WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ПРИХАЧ Александр Юрьевич

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИЙ

В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

маркетинг; экономика труда

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт - Петербург

2009

Работа выполнена на кафедре управления трудовыми и социальными процессами ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант:                        Заслуженный деятель науки РФ,

                                       доктор экономических наук, профессор

                                       Генкин Борис Михайлович

Официальные оппоненты:                доктор экономических наук, профессор

                                       Галенко Виктор Павлович

                                       Заслуженный деятель науки РФ,

                                       доктор экономических наук, профессор

                                       Немчин Александр Моисеевич

                                       Заслуженный экономист России

доктор технических наук, профессор

                                       Никитина Людмила Николаевна

                                       

Ведущая организация -                Институт проблем региональной

                                       экономики Российской академии наук

                                       (Санкт-Петербург)

Защита состоится «______» ___________ 2010 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр.,  д. 103а.

Автореферат разослан «_____» _________ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                 Е.В. Будрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования.

Проблема повышения конкурентоспособности признается одной из важнейших в теории и практике экономической науки. Особенное значение это имеет для российских предприятий, функционирующих в условиях транзитивной экономики, конкурентные позиции которых на современных мировых рынках остаются недостаточно высокими. Всемирным экономическим форумом составляются ежегодные рейтинги стран по индексу конкурентоспособности для роста (Growth Competitiveness Index, GCI) и индексу конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI). Эти индексы находят отражение в отчётах по глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Report). За четыре-пять лет индекс конкурентоспособности роста России повысился более чем на десять позиций (с 70 места) и соответствует 58 месту из 131 оцениваемой национальной экономики. Но и это значение индикатора нужно признать явно недостаточным, а уровень конкурентной силы - невыгодным с позиций перспективного развития, учитывая, что по индексу вовлеченности в мировую торговлю занимаемое место – 109-е в 2009 году.

Недостаток внимания к вопросу повышения конкурентоспособности в условиях транзитивной экономики приводит к дисбалансу в развитии хозяйственного механизма, повышенной кризисной уязвимости, ослаблении ряда рыночных позиций. В итоге, это проявляется в том, что экспорт имеет подавляющую сырьевую направленность (нефть, газ, сталь, лес и т.д.) и, в основном, исходную составляющую без глубинной переработки. Это приводит к ориентированию на предоставляемое «природное» качество, без вложений дальнейшего труда и все больше закрепляет за национальной экономикой статус обеспечивающей, вспомогательной. Содержание товарообмена, при котором сырье противопоставляется товарам конечной готовности, всегда определялось экономистами как колониальное. Без серьезного усиления конкурентных позиций на рынках высокотехнологичной и передовой продукции предприятиям будет тяжело уйти с аутсайдерских позиций и вступить на путь качественно нового развития. А это, в свою очередь, предопределяет важность таких вопросов как объективная оценка и регулирование конкурентоспособности, анализ ее потенциала и формирующих факторов, определение такого ее уровня, который наиболее полно будет отвечать требованиям рынка и целям предприятия.

Необходимо отметить, что с ростом глобализации вопросы рыночной состязательности все более смещаются в макроэкономическую область и от этого становятся более острыми. Перспективы вступления России в ВТО еще более усиливают значимость проблемы конкурентоспособности отечественных предприятий для удержания и усиления их позиций на мировых рынках. Можно утверждать, что успешность развития любой социально-экономической системы напрямую зависит от того, насколько устойчивы в конкурентном отношении формирующие ее экономические субъекты.

Нужно подчеркнуть, что методология управления конкурентоспособностью имеет свою специфику и требует особого подхода. Управляющий процесс ориентирован, в данном случае, не только на достижение определенных значений, но и на соотнесение их с данными других организаций, которые воспринимаются как непосредственные конкуренты. Надо констатировать, что методология обеспечения конкурентоспособности на настоящее время недостаточно развита и не вполне отвечает требованиям современной экономики, в том числе транзитивной. Параметры конкурентоспособности, по сравнению с показателями эффективности, используются ограниченно, в основном при анализе локального рынка. Установление взаимосвязи таких показателей, выявление форм зависимостей между ними является серьезной задачей.

Основоположниками теории конкуренции и конкурентной борьбы в ее различных проявлениях считаются такие классики политической экономии и знаменитые экономисты, которые выявляли новые формы конкуренции, развивали и обогащали относящуюся к этому вопросу систему категорий, привносили новое в понятийный аппарат: А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Милль, К. Маркс, А.О. Курно, Ф.И. Эджуорт, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер.

       Начиная со второй половины XX века, в теории и практике получают развитие подходы и методики, направленные на усиление конкурентной устойчивости социально-экономических систем. В этом аспекте рассматриваются как отдельные предприятия и их совокупности, так и государства в целом. Именно в данный период времени обращается особое внимание на качество продукции и труда и на комплексное управление качеством, что воспринимается как необходимые условия повышения конкурентоспособности страны. Среди ученых, которые рассматривали качество как главную составляющую эффективности и конкурентоспособности и посвятили этому свои теоретические труды и практическую деятельность можно отметить В.Е. Деминга, Р.Т. Каплена, Э. Киркпатрика, Ф. Никсона, С. Сиро, Д. Ситтига, А. Фейгенбаума, Дж.Х. Харангтона, Д. Эттингера и др.

       Среди российских экономистов, занимающихся непосредственно проблемами конкуренции и конкурентоспособности, а также вопросами развития и анализа рынка, необходимо выделить прежде всего Г.Г. Абрамишвили, Г.Л.Азоева, И.А. Аренкова, М.П. Афанасьева, Г.Л. Багиева, С.Г. Божук, В.А. Винокурова, Е.П. Голубкова, Е.А. Горбашко, М.Г. Долинскую, А.Ю. Егорова, И.Д. Иванова, М.И. Кныша, Г.Д. Крылову, И.В. Липсица, Т.Д. Маслову, А.М Немчина, Л.Н. Никитину, А.П. Панкрухина, В.П. Попкова, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхутдинова, Г.Н. Чубакова, А.Г. Шмелева, А.Ю. Юданова и др.

Зарубежные специалисты исторически имели несколько лучшие условия для исследования данной проблематики. Проблемы конкурентных отношений рассматривались Брианом Ж.Л. Берри, Р. Бирном, В.Е. Броком, Г.Дж. Болтом, Ф. Вестоном, Х. Гетигноном, Г.С. Дау, Г. Демзетцем, П.Р. Диксоном, Ф. Котлером, Д.В. Краверсом, К.В. Ламбом, Р.М. Морганом, А. Мори, П. Недунгади, П. Нигелем, М. Портером, Д.Ж. Райбштайном, В. Ремесвеми, Л.М. Риверсоном, Д. Россом, Ж.М. Россом, Г. Стальком, Р. Уотерманом, Б. Хендриксоном, С.И. Хоагом, Т.М. Хоутом, С.Д. Хунтом Ф.М. Шерером и др.

Исследованиями методов управления эффективностью производства, в том числе, управлением персоналом, который представляется одним из важнейших факторов конкурентоспособности предприятия, занимались такие ученые-экономисты как  М.П.Афанасьев, В.В. Бузырев, В.П. Галенко, Б.М. Генкин, В.А. Воротилов, А.Ю. Егоров, А.П. Егоршин, В.С. Кабаков, А.К. Казанцев, Е.М. Карлик, А.Я. Кибанов, Г.А. Краюхин, И.Д. Ладанов, А.А.  Лобанов, Д.С. Львов, Ю.А. Львов, Э.Е. Старобинский, О.А. Страхова, А.Н. Цветков, Л.М. Чистов, а также зарубежные: И. Ансофф, А. Дайян, П.Р. Диксон, Б Карлофф, Ж. Ламбен, П. Линдерт, К. Менар, М.Х. Мескон, Д. Робинсон, Б. Стилер-Лоренц, А. Файоль,  Г. Эмерсон, Д. Энджел, и др.

Современная транзитивная экономика предъявляет требования к поиску и разработке новых методов управления с учетом маркетингового влияния. Имеет место задача подведения научно обоснованной базы под процесс управления конкурентоспособностью - с одной стороны, а с другой - выработки таких методик, которые отвечали бы особенностям рыночных процессов в условиях транзитивности. Такая задача представляется довольно сложной. Ее решение в научном и практическом плане могло бы быть существенным вкладом в формирование сильной конкурентоспособной экономики.

Цель исследования состоит в развитии методологии управления конкурентоспособностью экономического субъекта и его товара на основе совершенствования научных концепций и методических подходов к ее оценке и регулированию.

В качестве объекта исследования избраны предприятия, вступающие на рынках в конкурентные отношения.

Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты способов оценки, анализа и управления конкурентоспособностью товаров и организаций на современных рынках. 

Задачи исследования.

1. Проанализировать и развить теоретические основания управления конкурентоспособностью организаций на рынке; выявить особенности и характер взаимосвязи финансово-экономических показателей и конкурентоспособности, рассмотреть аспекты влияния различных факторов на конкурентные позиции предприятий.

       2. Исследовать показатели, отражающие уровень напряженности складывающихся конкурентных отношений на отдельном рынке и выявить особенности данных показателей.

3. Провести анализ компонент труда персонала с целью определения характера его влияния на конкурентный потенциал предприятия.

4. Исследовать возможность развития методологических оснований производственной функции с учетом компонент труда персонала и различных видов инвестиций.

5. Рассмотреть категорию качества персонала с учетом совокупности всех его характеристик, как реализуемых, так и не задействованных, представляющих значение для предприятия.

6. Разработать классификацию творческих работников на основе особенностей их новационной активности и видов мотивационного воздействия.

7. Исследовать теоретические основания рыночной концепции «спрос-предложение» в целях ее возможного развития и совершенствования привнесением качественных характеристик конкурирующих товаров.

8. Проанализировать методологию и механизм оценки уровня качества продукции (товара) и выявить характер восприятия рынком качественных показателей в стоимостном выражении.

9. Исследовать значение информационного фактора, сопутствующего товару, и выявить отличия различных информационных потоков в зависимости от источника возникновения, характера распространения и восприятия их потребителями с позиции достоверности.

10. Разработать методологические основы определения уровня товарной конкурентоспособности, упрощающие использование получаемых значений в качестве оценочных, что, как правило, затруднено относительным характером таких показателей.

11. Дать обоснование построения модели эффективного управления конкурентоспособностью организации.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились работы классиков экономики, всемирно известных специалистов в области качества продукции и конкурентоспособности, зарубежных и отечественных экономистов, исследующих вопросы анализа рыночной ситуации и конкуренции, управления предприятием и персоналом.

В процессе исследования в качестве методических инструментов были использованы сравнительный, логический, системный и ситуационный анализы; методы экспертных оценок, классификационного подхода, экономического анализа, обобщения исследований, линейного программирования, экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы в области исследований «Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг» заключается в следующем:

1. Получила развитие теория конкурентного взаимодействия организаций и управления конкурентоспособностью – уточнены основные понятия, предложены новые определения, конкретизирующие понятийный характер рассматриваемой проблемы, рассмотрено влияние факторов, определяющих конкурентные позиции, в том числе, в условиях транзитивной экономики.

2. Развита методология анализа конкурентной напряженности на рынке с использованием модификации традиционно используемых показателей концентрации; предложен показатель динамики долей рынка, позволяющий более объективно проводить анализ интенсивности конкуренции за рассматриваемый период.

3. Введено понятие “спроса на качество”, что позволило, используя микроэкономический инструментарий, развить методологический подход к закону “спроса и предложения”; заменить линейные функции спроса и предложения в координатах “цена-объем” плоскостями спроса и предложения в координатах объема “цена-количество-качество”; обосновать эластичности спроса по качеству; соотнести значения эластичности по цене и качеству.

4. Предложено развитие методологии оценки качества продукции на основе восприятия потребителями отдельных показателей качества в стоимостном выражении, что делает возможным рассчитать конкурентный уровень качества продукции с высокой степенью обоснованности, с учетом реакции рынка на реализуемый результат производственной деятельности, обоснованно определять наиболее выгодные уровни цены и качества, отобрать показатели, наиболее эффективные с позиции оценки затрат на повышение их значений и последующей финансовой отдачи.

5. Разработаны оригинальные концепции «информационного поля» и  «информационного сектора» товара, показано их значение для потенциального потребителя и характер воздействия, способный значительно изменить количество потенциальных потребителей; предложена методика определения изменения рыночного сектора, занимаемого товаром, в зависимости от соотношений уровня качества и дефектности в сравнении со среднерыночными; описан алгоритм расчета основных характеристик «информационного сектора товара», позволяющий оценить его интенсивность распространения и степень воздействия на потребителей.

6. Разработан механизм оценки уровня конкурентоспособности товара с учетом совокупной эластичности по цене и качеству, что позволяет устранить трудности использования относительного показателя конкурентоспособности как оценочного.

7. Предложена концепция эффективного управления конкурентоспособностью, позволяющая сочетать в управляющем процессе конкурентоспособность и показатели эффективности.

Научная новизна диссертационной работы в области исследований «Экономика труда» заключается в следующем:

1. Обоснованы роль и значение персонала как основного фактора, определяющего конкурентный потенциал организации на основе использования аппарата «теории катастроф» с учетом компонент труда персонала.

2. Предложена модификация функции Кобба-Дугласа с учетом специфики компонент труда и разделением инвестиций на материальные и нематериальные, что отражает влияние активизации персонала на совокупный конкурентоспособный результат труда.

3. Введено понятие “комплексного качества персонала”, дано определение данной категории, представлен алгоритм оценки его уровня на основе характеристик, призванных отвечать предъявляемым к персоналу требованиям.

4. Предложена классификация основных типов творческих работников с освещением особенностей новационной активности, определяющей конкурентный потенциал, и приоритетных видов мотивационного воздействия.

5. Разработана методология формирования системы активизации творческих работников, что позволяет развить мотивационную основу инновационных процессов и интенсифицировать их протекание.

Практическая ценность полученных научных результатов заключается в том, на основе разработанных теоретических и методологических положений предложены соответствующие методы, позволяющие организациям объективно оценивать и прогнозировать рыночную ситуацию, эффективно управлять качеством продукции и конкурентоспособностью предприятия, принимать обоснованные управленческие решения с учетом выбора конкурентной стратегии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались  и обсуждались на ряде научных семинаров, научно-практических и методических конференций, в том числе, международных.

       По теме диссертации опубликовано 86 печатных работ, общим объемом свыше 42 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В области «Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг»

1. Развитие теории конкурентного взаимодействия организаций и управления их конкурентоспособностью: уточнены основные понятия, предложены новые определения, конкретизирующие понятийный характер рассматриваемой проблемы, рассмотрено влияние факторов, определяющих конкурентные позиции, в том числе, в условиях транзитивной экономики.

Описаны основные формы и модели конкурентных отношений, показаны варианты преобразования рыночной среды, с учетом определенных условий и воздействий комплекса факторов. Отмечено, что категории конкурентоспособности и научные понятия, имеющие отношение к этой области знаний, находятся до сих пор в стадии формирования. Указаны недочеты основных концепций: сравнительных преимуществ, технологического отрыва, зависимости от внутреннего рынка,  теории транснациональной экономики. До настоящего времени (как заявляет М. Портер) не существует общепринятого определения конкурентоспособности. Это характеризует методологические основания проблемы как недостаточно разработанные.

В диссертации рассмотрены сходства и отличия показателей эффективности и конкурентоспособности; особенности, тенденции и конкурентные условия транзитивной экономики; предложены определения конкурентного потенциала и конкурентоспособности продукта, товара, совокупного товарного предложения и деятельности; показано, что значения конкурентоспособности товара и организации могут не иметь прямой зависимости и не быть тождественными.

Отмечены также недостатки различных современных вариантов формализации подходов к описанию конкурентоспособности предприятия с учетом отдельных элементов сравнения и обоснована возможность и необходимость установления взаимосвязи и согласования показателей эффективности и конкурентоспособности.

2. Развита методология анализа конкурентной напряженности на рынке с использованием модификации традиционно используемых показателей концентрации; предложено внедрить показатель динамики долей рынка, в целях более объективного и подробного анализа интенсивности конкуренции за рассматриваемый период.

В практике анализа конкурентной среды для оценки уровня монополизации и интенсивности конкуренции традиционно используются такие определители как многодольный показатель концентрации (CR - для четырех и более долей), индекс Херфиндала (Ih - рассчитывается с помощью суммы квадратов рыночных долей конкурентов), индекс Розенблюта (Ir – как показатель уровня монополизации, так как получаемые с помощью него значения наиболее близко отражают долю рынка, занимаемую крупнейшим конкурентом), коэффициент Джини (G – расчет коммулятивной, совокупно накапливаемой доли крупнейших конкурентов), расчетный индекс Линда (L - определяющий степень неравенства между лидирующими на рынке продавцами какого-либо товара). Интенсивность конкуренции, определяемая с помощью данных показателей, считается специалистами обратно пропорциональной степени монополизации рынка.

Практически все представленные показатели имеют ряд недостатков. Некоторые из них, такие как показатель концентрации, индекс Херфиндала, могут давать сравнимые значения для совершенно разных уровней реальной монополизации рынка (это отмечалось, например, Азоевым Г.Л.).

Кроме этого, следует признать, что данные индексы недостаточно полно раскрывают характер и напряженность конкурентных отношений, которые складываются на рынке. Они оценивают ситуацию лишь в общем виде, освещая, по сути, распределение рыночных долей между конкурентами. Конечно, одно это уже в достаточной мере может характеризовать возможности тех или иных предприятий, присутствующих на рынке. Однако, такие аспекты как тенденции развития конкурентной ситуации, способы конкурентной борьбы на исследуемом рынке должны рассматриваться дополнительно. Таким образом, изучение конкурентной ситуации предполагает более комплексное исследование. Рассмотренных показателей и индексов явно недостаточно, и они должны использоваться только как составная часть комбинированного анализа.

Наряду с традиционными показателями, нами предлагается использовать показатель динамики. Он предполагает подход, основанный на отношении изменений долей к общему совокупному рыночному значению. Так, показатель динамики изменения долей рынка за период времени t будет определяться:

Dn(t) = ,                                        (1)

где:        Dn(t) - показатель динамики изменения долей рынка за период времени t,

ΔOPi - изменение доли рынка i -го производителя за период времени t.

Изменение доли рынка рассчитывается:

ΔOPi = OPi(t1) - OPi(t0) ,                                (2)

t = t1-t0,                                        (3)

где:        OPi(t1) , OPi(t0)  - доля рынка i -го предприятия, соответственно, в конечный и начальный моменты времени.

       Значения показателя динамики будут отвечать следующему условию:

0 ≤ D(t) ≤ 1.                                        (4)

       Использование модуля значений в формуле (1) объясняется тем, что увеличение доли рынка для одного предприятия будет создавать положительное изменение и компенсироваться, без использования модуля, отрицательным изменением доли другого предприятия, за счет которого и произошло данное увеличение. Суммирование по модулю изменений долей дает эффект повторного счета, который убирается использованием удвоенного знаменателя.

Представляется логичным и обоснованным использовать в анализе конкурентной ситуации модифицированные коэффициенты CR, которые вычислялись бы с учетом показателя динамики. Расчет такого коэффициента может производиться следующим образом:

CRMn = ,                                (5)

где:        CRMn – модифицированный коэффициент CRn ;

       n – количество предприятий, по которому производится расчет CRM.

       Аналогично можно преобразовать индекс Херфиндала:

IMnh = .                                        (6)

       По методу своего исчисления, модифицируемые показатели идентичны стандартным, но отличаются особенностями: а) если модифицируемые показатели равны стандартным, то можно сделать заключение о том, что пропорции рыночных долей сохраняются неизменными в течение рассматриваемого периода времени и тогда, в случае высоких значений основных показателей, это характеризует устойчивую монополизацию; б) чем больше модифицируемые показатели отличаются от стандартных, тем острее была конкурентная борьба в исследуемый период, что привело к перераспределению долей рынка между конкурентами.

В качестве иллюстрации недостатков традиционных показателей наглядным будет следующий пример изменения рыночной ситуации (табл.1).

Таблица 1

Распределение долей рынка между конкурентами

Показатели распределения

значений

Порядковый номер субъекта

1

2

3

4

5

6

Доля рынка на начало периода, %

30

15

10

8

5

4

Доля рынка на конец периода, %

15

30

8

10

4

5

Прирост, % к общему рынку

-15

15

-2

2

-1

1

Прирост, % к начальному значению

-50,0

100,0

-20,0

25,0

-20,0

25,0

Наглядно видно, что все традиционные показатели фактически не изменились за период (табл. 2). Без применения модифицированных показателей здесь невозможно дать объективную оценку конкурентной ситуации.

Таблица 2

Конкурентная ситуация в значениях различных показателей

Расчетный

показатель

Пример изменения значений

на начало периода

на конец периода

традиционные показатели

CR4

0,63

0,63

CR6

0,72

0,72

Ih

0,133

0,133

Ir

0,4132

0,4132

G

0,555

0,555

предлагаемые показатели

D4

0

0,17

D6

0

0,18

CRM4

0,63

0,538

CRM6

0,72

0,610

IMh

0,133

0,1288

Основная ценность модифицированных показателей состоит в том, что они позволяют, в совокупности со стандартными,  более точно оценивать изменения долей рынка в ходе конкурентной борьбы. Различные варианты интерпретации значений, которые могут быть получены в процессе вычислений, представлены в табл. 3.

Обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что привлечение в анализ конкурентной ситуации рынка показателей динамики, а также модифицированных показателей, позволит более детально оценивать складывающуюся обстановку. Кроме этого, появляется возможность отследить процессы перераспределения долей рынка, которые могут быть завуалированы тем, что стандартные показатели, определяемые математически только на конец периода не всегда отражают происходящие изменения.

Таблица 3

Значения показателей за период

Коэффициенты

Показатели динамики на начало и конец периода

Dн > Dк

Dн = Dк

Dн < Dк

Ihн > Ihк

Снижение монополизации при уменьшении суммы перераспределяемых долей.

Уменьшение монополизации, обострение конкуренции

Снижение монополизации за счет, скорее всего, уменьшения долей крупных компаний.

Ihн= Ihк

Редкая ситуация. Монополизация не изменилась. Сумма перераспределяемых долей снижается. Положение стабилизируется.

Пропорция рыночных долей конкурентов осталось неизменным при Dн = Dк = 0. При Dн = Dк ≠ 0 – пропорция изменилась (ситуация редкая, но возможная).

Редкая ситуация. Монополизация не изменилась. Сумма перераспределяемых долей увеличивается. Стабильность ситуации снижается.

Ihн < Ihк

Рост монополизации при снижении величин перераспределяемых долей рынка

Рост монополизации при сохранении суммы долей перераспределения.

Рост монополизации при увеличении интенсивности роста крупных компаний

CRн > CRк

Снижение монополизации при уменьшении суммы перераспределяемых долей.

Уменьшение монополизации при сохранении суммы перераспределения долей.  Dн = Dк ≠ 0.

Снижение монополизации при обострении конкуренции – суммы перераспределения долей увеличиваются.

CRн = CRк

Уровень монополизации прежний, конкуренция ослабла по сравнению с предыдущим периодом.

Соотношение рыночных долей конкурентов осталось неизменным при Dн = Dк = 0. При Dн = Dк ≠ 0 – пропорция изменилась.

Уровень монополизации прежний, конкуренция усилилась по сравнению с предыдущим периодом.

CRн < CRк

Рост монополизации при снижении величин перераспределяемых долей рынка

Дальнейший рост монополизации при сохранении величины перераспределения долей

Рост монополизации при увеличении величины перераспределяемых долей рынка

Применение описанных показателей дает возможность более емкого исследования происходящих тенденций и конкретного иллюстрирования интенсивности конкурентных действий. В первую очередь это будет иметь важное значение для государственных органов антимонопольного управления экономикой.

3. Обоснование понятия «спроса на качество» с разработкой сопутствующего микроэкономического инструментария.

Любой вид продукции или товара имеет совокупность характеристик. Качество конкретного продукта обусловлено комплексом свойств, оказывающих влияние на удовлетворение потребностей. Выбор потребителя осуществляется не только (и даже не столько) по цене товара, сколько по его качественному уровню. Идентичные товары, представляемые на рынке изготовителями, но имеющие разную цену и отличающиеся уровни качества, будут иметь также и различный спрос со стороны покупателей.  То есть, с учетом качественных характеристик продукции, график спроса-предложения превращается в комплексную совокупность зависимостей, по которым можно графически выделить “спрос на качество” (рис. 1, а).

Обозначения представленные на рис. 1,а имеют следующее содержание:  Р - цена; V - количество;  q1 - q4 - кривые спроса для различных четырех уровней качества товара, при этом, спрос q2 соответствует более высокому качеству чем q1, соответственно q4 выше чем q3; s1 - s4 - кривые предложения для соответствующих уровней качества; линия DQ - линия спроса на качество проходящая через точки «1-2-3-4». Обозначения, представленные на рис. 1.б. содержат значения: P, V - соответствуют аналогичным обозначениям, представленным на рис. 1.а;  Q - уровень качества продукции; q1 – начальный уровень качества; q2 - высший уровень качества; D - плоскость спроса; S - плоскость предложения; DQ -  линия (функция) спроса на качество.  Область, ограниченная точками «a1-a2-a3-a4» является проекцией плоскостей спроса и предложения на координатную плоскость QxV. Линия между точками «a5-a6» является проекцией функции “спроса на качество” на плоскость QxV, а линия «a7-a8» - ее проекцией на плоскость QxP.

Рис. 1. Преобразованные зависимости «спроса-предложения»

Учитывая, что качество является в большинстве случаев большим стимулятором спроса, чем цена, представляется необходимым выражать соотношение “спроса-предложения” иным способом, чем это принято в экономике при рассмотрении вопросов такого характера. Вообще, с учетом значения качества, функция “спроса”, составляющая основу микроэкономического рыночного анализа, должна быть преобразована в пространственную зависимость (рис. 1, б).

Поскольку изменение спроса происходит под влиянием как цены, так и качества, мы предлагаем рассмотреть их влияние по отдельности, и ввести в дополнение к эластичности спроса по цене понятие “эластичности спроса по качеству”. Формальный расчет эластичности по качеству должен производится аналогично традиционному способу.

Значения эластичности по цене, в подавляющем большинстве случаев, приобретают отрицательные значения. Эластичность по качеству, наоборот, должна быть только положительна. Ее точечное значение должно быть выражено, по аналогии:

EQ = ,                                        (7)

где:        ΔQ - величина изменения (приращения или уменьшения) качества.

Отношение значения эластичности по качеству к эластичности по цене можно выразить:

YQP = = ,                        (8)

где:        ΔVQ - изменение объемов реализации под влиянием изменения качества; ΔVP - изменение объемов реализации товара под влиянием изменения цены.

В случае, когда исходные объемы реализации, рассматриваемые в расчете равны, формула преобразуется:

YQP = .                                (9)

Когда же равны между собой также изменения объемов, то есть расчет производится для одинаковых значений по объемам продаваемого товара, формула еще более упрощается:

YQP = .                                (10)

       В общем случае, когда отношение эластичности по качеству к эластичности по цене приобретает значение YQP < (-1), то, следовательно, имеет место превышение эластичности по качеству. В противном случае, когда: YQP > (-1),        то эластичность спроса по цене выше, чем эластичность по качеству. При значении: YQP = (-1), эластичность по качеству равна эластичности по цене.

       Общее изменение объема реализации под влиянием фактора качества и цены можно представить в следующем виде:

V + ΔV∑ = V + ΔVQ + ΔVP,                                (11)

где:        ΔV∑  - суммарное изменение объема реализации.

       Тогда, подставляя в данное выражение коэффициенты эластичности получаем формулу расчета предполагаемого объема реализации, под влиянием изменения цены и качества:

       V + ΔVQ + ΔVP = V + + ,                (12)

или, сводя выражение далее:

V + ΔVQ + ΔVP = V + .                (13)

Предложенные подходы позволяют развить микроэкономическую область знаний, касающуюся линейных соотношений “спрос-предложение” в координатах “цена-количество” до функционального (объемного) соотношения “спрос-предложение” в координатах “цена-количество-качество” с соответствующими расчетами, дополняющими теорию рыночных отношений.

4. Развитие методов оценки качества продукции на основе восприятия рынком отдельных показателей качества в стоимостном выражении.

Для анализа восприятия качества потребителями на рынке была использована и развита оригинальная теоретическая установка зарубежных экономистов Эттингера и Ситтига, которую они описали еще в 60-х годах ХХ века. Особенность ее в том, что анализ управления качеством в свободно развивающейся экономике предполагает изучение зависимости достижения величины прибыли от качества продукции, реализация которой дают данную прибыль. Эттингер и Ситтиг представляют взаимодействие конкретного изделия и конкретного потребителя с помощью “уравнения качества”. Так, изделие обладает характеристиками  r1, r2, ... rn, значимость которых для потребителя может быть выражена через коэффициенты b1, b2, ... bn. Тогда общая полезность конкретного изделия (обозначения, по сравнению с первоисточником несколько изменены) для данного потребителя составит:

R = r1b1+ r2b2+...+ rnbn,                                (14)

где: R - общая полезность изделия.

С этими данными потребитель сопоставляет денежное выражение стоимости изделия P*C, в котором:        P - цена изделия в денежных единицах, C - коэффициент, характеризующий значимость данной денежной единицы для потребителя. Разность сумм R и PC представляет собой своеобразную цену U, которую покупатель приписывает изделию. Тогда “уравнение качества” будет выражаться в виде:

Ujk =  rijbik - PjZk,                                (15)

где представлены перечни: свойств i, продуктов j, потребителей k; Zk – значимость (весомость) цены для покупателя k.

Используя данный подход, можно предложить определять уровень конкурентоспособности товара следующим образом:

Lj = = : ,                                (16)

где:        Cj - конкурентоспособность продукта j; Cs - конкурентоспособность базового продукта; Qj и Pj - качество и цена j - го продукта; B - обобщенная весомость качества; Z - средняя весомость цены; Qs и Ps - качество и цена базового продукта s.

С учетом отдельных показателей качества получаем преобразованное:

Lj = : ,                         (17)

где: rij, ris - i-е ( i изменяется от 1 до n) показатели качества соответственно продуктов j и s; bi - весомость показателя качества i.

Для определения расчетных значений стоимостной весомости показателей качества товаров предлагается использовать систему уравнений:

       

       

        (18)

       

где:        qij - относительное значение i-го показателя качества j-го товара; xij - стоимостная весомость i-го показателя качества j-го товара; yj - свободный член уравнения, который отражает влияние на цену неучтенных показателей, преобразующий систему неравенств в систему уравнений и вводится как необходимый для сходимости данной системы; wj - относительный показатель объема реализации j-го товара за определенный период времени.

Итогом решения системы является нахождение значений xi, представляющих собой стоимостные весомости показателей качества. Представленная система уравнений решается как общая задача линейного программирования с учетом целевой функции, представляющей собой следующее выражение:

F = → min.                                        (19)

Уровень конкурентоспособности товара j по сравнению с базовым будет определяться следующим образом:

Lj = .                                        (20)

Разработанный метод представляется достаточно значимым для процессов управления конкурентоспособностью товара, а также для анализа и формирования цен на рынке.  Так, цена, при которой ожидается объем реализации w0, соответствующий объему реализации товара, принимаемого за базу, будет рассчитываться следующим образом:

Pg = .                                        (21)

где:        Pg - рассчитываемая цена товара; xi - стоимостная весомость качественных показателей.

Необходимо отметить, что вычисление цены с помощью данной формулы будет иметь определенную погрешность, поскольку здесь из расчета исключается влияние привнесенных  в вычисление свободных членов “y”. Для получения более точных значений цены более приемлемой будет формула следующего содержания:

Pg = * .                                        (22)

Тогда расчетная цена, принимаемая под предполагаемый через определенный период времени объем продаж w = w0 + Δ w0, будет рассчитываться следующим образом:

P = =  ,                (23)

где:        P - цена определяемая под предполагаемый объем продаж; EP - коэффициент эластичности, учитывающий величину изменения спроса на товар, под влиянием изменения его цены; I - коэффициент учитывающий инфляционную составляющую.

В диссертации также представлены методы расчета предполагаемого объема реализации товара при установленной цене, указаны основные преимущества и недостатки предлагаемого подхода. Показаны способы исчисления при различной достоверности данных по объемам сбыта, недостатке количества необходимых объектов для сравнения и оценки значимости показателей, оценке безразмерных сенсорных характеристик. Продемонстрированы способы управления показателями качества, имеющими высшую стоимостную значимость, наибольшую прибыльность; а также механизм регулирования конкурентоспособности товара при различных вариантах: равнозначности факторов по приоритетности; приоритетности качества по сравнению с ценой; приоритетности ценового управления при меньшей эластичности по качеству.

5. Обоснование концепций «информационного поля» и «информационного сектора» товара, их значение для потенциального спроса и описание характера проявления.

а) Основные элементы понятийного подхода и определения.

Особое значение в современной рыночной экономике приобретает информационный фактор. Информация о товаре, особенностях его использования, реальном проявлении свойств является особо значимой в рыночных условиях, позволяя осуществлять определенный выбор. Когда конкретный товар попадает на рынок, туда поступает и информация о нем. Все совокупные данные о товаре и его свойствах назовем информационным полем товара, по аналогии с полями физическими, особой формой материи: физическая система с бесконечно большим числом степеней свободы.

Информационное поле – совокупность информационных потоков или массивов информации, освещающих, с той или иной степенью достоверности, свойства и ценность товара и ориентированных для воздействия на потенциальных потребителей.

Информационное поле может быть условно разбито на отдельные сектора (составляющие поля), различающиеся как источниками генерирования информации, так и ее характером.

Информацию о реальных свойствах товара, выявленных эксплуатацией и поступающую на рынок, будем называть сектором информационного поля товара, генерируемым (или активизируемым) потребителями. Необходимым выделить такого рода информацию в отдельную понятийную категорию обоснована по двум причинам: 1) вследствие ее специфичности возникновения, распространения и восприятия; 2) вследствие ее высокой действенности. Данному понятию предлагается дать следующее определение:

Информационный  сектор представляет собой совокупность сведений, распространяющихся в среде потенциальных потребителей, о реальных преимуществах и недостатках того или иного продукта, выявленных эксплуатацией. Такие сведения предоставляются отдельными субъектами, уже оценившими товар в употреблении.

Другими главными составляющими информационного поля являются реклама и антиреклама. Реклама и антиреклама бывают достаточно эффективны. Но они, как правило, не отражает всей достоверной информации.  Более объективным является именно тот информационный поток, который представляет собой  комплекс сведений о проявлениях свойств товара в результате реального использования.  Источниками такого рода информации являются те потребители, которые уже успели приобрести и использовать данный  продукт.

Место информационного  сектора в информационном поле, его специфичность и отличие от других информационных потоков можно выразить схематично (рис.2).

Информационные объемы, представленные на рисунке, показаны условно. Значение может иметь даже не столько объем информации, как его действенность. Например, объемы инфо-сектора могут быть значительно меньше рекламных. Но по степени воздействия, как правило, окажутся значительно интенсивнее. Понимая значение данного вида информации и его влияние на развитие рыночных отношений, на снижение вероятности реализации низкокачественных товаров, некоторыми правительствами на государственном уровне создаются благоприятные условия расширения инфо-секторов.

Обозначения, представленные на рисунке имеют следующее содержание: «У» - уровень достоверности информации; «П» -  интенсивность освещения только положительных  характеристик. 

Рис. 2.  Соотношение характеристик информационного сектора с рекламой и антирекламой

Прежде всего, это поддержка союзов потребителей, которые целенаправленно, в лабораторных условиях производят проверку товаров широкого потребления, на предмет соответствия их качества уровню, который заявлен рекламой. Результаты таких проверок получают широкую огласку и непосредственно влияют на потенциальных покупателей.

б) Определение изменения рыночного сектора, занимаемого товаром, в зависимости от соотношений уровня качества и дефектности в сравнении со среднерыночными.

Если на рынке распространяются данные о выявленных недостатках товара, то негативное воздействие информационного сектора сказывается на потере потенциальных потребителей. Кроме этого, конкуренты получают возможность осуществлять проведение антирекламы более обоснованного содержания.

Укрупненная классификация потерь (прямых и дополнительных) вследствие недовольства «обманутого» потребителя низкими потребительскими свойствами продукта - в данном случае рассматривается дефектность - представлена на схеме (рис. 3).

Изменение цены с целью повышения конкурентоспособности товара до первоначального уровня и сохранения рыночного сегмента в прежнем объеме, можно примерно рассчитать следующим образом:

,                        (24)

где:        P - цена изделия; qm - относительное значение среднего показателя бездефектности по рынку; xq - стоимостная весомость относительного показателя бездефектности; qa - относительное значение показателя бездефектности по рассматриваемой продукции; xi - стоимостная весомость i-го показателя продукции, i = 1, ... ,n; n - количество оцениваемых показателей продукции, a ∈ n.

Рис. 4. Потери производителя от дефектности продукции

Потери потребителей от эффекта «молчаливого покупателя» можно рассчитать довольно точно на будущий период времени. К «молчаливым покупателям» относятся те, кто в случае неудовлетворения полученным товаром перестают приобретать продукцию данного предприятия. По подсчетам иностранных экономистов, такие покупатели составляют до 95% от всего их числа. Уменьшение числа потребителей от этого эффекта можно выразить следующим образом:

,                        (25)

где:        V - объем реализованной продукции, шт; ra - показатель бездефектности продукции, %; kB1 - коэффициент, учитывающий долю “молчаливых” покупателей, kB1 = 0,95.

«Молчаливые» покупатели являются основными генераторами негативной информации, что значительно сокращает количество потенциальных покупателей. Количество потребителей, которое попало под такое воздействие и сделало для себя отрицательные выводы о потребительских свойствах продукции можно описать таким образом:

       ,                                (26)

где: kinf  - коэффициент (или множитель), отражающий количество потенциальных покупателей, получивших о продукции информацию негативного характера, вследствие генерации такой информации каждым «молчаливым» покупателем.

Далее (рис. 5) представлено изменение рыночной доли продавца, вследствие освещения информационным сектором негативного проявления свойств его продукции в эксплуатации.

Рис. 5. Изменения доли рынка под влиянием информационного сектора

в) Алгоритм обсчета основных характеристик «информационного сектора товара», позволяющий оценить его интенсивность распространения и степень воздействия на потребителей.

Достоверность данных может быть обеспечена получением первичной (исходной) информации непосредственно от самих покупателей. Укрупненный алгоритм изучения данных, на основе которых становиться возможным  определение количества потребителей, попавших под влияние информационного сектора, а также оценка скорости распространения такого влияния, представлен следующим образом (рис.6).

Рис. 6.  Алгоритм определения значений влияния и скорости расширения информационного сектора

Основными характеристиками, подлежащими оценке, будут возможные условия распространения информации, число ее исходных носителей, скорость распространения, число потенциальных покупателей, получивших информацию о каждом «неудовлетворительном» проявлении свойств товара.

Особенностью механизма сбора информации подобного рода является то, что опрос должен преимущественно производиться среди тех, кто приобретает товары конкурирующих фирм, игнорируя продукцию исследуемой организации.

Общая емкость рынка по продукции данного назначения определяется значением N, которое выражает или общее количество потребителей, или реализуемое количество товаров. Если доля рынка данной продукции m2, то остальное число будет N-m2, которое и является предметом исследования.

Так как сплошной опрос всех потребителей N-m2, провести невозможно, то нужно использовать метод статистического анализа, а точнее - одноразовых выборок. Исходя из условий, определяется число опрашиваемых покупателей n, причем:

       .                                        (27)

Из этого количества находится определенное значение покупателей, изменивших свое первоначальное решение приобрести продукцию данной фирмы под влиянием получения негативной информации об уровне ее потребительских свойств, по сравнению с ожидаемым. Это значение будет обозначаться h. Тогда, при достаточном количестве выборок, можно примерно оценить количество потерянных потребителей:

.                                (28)

Зная общее количество случаев неудовлетворенности покупателей продукцией (когда происходит точная фиксация, например, возвращение продукции или гарантийный ремонт) можно определить количество потребителей, узнающих о каждом отдельном случае.

,                                (29)

где: kinf - количество потерянных потенциальных покупателей вследствие каждого случая неудовлетворенности потребителя; V - объем реализации; (100-ra) - процент продукции не отвечающей ожиданиям потребителя в общем ее количестве.

Экспертами установлено, что по различным видам продукции, значение kinf может отличаться, поэтому диапазон его достаточно широк. Но чаще всего, это значение устанавливается в пределах от 10 до 40.

В диссертации представлены расчеты средней продолжительности периода поступления негативной информации к потенциальному покупателю, скорости потери потенциальных покупателей за период времени, прогнозных значений уменьшения (изменения) собственной доли рынка.

6. Механизм оценки уровня конкурентоспособности товара с учетом эластичности, позволяющий устранить трудности использования относительного показателя конкурентоспособности как оценочного.

Наилучшим подходом к обоснованию величин и направленности конкурентных воздействий является, на наш взгляд, описательная модель конкурентной ситуации, в которой отдельно (возможно, не единой формулой) учитываются воздействующие факторы и их ограничительные рамки. Выбор вариантов деятельности будет определяться целями предприятия, его возможностями, тенденциями развития рынка и стратегией конкурентов. При этом необходимо обосновать новый подход к восприятию величины конкурентоспособности товара. Действительно, в формальном виде это величина относительная, поэтому использование ее в качестве оценочного показателя затрудняется.

Поэтому возникает задача преобразования относительного показателя таким образом, чтобы появилась возможность использовать его в качестве оценочного. Ппредлагается использовать показатель эластичной конкурентоспособности товара, который является преобразованным показателем уровня формальной конкурентоспособности товара, с учетом реакции (отклика) рынка на изменение соответствующих факторов.

Уровень эластичной конкурентоспособности товара – значение, рассчитываемое через соотношение качества и цены по сравнению с базой, с учетом эластичности по качеству и цене.

При этом, значения факторов конкурентоспособности – качества и цены – преобразовываются через значения того товара, который выбирается за базу:

,                                        (30)

.                                        (31)

Расчет показателя будет производиться следующим образом:

,                (32)

где: LE1 – уровень эластичной конкурентоспособности.

Значение отрицательности для эластичности по цене привноситься для того, чтобы сохранить логику исчисления. Повышение цены ведет к снижению числа покупателей, снижение – к росту. Поскольку цена в относительном показателе располагается в знаменателе, необходимо введение отрицательного коэффициента, чтобы эластичность по цене в знаменателе не изменила направление предпочтительности. Расчет по данной методике позволяет избежать той неконкретности, которую несет в себе формальная эластичность, как относительный показатель.

Однако способ имеет ряд ограничений, вызванных тем, что дуговая эластичность не является постоянной на всем диапазоне исчислений. То есть зависимость числа покупателей от факторов конкурентоспособности не имеет строго линейного характера при больших разбросах значений.

Ограничениями также могут выступать предельные возможности предприятия организационного, общеэкономического, финансового и временного характера. Поэтому моделирование экономического поведения субъектов на рынке должно учитывать целый комплекс значений. Экономико-математические модели выбора решения, при существующих предельных значениях  и ограничениях, могут существенно различаться для конкурентов.

7. Концепция эффективного управления конкурентоспособностью организаций.

Выражение конкурентоспособности предприятия совокупно через индексы прибыли и доли рынка, является достаточно универсальным подходом. Задача предприятия на максимально возможное увеличение конкурентоспособности вполне согласуется с целью получения наибольшей прибыли. В этом коренное отличие от представления формальной конкурентоспособности товара (через соотношение качества – цены), поскольку чрезмерное повышение конкурентоспособности товара может оказаться невыгодным с точки зрения получения наибольшей прибыли. Тогда возникает проблема определения оптимального уровня конкурентоспособности товара, позволяющего достигнуть наибольшей конкурентоспособности предприятия.

Под оптимальным уровнем конкурентоспособности товара понимается тот, при котором наиболее полно достигаются поставленные предприятием цели.

Вопрос оптимизации уровня чаще всего рассматривается в соответствии с задачей достижения наибольшей массы прибыли (иногда – наибольшей нормы прибыли). Такой подход выражен графически (рис. 7).

Такой процесс, как повышение конкурентоспособности товара, особенно при достаточно жестких условиях сохранения постоянными уровней себестоимости и цены (или повышения их в пропорционально меньшей степени), может осуществляться предприятием только при наличии явного и активно действующего инновационного механизма. Обобщенно данный процесс представлен так (рис. 8).

Модель оптимизации уровня конкурентоспособности с учетом максимизации прибыли будет выражаться следующей целевой функцией:

,                        (33)

где:        R0 – прибыль от единицы товара при первоначальной цене; R1 – прибыль от единицы товара при новой цене; N0 – количество покупателей товара при первоначальных цене и качестве; N1 – количество покупателей товара при новых цене и качестве.

Обозначения представленные на рисунке имеют следующее содержание: R – прибыль; С – конкурентоспособность товара (в формальном выражении соотношение качества и цены); RE – ожидаемая прибыль, при реализации одной единицы (или минимальной партии) товара; R – полученный объем прибыли от реализации; Смах1 – изначально максимально возможное значение конкурентоспособности, с учетом эффективности; Сопт1 – изначальный оптимальный уровень конкурентоспособности для задачи максимизации прибыли; Rf – сниженный объем прибыли вследствие повышения средней конкурентоспособности на рынке (активных действий конкурентов); Rn – возросшая прибыль, вследствие реализации программы снижения издержек предприятия; Rm – смещенный график прибыли вследствие реализации программы повышения качества при меньшем росте себестоимости.

Рис. 7. Обоснование оптимального уровня конкурентоспособности

Рис. 8. Цикл инновационного воздействия по повышению конкурентоспособности товара и предприятия

Система ограничений будет иметь следующее содержание:

H1 Hmin, или ;                                                (34)

T1 Tmax;

W1 Wmax, или W1 – W0 Wmax – W0;

Zi Z0i;

где:        H1 -  норма прибыли после осуществления действий по изменению конкурентоспособности товара; Hmin – минимально допустимая норма прибыли (может приниматься не меньше размера банковского процента по вкладам: Hmin>r); P1 – цена единицы товара после изменения конкурентоспособности; S1 – себестоимость единицы товара после изменения конкурентоспособности; T1 – период времени, за который экономический субъект намеревается достигнуть основной поставленной цели (обычно принимается как сезонный или другой стандартный период – год, квартал, месяц); Tmax – максимально допустимая длительность периода времени, который отводится на достижение поставленной цели; W1 – объем общих финансовых затрат с учетом регулирования конкурентоспособности; Wmax – допустимый объем финансовых затрат; W0 – объем финансовых затрат в начальный период; Zi – размер вознаграждения творческих работников за предложение (идею) i по изменению конкурентоспособности товара; Z0i – установленный минимальный предел вознаграждения творческих работников за получение эффекта от реализации предложения i.

Полученный эффект, выражающийся в изменении объема дохода, будет определяться:

.        (35)

Эффект, выражаемый через дополнительную полученную прибыль будет определяться:

.  (36)

В диссертации представлены также описательные модели оптимизации уровня конкурентоспособности с учетом максимизации нормы прибыли и для максимизации доли рынка.

Использование предложенных в диссертационном исследовании подходов позволит получить различные виды выигрыша (эффекта) на уровне персонала, предприятия, отдельного рынка и социально-экономической системы.

В области «Экономика труда»

1. Определение роли персонала, с учетом компонент его деятельности, как основного фактора, формирующего конкурентный потенциал организации.

Для  российских  предприятий,  многие  из  которых являются

аутсайдерами на мировых рынках технологичных продуктов, особый интерес представляют те аналитические инструменты, с помощью которых проясняются конкурентные позиции фирмы. Но такие инструменты почти не объясняют содержания сложившейся ситуации ни в причинно-логическом, ни в математическом плане.

Теорией, с помощью которой, как мы предполагаем, можно объяснить некоторые экономические процессы и на которую следует обратить внимание, является теория катастроф применительно к конкурентным взаимодействиям. При некоторой условности, и несколько нетрадиционном подходе к пониманию предприятия в системе рыночных отношений, данная теория позволяет рассматривать конкурентную ситуацию в динамике.

Изначальное распределение конкурентных позиций многих фирм в транзитивной экономике объясняется той степенью вероятности, вернее, степенью непредсказуемости, которая свойственна природным и общественным процессам вообще, и экономическим -  в частности. Логически, такое развитие ситуации полностью соответствует теории катастроф, в частности, так называемой,  катастрофе сборки, графическое выражение которой представлено ниже (рис. 9).

Рис. 9. Изменение рыночного положения при активизации конкуренции

Возможные направления изменения рыночных позиций субъектов можно выразить визуально определенной поверхностью, помещенной в область определенных координат. Именно такая поверхность носит название катастрофы сборки и иллюстрирует процесс преобразования системы. При активизации конкурентных действий сложившаяся рыночная система испытывает определенное возмущение и приходит в состояние неустойчивости. Положение и влияние отдельных субъектов меняется (рис. 9.а).

Эффект катастрофы сборки заключается в том, что система старается избавиться от лишнего напряжения, стремиться к минимуму энтропии. Применительно к экономике – уменьшению конкурентного напряжения.

Процесс трансформации субъекта из отстающих и превращения в сильного конкурента может быть представлен двумя вариантами (рис. 9.б).

Программа действий, отмеченная как «1», имеет затратный характер. Необходим инвестиционный толчок, который обеспечил бы переход на новый более совершенный уровень. Преодоление седловины напряженности, если она возникает в ходе ответных действий конкурентов, происходит за счет опережающего развития, выражающегося в том, что производитель стал обладать конкурентными преимуществами, достижение которых является для остальных участников рынка трудноразрешимой проблемой.

       Вариант развития, отмеченный как «2», является нестандартным. Он не предполагает солидных инвестиционных вливаний. Финансовый и технологический факторы не расцениваются как изначальный посыл. По такому пути развивались некоторые фирмы и целые страны, например, Япония, в период своей активной экономической транзитивности. В истории мировой экономики такие процессы получили название «экономического чуда», или «экономического скачка», что отражает характер их восприятия.

За исключением ведущей роли стандартных факторов производства, как начальной побудительной основы, единственной силой, способной в таких условиях оказать существенное влияние на конкурентную позицию производителя, является активизация персонала, реализация его творческого потенциала, значительное усиление -компоненты (по теории ,, - компонент труда, разработанной профессором Б.М. Генкиным).

Учитывая, что именно персонал способен дать предприятию мощный экономический толчок при крайне незначительных первоначальных затратах и обеспечить эффект недостижимый стандартными методами при сравнимых затратах, нужно признать именно персонал основным фактором, определяющим потенциал конкурентоспособности экономического субъекта. При этом главной по значимости должна признаваться -компонента труда, способная давать наибольшую отдачу, в сравнении с другими факторами (таблица 4).

2. Модификация функции Кобба-Дугласа с учетом специфики компонент труда и видов инвестиций.

Функция Кобба-Дугласа может быть преобразована, с учетом ее характера и содержания, следующим образом:

       (37)

где: РМ – выпуск продукта за счет материальных инвестиций, РN – выпуск продукта (отдача) за счет нематериальных инвестиций; D1 – положительная константа, учитывающая материальные инвестиции, L – затраты труда, L - затраты труда (материальные инвестиции в труд);

Таблица 4

Классификация и соотношение факторов развития производства

Параметры и свойства

ОСНОВНЫЕ  ВНУТРЕННИЕ  ФАКТОРЫ

Финансы

Технология

Основные фонды

Персонал

Проявление фактора

средство возмещения затрат

информация и методика процесса

средство труда в процессе

трудовой процесс

интеллек-

туальный

процесс

среда отноше-ний

Результат применения

продукция

продукция

продукция

продукция

новые идеи

нормы, правила

Возможная норма прибыли

стандарт

стандарт

стандарт

стандарт

сверх-высокая1

трудно опреде-лима

Способность функционировать без остальных факторов

да, под отдачу банковской ставки

нет

нет

нет

да

да

Необходимость дополнительных затрат для увеличения результата

да

да

да

нет2

нет3

нет

Технологическая управляемость

да

нет4

да

да

редко5

нет

Психологическая управляемость

нет

нет

нет

да

да

да

Моральная управляемость

нет

нет

нет

да

да

да

Возможность нормирования

да

да

да

да

нет

нет

Представленные в таблице ссылки имеют следующее содержание:

1 – по сравнению с текущей нормой прибыли фирмы, даже если она превышает норму аналогичных предприятий.

2 – кроме ситуаций, когда вновь принимаемым сотрудникам выплачивают предварительные суммы, что оговаривается условиями. В подавляющем большинстве случаев, оплата следует после работы, то есть после получения результата.

3 – кроме случаев, когда повышение зарплаты делает работу на данной фирме привлекательной для сторонних творческих работников, приход которых на фирму способствует росту креативности.

4 – технология в виде специальной информации сама задает условия технологического управления, она стабильна кроме случаев ее совершенствования.

5 – имеются в виду, что в отдельных случаях могут применяться методики активизации творчества.

L - затраты – труда (материальные инвестиции в труд); E, F – константы, аналогичные по содержанию U и Y. K – затраты капитала; D2 – положительная константа, учитывающая нематериальные инвестиции; L – затраты труда (объем нематериальных инвестиций в труд);  L – затраты труда (нематериальные инвестиции в труд); L – затраты – труда (нематериальные инвестиции в труд); W, R, S – некоторые константы, причем в подавляющем большинстве случаев для них свойственны отношения следующего вида: R>W, R>S.

Значение нематериальных инвестиций объясняется тем, что воздействие на фактор персонала, с целью его активизации, может осуществляться психологическими, поведенческими и морально-нравственными методами, что неприменимо для других факторов производства. Общая атмосфера работы, воздействие среды, свод общепринятых на предприятии правил, что является результатом -компонеты, – все это оказывает серьезное воздействие на фактор персонала. Эти методы воздействия можно охарактеризовать как финансово низкозатратные, поскольку требуют лишь времени, психологической, интеллектуальной и эмоциональной энергии менеджеров.

В диссертации выделено,  в каких формах проявляется материальное и нематериальное воздействие как на весь персонал, так и на носителей отдельных компонент труда. Также описаны виды инвестиционной отдачи при активизации персонала.

3. Обоснование понятия «комплексное качество персонала».

Для анализа особенностей трудового потенциала кадров необходимо предусматривать нахождение его оценочного значения. Поскольку совокупность характеристик персонала будет определять его качественное значение, логично предположить, что должна производиться именно оценка качества персонала. Если активизация персонала может затрагивать не только уже используемые его характеристики, но также потенциальные и скрытые, то есть весь комплекс способностей, следовательно, нужно рассматривать комплексное качество персонала.

Комплексное качество персонала – совокупность его явных, потенциальных и скрытых характеристик, оцениваемых как значимые для производственного процесса.

Применяемые на практике подходы к оценке персонала ориентированы на анализ тех явных способностей специалиста, которые отвечают текущим потребностям организации. Представляется, что нужна полная оценка способностей сотрудников, позволяющая выявить все их качества, как явные, так и скрытые. При этом, скрытые качества могут быть неизвестны самому работнику – или он не знает об их наличии, или упускает их из виду. Прежде всего, это относится к психологическим и творческим характеристикам. С учетом этого, механизм расчета качества персонала должен измениться и принять следующее выражение:

KK = KP + KH + KF ,                                (38)

где: KK – комплексное качество персонала; KP – качество персонала с учетом явных характеристик; KH – качество персонала по скрытым характеристикам, имеющим ценность для предприятия; KF – качество персонала по скрытым характеристикам, которые будут цениться в будущем.

В диссертации представлена как последовательность осуществления мероприятий при проведении оценки качества персонала, так и формы использования категории качества персонала в анализе, например, текучести кадров.

4. Классификационное разделение основных типов творческих работников, позволяющее предусмотреть комплекс мотивационного воздействия.

Проведенные исследования по выявлению характера мотивационных воздействий, позволили предложить классификацию основных типов специалистов, которые представляют интерес с позиций их креативной ценности для производственного процесса:

первый тип: творческие пассионарии (понятие пассионарности предложено Л.Н. Гумилевым) – те работники, которые активно разрабатывают новые идеи и проекты, независимо от того, насколько позитивно или негативно воспринимаются их предложения, а также оказывают побуждающее воздействие на других сотрудников, активизируя их творчество. Такой тип сотрудников наиболее редкий и самый ценный, поскольку не нуждаются в дополнительном стимулировании и активно реализуют две компоненты: и ;

второй тип: активно вырабатывающие новые идеи – сотрудники, которые занимаются творческим процессом независимо от условий, не оказывая влияния на других – активные -работники;

третий тип: обладающие высоким творческим потенциалом - иногда предлагают свои идеи и если они не находят отклика перестают проявлять инициативу;

четвертый тип: способные к творческому процессу – начинают проявлять активность если ожидают получить вознаграждение за свои разработки;

пятый тип: имеющие творческие способности – начинают действовать только в случае побудительного воздействия, конкретных руководящих указаний или принуждения;

шестой тип: стремящиеся в условиях высокой мотивации к творчеству, но испытывающие недостаток знаний и профессионализма – способные и готовые к обучению;

седьмой тип: имеющие скрытые творческие способности, о которых не подразумевают сами – могут проявиться в условиях побуждения, организации соревнования и состязания;

восьмой тип: не способные к творческой деятельности – не проявляются как креативные работники ни при каких условиях.

В диссертационной работе приведены основные характеристики представленных творческих типов, с указанием преимуществ и недостатков, требуемых условий проявления, особенностей результативности компонент труда.

Также предложены формы мотивационного воздействия на активизацию инновационной деятельности персонала с учетом моделей вознаграждения за креативность. Под активизацией персонала будем понимать создание такой социально-экономической и психологической рабочей обстановки, которая способствует реализации трудового потенциала и творческих возможностей персонала в максимальной мере.

5. Методология формирования системы активизации творческих работников.

С учетом классификационного разделения творческих работников по типам, а также моделей поведения и теорий мотивации можно выработать виды воздействия, наиболее подходящие для соответствующей категории. В диссертации представлен механизм определения затрат на процесс активизации креативности, с учетом системы ограничений. Описана методология формирования системы активизации креативнсоти и предложен механизм функционирования такой системы за определенный период времени.

Показано, каким образом определяется эффективность такой системы активизации, с учетом различной реализации новационных проектов по времени. Представлены различные виды механизмов финансовой мотивации новационной деятельности персонала.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, учебные пособия

1. Прихач А.Ю. Основы управления конкурентоспособностью. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 307 с. - 15,4 п.л.

2. Прихач А.Ю. Управление персоналом как основной фактор конкурентоспособности предприятия. - СПбГИЭА, 2000. Деп. рукопись монографии под № 56265 от 15.02.2001. Депонировано в ИНИОН РАН. - М. 2001. – 160 с. - 7,28 п.л.

3. Генкин Б.М., Десятко Д.Н., Никитина И.А., Прихач А.Ю., Родионова Н.В., Сниткин В.В. Практикум по экономике и социологии труда. / Под ред. Б.М. Генкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 130 с. – 7,91 п.л. / 1,32 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

4. Прихач. А.Ю. Совершенствование показателей оценки конкурентной ситуации // Вестник Инжекона. Серия «экономика», выпуск 7 (26), СПбГИЭУ: 2008. - С. 99-103. – 0,51 п.л.

5. Прихач А.Ю. Интеллектуально-инновационный фактор экономики фирмы // Вестник Инжекона. Серия «экономика», выпуск 2 (21), СПбГИЭУ: 2008. - С. 156-160. - 0,48 п.л.

6. Генкин Б.М., Прихач А.Ю. Честность - показатель надежности. Оценка качества персонала // Кадровик. Кадровый менеджмент. № 5. 2007. - С. 10 - 13 - 0,58 п.л. / 0,17 п.л.

7. Прихач А.Ю. Проблемы восприятия инновационных преобразований // Инновации № 4 (81) 2005 г. – С. 27-29 - 0,32 п.л.

8. Прихач А.Ю. Воздействие на рынок информации, генерируемой потребителями // Практический маркетинг, № 1 (95) 2005 г. – С. 10-16 - 0,61 п.л.

9. Прихач А.Ю. Активная инновационная деятельность персонала как конкурентное преимущество // Управление персоналом, № 1-2 (109) 2005 г. – С. 69-71 - 0,45 п.л.

10. Прихач А.Ю. Значение инновационной деятельности для конкурентных преимуществ фирмы // Инновации № 10 (77) 2004 г. – С. 84-86 - 0,42 п.л.

11. Прихач А.Ю. Информационное поле товара – понятие и значение // Практический маркетинг, № 11 (93) 2004 г. – С. 6 - 10 - 0,47 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах и научных сборниках

12. Прихач А.Ю. Усиление реализации потенциала персонала // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. IV науч.-практ. конф. 16 апреля 2009 г.: Тез. докл./Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. Ред) [и др.] – СПб.: СПбГИЭУ, 2009. – 433 с. – С. 232-236. – 0,33 п.л.

13. Прихач А.Ю. Конкурентоспособность в комплексном анализе экономической деятельности // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. III науч.-практ. конф. 10 апреля 2008 г.; Тез. докл./Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) [и др.] – СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 402 с. – С. 151-155.-0,38 п.л.

14. Прихач А.Ю. Варианты проектов конкурентных стратегий для компаний // Маркетинговое и проектное управление организациями: сб. науч. тр. Вып. 2 / редкол.: А.Г. Будрин (отв. ред.) - СПб.: СПбГИЭУ, 2007 - 304 с. - С. 90-100. - 0,66 п.л.

15. Прихач А.Ю. Конкурентоспособность в системе показателей качества и эффективности // Проблемы функционирования социально-экономических систем: Сб. науч. тр. / Редкол.: Б.М. Генкин (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 292 с. - С. 146-156. - 0,61 п.л.

16. Прихач А.Ю. Перспективы и проблемы предприятий в системе глобального конкурентного рынка // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области. - Петербургскому экономическому форуму 2007 года: сб. науч. ст. - СПб.:СПбГИЭУ, 2007. - 471с. - С. 438-440 - 0,16 п.л.

17. Прихач А.Ю. Концепция эффективной конкурентоспособности // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: труды науч.-практ. конф. 15 марта 2007 г./ Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) и др. СПб.: Изд-во политехнического университета, 2007 г. 299 с. – С.293-296. - 0,28 п.л.

18. Прихач А.Ю. Основные потоки информационного насыщения товарного рынка // Экономические институты информационного общества: Сборник научных трудов / Под ред. Б.В. Корнейчука. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. 230 с. – С. 160-168. - 0,63 п.л.

19. Прихач А.Ю. Некоторые аспекты развития теории компонент труда // Эффективность производства и качество жизни: сб. науч. тр. / Редкол.: Б.М. Генкин, Л.Г. Симкина (отв. ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006 – 287с. – 135-143 с. - 0,52 п.л.

20. Прихач А.Ю. Компоненты формирования конкурентоспособности товара // Проектное и маркетинговое управление современными организациями: Сб. науч. тр. / Редкол.: А.М.Немчин (отв. ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 332 с. – С. 137-149. - 0,73 п.л.

21. Прихач А.Ю. Элементы анализа конкурентного содержания рынка // Оценочные технологии в экономических процессах. V Международная научно-практическая конференция 21-22 июня 2006 г.: Тез. докл. / Отв. ред.: Е.Б. Смирнов, С.Н. Максимов, Э.П. Баяндин – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – С. 78- 80 - 0,16 п.л.

22. Прихач А.Ю. Мотивация креативности // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. I науч.-практ. конф. 22 марта 2006 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 176 с. – С. 171-172. - 0,15 п.л.

23. Прихач А.Ю. Конкурентные позиции России // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. – Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Петербургскому экономическому форуму 2004 года. – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. – 299с. –С.42-47 - 0,29 п.л.

24. Прихач А.Ю. Основные проблемы России в системе глобальных конкурентных отношений // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. – Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Петербургскому экономическому форуму 2003 года. – СПб.: 2003. – 424 с. – С. 110-113. - 0,2 п.л.

25. Прихач А.Ю. Анализ кадровых рисков // Оценочные технологии в экономических процессах: II Международная научно-практическая конференция 20-21 марта 2003 г.: Тез. докл./ Отв. ред.: Е.Б. Смирнов, Д.В. Шопенко. – СПб: СПбГИЭУ, 2003. – 246 с. – С.: 134-141 - 0,4 п.л.

26. Прихач А.Ю. Оценка вариантов развития деятельности с позиций конкурентоспособности // Оценочные технологии в экономических процессах: II Международная научно-практическая конференция 20-21 марта 2003 г.: Тез. докл./ Отв. ред.: Е.Б. Смирнов, Д.В. Шопенко. – СПб: СПбГИЭУ, 2003. – 246 с. – С.: 21-23 - 0,15 п.л.

27. Генкин Б.М., Артемьев С.А., Прихач А.Ю. Об оценке результатов труда сотрудников предприятия // Наука и практика совершенствования организации российского предпринимательства / Под научной редакцией академика Г.Л. Багиева: Ученые записки секции экономики МАНВШ. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. – 124 с. – С.:81-86. - 0,75 п.л. / 0,25 п.л.

28. Генкин Б.М., Артемьев С.А., Прихач А.Ю. Качество персонала как объект оценки // Теория и практика современного менеджмента организаций: Сб. науч. тр. / Редкол.: А.К. Казанцев (отв. ред.) и др. СПб.:СПбГИЭУ, 2002. – 242 с. – С.49-55. - 0,3 п.л. / 0,1 п.л.

29. Генкин Б.М., Прихач А.Ю. Особенности процесса оценки качества персонала // Управление качеством: проблемы, исследования, опыт: Сб. науч. тр. Вып. 2 / Отв. ред. В.К.Федюкин. – СПб.: СПбГИЭУ, 2002. – 268 с. –Стр.196-205. - 0,62 п.л. / 0,31 п.л.

30. Прихач А.Ю. Проблема повышения конкурентоспособности российских предприятий // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. – Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Петербургскому форуму 2002 года. – СПб.:, 2002. – Стр.279-281. - 0,14 п.л.

31. Прихач А.Ю. Проблема диагностики конкурентного состояния предприятия // Оценочные технологии в экономических процессах: Международная научно-практическая конференция 7-8 февраля 2002 г.: Тез. докл. / Отв. ред.: Е.Б.Смирнов. Д.В.Шопенко. – СПб.: СПбГИЭУ, 2002. – 172 с. – С. 156-159. - 0,22 п.л.

32. Прихач А.Ю. Оценка конкурентоспособности продукции с помощью стоимостного метода // Моделирование экономических процессов и структур: Сб. научных тр./ Редкол.: А.Ю.Львов (отв. ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭА, 1999. – 244 с. – С.197-203. - 0,38 п.л.

33. Прихач А.Ю. Понятие конкурентоспособности в отношении товаров - субститутов // 2-й Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых “Возрождение и перспективы роста экономики современной России” 19-20 октября 1999 года: Материалы форума. Часть 2. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-254 с. - С.131-132 - 0,1 п.л.

34. Алексеева Т.Н., Прихач А.Ю. Повышение эффективности и конкурентоспособности строительных организаций как фактор эффективности инвестиционного процесса // Строительный комплекс востока России: проблемы, перспективы, кадры. - Труды межрегиональной научно-практической конференции. Том 1.- ВСГТУ, Улан-Уде - 1999.-200 с.-С. 5-10.-0,38 п.л./0,19 п.л.

35. Генкин Б.М., Прихач А.Ю. Качество персонала в системе факторов конкурентоспособности // “Проблемы социально-экономического развития России на пороге XXI века”. Сборник тезисов и докладов на IV съезде ПАНИ 22-24 октября 1999г. в секции “Управление социально-экономическими системами”. Под науч. ред. з.д.н. РФ, действительного члена ПАНИ, д.э.н. Л.М.Чистова - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета. 1999 - 167 с. - С. 124-128. - 0,32 п.л. / 0,16 п.л.

36. Генкин Б.М., Прихач А.Ю. О проблемах оценки и оптимизации качества персонала // “Российское предпринимательство как фактор развития инноваций в системе высшего образования” / Ученые записки секции экономики МАН ВШ / Ур. ГЭУ. Выпуск 5. – Екатеринбург, 1999. – Стр. 191-198. - 0,56 п.л. / 0,28 п.л.

37. Прихач А.Ю. Усиление конкурентных преимуществ // Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: на рубеже XXI века (проблемы и перспективы). - Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 1999 года. - Научное издание. - Спб., 1999. - 290 с. - С. 151-152. - 0,14 п.л.

38. Прихач А.Ю. Проблема создания новых маркетинговых инструментов // XXI век: Проблемы подготовки маркетологов в России и за рубежом. Сборник материалов Международной конференции (28-30 сентября 1999)/Под ред. акад. МАНВШ Багиева Г.Л., 1999 г. - 400 с. - С.172-173 - 0,1 п.л.

39. Прихач А.Ю. Изменение весомости основных факторов, определяющих конкурентоспособность продукции // Экономика, коммерция и управление. Межвуз. сб. науч. тр. /Дальневосточный государственный университет путей сообщения. - Хабаровск: ДВГУПС, 1998. - 231 с. - С. 123 - 126. - 0,22 п.л.

40. Бражников М.А., Прихач А.Ю. Основные проблемы оценки конкурентоспособности продукции предприятия // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: пути выхода из социально-экономического кризиса: Тезисы докладов научно-практической конференции. СПб, Издательство СПбГУ, 1998 - 160с. - С.73-76 - 0,3 п.л. / 0,15 п.л.

41. Ковалик Л.Н., Прихач А.Ю. Приоритетность факторов конкурентоспособности и формирование товарных матриц // Маркетинг и проблемы развития предприятия: Сб. науч. тр./ Редкол.: А.М.Немчин (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА . - СПб., 1998. - 169с. - С.70-73. - 0,3 п.л. / 0,15 п.л.

42. Прихач А.Ю. Информационное поле товара // Маркетинг и проблемы развития предприятия: Сб. науч. тр./ Редкол.: А.М.Немчин (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА . - СПб., 1998. - 169с. - С.96-99. - 0,25 п.л.

43. Ковалик Л.Н., Прихач А.Ю. Результативность деятельности социально-экономических систем // Проблемы оптимизации управления социально-экономическими системами: Сборник тезисов и докладов на научно-практической конференции в Санкт-Петербурге 23 октября 1998г. /Под редакцией: з.д.н. РФ, действительного члена ПАНИ, доктора экономических наук, профессора Л.М.Чистова./ - СПб.: Издательство Фонда рабочей академии 1998.-161с. - С. 149-152 - 0,24 п.л. / 0,12 п.л.

44. Прихач А.Ю. Конкурентная устойчивость и экономическая безопасность предприятия // Проблемы оптимизации управления социально-экономическими системами: Сборник тезисов и докладов на научно-практической конференции в Санкт-Петербурге 23 октября 1998г. /Под редакцией: з.д.н. РФ, действительного члена ПАНИ, доктора экономических наук, профессора Л.М.Чистова./ - СПб.: Издательство Фонда рабочей академии 1998. - 161с. - С.146-149 - 0,2 п.л.

45. Прихач А.Ю. Экономическая  безопасность и конкурентоспособность предприятия // Экономика и менеджмент на предприятиях химической промышленности: Сб. науч. тр./ Редкол.: М.Л.Колесов (от. ред.) и др.;СПбГИЭА. - Спб., 1998. -128 с. - (Экономика и управление производством / СПбГИЭА - С.116-120 - 0,3 п.л.

46. Прихач А.Ю. Конкурентоспособность предприятия и продукции // Экономика и менеджмент на предприятиях химической промышленности: Сб. науч. тр./ Редкол.: М.Л.Колесов (от. ред.) и др.;СПбГИЭА. - Спб., 1998. -128 с. - (Экономика и управление произсводством / СПбГИЭА - С.112-115 - 0,22 п.л.

47. Прихач А.Ю. Особенности изменения информационного поля товара // Управление персоналом: Сб. науч. тр./Редкол.: Б.М. Генкин (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА. - СПб., 1997. - 83 с. - С.33-35 - 0,18 п.л.

48. Прихач А.Ю. Информационное поле товара как сопутствующая характеристика // Маркетинг в переходной экономике России. - Материалы всероссийской научно-теоретической конференции. СПб. 1998-С.90-91-0,12 п.л.

49. Ковалик Л.Н., Прихач А.Ю. Стратегическое управление человеческими ресурсами // Проблемы эффективного воспроизводства управленческих кадров в России. - Сборник тезисов и докладов на III съезде ПАНИ 22-24 октября 1997 г. в секции "образование" - СПб.: Издательство Института социально-экономических проблем Российской академии наук. 1997. - С. 115-121. - 0,38 п.л. / 0,19 п.л.

50. Ковалик Л.Н., Прихач А.Ю. О формах собственности и производственной деятельности социально-экономических макросистем // Проблемы собственности в России. - Сборник тезисов и докладов на научно-практической конференции в Санкт-Петербурге 25 апреля 1997г. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета 1997.-С.59-63. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

51. Прихач А.Ю. Формирование крупной собственности в условиях кризиса и проблема устойчивости экономической системы // Проблемы собственности в России. - Сборник тезисов и докладов на научно-практической конференции в Санкт-Петербурге 25 апреля 1997г. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета 1997. - С.57-59. - 0,18 п.л.

52. Kovalik L.N., Prihach A.J. The Factor of Resourse-Saving at the Managment`s System by  Competitive Ability // Rational use of natural resources in countries asian-pacific ocean of region. - Khabarovsk, 1997. - P.112-114. - 0,24 п.л. / 0,12 п.л.

53. Прихач А.Ю. Выбор конкурентоспособного варианта развития деятельности как проблема современного менеджмента в условиях рынка // Материалы Межвузовской научно-практической конференции “Проблемы управления экономикой в современный период”/Под научной редакцией к.э.н., доцента В.В.Чернова – Хабаровск: ХГАЭП, 1996. – 190 с. -  С. 83 – 85 - 0,16 п.л.

54. Zubarev A.E., Prihach A.J. The Product at the Russia`s Far East Region // Proceedings of `95 international conference on management science & engineering (June 7-9,1995), Harbin, P.R.China. - Harbin Institute of Technology Press. - 1995. - P.302-304  - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.