WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Демин Сергей Сергеевич

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ И НАУКОЕМКИХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Санкт – Петербург – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации» (ФГУП ГосНИИ ГА), г. Москва

Научный консультант                        доктор экономических наук, профессор

                                                       Плетнев Константин Иванович

Официальные оппоненты:

       Викторов Александр Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики», ректор;

       Гусаков Михаил Александрович, доктор экономических наук, профессор,

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук», главный научный сотрудник Лаборатории комплексного исследования пространственного развития регионов;

       Рогова Елена Моисеевна, доктор экономических наук, профессор, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», заведующий кафедрой финансовых рынков и финансового менеджмента

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)» (МАИ), г. Москва

Защита состоится «22» мая 2012 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.079.01 при федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук» по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38, аудитория 20

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук».

Автореферат разослан «____» апреля 2012 г.

       Учёный секретарь

       диссертационного совета                                                Т.В. Шабунина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Разработка и практическая реализация долгосрочной стратегии социально-экономического развития, ориентированной на формирование инновационной экономики для России, начиная с 2002 года, стали задачей первостепенной важности. Продолжающаяся последние десятилетия стратегия экстенсивного роста экономики, основанная на использовании ограниченных природных ресурсов, представляется сегодня бесперспективной. Для стабильного и устойчивого экономического роста необходимы иные механизмы создания новых, инновационных видов продукции с использованием еще не утраченного научно-технического и производственного потенциалов высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России.

Одним из стратегических направлений развития отечественной экономики по инновационному пути в современных условиях вполне может быть модернизация национальной экономики при опережающем развитии отечественных высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Речь при этом идет не только о переходе на пятый, а в перспективе и шестой технологические уклады в данных отраслях экономики, но и о придании им решающей роли в инновационном обновлении и всех остальных отраслей отечественной промышленности.

Высокотехнологичные и наукоемкие отрасли занимают ведущее положение в развитии современной экономики, потому что в них материализуется основная часть результатов научных исследований и разработок, и таким образом именно они определяют спрос на достижения науки и техники. Масштабы высокотехнологичного и наукоемкого сектора в значительной степени характеризуют научно-технический и экономический потенциал страны, выступают определяющим фактором развития ее экономики, одним из главных источников пополнения бюджетных средств для ведущих мировых государств, фундаментальной основой обеспечения их национальной безопасности. Состояние высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики, кроме того, становится еще и одним из основных условий успешной интеграции той или иной страны в складывающуюся систему глобальных мирохозяйственных связей.

Проблемы производства наукоемкой продукции и создания высоких технологий актуальны также в силу их ресурсосберегающей роли. Географические особенности России обеспечивают отечественную экономику природным и трудовым потенциалом, однако это приводит также и к отрицательному эффекту – реальное производство не всегда является эффективным и ресурсосберегающим вследствие смещения акцентов на добывающие отрасли промышленности.

Высокотехнологичный и наукоемкий сектор наиболее пригоден для того, чтобы быть инновационным ядром отечественной промышленности. На предприятиях, входящих в него отраслей экономики, инновационная деятельность должна быть более активной и направленной на освоение новых рынков и ресурсосберегающих технологий производства продукции. Эффективность и глубина инновационного потенциала страны, прежде всего, определяются привлекательностью тех отраслей, где будет происходить создание нововведений, а также способностью инновационной инфраструктуры обеспечивать эффективную коммерциализацию результатов научно-технической деятельности.

В настоящее время на многих предприятиях высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики, с одной стороны, уже происходит их технологическая модернизация путем перевооружения существующего производственного аппарата. С другой стороны, все больше начинает формироваться и должна в дальнейшем стать доминирующей идеология активизации инновационной деятельности. Парность этих задач не вызывает сомнений, однако взаимосвязь и соподчиненность инновационного процесса и процесса модернизации должны быть взаимоувязаны. С позиций совершенствования методологии управлени модернизационными процессами, модернизация в широком смысле должна носить организационно-экономический характер и быть направленной на инновационное развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей на основе использования собственного научного, научно-технического и инновационного потенциала.

Инновационная модернизация высокотехнологичных и наукоемких отраслей призвана не только активизировать процесс коммерциализации интеллектуального потенциала в условиях рыночной среды, но и обеспечить качество и эффективность современной экономики в целом. В свою очередь наличие инновационной стратегии в дальнейшем развитии отечественной экономической системы объективно будет создавать  предпосылки для упрочения мирохозяйственных связей страны и усиления ее роли на международном рынке наукоемкой продукции и высоких технологий.

Теоретическая и практическая значимость проблематики инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики, недостаточная изученность многих ее аспектов и вопросов, потребность в совершенствовании основных видов ресурсного обеспечения данного сектора отечественной промышленности и разработке практических рекомендаций по дальнейшему его развитию определили выбор темы диссертации и обусловили ее актуальность.

Степень теоретической и научной разработанности проблемы. Теоретический и научный интерес к исследованию проблем управления производством наукоемкой продукции и высоких технологий достаточно устойчив и распространен. Изучение данных проблем проводилось как в Росси, так и за рубежом.

Общая теория управления высокотехнологичными и наукоемкими производствами представлена различными взглядами и направлениями. К ним относятся академические подходы промышленных прагматиков американской школы управления: Г. Форд, Г. Эмерсон, И. Ансоф, А. Кэмпбелл. Развитию методов управления стратегическими инновациями, созданию новых подходов для определения оптимального уровня диверсификации, формированию корпоративных структур посвящены работы Т. Альтера, П. Вильямсона, С.Ж. Харрисона, Д. Юнга. В числе зарубежных исследователей, работы которых были критически переосмыслены в процессе диссертационного исследования, также следует упомянуть таких ученых, как Р.Л. Акофф, Л. Морган, Ф. Портер, Й. Шумпетер. Самое важное свойство применяемых за рубежом методологий управления высокотехнологичными и наукоемкими производствами заключается в том, что они предназначены для применения в обстановке принципиально отличной от российской экономической и законодательной среды. Вместе с тем отдельные адаптированные методологические заимствования из зарубежных публикаций в принципе оказались применимыми в рамках диссертационного исследования.

Отечественная литература располагает различными методами и инструментами управления в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики. В частности, различные аспекты развития производства наукоемкой продукции и высоких технологий разработаны в трудах таких ученых как, Азгальдов Г.Г., Анчишкин А.И., Варшавский А.Е., Глазьев С.Ю., Жихаревич Б.С.,Замятина М.Ф., Клейнер Г.Б., Кузык Б.Н., Львов Д.С., Полтерович В.М., Плетнев К.И., Фатхутдинов Р.А., Фоломеев А.Н., Яковец Ю.В. Кроме того, автор опирался на научные исследования в области инновационного развития высокотехнологичных и наукоемких производств таких ученых как Горшков В.В., Гневко В.А., Гусаков М.А., Гринчель Б.М., Завлин П.Н., Кретова Е.А., Мазур И.И., Румянцев А.А.

Вопросы теории и практики управления ресурсами и методы оценки эффективности инвестиционных и инновационных проектов нашли широкое освещение в трудах Багриновского К.А., Виленского П.Л., Гольдштейна Г.Я., Качалова Р.М., Лившица В.Н., Ольдерогге Н.Г.

Рядом ведущих отечественных ученых получены ценные и практически значимые результаты, которые могут быть использованы в качестве основных компонент методологии управления инновационной модернизацией авиационной промышленности России. В числе такого рода исследований необходимо упомянуть работы Бендикова М.А., Буренка В.М., Викулова С.Ф., Гржибовского С.П., Дмитриева О.Н., Калачанова В.Д., Крышталева В.К., Куличкова Е.Н., Ларинова Г.А., Фролова И.Э., Харина А.А., Хрусталева Е.Ю. и др.

Анализ теоретических положений и методологических подходов в изучении процессов управления высокотехнологичными и наукоемкими производствами показывает, что многие проблемы изучены недостаточно полно. Чрезвычайно существенным является и то, что основное число публикаций посвящено либо технологической модернизации предприятий и отраслей, либо их инновационному развитию. Вместе с тем, проблема инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей как комплексного процесса, включающего в себя и локальные и глобальные аспекты, нуждается в существенном теоретическом и прикладном уточнении.

Целью диссертационного исследования является разработка методологии управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России, определение и практическая апробация конкретных направлений, форм и средств реализации этой методологии в контексте общей стратегии инновационного прорыва.

Задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось определение и решение следующих основных задач:

1. Дополнить понятийный аппарат теории управления инновациями термина «инновационная модернизация высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики» и обосновать его экономическое содержание.

2. Выявить и исследовать возможные сценарии долгосрочного технологического развития российской экономики в его энергосырьевом и инновационном аспектах; определить особенности инновационной модернизации и ее отличия в сравнении с другими сценариями развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики.

3. Разработать новые критерии и показатели определения наукоемкости отрасли и характера и уровня технологий с учётом реализации сценария инновационной модернизации.

4. Разработать концептуальные основы управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России, включающие методологические принципы, механизмы, инструменты, методы и методики осуществления этого процесса.

5. Предложить направления совершенствования прогнозирования и стратегического планирования в рамках концепции инновационной модернизации.

6. Предложить основные направления совершенствования программно-целевого планирования инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики.

7. Определить особенности взаимодействия государства и частного бизнеса в процессе реализации концепции инновационной модернизации.

8. Разработать методологический подход к управлению процессами коммерциализации инноваций в рамках инновационной модернизации на основе анализа конкурентных преимуществ.

9. Проанализировать современное состояние и перспективы развития авиационной промышленности России как наукоемкой отрасли экономики в сравнении с мировыми тенденциями авиастроительной отрасли и определить перспективы ее инновационной модернизации.

10. Разработать методологические подходы к совершенствованию стратегического управления инновационной модернизацией отраслей авиационных услуг и авиационной промышленности, основанные на развитии методов прогнозирования и планирования стратегических приоритетов, а также управления жизненным циклом инновационной продукции.

11. Разработать новые подходы к оценке инновационно-инвестиционных  проектов в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России, включая высокотехнологичную отрасль авиационных перевозок и наукоемкую отрасль авиационной промышленности, являющихся одним из наиболее перспективных базисов для реализации стратегии инновационного прорыва.

Предметом диссертационного исследования являются экономические, организационные, управленческие отношения, возникающие в процессе инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» и п. 2.23 «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ»).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составила отечественная и зарубежная литература в области теории инноваций, инновационного развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей, стратегического управления экономическим развитием, а также организационно-экономических механизмов производства авиационной техники и управления авиатранспортными системами. Важное место в работе занимают стратегия инновационного прорыва России до 2020 года, концепция социально-экономического развития России до 2020 года и стратегия развития авиационной промышленности России на период до 2015 года. Теоретические положения и выводы основываются на анализе статистических данных, моделировании процессов инновационного развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в целом и авиационной промышленности России в частности.

Информационную базу диссертационного исследования составили нормативные и статистические материалы Правительства РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, в частности:

- законодательные и нормативно-правовые документы в области стратегического управления экономическим развитием, наукой и инновационной деятельностью, а также авиационной промышленностью;

- инструктивные и аналитические материалы Министерства транспорта РФ, Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства воздушного транспорта по вопросам экономики, организации и управления производством авиационной техники и государственного регулирования на воздушном транспорте;

- информация отраслевых периодических изданий в области развития науки технологии, инноваций в сфере гражданской авиации, а также материалы научных конференций и семинаров.

Методы диссертационного исследования. Системный анализ, методы индукции и дедукции, методы финансового анализа, математической и социально-экономической статистики, стратегического анализа, экономико-математического моделирования, экспертных оценок, аналитического и имитационного моделирования, планирования стратегических операций, исследования рынка, оценки эффективности инновационных и инвестиционных проектов.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций диссертации обеспечивается проведенным автором всесторонним анализом работ отечественных и зарубежных ученых; реальностью принятых допущений и проведенной формализации; корректностью сформулированных задач и использованием достоверной исходной информации; применением современных методов анализа, расчета и прогнозирования; соответствием теории и практики; хорошей корреляцией с результатами исследований других ученых, апробацией полученных результатов.

Научные результаты диссертационного исследования, обладающие новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Предложена и обоснована новая экономическая категория «инновационная модернизация», отражающая системное технико-технологическое и организационно-экономическое обновление высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России; раскрыты сущность и содержание этого понятия. Обоснована необходимость замены модели догоняющего развития моделью инновационной модернизации, способной обеспечить конкурентные преимущества и инновационный прорыв в условиях глобализации; сформулированы методические принципы осуществления инновационной модернизации: избирательность (как ограниченность спектра охвата модернизацией отраслей экономики); самостоятельность (как способность опираться в инновационной модернизации на свои национальные силы и возможности); комплексность (взаимосвязь технико-технологических и организационно-экономических аспектов модернизации).

2. Определена и обоснована решающая роль высокотехнологичных и наукоемких отраслей в инновационном обновлении всех остальных отраслей отечественной промышленности и осуществлении стратегии инновационного прорыва. С позиций системного подхода разработан комплексный критерий и методы оценки уровня наукоемкости различных отраслей экономики, в основу которого положены удельные веса наукоемкого производства в отраслях различной технологической интенсивности; предложены уровни диапазонов значений показателя наукоемкости отрасли; осуществлена апробация метода на основе данных отраслевого развития российской экономики.

3. Разработаны методологические основы управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики России в их взаимосвязи и взаимообусловленности, обеспечивающие последовательность и взаимосвязь сценарного прогнозирования развития российской социально-экономической системы, стратегических приоритетов, стратегического и программно-целевого планирования, воспроизводства ресурсов, конкурентоспособности инновационной продукции, технико-технологического и институционального обеспечения, а также оценку эффективности. В рамках данной методологии обоснована целесообразность применения сценария локального технологического лидерства и определён наиболее приемлемый вариант стратегического планирования для реализации стратегии инновационной модернизации.

4. Предложено авторское определение государственно-частного партнерства, как одного из механизмов реализации стратегии инновационного прорыва. Сформулированы методологические принципы формирования государственно-частного партнерства в инновационной сфере: институциональность, равноправность, единство целей и интересов, совместность инвестирования ресурсов.

5. Предложены направления совершенствования методологии прогнозирования потребностей в инновационном развитии авиационной промышленности как наукоёмкой отрасли в её органической взаимосвязи с отраслью высокотехнологичных услуг (авиационные перевозки), включающие:

-прогнозирование потребностей парка отечественной авиационной техники в обновлении, модернизации и расширении с учётом структуры перспективного спроса на авиационные перевозки, рационального состава парка и потребности в поставках новой и модернизированной техники;

-разработку нового подхода к прогнозированию российского рынка авиационных перевозок на долгосрочную перспективу.

6. Разработаны концептуальные основы управления жизненным циклом инновационной продукции авиационной промышленности, включающие модель и критерии оптимизации стоимости жизненного цикла авиационной техники нового поколения на фазах ее разработки, производства и эксплуатации, включая поддержание летной годности и модернизацию. Отличием данной модели от существующих является то, что она включает обоснование основных составляющих и взаимосвязи элементов модели стоимости жизненного цикла авиационной техники, методы управления стоимостью жизненного цикла авиационной техники проектного уровня на этапе производства, метод компонентной оценки стоимости технического обслуживания и ремонта авиационной техники.

7. Разработаны направления совершенствования институционального обеспечения инновационной модернизации в области деятельности производственных макротехнических систем, к числу которых отнесены государственные корпорации. Сформулированы предложения по развитию инфраструктурного обеспечения инновационной модернизации отечественных высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики.

8. Разработан методологический подход к управлению процессами коммерциализации инноваций в рамках инновационной модернизации, базирующийся на моделировании конкурентных преимуществ инновационных видов наукоемкой продукции и высоких технологий при оценке занимаемой ими доле рынка. Подход позволяет оценить конкурентные преимущества инновационных видов наукоемкой продукции и высоких технологий среди соперничающих зарубежных аналогов и дает возможность непрерывного мониторинга их реализации, что является основой принятия решений относительно дальнейшей коммерциализации инноваций.

9. Предложены методологические основы управления инновационно-инвестиционными проектами, учитывающими специфику производства наукоемкой продукции и создания высоких технологий, включающие параметрическую оценку инновационно-инвестиционных проектов. В рамках данного подхода: сформировано иерархическое дерево параметров конкурентоспособности; разработан интегральный показатель конкурентоспособности; предложен метод агрегированного рейтинга инновационно-инвестиционных проектов, а также метод многокритериальной сравнительной оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики, учитывающий противоречивость и качественную разнородность показателей оценки экономической эффективности.

10. Предложен методический инструментарий прогнозирования затрат на создание наукоемкой продукции и высоких технологий в условиях жестких финансовых ограничений на основе применения метода экспертных оценок. Данный методический инструментарий обеспечивает обоснованность, прозрачность и подконтрольность как процесса планирования затрат на создание наукоемкой продукции и высоких технологий, так и самого расходования ограниченных  финансовых ресурсов.

Практическая значимость диссертации. Предлагаемые автором методические разработки имеют высокую практическую ценность в области управления инновационным развитием высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Предлагаемые методы прогнозирования развития рынка авиационных перевозок и потребностей в обновлении и модернизации парка воздушных судов используются в деятельности Министерства транспорта РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федерального агентства воздушного транспорта. Применение методов моделирования, оценки и управления стоимостью жизненного цикла авиационной техники на предприятиях авиационной промышленности поможет решить задачи обеспечения эффективного функционирования и развития отрасли.

Предлагаемые теоретические разработки и понятийный аппарат могут быть использованы в учебном процессе вузов по следующим специальностям  «Управление инновациями», «Инновационный менеджмент», «Национальная экономика», «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент организации».

Апробация результатов диссертации. Основные выводы и положения работы прошли апробацию на следующих конференциях: межвузовская научно-практическая конференция «70 лет кафедре «Производственный менеджмент» МАИ (Москва, 2002); VII, VIII, ХI, ХII Всероссийские симпозиумы по стратегическому планированию и развитию предприятий (Москва, 2006–2011); XXXVI международная научная конференция «Гагаринские чтения» (Москва, 2009); I Международная научно-практическая конференция «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2010); Х Международная научно-практическая конференция «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития» (Москва, 2010); XII Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010); Международная научно-практическая конференция «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010); 33-е заседание международной научной школы-семинара «Системное моделирование социально-экономических процессов» им. акад. С.С. Шаталина (Звенигород, 2010); IX Международная научно-практическая конференция «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес процессов» (Новочеркасск, 2011); Четвертая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (Москва, 2011); Научно-практическая конференция «Экономика и инновации промышленности» (Санкт-Петербург, 2011); Международная научно-практическая конференция «Модернизация экономики и формирование технологических платформ» (Санкт-Петербург, 2011).

Внедрение результатов диссертационного исследования состоит в их практическом применении в 2004-2010 годах:

- в аналитической деятельности Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства воздушного транспорта при подготовке докладов о реализации федеральных целевых программ «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 годы)» (подпрограмма «Гражданская авиация»), а также «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 годы и на период до 2015 года»;

- при формировании программ деятельности ФГУП ГосНИИГА на 2004-2010 годы (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, которое закреплено в хозяйственном ведении ФГУПов»);

- в процессе технико-экономического обоснования программы деятельности и анализа финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ГосНИИГА (в соответствии с поручением Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта от 14.08.2007 №БЕ1.13-2500);

- в процессе преподавания учебных курсов «Менеджмент исследований и разработок» и «Основы менеджмента» в Московском авиационном институте (государственном техническом университете).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 52 научные работы, включая 4 монографии, 17 статей «Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий» ВАК и 31 статью в других научных изданиях.

Структура диссертационного исследования предопределена логикой исследования и представленными задачами и состоит из введения, 6 глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Предложено и обосновано в качестве новой экономической категории понятие инновационной модернизации, отражающей системное технико-технологическое и организационно-экономическое обновление высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России; раскрыты сущность и содержание этого понятия; предложены принципы осуществления инновационной модернизации. Обоснована необходимость отказа от моделей догоняющего развития в условиях глобализации мировой экономики и перехода к концепции инновационной модернизации.

В настоящее время задачей первостепенной важности для отечественной экономики является разработка и практическая реализация долгосрочной стратегии социально-экономического развития по инновационному пути. Приоритетным направлением инновационно-технологического прорыва, на котором он способен принести наибольший эффект и стать основой ускорения экономического роста, может быть модернизация национальной экономики при опережающем развитии высокотехнологичных и наукоемких отраслей.

Результаты анализа мнений ведущих ученых и политиков по вопросам дальнейшего развития России показали, что одним из часто декларируемых сценариев является эффективная стратегия догоняющего развития. При этом на основе проведенного диссертационного исследования автором сделан вывод о том, что реализация стратегии догоняющего развития на основе масштабного заимствования технологий должна исчерпать себя через 15-20 лет с тем, чтобы перейти на путь инновационного развития экономики.

В отечественной и зарубежной научной литературе существует достаточно большое число публикаций, посвященных, во-первых, вопросам модернизации как экономики в целом, так и ее отдельных отраслей и секторов, а, во-вторых, проблемам построения эффективной национальной инновационной системы. Вместе с тем проблема инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики является недостаточно изученной как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Анализ мнений ведущих ученых и политиков показал отсутствие однозначного понимания, во-первых, что такое модернизация и чем она отличается от инновационного развития, во-вторых, что важнее для российской экономики – модернизация или инновационное развитие, и, в-третьих, какое из этих направлений наилучшим образом вписывается в систему существующих реалий. Кроме того, автором аргументировано, что в условиях глобализации мировой экономики модернизация, ориентированная на модель догоняющего развития, имеет ограниченный характер и не отвечает задаче осуществления инновационного прорыва.

Анализ теории и практики реформирования экономических систем прошлых столетий позволяет сделать вывод, что догоняющее развитие может принести успех при соблюдении двух обязательных условий:

- догоняемые страны должны находиться на более высоких ступенях того же технологического уклада, что и догоняющая страна.

- догоняющему развитию должны соответствовать мобилизационные методы, согласно которым человек рассматривается только лишь как движущая сила производства.

       Ограниченность догоняющей модернизации актуализируется в период радикальной социальной трансформации, переживаемой современным обществом, а также в условиях необходимости вхождения в глобальную экономику на основе конкурентных преимуществ.

На основе анализа и синтеза теоретических определений категории «модернизация» в различных сферах научного познания, различных исторических значениях, а также с точки зрения локального (технократического) и глобального (теория модернизации) подходов в диссертации формализовано следующее определение. Под инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики понимается процесс формирования современного облика данных отраслей, включающий не только технико-технологические, но и институциональные трансформации, обусловленные изменением инфраструктуры высокотехнологичных и наукоемких отраслей, созданием эффективных механизмов государственно-частного партнерства, а также сменой технологических укладов на основе внедрения всех видов инноваций и развития внутриотраслевых и межотраслевых инновационных связей по специфическим направлениям конкретных высокотехнологичных и наукоемких производств. В отличие от существующих отдельных понятий модернизации и инноваций предложенное комплексное определение:

- отражает принципиальный переход от понимания технико-технологической модернизации как локального, точечного, частичного улучшения конструкции оборудования или замены его части к пониманию инновационной модернизации как комплексного процесса смены не только технологической, но и организационно-экономической основы высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики;

- расширяет сферу модернизации, предусматривает её всеобщность как направления деятельности всех отраслевых и межотраслевых комплексов, корпораций, предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей;

-рассматривает модернизацию как процесс устойчивого социально-экономического развития страны, обеспечивающего её организационно-экономическую и научно-технологическую безопасность, конкурентоспособность высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики как основу повышения уровня и качества жизни населения.

В диссертации выделены следующие принципы инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России: избирательность (как ограниченность спектра охвата модернизацией отраслей экономики); самостоятельность (как способность опираться в инновационной модернизации на свои национальные силы и возможности); комплексность (сочетание технико-технологического аспекта как условия для осуществления организационно-экономического аспекта).

Обоснована ключевая роль наукоемких и высокотехнологичных отраслей в обеспечении инновационной модернизации, показаны взаимосвязь и взаимообусловленность отраслей высокотехнологичных услуг и отраслей, производящих наукоемкую продукцию, являющуюся для отраслей услуг не только материально-технической основой, но и мультипликатором роста экономики в целом. Разработан комплексный критерий оценки показателя наукоёмкости отрасли на основе определения удельных весов наукоёмкого производства в отраслях различной технологической интенсивности, который может быть использован для выбора ключевых отраслей, способных обеспечить решение задач инновационной модернизации. Предложены критериальные значения показателя наукоёмкости отрасли.

Наукоемкие отрасли характеризуются массовым использованием передовых технологий, причем они разрабатываются и применяются на всех уровнях материальной структуры хозяйства, включая и добывающие отрасли. Но для устойчивого развития большей части наукоемких отраслей дополнительно требуется существенно увеличить и поддерживать на высоком уровне расходы на НИОКР. Это стало основанием для введения в научный оборот понятия «наукоемкое производство». Инновационное производство характеризуется не только возможностью быстрой смены номенклатуры продукции (что далеко не во всех высокотехнологичных производствах), но и образованием инновационного цикла, в котором реинновация позволяет получить прибыль, достаточную для компенсации затрат на разработку продукции. При этом далеко не все инновационные производства являются наукоемкими. 

Многие ученые идентифицируют понятие «высокотехнологичный» при помощи значения показателя наукоемкости, используя эти термины как синонимы. Однако признаки наукоемкости и высокотехнологичности соответствуют различным критериям: в наукоемких отраслях доля затрат на науку в общей стоимости продукции не должна быть ниже барьерного показателя соотношения доли НИОКР в общем объеме производства, а в высокотехнологичных – должны массово применяться передовые технологии. Тот факт, что отрасль является наукоемкой, не всегда означает, что она является высокотехнологичной. В то же время это также не означает, что конкретная продукция этой отрасли не может быть высокотехнологичной, однако отнесение ее к категории высокотехнологичной не всегда возможно.

По мнению автора, понятия наукоемкости отрасли и технологий (высоких, критических, прорывных, инновационных) тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены применительно к двум различным проекциям:

Первая проекция. Технологии, используемые непосредственно для производства наукоемкой продукции, являются показателем технологического уровня производства в его определенной взаимосвязи с понятием технологического уклада. Под технологическим укладом понимается совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства; в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным.

Вторая проекция. Технологии, составляющие основу неких отраслей экономики и требующие для себя производства наукоемкой продукции, являются показателем технологического уровня потребления  и тесно взаимосвязаны с понятием технологического уровня производства (отрасли высокотехнологичных услуг).

Под высокотехнологичной отраслью автор будет понимать отрасль экономики, которая является потребителем все видов продукции, созданных наукоемкими отраслями и являющихся для нее материально-технической основой существования и развития, что, по сути, определяет высокотехнологичную отрасль как отрасль высокотехнологичных услуг.

Высокотехнологичной является отнести отрасль авиационных перевозок, материально-технической основой которой является авиационная промышленность, производящая авиационную технику. В подтверждение данной позиции отметим следующее.

Высокотехнологичная продукция предполагает использование передовых технологий. К ним, по мнению автора, целесообразно отнести: высокие технологии – наиболее новые и прогрессивные технологии современности; критические технологии, разработка и использование которых обеспечивает достижение необходимых экономических и социальных целей, а также целей национальной безопасности; прорывные технологии, открывающие новый технологический цикл, цикл инновационного бизнеса; инновационные технологии как наборы методов и средств, поддерживающих этапы реализации нововведения (инновационного продукта).

Методологическим основанием для формирования новых теоретических представлений об инновационной модели развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики выступает система категориальных определений, характеризующих исследуемый объект, а также свойства, признаки и условия инновационной модернизации. Однако существующие категориальные определения не могут служить единственным и достаточным фундаментом новой теории инновационной модернизации. 

В существующей научной литературе большинство ученых в качестве критерия наукоемкости продукции понимают отношение затрат на НИОКР к общим затратам, объемам производства или продаж. Наукоемкими являются отрасли, в которых критерий наукоемкости в 2 раза превышает мировой критерий реального сектора экономики и составляет по различным оценкам 3,5-4,5%, а, по мнению некоторых исследователей, – до 8,5% в зависимости от степени технологической интенсивности отрасли.

В процессе диссертационного исследования были выявлены следующие недостатки общепринятого критерия наукоемкости:

1. Невозможность охарактеризовать уровень наукоемкости того или иного вида продукции, относящегося к масштабам отрасли, т.к. рассчитывается без учета уровня технологий его производства и принадлежности предприятия к конкретной группе технологической интенсивности.

2. Циклический характер изменений показателя: этап разработки новой продукции с высокими затратами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы следует перед расширением масштаба производства.

3. Слабый учёт результативности НИОКР, на которые выделяются денежные средства, и инновационной активности предприятий.

Таким образом, для получения более объективных оценок наукоемкости продукции требуются показатели, которые отражали бы не только уровень затрат на НИОКР и масштабы производства в отрасли, но и могли бы использоваться в различных аналитических сопоставлениях.

В диссертации предлагается комплексный показатель наукоемкости продукции F, который целесообразно оценить следующим образом:

,  , , , (1)

где k1 – доля производства продукции, созданной в результате научной и научно-технической деятельности, в общем объеме производства обрабатывающей промышленности; k2 – доля производства продукции, созданной в результате научной и научно-технической деятельности, в общем объеме производства обрабатывающей промышленности с учетом результативности НИОКР; k3 – доля производства продукции отраслей высокой и средней технологической интенсивности (согласно классификации ОЭСР) в общем объеме производства обрабатывающей промышленности; k4 – доля производства инновационной продукции в объеме производства отраслей высокой и средней технологической интенсивности (согласно классификации ОЭСР); V1 – общий объем продаж продукции предприятий обрабатывающей промышленности; V2 – объем производства продукции, созданный в результате научной и научно-технической деятельности; V3 – объем производства продукции, созданный в результате научной и научно-технической деятельности, с учетом результативности НИОКР; V4 – объем производства продукции отраслей высокой и средней технологической интенсивности (согласно классификации ОЭСР); V5 – объем производства инновационной продукции отраслей высокой и средней технологической интенсивности (согласно классификации ОЭСР). Поскольку показатель наукоемкости продукции , то его величина может служить характеристикой технологической интенсивности и использоваться для условной оценки уровня развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Показатель наукоемкости может использоваться для сравнения технологической интенсивности в отраслях или по группам однородных предприятий. При изучении показателя наукоемкости в динамике может проводиться и факторный анализ условий тех или иных видов продукции.

В диссертации проведен расчет показателя наукоемкости для отечественной обрабатывающей промышленности различной степени технологической интенсивности. Значение показателя для предприятий высокой и средней технологической интенсивности составило 7,52%, для предприятий низкой технологической интенсивности – 1,28%. Средний показатель наукоемкости с учетом удельного веса каждого вида производства в общем объеме составил 5,22%. На основании проведенного анализа значений показателя наукоемкости для отраслей различной степени технологической интенсивности согласно классификации ОЭСР, а также с учетом удельного веса инновационной продукции, в диссертации предложены уровни диапазонов значений данного показателя (табл. 1).

Значение показателя наукоемкости для отечественной авиационной промышленности на 01.01.2011 г. составило 8,07%. Таким образом, авиационная промышленность является отраслью высокой технологической интенсивности.

Таблица 1

Уровни диапазонов значений показателя наукоемкости продукции

Технологическая

Интенсивность

Состав

Значе-ние

1.

Высокие технологии

Космическая, компьютерная, электронная фармацевтическая промышленность

0,085

2.

Средние высокие технологии

Приборостроение, наземные транспортны электронные  неэлектронные технологии, оборудование для электроники, химическая отрасль

0,060

3.

Средние низкие технологии

Пластик и резина, судостроение, цветмет, неметаллические продукты минерального происхождения, переработка нефти, черная металлургия

0,035

4.

Низкие технологии

Бумага, полиграфия, текстиль, одежда, еда, напитки, табак, деревообработка, производство мебели

0,010

Разработаны методологические основы управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики России в их взаимосвязи и взаимообусловленности, обеспечивающие последовательность и взаимосвязь сценарного прогнозирования развития российской социально-экономической системы, стратегических приоритетов, стратегического и программно-целевого планирования, воспроизводства ресурсов, конкурентоспособности инновационной продукции, технико-технологического и институционального обеспечения, а также оценку эффективности. В рамках данной методологии обоснована целесообразность применения сценария локального технологического лидерства и определён наиболее приемлемый вариант стратегического планирования для реализации стратегии инновационной модернизации.

Под организационно-экономической концепцией инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей автор понимает взаимоувязанную совокупность теоретических положений и практических рекомендаций, определяющих характер, возможные пути и методы решения существующих и перспективных проблем, связанных с построением инновационной модели развития экономики России. Основные направления предлагаемой методологии управления инновационной модернизацией представлены на рис.1.

В диссертации проанализированы различные варианты долгосрочных прогнозов развития экономики России применительно к высокотехнологичным и наукоемким отраслям: сценарий догоняющего развития, сценарий разомкнутой национальной инновационной системы, сценарий создания инновационной среды, сценарий локального технологического лидерства. При этом модель догоняющего развития имеет ограниченный характер и не отвечает задаче осуществления инновационного прорыва, не обеспечивая высоких темпов экономического роста и социального развития России. Сценарий разомкнутой национальной инновационной системы не рассмотрен по причине его сырьевой направленности. Сценарий создания инновационной среды не предусматривает эффективных механизмов государственно-частного партнерства, а для инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей взаимодействие государства и бизнеса является одним из приоритетов.

Сценарий локального технологического лидерства является проекцией на технологическую плоскость иновационно-активного макроэкономического сценария и направлен на максимальное использование технологического потенциала российской экономики. Это использование в полной мере может быть достигнуто только за счет инициирования серии прорывных инновационных проектов в тех высокотехнологичных и наукоемких отраслях, где российские производители имеют значительные заделы или конкурентные преимущества. К числу таких сфер относится и авиационная промышленность, выбранная в диссертации в качестве объекта. По мнению автора, данный прогноз наиболее полно соответствует предложенной методологии управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоемких отраслей. По сравнению со стратегией догоняющего развития он представляется наиболее перспективным с точки зрения реализации инновационного прорыва, и именно данный прогноз следует положить в основу инновационно активного макроэкономического сценария развития России при условии соответствующих институциональных преобразований.

Рис. 1. Общая схема основных компонент методологии управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России.

Возможны следующие варианты стратегического планирования в рамках концепции инновационной модернизации.

1. Государственная политика преференций по привлечению инвестиций в инновации. Частный сектор будет участвовать в инвестировании только коммерчески успешных проектов. Однако при этом развитие стратегически важных технологий (с относительно невысокой экономической эффективностью) будет недофинансировано.

2. Привлечение государственных инвестиций по наращиванию производственных мощностей по ограниченному числу направлений производства наукоемкой продукции и создания высоких технологий без привязки к федеральным целевым программам. Это традиционный, но не инновационный путь развития, к тому же роль бизнеса в инновационном процессе недостаточна.

3. Усиление государственного финансирования федеральных целевых программ для разработки технологического базиса без выделения инвестиционных средств на инновационную модернизацию высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики. Инновационная активность предприятий данных отраслей повысится, однако без наращивания производственных мощностей выпуск финальных изделий по многим направлением не будет обеспечен должным образом.

4. Создание системы не только бюджетного, но и инвестиционного финансирования в рамках программно-целевого планирования. При этом возможны следующие проблемы: недостаточность объёма и результативности бюджетных инвестиционных ресурсов для инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики, а также недостаточное участие бизнеса.

5. Сочетание всех положительных сторон предыдущих вариантов. Автором предлагается следующее – положительный опыт финансирования НИОКР по федеральным целевым программам с одновременным инвестированием в наращивание производственных мощностей предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей с одновременным привлечением внебюджетных ресурсов. Этот вариант направлен на активное использование механизма государственно-частного партнерства управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики.

Результативность рассмотренных вариантов представлена в таблице 2.

Таблица 2

Эффективность внедрения методологии управления инновационной

модернизацией высокотехнологичных и наукоемких

отраслей экономики России

Вариант

Бюджетные средства (%)

Внебюджетные средства (%)

Решение

Проблемы

Степень риска реализации варианта

Первый

минимальные

Минимальные

не обеспечивается

Высокая

Второй

40 - 50

30 - 40

не обеспечивается

Высокая

Третий

50 - 70

30 - 40

Частичное

Средняя

Четвертый

40 - 60

60 - 80

Частичное

Средняя

Пятый

100 - 120

70 - 90

Обеспечивается

Низкая

Таким образом, автором определена модель развития, основанная на принципах государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Предложено авторское определение государственно-частного партнерства, как одного из средств реализации стратегии инновационного прорыва. Сформулированы методологические принципы формирования государственно-частного партнерства в инновационной сфере: институциональность, равноправность, единство целей и интересов, совместность инвестирования ресурсов, справедливое участие партнёров в рисках и результатах.

В настоящее время в научной литературе можно выделить два основных значения термина государственно-частное партнерство:

1. Государственно-частное партнерство как принцип взаимодействия государства и частного сектора на основе синергетического подхода и учёта интересов всех участников.

2. Государственно-частное партнерство в виде правовой формы взаимодействия государства и частного сектора.

По мнению автора, государственно-частное партнёрство также можно рассматривать как организационно-экономический механизм взаимодействия государственного и частного сектора. С позиций инновационной модернизации предложено следующее авторское определение. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики – это организационно-экономический механизм взаимодействия государства и частного сектора на основе совместного принятия решения и рационального инвестирования всех видов ограниченных ресурсов для реализации стратегии инновационного прорыва в определённой области создания наукоёмкой продукции и высоких технологий. Методологическими принципами построения такого партнёрства являются следующие:

1. Институциональность (официальные отношения или договоренности между государственными и частным сектором на основе обеспечения соответствующей государственной политики).

2. Равноправность (правительство должно выступать только как равный партнер частного сектора, а не катализатор или регулятор его деятельности).

3. Единство целей и интересов государства и частного сектора, которые должны быть взаимны и ясны с обеих точек зрения, связаны со стратегией инновационного прорыва и координироваться со стороны государства.

4. Совместность инвестирования ресурсов со стороны государства и частного сектора на основании выявления стратегических приоритетов инновационной модернизации.

5. Справедливое распределение между партнёрами инновационных рисков, расходов и участия в результатах.

       Спецификой мотивации частного бизнеса для участия в государственно-частном партнерстве (помимо получения более высокой прибыли) является: получение доступа к государственному финансированию инновационных программ, к результатам исследований и разработок государственного сектора, государственной инфраструктуре, информации и оборудованию, так как такой доступ обеспечивает снижение рисков инновационной деятельности.

       Для государства целесообразность участия в партнёрстве определяется: возможностями:

- создать условия для формирования инновационного вектора экономического роста, повышения инновационной активности, увеличения эффективности государственных расходов на инновации;

- активизировать создание новых технологий для государственных нужд;

- коммерциализировать результаты исследований и разработок, полученных с использованием средств государственного бюджета;

- развивать инфраструктуру, в том числе научно-образовательную, с учётом перспективных потребностей экономики.

Новизна данного подхода к государственно-частному партнёрству состоит в модификации принципов создания взаимоотношений между государством и частным бизнесом от преимущественно экономической целесообразности с учётом социальных факторов к обеспечению стратегических условий инновационного прорыва политическими, правовыми и экономическими методами. Кроме того, партнёрство в рассматриваемой области предполагает значительное финансовое участие государства по сравнению с другими сферами, что обусловлено спецификой проявления инновационных рисков и системообразующим характером инновационной модернизации.

На основе анализа существующей методологии и механизмов реализации федеральных целевых программ в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики России разработаны варианты совершенствования программно-целевого планирования в области развития конкурсно-контрактного обеспечения программ, нацеленные на повышение эффективности расходования бюджетных средств.

Одним из наиболее эффективных инструментов планирования инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей являются федеральные целевые программы. Анализ направлений федеральных целевых программ в этой области показал, с одной стороны, их широту и разнообразие, с другой стороны, слабое соответствие действительным инновационным приоритетам российской экономики. Исследование проблематики и механизмов реализации программ показал, что в них экономический аспект является основным для контрактно-конкурсных отношений, а стержневой элемент этого механизма – модели формирования контрактной цены. С этой целью в диссертации исследованы варианты совершенствования программно-целевого планирования на основе совершенствования его конкурсно-контрактного обеспечения.

Принципы и блок-схема размещения заказа с выбором его контрактной цены, которыми, по мнению автора, следует руководствоваться заказчикам федеральных целевых программ, приведены на рис. 2.

Возможность выбора модели контрактной цены зависит от наличия или отсутствия эффективной конкуренции.

При наличии эффективной конкуренции потенциальных исполнителей отбор наиболее подходящего для них заключения контракта должен осуществляться по результатам проведения торгов (в форме конкурсов, различного вида аукционов), запросов котировок и т.д. Основным критерием отбора при этом, как правило, является минимальный уровень цены при требуемом качестве работ, предложенный исполнителями-конкурентами, а основными типами соглашения о цене – соглашение на основе фиксированной цены.

При отсутствии эффективной конкуренции отбор исполнителей должен осуществляться по результатам прямых переговоров заказчиков с потенциальными исполнителями государственного заказа об условиях контракта. В качестве контрактной цены в этом случае выбирается ее компромиссное значение, определяемое с учетом анализа затрат и прогноза цены в аппарате заказчика. При этом могут быть применены соглашение о цене, как на основе фиксированной цены, так и на основе компенсации издержек исполнителя.

При размещении отдельных позиций заказов на казенных предприятиях переговоры с ними проводятся не с целью выбора того или иного предприятия и достижения договоренности о величине контрактной цены, а с целью уточнения технических характеристик заказа и условий его выполнения (материально-техническое обеспечение, размер штрафных санкций за нарушение условий контракта и т.д.). 

Для обеспечения эффективности контрактно-конкурсных отношений в условиях недостаточной конкуренции заказчику необходимо прогнозировать контрактные цены для проведения переговоров с потенциальными исполнителями.

 

 

ДА

НЕТ

Рис. 2. Принципы и блок-схема размещения государственного заказа в рамках программно-целевого планирования  с выбором контрактной цены

В диссертации представлена методика прогнозирования контрактных цен при отсутствии эффективной конкуренции, учитывающая степени надежности организаций-исполнителей (высшая, высокая, средняя, низкая) и трём видам НИОКР (непродолжитедьные (менее одного года) НИОКР по созданию относительно простых изделий; продолжительные (более года) по созда-нию сложных изделий, требующие решение ряда научно-технических, технологических и иных проблем; уникальные дорогостоящие особо сложные НИОКР, выполнение которых сопряжено с высоким техническим риском в достижении требуемого результата).

Разработаны направления совершенствования институционального обеспечения инновационной модернизации, при этом в качестве одного из важнейших компонент методологии управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России в диссертации выделены производственные макротехнические системы и их преобразования. Сформулированы предложения по развитию инфраструктурного обеспечения инновационной модернизации отечественных высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики.

Современный этап функционирования предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики отличается значительным ужесточением конкурентной борьбы на мировом рынке. Обособленная организация не обладает достаточными для конкурентной борьбы ресурсами и стратегическими навыками, поэтому возникает потребность и интеграции отдельных предприятий в производственные макротехнические системы с целью повышения эффективности их функционирования. В качестве основы понятийного аппарата производственной макротехнической системы в диссертации выделена корпорация. В России корпорациям соответствуют акционерные общества и государственные корпорации. Результаты анализа функционирования государственных корпораций показали, что их создание оправдано для высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики с целью повышения их конкурентоспособности на основе активизации инновационной деятельности. На основе анализа преимуществ и недостатков различных видов производственных макротехнических систем в отечественных высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики (табл.3), а также исследования опыта их создания с учетом организационно-правовых форм предприятий (на примере государственной корпорации «Ростехнологии») предложны направления совершенствования методов управления производственными макротехническими системами.

С целью совершенствования деятельности государственных корпораций в диссертации предложено:

1. Изменить статус государственных корпораций. В настоящее время они являются некоммерческими организациями, и реорганизация их в открытые акционерные общества должно повысить ответственность высшего менеджмента.

2. Изменить структуру управления государственной корпорацией. В качестве базы здесь можно использовать механизмы управления либо холдинговой, либо инвестиционной структурой.

При этом будут достигнуты следующие результаты: паритет государства и частного сектора; снижение уровня бюрократии и коррупционных процессов при управлении государственными корпорациями, повышение профессионализма; повышение прозрачности  использования всех видов ресурсов, в том числе бюджетного финансирования и инвестиций, как бюджетных, так и внебюджетных.

Таблица 3

Преимущества и недостатки различных видов производственных

макротехнических систем в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики России

Форма организации бизнеса

Преимущества

Недостатки

Государственные корпорации

1. Контроль стратегически важных сфер деятельности со стороны государства

2. Большие инвестиционные возможности

3. Надежные источники финансирования инвестиций

4. Развитие инновационного потенциала

5. Повышение конкурентоспособности отраслей

6. Безопасность страны

1. Недостаточно проработанная нормативно-правовая база

2. Невысокое качество инвестиционных стратегий

3. Наличие перекрестного финансирования

4. Высокое старение кадров

5. Низкая конкурентная среда в экономике

6. Зависимость от эффективности экономики страны

Территориальные распределенные комплексы

1. Концентрация капитала и ресурсов в группе

2. Повышение конкурентоспособности в связи с комбинированием ресурсов, знаний и т.д.

3. Одноуровневость отчетности и налогообложения

1. Полная ответственность партнеров

2. Риски неустойчивости и неопределенность соглашений физических лиц (зависимость партнеров друг от друга)

3. Ограниченность масштабов бизнеса

Корпорации (акционерные общества)

1. Максимальное обобщение капитала, мобилизация разрозненных капиталов и сбережений

2. Юридическая независимость от рисков физических лиц и других акционеров

3. Ограниченная ответственность акционеров

4. Неограниченность масштабов бизнеса, экономия издержек, эффект синергии

5. Возможность организации профессионального многоуровневого менеджмента

6. Возможность активного позиционирования на рынках, диверсификация деятельности

1. Высоки издержки регистрации, реорганизации

2. Обособление интересов собственника и управляющих

3. Угроза монополизации и утраты конкурентных преимуществ, бюрократизация управления

4. Законодательные ограничения и другие формы контроля

5. Двойное налогообложение, необходимость развернутой отчетности и открытости информации

На основе анализа зарубежного опыта в диссертации установлено, что инфраструктурное обеспечение способствует не только эффективному производству наукоемкой продукции и созданию высоких технологий, но и также процессу коммерциализации их на рынке. Состав инфраструктуры инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики представлен на рис.3.

       

высоко

Рис. 3. Основные взаимосвязанные компоненты инфраструктурного обеспечения высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России.

Синергетическое взаимодействие выделенных компонент приводит к эффективному привлечению и распределению всех видов ресурсов с целью осуществления инновационной деятельности.

В диссертации сформулированы требования к эффективной инфраструктуре высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики:

- распределённость по всем регионам в виде инновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм, которые на местах могут решать задачи функционально полного производственного цикла;

- универсальность, позволяющая на конкурсных условиях обеспечить производство финального изделия;

-конструктивность – ориентация на конечный результат при условии наличия достоверной обратной связи;

-высокий уровень научно-технического потенциала;

-кадровая обеспеченность;

-обеспеченность финансовыми ресурсами;

-высокий уровень инструментальных средств;

- гибкость приспособления к изменениям конъюнктуры.

Предложены направления инновационной модернизации авиационной промышленности России, для целей реализации которой разработан метод прогнозирования потребностей парка отечественной авиационной техники в обновлении, модернизации и расширении, который учитывает структуру перспективного спроса на авиационные перевозки, рациональный состав парка и потребности в поставках новой и модернизированной техники. Разработан новый подход к прогнозированию российского рынка авиационных перевозок на долгосрочную перспективу.

Обоснованием инновационной модернизации отрасли является необходимость сохранения отечественной авиационной промышленности и определения приоритетных направлений ее развития. В целом отрасль должна гарантированно обеспечить военную безопасность государства и эффективно действующую инфраструктуру авиационных перевозок. Стратегическим решением в данном случае является концентрация всех ресурсов с целью разработки образцов авиационной техники нового поколения и организации ее серийного производства по приоритетным, инновационным направлениям.

Автором диссертации предлагаются следующие направления инновационной модернизации авиационной промышленности России:

1. Сохранение накопленного потенциала за счет продвижения на рынок в рамках производственных макротехнических систем сертифицированных российских самолетов типа Ил-96, Ту-204/214, Ту-334, а также малые международные кооперационные проекты поставки комплектующих.

2. Формирование на основе проектов создания региональных самолетов SSJ и ближнее-, среднемагистральных самолетов МС-21 новый подход к созданию гражданской авиационной техники, отвечающий современным международным  требованиям.

3. Создание прорывного продукта, по основным показателям превышающие на 30% все характеристики современной авиационной техники. К таким показателям относится повышение надежности, ресурса и боевой живучести на 60-80%; снижение трудоемкости технического обслуживания в 2 раза; уменьшение удельного веса в 1,4-2 раза и прямых эксплуатационных расходов на 15-25%; уменьшение расхода топлива в условиях боевого применения самолета на 15-30%; снижение стоимости создания на 25-30%; сокращение вредных выбросов в 2-3 раза.

Для обеспечения инновационной модернизации авиационной промышленности и воздушных перевозок необходимо долгосрочное прогнозирование развития российского рынка авиационных перевозок, а также потребностей в производстве и модернизации парка самолетов. В диссертации разработан соответствующий методический инструментарий и осуществлено моделирование.

Метод долгосрочного прогнозирования развития российского рынка авиационных перевозок включает следующие этапы.

1 ЭТАП. Проведение сегментации рынка авиаперевозок.

2 ЭТАП. Моделирование развития сегментов рынка авиаперевозок на основе корреляционного анализа прогнозов развития экономики и изменения авиационных тарифов (табл.4).

3 ЭТАП. Сегментарное прогнозирование рынка авиационных перевозок с учетом тенденций мирового рынка и на основе практического использования методов эконометрического моделирования, ситуационного моделирования и экспертных оценок.

Таблица 4

Параметры экономических моделей развития спроса на авиаперевозки

Период

Коэффициенты моделей вида

Коэффициент множественной корреляции

При ВВП

При тарифе

свободный

Рынок внутренних перевозок

1990-2010 годы

1,15

-0,82

1,15

0,981

Рынок международных перевозок

1997-2010 годы

1,93

-0,16

0,0002

0,956

Рынок международных перевозок в страны СНГ

1995-2010 годы

1,41

-1,213

0,014

0,751

Период

Коэффициенты моделей вида

Коэффициент множественной корреляции

При ВВП РФ

При мировом ВВП

при тарифе

свободный

1997-2010 годы

0,49

1,063

-0,13

0,003

0,9997

4 ЭТАП. Верификация полученных прогнозов (в сопоставлении с мировыми тенденциями и сегментарными прогнозами) с суммарными прогнозами развития спроса на перевозки по конкретным авиалиниям.

Метод прогнозирования потребностей в производстве и модернизации парка самолетов включает этапы:

1. Структуризация перспективного спроса на авиационные перевозки по средней загрузке авиационного рейса в зависимости от протяженности линии и интенсивности пассажиропотока. Для анализа рациональной структуры парка самолетов проводится декомпозиция прогнозируемых годовых пассажиропотоков на рейсовые, исходя из оценки средней рациональной частоты выполнения авиарейсов в зависимости от протяженности маршрута и интенсивности пассажиропотока.

2. Выделение в составе спроса на авиационные перевозки объемов наиболее эффективного применения самолетов разных классов, исходя из минимизации эксплуатационных затрат. Учитывая сравнительные оценки себестоимости эксплуатации самолетов разных классов на различных сегментах рынка, в диссертации выделены зоны по дальности полета и загрузке рейса, обслуживание которых наиболее рационально конкретным классом самолетов, что позволило оценить перспективный объем перевозок.

3. Формирование оптимального самолетного парка. Полученное распределение перспективного объема пассажирских перевозок по сферам применения воздушных судов различных классов позволяет оценить в каждый момент времени рациональную структуру потребной провозной мощности и состав перспективного парка самолетов.

Исходя из разработанных прогнозов развития авиаперевозок до 2020 года и используя предлагаемые методы, получены оценки потребной провозной мощности перспективного парка самолетов по классам воздушных судов.

4. Прогноз темпов и сроков вывода из эксплуатации парка самолетов.

5. Прогнозирование долговременной потребности российских авиационных перевозчиков в поставках новых самолетов. В диссертации использован макродинамический подход, предусматривающий согласование динамики провозных возможностей парка с прогнозируемыми объемами перевозок в любой момент времени. В диссертации разработан прогноз поставок самолетов на период до 2020 года.

Предложенные модели позволяют повысить эффективность стратегического и программно-целевого планирования в рамках обеспечения инновационной модернизации авиационной промышленности и авиаперевозок.

Разработаны методологические основы управления инновационной модернизацией авиационной техники, базирующиеся на использовании моделей и критериев оптимизации стоимости жизненного цикла инновационной продукции. Отличием данной модели от существующих является то, что она включает обоснование основных составляющих и взаимосвязи элементов модели стоимости жизненного цикла авиационной техники, методы управления стоимостью жизненного цикла авиационной техники проектного уровня на этапе производства, метод компонентной оценки стоимости технического обслуживания и ремонта авиационной техники.

Стоимость жизненного цикла – совокупные затраты всех этапов реализации жизненного цикла авиационной техники (разработка, испытания, производство, эксплуатация). Стоимость жизненного цикла подразделяется на следующие составляющие: 1) стоимость научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; 2) стоимость разработки и производства; 3) стоимость эксплуатации, поддержания летной годности, внесения изменений в конструкцию и модернизация.

В настоящее время произошло объединение критериев, определяющих рыночную конкурентоспособность авиационной техники, а именно летно-техничес-ких и эксплуатационно-технических характеристик при условии минимизации стоимости жизненного цикла. Решение данной задачи происходит на основе метода разработки по заданной стоимости, предполагающего, что в логической цепочке анализа совершенства конструкции необходимо учесть вероятность достижения предполагаемой стоимости жизненного цикла. Если это невозможно, то необходимо изменение техническо-технологических характеристик.

В модели учтены такие комплексные виды затрат (включающие несколько элементов), как: затраты за весь срок службы авиационной техники; прямые и косвенные затраты на эксплуатацию; а также такие параметры, как цена самолёта от производителя авиационной техники. В диссертации подробно рассмотрены методы определения всех вышеперечисленных показателей.

Одна из достаточно сложных проблем определения структуры стоимости жизненного цикла – это оценка затрат на послепродажную поддержку. В диссертации предложен алгоритм планирования и управления затратами, ориентированный на минимизацию стоимости жизненного цикла на этапе проектирования. Суть алгоритма заключается в исполнении итерационных мероприятий по минимизации стоимости жизненного цикла и создание послепродажной поддержки по критерию стоимости за счет летно- и эксплуатационно-технических характеристик и выбора поставщиков покупных комплектующих изделий.

Метод компонентной стоимости технического обслуживания и ремонта авиационной техники заключается в разделении составляющей затрат на стоимость обслуживание «на» воздушное судно и «вне» его. Техническое обслуживание и ремонт носит как плановый, так внеплановый характер, а стоимость можно выразить формулами, в которых основные составляющие – это затраты на эксплуатацию. Формулы расчета затрат представлены в диссертации.

Далее в диссертации рассмотрены методы управления стоимостью жизненного цикла авиационной техники проектного уровня на этапе производства элементам затрат. Метод управления стоимостью жизненного цикла проектного уровня основан на теоретической модели, наполнение которой данными происходит путем оценки продажной цены, затрат на производство, стоимости опытно-конструкторских работ, стоимости авторского надзора в производстве и в эксплуатации, гарантийных отчисления и т.д. Автором предложены два алгоритма оценки продажной цены: «от издержек» и  «от условий рынка». Наиболее чувствительным параметром являются затраты на производство.

Кроме того, проведен анализ чувствительности по критическим параметрам управления стоимости жизненного цикла самолета Бу-200 (количество самолетов в серии, цена, себестоимость, инвестиции в опытно-конструкторские работы). На основании полученных результатов разработана сводная экономическая модель бизнес-планирования создания авиационной техники, произведены соответствующие расчёты.

Разработана структурно-логическая схема формирования конкурентных преимуществ, а также метод моделирования конкурентных преимуществ инновационных видов наукоемкой продукции и высоких технологий при оценке занимаемой ими доле рынка, что позволяет оценить конкурентные преимущества инновационных видов наукоемкой продукции и высоких технологий среди соперничающих зарубежных аналогов и дает возможность непрерывного мониторинга их реализации, что является основой принятия решений относительно дальнейшей коммерциализации инноваций.

Для оценки перспективы создания и дальнейшей коммерциализации инновационных видов наукоемкой продукции и высоких технологий при оценке занимаемой ими доле рынка необходим механизм, учитывающий их конкурентоспособность на конкретном рынке. Исследование зависимости параметров качества от потребительских предпочтений, уровня новизны и других характеристик позволило разработать метод моделирования конкурентных преимуществ инноваций при оценке занимаемой ими доле рынка.

В диссертации проведен анализ существующих методов математического моделирования конкурентных преимуществ: моделирование конкурентоспособности авиационной техники продукции; моделирование рынка на основе паретооптимальных множеств. Данные методы базируются на двух категориях конкурентных преимуществ – качестве и цене. Для инновационных видов наукоемкой продукции и высоких технологий при оценке занимаемой ими доле рынка конкурентные преимущества можно оценить по такому показателю, как чистая текущая стоимость. При этом предпочтения потребителей по критериям качества, уровня сервиса, затрат на эксплуатацию и других параметры в проанализированных методах не учитываются.

В основе моделирования конкурентных преимуществ инновационных видов наукоемкой продукции и высоких технологий при оценке занимаемой ими доле рынка лежит рыночный механизм распределения долей между разрабатываемыми инновациями и конкурирующими, новизной которого является возможность непрерывного мониторинга реализации инноваций с целью определения конкурентных преимуществ среди конкурирующих зарубежных аналогов.

Моделирование конкурентных преимуществ осуществляется по цене, по качеству и по времени вхождения на рынок:

– оценка k-ого критерия по цене в обратной зависимости;

– оценка i-ого критерия по качеству в прямой зависимости;

– оценка r-ого критерия по времени вхождения на рынок в обратной зависимости.

Аналогично можно оценить и другие показатели, количество которых зависит от критериев конкурентоспособности, которые являются наиболее значимыми для потребителя. Объединение частных конкурентных преимуществ инноваций в интегральную модель происходит следующим образом:

, (2)

где – интегральный уровень конкурентных преимуществ i-ого вида инновационной продукции по  отношению к j-ому аналогу; n – количество рассматриваемых параметров оценки.

Апробация модели проведена в диссертации на примере авиационной техники. Данная модель может быть использована для повышения эффективности деятельности предприятий высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в рамках инновационной модернизации.

Разработан метод параметрической оценки инновационно-инвестици-онных проектов с учетом специфики производства наукоемкой продукции и создания высоких технологий, который позволяет выбирать среди паретооптимальных альтернативных проектов максимально результативные. В рамках данного метода: сформировано иерархическое дерево параметров конкурентоспособности; предложен интегральный показатель конкурентоспособности; разработан метод агрегированного рейтинга проектов; предложен метод многокритериальной сравнительной оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов.

В процессе диссертационного исследования автором были проанализированы современные методы оценки инвестиционных и инновационных проектов в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики (табл.5). Проведенный анализ показал, что существующий комплекс критериев  недостаточен в рамках каждого рассмотренного метода, методические подходы к анализу проектов носят разрозненный характер, отсутствуют единые принципы комплексной оценки качественных и количественных критериев. Кроме того, зачастую бывает сложно сопоставить критерии оценки данных методов.

Таблица 5

Критерии комплексного сочетания методов оценки инвестиционных

и инновационных проектов при создании наукоемкой продукции

и высоких технологий

Методы

Критерии оценки проектов

Качественные

Экономические

Технические

Новизна продукции

Уровень инноваций

Функциональность

Жизненный цикл объекта  разработки

Конкурентоспособность по сравнению с аналогом

Качество по сравнению с аналогом

Ценовая установка

Ликвидность проекта

Риски

Рентабельность в масштабе производства

Совокупность капиталовложений

Совокупность удельных затрат

Сопоставимость критериев

Выделение иерархии

Функционально-стоимостной анализ

+

+

+

+

Дерево целей

+

+

+

Экономическая эффективность

+

+

Сравнительный метод с аналогичной продукцией

+

+

Показатели эффективности инвестиций

+

+

+

+

+

+

+

Критерии качества продукции

+

+

+

Метод оценки конкурентоспособности продукции

+

Метод программно-целевого планирования

+

+

+

+

+

Метод оценки относительной конкурентоспособности продукции

+

+

+

Использование комплексного сочетания этих методов при оценке инновационно-инвестиционных проектов создания наукоемкой продукции и высоких технологий невозможно по следующим причинам: вследствие излишней многочисленности критериев различных методов нелегко выделить те критерии, на которые стоит ориентироваться в первую очередь; невозможно провести последовательность оценки наукоемкой продукции и высоких технологий, поскольку не ясно, какие критерии и параметры являются наиболее значимыми по отношению к другим; отсутствует единый интегральный показатель оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции и высоких технологий.

Разработанный в диссертации метод параметрической оценки инновационно-инвестиционных проектов позволяет структурировать создаваемую наукоемкую продукцию и высокие технологии с учетом комплексной привязки всех параметров и оценить общий уровень конкурентных преимуществ. Новизна предлагаемого метода заключается в последовательной процедуре оценки проекта с применением инструментов, входящих в состав алгоритма его реализации.

В начале процедуры параметрической оценки происходит формирование, анализ и структуризация необходимых и достаточных параметров конкурентоспособности и строится дерево этих параметров. Дерево параметров на примере авиационного двигателя представлено в диссертации. На этой основе строится профиль наукоемкой продукции (рис. 4), использование которого позволяет на основе разноразмерных и неметрических показателей оценить общий уровень конкурентоспособности:

,  (3)

где Sпол – площадь профиля, мм2; Sобщ – общая площадь оценочного поля, мм2; xi, yi – координаты вершин профиля по i-ому параметру, мм2; n – количество параметров оценки конкурентоспособности.

Рис. 4. Профиль наукоемкой продукции по оценочным параметрам дерева параметров конкурентоспособности (на примере авиационного двигателя).

Формирование федеральных целевых программ в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики базируется на выборе проектов среди имеющихся альтернатив. Для решения данной задачи в диссертации разработан метод агрегированного рейтинга проектов, целью которого является группировка имеющегося перечня проектов для принятия решения о составе федеральной целевой программы в условиях ограниченного финансового обеспечения. В результате применения метода при анализе перечня разнообразных проектов формируются группы перспективных, резервных и бесперспективных проектов, выстроенные по убыванию их оценки. Суть метода состоит в том, что формируется рейтинг значений каждого критерия в проектах, выстроенный по приоритетности от более привлекательного к менее привлекательному значению. Каждому занятому месту в этом рейтинге соответствует определенное количество баллов. Таким образом, проект набирает общую сумму баллов, складывающуюся из баллов, набранных в рейтингах значений по каждому критерию. Далее, исходя из общей суммы баллов, формируется рейтинг проектов по убыванию их оценки. Подробное описание алгоритма представлено в диссертации.

В диссертации исследованы проблемы оценки экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики. По результатам сравнительного анализа традиционных методов оценки эффективности, основанных таких показателях как чистый дисконтированный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR), период окупаемости (PP), рентабельность инвестиций (ROI), сделан вывод о том, что они работают в состоянии стабильности и не учитывают специфику создания наукоемкой продукции и высоких технологий.. На основе анализа практического опыта оценки проектов автором осуществлена адаптация методов применительно к специфике инновационно-инвестиционных проектов создания наукоемкой продукции и высоких технологий. В диссертации обоснована упорядоченная совокупность комплексных проблем, решение которых необходимо для уменьшения погрешности и повышения достоверности оценки, а также раскрыты особенности оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов.

Опыт использования критериев оценки эффективности инвестиций (NPV, IRR, PP, ROI) свидетельствует о следующем: ни один из них не является достаточным как оптимальный критерий; одни показатели носят количественный характер, другие – качественный, третьи вообще являются безразмерными, а, следовательно, их простое скалярное сложение в единый показатель невозможно. На основе анализа недостатков критериев оценки и их противоречивости в диссертации разработаны рекомендации по принятию решений выбора наиболее эффективных проектов, а также разработан метод многокритериальной сравнительной оценки их эффективности при формировании федеральной целевой программы.

Предложен методический инструментарий прогнозирования затрат на создание наукоемкой продукции и высоких технологий в условиях жестких финансовых ограничений на основе применения метода экспертных оценок. Данный методический инструментарий обеспечивает обоснованность, прозрачность и подконтрольность как процесса планирования затрат на создание наукоемкой продукции и высоких технологий, так и самого расходования ограниченных  финансовых ресурсов.

Основным средством повышения эффективности финансовых ресурсов при создании наукоемкой продукции и высоких технологий в рамках программно-целевого планирования является повышение обоснованности бюджетных средств как важнейшего финансового ресурса. В диссертации предложен методический инструментарий прогнозирования затрат на создание наукоемкой продукции и высоких технологий в условиях жестких финансовых ограничений на основе применения метода экспертных оценок, структура которого показана на рис. 5.

Рис. 5. Структура методического инструментария прогнозирования затрат на создание наукоемкой продукции и высоких технологий в условиях жестких финансовых ограничений.

Прогнозирование затрат основано на следующих принципах: принцип определяющей роли бюджетных средств; принцип планирования средств; принцип согласования реализуемых и требуемых значений нормируемых показателей; принцип интеративности обоснования; принцип сочетания экспертного метода и формализованных расчетов на каждом итерационном цикле.

Методический аппарат прогнозирования бюджета при создании наукоемкой продукции и высоких технологий включает: 1) методику оценки реализуемых значений нормируемых показателей; 2) методику формирования варианта бюджета с использованием аналогов отношений предпочтений; 3) блоки сравнения реализуемых и требуемых значений нормируемых показателей; 4) блок экспертной оценки возможности повторного обоснования. Сущность методики формирования прогнозного варианта бюджета с использованием аналогов отношений предпочтений заключается в корректировке базового варианта на основе последовательного использования формализованных расчетных и экспертных процедур. В процессе данных процедур, во-первых, оцениваются базовые отношения предпочтений, рассчитываются соответствующие им показатели приоритетности составляющих бюджета и производится корректировка соответствующих отношений предпочтений. Во-вторых, рассчитываются скорректированные показатели приоритетности видов расходов, и формируется соответствующий им вариант бюджета.

Расчет базовых значений аналогов отношения предпочтения основывается на определении отношений уровней удовлетворения потребных средств по всем парам составляющих в исходном варианте бюджета:

, , (4)

где – базовое отношение предпочтения между i-ой и j-ой составляющими исходного варианта (i=1,...,n, j=1,...,m); – уровень удовлетворения потребных средств по i-ой (j-ой) составляющей; ,- выделенные и потребные средства по i-ой (j-ой) составляющей.

Расчет показателей приоритетности, соответствующих базовым значениям отношений предпочтений, составляющих исходного варианта бюджета, производится, как и в методе анализа иерархий, с использованием среднегеометрического усреднения , где – базовое значение показателя приоритетности i-ой составляющей исходного варианта; n – общее число составляющих; – базовые значения отношений предпочтений между i-ой и остальными составляющими.

Определение составляющих бюджета, приоритетность которых должна быть либо повышена, либо понижена, и корректировка базовых значений их отношений предпочтений производится экспертом с использованием результатов оценки реализуемых значений нормируемых показателей. Расчет скорректированных показателей приоритетности расходов производится аналогично расчету их базовых показателей , где – значение показателя приоритетности i-ой составляющей скорректированного варианта; n – общее число составляющих; – скорректированные значения отношений предпочтений между i-ой и остальными составляющими.

Формирование варианта бюджета, соответствующего скорректированным показателям приоритетности расходов, производится с использованием выражений, имеющих вид:

,  ,  ,  (5)

где – средства по i-ой составляющей бюджета в скорректированном (исходном) варианте; – скорректированное (исходное) значение показателя приоритетности i-ой составляющей; – коэффициент, обеспечивающий нормирование скорректированных значений и равенство их суммы общим лимитам ассигнований; – доля i-ой составляющей в исходном варианте; n – общее число составляющих.

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Демин С.С. Организация инновационного производства в авиастроении. Монография. – М.: МАИ, 2006 (11,5 п.л.).
  2. Демин С.С. Организация управления проектированием и производством военно-транспортной авиационной техники. – М.: ФГУП «ГосНИИГА», 2008 (7,52 п.л.).
  3. Демин С.С. Теоретические основы инновационной модернизации наукоемких отраслей экономики. – М.: РАЕН, 2010 (6,0 п.л., в соавторстве с Джамай Е.В., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  4. Демин С.С. Инновационная модернизация высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России. – М.: ФГУП «ГосНИИГА», 2011 (10,0 п.л.).

Статьи в ведущих научных рецензируемых журналах и изданиях,

определенных Высшей аттестационной комиссией

  1. Демин С.С. Экономическое обоснование направлений повышения конкурентоспособности производства наукоемкой продукции (на примере авиационной техники) // Организатор производства. М: Экономика и финансы, № 3, 2006 (0,7 п.л., в соавторстве с Джамай Е.В., в т.ч. лично автором 0,5 п.л.).
  2. Демин С.С. Организация производства и эксплуатации конкурентоспособной продукции наукоемких отраслей промышленности (на примере авиационной промышленности) // Организатор производства. М: Экономика и финансы, № 4, 2006 (0,8 п.л., в соавторстве с Галюком И.А., в т.ч. лично автором 0,6 п.л.).
  3. Демин С.С. Экономические основы организации производства и эксплуатации конкурентоспособной авиационной техники (на примере продукции авиадвигателестроения) // Авиакосмическая техника и технология, № 3, 2006 (0,7 п.л., в соавторстве с Новожилкиным С.А., Щеулиной Т.В., в т.ч. лично автором 0,5).
  4. Демин С.С. Инновационное развитие производства в наукоемких отраслях промышленности на современном этапе (на примере авиастроения) // Организатор производства. М: Экономика и финансы, № 2, 2006 (0,7 п.л., в соавторстве с Джамай Е.В., в т.ч. лично автором 0,5 п.л.).
  5. Демин С.С. Методы определения оптимального уровня финансово-экономи-ческого потенциала предприятия авиастроения // Авиакосмическая техника и технология, № 2, 2007 (0,85 п.л., в соавторстве с Джамай Е.В., в т.ч. лично автором 0,6 п.л.).
  6. Демин С.С. Анализ мероприятий по модернизации отечественной авиационной техники в рамках программно-целевого подхода// Двигатель, № 5 , 2009  (0,45 п.л.).
  7. Демин С.С. Метод организации производства авиационной техники в условиях ограничений на бюджетные финансовые ресурсы // Организатор производства. М: Экономика и финансы, № 4, 2009 (0,6 п.л.).
  8. Демин С.С. Анализ разработки и производства авиационной техники в рамках федеральной целевой программы гражданской авиации // Двигатель, № 6, 2009 (0,45 п.л.).
  9. Демин С.С. Метод и результаты прогнозирования развития российского рынка авиационных перевозок на долгосрочную перспективу // Двигатель, № 1, 2010 (0,45 п.л.).
  10. Демин С.С. Актуальные вопросы инновационной модернизации отечественного наукоемкого производства // Организатор производства. М: Экономика и финансы, № 2, 2010 (0,6 п.л.).
  11. Демин С.С. Инновационная модернизация отечественного производства наукоемких видов продукции на современном этапе // Экономические науки, № 3, 2010 (0,7 п.л.)
  12. Демин С.С. Управление развитием отечественной наукоемкой промышленности в условиях инновационной модернизации производства // Вестник МГОУ, серия «Экономика», № 3, 2010 (0,5 п.л.).
  13. Демин С.С. Развитие российской экономической системы на основе инновационной модернизации наукоемкого производства // Вестник университета (Государственный университета управления). М.: ГУУ, № 12, 2010 (0,6 п.л.).
  14. Демин С.С. Теоретическое обоснование критерия наукоемкости отрасли в условиях инновационного развития экономики // Вестник университета (Государственный университета управления). М.: ГУУ, № 1, 2011 (0,5 п.л.).
  15. Демин С.С. Концептуальные основы инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономки России // Вестник МГОУ, серия «Экономика», № 2, 2011 (0,5 п.л.).
  16. Демин С.С. Методологический подход к оценке уровня наукоемкости отрасли // Вестник МГОУ, серия "Экономика", № 4, 2011 (0,4 п.л.).
  17. Демин С.С. Исследование методологических аспектов обеспечения эффективной инновационной модернизации наукоемких отраслей // Вопросы экономики и права, № 2, 2011 (0,8 п.л.).

Статьи в научных изданиях

  1. Демин С.С. Экономическое обоснование механизма организации производства наукоемкой продукции (на примере авиационного двигателестроения России). В кн.: Современные методы управления производством в оборонной промышленности. - М.: МАИ, 2003 (0,45 п.л.).
  2. Демин С.С. Методический подход к оценке эффективности производства двигателей для гражданской и боевой авиации. В кн.: Современные методы управления производством в оборонной промышленности. - М.: МАИ, 2003 (0,45 п.л.).
  3. Демин С.С. Концепция производства наукоемкой продукции в условиях инновационной экономики. В кн.: Экономика и управление производством в авиастроении. – М.: МАИ, 2005 (0,45 п.л.).
  4. Демин С.С. Экономическое обоснование направлений повышения конкурентоспособности производства наукоемкой продукции (на примере авиационной техники). В кн.: Экономика и управление производством в авиастроении. – М.: МАИ, 2006 (0,6 п.л., в соавторстве с Барминым А.Ю., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  5. Демин С.С. Инновационная стратегия развития предприятий авиастроения. Научные доклады Всероссийского симпозиума по стратегическому планированию и развитию предприятий, проводимого Российской академией наук, 2006 (0,55 п.л., в соавторстве с Калачановым В.Д., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  6. Демин С.С. Экономическое обоснование инновационного развития производства в наукоемких отраслях промышленности (на примере авиастроения). В кн.: Экономика и управление производством в авиастроении. – М.: МАИ, 2006 (0,45 п.л.).
  7. Демин С.С. Экономическое обоснование направлений повышения конкурентоспособности производства наукоемкой продукции (на примере авиационной техники). В кн.: Экономика и управление производством в авиастроении. – М.: МАИ, 2006 (0,45 п.л.).
  8. Демин С.С. Стратегическое планирование производства наукоемкой продукции на основе эффективного использования инновационного потенциала авиастроения. Научные доклады Всероссийского симпозиума по стратегическому планированию и развитию предприятий, проводимого Российской академией наук, 2006 (0,5 п.л.).
  9. Демин С.С. Экономическое обоснование инновационной концепции организации авиастроительного производства на длительную перспективу. В кн.: Экономика, организация производства и информационный менеджмент в оборонной промышленности. Выпуск № 1. – М.: МАИ, 2007 (0,6 п.л., в соавторстве с Калачановым В.Д., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  10. Демин С.С. Стратегическое планирование  развития инновационного производства предприятий аэрокосмической промышленности. Научные доклады Всероссийского симпозиума по стратегическому планированию и развитию предприятий, проводимого Российской академией наук, 2007 (0,6 п.л., в соавторстве с Деяновым А.В., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  11. Демин С.С. Экономическое обоснование инновационного авиастроительного производства в современных финансовых условиях. В кн.: Экономика, организация производства и информационный менеджмент в оборонной промышленности. Выпуск № 2. – М.: МАИ, 2007 (0,5 п.л.).
  12. Демин С.С. Сводная экономическая модель бизнес планирования процесса создания новой авиационной техники // Управление стратегией производства и эксплуатации российской авиационной техники. Сб. науч. тр. – М.: ГосНИИГА, 2008 (0,6 п.л.).
  13. Демин С.С. Метод прогнозирования затрат на производство авиационной техники нового поколения в условиях жестких финансовых ограничений. В кн.: Сборник научных трудов ГосНИИ ГА, посвященный 85-ой годовщине гражданской авиации. Сб. науч. тр. № 310. – М.: ГосНИИ ГА, 2008 (0,55 п.л.).
  14. Демин С.С. Методы управления стоимостью жизненного цикла авиационной техники проектного уровня на этапе производства // Управление стратегией производства и эксплуатации российской авиационной техники. Сб. науч. тр. – М.: ГосНИИГА, 2008 (0,45 п.л.).
  15. Демин С.С. Исследование отечественной и зарубежной теории и практики управления наукоемким производством (на примере оборонно-промышленного комплекса) // Управление стратегией производства и эксплуатации российской авиационной техники. Сб. науч. тр. – М.: ГосНИИГА, 2008 (0,5 п.л.).
  16. Демин С.С. Программно-целевой механизм управления производством и модернизацией авиационной техники // Экономические вопросы производства и эксплуатации отечественных воздушных судов. Сб. науч. тр. – М.: ГосНИИГА, 2009 (0,6 п.л., в соавторстве с Шапкиным В.С., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  17. Демин С.С. Совершенствование программно-целевых механизмов управления производством авиационной техники // Экономические вопросы производства и эксплуатации отечественных воздушных судов. Сб. науч. тр. – М.: ГосНИИГА, 2009 (0,55 п.л.).
  18. Демин С.С. Проблемы развития отечественного рынка авиационных перевозок на современном этапе // Экономические вопросы производства и эксплуатации отечественных воздушных судов. Сб. науч. тр. – М.: ГосНИИГА, 2009 (0,6 п.л., в соавторстве с Шапкиным В.С., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  19. Демин С.С. Россия на мировом рынке авиационных вооружений // Военный парад, № 6, 2009 (0,45 п.л.).
  20. Демин С.С. Производство и модернизация наукоемкой продукции в рамках долгосрочного и среднесрочного прогнозирования технологического развития авиационной промышленности // Экономика и финансы, № 3 (171), 2010 (0,45 п.л.).
  21. Демин С.С. Стратегическое управление производством авиационной техники на основе прогнозирования потребностей в обновлении отечественного парка воздушных судов. Научные доклады Всероссийского симпозиума по стратегическому планированию и развитию предприятий, проводимого Российской академией наук, 2010 (0,45 п.л.).
  22. Демин С.С. Теоретико-методологические основы инновационной модернизации производства наукоемкой продукции // Федерация, № 4-5 (71-72), 2010 (0,45 п.л.).
  23. Демин С.С. Программно-целевое обеспечение реализации стратегии инновационной модернизации наукоемкого производства  // Экономика и финансы, № 5 (173), 2010 (0,5 п.л.).
  24. Демин С.С. Совершенствование использования программно-целевых методов инновационной модернизации авиационной промышленности России. Сб. науч. тр. ГосНИИ ГА. – М.: ГосНИИ ГА, 2010 (0,7 п.л.).
  25. Демин С.С. Совершенствование метода прогнозирования финансовых ресурсов при создании инновационной продукции в рамках федеральных целевых программ // Финансовый менеджмент, № 4, 2010 (0,6 п.л., в соавторстве с Джамай Е.В., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  26. Демин С.С. Технологические и организационно-экономические усовершенствования как основа инновационной модернизации производства. Сб. науч. тр. «Проблемы современной экономики». Часть 2 / Под общей ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010 (0,5 п.л.).
  27. Демин С.С. Модель оценки финансово-экономического потенциала отечественных предприятий наукоемких отраслей промышленности // Финансовый менеджмент, № 6, 2010 (0,6 п.л., в соавторстве с Джамай Е.В., Арсеньевой Н.В., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  28. Демин С.С. Исследование теоретических основ инновационного развития наукоемкой промышленности. Сб. науч. тр. «Актуальные вопросы экономических наук». Часть 1 / Под общей ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010 (0,5 п.л.).
  29. Демин С.С. Исследование теоретических положений теории модернизации и инновационного развития экономики России. Научные доклады Всероссийского симпозиума по стратегическому планированию и развитию предприятий, проводимого Российской академией наук, 2011 (0,45 п.л.).
  30. Демин С.С. Методы определения оптимального уровня финансовой устойчивости отечественных предприятий наукоемких отраслей промышленности  // Финансовый менеджмент, № 2, 2011 (0,6 п.л., в соавторстве с Джамай Е.В., в т.ч. лично автором 0,45 п.л.).
  31. Демин С.С. Определение и сущность инновационной модернизации высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики. Научные доклады Всероссийского симпозиума по стратегическому планированию и развитию предприятий, проводимого Российской академией наук, 2011 (0,5 п.л., в соавторстве с Джамай Е.В., в т.ч. лично автором 0,4 п.л.).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.