WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

Экономический факультет

На правах рукописи

Чупахина Наталья Ильинична

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА

В АГРОХОЛДИНГАХ

08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2010

Диссертационная работа выполнена на кафедре учета, анализа и аудита экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор

Чая Владимир Тигранович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Белов Николай Григорьевич

доктор экономических наук, профессор

Керимов Вагиф Эльдар-Оглы

доктор экономических наук, профессор

Палий Виталий Федорович

Ведущая организация

Московский финансово-правовой

институт

Защита состоится «____ » апреля  2010 года в 15:15 на заседании Диссертационного совета Д 501.001.18 при Московском Государственном Университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, 3-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд. №

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 2-ого учебного корпуса МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « ______ » февраля 2010 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501. 001. 18

при МГУ им. М.В. Ломоносова

доктор экономических наук, профессор В.П. Суйц

1. общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, проводимые в нашей стране в последние годы, привели к появлению крупных агропромышленных объединений - агрохолдингов, отличающихся по своей структуре, ресурсному и инвестиционному потенциалу и способных внести весомый вклад в решение проблемы продовольственной безопасности как отдельных регионов, так и страны в целом, обеспечивая население в достаточном объеме качественными, доступными по цене продуктами питания.

Целесообразность создания и эффективность функционирования агрообъединений, являющихся стержнем аграрного сектора экономики, в которых осуществляется принцип производства «от поля до прилавка», подтверждено отечественной и зарубежной практикой.

Особенности многоотраслевого производства агрохолдингов позволяют гибко управлять денежными ресурсами, инвестициями.

Агрохолдинги, как правило, имеют обширную географию, в связи с чем особую важность приобретает четкая система правил, стандартов, планов и обоснованных отчетов их исполнения, а также обязанностей, доведенных до сведения каждого участника производственного процесса.

Важнейшим условием устойчивого функционирования и развития агрохолдинга является совершенствование системы управления, в которой одну из главных ролей играет эффективно «работающий» управленческий учет, способный в рамках современных гибких инструментов и технологий оказывать неоценимую помощь в управлении агрохолдингом.

Очевидно, что для успешного функционирования управленческого учета в агрохолдингах необходима солидная теоретическая и практическая база.

На сегодня такая база законодательного, нормативного, рекомендательного, практического материала несовершенна.

В частности, отсутствуют концепции управленческого учета в интегрированных структурах агропромышленного комплекса (агрохолдингах), включая теорию, методологию и организацию управленческого учета с использованием современных методов и моделей.

Отсутствуют также приоритетные теоретико-методологические концепции развития управленческого учета в условиях глобализации и стандартизации.

Нет на сегодняшний день единой точки зрения по составу, содержанию компонентов управленческого учета; не разработана система информационного обеспечения управления агрохолдингами в условиях функционирования современных компьютерных технологий. Не определена сбалансированная система показателей в разрезе аспектов деятельности агрохолдингов, как основа учета, анализа, контроля, планирования ресурсов и инвестиций. Отсутствует оптимальный алгоритм объективного и справедливого ценообразования сельскохозяйственной продукции.

Для отечественных агрохолдингов характерны низкая степень и неквалифицированное использование возможностей и инструментов управленческого учета, что также связано с недостаточностью теоретических, методологических и методических разработок по его ведению.

Таким образом, требуется как совершенствование существующих, так и создание новых концептуальных представлений, методический инструментарий с учетом отраслевых особенностей для ведения эффективного управленческого учета.

Вышеизложенное подтверждает значимость рассматриваемой проблемы, предопределило тему диссертационного исследования и обусловило актуальность разработки методологических основ управленческого учета для агрохолдингов, а также практических рекомендаций по его становлению и развитию.

Актуальность указанной проблемы подтверждается постоянным вниманием к ней отечественных и зарубежных ученых.

Степень изученности темы и достоверности научных результатов

Теоретические и прикладные аспекты развития методологии, организации и стандартизации бухгалтерского финансового и управленческого учета в современных условиях освещены в трудах: В.Д. Андреева, А.С. Бакаева, П.С. Безруких, М.В. Вахрушиной, В.Б. Ивашкевича, Н.Г. Гаджиева, В.Г. Гетьмана, Т.П. Карповой, Н.П. Кондракова, М.И. Кутера, А.Д. Ларионова, М.В. Мельник, Е.А. Мизиковского, О.А. Мироновой, С.А. Николаевой, О.М. Островского, В.Ф. Палия, В.И. Подольского, Л.В. Поповой, Т.М. Садыковой, Я.В. Соколова, В.П. Суйц, В.И. Ткача, А.Д. Шеремета, Л.З. Шнейдмана.

Среди отечественных и зарубежных ученых прошлых столетий своими работами известны: Н.А. Блатов, Р. Вейцман, А.М. Галаган, А.И. Гуляев, Ф.В. Езерский, И.Р. Николаев, А.П. Рудановский, Э. Шмаленбах. Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности, качественные характеристики учетной информации обоснованы зарубежными учеными, такими как:

Х. Андерсон, Э.А.Аренса, Р. Бенке, Л. Бернстайн, Й. Бетге, Р. Брейли, М. Ван Бреда, К. Друри, Р. Каплан, Д. Колдуэлл, М. Мэтьюс., Д. Нортон, Б. Нидлз, М. Перера, Ж. Ришар, Д. Фостер Д., Ч.Т.Хорнгрена, Р. Энтони, Э. Хендриксен.

Проблемам функционирования и организации системы учетно-аналитического обеспечения в аграрной сфере посвятили свои труды Р.А. Алборов, Н.Г. Белов, М.Ф. Бычков, Ф.И. Васькин, А.Ф.Виноходова, А.Д. Ларионов, М.Ф. Овсийчук, Л.В. Перекрестова, М.З. Пизенгольц, Т.М. Рогуленко, Л.И. Хоружий, В.Г. Широбоков.

Общие аспекты методологии и организации управленческого учета нашли отражение в трудах М.М. Каверина, В.Э. Керимова, И.Г. Кондратова, А.Ф. Крюкова, E.Н. Лаврснчук, Ю.А. Мишина, В.Д. Новодворского, О.П. Осиленковой, Н.Б. Полыгалиной. Подходы, принципы и методы использования информации управленческого учета представлены в работах специалистов в области управленческого анализа М.И. Баканова, С.Л. Бороненковой, В.В. Ковалева, Ф.Б. Ригголь-Сарагоси, Р.Ю. Симионова, М.Л. Слуцкина, В.А. Чернова, Н.Г. Чумаченко и др.

Общие вопросы организации управленческого учета применительно к аграрному производству рассматривают в своих трудах Алборов Р.А., Белов Н.Г., Виноходова А.Ф., Гарифуллин Г.М., Гетьман В.Г., Ламыкин И.А., Овсийчук В.Я., Овсийчук М.Ф., Павлычев А.И., Письменная Д.Н., И.А, Пизенгольц М.З., Рогуленко Т.М., Савицкая Г.В., Хоружий Л. И., Хорохордин Н.Н., Широбоков В.Г., Штейнман М.Я.и другие отечественные ученые.

Выдвинутая в диссертации концепция создания системы управленческого учета в агрохолдингах основывается на синтезе методологических подходов и теоретических решений, предложенных в исследованиях вышеуказанных авторов.

По достоинству оценивая научный вклад названных ученых, следует отметить, что на сегодняшний день недостаточно проработанными остаются вопросы теории, методики и организации информационного обеспечения управления в холдинговых компаниях аграрного профиля.

Потребность в адекватной современным условиям системы управленческого учета в компаниях агропромышленного профиля предопределили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ управленческого учета в агрохолдингах в современных экономических условиях с учетом требований и достижений международной практики, способствующих более эффективному функционированию интегрированных структур агропромышленного комплекса, занятых производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

В рамках поставленной цели были выделены основные подцели и соответствующие задачи:

Подцель 1. Исследование теоретических аспектов становления и развития управленческого учета в мировой практике. Для достижения этой подцели были поставлены и решены следующие задачи:

- на основе проведенного ретроспективного анализа предложено аналитическое обоснование становления и развития системы управленческого учета, классифицированы этапы развития управленческого учета в соответствии с возрастающими информационными потребностями управления и поиском оптимальных путей их удовлетворения, определены перспективы развития управленческого учета;

- проведена оценка международной теоретической базы, практики организации управленческого учета и выявлены варианты их использования в российских условиях.

Подцель 2. Исследование современного состояния управленческого учета на российских агропромышленных предприятиях. Для достижения этой подцели были поставлены и решены следующие задачи:

- определена роль агропромышленного комплекса (АПК) России как одного из стабилизаторов социально-экономической ситуации в обществе;

- обоснована эффективность функционирования таких форм хозяйствования, как агрохолдинги, имеющих огромный потенциал для формирования стабильной продовольственной базы, а, следовательно, и продовольственной безопасности страны, определены главные тенденции и пути развития агрохолдингов;

- определены основные проблемы становления управленческого учета на предприятиях АПК на основе исследования современного состояния и предложены направления его развития.

Подцель 3. Разработка методологии поэтапной постановки управленческого учета в агрохолдингах. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие задачи:

- определены основные компоненты и этапы постановки системы управленческого учета;

- разработана система бюджетирования, предложена система ключевых показателей деятельности предприятия, в которой обоснована важность применения таких показателей, как экономическая добавленная стоимость, средневзвешенная стоимость капитала, рентабельность капитала и инвестиций;

- разработаны математические модели калькулирования себестоимости продукции в таких направлениях деятельности агрохолдингов, как переработка сельскохозяйстственной продукции, разработана методология учета затрат по видам деятельности (попроцессный учет затрат) в сельскохозяйственном производстве (растениеводстве);

- определен алгоритм расчета справедливой цены для сельскохозяйственной продукции на основе исследования существующих методов ценообразования;

- разработаны принципы, структура, иерархия управленческой отчетности.

Подцель 4. Создание системы информационно-аналитического обеспечения управленческого учета в агрохолдингах. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие задачи:

- определены назначение, структура, принципы и технологии построения автоматизированной информационно-аналитической системы, определены требования к информационной системе (ИС) для агрохолдингов. Предложена классификация автоматизированных информационных систем (АИС), наиболее соответствующая сегодняшнему уровню развития ИС, предложена схема автоматизированной информационно-аналитической системы для агрохолдинга;

- реализован попроцессный учет затрат в подсистеме «Бухгалтерский учет» автоматизированной информационно-аналитической системы путем доработки программного обеспечения типовой конфигурации;

- предложена схема внедрения системы бюджетирования путем доработки программного обеспечения типовой конфигурации «Финансовое планирование», разработаны алгоритмы расчета таких показателей оценки эффективности деятельности агрохолдинга, как экономическая добавленная стоимость, средневзвешенная стоимость капитала, эффект финансового рычага.

Подцель 5. Разработка методологии выявления и сводного подсчета резервов в агрохолдингах. Для осуществления этой подцели были поставлены и решены следующие задачи:

- предложена концепция и методологические аспекты поиска и оценки резервов повышения эффективности производства;

- разработаны примеры миссии, стратегического анализа, форм бюджетирования и анализа исполнения бюджетов;

- проведена систематизация резервов эффективности деятельности в агрохолдингах, предложены методики выявления и сводного подсчета резервов в хозяйственной деятельности агрохолдинга с использованием адаптированных к ситуациям математических моделей.

Область исследования. Исследование соответствует п. 1.4 «Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа», п.1.5. «История развития методологии и организации бухгалтерского учета», п. 1.8 «Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей», п. 1.9 «Проблемы учета затрат и калькулирования себестоимости, методы се статистического анализа», п. 1.12 «Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ» специальности 08.00.12. «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Объектом исследования была избрана существующая практика ведения управленческого учета в подразделениях агрохолдинга.

Наиболее детальные исследования проведены по материалам агрохолдинга «Стойленская Нива», подразделения которой располагаются в Белгородской, Воронежской, Курской, Смоленской, Ивановской, Ярославской, Нижегородской и Саратовской областях, а также агрохолдингов, которые также имеют обширную географию.

Предметом исследования в диссертационной работе является теория и методология создания и совершенствования управленческого учета, а также его взаимодействия с общей системой управления в холдинговых компаниях агропромышленного профиля.

Теоретической и методологической базой исследования является конкретное приложение теории научного познания к предмету исследования.

В основу диссертационного исследования положен диалектический метод, определяющий изучение экономических явлений и процессов во взаимосвязи и непрерывном развитии. В процессе исследования были использованы как общенаучные методы исследования (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность, аналогия, оптимизация и др.), так и специальные приемы и процедуры (сравнение, группировка, балансовое обобщение и др.). Новые положения аргументированы результатами исследований и наблюдений, полученными сравнительно-историческим, диалектико-синтетическим и абстрактно-логическим методами.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории и методологии управленческого учета, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и исследований, периодические экономические издания.

Методологическую основу исследования составили теории развития экономики и связанные с ними теоретические и практические аспекты методологии и организации управленческого учета.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной проблемы, связанной с разработкой концептуальных основ управленческого учета в агрохолдингах, включая теорию, методологию и организацию управленческого учета с учетом современных методов и моделей, с постановкой и решением приоритетных теоретико-методологических концепций развития управленческого учета в условиях глобализации и стандартизации.

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- определена периодизация становления управленческого учета в мировой практике, позволяющая исследовать во взаимосвязи и взаимообусловленности производственный процесс и управленческий учет, представляющий информационную базу для системы управления (08.00.12, п. 1.5);

- обобщены концепции, инструменты, технологии в целях применения достижений зарубежных экономических исследований управленческих учетных процессов в современных российских условиях(08.00.12, п. 1.5) ;

- определены перспективы и необходимые условия развития управленческого учета, позволяющие ориентироваться в направлениях его совершенствования (08.00.12, п. 1.7) ;

- разработана структура управленческого учета для агрохолдингов и предложена концепция его организации в разрезе основных методологических категорий, определена схема последовательности этапов внедрения управленческого учета в подразделениях агрохолдинга, наиболее важные из которых – учет затрат и бюджетирование (08.00.12, пп. 1.4 и 1.5);

- сформулированы критерии отнесения информации управленческого учета к различным уровням важности и секретности, а также рекомендованы методы ее защиты от несанкционированного доступа(08.00.12, п. 1.5);

- определена сбалансированная система показателей в разрезе аспектов деятельности агрохолдингов как основы учета, анализа, контроля, планирования ресурсов и инвестиций (08.00.12, п. 1.9);

- разработан стандарт по учету и распределению затрат и формированию себестоимости для агрохолдингов, где впервые реализован попроцессный подход к учету затрат в растениеводстве(08.00.12, п. 1.9), разработана схема поэтапного внедрения системы бюджетирования в агрохолдингах, обеспечивающая прозрачную, оперативную взаимосвязь результатов не только с факторами, влияющими на их получение, но и учитывающие цели компании(08.00.12, п. 1.4);

- в результате проведенного анализа методов и концепций ценообразования разработан наиболее оптимальный алгоритм ценообразования для агрохолдингов, в основе которого - заданная норма инвестиций в активы (08.00.12, п. 1.8), разработана методология формирования управленческой отчетности, как завершающей стадии учетного процесса в управленческом учете (08.00.12, п. 1.10);

- определены требования к информационным системам для агрохолдингов, наиболее актуальные из которых – интегрируемость, компонентность, экономичность, развиваемость, многофункциональность (08.00.12, п. 1.3), предложена модель автоматизированной информационно-аналитической системы, позволяющая реализовать принцип экономной затратности, который достигается путем формирования механизма оптимального взаимодействия финансового и управленческого учета и использования в качестве информационной базы для системы управленческого учета систему бухгалтерского учета (08.00.12, п. 1.3);

- разработана экономико-математичесая модель расчета структуры себестоимости продукции для перерабатывающих подразделений агрохолдингов, позволяющая выбрать наиболее оптимальный вариант производства (08.00.12, п. 1.9);

- разработана методология поиска и оценки резервов повышения эффективности производства в агрохолдингах, (08.00.12, п. 1.8).

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что использование разработанной методологии и методик управленческого учета агрохолдингами способствует повышению эффективности и качества информационных ресурсов, снижает трудоемкость учетно-отчетных процедур, повышает эффективность использования хозяйственных средств.

Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, носят конкретный характер и могут быть использованы в управленческой учетной практике деятельности агрохолдингов, а также в развитии методологической базы учетно-аналитического процесса, подготовки принятия адекватных решений при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, что дает возможность разрабатывать практические методы развития организаций.

Теоретическая значимость. В диссертации на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как важный вклад в развитие теории управленческого учета: - разработаны концептуальные и методологические основы управленческого учета в агрохолдингах в соответствии с международной практикой и с использованием автоматизированных информационных технологий. Теоретические результаты диссертации открывают возможности осуществления научных исследований по проблемам внедрения управленческого учета на современных российских предприятиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и получили одобрение на:

- Международной научной конференции ««Совершенствование системы взаимодействия процессов формирования учетно-аналитических и налоговых показателей деятельности предприятий АПК»» (Орел, 2007); - Всероссийской научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» (Пенза, 2003г); - III Всероссийской научно-практической конференции «Аудит, налоги и бухгалтерский учет в Российской Федерации (основы, теория и практика)». (Пенза, 2004); - Международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке» (Старый Оскол, 2004); - международной научно-практической конференции «Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт проблемы перспективы», (Белгород, 2003); - Межвузовской научно-практической конференции «Общество, экономика, менеджмент: актуальные проблемы взаимодействия (Москва, 2007); - Международной научно-практической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании». (Пенза, 2003, 2004); на ХХХVI Международной научно-практической конференции «Татуровские чтения» Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова (2008 г.).

Материалы сообщений по теме диссертации опубликованы в материалах 10 Всероссийских научных конференциях (Белгород – 2003, Орел – 2007г.; Пенза – 2003, 2004г.; Москва – 2007г.; Старый Оскол – 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.) на Международных, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 41 работе, в том числе монографиях, научных изданиях, статьях и материалах докладов, в которых авторский объем составляет более 100 п.л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, пяти глав, включающих 89 рисунков, 39 таблиц, заключения, списка литературы из 308 источников.

Во введении обоснована актуальность темы, указана цель диссертационного исследования, объектов диссертационной работы, методические основы и теоретическая база исследования, а также раскрыта его научная новизна.

В первом разделе «Теоретические основы создания системы управленческого учета на предприятиях агропромышленного комплекса» проведено аналитическое обоснование становления, а также этапы и перспективы развития системы управленческого учета в мировой практике. Рассмотрено современное состояние управленческого учета в АПК и основные методологические проблемы его становления.

Во втором разделе «Методология внедрения управленческого учета в агрохолдингах в условиях современных информационных технологий» рассмотрены вопросы, связанные с разработкой структуры управленческого учета для агрохолдингов и концепции его организации в разрезе основных методологических категорий.;определены требования к ИС для агрохолдингов и предложена автоматизированная информационно-аналитическая система для как методика внедрения управленческого учета; разработана методология поиска и оценки резервов повышения эффективности производства в агрохолдингах 

В заключении сделаны основные выводы по результатам исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определена периодизация становления управленческого учета в мировой практике, позволяющая исследовать во взаимосвязи и взаимообусловленности производственный процесс и управленческий учет, представляющий информационную базу для системы управления (08.00.12, п. 1.5).

Анализ исторических эпох системы учета показал, что основой появления элементов управленческого учета явилось возникновение производственного процесса и необходимость совершенствования его эффективности. С развитием производства, особенно промышленного, появлялись новые и корректировались в соответствии с новыми условиями хозяйствования существующие элементы управленческого учета.

Систематизировав исследовательскую информацию, автор предлагает свое видение истории и перспектив развития управленческого учета в виде схемы периодизации становления управленческого учета в мировой практике (рис.1).

Рис. 1. Периодизация становления управленческого учета

в мировой практике

Проанализировав классификации этапов развития управленческого учета, можно также сделать вывод, что путь к построению эффективной системы управленческого учета лежит в большей степени в выяснении основных информационных потребностей управления и поиске оптимальных путей их удовлетворения.

Первым шагом в построении системы управленческого учета является определение задач, стоящих перед руководством

2. Обобщены концепции, инструменты, технологии в целях применения достижений зарубежных экономических исследований управленческих учетных процессов в современных российских условиях (08.00.12, п. 1.5).

Жесткая конкуренция заставляет совершенствовать систему управления предприятием, что вызывает, в свою очередь, необходимость использования современных концепций управленческого учета, наиболее эффективных для той или иной сферы деятельности.

Проанализировав основные методы учета затрат и управленческие технологии, можно сделать вывод, что особую актуальность на настоящий момент приобретают методики, способствующие:

- более точному учету и распределению затрат;

- стратегическому управлению затратами;

- повышению качества технологических процессов.

Современные концепции управленческого учета исправляют недостатки традиционных моделей. В частности, проблему распределения накладных расходов (ее традиционная схема представляет усредненное распределение накладных расходов по продуктам) решает концепция функционального учета затрат (Activity-Based Costing или ABC), получившая известность после публикаций Р. Купера в 1987 году.

Функциональный или попроцессный подход при осуществлении сложного технологического процесса реализуется в виде метода учета затрат по видам деятельности (процессам). При этом определяются виды деятельности, которые вызывают возникновение затрат, и исследуются основные драйверы (носители) затрат для этих видов деятельности.

Сущность данного метода заключается в предположении того, что ресурсы, обуславливающие затраты предприятия, потребляются не конечными продуктами, а процессами (activities), участвующими в производстве конечных продуктов. Понять, какие именно операции обеспечивают возможность производства того или иного продукта, определить их стоимость и перенести ее на соответствующие продукты – в этом и заключается основная задача попроцессного (функционального) учета.

Инструментами стратегического анализа является SWOT-анализ и его детализация в формате PEST+М-анализа, которые помогают компании определить стратегические направления дальнейшего развития, взаимоувязывая внешние и внутренние факторы, влияющие на производственную деятельность предприятия.

За рамки привычных и традиционных представлений управленческий учет вывела сбалансированная система показателей (BSC) или концепция Balanced Scorecards .

В настоящее время очень популярной управленческой технологией в России становится бюджетирование. Но в свете современных экономических потребностей бюджет должен быть стратегическим, т.е. ориентированным на источники финансирования и распределения ресурсов для реализации стратегии.

3. Определены перспективы и необходимые условия развития управленческого учета, позволяющие ориентироваться в направлениях его совершенствования (08.00.12, п. 1.7).

Основными предпосылками, определяющими развитие системы управленческого учета являются:

  • поддержка стратегического развития и планирования;
  • поддержка принятия решений в таких областях, как инвестиционные проекты, приобретение нового бизнеса и выпуск новой продукции;
  • принятие решений по ценообразованию;
  • необходимость соответствия все увеличивающимся потребностям рынка информации о результатах деятельности, как фактических, так и прогнозируемых;
  • необходимость понимания сравнительных результатов деятельности различных частей бизнеса для принятия взвешенных и обоснованных решений в отношении будущего направления развития каждого отдельного бизнеса.

Исходя из определенных факторов перспективы управ­ленческого учета, по мнению автора, имеют следующие направления:

  • стратегический управленческий учет;
  • управленческий анализ.

Проанализировав проблемы становления управленческого учета на предприятиях агропромышленного комплекса (АПК), можно сделать вывод, что для создания эффективной системы управленческого учета необходим целый комплекс соответствующих условий (предпосылок), а именно:

1. Заинтересованность и инициатива руководителей предприятий и организаций.

2. Наличие квалифицированных специалистов.

3. Методики адаптирования к отдельным отраслям.

4. Информационное обеспечение

5. Идеология коллектива.

6. Адекватные автоматизированные информационные системы.

7. Cовершенствование организационной и финансовой структуры предприятия и методов управления.

Несоблюдение хотя бы одного из перечисленных условий значительно снижает эффективность функционирования всей системы управленческого учета в целом. Причем эти условия (предпосылки) характерны не только для предприятий исследуемой отрасли, но и предприятий других отраслей промышленности.

Огромную роль в развитии управленческого учета могли бы сыграть профессиональные саморегулируемые объединения по проблемам управленческого учета - по образу и подобию Института управленческого учета США (IMA), специальный совет по проблемам управленческого учета при Минфине России.

4. Разработана структура управленческого учета для агрохолдингов и предложена концепция его организации в разрезе основных методологических категорий (08.00.12, п. 1.4).

Зарубежный опыт, опыт функционирования крупных агрофирм, агрофабрик, агропредприятий и объединений в СССР и в России подтверждают, что крупные сельскохозяйственные объединения являются стержнем аграрного сектора экономики.

Но развитие агрообъединений в России сегодня тормозят такие проблемы, как:

- отсутствие справедливого сельскохозяйственного рынка;

- неопределенность прав землепользования и необеспеченность государственными гарантиями целевого использования земли;

- отсутствие обоснованных методик ценообразования продуктов питания;

- диспаритет цен на сельскохозяйственную, промышленную продукцию и энергоресурсы;

- отсутствие или несовершенство рекомендаций по регулированию хозяйственной деятельности агрохолдингов.

Основным нормативным документом для ведения управленческого учета в агрохолдингах сегодня являются «Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях», утвержденные приказом N 792 Минсельхоза РФ от 6 июня 2003 г.

В них сформулированы задачи управленческого учета в рыночных условиях, к сожалению, без учета специфики производства, недостаточно внимания уделено системе внутреннего и внешнего ценообразования продукции, работ и услуг на предприятиях АПК, что особенно актуально сегодня.

Структура управленческого учета для предприятий АПК в наиболее оптимальном варианте, по мнению автора, может быть представлена следующими компонентами, функционирующими в среде АИС (рис.2):

  • методологические документы по управленческому учету;
  • система управленческих отчетов;
  • АИС уровня принятия решений.

Рис. 2. Взаимосвязь компонентов системы управленческого учета

В свою очередь, методологические документы по управленческому учету финансово-хозяйственных операций (корпоративные стандарты), по мнению автора, должны включать:

  • систему показателей деятельности предприятия;
  • систему учета затрат и формирования себестоимости;
  • план счетов управленческого учета;
  • систему ценообразования;
  • нормы и нормативы;
  • систему бюджетирования;
  • положение о конфиденциальной информации в системе управленческого учета;
  • технологию бизнес-процессов.

5. Определена схема последовательности этапов постановки управленческого учета в подразделениях агрохолдинга, наиболее важные из которых учет затрат и бюджетирование (08.00.12, п. 1.4).

В работе представлена последовательность постановки его этапов (рис. 3).

Четко разработанная стратегия предприятия обеспечивает связь ее финансовых результатов и рыночных позиций с помощью сбалансированной системы целей.

Для разработки стратегии необходимо выработать миссию предприятия, затем провести стратегический анализ, выбрать приоритетные направления развития и определить стратегические цели с точки зрения удовлетворенности клиентов и владельцев, эффективности бизнес-процессов и персонала.

По мнению автора, сущность миссии предприятий АПК, в том числе и агрохолдингов, заключается в обеспечении продовольственной безопасности государства.

При постановке управленческого учета необходимо знать сильные и слабые стороны предприятия, что становится очевидным при использовании такого простого, и вместе с тем такого емкого инструмента стратегического анализа, как SWOT-анализ.

Следует отметить, что в SWOT-анализе не должно быть очень много факторов – только самые существенные.

Формирование механизма взаимодействия финансового и управленческого учета предполагает постановку аналитики бухгалтерского учета с учетом потребностей управленческого учета.

На данном этапе производится оценка:

  • соответствия распределения накладных расходов в бухгалтерском и управленческом учетах;
  • аналитики для планирования и т.п.

В процессе постановки аналитики бухгалтерского учета должны быть проведены следующие мероприятия (адаптация под нужды планирования):

  • введение раздельного (обособленного) учета по видам деятельности;
  • классификация статей затрат в соответствии с отраслевыми методическими указаниями;
  • распределение накладных расходов по видам деятельности и видам продукции в разрезе каждого вида деятельности пропорционально выбранной базе;
  • упорядочение элементов справочников;
  • автоматизация расчета калькуляций продукции каждого вида деятельности;
  • организация расчета с потребителями (внутренними и внешними).

Таким образом, направление бухгалтерии на потребности управленческого учета и одноразовый ввод информации – лучший вариант взаимодействия финансового и управленческого учета.

Рис. 3. Этапы постановки управленческого учета

7. Сформулированы критерии отнесения информации управленческого учета к различным уровням важности и секретности и рекомендованы методы ее защиты от несанкционированного доступа (08.00.12, п. 1.5).

В современных условиях одним из важнейших признаков различия между финансовым и управленческим учетом является степень открытости информации.

Критерием принятия любого решения о методах защиты информации является ее ценность. Несмотря на то, что было предпринято много различных попыток формализовать процесс определения ценности информации с использованием методов теории информации и анализа решений, этот процесс до сих пор остается весьма субъективным. Для объективной ее оценки в управленческом учете требуется установление ценности информации с учетом ее уровня важности и секретности (рис. 4).

Уровни важности классифицированы по степени влияния информации на эффективность деятельности предприятия, а методы защиты определены с учетом необходимости защиты не только секретной информации. Несекретная информация, подвергнутая несанкционированным изменениям (например, модификации команд управления), может привести к утечке или потере связанной с ней секретной информации, а также невыполнению автоматизированной системой заданных функций по причине получения ложных данных, которые могут быть не обнаружены пользователем системы. Автором разработан проект «Положения о коммерческой тайне» для предприятия, где предложено детальное разделение данных управленческого учета и предложены методы защиты от несанкционированного доступа к ней.

Рис. 4. Классификация информации управленческого учета

в зависимости от степени ее ценности

8. Определена сбалансированная система показателей в разрезе аспектов деятельности агрохолдингов как основа учета, анализа, контроля, планирования ресурсов и инвестиций (08.00.12, п. 1.9).

Политика управления бизнесом, направленная на достижение многомерной цели, реализуется с использованием системы ключевых показателей эффективности, которые разрабатываются для предприятия в целом и для каждого центра финансовой ответственности (ЦФО).

Для агрохолдингов актуальны показатели, оценивающие эффективность инвестированного капитала, реальный экономический рост предприятия. Одним из таких показателей является экономическая добавленная стоимость (EVA) – показатель фактической экономической прибыли предприятия.

Данный показатель используется аналитиками США и рекомендуется к применению американским стандартом управленческого учета SMA-4 «Measuring entity performance» (изменение эффективности предприятия).

Этот показатель является частью доходного подхода оценки компании.

Показатель EVA может использоваться для оценки деятельности как холдинга в целом, так и ее отдельных подразделений

9. Разработан стандарт по учету и распределению затрат и формированию себестоимости для агрохолдингов, в котором впервые реализован попроцессный подход к учету затрат в растениеводстве(08.00.12, п. 1.9).

Одна из наиболее актуальных проблем большинства российских предприятий – необоснованный и неконтролируемый рост затрат. Для решения этой проблемы предприятиям необходима четкая программа по управлению затратами. Управление затратами – это умение экономить ресурсы и максимизировать отдачу от них.

Анализируя российскую и международную практику в управленческом учете, автор считает возможным выделить следующие основные задачи учета затрат:

  • объективный расчет себестоимости произведенной продукции и определение размера полученной прибыли;
  • принятие управленческого решения и планирование;
  • контроль и регулирование производственной деятельности центров ответственности.

Управление затратами подразумевает целый комплекс мероприятий, направленных на снижение и контроль затрат. Процесс создания системы управления затратами на предприятии можно разбить на несколько этапов (рис. 5).

Рис. 5. Этапы создания системы управления затратами

на предприятии

На основании анализа положения по учету затрат и калькулированию себестоимости сельскохозяйственной продукции автором сделан вывод: жесткая привязка видов производств к затратным счетам (20 и 23) в виде субсчетов ограничивает возможность проведения оперативного, гибкого, сравнительного анализа, позволяющего субъектам управления более объективно оценивать эффективность бизнес-процессов.

Наиболее полно и объективно особенности сельскохозяйственного производства, и в большей степени растениеводства, можно учесть, используя попроцессный метод учета затрат .

Сегодня остро назрела необходимость революционных обновлений и модернизаций всех сторон деятельности предприятия, в связи с чем и попроцессный метод приобрел несколько иные особенности .

В настоящее время вместо создания структур на основе набора функций, деятельность компании организуется вокруг нескольких основных бизнес-процессов со специфическими целями в каждом из них. Такая структура представляет собой плоскую иерархию: сокращается вертикальное администрирование, взаимоувязываются фрагментарные задачи, устраняются работы, которые не обеспечивают получения добавленной стоимости, тем самым минимизируется деятельность внутри каждого процесса.

На основании вышеизложенного для агрохолдингов предложен вариант учета затрат с использованием процессно-ориентирован­ного подхода, суть которого – выделение бизнес-процессов в соответствии с направлениями деятельности.

Для каждого вида деятельности при попроцессном методе устанавливается определенный вид драйвера затрат. Например, для сельскохозяйственной деятельности, такой как растениеводство, в качестве драйвера затрат целесообразно выбрать площадь пашни, предназначенной для выращивания определенного вида культуры. Это так называемые операционные драйверы затрат.

Правильному выбору драйвера затрат в этом случае уделяется особенное внимание, поскольку от этого зависит точность исчисления себестоимости продукции.

Рассмотрим некоторые учетные аспекты данного метода, наиболее приемлемые для учета затрат в сельскохозяйственном производстве агрохолдинга.

Порядок учета затрат при процессной структуре с использованием попроцессного метода имеет две особенности, а именно:

  1. Использование двухуровневой системы учета, где на первом уровне учитываются фактические затраты по бизнес-процессам (подпроцессам) и видам деятельности, на втором – происходит списание фактических косвенных затрат бизнес-процессов по объектам калькулирования.
  2. Замена счетов затрат по местам формирования на счета затрат по бизнес-процессам.

Автор считает возможным использовать традиционную нумерацию счетов по учету затрат по местам их формирования (по процессам) (счета 20-29). Кроме того, в составе бизнес-процесса следует выделять операционные (основные) процессы, связанные непосредственно с изготовлением продукции, и вспомогательные процессы, обслуживающие основные.

Следует отметить принципиальную особенность попроцессного метода: прямые затраты (в частности, материалы) относят непосредственно на себестоимость калькулируемого объекта, а косвенные распределяют согласно драйверам затрат видов деятельности.

Виды синтетических счетов по бизнес-процессам и аналитических счетов по процессам (подпроцессам) и видам деятельности устанавливаются согласно реестру или «Справочнику бизнес-процессов», который необходим для предприятий процессно-ориентированной структуры управления. Справочник представляет собой полный перечень определений процессов (подпроцессов) и видов деятельности, включая их подробные описания и ключевые характеристики, а также информацию о других возможных атрибутах: драйверах затрат, их количественной и стоимостной величинах и т.д.

Для учетных операций второго уровня (учет затрат по объектам калькулирования) автором предлагается (как вариант) ввести счета управленческого учета, рекомендованные Инструкцией по применению Плана счетов для учета затрат по элементам (счета 30-39 «Затраты по объектам калькулирования»). Аналитические счета к ним могут быть открыты в разрезе детализированных объектов калькулирования.

10. Разработана схема поэтапного внедрения системы бюджетирования в агрохолдингах, обеспечивающая прозрачную, оперативную взаимосвязь результатов не только с факторами, повлиявшими на их получение, но и с целями компании (08.00.12, п. 1.4).

Для агрохолдингов, которые на свой страх и риск осуществляют свою деятельность, конкурируя с другими участниками рынка, принимая «удары» нестабильной мировой и государственной экономики, в первую очередь крайне необходима координация различных хозяйственных функций путем разработки взаимоувязанных и экономически обоснованных бюджетов.

С помощью анализа бюджетных отклонений и проведения своевременных мероприятий по их устранению создается механизм самоокупаемости и в дальнейшем прибыльности производственного процесса.

Кроме того, в сельскохозяйственной деятельности агрохолдингов из-за невозможности предсказания будущих результатов главной целью составления любого плана является не определение точных цифр и ориентиров, поскольку сделать это невозможно в принципе, а идентификация по каждому из важнейших направлений некоторого «коридора», в границах которого может варьировать тот или иной показатель. Такая возможность реализуется в системе бюджетирования в виде гибких бюджетов.

Бюджетирование также целесообразно в связи с потребностью во взаимной увязке потоков ресурсов, занятых в разных бизнес-процессах агрохолдинга.

В связи с вышесказанным, очень важно на начальном этапе грамотно построить алгоритм бюджетирования и анализа, основанного на взаимосвязи бюджетов разного уровня и назначения.

Для оперативной постановки процесса следует утвердить единый стандарт бюджетной системы для холдинга и описать в нем концепцию бюджетирования, основные документы по бюджетированию.

В холдингах бюджетная модель во многом зависит от системы управления. Например, если агрохолдинг относится к разряду управленческих (то есть управляющая компания играет роль контролирующего органа), то естественен подход к построению бюджетирования «снизу вверх». Причем руководители дочерних компаний должны сами отвечать за свои бюджетные показатели. А управляющая компания производит только консолидацию, анализ и корректировку бюджетов. Кроме продаж, рекламы и кредитов, все остальное планируют дочерние предприятия.

Очень важно описать функции подразделения, которое отвечает за бюджетирование, и закрепить их в «Положении о подразделении». Руководство бюджетным процессом и все необходимые изменения этого процесса должны быть сосредоточены в одних руках.

Автор предлагает следующие этапы построения бюджетирования в агрохолдингах (рис. 6).

Рис. 6. Последовательность этапов построения системы

бюджетирования в холдингах

11. В результате проведенного анализа методов и концепций ценообразования разработан наиболее оптимальный алгоритм ценообразования для агрохолдингов, в основе которого - заданная норма инвестиций в активы (08.00.12, п. 1.8).

По законам рыночной экономики, в условиях рынка, основным механизмом экономической стабильности отрасли является механизм ценообразования. Отсутствие данного механизма проявляется в прогрессирующем росте диспаритета цен, и ежегодной утечке капитала из производственного сектора отрасли.

Как уже ранее отмечалось, основным тормозом в развитии предприятий АПК является несоблюдение закона стоимости, выражающееся в неэквивалентном обмене между товаропроизводителями.

Такая ситуация возникла из-за нарушения межхозяйственных связей при переходе к рыночной экономике, которая привела к диспаритету цен на сельскохозяйственную продукцию, технику и механизмы для села.

В этой связи, одним из важных элементов эффективного развития сельскохозяйственных предприятий является разработка научно-обоснованной методики ценообразования на продукцию сельского хозяйства.

Проанализировав существующие в практике методы ценообразования, можно сделать вывод, что наиболее оптимальным для агрохолдингов является метод целевой рентабельности, в основе которой лежит заданная норма инвестиций в активы.

В этом случае цена рассчитывается по следующей схеме:

  • Определяется справедливая стоимость инвестированного в активы капитала.
  • На основе коэффициента доходности инвестиций в активы компании (ROI) (не менее средней ставки рефинансирования) рассчитывается планируемая прибыль (Пп).
  • Исходя из бюджетов производства, объема планируемых инвестиций, предполагаемой урожайности определяется минимально возможный объем производства (Qmin).

Используя информацию о полной нормативной себестоимости единицы продукции (Cn) продукции рассчитывается наценка:

Наценка = Пп / Qmin * Cн;

Цена = Сn + Наценка.

Можно рассчитать наценку, используя переменную (СПЕРн) и производственную (СПРн) себестоимость единицы продукции. Наценка в этом случае рассчитывается таким образом:

Наценка = (Пп + Постоянные затраты) /
/ Qmin * CПЕРн;

Цена = СПЕр + Наценка.

Наценка = (Пп + Непроизводственные затраты) / Qmin * CПРн;

Цена = СПPн + Наценка.

Причем, наценка должна быть достаточной для компенсации как себестоимости производства, так и части затрат, не участвовавших в формировании базиса цены, а также в достаточной степени гарантировать обслуживание инвестиций и обеспечивать возможность дальнейшего развития бизнеса в долгосрочной перспективе.

Для большей эффективности предложенной методики государство должно обеспечивать основные принципы ценообразования сельскохозяйственного производства, такие как, стимулирование улучшения качества и ценности продукции, эквивалентное соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые сельхозпроизводителями промышленные товары, страхование рисков производства.

Очевидно, что государство должно взять на себя взять решение таких задач, как:

  • планирование госзакупок;
  • законность и открытость интервенций на рынок сельхозпродукции;
  • кредитование сельхозпроизводитей по выгодной для производителя ставке.

12. Разработана методология формирования управленческой отчетности, как завершающей стадии учетного процесса в управленческом учете (08.00.12, п. 1.10).

Управленческая отчетность отличается тем, что может содержать как количественные, так и качественные параметры, выраженные как в стоимостном, так и в натуральном значениях. При этом важно знать, что отчетные данные не могут отражать итогов хозяйственных операций, которых не было в текущих записях управленческого учета. Схематично методология управленческой отчетности (авторская трактовка) представлена на рис. 7.

Управленческая отчетность российских компаний, как правило, составляется на основе МСФО, ГААП или российских бухгалтерских стандартов, стандартов управленческого учета. Главные отличия управленческой отчетности от бухгалтерской, по мнению автора, заключаются в степени детализации (в управленческой отчетности представлена более подробная аналитическая информация), способах группировки данных (в управленческой отчетности данные могут группироваться по принципам, отличным от бухгалтерских) и в степени точности информации (в некоторых случаях, особенно в оперативных управленческих отчетах, допускаются определенная погрешность и использование приблизительных данных).

Рис. 7. Методология управленческой отчетности

Цель внутренней управленческой отчетности, включающей детализированные сведения о предприятии– удовлетворение информационных потребностей менеджеров и руководителей для анализа и принятия решений в сфере оценки и контроля, прогнозирования и планирования.

Автором уточнены принципы, в соответствии с которыми формируются и предоставляются внутренние отчеты.

Принцип «иерархичности» отчетности подразумевает уменьшение детализированности отчетов по мере уменьшения ранга руководителя, которому они представляются. Суть такого подхода, называемого «управлением по исключениям», заключается в том, что руководителю более высокого уровня управления нет необходимости детально проверять отчеты, составлен­ные на более низком иерархическом уровне, до тех пор, пока не возникнет какая-либо управленческая проблема. Автором предлагается следующая «иерархия» детализации отчетов (рис. 8).

Рис. 8. Иерархия управленческой отчетности агрохолдинга

Для создания на предприятии системы внутренней отчетности необходимо прежде всего определить перечень информации, которая необходима менеджерам различных структурных звеньев, а также степень оперативности и регулярности ее предоставления.

Автор предлагает структуру информационной карты (табл. 1).

Таблица 1

Информационная карта отчетности агрохолдинга

Структурные единицы /центры ответственности

Перечень информации

Тип данных (количественные /
/ стоимостные)

Ответственный

Периодичность

Ключевые показатели

-

-

-

-

-

-

13. Определены требования к ИС для агрохолдингов, наиболее актуальные из которых интегрируемость, компонентность, экономичность, развиваемость, многофункциональность(08.00.12, п. 1.3).

Для эффективного управления предприятием важно в любой момент времени иметь доступ к информации о текущем состоянии компании. Бухгалтерский учет не может предоставить руководителю таких данных. Именно поэтому сейчас остро встает проблема постановки автоматизированного управленческого учета.

Автором предложена методика, подробно отражающая автоматизацию управленческого учета в АПК, а также показаны АИС для агрохолдингов. Автором обоснованно разработаны исторические этапы изменения функциональности информационных систем (ИС) (рис.9).

Обоснованно определены требования, которым должна отвечать АИС для ведения управленческого учета в агрохолдингах, чтобы быть эффективным инструментом для принятия управленческих решений.

Рис.9. Исторические этапы изменения функциональности

информационных систем

Доказана актуальность для современной системы управления не только оперативных, но и исторических данных, источников новой, аналитической информации, на основе которой следует строить стратегию предприятия, выявлять тенденции развития рынка, находить новые решения, создающие оптимальные условия успешного развития в условиях конкурентной борьбы. Для обеспечения возможности анализа накопленных данных, необходимо наличие в АИС хранилищ данных, которые представляют собой интегрированные коллекции данных, собранных из различных систем оперативного доступа к данным. Таким образом, хранилище данных представляет собой автономный банк данных, в котором база данных разделена на два компонента: оперативная база данных хранит текущую информацию, квазипостоянная - содержит исторические данные.

Предложена авторская классификация АИС, наиболее соответствующая сегодняшнему уровню развития ИС, основанная на таких важных сегодня характеристиках, как:

масштаб и интеграция компонентов ИС;

уровень структурированности задач, решаемых в ИС;

методологии управления, реализованные в ИС.

Интеграция позволяет обеспечить целостность и непротиворечивость всей информации, избежать дублирования ввода данных, а также обеспечить своевременный обмен информацией между всеми группами сотрудников, подразделениями и контрагентами.

С точки зрения управления наиболее интересны классификации ИС в соответствии с уровнями их развития и стандартов управления.

Систематизированы стандарты управления и показана их эволюция от MRP-стандарта до ERP и BMP (рис.10).

Рис. 10. Взаимосвязь концепций корпоративных систем

управления предприятием

Среди свойств, присущих экономическим системам, можно выделить следующие:

- иерархичность;

- эмерджентность;

- неаддитивность;

- управляемость;

- развиваемость.

Исходя из проведенного анализа, наиболее полно основным требованиям к ИС для их применения в агрохолдингах удовлетворяют программные продукты фирмы «1С».

Наличие единой технологической платформы и общей методологии позволяет создавать специализированные и индивидуальные решения на базе стандартных, добавляя в них только необходимые отличия, учитывающие специфику отрасли или конкретного предприятия.

С экономической точки зрения это позволяет обеспечить достаточно низкую стоимость отраслевых и индивидуальных решений, так как затраты на их создание существенно ниже, чем затраты на разработку программы «с нуля».

Это обеспечивает высокую скорость создания и внедрения решений, так как при этом максимально используется отработанная функциональность и методология, содержащиеся в типовых решениях.

14. Предложена модель АИАС, позволяющая реализовать принцип экономной затратности, который достигается путем формирования механизма оптимального взаимодействия финансового и управленческого учета и использования в качестве информационной базы для системы управленческого учета систему бухгалтерского учета (08.00.12, п. 1.3).

Для внедрения в агрохолдингах управленческого учета и бюджетирования предложена к внедрению автоматизированная информационно-аналитической система (АИАС).

АИАС создана на основе интеграции конфигураций («Бухгалтерия», «Финансовое планирование») системы программ «1С: Предприятие» и отдельно разработанных модулей с использованием средств системы «1С: Предприятие». Общая схема АИАС показана на рис. 11.

Рис. 11. Схема автоматизированной информационно-аналитической системы подразделения агрохолдинга

Подсистема бухгалтерского учета базируется на основе типовой конфигурации «1С: Бухгалтерия», в которой были разработаны новые справочники, документы, отчеты, обработки и соответствующие программные модули, созданы субсчета и субконто для детализации учета затрат.

Автором при реконструировании типовой конфигурации «Бухгалтерский учет» системы «1С: Предприятие 7.7» для внедрения попроцессного метода учета затрат в растениеводстве основным носителем затрат предложены посевные площади. Производственные затраты, накапливаемые на 20-м счете, могут быть прямыми или косвенными по отношению к разным видам производства, центрам затрат, местам возникновения затрат, центрам ответственности. В подсистеме предлагается несколько баз для распределения косвенных затрат на усмотрение пользователей-специалистов (площади полей, прямые затраты, машино-часы, человеко-часы, плановые нормативные соотношения, фонды).

Для детализации информации, связанной с производством продукции растениеводства, были созданы пять аналитических справочников, каждый из которых предназначен для группировки информации по выбранному аналитическому признаку:

  • справочник центров затрат;
  • справочник видов производств;
  • справочник элементов затрат (рис. 13);
  • справочник статей калькуляции (рис. 13);
  • справочник посевных площадей.

Для увязки синтетических и аналитических счетов на основе разработанных и имеющихся в программе справочников были созданы субконто:

  • центры затрат (ЦЗ);
  • виды производств (ВП);
  • элементы затрат (ЭЗ);
  • статьи калькуляции (СК);
  • места возникновения затрат (МВЗ);
  • виды продукции (ВПр);
  • номенклатура продукции (НП);
  • места хранения (МХ).

Все справочники имеют иерархическую вложенную структуру.

Деление на уровни обеспечивается кодировкой позиций справочника. Для кодировки каждого уровня выделено определенное количество знаков.

Для более оптимального учета большинство созданных справочников взаимосвязаны.

Каждому элементу справочника «Центры затрат» под­чинено один или несколько элементов справочника «Посевные площади» (рис. 12), один или несколько элементов справочника «Виды производства».

Рис. 12. Взаимосвязь элементов справочника «Центры затрат» с элементами справочника «Посевные площади»

Субконто «Центры затрат» создано автором на основе одноименного справочника.

Так как затраты основного производства могут быть прямыми или косвенными по отношению к центрам затрат, в справочнике для каждого уровня добавлена строка «Нераспределенные затраты» для учета косвенных затрат.

Субконто «Виды производства» создано также на основе одноименного справочника.

Для учета косвенных затрат в справочнике для каждого уровня добавлена строка «Затраты по нескольким видам производств», относящихся к указанному в аналитическом срезе центру затрат.

Субконто «Место возникновения затрат» создано на основе справочника посевных площадей. В справочнике для каждого уровня добавлена строка «Затраты по нескольким полям» для учета косвенных затрат. Субконо «Элементы затрат» и «Статьи калькуляции» также созданы на основе одноименных справочников.

Пользователям для удобства работы подготовлены таблицы, в которых подробно показано соответствие аналитических признаков.

Для учета затрат по производству основных видов готовой продукции предложено использовать субсчета 20/1 «Свод затрат по элементам» и 20/2 «Свод затрат по статьям» счета 20 «Основное производство».

Субсчета 20/1 и 20/2 счета 20 «Основное производство» ведутся на обособленных балансах подразделений агрохолдинга.

Субсчет 20/1 «Свод затрат по элементам» является «дивизиональным», т.е. предназначен для сбора и формирования расходов по центрам затрат и местам их возникновения. Субсчет 20/2 «Свод затрат по статьям» является калькуляционным («продуктовым») и предназначен для группировки затрат по статьям калькуляции, постатейного распределения косвенных по отношению к местам возникновения затрат и постатейного калькулирования себестоимости основных видов готовой продукции. При сборе и формировании затрат на производство субсчет 20/2 не используется.

На субсчете 20/1 (рис. 31) информация о затратах детализируется в разрезе следующих аналитических признаков (субконто):

  • элементов затрат;
  • видов производств;
  • центров затрат;
  • мест возникновения затрат.

Фасетная модель организации аналитического учета по субсчету 20-1 показана на рисунке (см. рис. 13).

Рис. 13. Фасетная модель организации аналитического учета по субсчету 20-1

Автором разработаны фасетные модели организации аналитического учета по всем затратным счетам.

Для накопления затрат на доработку зерновой продукции предложено использовать счет 24.

Фасетная модель счета 24 идентична модели счета 39 «Номенклатура продукции в разрезе элементов затрат и статей калькуляции» (рис.14).

Общая схема формирования себестоимости показана на рис. 15.

Рис. 14. Схема связи субсчетов 39 и 24 с аналитическими признаками

при использовании фасетной модели аналитического учета

Рис. 15. Схема формирования себестоимости продукции (работ, услуг)

Закрытие затратных счетов производится на обособленных балансах подразделений и представляет собой процесс перераспределения затрат, сложившихся по тому или иному виду производства в течение отчетного месяца.

В процессе закрытия затратных счетов производится калькулирование себестоимости единицы продукции или распределение затрат пропорционально обоснованной базе. Закрытие затратных счетов производится в оценке по фактической производственной себестоимости.

Для процедуры закрытия затратных счетов автором разработан алгоритм программного модуля «Закрытие счетов».

Подсистема «Бюджетирование» внедрена на основе интеграции конфигураций «Бухгалтерский учет» и «Финансовое планирование».

Автором предлагается следующая последовательность действий при внедрении системы бюджетирования (рис. 16).

Рис. 16. Общая схема функционирования программы

Наряду с показателями, имеющимися в программе, автором введены показатели, наиболее актуальные на сегодняшний дней для агрохолдингов, таких как экономическая добавленная стоимость (EVA), средневзвешенная стоимость капитала (WACC), эффект финансового рычага. Предложен алгоритм расчета оптимальной процентной ставки за кредит.

В связи с этим было доработано программное обеспечение.

Ниже показана взаимосвязь показателей типовой конфигурации с показателями, предлагаемыми автором.

Показатель EVA служит индикатором качества принятия управленческих решений.

Модель, использующая термин «экономическая добавленная стоимость» (economic value added, EVA), основана на условии возникновения добавленной стоимости (англ. value added), а именно, если рентабельность активов (return on assets, ROA) компании превышает средневзвешенные затраты на капитал (weighted average cost of capital, WACC). Разница между рентабельностью активов и средневзвешенными затратами на капитал именуется термином spread, что в буквальном переводе на экономическую терминологию означает «разница», «разрыв».

Другими словами, стоимость компании увеличивается, если ROA > WACC, и уменьшается, если ROA < WACC .

EVA = NOPAT Capital = NOPAT WACC * CE

или

EVA = Spread * CE = (ROCE WACC) * CE.

NOPAT (net operationg profit after tax) – чистая прибыль, полученная после уплаты налога на прибыль без учета «налогового щита» процентов.

Nopat = (ITB IL)*(1 T),

где T – ставка налога на прибыль;

ITB – налогооблагаемая прибыль;

IL – проценты к уплате (interests on liabilities).

Spread = ROCE WACC,

где ROCE (return on capital employed) – доходность инвестированного капитала:

ROCE = NOPAT / CE,

где CE (capital employed) – инвестированный капитал. Он представляет собой капитал, определяемый с учетом стоимости ресурсов, не включенных в баланс, и рассчитывается путем коррекции данных финансовой отчетности на величину «эквивалентов капитала владельцев».

Стоимость инвестированного капитала CE рассчитывается по формуле:

CE = TA NPL

или

CE = (A1 + A2 + A3 + A4) П1,

где TA (total assets) – совокупные активы (по балансу);

NPL (non percent liabilities) – беспроцентные текущие обязательства (по балансу), то есть кредиторская задолженность поставщикам, бюджету, полученные авансы, прочая кредиторская задолженность;

А1 – активы абсолютной ликвидности;

А2 – активы высокой ликвидности;

А3 – активы низкой ликвидности;

А4 – труднореализуемые активы;

П1 – краткосрочные пассивы.

При расчете WACC для агрохолдингов автор предлагает дополнить список премий премиями за региональный и отраслевой риски.

В этом случае WACC рассчитывается по формуле:

WACC = Ks * Ws + Kd * Wd * (1 T),

где Ks – стоимость собственного капитала, %;

Ws – доля собственного капитала, % (по балансу);

Kd – стоимость заемного капитала, %;

Wd – доля заемного капитала, % (по балансу);

T – ставка налога на прибыль, %.

Стоимость собственного капитала Ks рассчитывается по методу CAPM:

Ks = R + b * (Rm R) + z1 + z2 + z3 + z4 + z5,

где R – безрисковая ставка доходности (например, ставка по депозитам), %;

Rm – средняя доходность акций на фондовом рынке, %;

b – коэффициент «бета», измеряющий уровень рисков, вносящий коррективы и поправки;

z1 – премия за риски, связанные с недостаточной платежеспособностью, %;

z2 – премия за риски закрытой компании, связанные с недоступностью информации о финансовом состоянии и решениях менеджмента, %;

z3 – премия за отраслевой риск, %;

z4 – премия за региональный риск, %;

z5 – премия за страновой риск, %.

Стоимость заемного капитала Kd рассчитывается по формуле:

Kd = r * (1 T),

где r – годовая процентная ставка за пользование заемным капиталом;

Т – ставка налога на прибыль.

На сегодня одним из распространенных подходов к оценке стоимости компаний является также доходный подход, согласно которому стоимость компании определяется дисконтированной величиной свободного денежного потока (free cash flow), заработанного компанией в течение определенного периода времени. Стоимость денег во времени и расчет дисконтированного денежного потока определяется по формуле:

Текущая стоимость = Будущая стоимость / (1 + r)n,

где r – ставка дисконта;

n – число лет.

Соответственно, для оценки стоимости компании менеджеру необходимо определить три принципиальных позиции:

  • число лет, в течение которых компания будет генерировать свободные денежные потоки;
  • величину свободных денежных потоков в течение каждого года;
  • величину ставки дисконта.

Норма доходности инвестора – установленная инвестором (акционером, собственником) барьерная ставка дохода, требуемая на вложенный капитал с учетом соответствующего инвестиционного риска компании. Именно такую ставку доходности смог бы заработать инвестор, если бы он использовал предоставленный капитал в альтернативных областях бизнеса, но с тем же уровнем риска.

При оценке стоимости компаний методом дисконтированного денежного потока в качестве ставки r принято использовать величину средневзвешенных затрат на капитал.

Расчет эффективности финансового рычага заключается в формировании зависимости рентабельности собственного капитала от экономической рентабельности и процентами за кредит. Причем речь идет не о ставке процента как таковой, а о средней расчетной ставке процента r.

Для удобства расчетов введем следующие обозначения:

  • RE (return economics) – экономическая рентабельность;
  • NC (net capital) – собственный капитал;
  • LC (loan capital) – заемный капитал;
  • FL (the financial lever) – финансовый рычаг (плечо);
  • EFL (effect of the financial lever) – эффект финансового рычага.

Используя введенные автором и имеющиеся в программе обозначения, выведем следующие зависимости:

;

;

,

где ITB – налогооблагаемая прибыль;

ROOCE ) – рентабельность собственного капитала.

Выполнив несложные преобразования, можно получить формулу зависимости рентабельности собственного капитала от экономической рентабельности и процентами за кредит:

.

Из выведенной формулы эффект финансового рычага EFL выражается следующим образом:

.

Видно, что эффект финансового рычага позволяет определить возможности привлечения заемных средств для повышения рентабельности собственных средств и связанный с этим финансовый риск.

Оптимальный средний процент за кредит рассчитывается исходя из следующего соотношения:

NP = (ITB r * LC) * (1 T),

тогда

.

Таким образом, формулы расчета дополнительных показателей приведены в соответствие с принятыми в программе обозначениями.

15. Разработана экономико-математичесая модель расчета структуры себестоимости для перерабатывающих подразделений агрохолдинга, позволяющая выбрать наиболее оптимальный вариант производства (08.00.12, п. 1.9)

Для перерабатывающих подразделений агрохолдинга автором разработана методика расчета себестоимости продукции, ее структуры, основанная на разделении затрат на условно-переменные и условно-постоянные.

Алгоритм действий по предлагаемой методике представляется целесообразным разделить на шесть этапов (табл. 4). Расчет структуры себестоимости в ее переменной части по видам (группам) продукции автор предлагает проводить с помощью факторной линейной регрессионной модели, которая имеет следующий вид:

,

где y – общая сумма условно-переменных (прямых) издержек определенного вида (затраты на материалы, заработную плату и т.д.) в себестоимости в периоде;

bi – условно-переменные расходы определенного вида на одну единицу выпускаемой (продаваемой) продукции (i = 1, 2, … n);

xi – объем выпуска (продажи) продукции в натуральных единицах измерения (i = 1, 2, … n).

Таблица 4

Алгоритм расчета себестоимости продукции, ее структуры, основанный на разделении затрат на условно-переменные  и условно-постоянные


этапа

Содержание этапа

1

Выделение центров ответственности (центров затрат) производства

2

Выделение объектов затрат

3

Расчет условно-постоянных (по центрам ответственности) и условно-переменных (в расчете на единицу продукции) затрат в зависимости от объемов производства

4

Определение степени тесноты связи издержек производства и его объемов для конкретизации разделения видов затрат на переменную и постоянную составляющие

5

Определение базы распределения условно-постоянных затрат для расчета полной себестоимости

6

Расчет структуры себестоимости в ее переменной части по видам (группам) затрат на основе маржинального подхода

Определение полной себестоимости необходимо для того, чтобы ориентироваться в ценообразовании продукции. Базой распределения условно-постоянных затрат для определения полной себестоимости должен быть тот фактор производства, который в максимальной степени обуславливает условно-постоянные затраты. Максимальная степень обусловленности рассчитывается с помощью корреляционного анализа между условно-постоянными затратами и каждой статьей прямых (условно-переменных) затрат.

16. Разработаны и предложены к внедрению стратегия предприятия, разработана и рекомендована методология функционирования попроцессного учета затрат на основе топологической модели производственного контура организации, положение по финансовой структуре, примеры бюджетов и отчетов для анализа их исполнения.

В соответствии со стратегией развития был проведен стратегический анализ (SWOT-анализ) развития агрохолдинга (табл.5).

Конечной целью стратегического анализа является формирование альтернативных стратегических решений и окончательный выбор стратегии развития агрохолдинга, которая представлена в виде стратегической карты (рис.19).

Таблица 5

SWOT- АНАЛИЗ АПК «Стойленская Нива»

Сильные стороны

Слабые стороны

• Вертикально-интегрированная структура;

• Безупречная многолетняя деловая репута­ция;

• Высокое качество продукции

• Диверсификация деятельности;

• Наличие собственных успешных брендов;

• Инновации, широкое использование совре­менных технологий и оборудования;

• Высококвалифицированный управленче­ский и технический персонал.

• Нет системы оценок эффективности деятельности системы управления и подразделений, оптимальности кредитного портфеля;

• технико-технологическое отставание многих производств от внешних и внутренних конкурентов;

• отсутствие навыков маркетинговой и внешнеэкономической работы у многих подразделений;

• дефицит квалифицированных кадров сельскохозяйственных профессий;

•потребность в дополнительном рабочем капитале в связи с увеличением объемов и диверсификации производства;

• отсутствие платежной дисциплины у дебиторов;

• отсутствие отчетности по МСФО.

Возможности

Угрозы

Продолжение табл.5

•Благоприятные климатические условия, практически 100% земельных угодий – черноземы;

• выгодное географическое положение земель агрохолдинга;

• активная региональная экономическая политика, развитие государственно-частного партнерства, низкие инвестиционные риски;

• Государственная поддержка отрасли, уча­стие в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», расширение мер поддерж­ки в рамках государственной программы развития АПК 2008-2012 гг.;

• Укрупнение игроков на рынке в результате закрытия неэффективных хозяйств и со­кращения мелкотоварного производства;

• Увеличение объемов производства и реали­зации продукции и услуг за счет использо­вания потенциала рынка, расширение доли на рынке;

• Выход на рынки стран СНГ и дальнего зару­бежья;

• Расширение ассортимента продукции, реа­лизация маркетинговых программ, продви­жение новых брендов;

• тенденции роста рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия;

• растущий интерес инорегиональных и иностранных инвесторов и партнеров к ресурсам, проектам и продуктам региона;

• приток трудовых ресурсов за счет мигрантов из регионов России и СНГ.

• Cохранение диспаритета цен на сельхозпродукцию, технику, энергоносители для АПК;

• тенденция оттока квалифицированных кадров из АПК;

• снижение конкурентоспособности продукции местных товаропроизводителей при планируемом вступлении в ВТО;

•неустойчивые параметры макроэкономической динамики (инфляция, налоговый, кредитный, тарифный таможенный режимы);

• последствия кризиса мировой финансовой системы для экономики России и области;

•Усиление конкуренции между агрохолдингами;

• Сокращение государственных субсидий сельхоз­производителям.

Рис.19. Схема стратегической карты ОАО «Стойленская нива»

17. Разработана методология поиска и оценки резервов повышения эффективности производства в агрохолдингах, (08.00.12, п. 1.8).

В условиях ограниченности ресурсов производства особую актуальность приобретает изыскание внешних и внутренних резервов, особенно в таких отраслях, как агропромышленное производство.

Предложена наиболее объемлющая для агрохолдингов классификация резервов, особое место в которой принадлежит классификации резервов по видам ресурсов (табл.6).

В авторской редакции отдельно рассмотрены резервы, которые связаны с наиболее полным и эффективным использованием земельных угодий, основных средств производства, предметов труда и трудовых ресурсов.

Особое место среди ресурсов в агрохолдингах занимает земля ввиду многообразия ее роли.

Автором предложены методики оценки эффективности использования земельных ресурсов. Так, на основании баллов бонитета можно определить площадь условной соизмеримой пашни. Используя отчетные данные о результатах деятельности и условно соизмеримую площадь, можно рассчитать такие показатели, как валовая продукция, валовый доход, прибыль на 1 га условно соизмеримой и фактической площади, на одного работника, на 1 рубль затрат; урожайность; себестоимость 1 ц; рентабельность производства.

Таблица 6

Основное содержание и признаки классификации резервов,

наиболее типичных для агрохолдингов

Признак классификации

Виды резервов

Масштабность

Внешние

Внутрихозяйственные

Временной

признак

Неиспользованные

Текущие

Перспективные

Направление

развития

Резервы роста

Резервы эффективности

По видам ресурсов

Земля

Основные средства

Трудовые ресурсы

По результатам деятельности

Объем производства и его качественный состав

Прибыль

Рентабельность

По характеру вовлечения ресурсов

Экстенсивные

Интенсивные

По уровню затратоемкости освоения

За счет сокращения потерь сырья и готовой продукции

За счет внедрения достижений науки и передовой практики

За счет реконструкции и технического перевооружения

Планируемость

Планируемые

Непланируемые

По способам выявления

Явные

Скрытые

Форма существования

Натурально-вещественные

Финансовые

Инновационные

Функциональные

Выбрав эталонное предприятие, можно определить подразделение, наиболее эффективно использующее земельные ресурсы, применив для этого:

  • метод расстояний;
  • способ многомерного сравнительного анализа;
  • таксонометрический метод;
  • метод суммы баллов.

Возможно рассчитать отклонения таких показателей, как объем валовой продукции (ц/га), стоимость основных производственных фондов (руб/га), стоимость материальных оборотных средств (руб/га), числом работников, занятых в растениеводстве, (чел/га), балл бонитета пашни, от значений соответствующих показателей эталонного предприятия.

Проведя корреляционно-регрессионный анализ зависимости объема валовой продукции (Y) от факторов: стоимость основных производственных фондов (x1), стоимость материальных оборотных средств (x2), числом работников (x3), балл бонитета пашни (x4), можно рассчитать модель норматива производства валовой продукции (в расчете на единицу га сельхозугодий):

У=ТПнср+aх1+bх2+cх3+d1х4,

где ТПнср - нормативные объемы товарной продукции в среднем по агрохолдингу, (ц/га);

a, b, c, d – коэффициенты регрессии.

Автором проанализирован уровень вариации урожайности. Выяснилось, что в среднем по Белгородской области коэффициент вариации составляет 11,6 %. При данном уровне вариации можно говорить о типичности средней урожайности.

С учетом типичности средней урожайности по области выполнено выравнивание динамического ряда урожайности способом наименьших квадратов с последующей экстраполяцией выявленной тенденции на перспективу.

Поскольку рост урожайности – основной источник резерва увеличения производства валовой продукции зерновых культур, подсчёт следует начинать с определения резервов повышения урожайности.

К неиспользованным резервам увеличения производства продукции следует также отнести ликвидацию потерь при уборке зерновых культур, в особенности, когда не соблюдаются сроки уборки.

Невосполнимыми потерями готовой продукции является посев некондиционными семенами, требующий завышенные нормы высева в результате использования недоброкачественного материала.

Основным показателем эффективности использования средств труда является фондоотача.

В процессе исследования резервов роста фондоотдачи следует оценивать использование промышленно-производственных основных фондов, выявлять факторы, обусловившие изменение уровня фондоотдачи, и определять резервы ее роста. Автором предложена классификация факторов, влияющих на изменение показателя фондоотдачи, классификация факторов, влияющих на изменение производительности труда.

К внешним резервам повышения эффективности хозяйственной деятельности агрохолдингов следует отнести грамотное использование рыночных инструментов и государственной поддержки АПК: это и агрострахование, и льготное кредитование, в том числе лизинговое.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, учебные пособия и брошюры:

Монографии в изданиях, рекомендуемых ВАК

  1. Чупахина Н.И. Методологические подходы к поэтапной постановке системы управленческого учета в агрохолдингах // Журнал «Аудит и финансовый анализ». М., 2008, № 3. 5,5 п.л.
  2. Чупахина Н.И. Система информационно-аналитического обеспечения как методика внедрения управленческого учета в агрохолдингах // Журнал «Аудит и финансовый анализ». М., 2009, № 1. 3,5 п.л.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

  1. Чупахина Н.И. Теоретические основы создания системы управленческого учета в АПК // Журнал «Аудит и финансовый анализ». М., 2007, № 5, с.83-100. 2,5 п.л.
  2. Чупахина Н.И. Определение оптимальной структуры производства в рамках управленческого учета // Журнал «Вестник университета». М., 2007, №6, с.298-300. 0,5 п.л.
  3. Чупахина Н.И. Поддержка государства и современные методы управления – основа развития АПК регионов // Журнал «Вестник университета». М., 2008, №4, с.167-169. 0,5 п.л.
  4. Чупахина Н.И. Стратегическая важность совершенствования системы управления // Журнал «Управленческий учет». М., 2008, № 5, с.51-58. 0,5 п.л.
  5. Чупахина Н.И. Улучшение качества жизни - в возрождении АПК регионов // Журнал «Вестник университета», за 2008№5.,г. стр.134-137. 0,5 п.л.
  6. Чая В.Т., Чупахина Н.И Основные компоненты и этапы постановки системы управленческого учета в агрохолдингах // Журнал «Экономический анализ: теория и практика». М., 2008, №13 (июль), с.7-21. 1,5 п.л.
  7. Чупахина Н.И., Чая В.Т. Система бюджетирования и управленческая отчетность в агрохолдингах // Журнал «Экономический анализ: теория и практика». М., 2008, №14 (июль), с. 2-22. 1,5 п.л. (лично авт. – 0,9 п.л.)
  8. Чупахина Н.И., Чая В.Т. Справедливая цена для сельскохозяйственной продукции // Журнал «Региональная экономика: теория и практика» 25(82) - 2008 сентябрь, с.55-68. 1,0 п.л. (лично авт. – 0,5 п.л.)
  9. Чупахина Н.И. Современное состояние управленческого учета в АПК // Журнал «Управленческий учет». М., 2008, № 9, с. 43-53. 0,5 п.л.
  10. Чупахина Н.И., Чая В.Т. Концептуальные основы развития управленческого учета // Журнал «Экономический анализ: теория и практика». М., 2009, № 3, с.25-32. 1,5 п.л. (лично авт. – 0,8 п.л.)

Научные статьи в других журналах

  1. Чупахина Н.И. Методические подходы к постановке системы управленческого учета в условиях современных информационных технологий // Журнал «Управленческий учет». М., 2005, № 4. 1,0 п.л.
  2. Чупахина Н.И. Гибкая модель финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основе маржинального подхода к формированию себестоимости в практическом применении // Журнал «Управленческий учет». М., 2005, № 5. 1,5 п.л.
  3. Чупахина Н.И., Чая В.Т. Основные методологические проблемы становления управленческого учета // Журнал «Экономический анализ: теория и практика». М., 2007, № 15. 0,5 п.л. (лично авт. – 0,3 п.л.)
  4. Чупахина Н.И., Чая В.Т. Аналитическое обоснование становления и развития управленческого учета // Журнал «Экономический анализ: теория и практика». М., 2007, № 18. 0,6 п.л. (лично авт. – 0,4 п.л.)
  5. Чупахина Н.И, Чая В.Т. Этапы развития управленческого учета. Журнал «Экономический анализ: теория и практика». М., 2007, № 21. 0,6 п.л. (лично авт. – 0,4 п.л.)
  6. Чупахина Н.И., Чая В.Т. Стандарты учета затрат и калькулирования себестоимости в агрохолдингах // Журнал «Все для бухгалтера». М., 2008, № 6. 1,3 п.л. (лично авт. – 0,9 п.л.)
  7. Чупахина Н.И., Чая В.Т. Попроцессный учет затрат в подсистеме «Бухгалтерский учет» автоматизированной информационно-аналитической системы для агрохолдингов // Журнал «Все для бухгалтера». М., 2009, №1. 1,0 п.л. (лично авт. – 0,7 п.л.)
  8. Чупахина Н.И., Виноходова А.Ф Становление управленческого учета на предприятиях АПК: Монография. Старый Оскол: Типография «ТНТ», 2005. - 6,0 п.л. (лично авт. – 4,0 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов

в материалах научных конференций

  1. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Проблемы информационной безопасности бизнеса // Сборник материалов международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании». Пенза: ПДЗ, 2003, с. 244. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  2. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Управленческий учет в условиях современных информационных технологий // Сборник материалов международной научно-технической конференции. «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании». Пенза: ПДЗ, 2003, с. 2440. 2,0 п.л. (лично авт. – 1,4 п.л.)
  3. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Механизмы управления доступа к данным управленческого учета // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. «Инновации в машиностроении»: Пенза: ПДЗ, 2003, с. 90-92. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  4. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Современные способы сбора и обработки информации для принятия управленческих решений на предприятии. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в машиностроении». Пенза: ПДЗ, 2003, с.87-90. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  5. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Производственный леверидж эффективный механизм управления прибылью предприятия // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики». Пенза: ПДЗ, 2003, с.234-236. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  6. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Себестоимость в управленческом учете // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики». Пенза: ПДЗ, 2003, с. 255-257. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  7. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Проблемы становления управленческого учета в масштабах России // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики». Пенза: ПДЗ, 2003, с.252-254. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  8. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Реализация функции производственного планирования в системе управления. Сборник трудов научно-практической отраслевой конференции «Системы автоматизированного управления производствами, предприятиями и организациями горно-металлургического комплекса». Старый Оскол: СССУ/HTCS. – 2003, с.189-192. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  9. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Совершенствование управленческого учета на предприятии // Сборник статей международной научно-технической конференции «Проблемы машиностроения и технологии материалов на рубеже веков». Пенза: ПДЗ, 2003, с. 190-191. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  10. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Организация управленческого учета в системе бухгалтерского учета // Сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции «Аудит, налоги и бухгалтерский учет в Российской Федерации (основы, теория и практика)». Пенза: ПДЗ, 2004, с. 89-91. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  11. Чупахина Н.И. Оптимизация финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Сборник статей международной научно-практической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании». Пенза, 2004. 0,2 п.л.
  12. Чупахина Н.И. Пример анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основе маржинального подхода к формированию себестоимости // Сборник статей международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке». Старый Оскол, 2004. 0,2 п.л.
  13. Чупахина Н.И. Управленческая отчетность и реализация основных принципов ее организации // Сборник статей международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке». Старый Оскол, 2004. 0,2 п.л.
  14. Чупахина Н.И. Необходимость защиты данных управленческого учета. Сборник статей международной научно-практической конференции «Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт проблемы перспективы». Белгород, 2004. 0,2 п.л.
  15. Чупахина Н.И. Сбор и обработка информации для принятия управленческих решений на предприятии // Сборник статей международной научно-практической конференции «Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт проблемы перспективы». Белгород, 2004. 0,2 п.л.
  16. Чупахина Н.И. От статистики к анализу или к вопросам реформирования бухгалтерского учета в России // Сборник статей международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление». Старый Оскол, 2005. 0,2 п.л.
  17. Чупахина Н.И. Проблемы трансформации российской отчетности в соответствии с МСФО // Сборник статей международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление». Старый Оскол, 2005. 0,2 п.л.
  18. Чупахина Н.И. Сравнительный анализ учета основных средств по российским и международным стандартам // Сборник статей международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление». Старый Оскол, 2005. 0,2 п.л.
  19. Чупахина Н.И. Классификация информации управленческого учета по степени ее ценности // Сборник статей Межвузовской научно-практической конференции «Общество, экономика, менеджмент: актуальные проблемы взаимодействия». М., 2007. 0,2 п.л.
  20. Чупахина Н.И. Прогнозирование затрат в системе управленческого учета // Сборник трудов научно-практической конференции «Совершенствование системы взаимодействия процессов формирования учетно-аналитических и налоговых показателей деятельности предприятий АПК». Орел, 2007, апрель. 0,2 п.л.
  21. Чупахина Н.И. Иерархия управленческой отчетности // Сборник трудов научно-практической конференции «Совершенствование системы взаимодействия процессов формирования учетно-аналитических и налоговых показателей деятельности предприятий АПК». Орел, 2007, апрель. 0,2 п.л.
  22. Виноходова А.Ф., Чупахина Н.И. Классификация этапов развития бухгалтерского учета // Журнал "Фундаментальные исследования". 2009, №1, с. 50-52. 0,2 п.л. (лично авт. – 0,1 п.л.)
  23. Чупахина Н.И., Иванюхина Г.Б. Методы оценки эффективности земельных ресурсов // Сборник статей международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление». Старый Оскол, 2009, с.192-194. 0,5 п.л. (лично авт. – 0,3 п.л.)
  24. Иванюхина Г.Б., Чупахина Н.И. Инновационное развитие АПК как основа повышения качества сельскохозяйственного производства // Сборник статей международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление». Старый Оскол, 2009. с.71-73, 0,5 п.л. (лично авт. – 0,4 п.л.)
  25. Чупахина Н.И., Кононова Е.М. Поиск и оценка резервов повышения эффективности производства // Сборник статей международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление». Старый Оскол, 2009, с.195-196. 0,5 п.л. (лично авт. – 0,3 п.л.)

Учебно-методические работы:

46. Чая В.Т., Чупахина Н.И. Управленческий учет: Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2009, 30 п.л. (лично авт. – 15 п.л.)






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.