WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЛАПТЕВ Николай Васильевич

МЕТОДОЛОГИЯ ГАРМОНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ ПЛАНИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург

2010

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в нефтегазохимическом комплексе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант:

СОМОВ Вадим Евсеевич,

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры экономики и менеджмента в нефтегазохимическом комплексе ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Официальные оппоненты:

БРАГИНСКИЙ Олег Борисович,

доктор экономических наук, профессор,

заведующий лабораторией стратегии развития отраслевых комплексов Центральный экономико-математический институт РАН

ГЕНКИН Борис Михайлович,

доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой управления трудовыми и социальными процессами ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

КАЗАНЦЕВ Анатолий Константинович,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры операционного менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)», кафедра экономики и организации производства

Защита состоится «____» _______ 2011 года в «____» часов на заседании диссертационного Совета Д 212.219.03 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002,  г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а

Автореферат разослан «____» ________ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                Е.В. Будрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Рыночные преобразования в российской экономике потребовали кардинальных изменений в организации деятельности отечественных нефтеперерабатывающих предприятий. В основу такой организации положено создание вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), на долю которых приходится более 80% объёма добываемой и перерабатываемой в стране нефти.

Проводимые в отечественной экономике изменения способствуют существенному повышению общественной значимости нефтяного комплекса  страны. В последние 10 лет объём добычи нефти в стране увеличился более чем в 1,5 раза – с 323 млн. т в 2000г. до 495 млн. т в 2009г. За эти же годы объём экспорта нефти России увеличился в 1,8 раз.

Однако на фоне впечатляющих приростов нефтедобычи и экспорта нефти вызывают обеспокоенность масштабы и эффективность развития в стране нефтепереработки. В указанный 10 летний период объём переработки нефти увеличился только на 35% - с 170 млн. т в 2000 г. до 230 млн. т в 2009 г. По-прежнему, Россия большую часть добываемой нефти экспортирует, а не перерабатывает на своих предприятиях. По многим показателям конкурентоспособности российские нефтеперерабатывающие предприятия продолжают уступать аналогичным предприятиям развитых стран.

Для отечественных нефтеперерабатывающих предприятий важнейшей задачей становится обеспечение устойчивости своего развития и эффективности функционирования на мировом рынке, усиление их адаптационных свойств к изменяющимся условиям. Актуальность решения этой задачи многократно возрастает с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Результаты исследований рыночной экономики показывают, что адаптация предприятий к изменяющимся условиям их функционирования значительно усиливаются при согласованности, стройности в пропорциях бизнес-процессов, их гармоничности. Соединение составных частей бизнес-процессов в гармоничную структуру повышает «иммунитет» предприятий к внешним и внутренним разрушительным факторам.

Данное обстоятельство во многом вызывает интерес к разработке такого подхода к организации управления предприятиями, который в задачах регулирования рыночных систем использует принцип упорядоченности и согласованности всех составных частей этих систем - как внутри между собой, так и с внешними факторами. Использование принципа упорядоченности и согласованности составных частей рыночных систем актуально и для повышения эффективности экономической деятельности нефтеперерабатывающих предприятий. Это стимулирует разработку концепции управления нефтеперерабатывающими предприятиями на принципах гармоничности их составных элементов, в т.ч. и на основе планирования экономической деятельности предприятий.

Вышесказанное и определило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления на основе положений гармонии рассматриваются в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей. За рубежом вопросам гармонизации в управлении посвятили М. Алле, Ф. Перру, Ф. Тейлор. В истории учения о гармонизации управления эффективностью общественного производства весомое место занимают взгляды Фредерика Бастиа (1801 - 1850 гг.) по установлению «экономической гармонии». Теория «экономической гармонии» разрабатывалась Ф. Бастиа практически одновременно с формированием близкой по духу теории «гармонии интересов» и других размышлений его заокеанского современника Ч. Kэpи (1793-1879 гг.), который доказывал, что общество, основанное на принципах индивидуализма и конкуренции, может обеспечить «гармонии интересов». По мысли Ч. Кэри, «гармония интересов» достигается в обществе справедливым распределением, которое должно точно определить вклад каждого в общественное производство.

Из отечественных работ по изучению вопросов гармонизации в управлении выделяются работы таких ученых как О.Б. Балакшин, А.И. Иванус, Г.Э. Клейнер, И.В. Прангишвили. В их работах (особенно у О.Б. Балакшина и А.И. Ивануса) основное внимание сосредоточено на использовании в управлении понятия «золотое сечение». Такой подход получил наименование «Гармоничный менеджмент по Фибоначчи».

Отечественная и зарубежная теория и практика за многие годы своего развития обогатились различными подходами и методами организации управления промышленными предприятиями с применением планирования. В последнее время теория планирования получила дальнейшее развитие в исследованиях таких отечественных ученых как А.Г.Аганбегян, О.Б.Брагинский, М.И. Бухалков, Б.М.Генкин, С.Ю.Глазьев, С.С. Губанов, А.К.Казанцев, В.В.Кобзев, И.И.Мазур, Б.З.Мильнер, Л.М.Чистов, Ю.В, Яковец и др.

В исследование теоретико-методологических и практических основ планирования предприятий значительный вклад внесли и зарубежные ученые: Р. Акофф, И. Ансофф, С. Бир, А. Томпсон, Ф. Хедоури,
И. Шумпетер и др.

Несмотря на значительное количество выполненных исследований по проблемам гармонизации и планирования, многие теоретические, методологические и методические аспекты гармонизации управления промышленными предприятиями в условиях экономики нового типа на основе планирования раскрыты не в полной мере. Существующие подходы к управлению промышленными предприятиями не рассматривают их с точки зрения интересов субъектов рынка во взаимосвязи бизнеса, персонала, общества и государства, что приводит к сокращению набора инструментов системы управления и к снижению их результативности при формировании и реализации стратегии развития предприятий.

Настоящее исследование направлено на развитие методологии планового управления промышленными предприятиями на основе гармонизации интересов его субъектов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии методологии управления нефтеперерабатывающими предприятиями на основе положений гармонизации при использовании современных инструментов планирования. Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие группы задач:

  • определить состояние и перспективы развития нефтеперерабатывающих предприятий в России;
  • выполнить анализ сущности гармонизации и закономерностей организации на её основе управления нефтеперерабатывающими предприятиями;
  • определить теоретико-методологические предпосылки гармонизации управления нефтеперерабатывающими предприятиями на основе планирования;
  • выполнить исследование существующих подходов к планированию и условий их практического использования в целях гармонизации управления нефтеперерабатывающими предприятиями;
  • разработать концептуальные основы механизма гармонизации взаимодействий между экономическими агентами на промышленном предприятии;
  • разработать методологическое обеспечение гармонизации при стратегическом и внутрифирменном планировании  нефтеперерабатывающих предприятий;
  • выполнить моделирование внутрифирменной гармонизации между видами экономической деятельности нефтеперерабатывающих предприятий и осуществить формирование инструментов взаимной гармонизации стратегического и внутрифирменного планирования;
  • обосновать информационный механизм гармонизации управления нефтеперерабатывающим предприятием на основе планирования.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методологические аспекты гармонизации управления развитием и функционированием нефтеперерабатывающих предприятий на основе использования современных систем планирования их деятельности.

Объектом исследования являются процессы использования нефтяных ресурсов и нефтеперерабатывающие предприятия в Российской Федерации.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют методы системного, логического, комплексного анализа, концептуального и экономико-математического моделирования, теории принятия решений, стратегического управления, прогнозирования, планирования. В исследовании использованы методы экономического и статистического анализа, синтез общего и особенного, исторического и логического методов анализа, методы экспертных оценок.

Информационную основу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, отчетные данные промышленных предприятий, результаты экспертных оценок, обзорно - аналитические материалы, опубликованные в периодической печати и сети «Интернет», материалы научно - практических конференций.

Научные результаты, выносимые на защиту, и их новизна. В целом научные результаты исследования состоят в решении крупной научной проблемы, имеющей важное народно-хозяйственное значение - концептуальное представление метода гармонизации управления нефтеперерабатывающими предприятиями на основе обеспечения сбалансированности экономических интересов при планировании. Наиболее важные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующих положениях.

  1. Определена сущность гармонизации как процесса, отражающего отношения, складывающиеся при формировании гармонии в экономической деятельности, и конечного результата такой деятельности. Это позволило представить гармонизацию в форме связующего процесса противоположностей в деятельности субъектов хозяйствования. 
  2. Установлены закономерности, свидетельствующие об усилении внимания задачам гармонизации в экономике и управлении, что позволило рассмотреть методы их решения и предложить классификацию подходов к гармонизации управления экономикой промышленных предприятий, включая и нефтеперерабатывающие предприятия, отличительными признаками которой являются факторы сбалансированности и согласованности.
  3. Выявлены новые условия, раскрывающие положение нефтеперерабатывающей отрасли РФ, заключающееся в несоответствии уровня действующих нефтеперерабатывающих производств современным требованиям техники и организации экономической деятельности на мировом рынке. Это позволило разработать классификацию факторов, характеризующих основные проблемы в гармонизации развития отечественных нефтеперерабатывающих предприятий.
  4. Определены новые теоретические положения, раскрывающие роль планирования в гармонизации управления интегрированными организациями, заключающиеся в обеспечении согласованности экономических отношений между субъектами хозяйствования в таких организациях, что позволило выполнить структурирование подходов к планированию и определить условия их практического применения в гармонизации управления нефтеперерабатывающими предприятиями.
  5. Сформулировано понятие «гармонизированное планирование», отражающее его двойственную природу - как система целей и стратегий их достижения и как управленческая технология, позволяющая более рационально использовать ресурсы предприятия. Это позволило предложить механизм гармонизации управленческой технологии как системы сбалансированности планирования, обеспечивающей наращивание конкурентных преимуществ нефтеперерабатывающих предприятий.
  6. Разработаны концептуальные основы механизма гармонизации взаимодействий между экономическими агентами на промышленном предприятии в условиях рыночных отношений. Отличительными признаками предложенного механизма являются методы и инструменты согласования интересов экономических агентов на промышленном предприятии в процессе планирования их деятельности.
  7. Разработаны методологические основы гармонизации при стратегическом планировании нефтеперерабатывающих предприятий, базирующиеся на методах стратегического анализа и планирования нефтеперерабатывающих предприятий с применением элементов гармонизации, что позволило определить возможности и конкретные пути гармонизации в использовании нефтяных ресурсов России.
  8. Предложены новые конкретные решения основных методологических вопросов в гармонизации интересов подразделений инфраструктуры, стоящих перед предприятием в сфере их деятельности, что позволило рассмотреть проблемы гармонизации планирования ремонтного, транспортного и энергетического хозяйств на конкретных нефтеперерабатывающих предприятиях.
  9. Разработаны методологические основы гармонизации при внутрифирменном планировании нефтеперерабатывающих предприятий, базирующиеся на результатах систематизации задач по внутрифирменной гармонизации планирования, моделирования внутрифирменной гармонизации видов экономической деятельности нефтеперерабатывающих предприятий, что позволило сформировать инструменты взаимной гармонизации стратегического и внутрифирменного планирования.
  10. Обоснован информационный механизм гармонизации управления нефтеперерабатывающим предприятием на основе планирования, составными элементами которого являются развитие средств информационного обеспечения и организационной реструктуризации системы управления нефтеперерабатывающим предприятием.

Теоретическая и практическая значимость работы определятся тем, что содержащиеся в ней методологические положения и рекомендации направлены на решение крупной народнохозяйственной проблемы, а именно - на повышение эффективности управления нефтеперерабатывающими предприятиями (НПП) на основе гармонизации целей бизнеса с интересами персонала, общества и государства с использованием положений планирования. Результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу разработки концепции управления бизнесом на основе гармонизации интересов его субъектов в условиях экономики нового типа.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует п.п. 15.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», 15.5. «Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности» и 15.19. «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертации доложены и получили одобрение на учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава СПбГИЭУ (Санкт-Петербург, 2009, 2010), IX межвузовской конференции аспирантов и докторантов (Санкт-Петер­бург, 2007), Петербургском Международном Форуме ТЭК (Санкт-Петербург, 2008, 2009, 2010).

Полученные в диссертации результаты нашли практическое применение в производственной деятельности отечественных предприятий нефтегазохимического комплекса, а также в учебном процессе Санкт-Петер­бургского государственного инженерно-экономического университета при разработке курсов по таким дисциплинам, как «Управление качеством», «Стратегическое управление химическим предприятием», «Экономика природопользования» и др.

Публикации. По результатам исследований автором опубликовано 34 работы общим объемом 137,4 п.л., в том числе лично авторских – 42,3 п.л., включая 6 монографий и 12 публикаций в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определена сущность гармонизации как процесса, отражающего отношения, складывающиеся при формировании гармонии в экономической деятельности, и конечного результата такой деятельности. Это позволило представить гармонизацию в форме связующего процесса противоположностей в деятельности субъектов хозяйствования. 

Активное вовлечение России в процессы глобализации в сочетании с переходом отечественной экономики на принципы рыночных отношений приводят исследователей в области общественных наук к необходимости широко использовать новую терминологию. Это в полной мере относится и к слову «гармонизация». Отечественная литература содержит широкое толкование этого слова. В диссертации «гармонизация» представляется как процесс и конечный его результат. В первом значении (как процесс) «гармонизация» выражает отношения, складывающиеся в процессе формирования гармонии экономической деятельности. Во втором значении «гармонизация» экономической деятельности выражает содержание такой деятельности.

Интерес к гармонизации проявляется практически во всех сферах деятельности. В основе математического анализа гармонии, так называемого гармонического анализа, лежит теорема Фурье, согласно которой всякая периодическая функция, произвольно данная в некотором промежутке, может быть разложена на ряд простых гармонических колебаний и, в ко­нечном счете, представлена тригонометрическим рядом определенного вида.

Правило «золотого сечения» представляется как пропорциональность деления отрезка на две неравные части в соотношении:

1/X = X/(1-X),                                        (1)

где:        X - больший отрезок,

(1-X) - меньший отрезок.

При решении уравнения (1) получается, что длина большего отрезка (X) приближается к 0,618, а длина меньшего отрезка (1-X) - к 0,382. Золотое сечение широко известно, прежде всего, как просто пропорция:

1 = 0,62 + 0,38

Правило «золотого сечения» положено в основу получившего в последние годы направления «Гармонизированный менеджмент». По результатам исследований зарубежных и отечественных производственных и коммерческих предприятий авторами этого направления выявлены и представлены реальные факты самогармонизации финансово-экономических показателей (в смысле пропорций золотого сечения) и предложены концептуальные теоретические аспекты их объяснения на основе использования законов распределения этих показателей.

В основе гармонии лежат известные из философии диа­лектические альтернативы - содержание и форма, покой и движение и т.п. Такие альтернативы образуют своеобразное тождество противоположностей, содержащих два отрицания и, следовательно, утверждение тождества и гармонии. Рассмотренная формула двух отрицаний представляет известную гегелевскую триаду, которая выражает тождество противоположностей. Это отвечает и закону математической логики, в соответствии с которым отрицание отрицания выска­зывания равносильно его утверждению. И гармонизацию можно представить как связующий элемент, находящийся между противоположностями. Схематично это показано на рис. 1.

Крайность

Крайность

Пример антонима отдельных слов

Добро

ГАР

  МО

  НИ

ЗА

ЦИ

  Я

Зло

Спокойствие

Раздражение

Лучший

Худший

Порядок

Хаос

Согласие

Насилие

Пример некоторых видов деятельности

Добыча

ГАР

  МО

  НИ

ЗА

ЦИ

  Я

Переработка

Производство

Распределение

Стабильность

Инновации

Покупать

Продавать

Натуральное

Синтетическое

Рис. 1. Схема перехода от крайностей путем гармонизации

Издержки, необходимые для обеспечения пространственной однородности системы хозяйствования – неотъемлемая часть общих издержек в экономике. Такие издержки получили наименование гармонизационных издержек.

2. Установлены закономерности, свидетельствующие об усилении внимания задачам гармонизации в экономике и управлении, что позволило рассмотреть пути их решения и предложить классификацию подходов к гармонизации управления экономикой промышленных предприятий, включая и НПП, отличительными признаками которой являются факторы сбалансированности и согласованности. 

Выявлен состав областей деятельности, в которых наблюдается усиление внимания задачам гармонизации - образование, исследование цикличности экономики, менеджмент, маркетинг, логистика. Рассмотрены пути их решения. Установлено возрастание научного и практического интереса к гармонизации в управлении эффективностью общественного производства, что обусловлено, прежде всего, необходимостью иметь экономический рост хозяйства при непременном повышении производительности (эффективности) вовлекаемых ресурсов общества. Экономический рост деятельности промышленных предприятий в гармонии с повышением эффективности их развития получил название эффективного экономического роста. Осуществление эффективного экономического роста обеспечивает соответствующее решение социальных проблем, обороноспособности и безопасности положения России в геополитической системе и на мировом рынке.

Эффективный экономический рост не возникает спонтанно, а является следствием гармоничного решения многоплановых задач. В диссертации выявлено, что основные пути гармонизации в управлении эффективностью связаны с гармонизацией: а) экономической политики страны, б) структуры производственных процессов, в) используемой системы управления, г) методов мотивации хозяйственной деятельности, д) массового общественного сознания и е) средств мотивации хозяйственной деятельности.

В диссертации выявлено многообразие подходов к гармонизации в управлении безопасностью промышленных предприятий. Под экономической безопасностью следует понимать гармонизацию производственных, маркетинговых и воспроизводственных процессов предприятия, при которой вероятность нежелательного его экономического положения, оцениваемого пределами колебания регламентированных параметров, не превышает заданного уровня. В диссертации сформулированы перво­очередные задачи, требующие своего решения при разработке методологии оценки экономической безопасности предприятия:

классификация факторов производственного, коммерческого и финансового рисков;

разработка методов прогнозирования устойчивой работы предприятия;

обоснование критериев экономической безопасности предприятия;

установление причин проявления факторов риска и последствий их влияния;

разработка мер защиты от проявления факторов риска.

Проблема управления безопасностью состоит не столько в разработке номенклатуры факторов риска, сколько в поиске интегрального показателя экономической безопасности предприятия, оценке значимости факторов риска. В целях управления факторами риска в диссертации предложено использовать систему соотношений между определенными показателями, обеспечивающими экономическую безопасность его функционирования. Например, в управлении финансами промышленных корпораций считается «золотым правилом» иметь темп роста прибыли больше темпа роста выручки, а последний - больше темпа роста активов и т.д., то есть поддерживать соотношение:

dA < dW < dP,                                (2)

где: dA - темп роста активов;

dW - темп роста выручки;

dP - темп роста чистой прибыли.

Нарушение соотношения (2) ведет к снижению эффективности капитала и, в конечном счете, может привести к банкротству предприятия.

В экономике предприятий «золотым правилом» может считаться ниже приведенное соотношение между темпами роста численности персонала и выручки:

dЧ < dW,                                        (3)

где:        dЧ - темп роста численности персонала предприятия;

dW - темп роста выручки на предприятии.

Нарушение соотношения (3) свидетельствует о снижении производительности труда на предприятии. А это является существенной угрозой для социально-экономической привлекательности труда на таком предприятии, поскольку темп роста выручки (dW) во многом обеспечивает возможности изменения уровня заработной платы персонала предприятия.

Гармонизация в значительной степени способствует достижению целей экологической безопасности в нефтеперерабатывающем производстве. Фундаментом такой безопасности является гармонизация интересов социальной экономики и экологии на НПП. При осуществлении на НПП организационно-технических мероприятий, имеющих экологическую направленность, допустимы и социально - экономически обоснованы соотношения:

dA>dW>Dp                                        (4)

и

dЧ>dW                                                (5)

Указанные соотношения (4) и (5) предполагают осуществления компенсаций из общественных фондов части затрат на природоохранные мероприятия.

В экономике последних лет чётко проявилась тенденция к усилению интеллектуализации производства. Информационные достижения привели к тому, что многие фундаментальные постулаты промышленной конкуренции устарели. Создание сложных моделей, наличие баз данных с учетом использования современных программных средств и вычислительных систем позволили решать многомерные задачи, считавшиеся еще совсем недавно непреодолимыми.

В отечественной литературе по вопросам управления экономической деятельностью все большее распространение получает обсуждение проблем гармонизации отечественных элементов управленческой информации с зарубежной практикой информационных потоков. В определенной мере это вызвано необходимостью решения задач интеграции отечественной экономики с мировым хозяйством, имеющим иные инструменты хозяйствования.

В концепции управления информационными потоками особое внимание заслуживают решения следующих задач:

– гармонизации правового механизма хозяйствования;

– гармонизации механизма стандартизации;

– гармонизации информационного обеспечения.

В последнее время проблемы гармонизации всё более активно исследуются в диссертационных работах отечественных авторов. Общая характеристика таких работ, выполненных в 2000-2009гг. и проанализированных нами, приведена в диссертации. Выявлено, что исследования ведутся по широкому кругу научных направлений, по весьма разнообразной тематике в рамках отдельных наук. В области экономических наук особая активность наблюдается в изучении проблем гармонизации отдельных видов политики, имеющих место в общественных отношениях - учетной, промышленной, торговой, политики текущего и перспективного развития.

Центральной проблемой большинства исследований по гармонизации экономических отношений являются стимулы в деятельности субъектов хозяйствования как фактор согласования его интересов во взаимоотношениях с обществом. В исследованиях зарубежных авторов особое внимание уделяется согласованию интересов акционеров и менеджеров. При этом решается так называемая проблема «владелец–агент». Практически требуется гармонизация общественных отношений на всех уровнях хозяйствования. И все шире распространяются подходы к управлению предприятием, основанные на согласовании интересов не только акционеров и менеджеров, но и других заинтересованных сторон, оказывающих на деятельность предприятия определенное влияние.

На основании рассмотренного в диссертации предложена классификация подходов к гармонизации управления экономикой промышленных предприятий, включая и НПП, отличительными признаками которой являются факторы сбалансированности и согласованности. Содержание предложенной классификации приведено в табл. 1.

С использованием предложенной классификация подходов к гармонизации управления экономикой промышленных предприятий в диссертации выполнен анализ проблем гармонизации развития нефтеперерабатывающих предприятий в России.

Таблица 1

Классификация подходов к гармонизации управления экономикой промышленных предприятий

Классификационный признак

Область (предмет) гармонизации

Вид экономической деятельности

Образование

Менеджмент

Маркетинг

Логистика

Управление эффективностью общественного производства

Экономическая политика страны

Структура производственных процессов

Используемая система управления

Методы мотивации деятельности

Массовое общественное сознание

Средства мотивации деятельности

Управление информационными потоками

Правовой механизм хозяйствования

Механизм стандартизации

Информационное обеспечение

Управление безопасностью промышленных предприятий

Производственные, маркетинговые и воспроизводственные процессы предприятия

Интересы социальной экономики и экологии

Интеллектуализация производства

3. Выявлены новые условия, раскрывающие положение нефтеперерабатывающей отрасли РФ, заключающееся в несоответствии уровня действующих нефтеперерабатывающих производств современным требованиям техники и организации экономической деятельности на мировом рынке. Это позволило разработать классификацию факторов, характеризующих основные проблемы в гармонизации развития отечественных нефтеперерабатывающих предприятий.

В отечественной литературе широко и всесторонне освещается состояние и перспективы развития нефтеперерабатывающих предприятий (НПП), поскольку они являются неотъемлемой подсистемой нефтегазового комплекса, который, в свою очередь, представляет одно из наиболее значимых подразделений российской экономики. Расположенные на территории России НПП имеют суммарную мощность по производительности установок первичной переработки нефти 273 млн. т в год, что соответствует 7% мировой мощности таких нефтеперерабатывающих установок. Это, безусловно, весомый вклад в мировую экономику. И по этому показателю Россия занимает 3-е место в мире – после США и  Китая.

Вместе с тем, по своим возможностям в обеспеченности ресурсами нефти Россия способна иметь более значимый вклад в мировой потенциал нефтеперерабатывающей отрасли. В России ежегодно перерабатывается около 6% от мирового объёма нефтедобычи. А доля России в мировом объёме добычи нефти превышает 13%. Более половины добываемого в России углеводородного сырья непрерывным потоком поступает на экспорт. В совокупности около 75% добываемой в России нефти и продуктов ее переработки экспортируется. Прогнозируется, что в перспективе Россия сохранит статус страны – экспортера нефти и нефтепродуктов.

В число факторов, сдерживающих развитие нефтеперерабатывающего комплекса, обычно относят:

высокую степень износа основных фондов (к настоящему времени этот показатель в нефтепереработке достиг 80 %);

продолжающийся дефицит инвестиционных ресурсов;

отставание производственного потенциала нефтеперерабатывающих предприятий от мирового научно-технического уровня;

высокую материалоемкость и энергоемкость нефтеперерабатывающего производства.

В диссертации показано, что указанные факторы, безусловно, имеют место, но не являются главными в характеристике проблем гармонизации развития нефтеперерабатывающей отрасли РФ. Одним из таких более важных факторов является увлечение региональных органов управления и бизнеса введением в эксплуатацию малых нефтеперерабатывающих предприятий. В последние годы на территории Российской федерации построено около 200 новых НПП малой мощности (производительностью около 100 тыс. т в год), так называемых «Мини-НПЗ», тогда как за рубежом в это время выводились из эксплуатации НПЗ мощностью до 1 млн. т в год. Из-за этого Россия уступила 1-е место в мире по показателю «Средняя мощность НПП», которое она занимала до 1990 г., на место во втором десятке.

В диссертации показано, что на территории России необходимо сооружение новых нефтеперерабатывающих предприятий, но это должны быть предприятия с перспективной технологической структурой и производительностью не менее 1 млн. т в год.

Характеристика проблем гармонизации в развитии отечественных НПП представлена в табл. 2.

Главными факторами, сдерживающими развитие нефтеперерабатывающих предприятий, являются проблемы согласованности в действиях различных органов управления по вопросам промышленной политики в нефтеперерабатывающей отрасли.

Таблица 2

Характеристика проблем гармонизации в развитии НПП на территории России

Факторы

Характеристика проблемы

Технологические проблемы

Технологическая отсталость процессов первичной переработки

Недобирается 3-5% потенциального содержания светлых нефтепродуктов, имеющихся в составе нефти.

Технологическая отсталость процессов вторичной переработки

По уровню оснащенности мощностей по переработке сырой нефти вторичными процессами (изомеризация и т.п.) Россия занимает место в 7-м десятке стран мира.

Технологическая отсталость процессов глубокой переработки нефти

На российских НПП среднее значение индекса Нельсона составляет 4,6. В США значение этого индекса на уровне 9,5 фиксировалось еще в середине 1990-х годов. На прогрессивных западных НПЗ его значение более 10.

Отставание в производстве катализаторов

Усиление импортной зависимости в применении зарубежных катализаторов.

Организационные проблемы

Размещение мощностей

Средняя дальность транспортировки нефтепродуктов - более 2 тыс. км против 500 км в США.

Мини-НПЗ

Низкое качество нефтепродуктов.

Низкие инвестиции в нефтепереработку

Резкая дифференциация между ВИНК и по объемным, и по структурным показателям инвестиционной деятельности.

Низкая эффективность переработки нефти

Экспорт сырой нефти приносит более высокий доход, нежели ее переработка внутри страны.

Инновационная отсталость отрасли

Модернизируют отрасль на основе зарубежных технологий.

Высокий уровень налогообложения

Даже в США уровень налогообложения нефтепродуктов ниже, чем в России.

Экспортная направленность инвестиций.

В основном с экспортным "уклоном" решаются вопросы строительства в России новых НПЗ и процессов углубления переработки нефти.

Ресурсная монополия в нефтегазовом комплексе.

Нефтедобыча и нефтепереработка полностью контролируется 4-мя ВИНК.

4. Определены новые теоретические положения, раскрывающие роль планирования в гармонизации управления интегрированными организациями, заключающиеся в обеспечении согласованности экономических отношений между субъектами хозяйствования в таких организациях, что позволило выполнить структурирование подходов к планированию и определить условия их практического применения в гармонизации управления нефтеперерабатывающими предприятиями.

Макроэкономическая система развитых стран базируется на широком использовании интеграционной формы организации экономики и является в полном смысле слова планово-корпоративной. У нее много фундаментальных преимуществ, которые реально выражаются в конкурентоспособности вертикально интегрированных корпораций. В диссертации выявлено, что и российские ВИНК и входящие в их состав НПП могут повысить конкурентоспособность при более активном и эффективном использовании планирования.

Выполненные в диссертации анализ и обобщения опыта планирования в развитых и развивающихся странах свидетель­ствует о том, что посредством механизма планового регулирования рынка государство держит в своих руках основные рычаги обеспе­чения динамичности в развитии экономики и социально-экономической стабильности общества. Это достигается путем формирования макропропорций в интересах всего общества и отдельных его агентов. По определению Ф.Перру «план является тем социальным инструментом, посредством которого возможна эффективная реализация политики гармонизированного роста» в направлении смягчения социальных противоречий путем согласованности интересов различных социальных групп в процессе диалога. Такая задача гармонизации в нужном, с гражданской точки зрения, направлении имеет место на всех уровнях планирования, в т. ч. и на уровне управления отдельными предприятиями.

В диссертации выявлено, что процессы эволюции планирования промышленных предприятий наблюдаются по всем элементам планирования – от понятийного аппарата до инструментария. Результаты анализа имеющихся в литературе точек зрения позволил выделить основные определения понятия «планирование»:

процесс формирования целей, определение приоритетов, средств и методов их достижения; завершающий этап прогнозирования, в процессе которого принимаются решения на основе выбора тех или иных возможных альтернатив или вариантов развития;

форма использования основного экономического закона, закона планомерного развития, закона стоимости и других экономических законов; инструмент, позволяющий использовать преимущества экономической системы в целях всестороннего развития членов общества;

один из экономических методов управления, заключающийся в разработке и практическом осуществлении планов, определяющих будущее состояние экономической системы, путей, способов и средств его достижения;

способ достижения цели на основе сбалансированности и последовательности выполнения всех производственных операций;

вид деятельности, заключающейся в разработке и практическом осуществлении планов, определяющих будущее состояние экономической системы, путей, способов и средств его достижения;

функция управления компанией, которая состоит в обоснованном определении основных направлений и пропорций развития производства с учетом материальных источников его обеспечения и рыночного спроса.

Схематично совокупность этих подходов показана  на рис. 2.

Рис. 2. Совокупность управленческих подходов к понятию

«планирование»

Мы исходим из правомочности имеющихся в литературе утверждений, что:

планирование как элемент управления есть самостоятельная, специализированная подсистема управленческой деятельности, заключающаяся в разработке научно обоснованных планов, стратегий, программ, определяющих предстоящее состояние социально-экономической системы, путей, способов и средств его достижения, исходя из поставленных целей, имеющихся ресурсов, внутренних и внешних воздействий;

планирование призвано обеспечивать взаимосвязь всех звеньев и видов деятельности предприятия, как по горизонтали, так и по вертикали, гармоничное сочетание внешних и внутренних детерминант развития предприятия, учитывая свое содержательное предназначение.

5. Сформулировано понятие «гармонизированное планирование», отражающее его двойственную природу - как система целей и стратегий их достижения  и как управленческая технология, позволяющая более рационально использовать ресурсы предприятия. Это позволило предложить механизм гармонизации управленческой технологии как системы сбалансированности планирования, обеспечивающей наращивание конкурентных преимуществ нефтеперерабатывающих предприятий.

Выявлено, что при имеющемся многообразии принципов планирования в литературе практически остается без внимания такой принцип, как гармоничность планирования. В условиях централизованно регулируемой экономики гармоничность планирования во многом отождествлялась с пропорциональностью. Вместе с тем, гармония - это согласованность, стройность, соразмерность в сочетании чего-либо и соответствующая сбалансированность. А пропорциональность - только определенное количественное соотношение.

В диссертации выделяются три разновидности планирования:

директивное планирование (командное),

индикативное планирование (прогностическое),

гармонизированное планирование (сбалансированное, согласующее).

Переход экономики РФ к рыночным отношениям сделал необходимым выбор сбалансированного соотношения внешних ограничений и внутренних возможностей предприятия. Взаимодействие производственной деятельности, как характеристики внутренней среды предприятия, с условиями и особенностями спроса на готовую продукцию, как его (предприятия) производной внешней среды, является особенно актуальным для эффективного функционирования НПП. Внутри предприятия комплекс действий должен быть взаимно согласован и ориентирован на конечный результат всей деятельности. Рыночные и внутрипроизводственные изменения необходимо своевременно выявлять, анализировать и согласовывать между собой.

По итогам изучения зарубежного опыта планирования и результатов плановой работы передовых отечественных предприятий предложена концептуальная модель гармонизированного планирования. В её основе лежит идея о том, что качество планов предприятия есть итог взаимодействия согласованных по форме и содержанию, находящихся в устойчивом соотношении элементов системы планирования, полноты охвата всех объектов планирования в рамках стратегического, тактического и оперативного (внутрифирменного) планирования.

Отличительные признаки планирования нефтеперерабатывающих предприятий на основе гармонизации экономической деятельности реализуются, прежде всего, в программно-целевом подходе к планированию экономической деятельности нефтегазохимического комплекса. Рынок, преодолевая разобщенность производителей, способствует со­единению видов индивидуального труда в общественный труд, удовлетворяя потребности производства в соразмерности его факторов, т. е. поддерживая его пропорциональность через преодоление диспропорций, стихийности и анар­хичности, к которым тяготеет обособленное между частными собственниками (фирмами) производство. Производственные программы (планы) в таких усло­виях не выходят за пределы отдельного, обособленного производства.

Нефтегазовые компании в своем развитии опираются на использование природных ресурсов углеводородов, которые являются общественной собственностью. Поэтому для них и их производственных структур, в том числе и нефтеперерабатывающих предприятий, непременным условием пропорциональности развития является использование механизма гармонизации планирования.

6. Разработаны концептуальные основы механизма гармонизации взаимодействий между экономическими агентами на промышленном предприятии в условиях рыночных отношений. Отличительными признаками предложенного механизма являются методы и инструменты согласования интересов экономических агентов на промышленном предприятии в процессе планирования их деятельности.

Выявлено, что для получения ощутимого эффекта от планирования недостаточно использовать высокоточные технологии планирования. Важно согласовать интересы всех участников планирования и создать на предприятии необходимые условия для их применения. В этом комплексе особое место занимает согласование и обеспечение сбалансированности интересов структурных подразделений предприятия - как на стратегическом уровне, так и на уровне внутрифирменных отношений.

Рассматривая предприятие как субъект хозяйствования, обладающего множеством полезностей для  агентов рынка, автор руководствуется положением, что предприятие как часть системы более высокого уровня интегрируется в нее путем выполнения определенных функций, необходимых для этой системы. В каждый период времени существует определенная приоритетность интересов  у агентов предприятия, возможен их конфликт. И поскольку эти интересы выражаются в товарной форме, то необходима их целенаправленная балансировка в процессе экономического обмена. Вышесказанное представляется в виде целевой функции деятельности органов управления предприятием:

,                (6)

где  Пi – множество полезностей для агентов предприятия;

Пj – множество полезностей для  внутренних агентов предприятия;

Aij – коэффициент связи полезности внутренних и внешних агентов;

Vi – элемент, учитывающий абсолютное влияние агентов предприятия;

n – число агентов предприятия; m – число внутренних агентов предприятии; .

Концептуальные основы механизма гармонизации взаимодействий между экономическими агентами на НПП в условиях рыночных отношений схематично представлены на рис. 3.

Рис. 3. Концептуальные основы механизма гармонизации

взаимодействий между экономическими агентами на промышленном предприятии в условиях рыночных отношений

Под гармонизацией планирования промышленных предприятий нами понимается достижение сбалансированности планов всех уровней и видов в условиях обеспечения гармоничности в отношениях между субъектами хозяйствования – исполнителями таких планов. Всякое промышленное предприятие, как субъект индивидуальной хозяйственной системы, включает в свой состав как собственников, так и наемных работников, в том числе и менеджеров. И в отношении этих агентов (собственника и наемных работников) требуется гармонизация экономических отношений.

В диссертации основным предметом исследований являются проблемы согласования интересов структурных подразделений, входящих в состав ВИНК, и в первую очередь – вопросы согласования интересов структурных подразделений, входящих в состав НПП, при обосновании планов их развития и функционирования.

7. Разработаны методологические основы гармонизации при стратегическом планировании нефтеперерабатывающих предприятий, базирующиеся на методах стратегического анализа и планирования нефтеперерабатывающих предприятий с применением элементов гармонизации, что позволило определить возможности и конкретные пути гармонизации в использовании нефтяных ресурсов России.

Объектом диссертационного исследования являются НПП на этапе рыночных трансформаций. Поэтому в диссертации выполнено структурирование проблем гармонизации их экономической деятельности и решен ряд задач по гармонизации использования нефтяных ресурсов России, структуры и инфраструктуры НПП.

Для целей обоснования стратегии развития НПП предлагается использовать экономико-математическую модель следующего вида:

Целевая функция:                                                (7)

Ограничения:

по k  сырью:                                ,                                        (8)

по спросу на продукцию вида Х:                                        (9)

по определенности

(однозначности)

по условиям эффективности:         

по финансовым ресурсам                                                        (10)

где: аij – оценка определенности i-го проекта  j-го варианта;

rij – расход сырья (основных материалов) по i-му проекту j-го варианта;

m- количество проектов,  n- количество вариантов i-го проекта;

– выход продукции Х по i-му проекту j-го варианта;

– ресурсы k-го сырья по i-му проекту на НПП;

Qx – верхний предел спроса на продукцию Х;

– чистый дисконтированный доход по i-му проекту j-го варианта.

,                (11)

где  – ставка дисконтирования, принятая для оценки проекта;

– количество лет инвестиционного периода;

Вt – выручка от реализации в году t;

Кt – капитальные вложения в году t;

– эксплуатационные затраты в году t;

Нt – налоговые выплаты в году t;

– амортизационные отчисления в году t.

Приведенная модель использовалась при экономическом обосновании вариантов развития ООО «КИНЕФ» и определении отраслевых приоритетов государственной поддержки инновационной  деятельности других НПП.

Для целей структурирования технических проблем гармонизации экономической деятельности НПП использовано правило «золотого сечения», и вся совокупность проблем развития НПП рассмотрена в диссертации с позиций технической и организационной гармонизации. В диссертации выполнена оценка гармонией содержания и последствий проводимой в России политики по использованию нефтяных ресурсов, и решен ряд задач по гармонизации использования нефтяных ресурсов России.

Для обеспечения устойчивого развития и экономической безопасности страны необходимо осуществлять гармонизацию торговой и промышленной политики в использовании нефтяных ресурсов. Следует учитывать, что около 100 стран, т.е. 43%, добывают нефтяные углеводороды, которые востребованы всеми странами. При этом, на мировом нефтяном рынке Ближний Восток и Россия являются «донорами», а Северная Америка совместно со странами тихоокеанского региона – «потребителями».

В последние годы в России наблюдается тенденция опережающего роста экспорта нефтепродуктов по сравнению с экспортом нефти, что можно видеть в табл. 3. Однако, как следует из этой таблицы, соотношение объёмов экспорта нефти и нефтепродуктов в значительной мере не соответствует правилу золотого сечения, т.е. не гармоничное.

Таблица 3

Структура экспорта нефти (А) и нефтепродуктов (Б) в 2000-2009 гг.

Наименование

2000г.

2005г.

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2009 г. гарм.

«а»

«б»

Объем А, млн. т

145

253

248

260

241

237

219,6

139,4

Объем Б, млн. т

62,7

97,1

104

110

117

120

139,4

219,6

А/(А+Б) =а

0,7

0,723

0,705

0,703

0,673

0,664

0,618

0,382

Б/(А+Б) =б

0,3

0,277

0,295

0,297

0,327

0,336

0,382

0,618

Золотое сечение по (а): а/1=б/а=0,618.

Золотое сечение по (б): б/1=а/б=0,618.

Наращивать экспорт углеводородов необходимо в первую очередь не за счет роста добычи нефти и газа, а за счет повышения эффективности их использования в национальной экономике. Проблему гармонизации торговой и промышленной политики в использовании нефтяных ресурсов необходимо рассматривать сквозь призму трансфор­мации мирового рынка энергоресур­сов и нефтехимических продуктов, их структуры, степени либерали­зации и механизмов ценообразования. Следует наращивать экспортный потенциал секторов экономики, обеспечивающих больший, чем в нефтедобывающем секторе, добавочный продукт. Если исходить из правила золотого сечения, то представляется целесообразным в ближайшие годы довести долю нефти, направляемой на переработку, до 62% от объема её добычи. Для решения этой задачи потребуется как создание новых производственных мощностей по нефтепереработке на территории нашей страны, так и развитие процессов по углублению переработки нефти. Решение этих задач соответственно позволит довести долю нефтепродуктов в общем экспорте нефтяных углеводородов до 62%.

8. Предложены новые конкретные решения основных методологических вопросов в гармонизации интересов подразделений инфраструктуры, стоящих перед предприятием в сфере их деятельности, что позволило рассмотреть проблемы гармонизации стратегического планирования ремонтного, транспортного и энергетического хозяйств на конкретных нефтеперерабатывающих предприятиях.

Одним из основных методологических вопросов гармонизации интересов подразделений инфраструктуры является степень их участия в решении задач, стоящих перед предприятием в сфере деятельности инфраструктурных подразделений. В диссертации рассмотрены проблемы гармонизации стратегического планирования ремонтного, транспортного энергетического хозяйств. В качестве примера рассмотрим проблемы гармонизации стратегического планирования ремонтного хозяйства в составе НПП.

Задачи ремонтного обеспечения предприятия могут выполняться полностью его ремонтным подразделением. Но такие задачи могут решаться и путем привлечения для ремонтных услуг сторонних организаций (выполняться на условиях аутсорсинга). Ремонтные работы на предприятии могут быть полностью централизованными в составе соответствующего подразделения,  могут быть и децентрализованными. В этой связи гармонизация деятельности ремонтного производства на НПП может рассматриваться с нескольких основных позиций:

1) с позиции согласования параметров работы ремонтного производства с показателями функционирования других производственных подразделений предприятия и предприятия в целом (внутрипроизводственное распределение и согласование на уровне предприятия);

2) с позиции согласования параметров работы функциональных и производственных подразделений ремонтной службы предприятия (внутреннее распределение и согласование на уровне ремонтной службы);

3) с позиции согласования параметров ремонтного производства с учетом привлечения сторонних подрядных организаций к ремонтному производству (внешнее согласование на уровне соглашений между предприятиями).

Выявлены корреляционные связи по предприятию в целом и основным производственным цехам ООО «КИНЕФ» вышеперечисленных показателей со следующими показателями:

  • стоимость основных средств (ОС), подвергаемых ремонтам и техническому обслуживанию;
  • износ ОС, подвергаемых ремонтам и техническому обслуживанию.

Для всех подразделений имеет место тесная взаимосвязь с фондом оплаты труда ремонтных рабочих цехов, а для большинства цехов – между затратами на материалы и запчасти и износом ОС. Для некоторых цехов выявлена низкая степень взаимосвязи между затратами подрядных организаций и стоимостью ОС.

Был проведен анализ гармоничности системы ремонтного производства ООО «КИНЕФ» на основе «правила золотого сечения». При этом проверка исполнения «правила золотого сечения» была проведена применительно к следующему кругу вопросов, касающихся ремонтного производства на предприятии:

1) все затраты на ремонтное производство разбиваются на две части - на затраты собственной ремонтной службы и затраты подрядных организаций, выполняющих ремонтные работы;

2) все затраты собственной ремонтной службы разбиваются на затраты, относимые к централизованному ремонтному производству и затраты, относимые собственно на основные производственные подразделения (цехи).

В первом случае вся система ремонтного производства разбивается на подсистему ремонтных работ и технического обслуживания, выполняемых собственными силами предприятия, и подсистему внешнего участия подрядных ремонтных организаций в этом же процессе. Во втором случае разбивается система ремонтных работ и технического обслуживания (затраты собственного ремонтного производства), выполняемых собственными силами предприятия, на централизованную и децентрализованную части.

Соотношение затрат по признаку способа проведения ремонтных работ и технического обслуживания ОС в целом по заводу находится за пределами доверительной погрешности (10%) по отношению к «золотому сечению».

Внутреннее распределение ремонтных работ и технического обслуживания по заводу в целом близко к состоянию «золотого сечения», возлагая большую часть объемов ремонтного производства на децентрализованную составляющую.

Проведенный корреляционный анализ наличия тесноты связей между основными показателями, характеризующими результативность функционирования ремонтного производства ООО «КИНЕФ», показал наличие тесноты связи между параметрами использования ОС предприятия и затратами на их ремонтное и техническое обслуживание – как по основным производственным цехам, так и по предприятию в целом.

В качестве параметров функционирования основных средств могут быть использованы несколько взаимосвязанных между собой показателей, а именно - балансовая стоимость ОС, износ ОС и остаточная стоимость ОС.

В диссертации рекомендовано использовать в качестве гармонизированного показателя один из следующих коэффициентов:

  • - коэффициент соотношения затрат на ремонтные работы и техническое обслуживание ОС с балансовой стоимостью ОС;
  • - коэффициент соотношения затрат на ремонтные работы и техническое обслуживание ОС с начисленным износом ОС;
  • - коэффициент соотношения затрат на ремонтные работы и техническое обслуживание ОС с остаточной стоимостью ОС.

Расчет данных показателей по предприятию в целом и основным производственным цехам был произведен за период 2005-2009 гг. Основные результаты выполненного анализа и их средняя величина представлены в табл. 4.

«Правило золотого сечения», которое было использовано при анализе действующей системы ремонтного производства в ООО «КИНЕФ», позволило выявить закономерности и тенденции, которыми следует руководствоваться при планировании работ и других подразделений производственной инфраструктуры НПП:

Таблица 4

Показатели гармонизации ремонтного производства

Производственные основные цехи

Показатели гармонизации

Затраты на ремонт / стоимость ОС

Затраты на ремонт/ износ ОС

Затраты на ремонт/ остаточная стоимость ОС

Цех 1

0,19

0,32

0,48

Цех 2

0,15

0,28

0,35

Цех 3

0,07

0,15

0,13

Цех 4

0,18

0,30

0,46

Цех 5

0,20

0,36

0,45

Цех 6

0,17

0,38

0,32

Цех 9

0,16

0,28

0,36

Среднее по основным цехам

0,16

0,29

0,36

по предприятию

0,13

0,27

0,26

  1. снижение доли затрат, выполняемых децентрализованными службами, производственной инфраструктуры, сосредоточенными в подразделениях основного производства;
  2. необходимость расчета затрат на услуги подразделений производственной инфраструктуры по подразделениям основного производства с учетом цикличности выполнения таких услуг в течение года;
  3. соотношение между затратами предприятия на услуги производственной инфраструктуры, выполняемыми подрядными организациями, и затратами собственного подразделений,  должны корректироваться с учетом специфики услуг, проводимых на конкретных объектах основного производства;
  4. «правило золотого сечения» является исходной предпосылкой, но не является обязательным регулятором применительно к конкретным объектам ремонтного производства НПП;
  5. теснота связи (корреляция) между показателями деятельности предприятия и подразделений производственной инфраструктуры может меняться в зависимости от влияния позитивных и негативных факторов как на производственно-хозяйственную и финансовую деятельность предприятия в целом, так и на подразделения производственной инфраструктуры в частности.

9. Разработаны методологические основы гармонизации при внутрифирменном планировании нефтеперерабатывающих предприятий, базирующиеся на результатах систематизации задач по внутрифирменной гармонизации планирования, моделирования внутрифирменной гармонизации видов экономической деятельности нефтеперерабатывающих предприятий, что позволило сформировать инструменты взаимной гармонизации стратегического и внутрифирменного планирования.

Эффективность функционирования нефтеперерабатывающих предприятий во многом зависит от качества внутрифирменного планирования. Если стратегическое планирование в принципе не отвергается рыночным механизмом регулирования экономики и, как отмечалось выше, всё более активно используется в системе управления многих стран, то внутрифирменное планирование является практически обязательным элементом в управлении  промышленными предприятиями. В условиях нестабильности рыночной конъюнктуры, обусловленной динамизмом внешней среды, в которой работают предприятия, значение внутрифирменного планирования возрастает.

Нефтеперерабатывающие предприятия характеризуются многообразием видов экономической деятельности. Такое многообразие создается за счет особенностей в деятельности цехов основного производства и подразделений инфраструктуры. 

Экономическая деятельность цехов основного производства полностью нацелена на производство товарной продукции или полуфабрикатов для такой продукции. Отраслевая характеристика такой деятельности предопределяется составом сырьевых ресурсов предприятия и его технологической структурой. В этой связи продуктовый профиль нефтеперерабатывающего предприятия может быть топливным, топливно-нефтехимическим, топливно-масляным, комбинированным с включением в состав предприятия катализаторных и других производств.

Экономическая деятельность подразделений инфраструктуры НПП нацелена на обеспечение их (предприятий) соответствующими услугами. При этом не исключаются возможности оказывать такие услуги подразделениями инфраструктуры НПП и сторонним субъектам – как юридическим лицам, так и физическим лицам. Принципиальная схема многообразия видов экономической деятельности на нефтеперерабатывающем предприятии топливно-нефтехимического профиля показана на рис. 4.

В гармонизации внутрифирменного планирования применительно к подразделениям инфраструктуры особое значение имеют следующие аспекты:

  • гармонизация организационных форм взаимодействия подразделений инфраструктуры предприятия с подразделениями основного производства;
  • гармонизация стратегического, оперативного и текущего планирования в подразделениях инфраструктуры предприятия.

Подразделения управленческой инфраструктуры

АУ

Подразделения производственной инфраструктуры

1. Произ-

водство нефтепродуктов






Цехи основного производства

ТП1

МУ


2. Произ-

водство первичных нефтехим.продуктов (оргсинтез)





ТП2

ИнфУ



3. Произ-

водство битумов и кровельных материалов




ТП3

ИУ




4. Произ-

водство сжиж. газов



ТП4

РУ





5. Произ-

водство вторичных нефтехим.продуктов


ТП5

ТУ






6. Произ-

водство материа-лов и изделий

ТП6

Подразделения социальной инфраструктуры

ОУ

У ЖКХ 

ОбУ

СУ

ТоргУ

КультУ

РитУ

ГУ

АУ - Аналитические услуги                МУ - Метрологические услуги

ИнфУ - Информационные услуги                ИУ - Инжиниринговые услуги

РУ - Ремонтные услуги                        ТУ - транспортные услуги

ОУ - оздоровительные услуги                У ЖКХ  -  услуги ЖКХ

ОбУ - образовательные услуги                СУ - страховые услуги

ТоргУ – услуги торговой сети                КультУ – услуги культурно просветительские

РитУ – ритуальные услуги                        ГУ – гостиничные услуги

Рис. 4. Принципиальная схема многообразия видов экономической

деятельности на НПП топливно-нефтехимического профиля

Планомерное воздействие на развитие экономических процессов, с одной стороны, и на экономические интересы - с другой, осуществляется посредством системы плановых показателей - целевых ориентиров хозяй­ственной деятельности предприятия. От их состава и обоснованности применяемых методов расчета в значительной мере зависит эффективность работы предприятия и всех звеньев управления на разных уровнях. Они определяют структуру, адресность разработки плана и отражают его хозяйственные социальные задачи. На промышленных предприятиях получила распространение система сбалансированных показателей (ССП).

Совершенствование системы внутрифирменного планирования может быть достигнуто на основе разработки и внедрения современных инструментов гармонизации внутрифирменного планирования производства. Одним из таких инструментов является сбалансированное бюджетирование, осуществляемое в рамках интегрированной системы и позволяющее проводить мониторинг процесса достижения целей и повышать обоснованность принимаемых управленческих решений на основе координации и целевой ориентации ресурсов предприятия.

Разработка и внедрение интегрированной системы бюджетирования должна базироваться на принципе четкого разделения ответственности, установлении стратегических ориентиров с целью реализации разработанных и поставленных задач на предприятии, а также на принципе прозрачности в системе внутрифирменного планирования и контроля над внутренними материальными и финансовыми потоками предприятия. Такой подход (на основе использования бюджетирования и его стратегических взаимосвязей с ССП) позволил создать систему согласованного бюджетирования (ССБ), интегрированную с ССП - гармонизированную систему показателей (ГСП).

ГСП предусматривает четкое разделение ответственности, установление стратегических ориентиров с целью реализации поставленных задач на предприятии; способствует оптимизации затрат и большей прозрачности контроля над материальными и финансовыми потоками внутри предприятия. Интеграция бюджетирования и ССП в единый инструмент ГСП позволяет усовершенствовать существующую систему внутрифирменного планирования на нефтеперерабатывающих предприятиях. В диссертации приведены примеры использования ГСП применительно к задачам по формированию инструментов гармонизации стратегического и внутрифирменного планирования в ООО «КИНЕФ».

Для обеспечения устойчивости в гармонизации развития НПП представляется актуальным иметь в действии инновационную модель непрерывного профессионального образования (НПрО) на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования. Такая модель взаимодействия способствует развитию экономики знаний и обеспечивает рациональную преемственность накопленного НПП России опыта по интеграции науки, промышленности и профессионального образования.

НПрО призвано обеспечить постоянное углубление и совершенствование профессионального уровня на базе фундаментальной общеобразовательной подготовки. Построение и развитие образовательного процесса должно быть непрерывно как по вертикали, так и по горизонтали. Это дает возможность реализовать вариативность, преемственность, модульность, индивидуализацию образовательных программ. Представляют интерес результаты функционирования системы непрерывного профессионального образования в ООО «КИНЕФ». Основные элементы этой системы показаны на рис. 5.

Рис. 5. Система непрерывного образования в ООО «КИНЕФ»

Существующая на предприятии система непрерывного образования позволяет обеспечить достижение стратегических целей предприятия за счет роста интеллектуального капитала и эффективного его использования.

10. Обоснован информационный механизм гармонизации управления нефтеперерабатывающим предприятием на основе планирования, составными элементами которого являются развитие средств информационного обеспечения и организационной реструктуризации системы управления нефтеперерабатывающим предприятием.

В диссертации определены возможности и пути гармонизации планирования экономической деятельности НПП на основе развития информационного обеспечения организации управления по всем функциям и структурным подразделениям. В частности, решены следующие задачи:

дана характеристика развития информационного обеспечения производственного менеджмента в качестве предпосылки гармонизации планирования промышленных предприятий;

показаны особенности информационного обеспечения гармонизации планирования НПП;

сформулированы задачи по созданию информационного обеспечения гармонизации планирования НПП;

определены технические проблемы развития информационного обеспечения в целях гармонизации планирования НПП;

проанализирована эволюция программного обеспечения планирования промышленных предприятий, возможности алгоритма сведения плана на основе функции гармонии;

освещены вопросы и проблемы интеграции моделей и систем планирования НПП;

рассмотрены методические основы создания корпоративных информационных систем, способствующих гармонизации планирования НПП;

показаны особенности формирования корпоративных информационных систем в ВИНК и их воздействие на  возможности гармонизации планирования НПП;

освещен опыт ООО «КИНЕФ» по развитию программного обеспечения и компьютеризации управленческих решений, способствующие гармонизации планирования экономической деятельности предприятия.

В контексте рассматриваемых проблем по гармонизации управления НПП на основе планирования социально-экономической деятельности в диссертации разработана и показана на рис. 6 диаграмма типового бизнес-процесса по комплексному планированию НПП, выполненная по стандарту IDEFO.

Базовым элементом организационно-информационного механизма гармонизации управления в ООО «КИНЕФ» является в рассмотренная в диссертации система балансовых комиссий, основными задачами которых являются обеспечение согласованности между структурными единицами предприятия всех мероприятий по развитию и функционированию ООО «КИНЕФ» и коллегиальная оценка их выполнения.

Планирование работ по развитию и функционированию ООО «КИНЕФ» в составе ОАО «Сургутнефтегаз» регулируется корпоративным регламентом, в котором отражены особенности гармонизации отношений между всеми экономическими агентами компании - как при стратегическом, так и при внутрифирменном планировании.

Рис. 7. Организация работ по планированию НПП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполнен анализ сущности, перспектив и закономерностей организации управления НПП на основе положений гармонизации. Получены следующие результаты:

показаны основные направления работ по совершенствованию  организации управления НПП;

выявлены и раскрыты факторы распространения гармонизации в экономике и  управлении;

определены важность и пути совершенствования организации  управления НПП на основе гармонизации.

Определены теоретико-методологические предпосылки гармонизации планирования НПП, в т.ч. раскрыты планирование как элемент гармонизации в рыночной экономике, методологические аспекты гармонизации планирования предприятий, основы планирования НПП с использованием элементов гармонизации.

Разработаны методологические основы гармонизации при стратегическом планировании НПП, содержащие методические основы стратегического планирования НПП, обеспечение гармонизации в использовании нефтяных ресурсов России, обеспечение гармонизации инфраструктуры НПП.

Разработаны методологические основы гармонизации при внутрифирменном планировании НПП, в том числе осуществлена систематизация задач гармонизации внутрифирменного планирования, выполнено моделирование внутрифирменной гармонизации видов экономической деятельности, рассмотрены инструменты гармонизации стратегического и внутрифирменного планирования.

Разработан информационный механизм управления НПП на основе гармонизации планирования. При этом рассмотрены пути развития средств информационного обеспечения гармонизации управления НПП, интеграции информационной системы НПП как фактора гармонизации их планирования, реструктуризации организационно-информационной системы конкретных НПП.

СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, учебные пособия

  1. Лаптев Н.В., Федорков А.А., Федорков А.И., Лукинский В.С., Якубовский В.Ю. Стратегическое развитие автотранспортной инфраструктуры промышленного предприятия: логистический подход. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 9,5/2,0 п.л.
  2. Лаптев Н.В., Садчиков И.А., Сомов В.Е. и др. Интеллектуализация предприятий нефтегазохимического комплекса: экономика, менеджмент, технология, инновации, образование: Монография / Под общей ред. И.А. Садчикова, В.Е. Сомова.  СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 44,4 п.л./2,0 п.л.
  3. Лаптев Н.В., Сомов В.Е. Основы гармонизированного планирования нефтеперерабатывающих предприятий: монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 11,8/7,0  п.л.
  4. Лаптев Н.В., Садчиков И.А., Сомов В.Е.  и др. Инновационная модель непрерывного профессионального образования: Монография / Под ред. И.А. Садчикова, В.Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. – 8,14/1,0 п.л.
  5. Лаптев Н.В., Садчиков А.И. Информационное обеспечение гармонизации планирования нефтеперерабатывающих предприятий: монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. – 8,8/4,4 п.л.
  6. Лаптев Н.В. Методология гармонизации управления нефтеперерабатывающим предприятием на основе планирования. СПб.: Химиздат, 2010. – 10 п.л.
  7. Лаптев Н.В., Амельченко А.В., Синицын М.П. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности химического предприятия: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 6,5/2,0 п.л.
  8. Лаптев Н.В., Синицын М.П., Михайлов Ю.И. Управление инфраструктурой химического предприятия: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 15,5/5,0 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Лаптев Н.В. Модель оперативного контроллинга применительно к нефтехимическим предприятиям // Нефтепереработка и нефтехимия. 1999. Вып.8. С.5-10. - 0,8 п.л.
  2. Лаптев Н.В., Синицын М.П., Михайлов Ю.И., Амельченко А.В., Старцев Б.В. Экономический подход к установлению ремонтной сложности как основы планирования, учета и анализа затрат на ремонт // Нефтепереработка и нефтехимия. 2002. Вып.2. C.24-32. - 0,5/0,2 п.л.
  3. Лаптев Н.В. Роль гармонизации экономической деятельности в управлении нефтеперерабатывающими предприятиями // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2007. Вып. 5 (18). С.289-291. - 0,4 п.л.
  4. Лаптев Н.В. Реструктуризация инструментов управления промышленным производством в России // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2008. Вып. 1 (20). С.51-57. - 0,5 п.л.
  5. Лаптев Н.В. Гармонизация отношений в использовании нефтяных ресурсов России // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2008. Вып. 2 (21). С.73-79. - 0,5 п.л.
  6. Лаптев Н.В. Принципы и инструменты как элементы методологии планирования // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2008. Вып. 5 (24). С. 30-35. - 0,5 п.л.
  7. Лаптев Н.В., Садчиков А.И. Развитие информационного обеспечения планирования ООО «ПОКиришинефтеоргсинтез» // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2008. Вып. 6 (25). С. 259-261. - 0,3/0,2 п.л.
  8. Лаптев Н.В. Возможность избежать негативных последствий современного кризиса есть // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2009. Вып. 2 (29). С. 5-8. - 0,3 п.л.
  9. Лаптев Н.В., Садчиков И.А., Сомов В.Е. Концепция создания модели непрерывного профессионального образования на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2009. Вып. 3 (30). С. 125-133. - 1,3/0,5 п.л.
  10. Лаптев Н.В. Пути гармонизации планирования промышленного предприятия // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2009. Вып. 7 (34). С. 114-120. - 0,5 п.л.
  11. Лаптев Н.В. Формирование системы программного обеспечения плановой работы нефтеперерабатывающего предприятия // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2010. №4. С. 75-83. - 0,7 п.л.
  12. Лаптев Н.В., Михайлов Ю.И. Методические подходы к формированию показателей гармонизации ремонтного производства промышленного предприятия // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. "Экономика". 2010. Вып. 6 (41). С. 125-133. - 0,9/0,5 п.л.

Публикации в журналах, сборниках научных трудов
и материалах конференций

  1. Лаптев Н.В, Куцына С.Б. Некоторые вопросы консолидации акционерных обществ // Экономический механизм хозяйствования на химических предприятиях: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭА, 1996. С. 28-31. - 0,5/0,3 п.л.
  2. Лаптев Н.В. Методические подходы к комплексному анализу факторов, источников и конечных результатов эффективности деятельности ООО «КИНЕФ» // Экономика и менеджмент на предприятиях химической промышленности: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭА, 1998. С. 8-10. - 0,2 п.л.
  3. Лаптев Н.В., Синицын М.П., Михайлов Ю.И., Фирсов М.И. «Анализ факторов и показателей, характеризующих издержки производства и реализации» // Экономика и менеджмент на предприятиях химической промышленности: Сб. науч. тр. - СПб.: СПбГИЭА, 1998, С. 4-8. - 0,4/0,2 п.л.
  4. Лаптев Н.В., Синицын М.П. Методика оценки издержек производства // Повышение эффективности работы предприятий хим. промышленности: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. С. 40-46. - 0,5/0,3 п.л.
  5. Лаптев Н.В., Синицын М.П., Контроллинг в управлении нефтеперерабатывающим предприятием // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 31-33. - 0,5/0,3 п.л.
  6. Лаптев Н.В., Синицын М.П Система целей предприятия и концепция контроллинга по их достижению // 1-ая Юбилейная научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент. Сб. науч. трудов. Вып.1. СПбГТИ (ТУ). СПб.: ИК «Синтез», 2005. С.60-65. - 0,6/0,3 п.л.
  7. Лаптев Н.В., Михайлов Ю.И., Рыбников М.К. Логистические показатели функционирования производственной инфраструктуры промышленного предприятия // Логистика: современные тенденции развития: V Международная научно-практическая конференция 20-21 апреля 2006 г.: Тез. докл. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 226-230. - 0,3 /0,2 п.л.
  8. Лаптев Н.В., Михайлов Ю.И. Затраты инфраструктурных подразделений в ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» // Бухгалтерский учет, анализ и аудит: история, современность и перспективы развития: Научн. конф. преподавателей, аспирантов и студентов: Тез. докл. Спб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 161-164. - 0,3/0,2 п.л.
  9. Лаптев Н.В., Михайлов Ю.И., Рыбников М.К. О показателях функционирования инфраструктурного комплекса как логистической подсистемы промышленного предприятия // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности. Т.2.:Сб. науч. трудов. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С.215-222. - 0,4/0,2 п.л.
  10. Лаптев Н.В., Михайлов Ю.И., Турляй В.В. Логистический подход к формированию организационной структуры управления инфраструктурным комплексом предприятия // Логистика: современные тенденции развития: VI Международная научно-практическая конференция 19,20 апреля 2007 г.: Тез. докл. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 228-231. - 0,3/0,2 п.л.
  11. Лаптев Н.В., Архипов П.В., Михайлов Ю.И. Методические основы оценки стабильности системы запасов промышленного предприятия // Математические методы в технике и технологиях. ХХ международная научная конференция. Сб. трудов. Ярославль: изд-во ЯГТУ, 2007. С. 178-181. - 0,4/0,2 п.л.
  12. Лаптев Н.В., Михайлов Ю.И. О соотношении затрат инфраструктурных подразделений промышленного предприятия // Бухгалтерский учет, анализ и аудит в отраслях экономики. Сборник научных трудов. – СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 172-176. - 0,4/0,2 п.л.
  13. Лаптев Н.В., Садчиков И.А. Гармонизация в использовании нефтяных ресурсов России // VIII Петербургский международный форум ТЭК: Сб. материалов. СПб, 8-10 апреля 2008. С. 193-196. - 0,5/0,3 п.л.
  14. Лаптев Н.В., Садчиков И.А. «Развитие информационного обеспечения планирования ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» Сборник научных трудов «Экономические проблемы развития предприятий нефтегазохимического комплекса». СПб.: СПбГИЭУ, 2010. С. 129-133. - 0,3/0,2 п.л.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.