WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Кузнецова Елена Ивановна

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВА:
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (экономическая безопасность)

Автореферат
диссертации на соискание
ученой степени доктора экономических наук

Москва – 2010

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономического анализа, финансов и статистики ФГОУ ВПО «Московский университет МВД России»

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор
Гельвановский Михаил Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор
Земляков Дмитрий Николаевич

доктор экономических наук, профессор
Ильенкова Наталья Дмитриевна

доктор экономических наук, профессор
Сенчагов Вячеслав Константинович

Ведущая организация: ГНИУ «Совет по изучению производительных сил»

Защита состоится  16 декабря 2010 г. в  14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.05 при ФГОУ ВПО «Московский университет МВД России» по адресу: ул. Академика Волгина, 12, Москва, 117997

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Московский университет МВД России».

Автореферат разослан  «____» _____________ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент М.В.Карасева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформенные преобразования в отечественной экономике не привели, как ожидалось, к формированию высокоэффективного хозяйственного механизма, построенного на принципах частной собственности и эффективной конкуренции, а усиление конкуренции в мировой экономике и появление новых стратегических рисков, которые усугубил мировой финансово-экономический кризис, обозначили новые угрозы национальным интересам России в экономической сфере.

Необходимость перемен стала особенно очевидной после того, как в результате глобального финансового кризиса экономический спад в нашей стране оказался более глубоким, чем в большинстве стран. Первопричиной большинства негативных изменений стала утрата субъектности государства
в управлении народным хозяйством, в то время как системы управления
в странах-лидерах мировой экономики развиваются в сторону усиления государственного регулирования в самых различных формах.

Все это говорит о том, что растет необходимость восстановления субъектности государства в стратегическом управлении, в котором устойчи­вое развитие страны должно быть тесно взаимоувязано с обеспечением экономической безопасности и повышением конкурентоспособности на долгосрочную перспективу. При этом стратегическая субъектность государства в управлении национальной экономикой предполагает наличие разных форм активного поведения государства в зависимости от складывающейся  внешней и внутренней экономической долговременной ситуации.

В настоящее время теория и практика разработки стратегий развития сосредоточена в сфере управления хозяйствующими единицами в рыночной экономике, т.е. на уровне фирм, компаний и корпораций. Большинство публикаций в области экономического управления в основном посвящены проблемам формирования стратегий именно на этом уровне, пока слабо разработаны методы серьезных обобщений и теоретического осмысления накопленного опыта в категориях и системе координат науки управления. Кроме того, это другой тип субъектности, радикально отличающийся от государственного.

На более высоком уровне – отрасль экономики, территория как объект хозяйства, инфраструктурные комплексы и, наконец, нацио­нальная экономика в целом, – имеются лишь теоретические работы по проблемам государственного управления. Одному из самых важных и являющемуся исходным вопросу определения стратегии как способа действия в теории управления, пока нет однозначного методологического подхода. Несмотря на многочисленные публикации, посвященные различным стратегиям, до настоящего времени не определен ряд связанных с этой проблемой важнейших понятий, таких как субъкт-объектность отношений по вопросам стратегического планирования, прогнозирования и управления, структура стратегического процесса,
не раскрыто их содержание, особенно это относится к категории самого предмета стратегии.

В этих условиях назрела необходимость выработки общей парадигмы, которая могла бы объединить накопленные в этой сфере научные знания в качестве комплексной теоретико-методологической и методической основы для выработки и принятия государственных решений в области экономики, определяющих состояние экономической безопасности, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и устойчивое развитие на долгосрочную перспективу.

Вполне очевидно также, что такая парадигма потребует решить целый комплекс важных теоретических и методологических вопросов, связанных с методическим обеспечением процесса эффективного стратегиро­вания развития национальной экономики. Решению этих проблем и посвящено диссертационное исследование.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной экономической науке в последнее время снизился интерес к фундамен­тальным теоретическим исследованиям и обобщениям по проблемам государственного управления в целом и по вопросам государственной стратегии в экономике в частности. Развивавшаяся долгие годы в отрыве от общемировых тенденций российская теория управления экономическими системами создала условия, при которых отечественные ученые в первую очередь стремились освоить вполне конкретные и, прежде всего, прикладные результаты исследований западных ученых в области стратегического менеджмента, предметом которых являются менее масштабные субъекты экономического управления – более или менее крупные коммер­ческие организации, многоотраслевые корпорации, транснациональные компании. Проблемы стратегического управления на уровне национальных хозяйственных систем в значительной степени оставались без внимания. Одновременно из поля зрения российских ученых выпадали важные вопросы, касающиеся разработки единого механизма стратегического управления экономическими системами народнохозяйственного уровня
и обеспечения экономической безопасности.

Постановка задачи разработки методологии государственной стратегии, обеспечивающей экономическую безопасность и повышение конкуренто­способности, является более правомерной, если учесть, что экономическая наука накопила значительный научный потенциал в этой области, который может и должен быть эффективно использован.

В современной российской научной литературе мало работ, непосредственно связанных с темой диссертационного исследования. Вместе с тем при подготовке данного исследования неоценимую помощь оказало знакомство с трудами российских специалистов, исследовавших темы, перекликающиеся с данной проблематикой.

Теоретические выводы и рекомендации по определению стратегической роли государства в экономике России представлены в трудах Л.И. Абалкина, А.И. Агеева, В.Л. Макарова, О.Т. Богомолова, С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, Р.С. Гринберга, С.Е. Губанова, А.Г. Зельднера, А.Н. Илларионова, Э.Г. Коче­това, В.И. Кушлина, В.А. Мау, А.А. Пороховского, С.М. Рогова, В.К. Сенча­гова, С.Н. Сильвестрова, И.П. Фаминского, К.А. Хубиева и др.

Методологические и эволюционные аспекты стратегического управле­ния рассматриваются в работах В.Р. Веснина, О.С. Виханского, И.Б. Гуркова, Г.Б. Клейнера, А.Н. Клепача, Г.Н. Константинова, Б.Н. Кузыка, Ю.Ф. Кормнова, Г.Э. Лемке, А.И. Неклессы, А.И. Панова, В.В. Радаева, Ю.В. Шишкова и др.

Проблемам экономической безопасности, исследованию ее угроз и связанных с ней проблем посвящены работы Л.И. Абалкина, Ю.И. Аболен­цева, Т.Н. Агаповой, И.Я. Богданова, Г.С. Вечканова, В.Ф. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, А.Е. Городецкого, А.Н. Литвиненко, Б.Н. Михайлова, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова, А.И. Татаркина, В.М. Шавшукова и др.

Теоретические подходы к исследованию общеэкономических проблем становления конкурентных отношений содержат труды А.Н. Белковского, А.В. Бузгалина, М.И. Гельвановского, Ю.Ф. Кормнова, А.Д. Некипелова, Ю.М. Осипова, И.В. Пилипенко, Ю.Б. Рубина, Т.А. Субботиной, Р.А. Фатхутдинова, А.Е. Шаститко, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца и др.

Поскольку исследование не ограничено проблемами теории управления, в нем также использованы труды по общей экономической теории, филосо­фии, управлению, а также работы в области экономической социологии. Это, прежде всего работы В.С. Автономова, О.И. Ананьина, А.В. Аникина, Г.С. Батищева, Н.М. Бережного, С. Г. Кирдиной и др.

Теоретические исследования вопросов стратегического менеджмента и формирования экономической стратегии содержат многочисленные труды зарубежных авторов, таких как И. Ансофф, Дж. Б. Барни, Дж. Гелбрейт,
Х. Гибсон, П. Друкер, Дж. М. Кейнс, Х. Линдерт, Г. Минцберг, С.А. Монтгомери, К. Омае, М. Портер, Р. Рэнделл, П. Самуэльсон, Р. Сандретто, Дж. Стопрфорд, А. Стрикленд, И. Тимберген, М. Тодаро, А.Д. Чандлер, К.Р. Эндрюз и др.

Исследование научной литературы показало, что в настоящее время сложились в основном концептуальные подходы по частным проблемам теории и методологии формирования экономической стратегии государства, но целостный теоретико-методологический подход так и не определен. Это позволяет утверждать, что в исследованиях по данной теме образовался своеобразный общетеоретический пробел, который открывает простор для широкого научного поиска.

Многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон, значимых для диссертационного исследования, показывает, что остались недостаточно исследованными как общетеоретические проблемы экономических стратегий (проблемы определения понятия стратегии, ее субъекта и объекта, предмета стратегии, специфики целеполагания и др.) и их особенности в условиях субъектности государства, так и проблемы методологии их формирования (фазы, этапы, методы, инструментарий). 

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – на основе научного анализа накопленного опыта стратегического управления экономикой и достижений современной управленческой и экономической мысли сформулировать методологические принципы формирования эконо­мической стратегии государства, что должно способствовать переходу от преимущественно интуитивного к комплексному научно-обоснованному принятию соответствующих стратегических управленческих решений для обеспечения экономической безопасности страны и повышения ее конкурентоспособности. 

Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие теоретические задачи:

1. На основе анализа сложившейся проблемной ситуации в области стратегического управления народным хозяйством сформировать теорети­ческие контуры методологии формирования экономической стратегии государства как категории науки управления посредством:

- выявления закономерностей институционализации общей функции национальной экономики;

- определения экономической миссии государства и реализации его стратегической субъектности в управлении народным хозяйством;

- разработки принципиального алгоритма формирования экономи­ческой стратегии государства в условиях нарастания международной конкуренции.

2. Провести исследование структуры стратегического процесса в национальной экономике с целью:

- выявления структурной логики стратегического процесса и сопоставления его результатов с существующей научной парадигмой;

- определения сущностных характеристик важнейших элементов стратегического процесса;

- выявления сущности и особенностей стратегических целей государства и разработки критериев стратегичности государственного управления экономикой в современных условиях.

3. Обосновать научную гипотезу и концепцию экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства посредством:

- исследования сущности предмета экономической стратегии государства, раскрытия его содержания и выявления главного фактора экономической безопасности страны, обеспечивающего предметность государственной стратегии;

- раскрытия качественной и количественной определенности эконо­мической безопасности как предмета экономической стратегии государства.

4. Выявить особенности конкурентоспособности национальной экономики как основополагающего фактора экономической безопасности государства, придающего наступательный характер самому стратегическому процессу и его результату – экономической стратегии государства, и определить ее главные составляющие на основе:

- анализа формирования условий и факторов национальной конку­рентоспособности на макроуровне;

- обоснования роли конкурентоспособности как фактора экономичес­кой безопасности;

- уточнения характеристик конкурентоспособности как крите­риальных оценок экономической безопасности для мониторинга и предупреждения существенных угроз.

На основе сформулированных теоретических представлений возникла необходимость решения следующих методологических и методических задач:

5. Разработать основы методологии формирования экономической стратегии государства путем раскрытия методологической определенности структуры и основных атрибутов экономической стратегии.

6. Разработать методику формирования важнейших элементов эконо­мической стратегии государства для использования их в практике стратегического управления различного уровня, включая:

- разработку методики стратегического анализа национальной экономики;

- выявление необходимых закономерностей реализации стратегии;

- определение содержания этапов обеспечения стратегического контроля.

Объектом диссертационного исследования является макро­экономическая система, управляемая государством, формирующим стратегию социально-экономического развития, направленную на обеспечение экономической безопасности и повышение конкуренто­способности. Основополагающим моментом актуализации субъектности государства в этом направлении выступает стратегический процесс, в результате которого формируется соответствующая государственная стратегия.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования экономической стратегии государства, ориентированной на обеспечение экономической безопасности страны.

Содержание работы соответствует пунктам 11.6, 11.8, 11.19, 11.20 области исследования «экономическая безопасность» специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Паспорта номенклатуры специальностей научных работников.

Теоретическая и методологическая основы исследования. В процессе исследования использовались положения о роли государства в экономике классической и кейнсианской школ, школы институционального направления, выводы современной теории управления о необходимости и возможности стратегического управления экономическими системами, включающие общий алгоритм стратегического анализа и управления.

Методологической основой исследования являются системный, процессный и ситуационный подходы к исследованию объектов и субъектов управления, институциональный подход в исследовании государства.
В разработке категорийно-понятийного аппарата использовались обще­научные методы, включая методы формальной и диалектической логики. Определяющее значение для исследования проблемы стратегического управления экономикой страны со стороны государства с целью обеспечения экономической безопасности имели принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход к решению проблем, применение методов логических моделей и алгоритмов, аналитических группировок и матричного анализа, индукции и дедукции, единства логического и исторического в развитии объекта исследования.

Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики России, обзоры ИЭ РАН, ИНИОНа РАН, аналитические материалы ГД и СФ Федерального Собрания РФ, Совета Безопасности РФ, национальных статистических агентств других стран, научные доклады, материалы российской и зарубежной периодической печати, Интернет-изданий.

Научная новизна исследования состоит в создании и обосновании научной концепции экономической стратегии государства, направленной на обеспечение экономической безопасности страны, включающей теорию и методологию стратегического процесса на народнохозяйственном уровне.
В ходе работы впервые сформулирован и развит ряд важнейших научных категорий в этой области, а также получены содержательные выводы, которые определяют теоретическую новизну и научную ценность выполненных автором исследований.

Разработанная автором научная концепция содержит следующие новые теоретические и методологические положения, являющиеся конкретными элементами приращения научного знания:

1. Сформулировано положение, согласно которому стратегический характер управления национальной экономикой возникает лишь в результате использования государством процессно-проектного и системного подходов, позволяющих осуществлять стратегирование и включающих в качестве своей основы содержательное определение системной цели (миссии) государства.

2. Разработано и дано развернутое определение экономической миссии государства как создание необходимых условий для осуществления национальной экономикой своей общей функции, заключающейся в обеспечении материальных условий для удовлетворения потребностей граждан и осуществляющейся в условиях, когда государство обеспечивает системность и целостность социально-экономического развития страны посредством стратегического государственного управления.

3. Дано теоретическое обоснование необходимости внедрения в управленческую практику методологии, направленной на развитие процесса стратегического управления с использованием классических управленческих функций в следующей логической последовательности: на основе комплексного стратегического анализа и прогнозирования опреде­ляются общенациональные цели экономики (функция целеполагания), далее осуществляется стратегическое планирование (функция планирования), после которого «запускается» механизм рыночной самоорганизации национальной экономики и необходимых регулятивных функций для коррекции рыночных механизмов, а также регулирования и управления тех сфер, в которых не могут быть сформированы рыночные механизмы (функция организации и мотивации и оперативного регулирования) и, наконец, государство контролирует реализацию разработанной стратегии, корректирует отклонения и регулирует возникающие в этом процессе сбои (функция контроля и стратегического регулирования).

4. В результате впервые проведенного исследования структуры стратегического процесса:

- разработана ее теоретическая модель, дающая возможность анализа важнейших элементов стратегирования и выявления их онтологических взаимосвязей;

- уточнены и расширены  признаки стратегии (критерии стратегичности), определяющие ее специфику по отношению к экономической политике, с одной стороны, и от долгосрочному планированию с другой;

- обосновано и введено в научный оборот понятие пользователя объекта стратегии – в противовес понятию стратега, дающее возможность классификации субъектов стратегирования и определения их функциональных характеристик;

- получена возможность выяснения уровня адекватности стратегированию социально-экономических проектов, позиционирующих себя в качестве стратегий.

5. Введена в научный оборот важнейшая категория стратегической определенности, оставленная без внимания наукой управления, «предмет стратегии», как идеальный объект, активно и осмысленно преобразуемый субъектом в процессе стратегирования; доказана необходимость ее использования в качестве методологического инструмента формирования любой стратегии. Таким предметом экономической стратегии на макроуровне является экономическая безопасность страны. Это методологическое положение позволяет сфокусировать стратегические цели в процессе разработки и реализации стратегии, повысить эффективность работы по разработке стратегии и по стратегическому планированию.

6. Доказано, что главным методом обеспечения экономической безопасности страны выступает стратегический процесс, результат которого – система превентивных стратегических мер (стратегия), обеспечивающих перспективное отсутствие экономических угроз, целевым образом ориентирующаяся на благоприятные изменения позиции национальной экономики на стратегическом пространстве, представленном конкурентными отношениями, одним из субъектов которых выступает государство. Обосновано, что главным средством (фактором) экономической безопасности, выражающей предметность экономической стратегии на этом пространстве, является развитие национальной конкурентоспособности в системе глобальных конкурентных рыночных отношений.

7. Раскрыта сущность и выявлены особенности современной международной конкурентной борьбы в условиях глобализации мировой экономики, сформулированы условия и определены факторы национальной конкурентоспособности в мировом хозяйстве с выделением  наиболее важных из них. Научно доказано, что успешная конкурентная борьба на межгосударственном уровне является одним из важнейших условий обеспечения экономической безопасности страны.

8. Выявлена адекватная современным условиям структура экономической стратегии государства, состоящая из аналитического и концептуального блоков, и определен состав ее элементов, а именно цели, средства, способы; предложен алгоритм ее формирования.

9. Разработана комплексная система методологии и технологии стратегического анализа национальной экономики для повышения экономической безопасности с определением структуры, функций, общих и частных принципов, разработкой дерева целей, оценкой потенциала, климата, позиции и конкурентных страновых преимуществ.

10. Обосновано, адаптировано и усовершенствовано применение матричного метода тем, что в состав экспертных оценок SWOT-анализа включены оценки вероятности появления благоприятных возможностей и угроз, степени интенсивности сильных и слабых сторон экономики и ее влияния на реализацию возможностей и защиту от угроз не только на уровне корпораций, но и на уровне национальной экономики при формировании экономической стратегии государства.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и новые результаты:

1. Институциональное представление о месте, роли и миссии государства в современной глобализирующейся экономике, как субъекте управления, который в конкурентной среде мировой экономики отстаивает национальные интересы, а в национальной экономике консолидирует разнонаправленные интересы хозяйствующих субъектов для выполнения своей роли. Государство в этих условиях позиционируется как субъект управления макроэкономической системой, который обеспечивает необходимый баланс этой системы и несет ответственность за экономи­ческую безопасность страны. Категория миссии государства позволяет определить границы, в которых государство неопределенно долго участвует в национальной экономике в качестве субъекта управления.

2. Новый процессно-проектный подход к государственному управлению и функциональной специфике стратегирования в национальной экономике.
В результате реализации процессно-проектного подхода к государственному управлению возникает возможность придать управлению реальный страте­гический характер, включающий содержательное определение миссии, целеполагания, определения средств достижения поставленных целей, выработку организационных механизмов их реализации. В результате использования специального метода стратегирования возникают возможности выполнения государством классического набора функций управления, выполняемых системно, циклично и в известной логической последовательности.

3. Обобщенная абстрактная теоретическая модель структуры стратеги­ческого процесса, которая позволяет:

- определить важнейшие элементы стратегирования и эндогенные онтологические связи между ними;

- дать классификацию массива субъектов стратегирования с их функциональными характеристиками, включая категорию пользователя объекта стратегии, противоположную категории «стратега»;

- сделать вывод о реальности тех или иных экономических стратегий в зависимости от наличия необходимых логических атрибутов структуры стратегического управления. Большинство известных экономических стратегий мезо- и макроуровня не соответствуют формально-логическим критериям стратегического процесса и выполняют сугубо номинативную функцию.

4. Положение о предметности государственного стратегирования и соответствующая ему категория предмета стратегии, позволяющая получить необходимую сфокусированность стратегического процесса, а также положение о том, что предметом экономической стратегии государства является экономическая безопасность, а главным методом ее обеспечения
в условиях глобальной экономической нестабильности выступает процесс стратегического управления на уровне государства.

5. Вытекающая из положения о предметности государственной страте­гии необходимость уточнения трактовки категории «экономическая безопасность» в специфических условиях России, поскольку она в неявной форме трактует государство в качестве пользователя объекта стратегии, что неприемлемо для нашей страны, и тезис о том, что результатом предметного (т.е. сфокусированного на экономическую безопасность) государственного стратегического управления должна явиться система превентивных мер по развитию национальной конкурентоспособности, содействующих упрежде­нию угроз для национальной экономики, особенно в условиях неопределенности развития мировой экономики.

6. Новое представление о роли национальной конкурентоспособности как главном факторе обеспечения экономической безопасности страны, выражающем предметность экономической стратегии. Методом обеспечения и совершенствования экономической безопасности России должен стать стратегический процесс, целевым образом ориентирующийся на улучшение конкурентных стратегических позиций национальной экономики в международном экономическом пространстве.

7. Предложение об использовании методологии и методики комплексной системы стратегического государственного управления национальной экономикой, которая включает:

- формирование структуры и функций, выработку общих и частных принципов, состав элементов аналитического и концептуального блоков экономической стратегии государства и алгоритм их формирования; 

- укрупненную методику стратегического анализа национальной экономики с использованием матричного метода (включая SWOT-анализ и другие матричные техники) в составе методологии стратегического управления национальной экономикой;

- использование закономерностей реализации стратегии и осуществления стратегического контроля;

- применение мер по совершенствованию процесса разработки стратегических управленческих решений в национальной экономической системе России.

8. Разработка прогноза перспектив институциональных преобразований в области государственного стратегического управления, способствующих повышению уровня экономической безопасности, основными результатами которых должны быть:

во-первых, укрепление в обновленных формах доминирующего положения государственного экономического стратегирования как института;

во-вторых, четкое определение национальных экономических целей, достижение которых является основой функционирования других комплементарных для нашей страны институтов рыночной экономики.

При этом разработка прогноза институциональных преобразований должна создать стратегическую определенность перспектив экономического развития страны, с расширением использования государством научной методологии стратегического анализа при разработке адекватной стратегической концепции – с последующей ее реализацией и стратегическим контролем. Для государственной команды с длительным временным горизонтом функционирования (что крайне важно для России) это должно происходить не по мере необходимости, а системно.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертацион­ного исследования направлены на совершенствование теории и методологии государственного управления национальной экономикой с целью обеспечения экономической безопасности. Определение причин отставания теоретических представлений от практики государственного управления, раскрытие системного содержания экономической стратегии государства, направленной на обеспечение экономической безопасности страны, введение в научный оборот новых категорий, разработка управленческой парадигмы, адекватной сущности и функциям государства формируют новую теорети­ческую и методологическую определенность, обогащающую теоретические разработки в области обеспечения экономической безопасности страны.

Изложенные в работе методологические подходы к формированию экономической стратегии содержат положения и выводы, которые могут рассматриваться как определенная база для принимаемых решений по совершенствованию всей системы стратегического управления народным хозяйством страны, прогнозированию его развития, а также проведению общегосударственных антикризисных мероприятий.

Практическая значимость результатов исследования. Наиболее важные теоретические выводы диссертации, составляющие ее новизну,
доведены до конкретных предложений, которые имеют прикладное значение как для самой сферы экономических отношений управления национальной экономикой, так и для учебного процесса. Среди них разработанные и сформулированные в диссертации основные условия
и принципы формирования экономической стратегии государства, соответствующий им категориальный аппарат, критерии экономической безопасности, рекомендации по совершенствованию стратегического подхода к экономике со стороны государства, инструментарий стратегического анализа.

Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:

- в Департаменте науки и промышленной политики г. Москвы в составе прикладных экономических исследований, связанных с проведением работ по научно-методическому сопровождению реализации Комплексной программы промышленной деятельности в городе Москве на 20072009 гг.;

- в Департаменте экономического развития и торговли Смоленской области в процессе мониторинга Стратегии социально-экономического развития Смоленской области;

- в Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации для целей разработки стратегии экономического развития;

- в ЗАО «Центр управленческих, экономических и правовых инициатив «Стратегия» г. Москвы при разработке практических рекомендаций в разрабатываемых стратегиях регионального развития Российской Федерации;

- в учебном процессе Московского университета МВД России при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Менеджмент»;

- в учебном процессе Московской финансово-юридической академии по курсам «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность предпринимательства».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и прикладные результаты исследования регулярно публиковались автором лично и в соавторстве на протяжении 1996–2010 гг. В этот период по теме диссертации опубликовано 65 научных работ общим объемом 75,2 п.л.,
в т.ч. 3 монографии – «Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства» (24,0 п.л.), «Методология и опыт стратегического анализа национальной экономики» (10,0 п.л.), «Стратегический анализ в системе государственного управления национальной экономикой» (11,0 п.л.) и 19 статей в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации.

На протяжении ряда лет результаты исследования представлялись автором на более чем 30 научных и научно-практических конференциях и семинарах. В частности: «Механизмы обеспечения экономической безопасности государства и крупнейших государственных финансово-экономических проектов» (Москва, 2010 г.), «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание» (Москва, 2009 г.), «Инновационное развитие России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, МГУ, Ломоносовские чтения, 2008 г.), Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 20072008 гг.), «Социально-экономическая политика российского государства и ее результаты» (Москва, ЦЭМИ РАН 2007 г.) и ряда других. В 2009 г. идеи диссертанта нашли отражение в подготовленной коллективной работе «Концептуальные подходы к государственной политике цен в России», выполненной по заказу Торгово-Промышленной палаты России.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, списка литературных источников, приложений.

Во введении обоснованы актуальность и степень научной разработан­ности темы исследования, раскрывается ее научная новизна, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована методология изучения предмета исследования в рамках общесистемной методологии деятельности, включающей логическую и временную структуры.

Результаты использования этой методологии в исследовании теорети­ческих характеристик государственного экономического стратегирования изложены в первой части диссертации. Вторая часть посвящена непосредственно методологическим характеристикам экономической стратегии государства.

В первой главе «Институционализация общей функции национальной экономики» исследован функциональный аспект нацио­нальной экономики как системы, уточнены роль, место и определена миссия современного государства в глобализирующейся мировой экономике, разработана типология государственно-управленческой деятельности и проанализирована структура ее управленческого цикла.

Результаты анализа логической структуры и исследования ее важнейших элементов и их декомпозиций излагаются во второй, третьей и четвертой главах.

Во второй главе «Структурное исследование стратегического процесса в национальной экономике» в соответствии с общесистемной методологией деятельности, включающей исследование ее основных характеристик логической и временной структур, изложены результаты анализа логической структуры стратегического процесса и исследования ее важнейших элементов и их декомпозиций.

Третья глава «Научная гипотеза и концепция экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства» посвящена исследованию предмета экономической стратегии государства.
В ней содержится методологическая характеристика научной категории предмета деятельности и конкретизация экономической безопасности
в качестве такового применительно к процессу экономического стратегиро­вания, субъектом которого выступает государство. 

В четвертой главе «Конкурентоспособность экономики как основа предметности государственной стратегии» рассматриваются особенности конкурентоспособности национальной экономики, обосновывается органичная связь категорий экономической безопасности и конкурентоспособности на макроуровне, выявляется место и роль конкурентной стратегии в обеспечении эффективности этой связи, что является особенно важным в условиях нарастания глобального конкурентного напряжения.

Результаты изучения временнй структуры и разработки поэтапной методологии представлены в пятой и шестой главах диссертационной работы.

Пятая глава «Экономическая стратегия государства как объект методологии» описывает результаты исследования методологического аспекта стратегирования в области национальной экономики, анализ диалектической связи между содержанием стратегии и ее формой, определение структуры экономической стратегии государства и ее важнейших содержательных компонентов.

Шестая глава «Разработка методики стратегического анализа
и формирование концепции экономической стратегии государства и ее реализации» посвящена разработке методических аспектов формирования государственной стратегии в экономике. Особое место в ней занимают вопросы стратегического анализа и технологии стратегического управления.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по рассматриваемым проблемам.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Проблема институционализации общей функции национальной экономики

Проблема институционализации общей функции экономики состоит в определении меры необходимости участия в ней основных институтов общества, важнейшим из которых является государство.

Прежде всего, в уточнении нуждается адекватность определения роли
и места современного государства в глобализирующейся мировой экономике. Это является особенно актуальным в современных условиях, когда в научной литературе все чаще высказываются мнения об утрате государством его управленческих функций, что связано с ростом интернационализации хозяйственной жизни и переходом основной части функций макроэкономи­ческого управления во внешнеэкономическую сферу. В этой тенденции находит отражение крайне важная проблема современного макроэкономи­ческого управления, связанная с тем, что процессы глобализации фактически бросают вызов сложившимся формам национальной власти.

Несмотря на реально существующую опасность, грозящую государству как институту, автор обосновывает свою позицию не только о преждевременности утраты современным государством функций управления национальной экономикой, но и доказывает прочность позиций, на которых основано современное государственное регулирование системой следующих аргументов.

Институционализация функций экономической системы в значительной мере зависит от характера управления. Известны три типа (уровня) управления стратегия, оперативное искусство и тактика, имеющие свои метрики и соподчиненность: тактика подчинена оперативному управлению,
а последнее стратегии. Каждому из уровней управления соответствуют свои организационные стереотипы: управление государством, топ-менеджмент и рядовой менеджмент.

В атомизированной экономической системе ключевой тип управления – топ-менеджмент, с его формой институционализации – фирмой. Современная фирма на Западе это один из системообразующих институтов реальной рыночной экономики, источник доходов, фактор, закрепляющий наиболее эффективные способы производства и т.д. Но фирма не институционализирует общую функцию национальной экономики, поскольку является лишь «ее соисполнителем». Необходимость института государства связана с тем, что на определенном этапе развития общества возникает потребность в его (общества) специфической, отдельной организации. Теряя социальную однородность, общество делится на части, которые отличаются местом и ролью в системе общественного производства и распределения материальных благ, а также способом жизни, духовной культурой и др. Кроме общесистемных интересов в каждой из таких общественных групп появляются и специфические интересы, в связи с чем возникает потребность в согласовании, координации таких интересов,
в регулировании отношений между различными частями общества. Именно эта потребность и стала причиной возникновения особой организации государства, миссией которого является обеспечение экономической безопасности и воспроизводство всех общественных отношений.

Давая определение государству – одному из ключевых понятий диссертации, автор останавливается на наиболее известной его дефиниции – как универсальной общественно-политической организации, обладающей публичной властью и специализированным аппаратом управления социальными процессами в пределах определенной территории, на которую распространяется его суверенитет. При этом институт государства, в том виде, как он существует в наше время, обладает целым рядом свойств, которые в настоящее время считаются само собой разумеющимися.

Государство обладает собственным юридическим лицом; включает
в себя правительственный аппарат и совокупность граждан, но не совпадает ни с тем, ни с другим; имеет четко определенные границы и существует только при условии признания другими государствами и т.д. Известно, что, начиная с конца ХIХ – начала ХХ веков в управлении обществом со стороны государства заметно усиливается экономическая его составляющая.
В настоящее время по своему значению она становится важнейшей в перечне функций этой организации.

С общеметодологической точки зрения правильность принимаемых государственных управленческих решений, вызывающих те или иные экономические последствия, зависит от их соответствия системной сущности государства, а также от конкретных социально-экономических условий,
которых эта сущность проявляется в сфере управления экономической системой страны в виде миссии государства в национальной экономике. Известно, что общей функцией национальной экономики является обеспечение материальных условий для удовлетворения потребностей нации (населения). С помощью этой общей функции национальная экономика реализует свою системную цель.

Эффективность функционирования национальной экономики можно представить как степень достижения ею результата, заданного общей функцией национальной экономики, т.е. как степень соответствия полученного результата (эффекта) тому, который имел бы место при всей полноте и правильности выполнения национальной экономикой своих функций. Но это, вопреки положению классической парадигмы в экономической теории («laisser fair, laisser passer»), не достигается автоматически. Согласно теоретическим взглядам Дж. М. Кейнса, эффективное функционирование современной рыночной экономики не может быть без активного участия государства в экономике.

Процесс институционализации ускорился с развитием мирового рынка
и возникновением мирового хозяйства. В этих условиях государство стало все более приобретать черты общенациональной корпорации и активно участвовать в международной конкуренции, одновременно управляя выполнением национальной экономикой своей общей функции, осуществление которой все более зависит от мирохозяйственных экономических отношений.

В условиях относительно стабильно протекающего процесса воспроизводства национальной экономики решающим его фактором становятся возникающие в этом процессе макроэкономические сбои-флуктуации, которые необходимо устранять. От того, как происходит элиминация этих сбоев, зависит характер воспроизводства национальной экономики (кризисный, простой, расширенный). Очевидно также, что их устранение не может быть прерогативой рыночных субъектов (фирм и домохозяйств), поскольку у них отсутствуют соответствующие макроэкономические возможности, возникающие лишь с институцио­нализацией общей народнохозяйственной функции в лице сильного государства.

Следовательно, системной целью государства в экономике является подавление ее флуктуаций, которые могут привести к ее деструктивным изменениям, т.е. противодействие угрозам и вызовам со стороны внешней (мировое хозяйство и возможность неэкономических воздействий со стороны его участников) и внутренней сред, усиление устойчивости национальной экономической системы. В этом состоит институциональная миссия современного государства.

Осуществление институциональной миссии государства зависит от характера организации государственного управления. Исторически известны разные подходы к организации управленческой деятельности: структурный, функциональный, процессный и проектный, непосредственно связанные
с построением различных организационных структур. Переход от одного подхода к другому соответствует историко-логическому развитию реального менеджмента.

Для целей настоящего исследования можно укрупнить подходы, получив соответственно структурно-функциональный и процессно-проектный, имея
в виду при этом, что каждый последующий подход представляет собой этап развития предыдущего. С позиций этих двух укрупненных подходов в работе проведено исследование реализованной в практике отечественного государственного управления научной парадигмы управленческой роли государства в экономике.

В результате был сделан вывод, что эта парадигма обладает уязвимостью из-за преобладания в ней структурно-функционального подхода. Согласно ему государство в рыночной экономике выступает или а) в качестве «ночного сторожа», в соответствии с доктриной классического либерализма, или
б) всеобъемлющего функционера, монопольно присвоившего и реализую­щего указанные выше многочисленные экономические функции. С точки зрения экономической теории – это две крайности. С точки зрения теории управления – подход один (структурно-функциональный), поскольку в обоих случаях описываемой управленческой парадигмы роль государства в экономике определяется исключительно через экономические функции, структурно выстраивающиеся в известную функциональную иерархическую модель управления, в которой акцент ставится на работу функциональных компонентов (функциональных подразделений). Первую разновидность функциональной роли («ночного сторожа») государство выполняет в большинстве развитых стран, осуществляя компенсацию т.н. «фиаско рынка» или проводя антициклическое регулирова­ние. Вторую («всеобъемлющего функционера») – в ситуации экономического кризиса, когда необходима централизация функций и безусловный характер их исполнения и контроля, что наблюдается в настоящее время после кризиса 2009 г.

В диссертации проведен подробный критический анализ наиболее общих характеристик реализуемой на практике модели государственного управления экономикой на основе структурно-функционального подхода. Отмечается, что, во-первых, она слабо направлена на достижение общих целей и выполнения государством своей миссии; во-вторых, в изменившихся условиях структурно-функциональная иерархическая вертикальная модель государственного управления малоэффективна, поскольку в функционально-построенной системе генеральный субъект управления не имеет возможности оперировать резко возросшим объемом данных; в-третьих, существующий подход может реализовываться в отсутствие какой-либо стратегии.

В связи с этим, не случайно, общемировой тенденцией является применение не структурно-функционального, а во многом противо­положного ему – процессно-проектного подхода к управлению организациями, впервые предложенного классической школой менеджмента при описании последовательности управленческих действий субъекта управления (классическая школа рассматривала список этих действий функций управления, как не зависимых друг от друга, и относила их исключительно к субъекту управления). Современный процессно-проектный подход, в отличие от классического, рассматривает теснейшую взаимосвязь управленческих функций вследствие наличия единого объекта управления – процесса, представляющего собой «совокупность взаимозависимых
и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы»1, т.е. не противопоставляя функции процессу, акцентирует именно процесс.

2. Содержательное определение миссии, целеполагание, определение средств достижения поставленных целей, выработка организационных механизмов их реализации

В диссертации идет речь о процессах самого верхнего, государственного, уровня, хотя процессный подход осуществим на любом уровне. Диссертант полагает, что именно с необходимостью применения процессного (вместо функционального) подхода в управлении сложными системами связано появление таких понятий, как миссия организации и ее осуществление, цели и их достижение организацией, входы (ресурсы) и выходы (эффективность функционирования организации), и ряда других категорий, взаимосвязанных между собой процессами принятия управленческих решений.

Используя процессный подход и результаты системного анализа сущности и функций государства в национальной экономике, автор разработал кибернетическую модель функционирования национальной экономики с участием государства (рис. 1).

Стратегическое управление носит выраженный цикличный характер: непрерывный стратегический процесс складывается из относительно замкнутых циклов, в ходе осуществления каждого из них достигается какая-то конкретная цель. Каждый цикл состоит из ряда взаимосвязанных стадий (этапов, фаз). При этом одна является необходимой предпосылкой другой.

В наиболее общем виде управленческий цикл может быть представлен как органическое единство четырех стадий: 1) оценка ситуации в результате сбора и обработки информации; 2) подготовка и принятие решений;
3) организация и мотивация исполнения; 4) контроль и регулирование. 

Рис. 1. Кибернетическая модель функционирования национальной экономики

(Сплошными стрелками обозначены прямые связи, пунктирными – обратные)

В результате развертывания этих стадий в диссертационном исследовании разработан общий пошаговый алгоритм стратегического управления национальной экономикой.

На первом шаге на основе стратегического анализа определяются общенациональные цели (функция целеполагания); на втором

осуществляется стратегическое планирование, после которого (шаг третий) «запускается» механизм самоорганизации национальной экономики (функция организации и мотивации); на четвертом шаге государство контролирует реализацию стратегии, корректирует отклонения и регулирует возникающие в этом процессе сбои-флуктуации (функция контроля и регулирования).

Алгоритм стратегического управления национальной экономикой со стороны государства изображен на рис. 2. 

Внешняя среда национальной экономики представляет собой сферу конкурентных отношений, складывающихся в современной мировой экономике. Анализ имеющихся в литературе концепций этих отношений позволяет сделать вывод о том, что эту систему можно рассматривать как арену действий субъектов мирового хозяйства за более выгодное позициони­рование на нем с использованием рыночных (а зачастую и нерыночных) средств воздействия на своих конкурентов, своеобразный рыночный ландшафт (пространство, поле), на котором государство является особым участником, квази-субъектом, имея собственную «деловую» стратегию. Следовательно, процесс осуществления миссии государства и как субъекта управления национальной экономикой, и как конкурирующего в мировом экономическом пространстве квази-субъекта (здесь речь не идет о тех случаях, когда государство выступает в качестве действующего непосредственно хозяйствующего субъекта), необходимо, таким образом, рассматривать в терминах стратегического процесса. При этом государство, как выразитель общенациональных интересов в этой внешней среде, преследует гораздо более широкие цели, нежели обычные субъекты рынка.

3. Структурное исследование стратегического процесса в экономике

Исследование стратегического процесса проводилось на основе выделения в нем элементов логической структуры деятельности, рассмот­рения их в качестве компонентов, имеющих собственный состав элементов,
и соответствующей декомпозиции этих компонентов с изучением их содержания.

Логическая структура, как известно, включает в себя следующие элементы: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. Внешними по отношению к этой структуре являются характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.

В результате конструктивного анализа логической структуры стратегического процесса определена взаимосвязь его основных категорий для уточнения онтологических связей между его важнейшими элементами субъектом, объектом, предметом и результатом. Определено, что в ходе стратегического процесса субъект формирует стратегию для объекта стратегии. Объект стратегии, прежде не обладавший ею, получает ее как результат действий субъекта. Предмет стратегии, будучи атрибутом объекта, косвенно воздействует на субъект стратегии, побуждая его к процессу ее формирования.

Прояснение взаимоотношений компонентов стратегического процесса позволяет понимать истинный смысл наименований множества возникающих в последнее время различных стратегий, а также – в качестве своеобразного критерия истинности – прогнозировать их реализацию на практике.

Большинство имеющихся в литературе наименований стратегий более высокого (чем корпоративная) уровня, не соответствуют формальным критериям логической модели, поскольку в них не получает своей определенности ни субъект, ни объект стратегии. Субъектом стратегии всегда является стратег, но быть стратегами могут лишь конкретные лица (физические или юридические). Аналогичное требование логическое соответствие параметрам логической структуры к объекту стратегии. 

В качестве объекта стратегии в диссертации выступает национальная экономика. Здесь начальной задачей стратегирования является корректное построение «стратегического пространства» (СП), поскольку стратегия требует от объекта стратегии наличия на СП стратегической позиции, т.е. встроенности в систему глобальных экономических отношений. Совокупность всех доступных для деятельности объекта стратегии структур можно трактовать как систему элементов стратегического пространства, с которыми ему надо взаимодействовать – глобальный рынок, региональный рынок, отрасль, институт, финансово-экономические организации, при этом каждый такой участник занимает свою стратегическую позицию и может иметь и имеет собственную стратегию.

Всякое СП имеет свой ландшафт, то есть сложившуюся систему обустройства, которую необходимо учитывать (территории, население, законы, традиции и т.п.), и инфраструктуру систему, обеспечивающую взаимодействие участников (коммуникации и государственные органы, обеспечивающие работу на данных рынках). Экономическая стратегия должна включать в себя методы и приемы создания (и разрушения) ландшафтной инфраструктуры рынка для изменения стратегической позиции субъекта в соответствии с его стратегическими целями.

Субъектом стратегии может быть не каждый из участников, занимающий стратегическую позицию, требуется еще наличие стратеги­ческого управления, то есть возможность существенно ее менять. И далеко не все объекты стратегии (национальные экономики) и их субъекты-выразители (в лице государств) имеют свои собственные стратегии. Для этого необходимо стратегическое мышление и готовность использовать свои ресурсы для стратегических действий.

Экономическая стратегия, как и военная, для претворения в жизнь требует волевого усилия, поэтому при более детальном теоретическом анализе субъекта стратегии необходимо рассмотреть устройство управления системами, подвергающимися стратегическому управлению. Для таких субъектов стратегии, как государство, характерно выделение управляющей и управляемой подсистем, причем уровень взаимного пересечения этих структур незначителен. Деятельность управляющего органа (непосредственного субъекта стратегии), рассматривается в диссертации в рамках приведенного алгоритма четырехзвенной циклической последова­тельности выполнения укрупненных функций управления стратегическим процессом. Реализация общей функции национальной экономики в стратегическом процессе формализуется в виде целей, выражающих отношение между субъектом, объектом и предметом стратегии. Цели
в стратегическом процессе представляют собой четко описанные (для определения эффективности постановки целей их можно проверить по критериям акронима SMART) желаемые субъектом состояния объекта стратегии, которое необходимо достигнуть в течение определенного времени.

Спецификой постановки стратегических целей для национальной экономики является строгая последовательность необходимых итераций. Первая, самая важная – определение предмета стратегии. Вторая итерация – определение рамок (ограничений), в которых будет находиться устанавливаемая цель. В диссертации рассмотрено три возможных вида таких рамок. Во-первых, долгосрочная макроэкономическая эффективность, выражаемая в макроэкономических показателях, которые можно трактовать как объективные критерии качества системного стратегического управления. Экономическая стратегия, которая их ухудшает или направлена исключительно на затрату ресурсов, должна быть отвергнута установлением такого ограничения.

Во-вторых, существует ряд субъектов национальной экономики, которые могут разрабатывать стратегию общенационального уровня, в которой экономическая эффективность не определена изначально. Кроме государственных структур, это – политические партии и социальные объединения. Для них ограничение по экономической эффективности переформатируется на «эффективное функционирование», определяющее их функцию полезности с точки зрения «пользователя» этих структур.

В-третьих, это т.н. «динамическое целеполагание», т.е. задание в качестве цели решения проблемы экономического роста, которое можно найти во многих формулировках стратегий. В диссертации обосновывается, что для стратегии это методологически неправомерно: поскольку рост никогда не бывает постоянным и на каком-то этапе его возможности оказываются подорванными, тогда возникает проблема либо отказа от сформулированной таким образом стратегической цели в пользу какой-либо альтернативы (что говорит о неправильно сформированной первоначальной стратегии), либо возникновения экономического кризиса. Противоположно-содержательной целью является требование сохранения достигнутого уровня, но такая стратегия является негативной (т.е. она поясняет, что именно делать нельзя) и тормозящей возможности экономического роста
в результате вместо желаемого сохранения всегда получается медленное сползание в кризис. В принципе, конечно, ограничительная рамка развития или сохранения может быть поставлена, но такая стратегия заставляет отказываться от высоких целей в пользу конкретной тактической выгоды.

В диссертации показывается, что ограничительные рамки – квазицели, должны восприниматься лишь как этап итеративного продвижения к формулировке собственно целей, поскольку, во-первых, внутри системы других видов целей, кроме трех вышеперечисленных ограничений, не может возникнуть, а, во-вторых, действительные цели стратегии всегда находятся  вне экономической системы, и их выбор из числа объективно возможных определяется административным решением стратега-государства, исходя из понимания им общей функции национальной экономики (в худшем случае возможен и такой вариант, когда внешнее давление поставит экономическую систему в такие условия, что выживание из ограничения станет целью). Третьей итерацией завершается процесс постановки целей, преследуемых субъектом стратегирования.

Наряду с явным целеполаганием, осуществляемым управляющей государственной структурой, возможен и альтернативный ему вариант – вариант отказа от прерогативы выработки государством своих целей. Тогда роль государства в экономике сведется к оперативно-тактическому макроэкономическому регулированию, что стратегическим управлением являться не будет. Государство, имитирующее стратегическую субъектность, теряет свою субъектность и становится в этом случае лишь «пользователем объекта стратегии».

Предмет стратегии в литературе по стратегическому управлению никак не определен. Без предмета стратегия становится бесцельной, поскольку, как было исследовано выше, постановка целей происходит в определенных рамках, устанавливаемых после определения предмета стратегии. Поэтому
в диссертации этот недостаток восполняется в третьей главе авторским исследованием этой проблемы.

Результатом любого стратегического процесса является стратегия, обладающая специфическими признаками, отличающими ее, например, от политики или от долгосрочного плана. Они генетически восходят к военной науке, так или иначе прописаны в стратегическом менеджменте, но в системном виде отсутствуют в литературе. Автором сделана попытка на основе результатов структурного анализа стратегического процесса систематизировать эти признаки в виде 12 формальных критериев стратегич­ности. Эти критерии следующие:

- логическое соответствие стратегии всем элементам логической структуры, т.е. наличие определенности субъекта, объекта и предмета стратегии;

- корректно построенное «стратегическое пространство»;

- определенность стратегической позиции объекта стратегии;

- наличие стратегического анализа на предмет стратегии (т.е. предварительной идентификации и анализа действий других хозяйствующих субъектов на стратегическом пространстве, способных представлять опреде­ленные угрозы для субъекта стратегии);

- соответствие стратегии потенциалу объекта стратегии;

- наличие у объекта стратегии конкурентного преимущества, реализуемого в разработанной стратегии и используемого для улучшения стратегической позиции в соответствии с поставленными целями;

- наличие методов и приемов создания/разрушения ландшафтной инфраструктуры;

- наличие рамок-ограничителей целевой функции;

- адекватность постановки целей (в соответствии с критериями акронима SMART);

- существование управляющей и управляемой подсистем;

- ответственность соответствующих органов за разработку, принятие и реализацию той или иной стратегии;

- применение креативного стратегического мышления в процессе стратегирования.

Все перечисленные критерии, кроме последнего, представляют собой необходимые требования к системе поддержки принятия любого стратеги­ческого решения. Креативность мышления, упоминаемая в большинстве классических работ в области стратегического менеджмента, не входит в эту систему и не составляет предмет науки управления, поэтому остается за рамками настоящего исследования.

Формирование экономической стратегии государства представляет собой такой процесс, при котором возникают специфические управленческие отношения между государством и хозяйствующими субъектами нацио­нальной экономики по поводу ее поступательного развития как целостной хозяйственной системы.

4. Научная гипотеза и концепция экономической безопасности как предмет экономической стратегии государства

По результатам структурного исследования в диссертации высказывается гипотеза, что без наличия своего четко очерченного предмета экономическая стратегия так же бесперспективна, как и в отсутствии определенности атрибутивных элементов стратегического процесса. Относительно предмета стратегии (как такового) в литературе научных разработок не имеется.

В своем широко используемом значении понятие предмет определяется как ответ на вопрос «на предмет чего эта деятельность осуществляется»?
В имеющемся определении данного понятия выделяют аспект преобразования объекта в процессе его потребления (производства или изготовления). Тогда предметом можно назвать такой материальный или идеальный объект (вещь, свойство, понятие и пр.), на который направлена деятельность (по ее «смысловым линиям»), или который активно и осмысленно преобразуется субъектом. Симметрично понятию предмет понятие средство. Его можно формально получить с помощью логического принципа двойственности, изменяя место (роль) соответствующего объекта в структуре деятельности и заменяя его преобразование на использование.

Используемые и трактуемые подобным образом понятия «предмет» и «средство» позволяют выделить в стратегическом процессе (т.е. в деятельности стратега) новый класс процессов, включающих переход предмета стратегии из состояния «предмет» в состояние «средство» и наоборот. Логическая симметрия (двойственность) понятий «предмет» и «средство», возможность их теоретического преобразования друг в друга, позволяет описывать механизмы перехода реального предмета стратегии во внешние или внутренние средства, в процессе которых субъекту стратегии открываются возможности действий на стратегическом пространстве.

Системной целью государства в функционирующей в рыночных условиях экономике является подавление флуктуаций, т.е. противодействие угрозам и вызовам со стороны внешней и внутренней сред, усиление устойчивости национальной экономической системы. 

В литературе последних лет с противодействием угрозам и вызовам национальной экономике связывается понятие экономической безопасности существующего в пределах определенной территории общества. Экономическую безопасность можно интерпретировать, как такое состояние национальной экономики, которое характеризуется устойчивостью к воздействию внешних и внутренних дестабилизирующих факторов и способностью к развитию, так как, если экономика не развивается, у нее резко сокращаются возможности выживания. Устойчивость и развитие важнейшие характеристики экономики как единой системы.

Таким образом, в диссертации делается вывод о том, что предметом экономической стратегии государства является экономическая безопасность населения (граждан) в пределах определенной территории, на которую распространяется его суверенитет, как составляющая часть национальной безопасности.

Критерием оценки эффективности системы обеспечения национальной экономической безопасности будет поддержание такого ее уровня, который характеризуется высоким качеством жизни нации, либо соответствует минимуму суммарных издержек, связанных с объективно существующими опасностями. Оптимальными должны считаться мероприятия, обеспечивающие максимальный прирост уровня национальной безопасности России при выделенных затратах, либо требующие минимальных затрат для достижения ее заданного уровня.

Количественные показатели и критерии оценки национальной безопас­ности для постоянного мониторинга следует оценивать статистическими методами.

Примером такого мониторинга может служить представленная
на рис. 3 лепестковая диаграмма, составленная на основе анализа пороговых и фактических параметров экономической безопасности России в 2008 г. Диаграмма показывает, что в настоящее время только один из важнейших индикаторов безопасности не вызывает опасений сбор зерна (на диаграмме индикатор 2). Остальные индикаторы либо ниже пороговых значений (это инвестиции в основной капитал индикатор 3), доля про­дукции машиностроения (4), расходы на оборону (5), уровни безработицы (6) и бедности (7), уровень монетизации экономики (9), децильный коэффи­циент (10), вариация среднедушевых денежных доходов населения (11), продовольственная зависимость страны (12), либо приближаются к своему порогу (ВВП (1) и уровень инфляции (8)). Необходимо отметить, что это имеет место при одновременном десятикратном превышении золото­валютными резервами своего норматива.

Рис. 3. Анализ пороговых и фактических параметров экономической безопасности России в 2008 г.

Приходится констатировать фактическое отсутствие в деятельности государства соответствующего стратегического процесса и беспредметность (а потому и неэффективность) осуществляемой политики обеспечения национальной экономической безопасности, уже приведшей к снижению жизненного уровня, утрате части природных ресурсов, резкому ухудшению демографической ситуации.

Необходимо также отказаться от акцента на одну лишь защиту от угроз и вызовов, содержащегося в смысловом контенте официального определения экономической безопасности и, в соответствии с обосновываемым в диссертации феноменом предметности, разработать систему активных превентивных стратегических мер, обеспечивающих перспективное отсутствие экономических угроз. В связи с этим научная гипотеза экономической безопасности страны в качестве предмета экономической стратегии государства может послужить кардинальному улучшению административной деятельности соответствующих государственных институтов.

5. Повышение национальной конкурентоспособности как основное направление обеспечения экономической безопасности страны

Важность повышения конкурентоспособности национальной экономики в международной конкурентной борьбе вполне очевидна. На связь категорий конкурентоспособности и экономической безопасности уже обращалось внимание в отечественной научной литературе. Однако до сих пор эта проблема не нашла практического применения. Рейтинги, с помощью которых ведущие в мире организации оценивают конкурентоспособность стран, вообще не упоминают фактор экономической безопасности. Между тем эта постановка проблемы имеет принципиальное значение, поскольку именно она определяет возможность разработки системы активных стратегических превентивных мер, которые предупреждали бы появление угроз экономической безопасности страны.

В современных условиях конкурентоспособность страны может быть надежно обеспечена конкурентными преимуществами. При этом в современных условиях главную роль играют не только (и уже не столько) наличие в распоряжении страны достаточных природных ресурсов, но в гораздо большей степени конкурентоспособность зависит от способности всей совокупности производственного потенциала страны (квалифи­цированных кадров и имеющегося в их распоряжении высоко­производительного и экономичного оборудования) использовать имеющиеся ресурсы. Именно операционные конкурентные преимущества дают возможность создавать все более производительные виды техники и на их базе более конкурентные товары. Именно поэтому государство в лице Президента страны объявляет курс на модернизацию, стараясь целенаправленно поддерживать инновационные возможности экономики, включая ее способность к технологическому заимствованию и усвоению новой зарубежной технологии.

Однако и это является недостаточным условием в достижении экономической безопасности страны. Анализ конкурентных преимуществ показывает, что даже при сравнительно высоком технологическом уровне развития экономическая безопасность далеко не гарантирована. Это связано с двумя основными причинами. Первая причина состоит в том, что к настоящему времени технологические резервы повышения конкуренто­способности подошли к своему пределу. Общий уровень технологического развития и особенно развитие информационных технологий не позволяет фирмам и странам удерживать технологические преимущества длительный период времени из-за возможности быстрого их копирования. Вторая причина связана с тем, что развитие технологии идет такими высокими темпами, что самая передовая техника сегодня очень быстро устаревает.

В результате технологический отрыв, каким бы впечатляющим он ни казался в современных условиях, не обеспечивает достаточно надежных конкурентных преимуществ. Особое внимание должно быть уделено стратегическим конкурентным преимуществам, поскольку от того, как государство выстраивает свое позиционирование в траектории будущего развития мира, в определяющей мере зависит и конкурентное развитие страны. Поэтому в стратегии должны быть учтены и предусмотрены требования экономической безопасности и даже шире – национальной безопасности в целом.

При решении этой главной стратегической задачи важно обеспечить взаимодействие всех уровней конкурентоспособности национальной экономики: макроэкономического (управление хозяйственной системой
в целом), мезо- и микроуровня (взаимодействие предприятий и компаний, отдельных отраслей и целых отраслевых комплексов), а также уровня сбыта конечной продукции, контроля ее технического уровня, качественных характеристик, включая, прежде всего, параметры безопасности (санитарно-гигиенической, техногенной и экологической).

Необходимо иметь в виду: на каком бы уровне ни проводился анализ конкурентоспособности, к какой бы отрасли экономической деятельности он ни относился, там, где есть конкурентная борьба, там непременно возникает проблема экономической безопасности.

Главным стратегическим принципом в этой сфере должно быть обеспечение приоритета международной конкурентоспособности при максимально возможном достижении согласованности и взаимо­дополняемости внутри национальной экономики.

В диссертации отстаивается авторская позиция относительно качественной определенности формы (точнее, вида) конкурентной борьбы, адекватной стратегии государства. Как внутриотраслевая, так и межотраслевая конкуренция в условиях нарастающих процессов монополизации, транснационализации и, в конечном итоге, глобализации мировой экономики должна быть направлена, прежде всего, на то, чтобы обеспечить конкурентные преимущества отечественным предприятиям и компаниям, причем не в отдельности каждой из них, а в комплексе – целым отраслевым и межотраслевым блокам. Парадигмой стратегичности государственного управления экономикой должна стать жесткая ориентация конкурентного напряжения вовне. В этих условиях также более адекватной стратегической парадигмой выступает ориентация на межотраслевую и структурную конкурентоспособность национальной экономики, которая
в наиболее полной мере отвечает задаче обеспечения экономической безопасности страны.

Таким образом, разработка мер по повышению конкурентоспособности национальной экономики представляет собой процесс, который направлен на учет и упреждение возможных угроз в сфере экономики. При этом разработка этих мер осуществляется в таком режиме, который одновременно позволяет продумывать практические меры по решению конкретных задач
и вырабатывать комплекс мер непосредственно связанных с обеспечением национальной безопасности до того, как угрозы начинают возникать в виде конкретных ситуаций или мер, осуществляющих конкурентами и требующих немедленного реагирования.

Следовательно, разработка стратегических мер по повышению конкурентоспособности на стратегическом уровне является своего рода частью деятельности государства по обеспечению национальной безопасности страны. Главным методом обеспечения и совершенствования экономической безопасности России должен стать стратегический процесс, целевым образом ориентирующийся на позитивные изменения стратеги­ческой позиции национальной экономики в мировом экономическом пространстве, где напряженность конкурентных отношений постоянно возрастает.

6. Экономическая стратегия государства как объект методологии. Методологическая определенность основных атрибутов стратегии

Целевые установки управляемой системы (в данном случае – национальной экономики) могут быть представлены как долгосрочные результаты, которых она стремится достичь для осуществления своей миссии, и которые являются ориентирами направлений ее развития, основанием для контроля достижений, фундаментом синергического эффекта, а также отправными точками мотивации населения страны.

В стратегическом управлении цели выступают как результаты, которых стремятся добиться в определенной перспективе. Цели ставятся перед управляемой системой в целом, перед ее стратегическими подсистемами,
а также перед конкретными исполнителями. Они должны соотноситься
с миссией объекта стратегии и соответствовать принципам целеполагания (SMART-характеристике): ясностью, измеримостью, достижимостью,
а также должны иметь временные рамки их осуществления.

В процессе целеполагания формируется иерархия (дерево) целей,
в которой определяются конечные и промежуточные цели, их соподчиненность. Технология реализации управленческой функции целеполагания представляет собой стратегическое планирование и включает следующие элементы: анализ ситуации, положения и параметров, характеризующих национальную экономику; обоснование базовой цели как главного направления управленческой деятельности; ее декомпозицию на составные подцели; сопоставление главной цели и подцелей с ресурсным обеспечением их достижения. В диссертации разработана подробная технология целеполагания применительно к экономическим целям государства, поскольку, в самом общем виде, формирование экономической стратегии государства может быть представлено как процесс соотнесения целей и средств долгосрочного экономического развития страны во времени и на территориальном пространстве. Ранжированный по приоритетам иерархический набор целей, непосредственно определяющих экономическую безопасность страны, составляет основу экономической стратегии государства.

С позиций методологии структуру любой стратегии необходимо рассматривать по форме и содержанию. По форме «стратегия» это разновидность управленческих документов, которая может быть представлена в виде графиков, таблиц, описаний и т.д. По содержанию «стратегия» это модель действий, системный инструментарий для достижения поставленных целей.

Для формирования и описания стратегии существуют два подхода. Первый основан на интуиции, второй – последовательно рационален: трафарет описания стратегии основан на предварительной ее структуризации, что требует от стратегии определенной внутренней структуры.

Существует диалектическая связь между содержанием стратегии и ее формой: они должны быть адекватны друг другу (сложная стратегия высокого уровня должна иметь и соответствующую форму), с другой стороны, процесс наполнения стратегии содержанием невозможно представить без соответствующей формализации, т.е. определенной последо­вательности заполнения необходимых форм (шаблонов).

Структура стратегии возникает в результате формирования дерева целей, т.е. расщепления общей стратегической цели на локальные, но взаимо­связанные подцели и задачи. Для решения этой задачи информационное поле должно быть определенным образом структурировано, чтобы стратег мог им воспользоваться для принятия тех или иных стратегических решений, поскольку при этом принимается во внимание не информация вообще и не те факты, которые кажутся важнейшими, а производится последовательный мониторинг информационного поля в строго заданных рамках определенной структуры.

Формальным критерием наличия экономической стратегии может быть наличие управленческих записей в учетных регистрах. Для описания стратегий используются: учетные регистры, фиксирующие в заданном формате результаты стратегического анализа; регистры, задающие в типовых разрезах стратегическую концепцию (которая может быть представлена как
в структурном, так и в функциональном аспектах).

Структурный аспект стратегической концепции характеризует стратегическую концепцию применительно как к объекту управления в целом (национальной экономике), так и к его структурным звеньям (отраслям и предприятиям) в частности. Функциональный аспект характеризует стратегическую концепцию по отношению к различным функциональным областям экономической деятельности: финансам, инновациям, инвестициям и т.п. Для описания функциональных стратегий используются соответствующие учетные регистры: финансовая стратегия, инновационная стратегия, инвестиционная стратегия и т.п.

Таким образом, сформулированная экономическая стратегия государства должна представлять собой два крупных блока – аналитический и концептуальный. В диссертации приводятся примеры блокового критического анализа ряда опубликованных экономических стратегий. Выработанной стратегической концепции, как наиболее выпуклой системе содержательных суждений о целях государства и способах их достижения, предшествует стратегический анализ национальной экономики.

7. Разработка методики стратегического анализа. Методологические проблемы реализации стратегии и стратегического контроля

Стратегический анализ (СА) национальной экономики основан на использовании методологии системного анализа для оценки мировой и внутренней экономической ситуации с целью выработки рациональной стратегии экономического поведения государства на предмет обеспечения национальной безопасности. Он предполагает систематическое и постоянное изучение потребностей национальной экономики и ее позиционирование
в мировом хозяйстве, разработку концепций и стратегий эффективного хозяйствования в рамках национальной и мировой экономик, обеспечивающих отечественным предприятиям устойчивые конкурентные преимущества и, тем самым, обеспечивая национальную безопасность.

Проблема методологии стратегического анализа, кроме раскрытия сущности, заключается в определении системы его неотъемлемых признаков: объекта, предмета, субъектов, горизонтов, целей и задач; роли, концептуально-методологических принципов; системы терминов и опреде­лений; научных основ, включающих моделирование и алгоритмизацию его объектов, методического обеспечения и определения обоснованной сферы приложения методов.

Предметом стратегического анализа в системе обеспечения национальной безопасности являются оцениваемые с позиций обеспечения защищенности жизненно важных национальных интересов качество стратегий и эффективность действий хозяйствующих субъектов на внутреннем и мировом рынках. К объекту стратегического экономического анализа относится система обеспечения национальной экономической безопасности, субъектами выступают верхние эшелоны государственного аппарата.

Цель стратегического анализа национальной экономики выявление потребностей населения страны и его контрагентов в мировом хозяйстве, рациональных по критерию обеспечения национальной безопасности. Он призван отслеживать эволюцию мирохозяйственной конъюнктуры и выявлять потенциальные рынки российских товаров и услуг. 

Основными задачами стратегического анализа национальной экономики являются: определение целей национальной экономики; разработка концептуальных основ развития национальной экономики; обеспечение сбалансированного учета экономических, политических и военных интересов России в сфере мировой торговли и внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, роль СА национальной экономики состоит в том, чтобы подготовить для лиц, принимающих решения в системе национальной экономики, варианты концептуальных документов, нацеливающих хозяйст­вующие субъекты на привлекательные, с позиций национальных интересов, экономические возможности и, тем самым, парирование угроз экономической безопасности страны.

Концептуально-методологические принципы в совокупности с методами анализа национальной экономики составляют теорию стратегического анализа национальной экономики. Поскольку ее разработка является научно-прикладной проблемой, то в диссертационной работе различаются общие принципы, обусловленные преимущественно научным аспектом СА, и частные принципы, обусловленные прикладным аспектом.

Первые выступают, как известные принципы системного анализа.
К частным принципам относятся научные положения, обусловленные специфическими особенностями предметной и объектной областей, а также этапов СА национальной экономики. Это, во-первых, принцип приоритета национальных интересов и национальной безопасности, во-вторых, это принципы анализа политико-экономической обстановки, сегментации рынков национальной продукции и услуг, оценки рынков по критериям экономической привлекательности, оценки конкурентных возможностей хозяйствующих субъектов-резидентов и страны в целом; синтеза концеп­туальных основ политики и стратегий государства в сфере взаимодействия системы национальной экономики с внутренней и внешней системными средами.

Первый этап (шаг) стратегического анализа выявление главных целей, следующие два изучение внутренней и внешней среды национальной экономики, последний анализ среды в целом (табл. 1).

Результатом анализа внутренней среды является оценка стратегического потенциала национальной экономики, который показывает, насколько имеющиеся ресурсы и функциональные области народного хозяйства соответствуют стратегическим целевым требованиям – происходит анализ фактического и нормативного экономических потенциалов и сравнение
с основными странами-конкурентами (если оцениваются конкурентные преимущества государства). По окончании анализа проясняется картина сильных и слабых сторон национальной экономики. Сильные стороны образуют, так называемые, возможные ключевые факторы успеха.

Анализ внешней среды также выполняется относительно цели нацио­нальной экономики и круга ее внешнеэкономической деятельности, что позволяет дать оценку стратегическому климату или создаваемым внешней средой стратегическим условиям, т.е. оценить возможности и угрозы.

Таблица 1

Характеристика этапов стратегического анализа

Этапы

1 Анализ миссии
и целей

2 Анализ внутренней среды

3 Анализ внешней среды

4 Анализ среды в целом

Задачи

Идентификация миссии и цели развития

Оценка стратегического потенциала

Оценка стратегического климата (условий)

Оценка стратегической позиции
Оценка конкурентного преимущества

Решения

Выбор структуры
и редакция миссии

Выбор (редакция)
цели развития
Выбор структуры «дерева цели»

Выбор методов Выбор оценки потенциала Выбор варианта структуры внутренней среды (потенциала) базовый вариант прогноза внутренней среды

Выбор методов Выбор оценки климата

Выбор варианта структуры внешней среды (условий) базовый вариант прогноза внешней среды

Выбор методов Выбор оценки позиции
(идентификация стратегий
по позиции)

Выбор варианта структуры стратегического пространства (общий базовый прогноз внутренней и внешней среды)

Последний этап заключается в совместном исследовании потенциала
и климата, или в оценке стратегической позиции национальной экономики
в пространстве из двух координат: на абсциссе откладывается значение потенциала, а на ординате отражается состояние климата (условий внешней среды). Произведение потенциала (Пот) и климата (Кл) дает основной результат аналитической стадии значение стратегической позиции (Поз) национальной экономики, которая с высокой вероятностью представляется как потенциальная возможность; ее реальная мощь определится лишь при определенной стратегической активности на уровне руководства государства. Произведение стратегической позиции (Поз) на стратегическую активность (Акт) даст стратегическую силу (или определит так называемый стратегический успех), которую часто называют конкурентным преимуществом (Кпр).

Каждый этап стратегического анализа требует соответствующего методического обеспечения, которое пока отсутствует.

В диссертации обращается внимание на специфику использования метода SWOT, обобщающего большой объем работы по диагностике стратегической позиции национальной экономики.

В диссертации обосновано, что вместо стандартной последовательности (S W OT) логичнее эти операции выполнять на основе использования концепции ключевых факторов успеха (КФУ): выявленные на мировом рынке КФУ сравниваются с сильными и слабыми сторонами национальной экономики и только после этого определяются, какие параметры потенциала реально сильны или слабы; далее эти выводы уточняются, путем сопоставления с возможностями и исходящими извне угрозами.

Таким образом, технология стратегического анализа на первой стадии стратегического управления включает разработку миссии и цели, оценку потенциала, климата (условий), позиции и конкурентного преимущества (преимуществ) национальной экономики. Вторая стадия стратегического управления состоит в подготовке альтернативных и каталога базовых (эталонных) стратегий, а также выбора и принятия предпочтительной цели (как правило, представляющей собой комбинацию разного вида и уровня задач). Третья стадия предусматривает организационные меры по реализации выбранной стратегии: разработку проекта и плана, реструктуризацию, контроль (мониторинг) аналитического процесса, реализацию решений.

Весь технологический процесс стратегического управления экономикой представлен в табл. 2.

Необходимым компонентом инструментария стратегического анализа является его информационная база, представляющая собой систему учетных регистров, в рамках которых осуществляется декомпозиция сегментов (квадрантов) матрицы SWOT-анализа на совокупность ее отдельных сторон. Такая декомпозиция может иметь иерархическую или фасетную (списочную) структуру либо их сочетание. Каждый фасет строится на основе последовательного порядкового перечисления объектов классификации по одному признаку. Фасетную структуру имеет система индикаторов состояния экономики страны. Эта система используется чаще всего, включая самые различные случаи макроэкономического анализа. В этой системе вначале выделяют объекты анализа, которые представлены функциональными областями национальной экономики. Затем эти объекты описываются с помощью известных экономико-статистических показателей.

В диссертационном исследовании обосновано, адаптировано и усовершенствовано применение методики SWOT-анализа применительно
к экономической стратегии государства. Применение техники SWOT-анализа не только на уровне корпораций, но и на уровне национальных экономик представляется актуальным и методологически правильным, поскольку в современных условиях глобализации, то, что для предприятий является рынками сырья и сбыта продукции, для национальной экономики, понимаемой как целое, представляет мировой рынок, на котором действуют те же экономические законы, что и на частных рынках.

Таблица 2

Технология процесса стратегического управления
национальной экономикой

Стадии стратегического управления

Стадия стратегического анализа

Стадия выработки стратегии

Стадия реализации стратегии

М  – миссия

Ц – цель развития

Пот – потенциал

Кл – климат

Поз  – позиция

Кпр – конкурентное преимущество

АС альтернативные стратегии

ПС предпочтительная стратегия

БС – базовые (эталонные) стратегии

СПр стратегический проект

Спл стратегический план

А адаптация страны
к стратегии

В внедрение стратегии

СК  – стратегический контроль (мониторинг) внедрения

МЦ

ПотКлПозКп

АСПС

БС

СПрСПлАВСК

При разработке экономической стратегии государства необходимо нацелить ее на использование перспектив, соответствующих возможностям национальной экономики, и обеспечение защиты от внешних угроз. Возможности и угрозы на практике ранжируются экспертами по степени влияния на национальную экономику (от 0 до 10 баллов) и вероятности реализации (от 0 до 1). Затем выводится обобщенный показатель. Получен­ные результаты отражаются в соответствующих матрицах.

Анализ SWOT-матрицы позволяет ответить на следующие вопросы: есть ли у национальной экономики сильные стороны и достоинства, делают ли слабые стороны национальной экономики ее уязвимой в конкурентной борьбе, какие слабые стороны должна сгладить стратегия, какие возможности может использовать страна со своими ресурсами, и т.п.

В столбцах матрицы представлена предполагаемая степень влияния открывающихся возможностей на состояние национальной экономики, а в строках вероятности возникновения соответствующей ситуации.
В квадрантах матрицы приводятся необходимые действия. Комбинация сильных и слабых сторон и предоставляющихся возможностей и угроз предопределяет для государства все возможные варианты потенциаль­ных стратегических альтернатив. SWOT-анализ дополняется составлением профиля среды, с помощью которого оценивается относительная роль для национальной экономики внешних и внутренних факторов при различной степени значимости стратегий. При этом попарно сравниваются профили (свой и стран-конкурентов) с угрозами с их стороны: сильные и слабые места конкурентов с собственными.

Важность для национальной экономики или ее отрасли каждого фактора оценивается экспертами по трехбалльной шкале, а направленность его влияния  величиной «-1» или «+1». Интегральная оценка получается путем перемножения этих частных оценок. Она дает руководству ориентир к действиям.

В работе предложены два дополнения к общим правилам применения SWOT-анализа национальной экономики. Во-первых, для стратегического анализа, включающего всю национальную экономику, возможен самый общий анализ, охватывающий лишь важнейшие ее параметры. Фокусирование SWOT-анализа на конкретном сегменте в силу сужения границ обзора, обеспечивает большую вероятность выявления наиболее важных для этого сегмента сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, но чревато потерей общей картины. Во-вторых, необходимо учитывать различия между элементами SWOT: сильные и слабые стороны – это внутренние черты экономики страны, следовательно, подконтрольные государству. Возможности и угрозы связаны с характеристиками мирового хозяйства и в значительной мере неподвластны влиянию конкретного государства.

Методика SWOT может быть усовершенствована также путем объединения в одной процедуре аналитических оценок и выбора стратегии. Для этого в состав экспертных оценок включаются оценки вероятности появления благоприятных возможностей и угроз, уровней влияния на национальную экономику внешних факторов, интенсивности сильных и слабых сторон экономики страны и их влияния на реализацию благоприятных возможностей и защиту от возможных угроз. Эти оценки выступают в качестве компонентов интегрированных весов сильных и слабых сторон национальной экономики, с учетом внешних благоприятных возможностей и угроз. Таким образом, осуществляется переход от фиксации балльных оценок отдельных факторов к выбору наиболее существенных по всей совокупности частных факторов и их взаимосвязи.

Заполнение таблицы усовершенствованного SWOT-анализа националь­ной экономики происходит по разработанному и приводимому в диссертации алгоритму. Итоговая матрица содержит оценки, которые рассчитываются
по формуле:

Aij = AiKjPjaij.

Таким образом, сильные и слабые стороны национальной экономики автоматически определяются по всей совокупности благоприятных возможностей и угроз.

Формулировка целей и определение средств их достижения являются завершающим шагом аналитического этапа стратегического управления.

Наличие методики стратегического анализа национальной экономики, однако, не означает гарантированность успеха, поскольку SWOT-анализ является процессом предельно творческим, так что применение тех или иных поддерживающих его процедур способно лишь облегчить сам аналитический процесс. Тем не менее, регламентация этой процедуры дает новый способ решения задач стратегического управления.

На основе результатов стратегического анализа формулируются долгосрочные и среднесрочные цели и определяются наиболее важные из них, последние далее декомпонуются в краткосрочные цели, содержащие уже определенные количественные ориентиры. Сформулировав, таким образом, цели развития национальной экономики, государство определяет средства их достижения, т.е. долгосрочные действия, направленные на выполнение поставленных задач. В диссертации отмечается, что стратегия состоит не только из продуманных целенаправленных действий (намеченная стратегия), но должна включать и возможные реакции на непредвиденное развитие событий (незапланированные стратегические решения). Формулировка целей и определение средств их достижения являются завершающим шагом аналитического этапа стратегического управления.

Реализация стратегии происходит благодаря выполнению определен­ных функций, т.е. сложившихся специализаций по видам деятельности, которая необходима для того, чтобы поддерживать или обеспечивать реализацию целей. Такая специализация институционализируется в виде соответствующих государственных органов. Помимо целей и функций
в процессе реализации стратегии возникают и решаются задачи, которые,
в отличие от функций, надо выполнять постоянно, и которые связаны лишь
с определенным этапом и с ограниченным периодом времени своего осуществления.

Далее, необходимо закрепить выполнение функций и решение возникающих задач за исполнителями – теми институтами, которые организационно оформлены и нацелены на реализацию сформированной стратегии. Процесс реализации экономической стратегии государства может быть теоретически смоделирован в терминах теории графов и представлен
в качестве «движения» из точки на плоскости (или в n-мерном пространстве), определяющей существующее состояние объекта экономической стратегии,
в точку, определяющуюся поставленными стратегическими целями. Для этого необходимо разработать уравнение движения стратегического объекта.

Стратегический контроль представляет собой процесс обеспечения достижения целей, поставленных государством, или обеспечения реализации принятых управленческих решений, при котором определяется их правильность и устанавливается потребность в их корректировке. Процесс контроля обычно определяется, как процесс установления стандартов, измерения фактически достигнутых результатов и их отклонение от установленных стандартов. Именно результаты стратегического контроля являются основанием для руководителей государства корректировать принятые ранее решения, если отклонения в ходе их реализации значительны.

Чтобы изменить положение со стратегическим процессом в стране, необходимы также меры оперативного и тактического характера: изменить само отношение к документам стратегического характера, которые реально должны стать руководством к текущим планам; повысить уровень научной проработанности стратегий и программ; каждая программа должна конкретизироваться в плане действий, увязанном по срокам, исполнителям
и объемом финансирования; обеспечить контроль выполнения мероприятий
и программ.

В заключении диссертации представлены результаты исследования, сформулированы выводы, предлагается комплекс теоретических положений, методических и практических рекомендаций, которые могут быть использованы для дальнейшего развития исследований в области стратегического управления, применены в практической деятельности при разработке государственной экономической стратегии России а также для проведения экономических антикризисных мероприятий.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

Монографии

1. Кузнецова Е.И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 383 с. (24 п.л.).

2. Кузнецова Е.И. Методология и опыт стратегического анализа нацио­нальной экономики: Монография. М.: Московский университет МВД России, 2006. 175 с. (10 п.л.).

3. Кузнецова Е.И. Стратегический анализ в системе государственного управления национальной экономикой: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 175 с. (11 п.л.).

4. Кузнецова Е.И. Государство в экономике как фактор обеспечения расширенного воспроизводства в переходных странах // Проблемы и проти­воречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. С. 166-186 (29 п.л., в т.ч. автора – 1 п.л.).

5. Кузнецова Е.И. Роль российского государства в современном эконо­мическом развитии страны // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. Коллективная монография / Под ред. К.А. Хубиева. Ч. 1. Экономический факультет МГУ. М.: ТЕИС, 2003.
– С. 253-262 (29,5 п.л., в т.ч. автора – 0,5 п.л.).

6. Кузнецова Е.И. Количественное и качественное в оценке государст­венного участия в экономике // Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции / Под ред. А.А. Пороховс­кого. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. С. 195-211
(16 п.л., в т.ч. автора – 0,5 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых
научных изданиях и журналах, определенных
Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации

7. Кузнецова Е.И. Роль стратегии в антикризисном управлении для обеспечения экономической безопасности // Вестник Московского универси­тета МВД России. 2010. № 3. С. 89-93. (0,6 п.л.).

8. Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность как ценностный ориентир региональной экономической стратегии // Национальные интересы: приори­теты и безопасность. 2009. № 7(40). – С. 38-42. (0,4 п.л.).

9. Кузнецова Е.И., Аксиненко Н.К. Социальное измерение государствен­ной экономической стратегии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 18(51). – С. 72-75. (0,4 п.л.).

10. Кузнецова Е.И. Национальная экономическая безопасность как предмет экономической стратегии государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 7(28). – С. 30-34. (0,4 п.л.).

11. Кузнецова Е.И. Конкурентная среда как фактор стратегии развития России // Экономика и математические методы. 2008. № 2. С. 79-82.
(0,3 п.л.).

12. Кузнецова Е.И. Стратегия как сущностная категория экономической науки // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2007.
№ 3(31). – С. 27-37. (0,8 п.л.).

13. Кузнецова Е.И. Опыт стратегического анализа при разработке регио­нальных экономических стратегий // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 15(54). С. 34-41. (0,7 п.л.).

14. Кузнецова Е.И. Некоторые вопросы применения показателей эконо­мической статистики для целей стратегического анализа // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 16(55). С. 45-53. (0,8 п.л.).

15. Кузнецова Е.И. Стратегическая концепция устойчивого развития России // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 6. – С. 35-44. (0,5 п.л.).

16. Кузнецова Е.И. Современные тенденции формирования экономичес­кой стратегии государства // Российское предпринимательство. 2007. № 3. С. 12-16. (0,5 п.л.).

17. Кузнецова Е.И. Возможности применения стратегического анализа
в практике разработки экономической стратегии государства // Вестник ИНЖЕКОНА. СПб: Изд-во СПбГИЭУ, 2007. № 2. С. 39-46. (0,5 п.л.).

18. Кузнецова Е.И. Концептуальный подход к разработке экономической стратегии государства // Вестник Самарского государственного экономичес­кого университета. 2007. № 2(28). С. 73-77. (0,6 п.л.).

19. Кузнецова Е.И. Приоритетные национальные проекты как основа стратегии развития России // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 1. С. 35-38. (0,6 п.л.).

20. Кузнецова Е.И. Методологические проблемы разработки экономичес­кой стратегии государства // Философия хозяйства. Альманах Центра общест­венных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Специальный выпуск. 2006. Ч. 3. С. 198-211. (0,8 п.л.).

21. Кузнецова Е.И. Приоритеты экономической стратегии России в условиях конкурентных рыночных отношений // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ
им. М.В. Ломоносова. Специальный выпуск. 2006. Ч. 2. С. 129-136.
(0,4 п.л.).

22. Кузнецова Е.И. Вопросы формирования государственной стратегии экономической безопасности // Экономическая безопасность России: полити­ческие ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2006. № 6. С. 43-49. (0,8 п.л.).

23. Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность главная макроэконо­мическая функция государства // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 4. С. 33-39. (0,5 п.л.).

24. Кузнецова Е.И., Бирюков В.А. Госсобственность и госсектор в рыноч­ной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002.
№ 3. С. 14-21. (1 п.л., в т.ч. автора 0,5 п.л.).

25. Кузнецова Е.И., Бирюков В.А. Госсобственность и госсектор в рыноч­ной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001.
№ 12. С. 57-64. (1 п.л., в т.ч. автора 0,5 п.л.).

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и других изданиях

26. Кузнецова Е.И. Научная гипотеза экономической безопасности в качестве предмета экономической стратегии государства // Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание.
Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Научный эксперт, 2010. С. 155-166. (0,8 п.л.).

27. Кузнецова Е.И. Конкурентоспособность российской экономики: роль государства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Ч. II. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН, 2008. – С. 40-44. (0,5 п.л.).

28. Кузнецова Е.И. Разработка региональных экономических стратегий: опыт, проблемы, перспективы // Проблемы государственной политики регио­нального развития России. Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Научный эксперт, 2008. С. 568-577. (0,5 п.л.).

29. Кузнецова Е.И. Государственно-частное партнерство в реализации инновационной стратегии России: новые возможности для взаимодействия бизнеса и государства // Государственно-частное партнерство в инновацион­ных системах / Под общ. ред. С.Н. Сильвестрова. М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 211-222. (0,5 п.л.).

30. Кузнецова Е.И. Инновационная составляющая экономической стратегии России //Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Сборник статей. Международная конференция, Москва, МГУ, Экономический факультет. В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. М.: МАКС Пресс, 2008. С. 370-379. (0,5 п.л.).

31. Кузнецова Е.И. Экономическая стратегия России и механизм управ­ления ее реализацией // Проблемы модернизации экономики и экономичес­кой политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. Материалы Российского научного экономического собрания. Москва, 1920 октября 2007 г. – М.: Научный эксперт, 2008. – С. 2198-2217. (0,4 п.л.).

32. Кузнецова Е.И. Формирование системы институтов обеспечения национальной безопасности государства // Национальные интересы: приори­теты и безопасность. 2008. № 2. С. 79-84. (0,5 п.л.).

33. Кузнецова Е.И. Исследование проблем методологии стратегического анализа // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. Материалы девятого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2008.
– С. 95-97. (0,5 п.л.).

34. Кузнецова Е.И. Институциональная система обеспечения националь­ной безопасности государства // Образование. Наука. Научные кадры. 2008.
№ 1(01). – С. 8-12. (0,5 п.л.).

35. Кузнецова Е.И. Формирование механизма становления конкурентных рыночных отношений в реальном секторе экономики // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.А. Дятлова. Т. 2. СПб.: Астерион, 2007.
– С. 68-78. (0,5 п.л.). 

36. Кузнецова Е.И. Инновационное развитие как основа повышения конкурентоспособности России. – М.: МГУ, 2007. С. 98-104. (0,5 п.л.).

37. Кузнецова Е.И. Формирование эффективной стратегии устойчивого экономического развития // Социальная справедливость и экономическая эффективность: опыт, проблемы, теория. Материалы научной конференции / Под ред. М.И. Воейкова. М.: ЛЕНАНД, 2007. С. 214-219. (0,3 п.л.).

38. Кузнецова Е.И. Конкурентная среда как фактор стратегии развития России / Круглый стол журнала «Экономика и математические методы» «Социально-экономическая политика российского государства и ее результаты». – М.: ЦЭМИ РАН, 2007. – С. 301-307. (0,3 п.л.).

39. Кузнецова Е.И. Методология применения экономической инфор­мации в стратегическом анализе // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ: Сборник научных трудов ИНИОН РАН; Ред.: Пивоваров Ю.С. и др. – М., 2007.
– С. 216-222. (0,8 п.л.).

40. Кузнецова Е.И. Экономическая стратегия как основание деятель­ности государства в сфере управления экономическим развитием/ Совершенствование управления правоохранительными органами и другими социальными системами при чрезвычайных обстоятельствах социально-политического и криминального характера. Материалы 9-й научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2007.
С. 78-81. (0,2 п.л.).

41. Кузнецова Е.И. Совершенствование системы законодательства в области обеспечения и поддержания конкурентной среды // Современная конкуренция. 2007. № 6. С.71-81. (0,6 п.л.).

42. Кузнецова Е.И. Экономическая стратегия России в системе управ­ления национальной экономикой // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 1. – Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007. С. 361-362. (0,2 п.л.).

43. Кузнецова Е.И. Стратегическое видение конкурентоспособности России // Экономическая теория в ХХI веке – 5(12) / Национальная экономика и социум / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. М.: Магистр, 2007. С. 450-456. (0,5 п.л.).

44. Кузнецова Е.И., Новашина Т.С. Институциональная трансформация собственности как основа становления конкурентных отношений // Экономи­ческая теория в ХХI веке – 5(12) / Национальная экономика и социум / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. М.: Магистр, 2007. С. 510-515. (0,5 п.л.).

45. Кузнецова, Е.И. Особенности стратегического управления нацио­нальной экономикой // Современное управление. 2007. №  9. – С. 23-31. (0,6 п. л.).

46. Кузнецова Е.И. Необходимость стратегической концепции в управле­нии экономикой России  // VI Международная Кондратьевская конференция «Есть ли у России несырьевое будущее?»: Тезисы выступлений участников конференции. М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 2007. – С. 141-144. (0,3 п.л.).

47. Кузнецова Е.И. Конкурентные рыночные отношения и экономичес­кая безопасность государства // Современная конкуренция. 2007. № 2.
– С. 50-57. (0,6 п.л.).

48. Кузнецова Е.И. Проблемы разработки конкурентной стратегии России. 19172007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетичес­кие, экономико-политические и социо-культурные параметры): Доклады и выступления / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. М.: ЛЕНАНД, 2007. – С. 63-65. (0,3 п.л.).

49. Кузнецова Е.И. Применение методологии стратегического анализа
к управлению национальной экономикой // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы Восьмого всероссийского симпозиума, Москва, 1011 апр. 2007 г. / Под ред. чл.-кор. РАН Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. С. 87-88. (0,2 п.л.).

50. Кузнецова Е.И. Национальная экономика как система и объект государственной стратегии // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей. III Всероссийская научно-практ. конф. Пенза, 2007. С. 74-76. (0,3 п.л.).

51. Кузнецова Е.И. Стратегическое управление и проблема разработки государственной экономической стратегии // Материалы II международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития». Вып. 2. Самара: Международный институт рынка, 2006. – С. 89-90. (0,1 п.л.).

52. Кузнецова Е.И. Сравнительный анализ ключевых факторов успеха национальной экономики // Материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития региона».
Иваново: Изд-во Ивановского государственного университета, 2006. С. 142-146. (0,3 п.л.).

53. Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность как главная функция государства // Вестник Воронежского института МВД России: Сборник научных трудов. № 5(24). 2005. – Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2005. – С. 28-34. (0,3 п.л).

54. Кузнецова Е.И. Проблемы методологии стратегического анализа национальной экономики // Проблемы экономики. – М.: Изд-во «Компания Спутник+», 2005. № 4(5). – С. 125-130. (0,3 п.л.).

55. Кузнецова Е.И. Предпосылки стратегического управления нацио­нальной экономикой // Вопросы экономических наук. – М.: Изд-во «Компания Спутник+», 2005. № 5. – С. 126-130. (0,3 п.л.).

56. Кузнецова Е.И. Реализация экономической стратегии государства в механизме страхования банковских вкладов физических лиц // Материалы международного научно-практического семинара «Страховой бизнес в России. Проблемы и перспективы» / Под ред. Е.И. Кузнецовой. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 6-15. (0,5 п.л.).

57. Кузнецова Е.И. Оценка возможностей современного российского государства в формировании экономической динамики // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2004. – С. 125-128.  (0,3 п.л.).

58. Кузнецова Е.И. Сравнительный анализ государственного участия в экономике России и других стран мира // Неуемная Россия; Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузеева, Е.С. Зотовой. В 2 т. Т. 1.  М.: Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. –
С. 350-361. (0,8 п.л.).

59. Кузнецова Е.И., Бирюков В.А. Современная глобализация и роль государства // Экономическая теория на пороге ХХI века  7: Глобальная экономика. МГУ / Под ред. Ю.М. Осипова и др. М.: Юристъ, 2003.
– С. 903-911. (0,3 п.л.).

60. Кузнецова Е.И. Государство как фактор экономического развития России // От Сциллы к Харибде. Актуальный опыт России; Под ред. Ю.М. Осипова. В 2 т. Т. 1. – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2002. С. 325-330. (0,5 п.л.).

61. Кузнецова Е.И. Глобализация и роль государств // Материалы между­народной конференции в РГБ «Альтернативы глобализации: человеческий
и научно-технический потенциал России» / Под ред. проф. А.В. Бузгалина. Т. 2. М.: Слово, 2002. – С. 31-33. (0,3 п.л.).

62. Кузнецова Е.И, Бирюков В.А. Статистическое измерение государст­венного участия в рыночной экономике развитых стран Запада // Экономи­ческий альманах экономического факультета МГУ. М.: МГУ, 2002.
С. 65-78. (1 п.л., в т.ч. автора – 0,5 п.л.).

63. Кузнецова Е.И. Государство вытесняет свободный рынок //  Эконо­мическая газета. 2002. № 31-32. – С. 4. (0,6 п.л.).

64. Кузнецова Е.И. Государство вытесняет свободный рынок // Эконо­мическая газета. 2002. № 33. – С. 5. (0,3 п.л.).

65. Кузнецова Е.И. Денежно-кредитная политика в системе государст­венного регулирования экономики // Предпринимательский потенциал эффективного управления экономикой. М.: ТЕИС, 2000. – С.52-66.
(0,3 п.л.).


1 Методология ISO 9000. Соответственно каждый процесс при декомпозиции разбивается на некоторое количество подпроцессов, выполнение которых приводит к получению на выходе результата с заданными параметрами.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.