WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ЯНКЕВИЧ Константин Артурович

МЕТОДОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕЙ КОМПАНИИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление

народным хозяйством»

(специализация – экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный горный университет»

Научный консультант

доктор технических наук, профессор Корчак Андрей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Изыгзон Наум Борисович;

доктор экономических наук, профессор Назарова Зинаида Михайловна;

доктор экономических наук, профессор Черкесова Эльвира Юрьевна

Ведущая организация:

???????Московский государственный открытый университет (г. Москва)

Защита диссертации состоится 30 марта 2012 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинский проспект, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор  экономических

наук, доцент МЯСКОВ Александр Викторович

Общая характеристика работы

Актуальность работы. В «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» по минимальным значениям прогнозных данных поэтапного развития рост объема добычи угля должен составить 30% по сравнению с объемом добычи 2008 г., а по максимальным значениям - 44,2%.

По прогнозу потребности тепловых электростанций в топливе на период до 2030 г. суммарный расход топлива (газа) возрастает в 1,24 раза, твердого топлива (угля и пр.) – от 1,66 до 2,34 раза по отношению к потребности 2008 г. 

При рассмотрении перспектив развития угольной промышленности необходимо учитывать следующие тенденции: замедление темпов освоения новых угольных месторождений; удорожание добычи и транспортировки угля; недостаточные темпы обновления основных производственных фондов, высокий уровень износа оборудования и недостаточность средств на его модернизацию; недостаточность и неравномерность поступления инвестиционных средств для реализации масштабных инфраструктурных проектов по развитию ресурсно-производственного потенциала угольной промышленности; низкий уровень внедрения передовых организационных и управленческих решений по интенсификации производства; недостаточную эффективность процессов корпоративного управления, обеспечивающих стабильность развития производства и повышение конкурентоспособности продукции.

Несмотря на тенденцию роста производительности труда рабочего по добыче угля, повышается себестоимость добычи 1 т угля; уровень изно­са основных фондов достигает 70-75%; рентабельность активов не превышает 8%; эффективность производства на большинстве угледобывающих предприятий обеспечивается в основном за счет роста цен на выпускаемую продукцию.

Для преодоления перечисленных негативных тенденций возникает необходимость поиска путей повышения экономического потенциала угледобывающих компаний, основанных на эффективном использовании всех видов имеющегося в их распоряжении имущества.

Поэтому решение научной проблемы разработки методологии эффективного управления имущественным комплексом угледобывающих компаний является актуальным и своевременным.

Цель работы разработка методологии эффективного управления имущественным комплексом угледобывающей компании,  учитывающей взаимодействия функционирования отдельных предприятий компании в рыночной среде и изменения технико-экономических показателей их работы.

Идея работы заключается в повышении эффективности угледобычи на основе совершенствования системы управления имущественным комплексом угледобывающей компании с учетом установления взаимосвязей показателей наращивания производственно-экономического потенциала отдельных предприятий, входящих в состав компании, в условиях интенсификации производства.

Объект исследования – угледобывающие предприятия отрасли.

Предмет исследования – производственно-экономическая деятельность угледобывающих предприятий направленная на повышение эффективности функционирования и использование состояние имущественного комплекса предприятий отрасли.

Научные положения, разработанные лично автором:

1. Поиск путей интенсивного развития угледобывающей отрасли в сложившихся условиях существования рынка должен базироваться на выявлении тенденций изменения предложенного интегрального показателя, характеризующего специфику и эффективность производственно-экономической  деятельности отдельных предприятий для определения уровня инвестиционной отдачи, отражающего состояние имущественного комплекса.

2. Устойчивое развитие угледобывающей отрасли в среднесрочной перспективе должно опираться на перманентный характер инвестиционного потока, способствующего выполнению рациональных соотношений прямых и косвенных показателей управления имущественным комплексом угольных компаний с учетом интенсивного использования трудовых, материальных ресурсов и средств труда.

3. Повышение производственно-экономического потенциала угледобывающей компании может быть обеспечено выполнением необходимого условия эффективного управления имущественным комплексом входящих в нее предприятий, определяемого на основе формализации логической связи темпов роста издержек производства, выручки от продажи продукции и получаемой прибыли.

4. Принципы повышения конкурентоспособности угледобывающего предприятия должны учитывать, с одной стороны, выявленную границу уровня межотраслевой конкуренции по использованию внеоборотных активов, с другой - сформированные требования к оптимальной структуре оборотных активов.

5. Определяющим фактором эффективного управления угледобывающей компанией является повышение чистой текущей ценности ее имущества, которая рассчитывается по разработанной модели с учетом максимизации экономической ценности отдельных предприятий, входящих в состав компании, в условиях интенсификации производства.

Научная новизна исследования:

- теоретически обосновано, что экстенсивное развитие угледобывающего производства в современных условиях определяется циклическим характером движения инвестиционных потоков и служит препятствием повышения производственно-экономического потенциала и эффективного управления имущественным комплексом угольной компании;

- разработан концептуальный подход к определению условий и границ изменения прямых и косвенных показателей управления имущественным комплексом компании при интенсификации производства;

- предложена экономико-математическая модель максимизации чистой текущей ценности угледобывающей компании, отличающаяся возможностью оценки вариантов развития бизнеса компании в целом при модернизации отдельных предприятий.

Научное значение исследования состоит в разработке методологии  эффективного управления имущественным комплексом угледобывающей компании с учетом обеспечения условий интенсивного развития отдельных предприятий, входящих в состав компании, в конкурентной рыночной среде.

Практическое значение работы состоит в возможности применения предложенных рекомендаций при формировании инвестиционных планов развития угледобывающих компаний в условиях управления имущественным комплексом с учетом взаимосвязи целесообразных соотношений в изменении технико-экономических показателей.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- использованием представительного объема доступных статистических и ведомственных материалов в области угледобычи;

- применением общепринятых методов экономического кластерного, компонентного и факторного анализа, корректным использованием методологии экономической статистики;

- удовлетворительной сходимостью теоретических и практических данных по характеру изменения производственно-экономического потенциала угольной отрасли (не ниже 95%);

- положительными результатами апробации рекомендаций и выводов диссертационного исследования.

Реализация выводов и рекомендаций. Научные результаты  формирования методологии эффективного управления имущественным комплексом угледобывающей компании приняты к использованию ЗАО «Инвест-ТЭК» для разработки проектных инвестиционных решений по развитию угольных компаний до 2015 г.; реализуются в ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» при разработке бизнес-планов на среднесрочную перспективу.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на международной конференции «Неделя Горняка» (2009 – 2011 гг.), на технических советах ЗАО «Инвест-ТЭК», семинарах кафедры экономики и менеджмента Северо-Восточного государственного университета (2009 г.), кафедры экономики и планирования горного производства МГГУ (2009 - 2011 гг.).

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 30 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, содержит 60 таблиц, 35 рисунков и список использованной литературы из 115 наименований.

Основное содержание работы

В плановой экономике не ставилась задача эффективной работы угледобывающих предприятий в связи с тем, что целью производства являлось не получение максимальной прибыли, а выпуск продукции, обеспечивающий занятость населения, в частности, в регионах Сибири. Единственным собственником всех угольных предприятий являлось государство, поэтому все сверхплановые затраты производства на предприятиях покрывались за счет бюджета. В производственно-хозяйственной деятельности этих предприятий не отражалось главное требование рыночной экономики - превышение доходов над расходами производства.

До сих пор в угольной отрасли сохраняется тенденция экстенсивного развития производства, доказательством чего может служить анализ удельного веса потенциальной добычи угля на действующих шахтах.

Распределение действующих в угольной отрасли шахт (по данным «Росинформуголь») по объему годовой добычи выглядит следующим образом: до 100 тыс. т – 9 шахт; 101-300 тыс. т – 12 шахт; 301-600 тыс. т – 15 шахт; 601-900 тыс. т – 15 шахт; 901-1200 тыс. т – 9 шахт; 1201-1500 тыс. т – 5 шахт; 1501-2000 тыс. т – 12 шахт; 2001-2500 тыс. т – 5 шахт; 2501-3000 тыс. т – 3 шахты; 3001-3500 тыс. т – 4 шахты; свыше 3500 тыс. т – 3 шахты.

Для последующего анализа сгруппируем рассматриваемые шахты по сопоставляемому объему годовой добычи.

В интервале 100 тыс. т – 1500 тыс. т годовой добычи действовало 65 шахт (группа I), в интервале 1501 тыс. т – свыше 3500 тыс. т годовой добычи – 27 шахт (группа II). В каждой из двух групп шахты имеют минимальную (101 тыс. т, 301 тыс. т и т.п.) и максимальную (300 тыс. т, 600 тыс. т и т.п.) потенциальную годовую добычу угля.

Определим значения потенциальной годовой добычи угля по минимальной границе (gmin I) и (gmin II):

;

;

.

Определим значения потенциальной годовой добычи угля по максимальной границе (gmax I) и (gmax II):

;

;

.

Определим удельный вес потенциальной добычи угля по минимальной границе:

а) группа шахт (I) ;

б) группа шахт (II) .

Определим удельный вес потенциальной добычи угля по максимальной границе:

а) группа шахт (I) ;

б) группа шахт (II) .

Таким образом, удельный вес потенциальной добычи угля по группе шахт I – (65 шахт) составляет 31,4 - 37,3%, по группе шахт II – (27 шахт) – 68,6 - 62,7%, т.е. в среднем 65% добычи угля в настоящее время обеспечивают 30% шахт из общего числа действующих угольных шахт, а 35% добычи – 70% шахт из общего их числа.

Полученные данные свидетельствуют о необходимости поиска путей повышения эффективности работы угледобывающих предприятий.

Сегодня практически все угольные предприятия представляют организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то есть они являются коммерческими организациями.

Гражданское законодательство регулирует отношения между предпринимателями, исходя из того, что их деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенного для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь,  сырье, продукцию и т.д.

Поэтому создание методологических основ эффективного управления имущественным комплексом предприятий угольной отрасли на основе интенсификации производства является актуальной научной проблемой, для решения которой необходимы исследования таких задач, как:

  1. Анализ тенденций развития угольных предприятий для формирования методологических основ управления имущественным комплексом на основе доминирования интенсивных факторов производства.
  2. Научная обработка статистической информации по управлению имущественным комплексом угледобывающей компании.
  3. Определение совокупного влияния показателей управления имущественным комплексом на эффективность функционирования угольной компании.
  4. Выявление рациональных соотношений прямых и косвенных показателей управления имущественным комплексом угледобывающих предприятий, определяющих интенсивный путь развития производства.
  5. Определение необходимых условий эффективного управления имущественным комплексом угледобывающей компании при наращивании производственно-экономического потенциала.
  6. Разработка экономико-математической модели максимизации чистой текущей ценности имущества угледобывающей компании для повышения инвестиционной привлекательности угольного бизнеса.
  7. Апробация методологических положений в реальных условиях функционирования предприятий угольной компании.

В основной деятельности угледобывающих предприятий уровень управления имущественным комплексом предлагается характеризовать следующими прямыми показателями: объем добычи, основные производственные фонды, оборотные средства, материальные ресурсы, амортизация, выручка от продажи продукции - а также косвенными показателями: численность рабочих, производительность труда, заработная плата, себестоимость добычи угля, срок службы предприятия, рентабельность активов.

Статистический анализ показывает, что в угольной отрасли шахты  со сроком службы (эксплуатации) до 20 лет составляют 27%; 18% шахт имеют срок службы в интервале 20 - 40 лет, т.е. только 45% действующих шахт имеют срок эксплуатации до 40 лет; в интервале со сроком службы более 40 лет  находится 55% действующих угольных шахт. На 37% действующих шахт  себестоимость добычи угля составляет 500 - 1000 руб./т; на 57% шахт себестоимость добычи угля составляет 1500 руб./т. На 92% шахт объем добычи угля достигает около 3000 тыс. т в год, в том числе на 53,4% шахт объем добычи угля достигает 1000 тыс. т в год, на 22% шахт - от 1000 до 2000 тыс. т в год. На 80% действующих шахт стоимость основных фондов достигает 50000 млн. руб. На 91% шахт их численность достигает 1500 чел., в том числе на 20% шахт их численность составляет около 500 чел.; на 44% шахт – от 500 чел. до 1000 чел.  На 86% шахт среднемесячная производительность труда рабочих по добыче угля составляет до 300 т/чел., в том числе на 46,5% действующих угольных шахт среднемесячная производительность труда рабочих по добыче угля составляет около 100 т/чел., на 24,4% шахт – от 100 до 200 т/чел.

Из приведенного анализа следует, что имущественный комплекс на угледобывающих предприятиях используется неэффективно. Поэтому следует выявить процессы, направленные на повышение эффективности управления имущественным комплексом шахт отрасли. В связи с тем, что подавляющее большинство из них являются градообразующими, в моногородах наблюдается максимальное привлечение трудовых ресурсов, что становится первопричиной трудоемкого, низкопроизводительного производства в дальнейшем.

Отметим, что моногорода – населенные пункты, которые экономически и социально существуют за счет одного-двух градообразующих предприятий (один комбинат, шахта, фабрика). По данным экспертов, в России свыше 900 градообразующих предприятий производят примерно треть всего объема ВВП страны. Эти предприятия связаны с экономикой 467 городов и 332 поселков городского типа, где в общей сложности проживает 24,5 миллиона человек (17% населения страны). 

Для эффективного управления имущественным комплексом угледобывающих предприятий (внеоборотных и оборотных активов) необходимо провести анализ  тенденций развития подземной добычи как наиболее затратного и трудоемкого способа, то есть проанализировать показатели хозяйственной деятельности для условий подземной угледобычи за последние годы. Для определения эффективности функционирования предприятий  подземной угледобычи предлагается использовать интегральный показатель (Исрф), который является суммой производственно-экономических показателей их деятельности шахт, приведенных в сопоставимый вид:

, (1) 

где xmax – максимальное значение рассматриваемого показателя в общей исследуемой совокупности;

xmin –  минимальное значение рассматриваемого показателя в общей исследуемой совокупности;

xi  – конкретное значение показателя по угледобывающим предприятиям;

m – количество показателей, которые оказывают положительное влияние на эффективность функционирования угледобывающих предприятий;

n – общее количество показателей, которые исследуются на предмет их влияния на эффективность деятельности угледобывающих предприятий;

U – количество рассматриваемых шахт в угольной отрасли.

Используя данные статистической отчетности Росинформуголя, находим величину интегрального показателя эффективности функционирования шахт (Исрф) в период с 2001 г. по 2009 г. г. (табл.  1).

Из анализа фактических значений интегрального показателя (Исрф) можно сделать вывод, что его изменение носит волнообразный (циклический) характер.

Таблица 1

Изменение интегрального показателя  эффективности

функционирования шахт отрасли

№ периода

Год

Исрф

0

2001

6,19

1

2002

6,13

2

2003

5,82

3

2004

5,52

4

2005

5,16

5

2006

5,06

6

2007

5,04

7

2008

5,43

8

2009

6,13

Среднее значение интегрального показателя (Исро)

5,61

На рис. 1 представлен график изменения фактического  интегрального показателя (Исрф) за рассматриваемый период.

Рис. 1. Изменения отраслевого интегрального показателя

Применив метод наименьших квадратов, можно получить уравнение, описывающее характер кривой (1):

Исрр =Исро+1/2(sin((n0+1)2)/k),  (2)

где Исрр – расчетное значение интегрального показателя шахт отрасли по годам;

Исро - среднее значение интегрального показателя;

n0 -  номер первого периода;

k количество лет в цикле.

Построив кривую (2), соответствующую расчетным значениям Исрр, и сравнив максимальное отклонение фактического значения от расчетного (составило менее 5%), можно сделать вывод о достоверности полученного уравнения, имеющего вид синусоиды.

Механизм функционирования циклов, получивших в экономической науке название К-циклов, включает две волны: повышательную и понижательную. В основу внутреннего развития этих циклов, перехода с понижательной волны к повышательной, был положен механизм самодвижения капитала: его аккумуляции, накопления, концентрации, распыления и обесценения.

Можно предположить, что волнообразный (синусоидальный) характер изменения интегрального показателя эффективности функционирования шахт свидетельствует об его зависимости от движения капитала, обусловленного дискретностью принятия инвестиционных решений по развитию угледобычи.

Следует отметить, что совокупность прямых и косвенных показателей управления имущественным комплексом предприятия составляет основную часть совокупности показателей, определяющих интегральный показатель эффективности функционирования шахт.

Доказательством выдвинутого предположения может служить характер изменения показателей имущественного комплекса шахт, в наибольшей степени зависящих от величины инвестиций.

Для примера на рис. 2 представлен график изменения доли амортизации в себестоимости добычи 1 т угля (dA).

Характер изменения рассматриваемого показателя также имеет циклический (синусоидальный) вид.

Состояние имущественного комплекса, определяющее эффективность производственно-экономической деятельности шахт, характеризуется 18 показателями. Значения этих показателей зависят от ряда причин.

С математической точки зрения это означает, что эти показатели являются функциями небольшого числа переменных, называемых скрытыми факторами.  Определение этих факторов позволяет более эффективно влиять на состояние изучаемых объектов. Для этого необходимо применить математический аппарат, позволяющий выявлять эти скрытые  факторы, т.е. использовать факторный анализ. Одним из методов факторного анализа является метод главных компонент, в основе которого лежит положение о том, что влияние той или иной комбинации показателей на производственно-экономическую деятельность шахты пропорционально вариантности этой комбинации, которая, в свою очередь, измеряется дисперсией.

Важной характеристикой метода является возможность ограничиться наиболее информативными главными компонентами и исключить остальные из анализа, что упрощает интерпретацию результатов.

На основе приведенных в сопоставимый вид производственно-экономических показателей деятельности шахт по годам, за которые имелась наиболее полная статистическая отчетность, были получены две группы с однородными характеристиками.

Общие тенденции изменения производственных и экономических показателей в рассматриваемых группах приведены в табл. 2. 

По 2002 г. для первой группы (66% шахт от общего количества шахт) первая главная компонента содержит производственные показатели (общая добыча угля, годовая производственная мощность, среднемесячная производительность труда), оказывающие превалирующее влияние на деятельность шахт.

По 2004 г. на шахтах второй группы (72% от общего количества шахт) главная компонента содержит экономические показатели (рентабельность продаж, рентабельность продукции), оказывающие превалирующее влияние на деятельность шахт.

По 2006 г. для первой группы (84% от общего количества шахт) главная компонента содержит производственные показатели (общая добыча угля, годовая производственная мощность, среднемесячная производительность труда), оказывающие превалирующее влияние на деятельность шахт.

По 2008 г. по второй группе (75% от общего количества шахт) главная компонента содержит экономические показатели (рентабельность продаж, рентабельность продукции), оказывающие превалирующее влияние на деятельность шахт.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что изменение доминирующих производственных или экономических показателей в рассматриваемый период носит циклический характер. Можно сделать предположение, что основной причиной проявления данных циклов является недостаточность объемов инвестиций в техническое перевооружение.

Результаты проведенных выше исследований позволяют утверждать, что эффективное управление имущественным комплексом угледобывающей компании зависит от перманентного характера инвестиционных решений.

Однако процесс эффективного управления имущественным комплексом также должен сопровождаться рациональным соотношением выделенных показателей в рассматриваемом периоде времени. Динамику изменения каждого показателя имущественного комплекса (Пи) предлагается определять в соответствии с темпами прироста (Тпр)  в отчетном периоде по сравнению с базисным периодом:

. (3)

Полученные значения можно применить для выявления показателей эффективного управления имущественным комплексом в условиях интенсификации производства, основными из которых являются:

  1. Доля интенсивного фактора использования численности персонала в приросте выручки от продажи добытого угля:

,  (4)

где  – темп прироста численности персонала;

– темп прироста выручки от продажи.

Формула (4) справедлива в следующих вариантах развития производства: , где < ; ; , где  .

2. Доля интенсивного фактора использования материальных ресурсов в приросте выручки от продажи добытого угля :

,  (5)

где  – темп прироста материальных затрат.

Таблица 2

Общие тенденции изменения производственных и экономических показателей в кластерах

№ компоненты

1 группа

2 группа

Степень влияния,

%

Наименование группы

показателей

Количество шахт в группе,

проценты от общей совокупности

Степень влияния,

%

Наименование группы показателей

Количество шахт в группе,

проценты от общей совокупности

2002 год

66

2002 год

34

1-я компонента

57

Производственные

50

Экономические

2-я компонента

22

Экономические

26

Производственные

2004 год

28

2004 год

72

1-й фактор

34

Производственные

21

Экономические

2-й фактор

28

Экономические

18

Производственные

2006 год

84

2006 год

16

1-я компонента

40

Производственные

43

Экономические

2-я компонента

22

Экономические

32

Производственные

2008 год

25

2008 год

75

1-я компонента

32

Производственные

50

Экономические

2-я компонента

24

Экономические

32

Производственный

Формула (5) справедлива в следующих вариантах развития производства: , где < ; ; , где  .

3. Доля интенсивного фактора использования основных фондов в приросте выручки от продажи добытого угля :

,  (6)

где – темп прироста основных фондов.

Формула (6) справедлива в следующих вариантах развития производства: , где < ; ; , где  .

4. Доля интенсивного фактора использования оборотных средств в приросте выручки от продажи добытого угля :

,  (7)

где – темп прироста оборотных средств.

Формула (7) справедлива в следующих вариантах развития производства: , где < ; ; , где  .

5. Доля интенсивного фактора формирования себестоимости добычи угля в приросте выручки от продажи (:

, (8)

где – темп прироста себестоимости добычи угля.

Формула (8) справедлива в следующих вариантах развития производства: , где < ; ; , где .

В связи с тем что себестоимость добычи угля, хотя и является косвенным показателем, характеризующим имущественный комплекс, его роль в формировании экономического потенциала предприятия, а следовательно, и его имущественного комплекса чрезвычайно высока.

Подробнее рассмотрим составляющие показателя темпа прироста себестоимости добычи угля.

Исходя из формулы (3)

  (9)

  (10)

Обозначим отношение через , где - темп  (коэффициент) роста себестоимости добычи угля.

Величину коэффициента роста себестоимости добычи угля можно выразить через объемы добычи угля:

(11)

где a – доля переменных затрат в себестоимости добычи угля;

b – доля постоянных затрат в себестоимости добычи угля;

g0, gб  –  объем добычи угля соответственно в отчетном и базисном периодах.

Исходя из экономической сущности показателя себестоимости единицы продукции, коэффициент (темп) роста себестоимости добычи угля, предлагается  выразить  через  коэффициенты, отражающие изменение соотношения

производительности труда и заработной платы (), материальных затрат (), амортизационных отчислений (), прочих затрат ().

В результате получим:

  (12)

Таким образом, используя формулы (11) и (12), возможно определить рассматриваемое условие эффективного управления имущественным комплексом через показатели объема добычи угля, амортизации, заработной платы, производительности труда.

Важным принципом эффективного управления имущественным комплексом угледобывающего предприятия является максимизация соотношения результат/затраты.

Решение этой задачи можно разделить на два этапа.

Первый  этап – это условие снижения затрат на производство единицы продукции.

Коэффициент (темп) роста производительности труда рабочих:

(13) 

где   - производительность труда рабочих соответственно в отчетном и базисном периодах.

Выражая производительность труда рабочих через отношение объема добычи угля  к количеству рабочих (Ч), получим:

  (14)

или

,  (15)

где - коэффициент роста объема добычи угля;

- коэффициент роста численности рабочих.

Политика обеспечения стабильности шахтерских моногородов предусматривает сохранение/увеличение рабочих мест на угольных предприятиях, то есть (1). Умножив левую и правую части данного выражения на (`) и выразив его через (), получим:

.  (16)

Далее необходимо обосновать взаимосвязь коэффициента (темпа) роста производительности труда рабочих () и коэффициента (темпа) роста себестоимости добычи угля ().

Используя долю постоянных (b) и долю переменных (a) затрат в себестоимости продукции, получим:

(17)

В данных условиях чем выше темп роста производительности труда , тем ниже темп роста себестоимости добычи угля , то есть .

Следовательно, эффективное управление имущественным комплексом угледобывающего предприятия, исходя из (16) и (17), будет осуществляться при

. (18)

На следующем этапе определяются условия эффективного управления имущественным комплексом, соответствующие превышению темпа роста прибыли над темпом роста выручки от продажи продукции угледобывающего предприятия: , где - коэффициент (темп) роста прибыли.

Величина определяется из соотношения

(19)

где ПРо, ПРб – величина прибыли соответственно в отчетном и базисном периодах.

Формула (19) может быть представлена в виде

, (20)

где Цо, Цб – цена единицы продукции соответственно в отчетном и базисном периодах.

В соответствии с формулами (4), (10), (15) можно записать:

,  (21)

где - коэффициент роста выручки от продажи продукции;

,  (22)

.  (23)

С учетом значений коэффициента роста объема добычи угля и коэффициента роста затрат себестоимости добычи угля можно записать:

  (24)

где - коэффициент роста общих издержек производства (издержки производства годового объема выпуска продукции).

В соответствии с формулами (21) и (24) можно записать:

,  (25)

. (26)

В дальнейшем произведем преобразование формулы (20) с использованием формул (21), (24), (25) и (26):

  (27)

или

(28)

или

  (29)

или

(30)

или

  (31)

Из формулы (31) определим величину :

. (32)

Примем обозначение .

Преобразуем формулу (32):

  (33)

или

(34)

или

  (35)

или

.  (36)

Величина (s) – положительное число. Следовательно, если в формуле (36) разность является отрицательным числом, это означает, что .

Обобщая вышеприведенные выкладки, можно отметить следующее доказательство: если коэффициент роста прибыли опережает коэффициент роста общих издержек производства , т. е. > , то коэффициент роста прибыли будет больше коэффициента роста выручки от продажи продукции.

Таким образом, с учетом неравенства (15) можно записать необходимое условие эффективного управления имущественным комплексом угледобывающего предприятия:

.  (37)

Знак «» означает конъюнкцию [лат. сonjunctio союз, связь] – логический эквивалент союза «и»; операция, формализующая логические свойства этого союза, т.е. позволяющая образовать сложное высказывание из двух высказываний.

Наращивание производственно-экономического потенциала и устойчивое развитие угледобывающего предприятия в рыночной среде предполагает эффективное управление внеоборотными и оборотными активами имущественного комплекса.

Значительная часть инвестиционного потока направляется предприятием на приобретение и замену основного горнодобывающего оборудования, которое можно отнести к внеоборотным активам. При этом экономическая эффективность инвестиций должна быть не менее средней величины показателя межотраслевой конкуренции (Емк),  характеризующего состояние рыночной среды в отечественной экономике.

В соответствии с логикой предыдущего исследования и необходимостью выполнения принципа максимизации соотношения результаты/затраты было получено выражение

. (38)

Величина Емк в настоящее время является основным показателем определения эффективности инвестиционных проектов в промышленности.

Принимая во внимание данное обстоятельство, можно записать:

. (39)

Преобразуя выражение (39), получим:

(40)

или

. (41)

В настоящее время в отечественной экономике величина Емк составляет примерно 0,15, поэтому условие эффективного использования инвестиционных потоков во внеоборотных активах можно представить в виде выражения

. (42)

Не меньшее значение для анализа эффективности управления активами имущественного комплекса угледобывающего предприятия имеет выявление оптимальной структуры оборотных активов, к которым относятся запасы, дебиторская задолженность, денежные средства.

Для оценки динамики данных показателей следует руководствоваться коэффициентами абсолютной ликвидности, промежуточного покрытия, текущей ликвидности.

Коэффициент  абсолютной ликвидности (kабс)  может быть определен как

, (43)

где Дср – сумма денежных средств и краткосрочных финансовых вложений угледобывающего предприятия;

Тобз – текущие обязательства (срочные обязательства и краткосрочные пассивы).

Коэффициент  абсолютной ликвидности, или коэффициент абсолютного покрытия, показывает, какую часть краткосрочной задолженности угледобывающее предприятие может погасить в ближайшее время.

Нормальное значение данного показателя следующее: kабс 0,2 0,5; для угледобывающей отрасли принимаем среднее значение kабс = 0,35.

Коэффициент критической оценки (kп), или коэффициент промежуточного покрытия, может быть определен как

, (44)

где Дз – дебиторская задолженность.

Оценка нижней нормальной границы коэффициента промежуточного покрытия для рассматриваемых предприятий выглядит как  kп 1.

Из формулы (43) значение  денежных средств и краткосрочных финансовых вложений определяется формулой:

Дср = kабс·Тобз = 0,35·Тобз .  (45)

Из формулы (44) с учетом нижней нормальной границы коэффициента промежуточного покрытия определим величину дебиторской задолженности

Дз = kп·Тобз – Дср = Тобз - Дср . (46)

Коэффициент текущей ликвидности (kтл), или коэффициент общего покрытия, может быть определен следующим образом:

, (47)

где Оа – оборотные активы.

Коэффициент текущей ликвидности, или коэффициент общего покрытия, показывает платежные возможности предприятия, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной продажи готовой продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств.

Для угледобывающих предприятий нормальным считается ограничение kтл 1,5.

Формула (47) может быть преобразована следующим образом с использованием формул (45) и (46):

.  (48)

Из формулы (48) можно определить величину дебиторской задолженности (Дз):

.  (49)

При принятых для условий угледобывающих предприятий значениях коэффициентов абсолютной ликвидности, покрытия и текущей ликвидности  величина дебиторской задолженности

.  (50)

Пользуясь формулами (48) и (50), определим величину денежных средств и краткосрочных финансовых вложений предприятия (Дср):

(51)

При принятых для условий угледобывающих предприятий значениях коэффициентов абсолютной ликвидности и текущей ликвидности значение (Дср) составит:

(52)

В общем виде величина оборотных активов (Оа) составляет сумму запасов (Зп), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (Дср), дебиторской задолженности предприятия (Дз). Обозначим долю величины запасов в составе оборотных активов через (X). Используя формулы (50) и (51), можно записать:

(53)

или

  (54)

Из формулы (48) можно определить величину (X):

(55)

Величина суммы запасов

.  (56)

При принятых для условий угледобывающих предприятий значениях коэффициентов промежуточного покрытия и текущей ликвидности значение (Зп) составит:

(57)

Таким образом, оптимальной структурой оборотных активов для угледобывающих предприятий можно считать:

денежные средства и краткосрочные финансовые вложения – 23,3%, запасы – 33,3%, дебиторская задолженность – 43,3%.

Сформированные требования к обоснованию эффективного управления имущественным комплексом составляют основу концептуального подхода к возможности повышения производственно-экономического потенциала угледобывающего предприятия в среднесрочном периоде, который включает:

- определение границы изменения показателей, характеризующих эффективность управления имущественным комплексом;

- обеспечение и соблюдение необходимых соотношений в изменении основных технико-экономических показателей производства;

- выполнение условий эффективного управления внеоборотными и оборотными активами имущественного комплекса на угледобывающих предприятиях в период интенсификации производства.

Правильное управление имущественным комплексом предполагает повышение уровня конкурентоспособности угледобывающего предприятия в сложившейся рыночной среде.

Основополагающим принципом измерения конкурентоспособности предприятия является оценка стоимости (ценности) бизнеса.

В связи с тем что предприятие является объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, характерно свойство товара, за который на рынке можно получить различную цену в зависимости от  соотношения спроса, предложения и качества товара.

При выставлении товара-предприятия на рынок собственник намерен получить максимальную цену с учетом его качественных характеристик, которые в первую очередь определяются возрастающей или стабильной величиной прибыли в рассматриваемом периоде, и положения предприятия на рынке. Возрастающая или стабильная величина прибыли, в свою очередь, зависит от величины себестоимости продукции, выпускаемой предприятием.

Одним из методов оценки стоимости бизнеса является доходный подход. Оценка стоимости бизнеса согласно доходному методу производится на основе исчисления чистой текущей стоимости как суммы дисконтированных денежных потоков по всем периодам прогнозирования и капитализированного денежного потока постпрогнозного периода.

Эффективное управление имущественным комплексом предприятий угольной отрасли должно обеспечивать повышение их инвестиционной привлекательности.

Факторами экономического роста компании могут быть следующие составляющие: прибыль, получаемая от производственного, инвестиционного и финансового видов деятельности на отдельных предприятиях, денежный поток, обусловленный увеличением объема продаж продукции, скорость оборачиваемости оборотных средств, повышение конкурентоспособности предприятия.

В этом случае у компании имеется возможность регулирования в перспективном плане развития отдельных предприятий с целью максимизации ценности компании в целом.

В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов одним из равноправных понятий принимается NPV – Net Present Value (чистая текущая стоимость). Хотелось бы уточнить это понятие.

В работах западных экономистов английское слово сost и немецкое Kosten переводится как стоимость, тогда как слово «ценность» дословно переводится как value. Замена «стоимости» понятием «ценность» позволяет освободить восприятие затратного содержания в данном термине.

В связи с этим предлагается инвестиционную привлекательность угледобывающей компании охарактеризовать показателем «чистая текущая ценность имущества предприятия» (ЧТЦП), определяющим экономический  рост бизнеса.

Максимизация показателя чистой текущей ценности имущества предприятия (ЧТЦП) может быть обеспечена на основе разработанной экономико-математической модели, позволяющей при сохранении планового объема выпуска продукции осуществлять частичное или полное техническое переоснащение компании для повышения экономического потенциала.

Экономико-математическая модель максимизации показателя чистой текущей ценности имущества предприятия имеет следующий вид:

,

  ,

где - число  предприятий в составе компании, ;

-  объем  реализованной продукции i-й шахтой в t-м году;

- средняя себестоимость выпуска единицы продукции по компании в целом в t-м году;

- объем выпуска продукции i-й шахтой в t-м и базисном году соответственно;

- налог на имущество;

- сумма амортизационных отчислений i-й шахты в t-м году;

- ставка налога на прибыль;

  - величина капитальных вложений i-й шахты в t-м году;

  - средняя себестоимость выпуска единицы продукции по компании в целом в базисном периоде;

  -  отношение себестоимости выпуска единицы продукции по отдельному предприятию в базисный период к средней себестоимости продукции по компании в целом;

ai - удельный вес переменных затрат отдельного предприятия в издержках базисного периода; bi - удельный вес постоянных затрат в издержках базисного периода (ai и bi для всех шахт принимаются постоянной величиной в рассматриваемом периоде, равной 0,5);

- доля выпуска продукции по отдельному предприятию в общем объеме выпуска продукции в базисном и t-м году соответственно;

- коэффициент изменения объема выпуска продукции в целом по компании в t-м году:

;

где u - коэффициент роста затрат на производство продукции с учетом инфляционного процесса (принимается в рассматриваемом периоде равным 1,07);

t - расчетный (рассматриваемый) период, достаточный для частичного или полного переоснащения предприятия, компании.

Приведенная экономико-математическая модель может быть использована для оценки ценности имущества угледобывающей компании, генерирующей денежные потоки от основной деятельности входящих в ее состав отдельных предприятий.

Реализация экономико-математической модели формирования ценности бизнеса с учетом факторов роста позволяет обеспечить равномерное развитие всех предприятий в составе угольной компании  на основе осуществления своевременной технической переоснащенности нуждающихся в этом предприятий, не снижая общей эффективности производства в целом.

Апробация разработанных методологических основ эффективности управления имущественным комплексом угледобывающей компании осуществлена на примере ОАО «СУЭК-Кузбасс».

Проведенные расчеты показали, что характер изменения фактического интегрального показателя эффективности функционирования компании имеет циклический вид. Требуется наращивание производственно-экономического потенциала для устойчивого развития компании в перспективном периоде. Необходимо обеспечить повышение уровня конкурентоспособности и развития отдельных предприятий с целью увеличения чистой текущей ценности компании на основе осуществления своевременной технической переоснащенности: модернизации производства, обеспечивающей повышения объема добычи на 20%-30%, или проведения полной реконструкции, которая позволяет увеличить объем добычи более  чем на 50% от базового варианта.

Срок службы по шахтам можно рассматривать как одно из ограничений:

- если оставшийся срок эксплуатации от 10 до 20 лет (при существующем объеме добычи), то проводить модернизацию целесообразно;

- если оставшийся срок эксплуатации свыше 20 лет, то проводить реконструкцию целесообразно.

При учете тенденции прогнозного роста цены в 1,18-1,2 раза можно увеличить объем добычи на 20-30% на 5 шахтах (им. Кирова, Полысаевской, Котинской, Талдинской-Западной 1, №7); при прогнозном росте цены более чем в 1,2 раза  можно увеличить объем добычи на 50% при реконструкции  на 3 шахтах (им. Кирова, Полысаевской, Талдинской-Западной 1).

Инвестиции на реконструкцию рассчитываются по формуле

Iрi= (Qвi -Qбi)· Iурi /Тр ,

где  Iрi - инвестиции на реконструкцию i-ой шахты;

Qбi – объем добычи по базовому варианту i-й шахты;

Qвi - объем добычи по текущему варианту i-й шахты;

Iурi – удельные инвестиции на реконструкцию i-й шахты (по данным ОАО ЦНИЭИуголь - 3600 руб. на 1 т);

Тр – временной период реконструкции.

Инвестиции на модернизацию рассчитываются по формуле

Iмi= (Qвi - Qбi) · Iумi /Тм ,

где  Iмi - инвестиции на модернизацию i-й шахты;

Iумi – удельные инвестиции на модернизацию i-й шахты (по данным ОАО ЦНИЭИуголь - 2000 руб. на 1 т);

Тм – временной период модернизации.

Исходя из этих условий, предлагается рассмотреть следующие варианты:

1. Реконструкция  проводится на шахте Полысаевской (срок - три года); при этом, чтобы компенсировать уменьшение добычи в целом по компании, необходимо осуществлять модернизацию на шахте им. Кирова с увеличением объема добычи на 20%.

2. Реконструкция  проводится на шахте Талдинской-Западной 1 (срок - три года); при этом, чтобы компенсировать уменьшение добычи в целом по компании, необходимо осуществлять модернизацию на шахте им. Кирова с увеличением объема добычи на 20%.

3. На шахтах им. Кирова, Полысаевской, Котинской, Талдинской–Западной 1, №7 в течение года проводится модернизация, обеспечивающая увеличение объема добычи на 30%.

4. На шахтах им. Кирова, Полысаевской, Котинской, Талдинской–Западной 1, №7 в течение года проводится модернизация, обеспечивающая увеличение объема добычи на 20%.

В соответствии с результатами проведенного сравнительного анализа (табл. 3) наиболее предпочтительным является вариант 4 (обеспечивает наибольшее значение ЧТЦП), при котором на шахтах им. Кирова, Полысаевской, Котинской, Талдинская–Западной 1, №7 проводится модернизация с увеличением объема добычи на 20%. При этом общий объем добычи по угольной компании составит 29,1 млн. т при необходимом инвестиционном пакете 5,8 млрд. руб. (табл. 4).

Для развития компании можно привлечь как собственные, так и заемные  средства. В угольной промышленности начиная с 2005 г. действует механизм возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным организациями угольной промышленности на реализацию инвестиционных проектов. Указанный механизм позволил в течение 2005-2007 гг. привлечь кредиты банков на реализацию инвестиционных проектов угольных компаний в объеме более 25,05 млрд. руб., что свидетельствует о его эффективности и необходимости продолжения такой практики.

Процесс эффективного управления имущественным комплексом каждого предприятия необходимо осуществлять на основе рационального соотношения прямых и косвенных показателей.

Для шахты им. Кирова эти соотношения имеют вид:

    ; ; ; ; ; .

При анализе данных показателей рекомендуется оптимизировать долю запасов в оборотных активах до значения 33,3%.

Реализация предложенных рекомендаций позволит более эффективно управлять имущественным комплексом компании «СУЭК-Кузбасс», обеспечив устойчивое развитие производства на ближайшую перспективу.

Таблица 3

Сравнение вариантов развития производства компании

№ варианта

Общая добыча, млн т

Инвестиции, итого, млн руб.

ЧТЦП,

млн руб.

1

27,5

8663,1

22978,60

2

26,9

22842,2

5896,82

3

30,4

9727,1

22775,37

4

29,1

5833,6

25050,19

Таблица 4

Результаты расчета по варианту 4

№ п/п

Общая добыча,

млн т

Инве-

стиции,

млн руб.

Прирост  себестои-мости 1 т добычи угля, руб.

Себестои-мость 1 т добычи угля, руб.

Аморти-зация

Средняя отпускная цена 1 т угля

Выручка, млн руб.

ЧТЦП


1 год

ш. им. Кирова

4,3

1449,2

77

479

60,1

1202,0

5225,6


ш. Красноярская

2,3

45

545

73,5

563,6

1271,2


ш. им. 7 Ноября

3,2

53

454

70,3

745,4

2370,1


ш. Комсомолец

1,5

34

607

143,0

898,9

1349,7


ш. Полысаевская

1,6

534,4

37

631

66,4

828,8

1328,6


ш. Октябрьская

2,3

45

537

72,3

511,6

1174,2

ш. Егозовская

 

0,0


0,0

ш/у Котинское

4,8

1607,6

85

477

112,7

1414,0

6819,6

ш. Талдинская-Западная 1

3,3

1110,2

57

461

67,4

1038,6

3459,0

ш. Талдинская-Западная 2

2,3

42

484

75,5

870,1

2034,4

ш. №7

3,4

1132,2

56

451

74,7

925,1

3142,1

29,1

5833,6

530,5

490,6

816,0

969,15

28174,59

3457,2

2 год


1

4,3

77

479

60,1

1395,3

6066,2


2

2,3

45

545

73,5

601,9

1357,7


3

3,2

53

454

70,3

836,9

2661,1


4

1,5

34

607

143,0

1018,7

1529,7


5

1,6

37

631

66,4

940,8

1508,2


6

2,3

45

537

72,3

568,3

1304,4


7

0,0

0

0

0,0

0,0

0,0


8

4,8

85

477

112,7

1220,6

5886,8


9

3,3

57

461

67,4

1220,6

4065,3


10

2,3

42

484

75,5

1014,1

2371,1


11

3,4

56

451

74,7

1076,7

3657,2


29,1

0,0

530,5

495,8

816,0

1038,65

30407,7

10417,7


3 год


1

4,3

77

479

60,1

1588,7

6906,9


2

2,3

45

545

73,5

721,0

1626,4


3

3,2

53

454

70,3

928,4

2952,0


4

1,5

34

607

143,0

1138,6

1709,8


5

1,6

37

631

66,4

1052,8

1687,8


6

2,3

45

537

72,3

557,0

1278,5


7

0,0

0

0

0,0

0,0

0,0


8

4,8

85

477

112,7

1402,6

6764,7


9

3,3

57

461

67,4

1402,6

4671,5


10

2,3

42

484

75,5

1158,1

2707,8


11

3,4

56

451

74,7

1228,3

4172,2


29,1

0

531

497,2

816,0

1185,96

34477,6

11175,3


Всего

5833,6

25050,2


Заключение

В диссертации решена актуальная научная проблема разработки методологии эффективного управления имущественным комплексом угледобывающей компании на основе концептуального подхода повышения производственно-экономического потенциала и конкурентоспособности продукции в сложившейся рыночной среде.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

  1. Произведен статистический анализ показателей управления имущественным комплексом угледобывающих компаний России, позволивший выявить тенденций развития угледобычи и определить интегральный показатель производственно-экономической деятельности шахт.
  2. Доказано, что изменение интегрального показателя эффективности функционирования угледобывающих предприятий, характеризующего совокупность прямых и косвенных показателей управления имущественным комплексом, носит циклический характер и зависит от дискретного движения капитала, инвестируемого в развитие производства.
  3. Разработаны аналитические зависимости определения прямых и косвенных показателей эффективного управления имущественным комплексом угледобывающих предприятий в условиях интенсификации производства.
  4. Обосновано необходимое условие эффективного управления имущественным комплексом угледобывающего предприятия, учитывающее конъюнкцию разнородных превалирующих прямых и косвенных показателей.
  5. Установлены граничные значения эффективного использования внеоборотных активов и оптимальная структура оборотных активов угледобывающих предприятий, при которых возможно интенсифицировать процесс наращивания производственно-экономического потенциала компании.
  6. Предложена экономико-математическая модель максимизации чистой текущей ценности имущества угледобывающей компании, на основе реализации которой обеспечивается повышение уровня конкурентоспособности и развития отдельных предприятий как составных частей бизнеса.
  7. Апробация разработанного концептуального подхода проведена на примере предприятий угольной компании «СУЭК-Кузбасс».

Реализация предложенных рекомендаций позволяет повысить экономический потенциал компании на основе более эффективного управления ее имущественным комплексом.

Применение полученных рациональных соотношений прямых и косвенных показателей позволит увеличить чистую текущую ценность имущества компании до 25050,19 млн. руб., что дает возможность привлечь дополнительные кредиты на реализацию инвестиционных проектов.

8. Рекомендации по эффективному управлению имущественным комплексом угледобывающей компании переданы ЗАО «Инвест-ТЭК» для разработки проектных инвестиционных решений по развитию угледобывающих предприятий до 2015 года; приняты к использованию угольной компанией ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» для разработки  бизнес-планов на среднесрочную перспективу. 

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

  1. Корчак А.В., Янкевич К.А.  Экономические аспекты в развитии предприятий угольной промышленности в современных рыночных условиях // Уголь. – 2011. - №9. – С. 12-14.
  2. Корчак А.В., Янкевич К.А.  Эффективность функционирования угледобывающей компании с учетом экономической ценности отдельных предприятий // Уголь. – 2011. - №11. – С. 44-46.
  3. Корчак А.В., Янкевич К.А.  Выбор вариантов модернизации производства в угольной компании на основе чистой текущей ценности предприятия //Горный информационно-аналитический бюллетень. –2011. - №12. – С. 195-199.
  4. Янкевич К.А., Галиева Н.В. Формирование экономического механизма эффективного управления имущественным комплексом предприятий угольной отрасли //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2011. - №3. – С.  352-354.
  5. Янкевич К.А. Эффективность функционирования угольной промышленности в условиях сбалансированного развития добычи. – Магадан.: Изд-во СВГУ, 2009. – 178 с.
  6. Янкевич К.А., Галиева Н.В. Обеспечение эффективной деятельности угольных предприятий в условиях интенсификации производства //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №11. – С. 43-47.
  7. Янкевич К.А., Антонов О.П. Применение экономической добавленной стоимости в оценке бизнеса //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №9. – С. 97-100.
  8. Янкевич К.А. Анализ движения и состояния основных фондов угледобывающих предприятий. //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №8. – С. 121-123.
  9. Янкевич К.А. Анализ взаимосвязи финансовых результатов угольной шахты //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №7. - С. 105-107.
  10. Янкевич К.А. Необходимость соблюдения экономических принципов в использовании ресурсов производства на угольных предприятиях //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №6. – С. 104-106.
  11. Янкевич К.А. Анализ рентабельности активов угледобывающего предприятия //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №5. – С. 94-96.
  12. Янкевич К.А., Галиева Н.В. Отдельные элементы механизма управления затратами на производство в угольной отрасли //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №3. – С. 78-80.
  13. Янкевич К.А. Анализ рентабельности производства в условиях развивающихся рынков угольной продукции //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №2. – С. 23-25.
  14. Янкевич К.А. Повышение эффективности производства на угольных предприятиях в рыночных условиях их функционирования //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. - №1. – С. 76-78.
  15. Янкевич К.А. Экономический анализ использования ресурсов производства в угольной отрасли //Вестник Северо-Восточного государственного университета. – Магадан. - 2009. - Вып. 11. - С. 16-20.
  16. Янкевич К.А., Галиева Н.В. Анализ рыночной структуры хозяйствующих субъектов добычи коксующихся и энергетических углей //Горный журнал. – 2009. - №2. – С. 19-21.
  17. Янкевич К.А., Серпуховитина Н.В. Условия устойчивого функционирования угледобывающих предприятий Кузбасса при посткризисном восстановлении // Уголь.  – 2009. - №5. – С. 46-49.
  18. Янкевич К.А., Галиева Н.В. Обоснование структуры рынка энергетических углей //Известия вузов. Горный журнал. – 2009. - №5. – С. 17-19.
  19. Янкевич К.А. Оценка финансового состояния угольного предприятия на основе системы показателей Бивера //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2008. - №12. – С. 149-152.
  20. Янкевич К.А., Галиева Н.В. Управление затратами в условиях угольной компании //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2008. - №11. – С. 66-68.
  21. Янкевич К.А. Влияние эффективности использования внеоборотных и оборотных активов на уровень рентабельности угольного предприятия //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2008. - №10. – С. 119-122.
  22. Янкевич К.А. Анализ эффективности использования внеоборотных и оборотных активов угольного предприятия //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2008. - №9. – С. 94-97.
  23. Янкевич К.А., Антонов О.П. Экономико-математическая модель формирования ценности бизнеса с учетом факторов роста //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2008. - №8. – С. 63-66.
  24. Янкевич К.А. Анализ конкурентного положения угледобывающих предприятий //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2008. - №6. – С. 39-42.
  25. Янкевич К.А. Экономические условия развития угледобывающих предприятий в конкурентной рыночной среде //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2008. - №5. – С. 61-64.
  26. Янкевич К.А. Экономический анализ ресурсоемкости производства в процессе добычи угля //Горный информационно-аналитический бюллетень – 2008. - №3. – С. 45-48.
  27. Янкевич К.А., Ревазов М.А. Анализ прироста прибыли угледобывающих предприятий //Записки горного института. Санкт-Петербург – 2008. – том 179. – С. 132-136.
  28. Янкевич К.А., Галиева Н.В. Экономическое обоснование качественного состава прибыли угольного предприятия. // Сб. научных трудов «Социально-экономические и организационные проблемы стабилизации и развития угольной промышленности». – М.: ЦНИЭИуголь, 2008. - Вып. 21. - С. 61-66.
  29. Янкевич К.А. Анализ деятельности угольного предприятия на основе рейтинговой оценки //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2007. - №9. – С. 72-75.
  30. Янкевич К.А. Анализ финансовой устойчивости и рентабельности деятельности угольных предприятий //Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2007. - №8. – С. 64-67.

Подписано в печать  .12.2011  Формат 60х90/16

Объем 2 п.л.  Тираж 100 экз.  Заказ №

______________________________________________________________

ОИУП Московского государственного горного университета.

Москва,  Ленинский проспект, д.6







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.