WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ЩУКИН ОЛЕГ СЕМЕНОВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ АДАПТИВНОЙ САМООЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

В МЕНЕДЖМЕНТЕ КАЧЕСТВА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика и управление качеством)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор

                                       Войтоловский Николай Викторович

                                       доктор экономических наук, профессор

                                       Демиденко Даниил Семенович

                                       доктор экономических наук, профессор

                                       Салимова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация:        Учреждение Российской академии наук «Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится «___» ________ 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»  по  адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. __.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «___»________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                С.Г. Овчинникова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Тенденции динамического развития экономики, растущая конкуренция на мировых рынках изменили методологию качества. Конкурентоспособность и качество стали рассматриваться в первую очередь в отношении всей организации. Основные принципы создания конкурентной организации нашли развитие в методологии всеобщего менеджмента качества (Total Quality Management), основой которой является концепция непрерывного улучшения деятельности на базе самооценки. Самооценка организации стала основой решения задач выработки объективных показателей оценки, анализа результативности и эффективности деятельности и выбора путей развития организации.

Современное развитие самооценки направлено на выявление слабых и сильных сторон деятельности организации относительно поставленных задач, планирование необходимых улучшений и нововведений в соответствии с ее возможностями, использование полученных оценок в процессах оперативного и стратегического планирования.

Высший менеджмент российских организаций приходит к пониманию значимости самооценки в выработке объективных критериев оценки деятельности, однако это не реализуется в эффективных решениях. Субъективные факторы такой ситуации заложены в недостаточной подготовленности как руководства, так и персонала организации в вопросах методологии менеджмента качества, в частности самооценки по премиальным моделям. Поэтому руководство российских организаций не может обосновать выбор модели самооценки, основной целью самооценки является получение наград, отсутствует непрерывный процесс совершенствования деятельности на основе самооценки.

Объективные факторы такого положения заложены в методологии самооценки. Две группы моделей (премиальные и специальные), трудности выбора модели для каждой организации и разнообразие индикаторов не только затрудняют однозначную интерпретацию наблюдаемых величин, но и порождают фундаментальные проблемы измерения деятельности организации – нормативности и однородности. Основной фактор заключен в видимой простоте достижения успеха при оценке по премиальным моделям. Внешнее признание создает видимость совершенства. Не реализован огромный потенциал Премии Правительства РФ в области качества.

Практически полностью отсутствует методология адаптации существующих моделей национальных и международных премий в области качества к особенностям конкретных организаций для проведения самооценки и бенчмаркинга. Кроме того, недостаточно изучены проблемы измерения экономической информации, возникающие в процессе самооценки деятельности организации, и интеграции самооценки в основные процессы менеджмента качества.

Состояние изученности проблемы. Научный интерес к исследованию проблем, связанных с измерением качества деятельности организации, всегда был в центре внимания ученых.

В развитии теории менеджмента качества большую роль сыграли труды российских ученых XIX-XX вв., получивших международную известность, таких как А. Богданов, Н. Бухарин, И. Ильин, Н. Кондратьев, Л. Красавин, Е. Слуцкий, В. Соловьев, П. Струве, а также современных отечественных исследователей, среди которых необходимо отметить работы А. Гличева, Л. Бадалова, В. Белобрагина, Д. Львова, В. Синько и др.  Особо необходимо  выделить  научную  школу Д. Львова, посвятившую свою деятельность созданию теоретической концепции применения экономико-математического подхода к изучению эффективности менеджмента качества. Теоретические подходы и методы оценки менеджмента качества нашли широкое отражение в исследованиях Ю. Адлера, Г. Азгальдова, В. Окрепилова, Ю. Андрианова, Ю. Богатина, В. Новожилова и др.

Прикладные аспекты менеджмента качества получили развитие в публикациях Г. Бобровникова, В. Бузырева, Л. Конаревой, А. Афонина, В. Лапидуса и др. При разработке проблем теории менеджмента качества большую роль сыграли различные концептуальные подходы отечественных и зарубежных специалистов, среди которых можно выделить работы Д. Димиденко, С. Ильенковой, Е. Карлика, В. Мишина, М. Свиткина, Е. Горбашко, Т. Салимовой, Б. Герасимова, А. Фейгенбаума, Дж. Харрингтона.

Основу для изучения проблем самооценки заложили пионерные работы в области менеджмента качества середины XX в. таких авторов, как В. Шухарт, Э. Деминг, Дж. Джуран, где были выведены концептуальные положения относительно необходимости организации деятельности по управлению качеством и улучшению качества на постоянной основе.

Современный этап характеризуется комплексным изучением концепции непрерывного улучшения: исследуются факторы, обеспечивающие постоянное совершенствование организации; анализируется опыт мировых лидеров; предлагаются различные методики по организации непрерывных улучшений. Основные исследования в рамках данного этапа выполнены такими учеными, как Т. Чои, Р. Грант, А. Шани, Ш. Шиба и Д. Вальден, М. Коленсо, Н. Кано,  П.  Линдберг, Дж. Вомак и Д. Джонс, Дж. Марш, Р. Гарднер, Т. Конти, Г. Канджи, Д. Маслов,  М. Круглов и Г. Шишков.

Анализ обширного научного материала в изучении процессов измерения качества деятельности организации, включающего теоретические концепции и методологические подходы, показывает, что, несмотря на многоаспектность и глубину интереса ученых к данной проблеме, остаются не рассмотренными адаптационные процессы в самооценке, позволяющие решить проблемы нормативности и однородности. Практически полностью отсутствует методика прогнозирования достижения запланированного результата в самооценке, позволяющая устранить неудовлетворенность полученными результатами. Не разработан процесс постоянного улучшения деятельности на основе самооценки.

Исследование практики совершенствования деятельности, проведенное в организациях России, Украины, Германии, Греции, Ирландии, показало незначительное использование самооценки в менеджменте качества организации, применение разнообразных моделей и подходов, отсутствие бенчмаркинга, преобладание материальных показателей в оценке.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость разработки методологии адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества определяет актуальность исследования.

Целью диссертационного исследования является формирование теоретических, методологических, методических и практических основ адаптивной самооценки деятельности организации, разработка теоретических основ процесса постоянного улучшения на основе адаптивной самооценки деятельности в менеджменте качества организации. В соответствии с вышеуказанной целью потребовались постановка и решение следующих задач:

  1. исследование состояния и тенденций современных методов оценки и самооценки деятельности организации в менеджменте качества с целью уточнения категориального аппарата и выявления современной парадигмы оценки;
  2. анализ традиционных и новых видов измерения деятельности организации с целью определения вида измерения, наиболее полно отвечающего современной парадигме;
  3. формирование концепции адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества;
  4. разработка методов формирования новых понятий и определений, расширяющих понятийный аппарат концепции адаптивной самооценки деятельности организации;
  5. обоснование и формирование «мягких» показателей и интегрированного показателя измерения деятельности организации, усиливающих роль персонала в самооценке;
  6. формирование модели самооценки деятельности организации на основе критериев Премии Правительства РФ в области качества, соответствующей современной парадигме и позволяющей проводить бенчмаркинг;
  7. разработка метода измерения и оценки уровня менеджмента качества организации на основе сформированной модели для определения целесообразности самооценки и установления начальной точки процесса совершенствования;
  8. формирование методологии адаптивной самооценки деятельности организации, включающей классификации, методики, механизмы, принципы, концепцию и понятийный аппарат, адаптируемой к конкретной организации, позволяющей достичь в самооценке системности и соответствия современной парадигме;
  9. построение экономико-математической модели самооценки на основе экспертных предпочтений и исследование результатов моделирования по прогнозированию вероятности достижения результата в процессе адаптивной самооценки деятельности организации;
  10. формирование процесса постоянного улучшения в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации.

Объектом исследования является организация, в части измерения ее деятельности в менеджменте качества.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе самооценки деятельности организации в менеджменте качества, позволяющие сформировать методологию адаптивного подхода.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента качества и самооценки деятельности организации. Использованы нормативные документы Премии Правительства РФ в области качества и Международных стандартов ISO серии 9000.

Методологической базой исследования являются системный, комплексный, диалектический и логический подходы, общенаучные эмпирико- и логико-теоретические методы научного исследования. Использованы экспертный, аналитический, программный методы, экономико-математическое моделирование.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе обследования организаций Воронежской, Липецкой, Белгородской областей, предприятий Украины, Германии, Греции и Ирландии в составе международного коллектива исследователей в рамках проекта Программы INCO Copernicus (1C15-CE98-1012), результаты опросов, интервьюирования руководителей организаций и результаты исследования, проведенного автором среди слушателей «Программы переподготовки управленческих кадров для народного хозяйства Российской Федерации» при Воронежском государственном университете.

Структура и логика исследования подчиняются содержанию поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Наглядность изложения материалов диссертационного исследования обеспечивается таблицами и рисунками.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели, задачи, предмет и объект исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе рассматривается роль, значение и развитие самооценки деятельности организации в менеджменте качества. Раскрыты теоретические основы традиционных подходов к оценке деятельности организации.

Во второй главе проведен анализ оценки деятельности организации в менеджменте качества: традиционных подходов, современных интегрированных оценок деятельности, методов оценки менеджмента качества. Доказано преимущество самооценки перед другими подходами. Показано незначительное использование самооценки деятельности в организациях России (на примере Воронежской и Белгородской областей), Украины, Германии, Греции, Ирландии.

В третьей главе представлена концепция адаптивной самооценки деятельности организации. Обосновано применение адаптивного подхода, сформированы новые определения концепции адаптивной самооценки деятельности организации.

В четвертой главе разработана методология адаптивной самооценки деятельности, включающая концепцию, уровень зрелости менеджмента, центрированную модель, новые определения и показатели. Первый из четырех этапов методологии адаптивной самооценки деятельности организации - самооценка по национальной премии (бенчмаркинг), затем следуют адаптация модели и организации, кросс-диагностика, прогнозирование достижения результата.

В пятой главе описана реализация принципа постоянного улучшения в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки. Определены первопричины организационных проблем по результатам самооценки организаций Воронежской и Липецкой областей, сформирована экономико-математическая модель самооценки, разработан процесс постоянного улучшения в менеджменте качества.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, обладающие признаками научной новизны, сформулированы основные выводы, определена целесообразность использования результатов работы.

Объем диссертации составляет 350 страниц основного текста, работа включает 49 таблиц и 50 рисунков. Список использованной литературы содержит 420 наименований (из них 202 иностранных источника).

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Рассмотренные традиционные подходы к измерению деятельности, такие как целесообразность, результативность, продуктивность, эффективность, не отвечают основополагающему принципу всеобщего менеджмента качества – ориентации на все заинтересованные стороны.

Учет интересов отдельных заинтересованных групп можно отметить в некоторых подходах к измерению деятельности организации, например М. Мейера в методе ABPA, модели удовлетворенности участника Ч. Барнарда. М. Килей ввел принцип «социальной справедливости» в оценку эффективности организации. Роль сотрудников в оценке организационной эффективности рассмотрели Дж. Пеннингс и П. Гудман.

Различные стороны деятельности организации рассматривали М. Вебер,  Ч. Барнард, А. Этзони. На членов организации и общество обращает внимание Р. Холл. С позиции менеджмента качества, ожидания организации и заинтересованных групп исследовал Т. Конти.

Выявив заинтересованные стороны с позиции менеджмента качества, предлагаем рассматривать деятельность организации на пяти уровнях: лидер, индивид, группа, организация, общество. Введены два новых уровня – лидер и индивид (рис. 1).

Рис. 1. Уровни деятельности организации

При квалиметрических измерениях и оценках качество следует рассматривать как иерархию свойств. Каждое из свойств на одном уровне зависит от ряда других свойств, лежащих на более низких уровнях. Мы считаем, что на свойства одного уровня оказывают влияние свойства присущие не только нижележащим, но и вышележащим уровням. Деятельность самой организации должна рассматриваться в контексте требований всей пирамиды – от лидера-индивида до общества в целом.

Отличие нашего подхода заключается в усилении роли лидера и индивида, группы во всех аспектах оценки и измерения деятельности организации. Это предполагает расширение использования «мягких», нефинансовых показателей деятельности организации, связанных с человеческим фактором. При этом необходимо связывать эти показатели со стратегией развития организации.

Ни одна из рассмотренных нами традиционных категорий оценки деятельности организации не учитывает интересы всех заинтересованных сторон с учетом «мягких» показателей, а также не охватывает все виды деятельности организации. Это нарушает первый принцип всеобщего менеджмента качества - ориентацию на потребителя. Решение рассмотренных проблем представлено в методологии самооценки деятельности организации. В современной методологии международных и национальных премий в области качества заложены требования всех заинтересованных сторон, включая общественные институты.

Проведена классификация моделей международных и национальных премий в области качества. Выделены четыре группы отличительных признаков: цели самооценки, базовые критерии (модель), уникальная практика, роль высшего руководства.

Рассмотрены современные интегрированные подходы в оценке качества деятельности таких исследователей, как  А. Агюс,  Д. Ионг и А. Вилкайнсон,  М. Вор, Дж. Окланд, Р. Сипсон и Ф. Хилл, П. Дерхолмом, К. Алдащилах и Д. Парент, Т. Конти, Г. Канджи, Х. Чанг, Р. Каплан и Д. Нортон, Х. Рамперсанд. Они также демонстрируют разнообразие разработанных моделей и методов. Отличительной общей чертой этих подходов является опора на всеобщий менеджмент качества. Проведено обоснование данного явления с позиции концепции всеобщего менеджмента качества. Именно концепция качества соединила все научные школы менеджмента вместе и повела руководство организации к одной неизменной цели, качество стало мотиватором более высокого уровня, и оно неразрывно связано с развитием и совершенствованием.

Эволюция менеджмента качества и премий в области качества имеет общие закономерности. Развитие менеджмента и премий в области качества шло от оценивания возможности системы качества обеспечивать соответствие характеристик продукции требованиям стандарта к постоянному совершенствованию способности системы менеджмента организации удовлетворять запросы всех заинтересованных сторон.

Развитие самооценки организации нами рассматривается в соответствии с генезисом развития менеджмента качества. Первый этап – это соответствие требованиям. Для этого этапа характерны модели первого поколения, применяемые для самооценки организации до 1980 г., например, модель премии Э. Деминга. Второй этап – соответствие затратам.  Это премии по моделям, разработанные  после  1980 г., - основные премии, которые в настоящее время используются во всем мире, например, премия США им. Малкольма Болдриджа (МВА), Европейская премия по качеству (EFQM) и Премия Правительства РФ в области качества. Японскую премию в области качества можно рассматривать, как переходную между вторым и третьим этапами. Третий этап – соответствие потребностям. Этому этапу отвечает подход к самооценке, разработанный Т. Конти и Г. Канджи. Четвертый этап – развитие скрытых потребностей. На данном этапе должна формироваться саморазвивающаяся организация, использующая интегрированную самооценку.

2. Менеджмент современной организации должен базироваться на измерениях, которые определяются поставленными целями. Эффективная информационная обеспеченность до сих пор является центральной проблемой менеджмента. Информационные процессы должны выстраиваться под конкретные цели и задачи повышения качества деятельности и конкурентоспособности организации.

В соответствии с объективным законом функционирования организации, направленностью на внутреннюю интеграцию необходимо, на наш взгляд, объединение нескольких измерительных процессов в одну систему. Такая система измерения должна быть достаточно общей, чтобы можно было проводить бенчмаркинг. В то же время, она должна отвечать требованиям каждой организации, т.е. быть адаптивной.

Выявленные нами фундаментальные проблемы, связанные с измерением экономической информацией, такие как латентность экономических величин, нефинансовая информация, интегральные показатели, диагностическая направленность и обусловленная этим проблема моделирования, присущи многим методам и способам измерения деятельности организации.

Премиальные и специальные модели самооценки имеют свои специфические задачи. Это не только затрудняет их использование, но и порождает фундаментальные проблемы измерения деятельности. Большое количество разнородных критериев интегрированных подходов затрудняет однозначную интерпретацию наблюдаемых величин.

Другая проблема – нормативность предполагает, что общество выработало определенную позицию относительно желаемого направления изменения экономической величины. Нормативность экономических измерений проявляется в конструировании особых измерителей, играющих роль критериев в управлении при выборе путей и оценке результатов функционирования и развития хозяйственных систем. Выбор критерия функционирования хозяйственной системы определяет правила взаимодействия частей системы в целом и, в конечном итоге, изменяет ее качество, что позволяет говорить о критерии как о важнейшем элементе управления хозяйственной системы.

Из проблемы нормативности вытекает проблема однородности, связанная с обобщением, сравнением и интерпретацией измеренных значений. Все это приводит к проблемам построения специальных диагностических моделей, которые могут выступать и как премиальные.

Анализ современных интегрированных методов измерения деятельности организации М. Вора, Дж. Окланда, Р. Симпсона и Ф. Хила, П. Дерхолма, К. Алдащилаха и Д. Парента, Т. Конти, Г. Канджи, Х. Чанга, Х. Рамперсада выявил общие подходы: интегрированная оценка, разбиение критериев на группы, лидерство и человеческий потенциал, процессный подход. Они имеют общие фундаментальные проблемы: нормативность, однородность, дескриптивный характер моделей.

Показаны организационные проблемы, возникающие в процессе самооценки деятельности организации по премиальным моделям: отсутствие приверженности сотрудников к участию в премиальном процессе. Жесткая, обязательная структура мировых премий играет как положительную, так и отрицательную роль. Последняя проявляется в настоящее время в виде формального подхода к составлению отчета по самооценке и формального участия в конкурсе.

Постоянное совершенствование деятельности организации в национальной премии не прописано. Не оправдываются надежды на быстрый и качественный результат. Необходим постоянный процесс улучшения.

Другая объективная сторона проблемы – результаты такой работы становятся видны иногда через значительный промежуток времени, особенно если руководство привыкло оценивать свою работу по финансовым показателям. Нефинансовая информация мало или вообще не интересует руководство.

Следующая проблема заключена в сознании людей, считающих существующий порядок нормальным и неизбежным. Это не развивает креативности, а для эффективной самооценки организации необходимы значительный объем творческой деятельности, творческая интуиция, новый стиль мышления и самое главное – культура качества.

Другая проблема – в правильном использовании принципов всеобщего менеджмента качества, т.е. методов развития организации через обучение и повышение мотивированности персонала. Персонал в методологии самооценки играет основную роль. Поэтому он должен увидеть результаты и преимущества самооценки организации.

Необходимо отметить важную, на наш взгляд, проблему, заключающуюся в недостатке информации о национальной премии в области качества. Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации не публикует подробных данных по всем категориям модели лауреатов и дипломантов премии. Это делает невозможным проведение бенчмаркинга в тех организациях, которые самостоятельно осуществляют самооценку. Недостаточна реклама национального конкурса. Самое главное – отсутствие обязательных требований рынка к наличию отчета о регулярно проводимых самооценках (это не входит в требование рынка, как, например, сертификат на СМК МС ИСО серии 9000).

Особенности методологии самооценки заключаются в сборе исходных данных для планирования улучшений, позволяющих привести возможности организации в соответствие с ее текущими задачами, среднесрочными целями и стратегиями. Самооценка охватывает каждый аспект деятельности организации и ориентирована на все заинтересованные стороны. Основное внимание направлено на выявление слабых сторон деятельности организации и установление причин, по которым запланированные цели не были достигнуты. Такой подход должен привести к формированию и достижению абсолютно новых, часто значительно более высоких, не доступных прежде, характеристик в деятельности. Главным двигателем совершенствования, заложенным в методологии самооценки, является различие между результатами и целями или различие между запланированными и реальными характеристиками деятельности. Поэтому критерии самооценки формируются непосредственно в самом процессе проведения самооценки и кросс-диагностики, а не предварительно, заранее, как это осуществляется с критериями аудита (рис. 2).





Рис. 2. Диаграмма сродства видов измерения организации

Рассмотренные виды измерения связаны общими подходами. Внутреннее и внешнее формирование критериев показывает, кто является инициатором этого процесса. Только в самооценке присутствует внутреннее формирование критериев измерения. Цели измерения также рассматриваются как внутренние и внешние. Самооценке присущи внутренние цели, сформированные внутри организации, а не заданные ей внешней, вышестоящей организацией. Среда измерения может быть стабильной, неизменяемой или изменяемой, адаптируемой, т.е. нестабильной (рис. 3).

Самооценка относится к интегрированному методу измерения и оценки, охватывает каждый аспект деятельности организации. Интегрированность проявляется и в том, что используются как прямые, так и косвенные методы измерения. Методология самооценки отличается формированием критериев измерения в самом процессе самооценки. Все это определяет мотивированное, осознанное и разделяемое сотрудниками оценивание организации. Создается самообучающаяся, саморазвивающаяся организация.

Проведенное сравнение методов оценки эффективности менеджмента с категориями модели самооценки организации показало преимущество самооценки. Таким образом, методология самооценки организации обладает большей глубиной и проработанностью, комплексностью, объединяющей все виды предыдущих методов оценки эффективности менеджмента, системой сбалансированных показателей и концепции 6 сигма. Проведенные исследования убедительно показали полное преимущество самооценки организации (рис. 4, табл. 1).

Исследование организаций России (Воронежской, Липецкой и Белгородской областей), Украины, Германии, Греции, Ирландии показало незначительное использование самооценки для анализа деятельности организации. В ходе оценки менеджмента организаций были выявлены следующие недостатки: непродуманные требования менеджмента; отсутствие профессиональной переподготовки для руководящего и рядового состава; слабые НИОКР и маркетинговая деятельность.

Самооценка по модели совершенства проводится в Липецкой области в рамках региональной премии «Липецкое качество». Данная премия основывается на модели совершенства EFQM. Самооценка проводится с целью получения премии. Анализ и кросс-диагностика не проводятся, результаты самооценки не используются в процессе постоянного совершенствования.

Анализ восприятия молодыми менеджерами методологии самооценки был проведен среди слушателей «Программы переподготовки управленческих кадров для народного хозяйства Российской Федерации» при Воронежском государст-

Рис. 3. Диаграмма связей видов измерений качества деятельности

Рис.4. Диаграмма сродства рассмотренных видов измерения деятельности

Таблица 1

Соотношение методов оценки эффективности менеджмента

с критериями модели самооценки организации


О Ц Е Н К А

Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т И

М Е Н Е Д Ж М Е Н Т А

К Р И Т Е Р И И С А М О О Ц Е Н К И

Лидирующая роль

руководства

Политика и стратегия организации

Персонал

Партнерство и

ресурсы

Процессы, осуществляемые организацией

Удовлетворенность

потребителей

Удовлетворенность

персонала

Влияние организации на общество

Результаты работы организации

Как вид человеческой деятельности (эффективность управленческого труда)


+


+


+



+



+



+

С точки зрения степени рациональности принимаемых управленческих решений


+


+




+





+

Как процесс целенаправленного воздействия на деятельность организации:

  1. оценка эффективности посредством расчета и анализа соотношения выпущенной продукции или  полученной прибыли к затраченным ресурсам
  2. оценка эффективности управления человеческими ресурсами, включающая анализ показателей их формирования, развития и повышения качества трудовой жизни
  3. оценка эффективности путем сравнения результатов деятельности организации со стратегическими целями, характеризуемыми различными количественными и качественными показателями
  4. оценка эффективности путем определения степени удовлетворения ожиданий и потребностей всех групп интересов в результате деятельности организации











+


+



+


+


+




+


+


+


+

+



+



+



+


+


+




+





+


+


+


+



+


+


+


+


+

венном университете в течение 2002–2005 гг. Проведенные исследования показали, что в 2002 г. только 10 % слушателей Президентской программы знало Премию Правительства РФ в области качества. В 2005 г. таковых стало 30 %. Практически никто не знает методологии кросс-диагностики, не использует модель совершенства для совершенствования деятельности организации.

Исследование роли персонала организации в самооценке проводилось в 2003–2006 г. в ООО «Компания молочное дело» (создана своя СМК), ОАО «Осколцемент», ОАО «Грязинский культиваторный завод» (СМК МС ИСО серии 9000). Две первые организации не используют международные и национальные модели для самооценки. ОАО «Грязинский культиваторный завод» использует модель совершенства EFQM. Самооценка проводится ради получения премии.

Исследование показало, что СМК МС ИСО 9000 развивает и координирует персонал организации. Особенно повышаются «мягкие» показатели, такие как лидерские качества руководителей, понимание целей и стратегии своей организации, инновационная деятельность и нематериальные стимулы, в частности обучение и продвижение персонала в компании.

Все это говорит о необходимости учета «мягких» показателей в оценке деятельности организации.

Проведенное исследование показало, что современная парадигма измерения деятельности организации должна опираться на всеобщий менеджмент качества; интегрированную оценку, в которой критерии распределены по нескольким группам; признание ключевой роли лидерства в деятельности организации и развитие человеческого потенциала; акцентирование внимания на процессном подходе и организационной культуре, направленной на развитие организации; необходимость выработки нормативного подхода к измерению деятельности организации и прогнозированию результата.

Адаптивная самооценка деятельности организации на основе всеобщего менеджмента качества в большей степени соответствует данной парадигме и способна разрешить основные фундаментальные проблемы измерения экономической информации.

3. Адаптивное поведение можно представить как целенаправленное изменение параметров, структуры, свойств объекта. Процесс адаптации формирует некую новую структуру и меняет взаимоотношения элементов в системе. Такой подход диктует необходимость пересмотра стандартной методики самооценки, в нашем случае методики Премии Правительства РФ в области качества. В ней необходимо расставить новые акценты в соответствии с выявленной парадигмой.

Адаптация как процесс изменений может осуществляться в двух направлениях:

первое - приспособление или преобразование структуры к новым условиям среды. В самооценке это должна быть адаптация модели к целям и особенностям организации. Глубина изменений зависит от характера требований организации, но адаптированная модель не должна далеко отходить от стандартной модели, иначе станет невозможно проводить бенчмаркинг;

второе - способность осуществить изменения в среде с целью сохранения поведения системы. В нашем случае это изменение организации под влиянием самооценки с целью сохранения конкурентных преимуществ.

Определены необходимые компоненты адаптивной системы: гибкая внутренняя структура, позволяющая проводить быстрые структурные перестройки с целью сохранения равновесия в среде функционирования; открытая коммуникационная сеть, позволяющая осуществлять непрерывный обмен информационными потоками; блок обучения, обеспечивающий целенаправленное обучение и тренировку персонала в процессе самоорганизующего поведения; блок диагностики внешних и внутренних изменений, обеспечивающий оценку факторов условий функционирования, характер и глубину изменений внешней и внутренней среды; блок принятия решений, формирующий механизм адаптации к изменяющимся условиям.

Мы рассматриваем адаптационный подход в самооценке деятельности организации как:

  • восстанавливающий равновесие, т.е. простое регулирование с целью поддержания параметров системы на основе обратных связей по информационным каналам. Целью данного поведения является стабилизация, поддержание заданного постоянства. В адаптивной самооценке деятельности организации это самооценка по критериям и методике Премии Правительства РФ в области качества. Таким образом, гарантируется устойчивость системы критериев оценки. По его результатам формируются области деятельности организации, которые необходимо совершенствовать в первую очередь, проводится бенчмаркинг;
  • самоорганизующееся поведение, отличительной характеристикой которого является адаптация задающего блока, т.е. изменяются цели, установки, ограничения. В адаптивной самооценке деятельности организации это адаптация модели самооценки и организации;
  • задающий развитие: в этом случае предполагается качественное изменение параметров системы, на основе анализа тенденций развития среды функционирования. Это кросс-диагностика, основные цели которой, поиск коренных причин выявленных недостатков, формирование путей их устранения, разработка новых стратегических планов по развитию организации и прогнозирование вероятности достижения результата.

Сформированы основные принципы концепции адаптивной самооценки деятельности организации:

  • Модель самооценки должна быть универсальной как для самооценки в соответствии с требованиями премии в области качества, так и для самосовершенствования. Такая универсальность должна обеспечиваться адаптивным подходом.
  • Внедрение адаптивного подхода в самооценку организации. Адаптации должны подвергаться не только модель, но и сама организация, ее бизнес-процессы и стратегические планы, поэтому адаптивный подход должен присутствовать на всех этапах самооценки.
  • В центре модели должно находиться руководство, обладающее лидерскими качествами. Руководитель-лидер формирует миссию и цели организации. С него начинаются все организационные процессы.
  • Введение новых показателей, не противоречащих традиционным подходам, но расширяющих значимость человеческих факторов.
  • Совокупность новых показателей должна формировать один интегрированный, главный показатель, на который руководство должно ориентироваться.
  • Методология адаптивной самооценки должна включать не только модели совершенства, но и экономико-математические модели, позволяющие предвидеть результаты предпринимаемых менеджментом действий по совершенствованию организации.
  • Методология адаптивной самооценки организации должна включать: анализ полученных результатов; условий, благодаря которым эти результаты были достигнуты; бенчмаркинг; оценку уровня менеджмента организации; оценку стратегических планов. Такой интегрированный подход позволит исключить ошибки на пути совершенствования организации.

4. Разработан метод формирования новых определений и анализа существующих, основанный на синектическом методе и морфологическом анализе. Синектика дает возможность генерировать аналогии предполагаемых слов, составляющих новое понятие или определение (табл. 2). Для генерирования аналогий используются ключевые слова фундаментального определения, которому, исходя из иерархической связи между понятиями, должно соответствовать новое. Можно использовать аналогии, отражающие сущность рассматриваемого явления, его важные особенности, ориентируясь только на поставленную проблему. В этом случае отобранные аналогии должны как можно точнее и полнее описывать сущность явления и его дополнительные особенности.

В морфологическом анализе выстраивается широкий спектр частных вариантов нового понятия (табл. 3). Располагая основные слова фундаментального определения и выявленные аналогии в матричной форме, строим морфологическую карту. Затем выбираем по одной, наиболее точно отвечающей нашей цели аналогии, для каждого слова фундаментального определения.

Морфологическая карта дает возможность формировать сокращенные и полные определения.

Применение хорошо структурированного, наглядного подхода предоставляет доказательную базу для валидации нового понятия или определения.

Используя разработанный подхода, были сформированы новые определения, расширяющие и уточняющие понятийный аппарат в области менеджмента качества и самооценки организации:

  • Качество менеджмента организации - это степень возможностей системы процессов менеджмента, необходимых для формирования и достижения целей организации удовлетворять все заинтересованные стороны и общество.
  • Качество самооценки – это степень выявления и устранения коренных причин в процессах и системных факторах (с использованием нефинансовой информации, с учетом целевой составляющей при ключевой роли менеджмента), не позволяющих организации достичь совершенства.
  • Адаптивная самооценка деятельности организации – это универсальная модель и методология, учитывающая состояние организации, выявляющая сильные и слабые стороны деятельности, планирующая совершенствование организации посредством бенчмаркинга, адаптивного подхода, кросс-диагностики, прогнозирования результата и учета «мягких» показателей.
  • Интегрированная адаптивная самооценка деятельности организации – это распространение адаптивного подхода в самооценке, применяемой в системе процессов основных видов деятельности организации.

5. В соответствии с разработанной концепцией адаптивной самооценки модель должна отвечать определенным требованиям: сохранение основных категорий национальных премий; акцент на устойчивое лидерство; акцент на процессный подход в менеджменте; диагностическая методика самооценки; адаптивный подход.

Таблица 2

       Синектика понятия «адаптивная самооценка деятельности организации»        

                                                       одно; единое; универсальное; целое; неизменное; модель; методология                                                                                                        

                                                               учет состояния; адаптация модели, методологии; анализ; сильные стороны; слабые стороны; совершенствование;

                                                               бенчмаркинг; кросс-диагностика; прогнозирование

                                                       доходчивость; связь со стратегией; приоритетность; интегрированный показатель; лидерство; «мягкие» характеристики

Таблица 3

Морфологическая карта формирования понятия «адаптивная самооценка деятельности организации»

Это обеспечит выполнение основных требований самооценки, осуществление бенчмаркинга и одновременное сохранение преемственности национальной модели в области качества.

В разработанной центрированной модели самооценки деятельности организации, на основе критериев Премии Правительства РФ в области качества, в центре поставлен руководитель-лидер, от которого начинаются все бизнес-процессы организации, обеспечивающие достижение результата, запланированного в миссии и целях организации (рис. 5).

Рис. 5. Центрированная модель самооценки

Окружающие центр три кольца заключают в себе критерии национальной Премии Правительства РФ в области качества.

Главное отличие новой модели – в процессах, которые показаны в виде спиц центрированной модели. По этим процессам проходит информация от руководителя-лидера к сотрудникам, ответственным за критерии модели.

Все результаты достигаются через процессы. По этим же каналам осуществляется инновационная деятельность.

В соответствии с принципами концепции адаптивной самооценки вводится показатель Главный Фактор Результативности (ГФР), по которому руководство определяет область деятельности организации, в которой необходимо в первую очередь повысить результативность. ГФР определяются по шести новым показателям отвечающие за «мягкие» характеристики деятельности организации: скорректированный балл фактора, разрыв, доходчивость, связь со стратегией, релевантность, приоритетность. Они формируют интегральный показатель Сложность Достижения Результата (СДР). Методика определения ГФР представлена  на  рис. 6. СДР определяется как:

                (релевантность) (приоритетность фактора)

СДР =                                                        

                               (доходчивость)

Логическая схема формирования СДР представлена на рис. 7. Зависимость СДР от показателя «разрыв» для сбалансированных организаций, когда результаты соответствуют возможностям, представлена на рис. 8.

Рис. 6. Методика определения главных факторов результативности

                       Прямые потоки формирования показателя

                       Косвенные потоки формирования показателя

Рис. 7. Логическая схема формирования СДР

По карте выбора ГФР устанавливаются критерии, у которых показатель СДР высокий, они должны войти в ГФР (табл. 4 (модель 2005 г.)). Совершенствование деятельности организации необходимо начинать с них.

Для практических целей необходимо рассматривать интервал от минимального значения показателя «разрыв» до его среднего значения. Больший разрыв показывает громадное отставание организации от требований критериев модели совершенства, поэтому совершенствование деятельности организации в этой области необходимо проводить традиционными методами.

Данный подход соответствует концепции М. Круглова и Г. Шишкова, утверждающих, что половина российских организаций не способна к саморазвитию. Он также не противоречит уровням признания совершенства в методологии EFQM.

6. Введено понятие «уровень зрелости менеджмента», который определяется степенью практического применения требований критериев современной модели совершенства для самооценки деятельности или планов по развитию организации.

Рис. 8. Зависимость СДР от показателя «разрыв»

Такие модели заложены в Премии Правительства РФ в области качества и EFQM. Критерии модели совершенства хорошо согласуются с замеряемыми категориями решетки зрелости управления качеством Ф. Кросби и методами оценки других авторов, например М. Круглова и Г. Шишкова. Для оценки разрабатываемых планов необходимо использовать только критерии блока «возможности». Критерии данного блока оцениваются отдельно по каждому элементу: совершенство подхода, полнота подхода, оценка и пересмотр подхода.

Результаты самооценки уровня зрелости менеджмента 57 организаций, проведенной в рамках «Программы переподготовки управленческих кадров для народного хозяйства РФ», представлены на рис. 9. По оси абсцисс расположены год исследования, опрашиваемое звено менеджмента организации (высшее, среднее) и уровень зрелости менеджмента в организации (низкий, средний и высокий). По оси ординат отложены баллы в соответствии с моделью Премии Правительства РФ 2005 г. Заштрихованная область показывает величину разброса показателя.

Сравнение результатов по организациям, имеющим СМК МС ИСО 9000, и без таковой показало определяющую роль СМК в увеличении возможностей, которыми располагают организации (рис. 10).

Балльная оценка организаций, имеющих СМК МС ИСО 9000, выше. Необходимо отметить небольшой разброс баллов по критериям для руководителей высшего и среднего звена одной организации, имеющей СМК МС ИСО 9000. Все это говорит о координирующей роли СМК МС ИСО 9000, достаточной подготовке менеджеров на этих предприятиях, а также о гармоничности подходов МС ИСО серии 9000 и модели совершенства Премии Правительства РФ в области качества. Сравнение результатов по организациям, имеющим СМК МС ИСО 9000, и без таковой, продемонстрировало преимущества организаций, имеющих СМК.

Самооценку уровня зрелости менеджмента можно проводить по введенному нами показателю СДР. Он включает в себя новые нефинансовые показатели, которые позволяют дать более качественную характеристику оцениваемым планам.

Рис. 9. Результаты самооценки всех организаций

Рис. 10. Сравнение результатов самооценки деятельности организаций, имеющих СМК МС ИСО 9000 (широкий столбец), и без нее (узкий столбец)

Рассматриваемая область значений показателя СДР разбита на три сектора (рис. 8), соответствующие трем уровням зрелости менеджмента. Первая область характеризует наиболее совершенную организацию в свете требований модели совершенства, так как величина показателя «разрыв» минимальна. Такая организация характеризуется высоким уровнем зрелости менеджмента. Третья область - самую несовершенную организацию, имеющую низкий уровень зрелости менеджмента. Для высокого уровня зрелости менеджмента организации показатель СДР должен находиться в интервале 5-80 единиц. Средний уровень зрелости менеджмента организации укладывается в интервал значений СДР от 80 до 180 единиц. Низкий уровень зрелости менеджмента организации – это интервал СДР от 180 до 260 единиц.

Практика применения разработанного подхода оценки уровня зрелости менеджмента организации дала стабильный результат, подтверждающий теоретические разработки.

7. Общеметодологические принципы самооценки организации предусматривают: единство и взаимообусловленность теоретических положений и практики самооценки организации; комплексное отражение и оценку объективных тенденций социально-экономического состояния и процессов совершенствования организации; исследование самооценки организации на основе международных и национальных премий; определение признаков развития, исторической преемственности, тенденций и закономерностей развития; учет социально-экономических процессов происходящих в организации в процессе самооценки; опору на гуманистический подход.

Методология адаптивной самооценки по центрированной модели, включающая четыре этапа, представлена на рис. 11. Первый этап – сопоставление с лучшими организациями по национальной премии. Это бенчмаркинг. Начинают формироваться ГФР.

Разработан графический подход к анализу результатов самооценки на первом этапе, позволяющий выявить сбалансированную область 1 (рис. 12 (модель 2005 г.)). В данной области результаты, достигнутые организацией, соответствуют ее возможностям.

Второй этап - адаптация модели. Определяются СДР, ГФР (табл. 4 (модель 2005 г.)), уровень зрелости менеджмента, формируются ключевые бизнес-процессы.

Третий этап – кросс-диагностика, определение причин низких результатов.

Четвертый этап – построение прогнозной экономико-математической модели самооценки.

Разработана карта выбора ГФР (табл. 4 (модель 2005 г.)), позволяющая в наглядной форме представить результаты самооценки деятельности организации и выбрать ГФР. Скорректированные баллы факторов выделены жирным шрифтом. Основное изменение в процессе адаптации осуществлено с критерием «влияние на общество». Руководство организаций считает завышенным балл этого критерия. Перераспределение баллов критерия «персонал» осуществлено внутри данного критерия. Снятые баллы с критерия «влияние на общество» добавлены в критерий «результаты работы организации».

Показатель «приоритетность критерия» определяется по карте установления причинно-следственных связей (рис. 13 (модель 2005 г.)).

Руководство организации в графической форме определяет данный показатель по количеству причинно-следственных связей между критериями модели делового совершенства. Это позволяет обозначить и учесть в самооценке главные приоритеты своей организации. 

Рис. 11. Методология самооценки по центрированной модели: адаптивный подход

Рис. 12. Графическое представление результатов первой стадии самооценки

Апробация адаптивной самооценки деятельности организации по центрированной модели показала полное соответствие разработанной методологии известным подходам. Наблюдалось затруднение в оценке показателя «приоритетность критерия». Обозначение главных приоритетов для своей организации в виде связей между категориями центрированной модели по карте установления причинно-следственных связей вызывало затруднение у руководителей организаций. Регулярно проводимая самооценка организации должна снять все перечисленные затруднения.

8. Экономико-математическая модель адаптивной самооценки сформирована на основе прогнозной модели В. Давниса и В. Тиняковой. Суть данного подхода заключается в том, чтобы интуицию и знания экспертов применить для формирования специального набора данных псевдовыборки, по которым оцениваются коэффициенты модели, имеющие, в отличие от непосредственных экспертных оценок, многоплановое применение, такие как анализ, оценка значимости факторов, прогноз ожидаемых событий и т.п. Это значительно расширяет область практического использования экспертных решений.

Предполагается, что у каждого эксперта есть представление о том, при реализации каких вариантов ожидаемое событие состоится, а при реализации каких – нет. Математически это предположение записывается в виде зависимости:

,                                                (1)

где:

– ожидаемое значение бинарной зависимой переменной, которое - ый эксперт связывает с - ым набором оцениваемых показателей;

– индексная функция, т.е. функция, принимающая всего два значения 0 и 1;

Таблица 4

Карта выбора Главных Факторов Результативности

(ООО «Компания Молочное Дело»)

Критерий

Фактор

Оцененный балл фактора

Скорректированный балл фактора

Разрыв

Доходчивость

Связь со стратегией

Релевантность

Приоритетность критерия

СДР

Лидирующая роль руководства

1

2

3

4

12

8

8

7

25

25

25

25

13

17

17

18

4

5

5

4

5

5

5

5

65

85

85

90


7


126

Политика и стратегия организации

5

6

7

8

9

10

8

7

8

7

20

20

20

20

20

10

12

13

12

13

5

4

4

4

5

5

5

5

4

5

50

60

65

48

65


9


119

Персонал

10

11

12

13

14

10

8

8

7

11

24

24

24

14

34

14

16

16

7

23

5

5

4

4

5

5

5

5

3

5

70

80

80

21

115


6


95

Партнерство

и ресурсы

15

16

17

18

19

10

12

7

8

7

20

20

20

20

20

10

8

13

12

13

5

5

5

5

4

5

5

5

5

5

50

40

65

60

65


6


70

Процессы

20

21

22

23

24

8

8

12

8

8

25

30

25

25

25

17

22

13

17

17

3

4

5

5

5

4

5

5

5

5

68

110

65

85

85


8


150

Удовлетворенность

потребителя

25

26

56

24

135

45

79

21

5

5

5

5

395

105


6


300

Удовлетворенность

персонала

27

28

28

8

65

25

37

17

4

4

5

5

185

85


7


236

Влияние на общество

29

30

6

2

10

5

4

3

3

3

4

3

16

9


7


29

Результаты работы организации

31

32

40

36

95

70

55

34

5

5

5

5

275

170


9


401

Рис. 13. Карта установления причинно-следственных связей (ООО «Компания Молочное Дело») 

– ошибка, которую может допустить - ый эксперт, оценивая влияние  -го набора на появление ожидаемого события (– случайная переменная со значениями в номинальной шкале: 1, 0, -1).

В результате целевого опроса экспертов необходимо сформировать псевдовыборку, объединяющую в себе субъективные мнения по поводу интересующих нас закономерностей. Затем по данным псевдовыборки строится регрессионная зависимость (1), связывающая субъективные мнения с одновременным их усреднением в единую формализованную зависимость. Построенная таким образом модель, по сути, является концентрированным выражением обобщенного мнения экспертов по изучаемой проблеме и может использоваться для анализа и получения всевозможных оценок.

Главной особенностью такого подхода является возможность построения модели по результатам регулярного опроса, а не разовых экспертных оценок. Благодаря этому удается получить прогнозные оценки экспертных суждений, т.е. оценки субъективного характера относительно тех событий или объектов, о которых эксперты не знали или не имели представления в момент формирования псевдовыборки.

В нашей задаче прогнозирования результатов деятельности организации на основе методологии самооценки мы выбрали логистическую функцию, которая наиболее удобна для построения и проведения предельного анализа факторов:

.                                                                (2)

Такая зависимость получила название логит-модель.

Понимая под функцией регрессии зависимость «в среднем» между зависимой и независимыми переменными и вводя в рассмотрение случайную составляющую , получаем окончательную модель, имеющую вид:

                        .                                (3)

Отличительной особенностью данного подхода является использование псевдовыборки. Основная задача, стоящая перед экспертами, формирующими псевдовыборку, заключается в том, чтобы на данные выборочного множества перенести собственные представления о механизмах предполагаемых закономерностей между объясняющими переменными и ожидаемыми событиями. Тогда построенная модель должна отражать ту закономерность, руководствуясь которой, эксперт оценивал степень воздействия выборочных значений на возможные проявления интересующего нас события. Главное отличие псевдовыборки от выборки в том, что в ее данных содержится информация, которую эксперты смогли обнаружить и связать своими субъективными оценками со значениями зависимой переменной.

Формирование псевдовыборки осуществляется под конкретные задачи анализа, и этот процесс носит адаптивный характер. Для нашей задачи это имеет определяющее значение, связанное с акцентом на нефинансовую информацию. Традиционно к такой информации относят лидерские качества руководства, удовлетворенность потребителей и персонала. Мы добавили к этим параметрам новые показатели: «связь со стратегией», «доходчивость», «релевантность», «причинно-следственные связи критериев», которые формируют интегрированный показатель СДР. В предлагаемой нами методологии адаптивной самооценки деятельности организации такая информация играет ключевую роль. Экспертам необходимо оценивать нефинансовую информацию, которую сложно измерить прямыми методами и изменение которой значительно влияет на деятельность организации, поэтому ее необходимо обязательно учитывать. Это явилось еще одним аргументом в пользу выбора прогнозных моделей.

По каждой из трех областей СДР (рис. 8) были сформированы псевдовыборки. Для дифференциации требований к совершенству деятельности и уровню зрелости менеджмента мы установили различные границы достижения результата для каждой из трех выделенных нами областей. На рис. 8 эта граница показана точкой в каждой области. Так, для первой области результат считается достигнутым, когда СДР укладывается в 25 %-ный интервал, и недостигнутым – в оставшиеся 75 %. Интервал первой области составляет от 5 до 80 единиц СДР. Достижение результата, зависимая переменная у=1, должно наблюдаться в области 5–20. В оставшемся интервале, от 20 до 80, у=0, т.е. результат не достижим. Для второй области (интервал СДР от 80 до 180) эти показатели соответствуют 50 % на 50 % соответствующего интервала. Для третьей области (интервал СДР от 180 до 260), несовершенные организации, результат достигается при 75 % и не достигается при 25% соответствующего интервала.

По псевдовыборкам, сформированными экспертами, необходимо построить логит-модели, с помощью пакета компьютерной обработки STATISTICA. В результате необходимых действий были получены характеристики прогнозных моделей:

1-я модель:  ;

2-я модель:  ;

3-я модель:  .

Оценка пригодности моделей в целом с помощью индекса отношения правдоподобия Макфаддена показала:

1-я модель: ;

2-я модель: ;

3-я модель: .

Рассчитанные таким образом значения индексов свидетельствуют об адекватности построенных логит-моделей, хотя они могут показаться и не очень высокими. Однако необходимо помнить, что нас интересует не точность аппроксимации распределения, а предсказание возможности появления самого события, в нашем случае достижение результата. Возможность появления события считается предсказанной, если расчетная вероятность данного события выше. В нашем случае наименьший индекс Макфаддена наблюдается в 1-й модели. Мы специально заложили в нее более жесткие требования к достижению результата (соотношение 25 % на 75 % для первого интервала), так как этот интервал и модель предложены для самой совершенной организации. Эту жесткость подтвердил индекс Макфаддена 1-й модели, показав, что достичь результата в этой модели сложнее, чем в остальных. Рассчитанные индексы Макфаддена также свидетельствуют о компетентности экспертов, сформировавших псевдовыборки.

Прогнозные экономико-математические модели адаптивной самооценки деятельности организации показали хорошую предсказуемость и адекватность. Сформированные экспертами псевдовыборки полностью соответствуют реальному объекту.

Расчет вероятности достижения результата по планам, разработанным в процессе самооценки деятельности организации, представлен в табл. 5.

9. Практика определения первопричин организационных проблем представлена в табл. 4 и рис. 13. Первопричины находятся в критериях, вошедших в ГФР. Для рассмотренной организации таковыми критериями являются «лидирующая роль руководства», «политика и стратегия», «процессы», «удовлетворенность потребителя», «удовлетворенность персонала» и «результаты работы организации».

Таблица 5

Расчет вероятности достижения результата по планам развития

ООО «Компания Молочное Дело» (критерии блока «возможности»)

2-я модель








Коэффициенты







b0

b1

b2

b3

b4

b5


106,92

1,93

1,39

-0,67

-4,46

0,75


-106,92

-1,93

-1,39

0,67

4,46

-0,75









Факторы








x1

x2

x3

x4

x5



126

119

95

70

150









Вероятность








0,999998





Анализ практики внедрения адаптивной самооценки деятельности организации позволяет дать некоторые рекомендации по ее проведению. Так, на первых стадиях работ по внедрению методологии самооценки деятельности организации необходимо строить прогнозные модели с «мягкими» условиями достижения результата (экономико-математическая модель 3). По мере того, как работы в этом направлении будут успешно развиваться, необходимо переходить к более жестким условиям достижения результата (экономико-математическая модель 1). Это даст возможность не только получать более достоверный результат прогнозирования, необходимый для совершенствования и развития организации, но и, ужесточая условия достижения цели, сильнее мотивировать и воодушевлять коллектив на достижение результата. Постановка более трудно достижимых целей способна, при правильном управлении персоналом, сплотить весь коллектив на достижение высокой конкурентоспособности организации.

Разработан процесс постоянного улучшения в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации (рис. 14). Рассмотрим содержание каждого этапа:

  1. Формирование группы, отвечающей за проведение самооценки. Решение и ответственность за внедрение процесса самооценки деятельности организации должно взять на себя руководство организации. В качестве исполнителей формируется проектная команда, постоянно сотрудничающая с отделом качества, наиболее приемлемым исполнительным органом по внедрению процесса адаптивной самооценки деятельности организации.
  2. Самооценка по модели Премии Правительства РФ. Бенчмаркинг. Начало формирования новых показателей. Данный этап должен пройти по стандартной методике. Это необходимо, во-первых, для приобретения опыта и, во-вторых, для получения данных первоначального бенчмаркинга. Важно определить начальную точку отсчета процесса самосовершенствования организации.
  3. Адаптация модели. Новые показатели. Самооценка уровня зрелости менеджмента организации. На данном этапе необходимо адаптировать модель, по которой проводится самооценка, к условиям конкретной организации. Процесс адаптации должен основываться на стратегических целях и задачах по саморазвитию организации.
  4. Адаптация процессов организации. В основе интегрированной самооценки лежит процессный подход, утверждающий, что все виды деятельности необходимо рассматривать как процесс, поэтому они должны быть выстроены в организации.
  5. Кросс-диагностика. Новые показатели. Основная задача на пути развития и совершенствования - это выявление слабых сторон в деятельности организации и устранение их. Кросс-диагностика предъявляет повышенные требования к свободе творчества в организации. Продолжается процесс корректировки, адаптации новых показателей.
  6. Построение экономико-математической модели адаптивной самооценки. Прогнозная экономико-математическая модель экспертных предпочтений позволяет увеличить эффект адаптивного подхода и результативность самооценки. Сама прогнозная математическая модель строится, с использованием адаптивного подхода.
  7. Новые стратегические планы с учетом данных кросс-диагностики и их самооценка по экономико-математической модели. Самооценка деятельности организации должна выходить на стратегическое планирование, поэтому результаты самооценки обязательно используются в стратегии развития организации. Без претворения в жизнь намеченных планов по устранению выявленных недостатков и перспективного развития, самооценка деятельности организации неэффективна.
  8. Адаптация стратегических планов после самооценки по экономико-математической модели. Адаптация стратегических планов проводится по прогнозной экономико-математической модели самооценки на основе расчета достижения намеченных планов.

Рис. 14. Процесс постоянного улучшения в менеджменте качества на основе

адаптивной самооценки деятельности организации

  1. Работа по новым стратегическим планам. Руководитель-лидер претворяет планы в жизнь. Адаптируется на данном этапе команда руководителя-лидера.

Реализуемые стратегические планы также могут быть адаптированы в случае изменения внутренней или внешней среды организации.

  1. Самооценка по адаптированной модели. Бенчмаркинг. С этого этапа мы как бы возвращаемся в начало, процесс повторяется, только на шаг выше. Модель уже адаптирована, и самооценка проводится по новым, более высоким результатам деятельности организации.
  2. Адаптация модели. Новые показатели. Самооценка уровня зрелости менеджмента организации. Возвращаемся на третий этап нашего процесса. Только адаптации подвергается уже адаптированная на предыдущей стадии модель. Последующая адаптация модели – более сложный процесс, чем в первый раз. Главное – учесть новые значения наших показателей.
  3. Адаптация процессов организации. Данный этап практически полностью повторяет четвертый шаг в нашем процессе. Как правило, последующее изменение, адаптация бизнес-процессов осуществляются в виде точной настройки, доводки этих процессов.
  4. Кросс-диагностика. Новые показатели. Действия, проводимые на этом этапе, практически не отличаются от пятого. Кросс-диагностика остается неизменной. Новые показатели должны быть пересмотрены с целью учета тех изменений, которые были проведены в организации на предыдущих этапах.
  5. Адаптация экономико-математической модели адаптивной самооценки. Перейти на этап 7. В конце мы подошли к адаптации прогнозной экономико-математической модели. Как было отмечено нами, процесс адаптации должен присутствовать практически на каждом этапе. Адаптация прогнозной экономико-математической модели экспертных предпочтений - наиболее сложный процесс.

Разработанный процесс постоянного улучшения обеспечивает:

    • постоянный процесс самооценки. Формируется приверженность этому процессу, поэтому отсутствует видимость простоты достижения результата. Основной целью становится постоянное совершенствование деятельности организации, а не внешнее признание, на которое растрачиваются большие ресурсы;
    • единую модель. По составу входящих в нее критериев она полностью соответствует моделям Европейской и Российской премий по качеству. Но она адаптируется под особенности и требования любой организации. Поэтому нет необходимости у организации искать модели, которые в большей степени соответствовали бы ей. При этом есть возможность провести бенчмаркинг;
    • постоянный процесс адаптации на каждом этапе и новые нематериальные показатели, формирующие интегрированный показатель, ориентируют руководство на качественные показатели деятельности организации, уменьшая влияние финансовых. Главенствующими нематериальными факторами становятся концепция лидерства и качественные характеристики коллектива;
    • отсутствие жесткой регламентации, присутствующей в государственных премиях, развивает творчество, как в процессе адаптации, так и в процессе кросс-диагностики. Это повышает эффективность управления;
    • оценку уровня зрелости менеджмента организации, что позволяет определить его начальный уровень и уровень культуры всеобщего менеджмента качества;
    • определение вероятности достижения результата по прогнозной экономико-математической модели адаптивной самооценки;
    • присутствие принципа адаптации на всех этапах разработанного процесса постоянного улучшения в менеджменте качества. Это позволяет настроить весь процесс под особенности конкретной организации;
    • использование самооценки, ее результатов и показателей во всех основных процессах управления.

Поэтому мы можем говорить об интегрированной самооценке деятельности организации.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы заключается в:

  • теоретическом обосновании адаптивного подхода в самооценке, ориентированной на национальную Премию Правительства РФ в области качества;
  • формировании методологических основ создания адаптивной самооценки деятельности организации, направленной на постоянное совершенствование;
  • разработке методического подхода к формированию непрерывного процесса совершенствования деятельности организации на основе самооценки;
  • обосновании и применении «мягких» показателей, учитывающих человеческий фактор в адаптивной самооценке деятельности организации;
  • предложении методического подхода к использованию прогнозных экономико-математических моделей в самооценке;
  • разработке методических основ определения уровня зрелости менеджмента организации на основе самооценки;
  • предложении методического подхода к формированию новых и анализу существующих определений в теории менеджмента.

4. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории и методологии самооценки, разработке концепции адаптивной самооценки деятельности организации в системе менеджмента качества.

Основные результаты, полученные лично автором и обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1. Определены этапы, основные понятия и категории оценки деятельности организации с позиции заинтересованных сторон, выявлены проблемы нормативности и однородности существующих подходов.

2. Определена современная парадигма оценки деятельности организации, включающая интегрированную оценку по нескольким критериям, разбиение критериев на группы, ключевую роль лидера и человеческого потенциала организации, акцент на процессы и формирование организационной культуры, направленной на совершенствование.

3. Сформирована концепция адаптивной самооценки деятельности организации с учетом требований всеобщего менеджмента качества, общеметодологических принципов самооценки и современной парадигмы измерения деятельности организации, базирующаяся на следующих принципах: адаптивный подход; единая модель; роль лидера; учет показателей, отвечающих за «мягкие» характеристики; экономико-математическое прогнозирование; интеграция во все основные процессы менеджмента.

4. Построена центрированная модель самооценки деятельности организации на основе категорий Премии Правительства РФ в области качества с учетом требований современной парадигмы оценки и концепции адаптивной самооценки, позволяющая проводить самооценку по единой модели, усилить значимость «мягких» характеристик и систему процессов менеджмента.

5. Предложена методика выявления главных факторов результативности организации по интегрированному показателю «сложность достижения результата» (СДР), включающему шесть новых показателей, отвечающих за «мягкие» характеристики деятельности.

6. Разработан метод формирования новых и анализа существующих определений в менеджменте на основе сенектики и морфологического анализа путем составления структурированных схем; сформированы новые определения адаптивной самооценки деятельности организации, расширяющие и уточняющие понятийный аппарат в области самооценки организации.

7. Предложен метод определения уровня зрелости менеджмента организации с использованием первых пяти критериев центрированной модели самооценки и интегрированного показателя СДР.

8. Сформирована методология адаптивной самооценки деятельности организации, включающая концепцию, уровень зрелости менеджмента, центрированную модель, новые определения и показатели; состоящая из четырех этапов: сопоставление с лучшими организациями по национальной премии, адаптация модели и организации, кросс-диагностика, прогнозирование достижения результата.

9. Построена прогнозная экономико-математическая модель адаптивной самооценки деятельности организации, позволяющая спрогнозировать вероятность достижения запланированного результата по итогам проведения самооценки.

10. Разработан процесс постоянного улучшения в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации, состоящий из 14 этапов, включающий организационные решения и методические подходы для практической реализации задачи формирования интегрированного механизма адаптивной самооценки деятельности организации, позволяющий реализовать принцип постоянного улучшения в менеджменте качества, определить первопричины организационных проблем с учетом разработанных новых показателей адаптивной самооценки деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Разработанные положения, теоретико-методологические подходы, предложения и рекомендации имеют важное значение для развития теории и практики самооценки деятельности организации в быстро меняющихся условиях функционирования. Основные теоретические положения диссертационного исследования, такие как обоснование адаптивного подхода в самооценке, формирование методологических основ адаптивной самооценки, определение уровня зрелости менеджмента, прогнозирование по экономико-математическим моделям, постоянное улучшение в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации, формирование новых и анализ существующих определений в менеджменте  - обогащают и углубляют теорию измерения, оценки и самооценки, уточняют и развивают взгляды на процесс совершенствования деятельности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что исключается проблема выбора модели самооценки за счет применения одной модели, учитываются особенности организации в результате использования методологии адаптивной самооценки, возрастает качество планирования за счет прогнозирования достижения запланированного результата по экономико-математическим моделям самооценки, повышается мотивация персонала в результате учета «мягких» показателей деятельности, используется постоянный процесс совершенствования деятельности на основе адаптивной самооценки, что повышает конкурентоспособность организации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной школе-семинаре им. акад. С. Шаталина (1999 г., 2001 г., 2002 г.), ежегодной Международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах» (г. Воронеж), ежегодной Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж), ежегодной Международной научно-практической конференции «Трудовые ресурсы как фактор социально-экономического развития территории» (г. Воронеж), Международной конференции «Социально-трудовые отношения в трансформируемой России» (г. Воронеж, 2000 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2000», (г. Москва, Государственный университет управления 2000 г.), Международной научно-методической конференции «Системы управления качеством высшего образования» (г. Воронеж, 2003 г., 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий» (г. Воронеж 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Управление проектами – основа современного организационного менеджмента» (г. Екатеринбург, 2004 г.), Международной Интернет-конференции «Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие» (г. Ростов 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Управление качеством: методология и социально-экономические проблемы»  (г .Тамбов 2005 г., 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики» (г. Астрахань 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Конкуренция на российских рынках: теория, методология, практика» (г. Ставрополь, 2006 г.).

Методологические подходы, методические предложения и конкретные процедуры в области самооценки деятельности организации, содержащиеся в диссертации, были внедрены в ООО «Компания Молочное Дело» (г. Воронеж, 2004 г.), ОАО «Осколцемент» (г. Старый Оскол, 2005 г.), ОАО «Грязинский Культиваторный завод» (г. Грязи, 2006 г.), ООО «РЕТ» (г. Воронеж, 2007 г.).

Полученные результаты исследования используются в учебном процессе в преподавании дисциплин «Управление качеством» и «Менеджмент» в Воронежском государственном университете.

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 66 научных работ общим объемом 65,3 п.л., в т.ч. 2 авторские монографии, 1 коллективная монография, 14 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК.

Основные научные публикации по теме диссертационного исследования.

Монографии:

1. Щукин О.С. Генезис категории «качество» в методологии самооценки организации: Монография. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - 183 с. - 10,7 п.л.

2. Щукин О.С., Эйтингон В.Н. и др. Менеджмент инноваций: Коллективная монография. - Воронеж: Изд-во ИД «Кварта», 2006. - 382 с. - 2,6 автор. п.л.

3. Щукин О.С. Самооценка деятельности организации по центрированной модели: концептуально-методологические основы адаптивного подхода: Монография. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. - 295 с. - 17 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России:

4. Щукин О.С. Эволюция самооценки в менеджменте качества // Вестник  Воронежского государственного университета. – 2004. - № 1. – С. 138-142 – 0,7 п.л.

5. Щукин О.С. Методологические и практические аспекты самооценки организации по центрированной модели // Вестник Воронежского государственного университета. – 2004. - № 2. – С. 185-192 – 0,9 п.л.

6. Щукин О.С. Центрированная модель самооценки: адаптивный подход // Качество. Инновации. Образование.  – 2004. - № 4. – С. 34-38 – 0,6 п.л.

7. Щукин О.С. Методика самооценки по центрированной модели. Адаптивный подход // Качество. Инновации. Образование. – 2005. - № 1. – С. 26-31 – 0,9 п.л.

8. Щукин О.С. Практика самооценки по центрированной модели // Качество. Инновации. Образование. – 2005. - № 2. – С. 22-25 – 0,7 п.л.

9. Щукин О.С. Метод формирования и анализа новых определений в менеджменте качества // Вестник Воронежского государственного университета. – 2006. - № 1. – С. 137-142 – 0,5 п.л.

10. Щукин О.С. Структурированный подход к формированию определения «Качество самооценки» // Качество. Инновации. Образование.  –  2006.  -  № 3.  –  С. 36-40 – 0,4 п.л.

11. Щукин О.С. Концепция адаптивного подхода в методологии самооценки деятельности организации // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного технического университета. – 2006. - № 3. –  С. 212-217 – 0,6 п.л.

12. Щукин О.С. Использование методологии самооценки организации для исследования менеджмента // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного технического университета.  –  2006.  -  № 4.  –  С. 342-348  – 0,5 п.л.

13. Щукин О.С. Самооценка и другие категории оценки деятельности организации // Вестник Тамбовского государственного технического университета. – 2006. - № 2Б. – С. 257–266 – 0,5 п.л.

14. Щукин О.С. Исследование уровня зрелости менеджмента организации // Вестник Воронежского государственного университета.  –  2006.  -  № 2.  –  С. 142-147 – 0,9 п.л.

15. Щукин О.С.  Система тотального менеджмента качества (TQM) // Кадровик. – 2007. - № 1. – С. 43-46 – 0,4 п.л.

16. Щукин О.С. Адаптивный персонал  //  Кадровик. – 2007. - № 3. – С. 57-60 – 0,4 п.л.

17. Щукин О.С. Молодые менеджеры используют методику самооценки организации // Стандарты и качество. – 2007. - № 8. – С. 94-96 – 0,4 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

18. Schukin Oleg S., Belenov Oleg N., Shcepina Irina N., Anokhin Sergey A. Modernization factors at mechanical engineering enter prises, // Modernization of Enterprises: Factors, Strategies and Trends. – Greece, Thessaloniki: University of Macedonia Press. - 2001. – С. 105-117 – 0,7 автор. п.л.

19. Щукин О.С. Критерии оценки эффективности менеджмента в области качества // Экономика – пути развития: Сборник научных трудов – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. – С. 91-119 – 1.2. п.л.

20. Щукин О. С., Беленов О.Н. и др. Факторы модернизации машиностроительных предприятий  // Модернизация предприятий: факторы и стратегии: Сборник научных трудов – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. – С. 24-40 – 0,5 автор. п.л.

21. Щукин О.С. Самооценка в малом бизнесе // Методы менеджмента качества. – 2003. - Вып. 4. – С. 22-26 – 0,7 п.л.

22. Щукин О.С. Теоретические основы формирования информационных процессов в системе менеджмента качества // Информационная экономика и управление динамикой сложных систем: Сборник научных трудов IV. – Москва; Барнаул: Изд-во Алтайский гос. ун-т. - 2004. – С. 200-209 – 0,5 п.л.

23. Щукин О.С. Анализ качества менеджмента на основе самооценки        // Экономический анализ. Теория и практика. – 2005. - № 3. – С. 54-60 – 0,7 п.л.

24. Щукин О.С. Интегрированная адаптивная самооценка деятельности организации // Вестник Костромского государственного университета. - 2007. - № 3. – С. 142-146 – 0,5 п.л.

Доклады на научных конференциях.

Международные конференции:

25. Щукин О.С. О подходе к оценке менеджмента // 21-я Международная школа-семинар "Системное моделирование социально-экономических процессов", ВГУ. – Старый Оскол: Изд-во ВГУ, 1999. – 0,21 п.л.

26. Щукин О.С. Мотивационное управление трудом в инновационных процессах // Международная конференция «Социально-трудовые отношения в трансформируемой России», ВГУ. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. – 0,21 п.л.

27. Щукин О.С. Инновационный менеджмент – проблемы современного этапа // Международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы управления - 2000", Государственный университет управления. – Москва: Изд-во МГУУ, 2000. – – 0,21 п.л.

28. Щукин О.С. Инновационные процессы в современной экономике // Системное моделирование социально-экономических процессов: 24-я Международная Школа- семинар им. акад. С.С. Шаталина, ВГУ. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. – 0,21 п.л.

29. Щукин О.С. Моделирование распространения информации / О.С. Щукин // Системное моделирование социально-экономических процессов: XXV юбилейная Международная научная школа семинар им. акад. С.Шаталина, ЦЭМИ РАН. – Москва: Изд-во ВГУ, 2002. – 0,21 п.л.

30. Щукин О.С. Процессный подход в системе менеджмента качества образовательных организаций // Системы управления качеством высшего образования: Материалы III Международной научно-методической конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. – 0,21 п.л.

31. Щукин О.С. Самооценка – основа управления изменениями в организациях // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. – 0,21 п.л.

32. Щукин О.С. Самооценка – основа формирования социально-активного персонала организации // Социально-психологические проблемы транзитивной экономики: Тезисы докладов Международной научной конференции, 25-26 мая 2004. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. – 0,21 п.л.

33. Щукин О.С. Управление самооценкой организации на основе адаптивного подхода // Управление проектами – основа современного организационного менеджмента: Сборник трудов Международной научно-практической конференции 22-24 апреля 2004 г. – Екатеринбург: Изд-во ЕГУ, 2004. – 0,21 п.л.

34. Щукин О.С. Стратегия самооценки организации как основа управления изменениями // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сборник статей третьей Международной научно-практической конференции: – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. – 0,21 п.л.

35. Щукин О.С. Самооценка организации как элемент государственной  политики // Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие: Материалы 11 Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ. – Ростов: Изд-во РГУ,  2004. – 0,21 п.л.

36. Щукин О.С. Прогнозирование результатов самооценки организации // Экономическое прогнозирование: модели и методы: Материалы Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ,  2005. – 0,21 п.л.

37. Щукин О.С. Методология и практика самооценки организации // Управление качеством: методология и социально-экономические проблемы: Сборник научных статей 1 Международной научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. – 0,21 п.л.

38. Щукин О.С. Самооценка организации в стратегическом планировании // Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий: Материалы Международной научно-практической конференции. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. – 0,21 п.л.

39. Щукин О.С. Генезис методологии самооценки организации // Управление современными университетами и обеспечение качества высшего образования: Материалы пятой Международной конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. – 0,21 п.л.

40. Щукин О.С. Адаптивный подход в самооценке деятельности организации // Экономическое прогнозирование: модели и методы: Материалы Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ, – 2006. –  0,21 п.л.

41. Щукин О.С. Адаптивная самооценка организации в современной системе менеджмента // Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики: Материалы международной научно-практической конференции. Астрахань: Изд-во АГУ, – 2006. – 0,21 п.л.

42. Щукин О.С. Самооценка системы управления персоналом // Трудовые ресурсы как фактор социально-экономического развития территории: Материалы Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. – 0,21 п.л.

43. Щукин О.С. Адаптивная самооценка деятельности как метод управления изменениями в организации // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сборник статей пятой Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ, – 2006. – 0,21 п.л.

44. Щукин О.С. Адаптивная самооценка деятельности организации в управлении развивающимися экономическими системами // Конкуренция на российских рынках: теория, методология, практика: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – 0,3 п.л.

45. Щукин О.С. Процесс адаптивной самооценки деятельности организации // Управление качеством: методология и социально-экономические проблемы: Сборник научных статей II международной научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во ТГУ, 2007. – 0,21 п.л.

46. Щукин О.С. Роль персонала во всеобщем менеджменте качества // Управление персоналом в программах подготовки менеджеров: Сборник материалов международного научно-практического семинара. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. – 0,21 п.л.

47. Щукин О.С. Формирование компетенций в процессе самооценки // Трудовой потенциал как важнейший фактор социально-экономического развития территории: Материалы международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008. – 0,21 п.л.

Региональные конференции:

48. Щукин О.С. Самооценка в инновационном менеджменте // Всероссийская научно-практическая конференция «Экономические и социальные проблемы в переходной экономике», ВГУ. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. – 0,25 п.л.

49. Щукин О.С. Современные проблемы инновационного менеджмента // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы экономической теории», ВГУ. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. – 0,21 п.л.

50. Щукин О.С. Инновационные факторы маркетинга // Всероссийский научно-практический семинар «Стратегический маркетинг», ВГУ. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. – 0,21 п.л.

51. Щукин О.С. Стандартизация менеджмента предприятия // Инновационная среда: проблемы развития научно-практической конференции, Казанский государственный университет. – Казань: Изд-во КГУ, 2002. – 0,21 п.л.

52. Щукин О.С. Самооценка на основе премии качества как элемент антикризисной стратегии предприятия // Проблемы и опыт антикризисного управления. III Всероссийская научно-практическая конференция Пензенская государственная сельскохозяйственная академия. – Пенза: Изд-во ПГСА, 2002. – 0,21 п.л.

53. Щукин О.С. Развитие самомотивации через самооценку организации // Современные проблемы экономической теории. Всесоюзная конференция. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. – 0,21 п.л.

54. Щукин О.С. Управленческие проблемы всеобщего менеджмента качества / О.С. Щукин // Современные проблемы экономической теории. Всесоюзная конференция. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. – 0,25 п.л.

55. Щукин О.С. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие всеобщего менеджмента качества // Современные проблемы экономической теории. Всесоюзная конференция. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. – 0,3 п.л.

56. Щукин О.С. Совершенствование мира качества // Управление качеством: Труды региональной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. – 0,25 п.л.

57. Щукин О.С. Самооценка менеджмента: адаптивная модель // Экономическое прогнозирование: модели и методы. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. – 0,21 п.л.

58. Щукин О.С. Самооценка организации: развитие и проблемы современного этапа // Вторая научная конференция «Качество. Инновации. Образование». – М.: Изд-во Фонд «Европейский центр по качеству», 2004. – 0,21 п.л.

59. Щукин О.С. Развитие самооценки менеджмента организации // Первая научная конференция «Качество и ИПИ (CALS)» – М.: Изд-во Фонд «Европейский центр по качеству», 2004. – 0,21 п.л.

60. Щукин О.С. Проблемы и риски в стратегии самооценки // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления: Вып. 5. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. – 0,21 п.л.

61. Щукин О.С. Адаптивная самооценка в стратегическом управлении организации // Проблемы менеджмента качества в современной России. – Саранск: Изд-во МГУ, 2006. – 0,21 п.л.

62. Щукин О.С. Роль персонала в самооценке деятельности организации // Проблемы и перспективы развития национальной экономики. – Ижевск: Изд-во ИГУ, 2006. – 0,25 п.л.

Учебные пособия:

63. Щукин О.С. Управление качеством. Терминологический словарь: Учебное пособие. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - 92 с. – 5,1 п.л.

64. Щукин О.С. Самооценка организации. Кросс-диагностика. Семь инструментов качества: Учебное пособие. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. – 52 с. – 3 п.л.

65. Щукин О.С. Самооценка организации. Кросс-диагностика. Семь инструментов качества: Учебное пособие. - 2-е изд., доп. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. – 64 с. – 3,6 п.л.

66. Щукин О.С. Рекомендации по проведению самооценки организации: Учебное пособие. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. – 32 с. – 1,8 п.л.

ЩУКИН ОЛЕГ СЕМЕНОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.