WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Домнина Светлана Валентиновна

методологические аспекты

управления процессом формирования

общественного благосостояния

на региональном уровне

Специальность  08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)


автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт – Петербург  2011

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный
архитектурно-строительный университет»

Научный консультант:        доктор экономических наук, профессор

       Овчинникова Наталия Владимировна

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор

       Кононова Галина Алексеевна

       доктор экономических наук, профессор
       Кроливецкий Эдуард Николаевич

       доктор экономических наук, профессор
       Циганов Всеволод Васильевич

Ведущая организация:        Учреждение Российской академии наук

       «Институт проблем региональной         экономики РАН»

       

Защита состоится «__» _________ 20__ г. в «__» часов на заседании диссертационного совета Д 212.225.01 ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики» по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, дом 7, ауд. № 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке  Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики.

Автореферат разослан «__» _______ 2011  г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Е. Е. Шарафанова

       

1. Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Необходимость разработки темы диссертационного исследования обусловлена внутренней логикой развития общества потребления, требующего не только увеличения количества потребляемых благ, но и повышения их качества и, следовательно, повышения благосостояния населения, что является главной целью и показателем развития стран и регионов. Все это в конечном счете направлено на  развитие человеческого потенциала фактора экономического роста и дальнейшего условия общественного прогресса. Ведь опора во всех начинаниях и реформах – это физически, морально, психологически здоровый, образованный, экономически активный человек, способность которого к творческому труду, как и стремление к всестороннему развитию, содействуют умножению культуры и богатства в конкурентоспособном, устойчивом и безопасном пространстве. 

Развитие экономики нашей страны сдерживается такими достаточно сложно преодолимыми обстоятельствами социального характера, как сокращение численности и старение населения, а также небольшая, в сравнении с развитыми странами, продолжительность жизни, что во многом определяется недостаточно высоким качеством услуг здравоохранения и низким уровнем экологической безопасности. Следует отметить и высокий уровень дифференциации населения по величине среднедушевого дохода, возрастающий вследствие контрастного неравенства регионов, низкий уровень заработной платы работников высокой квалификации, недостаточную обеспеченность определенной категории населения  жильем.  Эти тенденции  препятствуют воспроизводству человеческого фактора в Российской Федерации, а нарастающая  экономическая дифференциация регионов ведет к еще большей поляризации общества, что является одним из факторов снижения благосостояния населения страны. Отсюда следует, что устранение диспропорций  в развитии регионов страны одна из приоритетных задач государственного управления, сочетающая  интересы территориальных образований и субъектов общества.

В последнее время возникла потребность в исследованиях, основанных на комплексном подходе к решению проблемы повышения благосостояния населения не только на уровне государства, но и на мезоэкономическом уровне. Реализация этого подхода невозможна без серьезных исследований процесса социально-экономического развития общества, позволяющих выполнить оценку уровня благосостояния населения региона, выявить тенденцию развития отдельных элементов благосостояния и предложить экономически обоснованные варианты управленческих решений, направленных на повышение уровня благосостояния. При этом для проведения мониторинга и оценки необходима разработка комплексного интегрального показателя благосостояния, который позволил бы определить приоритетные направления развития регионов РФ. Необходимость подобной разработки определяется тем, что известные подходы к оценке благосостояния  населения страны, применяемые международными организациями, не могут быть  в полной мере использованы для региональных исследований.

Решение проблемы повышения благосостояния населения региона требует согласованных действий как отдельных экономических субъектов, так и государственных органов всех уровней управления. Одним из наиболее реальных инструментов повышения уровня благосостояния и качества жизни населения является экономическое и институциональное обеспечение этого процесса, недостаточный уровень которого в настоящее время  затрудняет практическую реализацию управления процессом формирования благосостояния населения региона. Без эффективного институционального обеспечения даже самые совершенные методы управления не приведут к достижению целей, ради которых они разрабатывались.

Таким образом, необходимость совершенствования экономической и  институциональной системы, обеспечивающей эффективное управление процессом формирования определенного уровня благосостояния населения региона, определяет актуальность темы и логику настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Особенностью категории «благосостояние» является ее междисциплинарный характер. Поэтому исследованиями  проблем повышения уровня благосостояния занимаются представители разных  наук: философии, экономики, социологии, политологии, статистики и др.

Общетеоретические основы исследования уровня и процесса формирования благосостояния заложены в  фундаментальных работах экономистов, которые установили зависимость благосостояния от производительности общественного производства  (К. Маркс, Д. Рикардо, А. Смит). Различными аспектами благосостояния  занимались П. Прудон (проблемами бедности), К. Менгер, В. Парето (индивидуальным благосостоянием), Дж. Гэлбрейт, Дж. Кейнс, А. Мюллер-Армак, А. Пигу (ролью государства при формировании благосостояния), А. Бергсон, П. Самуэльсон, К. Эрроу (проблемами соотношения индивидуального и общественного благосостояния).

Содержание категории «благосостояние» раскрыто в трудах философов, занимающихся данной проблемой (Л. Волчковой,  Дж. Роулза, В. Толстых, Ф. Фукуямы).

Разработками в области установления соотношения экономического роста, экстерналий  и  общественного благосостояния занимались  Л. Андерсон, Р. Арон, С. Бобылев, И. Гундаров, Р. Костанза, Л. Леви,  Н. Овчинникова, У. Ростоу, Я. Тинберген, Дж. Форрестер, др.

Работы С. Айвазяна, Е. Андриановой, М. Ахмедьяровой, С. Баженова, В. Бобкова, Н. Денисова, Н. Маликова, П. Мстиславского, А. Петровой,  Г. Петропавловой  посвящены  проблемам  построения интегральных индексов, используемых при  оценке  уровня и качества жизни населения, а труды  Ю. Иванова, Н. Маркса, В. Новиковой, В. Нордхауса,  А. Сея, Дж. Стиглица, Дж. Тобина, Е. Ясина – проблемам оценки общественного благосостояния и неравенства.

Развитию теории благосостояния способствовали результаты изучения вопросов неравенства в распределении доходов, полученные  В. Жаромским, А. Кирутой, Н. Римашевской, А. Шевяковым, а также результаты исследований  уровня и качества жизни, отраженные  в трудах  С. Баженова,  А. Барышевой, И. Бестужева-Лады, О. Бетина, А. Галюгиной, Б. Герасимова,  Д. Джабраиловой, Т. Заславской, Е. Капустина, В. Колесова, Т. Красильниковой, Л. Лукиной, В. Майера, А. Марасановой, Д. Марковича, Е. Одинцовой, Ю. Песковской.

Проблемами повышения качества услуг образования, здравоохранения, жилищной обеспеченности, как факторов повышения благосостояния населения,  занимались Е. Аврамова,  О. Александрова, Е.Андрюшина,  Е. Бреева, А. Гузанова,  Е. Кулагина,  Д. Логинов,  Н. Ноздрина, др.

Подход к оценке благосостояния, основанный на концепции качества,  развивается в работах Г. Азгальдова, Б. Бойцова, А. Гличева,  Ю. Крянева, М. Кузнецова, А. Лисицина, А. Ревайкина, А. Субетто, др.

Совершенствованию методов социологических исследований при оценке уровня  и качества жизни населения посвящены работы А. Алмакеевой, В. Бобкова, М. Горшкова, Н. Давыдовой, И. Поповой, Н. Римашевской, Н. Тихоновой, А. Тодорова и др.

Концепция благосостояния, основанная на необходимости всестороннего развития личности, получила развитие  в трудах В. Ленина, К. Маркса, Г. Саркисяна, В. Черковца, Ф. Энгельса.

Методы статистических исследований,  разработанные И. Елисеевой,  В. Гурьевым, С. Капелюком, А. Митрофановым, М. Назаровым,  Р. Старковым,  А. Суриновым, применяются в процессе анализа и обработки информации и построения экономико-математических моделей.

Методы планирования и прогнозирования уровня жизни разработаны И. Колмаковым, Л. Нестеровым, В. Райциным;  методы моделирования социально-экономического развития региона  Е. Заровой, Л. Ивановой,  Е. Пивоваровым, Г. Хасаевым, В. Цыбатовым и др.

Экономическим условиям, факторам формирования индивидуального и общественного благосостояния посвящены труды Э. Агабабьяна,  В. Акопова, Е. Антосенкова, И. Анчишкина, Ю. Гаджиева, В. Гребенникова,  А. Дорош, Д. Кадырова, Л. Клепикова, В. Кряжева, Н. Кузнецова, А. Попова, О. Пчелинцева, О. Рудаковой, Г. Саркисяна, Т. Тангановой, Н. Титовой,  М. Хажеева, В. Черковца, С. Шаталина.

Проблемам соотношения категории «благосостояние» с категориями «уровень жизни» и «качество жизни» посвящены работы В. Бобкова,  О. Воронковой, И. Елисеевой, Д. Кадырова, А. Марасановой,  А. Митрофанова, Н. Римашевской, А. Сафиуллина, Л. Сафиуллина, М. Хажеевой.

Особенности регионального воспроизводства и управления благосостоянием населения на мезоуровне рассматривались в трудах И. Арженовского, А. Гранберга, Г. Гутмана, А. Добрынина, Н. Дорогова,  Н. Зубаревича, Н. Лариной, В. Лексина, А. Маршаловой, Н. Некрасова, А. Новоселова, В. Суслова, С. Суспицына, А. Швецова, Р. Шнипера,  Б.  Штульберга  и ряда других экономистов.

Несмотря на постоянное внимание ученых к названным проблемам, в теории общественного благосостояния, особенно в части обеспечения его роста на уровне региона, остается немало недостаточно изученных проблем.

Одна из этих проблем связана с  неоднозначностью определения категории благосостояния в ее соотношении со смежными категориями, в число которых прежде всего нужно включить  уровень и качество жизни.

Вторая проблема состоит в отсутствии единой методики оценки благосостояния  населения. Сложность структуры категории «благосостояние» создает зна­чительные методологические трудности построения показателя оценки, без которого представляется невозможным процесс межрегионального сравнения и выработки управленческих решений в области повышения уровня и качества жизни населения.

Третья проблема связана с низкой эффективностью региональной социально-экономической политики, которая объясняется отсутствием не только инструментария, позволяющего адекватно оценивать и сопоставлять уровень и  качество жизни в регионах, но и единой системы менеджмента благосостояния, основанной на процессном подходе и на методологии всеобщего управления качеством.

И, наконец, четвертая проблема – отсутствие институционального обеспечения процесса управления благосостоянием населения региона: правового, информационного, инфраструктурного, организационного, административного и  т. д., что ведет к размыванию ответственности органов государственной власти, а также к недостаточной определенности этапов управления процессом формирования благосостояния населения региона.

Предлагаемое диссертационное исследование направлено на то, чтобы продолжить научный анализ содержания, структуры процесса формирования благосостояния населения, методологии его оценки, условий формирования, а также предложить стратегию управления благосостоянием населения региона на основе процессного подхода, принципа всеобщего управления качеством и разработки экономического и  институционального обеспечения. 

Недостаточная разработанность обозначенных выше направлений теории управления процессом формирования благосостояния населения определила цель и задачи настоящего исследования.

Цель диссертационной работы – научно обосновать методологические подходы к формированию комплексной оценки уровня благосостояния и разработать систему экономического и институционального обеспечения управления процессом формирования благосостояния населения региона.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

  • выполнить анализ  теоретических и методологических  подходов к категории «благосостояние», раскрыть сущность, экономическое содержание категории «благосостояние», определить ее соотношение с категориями  «уровень жизни», «качество жизни»;
  • развить методологические основы оценки уровня благосостояния населения на базе  анализа существующих подходов к оценке благосостояния  и определения границ эффективного применения подобных оценок. Обосновать принципы оценки и разработать систему объективных и субъективных показателей уровня благосостояния населения региона на основе учета всех его составляющих;
  • построить модель управления процессом формирования благосостояния населения региона на основе процессного подхода;
  • выявить закономерности и общие тенденции изменений, происходящих в сфере формирования и распределения доходов населения Самарской области, обосновать необходимость совершенствования распределительной составляющей благосостояния;
  • выработать авторскую концепцию управления процессом формирования определенного уровня благосостояния на основе учета его  движущих сил и специфики воспроизводственного процесса региона;
  • разработать механизм реализации стратегии управления процессом формирования благосостояния населения региона;
  • выявить направления совершенствования системы правового обеспечения управления благосостоянием населения региона;
  • определить факторы совершенствования системы институционального обеспечения управления благосостоянием населения региона;
  • выявить и оценить факторы и резервы повышения благосостояния населения региона на примере регионов Приволжского федерального округа.

Объектом исследования выступает процесс управления благосостоянием населения региона.

Предметом исследования является совокупность институциональных и экономических отношений, возникающих в процессе  формирования, оценки и управления благосостоянием на мезоуровне.

Теоретической и методологической основой исследования послужили:

– публикации ведущих представителей отечественных и зарубежных научных школ (экономических, философских, статистических, социологических, психологических) по проблемам уровня и качества жизни, а также благосостояния населения;

– материалы научных конференций и семинаров, посвященные проблемам управления и обеспечения  повышения благосостояния населения страны и ее регионов.

При обработке фактического материала использованы традиционные научные методы: диалектический, абстрактно-логический, сравнительный, табличный, графический, индукции и дедукции, научных обобщений, что обеспечило обоснованность результатов проведенного анализа, теоретических и практических выводов, разработанных предложений. Использовались методы сравнения, ранжирования, структуризации целей, моделирования, логических построений, экспертных оценок, социологии (анкетирование), экономико-статистического анализа (группировка, вычисление обобщающих показателей, экономико-математические методы), а также методы схематической интерпретации рассматриваемых явлений и процессов. 

Проведенное диссертационное исследование основано на системном и процессном подходах к изучению проблем формирования и управления благосостоянием населения как ключевого фактора повышения конкурентоспособности региона.

В качестве информационной базы исследования использовались:

– законодательные и нормативные правовые акты РФ в области экономического и социального развития;

– аналитические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития РФ, Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, ООН, Всероссийского центра уровня жизни, Института социологии РАН, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики, информационного агентства Regnum, института Legatum и др.;

– информация, полученная из сборников научных статей, материалы научных конференций, семинаров, средств массовой информации, информационной сети Internet по проблемам оценки и  управления благосостоянием;

– результаты  проведенного автором социологического опроса населения по вопросам удовлетворенности качеством жизни в Самарской области, а также другие результаты исследований, проведенных автором.

Достоверность научных результатов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечивается использованием современных методик сбора и обработки исходной информации; использованием большого массива официальных статистических данных, данных социологического и экспертного опросов; непосредственным участием  соискателя  в проведении экспертного опроса и социологических исследований; высокой репрезентативностью выборки при проведении социологического исследования качества жизни населения Самарской области; динамикой статистической информации по исследуемому объекту и практическими расчетами  за несколько лет; высокой степенью точности разработанных моделей; успешной апробацией выводов и рекомендаций.

Обоснованность выводов и рекомендаций подтверждается корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата; сопоставлением результатов расчетов индекса благосостояния  по регионам РФ; сравнением результатов объективных расчетов с данными экспертного опроса и социологического исследования; точностью расчетов полученных показателей; доказательностью аналитических выводов; опытом практической реализации результатов исследования в  научных работах, отчетах по проектам,  выигранным в  конкурсах грантов, учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Экономика», «Региональная экономика», «Управление интеллектуальной собственностью», «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности», «Оценка объектов недвижимости»;  обсуждением результатов исследования на научных конференциях и семинарах различного уровня;  публикацией результатов исследования в рецензируемых научных изданиях.

Научные результаты, выносимые на защиту.

  1. Обобщены и систематизированы взгляды ученых по проблемам управления процессом формирования благосостояния и его оценки. Предложена  авторская классификация концепций теорий благосостояния. Дана  трактовка категории «благосостояние» как синтеза категорий «уровень жизни»  и «качество жизни». Выявлены и структурированы основные составляющие (элементы) благосостояния, определенные автором с позиций расширенного воспроизводства человеческого капитала и всестороннего развития личности, что позволило раскрыть понятие «управление процессом формирования благосостояния населения». Разработана пространственная модель движущих сил формирования общественного благосостояния  (уровень научно-технического прогресса, развитие личности  и развитие конкуренции), которая может быть использована в процессе управления регионом для определения и ранжирования основных факторов повышения уровня и качества жизни населения.
  2. Дано теоретическое обоснование оценки благосостояния населения региона, заключающейся в синтезе количественных и качественных критериев как отражения уровня и качества жизни населения региона. Разработан алгоритм расчета индекса, позволяющего выполнить интегральную оценку благосостояния населения региона. Уточнен и дополнен перечень количественных и качественных показателей уровня благосостояния населения региона по отдельным составляющим благосостояния, использование которых позволит органам регионального управления определить приоритетные меры по повышению благосостояния населения.
  3. Разработана модель управления благосостоянием населения региона на основе авторской трактовки данной категории,  процессного подхода и принципов менеджмента качества, а также модель оценки эффективности управления благосостоянием населения региона. Данные, полученные в результате моделирования, могут быть использованы для анализа качества управления и выявления возможностей повышения уровня и качества  жизни населения в различных регионах.
  4. На основе выявленных тенденций социальной поляризации общества предложено моделирование распределения населения по доходу с использованием техники логнормального распределения и среднерыночных индикаторов доходности в целях определения структуры населения и показателей его дифференциации (коэффициентов Джини, Лоренца и фондов).
  5. Разработана и раскрыта система принципов эффективного управления процессом формирования благосостояния населения региона, что позволяет определить критерии оценки эффективности процесса управления. Разработана модель оценки эффективности управления благосостоянием населения региона (УБНР) с возможностями дальнейшего применения полученных данных для анализа сопоставимости качества управления и выявления возможностей повышения уровня и качества  жизни  по различным регионам. Предложена матрица ответственности  органов государственной власти, представляющая собой форму, по которой могут быть определены функции и ответственность субъектов управления как на каждом этапе управления, так и по каждой составляющей благосостояния.
  6. Определены цели и руководящие принципы стратегии управления благосостоянием населения региона, что позволило разработать модель стратегии управления благосостоянием населения и механизм управления благосостоянием на уровне региона.
  7. Проведен анализ  правового обеспечения управления благосостоянием населения региона на примере Самарской области, результаты которого позволили определить основные направления совершенствования нормативно-правовой базы.
  8. Определены институциональные  приоритеты в процессе управления благосостоянием населения региона. Уточнен состав элементов институциональной системы  управления благосостоянием населения региона, в числе которых выделены методическое, правовое, информационное, инфраструктурное, административное, мониторинговое, интеллектуальное, математическое и компьютерное  обеспечение, обеспечение качества, оценки благосостояния и эффективности управления им. Предложена авторская методика расчета стоимости человеческого капитала в рамках затратного и доходного подходов в целях оценки эффективности управления интеллектуальной составляющей благосостояния. Выявлены основные факторы продолжительности жизни населения как одного из критериев развития человеческого капитала, предложена  многофакторная модель ее прогнозирования, позволяющая учесть зависимость продолжительности жизни от  экологических факторов, состояния здравоохранения и финансирования социальной сферы.
  9. Определены индекс благосостояния населения регионов (ИБНР) Приволжского федерального округа, их рейтинг, сильные и слабые составляющие благосостояния.  В соответствии с моделью определения ИБНР рассчитаны индексы благосостояния по регионам ПФО за 2003–2009 гг., проведено ранжирование регионов по отдельным составляющим благосостояния, что позволило определить основные резервы повышения уровня и качества жизни.  На основе анализа современного состояния институционально-экономических компонентов благосостояния населения региона построены многофакторные мультипликативная и индикативная модели валового регионального продукта, которые могут быть использованы региональными органами управления для оценки и прогнозирования влияния факторов социально-экономического развития региона на показатели ВРП и ИБНР.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции управления процессом формирования благосостояния населения, а также системы  экономического и институционального обеспечения данного процесса на уровне  региона. В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующие:

  1. Сформулировано авторское определение категории «благосостояние», отличающееся комплексным представлением этой категории как социально-экономического, социологического, философского, политического феномена, и теоретически обосновано признание уровня жизни количественной определённостью благосостояния населения, а качества жизни – его качественной определённостью.  Установлено, что основными факторами повышения уровня и качества жизни населения являются уровень НТП, развитие личности  и развитие конкуренции, и на этой основе разработана авторская модель движущих сил общественного благосостояния. Предложена  классификация факторов благосостояния, отличие которой состоит в выделении автором таких признаков классификации, как уровень управления (макро-, мезо- и микро-) и  характер элементов благосостояния (природный, экономический и институциональный). Состав факторов определен с позиций необходимости расширенного воспроизводства человеческого капитала и всестороннего развития личности.
  2. Разработан методологический  подход к сравнительной оценке благосостояния населения региона на основе расчета интегрального индекса, отличающегося тем, что его расчет включает в себя определение не только статистических, но и субъективных показателей, полученных с помощью экспертного опроса и социологических исследований. Предложены методы оценки благосостояния населения региона, положенные в основу разработки методики расчета  показателя «чистое экономическое благосостояние», отличающейся от аналогичных методик использованием процедуры капитализации и авторской адаптацией  этого показателя  к региональному уровню.
  3. Разработанная в диссертационном исследовании модель управления благосостоянием населения региона обладает научной новизной, так как построена на основе авторской трактовки категории «благосостояние», а также с учетом требований процессного подхода и методологии всеобщего менеджмента качества.
  4. Предложены методы моделирования распределения населения по доходу, отличающиеся тем, что с их помощью распределение выполняется на основе среднерыночных, а не нормативных критериев (величины прожиточного минимума). Впервые количественно оценено влияние на ИБНР субъективной составляющей благосостояния, идентифицированной  на основе результатов проведенного автором социологического исследования.
  5. Дана авторская трактовка понятия «управление  процессом формирования благосостояния населения», под которым понимается сознательный многоступенчатый непрерывный  процесс, обеспечивающий воздействия субъекта управления, направленные  на создание условий для повышения уровня и качества жизни, количественных и качественных,  объективных и субъективных оценок, а также на удовлетворение  материальных и нематериальных потребностей и на реализацию индивидуальных и общественных интересов, обусловленных абсолютными и относительными характеристиками развития общества, экономическими и институциональными  факторами формирования благосостояния в строго очерченных временных и территориальных границах в целях обеспечения расширенного воспроизводства и всестороннего развития  каждого члена общества.
  6. На базе авторской трактовки категории «благосостояние» разработана модель стратегии менеджмента благосостояния населения региона, специфика построения которой состоит в реализации принципов процессного подхода и принципов менеджмента качества. Разработан и графически представлен механизм реализации стратегии управления благосостоянием населения региона, включающий в себя предлагаемые авторами методы и элементы системы управления.
  7. Даны  рекомендации по совершенствованию системы правового обеспечения управления  благосостоянием населения региона,  учтенные при разработке авторских проектов закона «О благосостоянии населения Самарской области», «Стандарта менеджмента благосостояния», а также «Методики оценки благосостояния населения области», позволяющих учесть региональную специфику законодательного  определения основных терминов и  показателей благосостояния населения, регламентировать организацию деятельности органов государственной власти  и их полномочия, а также задачи в области обеспечения повышения благосостояния, методику оценки, механизм реализации стратегии УБНР.
  8. Определено содержание  институционального обеспечения управления благосостоянием населения региона, и в рамках его задач раскрыта сущность экономической категории «интеллектуальная собственность». Определена  структура этой категории на основе сочетания материальной, нематериальной, экономической, правовой и  социальной сторон. В дополнение определения структуры интеллектуальной собственности дано авторское представление функции развития личности через уровень физического, психофизиологического, культурного развития, профессиональных, интеллектуальных, коммуникационных способностей, моральных качеств.
  9. На основе обобщения результатов исследования дано авторское представление экономической функции благосостояния, зависящей от природных, экономических и институциональных факторов. Впервые в качестве признака классификации регионов предложено использовать разработанный автором показатель ИБНР.

Теоретическая значимость. Научные результаты, полученные в ходе исследования, принципиально изменяют существующий подход к проблеме оценки и управления процессом формирования определенного уровня благосостояния населения региона, отводя ведущую роль в этом системному, процессному подходу и принципу всеобщего управления качеством. Вкладом в развитие теории благосостояния являются результаты авторских исследований институционального обеспечения управления благосостоянием населения региона. Так, автором предложен метод определения  интегрального индекса, позволяющего оценить уровень благосостояния населения с целью межрегионального сравнения  и ранжирования,  предполагающий учет как статистических данных, так и результатов социологического исследования и экспертного опроса. Авторская трактовка категории «благосостояние» как синтеза категорий «уровень жизни» и «качество жизни», а также определение их составляющих расширила теоретические представления о благосостоянии, что  позволило всесторонне его оценить на уровне региона и разработать систему институционального обеспечения.

Авторские разработки могут послужить исходным материалом для дальнейших актуальных научных исследований, развивающих теорию и методологию управления процессом формирования благосостояния населения региона.

Практическая значимость результатов исследования  заключается в развитии методологических основ формирования интегрального показателя оценки благосостояния населения региона, который может быть использован для оценки качества управления благосостоянием.  Результаты и выводы доведены до конкретных научно обоснованных рекомендаций, внедрение которых в практику управления регионом позволит повысить уровень и качество жизни населения региона, максимизировать использование потенциала развития региона.

Практические рекомендации автора могут быть использованы:

  • государственными институтами власти и управления при оценке уровня  благосостояния и разработке концепций и региональных программ по повышению благосостояния населения региона, формировании моделей и прогнозных оценок роста уровня благосостояния населения, а также при решении вопросов функционального разделения труда в органах управления;
  • научно-исследовательскими центрами, занимающимися общегосударственными и региональными исследованиями, а также общественными объединениями и региональными органами управления;
  • учеными, ведущими исследования в области оценки и управления процессом формирования благосостояния населения региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе учреждений высшего профессионального и послевузовского образования экономического профиля при обучении студентов и подготовке аспирантов.

Апробация работы. Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, методические рекомендации соискателя докладывались:

на восьми международных конференциях: «Проблемы развития  предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001 г.), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2004 г.), «Проблемы качества экономического роста» (Самара, 2004 г.), «Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач» (Самара, 2004, 2006 гг.), «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010 г.), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2010 г.), «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород,  2011 г.);

четырнадцати всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 2001 г.), «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001 г.), «Образование в XXI веке» (Тверь, 2001 г.), «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002 г.),  «Качество жизни насе­ления и социальная политика в регионах» (Пенза, 2002 г.), «Город и городское хозяйство» (Самара, 2005, 2007 гг.), «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг.), «Традиции и инновации в строительстве и архитектуре» (Самара, 2010, 2011 гг.).

Результаты исследования вошли в отчеты по научно-исследовательским проектам, реализованным автором  по  проблемам благосостояния, качества жизни, среднего класса, а именно: гранты РГНФ (2005, 2007 гг.),  грант ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (2005 г.), гранты НОУ ВПО «Самарский институт – Высшая школа приватизации и предпринимательства» (2010, 2011 гг.), госбюджетная работа в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2010 – 2011 гг.).

Результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс при подготовке учебных пособий и чтении курсов учебных дисциплин «Экономическая теория», «Экономика», «Региональная экономика», «Управление интеллектуальной собственностью», «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности», «Оценка объектов недвижимости» при подготовке бакалавров по направлениям «Экономика» и «Менеджмент»,  специалистов по специальностям «Экономика и управление на предприятии (операции с недвижимым имуществом)», «Менеджмент организации», «Финансы и кредит», магистров по программе «Экономика», аспирантов по специальностям 08.00.01 «Экономическая теория», 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» в Самарском государственном архитектурно-строительном университете, Самарском институте – Высшей школе приватизации и предпринимательства, Самарском государственном университете, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Научные публикации.  По результатам выполнения исследований опубликованы  61 научная работа общим объемом 80,3 п. л. (авторские – 57,4 п. л.); из них 4 монографии объемом 54,8 п. л. (авторские – 33,4 п. л.);  57 статей объемом 25,5 п. л. (авторские – 24,0 п. л.); в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования материалов докторских диссертаций,  18 статей объемом 11,7 п. л. (авторские – 11,0 п. л.). 

Структура и логика исследования подчиняются содержанию и условиям поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего в себя 410 наименований, 12 приложений. Объем работы – 335 страниц, работа проиллюстрирована 58 таблицами, 44 рисунками.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени ее разработанности, формулируются цель и основные задачи, положения научной новизны, определяются предмет и объект исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы общественного благосостояния» раскрывается экономическое содержание категории «благосостояние» и определяется ее соотношение с категориями «уровень жизни», «качество жизни»; исследуются методологические основы управления благосостоянием населения региона.

Во второй главе «Принципиальные подходы к оценке благосостояния населения региона» проводится анализ существующих подходов к оценке благосостояния на основе определения границ  их эффективного применения; обосновываются  принципы оценки;  разрабатывается система объективных и субъективных показателей уровня благосостояния и алгоритм определения интегрального индекса благосостояния населения региона (ИБНР).

В третьей главе «Моделирование благосостояния населения региона» исследуются объективные показатели благосостояния регионов Приволжского федерального округа, влияние на ИБНР субъективной составляющей. На основе выявления закономерностей и общих тенденций изменений в сфере формирования и распределения доходов населения Самарской области  обосновывается  необходимость совершенствования распределительной составляющей благосостояния. На основе разработанной модели ИБНР проводится сравнительный анализ уровня благосостояния населения по регионам Приволжского федерального округа и  предлагаются критерии их классификации по  величине данного показателя.

В четвертой главе «Совершенствование управления процессом формирования благосостояния населения региона» разрабатываются модель управления благосостоянием населения региона на основе процессного подхода и направления совершенствования системы его институционального обеспечения.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.



2. Основные положения диссертации,

выносимые на защиту


  1. Первая группа проблем, раскрываемых в диссертации, посвящена исследованию методологических  вопросов теории управления процессом формирования благосостояния и связана с неоднозначным толкованием собственно категории «благосостояние».

1. Среди работ, посвященных исследованию благосостояния населения и различных его сторон, нет единства в  трактовке самой категории. Однако именно уточнение этой категории  является исходным пунктом в разработке методологии, теории и практики управления процессом формирования благосостояния населения. Разногласия, замеченные в научных публикациях, в основном затрагивают содержательный аспект благосостояния. Благосостояние при этом часто отождествляют с уровнем жизни  или с качеством жизни либо рассматривают данную категорию более узко, в составе смежных категорий.

На наш взгляд, благосостояние  не сводится только  к материальной стороне, как часто  представляется в научных публикациях. Оно включает в себя весь спектр полноценного и достойного человеческого существования, обеспечивающего расширенное воспроизводство и всестороннее развитие всех членов общества. В диссертации предлагается использовать диалектический подход к определению благосостояния с выделением формы и содержания этой категории, а также ее количественной и качественной характеристик.

Благосостояние  – это социально-экономический, социологический, философский, политический феномен, представляющий собой диалектическое единство и борьбу противоположностей – уровня и качества жизни, экономических и институциональных основ их формирования, количественных и качественных характеристик  условий жизни населения (индивида), объективных и субъективных их оценок, материальных и нематериальных потребностей, абсолютных и относительных характеристик развития общества, индивидуальных и общественных интересов, возникающих в процессе образования, распределения, перераспределения и использования национального дохода при условии  расширенного воспроизводства и всестороннего развития  каждого члена общества.

2. При определении категории «благосостояние» необходимо  выделять как количественную (объективную, абсолютную) сторону этой категории – уровень жизни,  так и качественную (субъективную, относительную) сторону – качество жизни. Иными словами, соотношение категории «благосостояние» с  близкими по содержанию категориями  «уровень жизни» и «качество жизни» заключается в признании уровня жизни количественной определённостью, а качества жизни – качественной определённостью благосостояния.

  Содержание категории «благосостояние» представлено на рис. 1.

БЛАГОСОСТОЯНИЕ



Е

Д

И

Н

С

Т

В

О

Уровень жизни

Образование, распределение,

перераспределение и

использование национального дохода

Качество жизни





Б

О

Р

Ь

Б

А

Количественные

характеристики

условий жизни

Качественные

характеристики

условий жизни

Материальные

потребности

Нематериальные

потребности

Объективные оценки

Субъективные оценки

Общественные

интересы

Индивидуальные

интересы

Абсолютные

характеристики

развития общества

Относительные

характеристики

развития общества

Экономические

основы формирования

благосостояния

Институциональные

основы формирования благосостояния

Расширенное воспроизводство каждого члена общества


Рис. 1. Содержание категории «благосостояние»

В процессе исследования выделено 7 групп противоречий, присущих категории «благосостояние»: (1) уровень жизни – качество жизни; (2) объективное – субъективное; (3) абсолютное – относительное; (4) индивидуальное – общественное; (5) количественное – качественное; (6) материальное – нематериальное; (7) экономическое  – институциональное.

Разрешение данных противоречий при определенном в диссертации соотношении категорий «благосостояние», «уровень жизни»,  «качество жизни» легло в основу построения интегрального оценочного показателя  и модели управления благосостоянием. 

3. Благосостояние  – это  чрезвычайно широкое и многогранное понятие, включающее в себя не только уровень потребления материальных благ, но и удовлетворение культурных, социальных потребностей,  уровень доступности и качество услуг здравоохранения, образования, психологический климат, свободное время, состояние окружающей среды,  демографическую обстановку и т.д. То есть благосостояние охватывает почти все сферы жизнедеятельности людей, которые можно сгруппировать способом, позволяющим представить благосостояние в трех основных аспектах – природном, экономическом и институциональном. В рамках этих аспектов нами определены основные составляющие категории «благосостояние»  (рис. 2).

Составляющие категории «благосостояние»

Природные

Экономические

Институциональные

1. Климатическая

2. Ресурсная

1. Производственная

2. Распределительная

3. Обменная

4. Потребительная

5. Доходная

6. Предпринимательская

7. Имущественная

8. Финансовая

1.Составляющая безопасности

2. Интеллектуальная

3. Экологическая

4. Медицинская

5. Демографическая

6. Психологическая

7. Социальная

8. Образовательная

9. Культурная

10. Досуговая

11. Инфраструктурная

12.Информационно-коммуникационная

Расширенное воспроизводство и всестороннее развитие каждого члена общества

Рис. 2. Составляющие категории «благосостояние»

Совокупность составляющих принималась во внимании при  построении интегрального показателя уровня благосостояния, а также при обосновании экономического и институционального обеспечения управления процессом формирования  благосостояния населения региона.

4. На основе предложенного в диссертации определения благосостояния и уточнения перечня его составляющих, а также их группировки предложена функция формирования благосостояния населения региона (БНР), позволяющая соответствующим образом структурировать процесс управления:

БНР = f(Fпрi, Fэконi,  Fинстi),  (1)

где  Fпрi – факторы природного характера; Fэконi – факторы экономического развития региона; Fинстi – институциональные региональные факторы.


II. Вторая группа проблем, рассмотренных в ходе диссертационного исследования, связана с разработкой единого интегрального показателя уровня благосостояния населения региона.

1. Предлагаемые в диссертации подходы, методы оценки и показатели благосостояния представлены в табл. 1.

Таблица 1

Подходы, методы оценки благосостояния и его  показатели

Характеристика

Оценка благосостояния населения региона

Подход

Затратный

Сравнительный

Доходный

Метод

Не представляется возможным оценить благосостояние в рамках данного подхода в силу сложности определения всех прошлых затрат, связанных с созданием  определенного в пространстве и времени  благосостояния

Индексный метод 

с элементами

социологической и

экспертной оценки

Прямая

капитализация

Показатель

ИБНР (индекс

благосостояния

населения региона)

БНР (благосостояние населения региона)

Характер
показателя

Коэффициентный

Стоимостной

В рамках сравнительного подхода предлагается использовать индекс благосостояния населения региона (ИБНР), при определении которого учитываются 43 количественных и 22 качественных  показателя (табл. 2).

Таблица 2

Показатели благосостояния населения региона


Показатели благосостояния населения региона

Составляющая благосостояния

Количественные 

показатели

Качественные

показатели

Показатели уровня жизни

Показатели качества

жизни

Климатическая

Средняя годовая  температура воздуха

Комфортность

проживания в данной климатической зоне

Ресурсная

Обеспеченность населения доброкачественной и условно доброкачественной  питьевой водой

Качество

водопроводной воды

Производственная

ВРП на душу населения

Уровень развития

производства и

качество производимых товаров

Доходная

Среднедушевые денежные доходы; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата; средний размер назначенных пенсий

Качество структуры доходов

Продолжение табл. 2

Составляющая

благосостояния

Количественные

показатели

Качественные

показатели

Обменная

Индекс потребительских цен на продовольственные товары; стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг

Покупательная

способность денежных доходов

Распределительная

Коэффициент Джини; коэффициент фондов

Справедливость распределения доходов в обществе

Потребительная

Потребительские расходы в среднем на душу населения; процент покупок товаров и оплат услуг в структуре использования денежных доходов населения

Качество и структура потребительских расходов

Предпринимательская

Инвестиции в основной капитал на душу населения; число малых предприятий

Возможность и перспективы  развития 

предпринимательства

Имущественная

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; число собственных  легковых автомобилей на 1000 человек населения

Доступность и качество имеющегося имущества

Финансовая

Средний размер вклада (депозита) физических лиц на валютных счетах в Сбербанке РФ; процент  прироста финансовых активов в структуре использования  денежных доходов населения

Качество  сбережений

Досуговая

Число спортивных залов; библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1000 человек; число отправленных туристов (граждан России)

Содержательность досуга

Безопасности

Число зарегистрированных убийств и покушений на убийство; число зарегистрированных преступлений  на 100 000 человек населения

Качество работы органов общественной

безопасности

Интеллектуальная

Число созданных передовых производственных технологий; внутренние затраты на научные исследования и разработки

Возможность внедрения объектов интеллектуальной собственности в производство (коммерциализация объектов интеллектуальной собственности)

Экологическая

Сброс  загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; число зарегистрированных экологических преступлений

Качество окружающей

среды

Медицинская

Индекс обеспеченности врачами; заболеваемость на 1000 человек населения

Доступность и качество

услуг здравоохранения

Демографическая

Ожидаемая  продолжительность жизни при

рождении; соотношение количества браков

и разводов

Качество института

семьи,

качество воспроизводства населения

Психологическая

Заболеваемость населения психическими расстройствами и расстройствами поведения в среднем на 100 000 населения

Психологическая

и душевная комфортность

Окончание  табл. 2

Составляющая

благосостояния

Количественные

показатели

Качественные

показатели

Социальная

Уровень безработицы;  расходы на социальную политику в консолидированном бюджете субъекта РФ

Качество социальной

защиты населения

Культурная

Численность зрителей театров на 1000 человек; число посещений музеев на 1000 человек населения

Качество развития

культурной сферы

Образовательная

Число студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования  на 10 000 человек населения; численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений  среднего профессионального образования на 10 000 человек населения

Доступность и качество услуг образования

Инфраструктурная

Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием; удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием  в общей  протяженности автомобильных дорог общего пользования

Состояние автомобильных дорог общего пользования

Информационно-коммуникационная

Число персональных компьютеров на 100 работников; затраты на информационные и коммуникационные технологии

Качество рабочего места

Для интегрирования показателей в единый индекс предлагается использовать  метод экспертных оценок.  Алгоритм  расчета показателя «индекс благосостояния населения региона» представлен на рис. 3.

Определение выборки регионов (j), по которым будет осуществляться расчет ИБНР

Выбор количественных показателей, адекватно отражающих уровень жизни населения региона (Хi)

Шкалирование выбранных показателей по формулам:

, .

Проведение социологического опроса по всем составляющим благосостояния 

Определение субъективной (качественной) оценки по каждой составляющей  (Сi)

Проведение экспертной оценки  значимости (важности) каждой составляющей в ИБНР

Обработка данных экспертной оценки с целью определения степени важности объективных (Кхi) и субъективных (Ксi) оценок

Корректировка объективной (Об) и субъективной (Сб) оценки ИБНР с учетом степени значимости каждого показателя:

Об = i * Кхi), Сб = i * Ксi).

Расчет  индекса благосостояния населения региона как среднегеометрического значения

объективной и субъективной оценки:

ИБНР = Об*Сб.

Анализ результатов расчета ИБНР

Принятие корректирующих и предупреждающих мер в целях повышения благосостояния

населения региона

Рис. 3. Алгоритм расчета индекса благосостояния населения региона

Отличие предлагаемой системы показателей ИБНР от аналогичных систем показателей, известных  в экономической литературе, заключается в следующем:

  • сочетаются количественные (объективные, данные официальной статистики) и качественные (субъективные, данные социологических опросов) показатели, характеризующие все составляющие благосостояния;
  • расширяется система показателей благосостояния на основе авторской трактовки его составляющих (не только экономических, но и институциональных);
  • решаются противоречия, присущие категории «благосостояние», благодаря включению показателей уровня жизни и качества жизни, количественных и качественных, объективных и субъективных оценок, абсолютных и относительных показателей, частных и общественных, нематериальных и материальных, экономических и институциональных критериев;
  • при интегрировании показателей в единый индекс благосостояния используется не среднеарифметическая величина, а величина, средневзвешенная на основе экспертных оценок, что позволяет учесть степень значимости каждого показателя в сводном индексе.

Практическая значимость использования предложенного автором индекса благосостояния  заключается в возможности своевременного выявления слабых и сильных сторон социально-экономического развития региона на основе ранжирования по составляющим благосостояния, определения его места среди других регионов РФ,  прогнозирования динамики этого индекса на основе аналитического выравнивания, что позволит разработать соответствующую политику в области роста благосостояния населения региона.

2. Методика расчета индекса благосостояния населения региона апробирована на примере регионов Приволжского федерального округа РФ.

Динамика ИБНР по регионам ПФО с 2003 по 2009 гг. с учетом экспертной оценки  значимости показателей показана на рис. 4.

Регионы-лидеры по данному показателю – Самарская область и Республика Татарстан. Однако динамика интегрального показателя в этих двух регионах отличается. Индекс благосостояния населения региона в Самарской области в 2003–2009 гг. принимает значение от 0,55 до 0,6, то есть этот показатель уменьшился за анализируемый период на 8,3 %. В Республике Татарстан, наоборот, наблюдается увеличение значения ИБНР от 0,53 до 0,58, или на 9,4 %.


Рис. 4. Индекс благосостояния населения регионов Приволжского федерального округа

Средние значения объективной составляющей ИБНР за 2003–2009 гг. по регионам ПФО представлены на рис. 5.

Рис. 5. Рейтинг регионов ПФО  по ИБНР за 2003–2009 гг.

Несмотря на то, что Самарская область занимает первое место среди регионов ПФО по ИБНР, отрицательная динамика показателя свидетельствует о появлении негативных тенденций  в области благосостояния населения.

В зависимости от величины объективной составляющей ИБНР предложена классификация регионов ПФО по уровню жизни (табл. 3).

Таблица 3

Типология регионов ПФО по объективной составляющей ИБНР

(2003 2009 гг.)

Значение индекса

Названия регионов

Характеристика группы

До 0,4

Республика Марий Эл

Низкий

уровень жизни

0,4 – 0,5

Республики Башкортостан (2003–2007, 2009 гг.), Мордовия; Удмуртская, Чувашская; Пермский край; Кировская, Оренбургская, Пензенская, Ульяновская и  Саратовская (2005, 2006, 2007, 2009 гг.) области

Средний

уровень жизни

Выше 0,5

Республики  Башкортостан (2008 г.), Татарстан;

Нижегородская, Самарская, Саратовская (2003, 2004, 2008 гг.) области

Высокий

уровень жизни

По данным расчета ИБНР за 2003–2009 гг. на основе аналитического выравнивания  проведено прогнозирование  индекса, которое показало вероятность дальнейшего снижения этого показателя для Самарской области и вероятность его повышения для Республики Татарстан. Если тенденция, наметившаяся в последнее время, будет сохраняться, то к 2013 г. Самарская область окажется в списке регионов ПФО со средним уровнем жизни.

Для определения оценок по отдельным составляющим благосостояния, отрицательно влияющих на  общий ИБНР, было проведено структурирование аналитических данных (рис. 6).

  Самарская область                         Республика Татарстан

Рис. 6.  Оценка регионов ПФО по составляющим, входящим в состав ИБНР

Точки, обозначающие ранги  по составляющим благосостояния населения  Самарской области, находятся в основном в диапазоне от 1 до 5, то есть в ядре диаграммы. Это свидетельствует о наличии в Самарской области большего количества сильных сторон по сравнению с Республикой Татарстан (10 против 7), а снижение уровня ИБНР может свидетельствовать о том, что не в полной мере используется потенциал региона в области повышения благосостояния его населения.

Для определения субъективной составляющей оценки благосостояния проведен социологический опрос. В программу обследования были включены 22 вопроса (по количеству составляющих благосостояния, представленных в табл. 2), касающихся степени удовлетворенности населения Самарской области качеством жизни.

Как видно из рис. 7, население Самарской области оценивает качество жизни в целом  как среднее. Такая оценка дана даже для тех  составляющих, которые при оценке уровня жизни попадают в нижние значения  (распределительной составляющей и составляющей безопасности). Исключением является низкая оценка населением качества инфраструктуры: качество дорог респонденты оценили всего в  2 балла из возможных 10, в то время как в соответствии с объективной оценкой данная составляющая имеет среднее значение.  Кроме того,  10 составляющих, которые по статистическим показателям имеют высокое значение, при субъективной оценке получили только 3,5–6,2 балла, что соответствует среднему значению. Следует отметить, что в поле высокого качества жизни не оказалось ни одной составляющей благосостояния.

Условные обозначения (составляющие благосостояния):

Кл –

климатическая;

Пред –

предпринимательская;

Мед –

медицинская;

Рес –

ресурсная;

Им –

имущественная;

Дем –

демографическая;

Пр  –

производственная;

Фин –

финансовая;

Пс –

психологическая;

Дох –

доходная;

Дос –

досуговая;

Соц –

социальная;

Обм  –

обменная;

СБ –

составляющая безопасности;

Кул –

культурная;

Распр –

распределительная;

Ин –

интеллектуальная;

Обр –

образовательная;

Потр –

потребительная;

Эк –

экологическая;

Инф –

инфраструктурная;

И–К –

информационно-коммуникационная.

Рис. 7.  Матрица «Уровень жизни – качество жизни населения Самарской области»

В среднем субъективная оценка индекса благосостояния населения Самарской области составила 0,44, что на 25 % ниже объективной оценки (0,59), в результате чего общая величина ИБНР составила 0,51 (ниже объективной оценки на 13,4 %). Это свидетельствует о низком качестве жизни населения Самарской области по сравнению с уровнем жизни. Таким образом, несмотря на достаточно высокие объективные оценки по 10 составляющим благосостояния, качество жизни оценивается на уровне среднего значения.

3. Основным количественным показателем благосостояния является величина валового регионального продукта (ВРП). Для выявления степени зависимости ВРП от факторов социально-экономического развития региона в диссертационном исследовании предложено использование индикативных и мультипликативных моделей (рис. 8). 

Модель ВРП душ.

Мультипликативная

(обобщающая)

Индикативные

ВРП душ = µ * I/N нас.*Рд/Дд* Дд/з/п *з/п/П *П/МРОТ* МРОТ/Рд

Доходные

У = 16028,80+13,14х1+;

У = 30993,60+34,16х2+.

Затратная

У = 10410,78+2,36х3+7,43х4 +

Условные обозначения:

ВРП душ, У – валовой региональный продукт на душу населения; 

I – инвестиции;

N нас. – численность населения;

µ – мультипликатор, равный отношению ВРП к I;

Рд – потребительские расходы на душу населения;

Дд – доходы на душу населения;

з/п , Х1  – средняя начисленная заработная плата;

П, Х2 – средний размер пенсий;

МРОТ – минимальный размер оплаты труда;

Х3 – инвестиции в основной капитал на душу населения;

Х4 – потребительские расходы в среднем на душу населения.

Рис. 8. Классификация моделей формирования ВРП, приходящегося на душу населения

Данные модели можно использовать для определения характера и силы влияния факторов социально-экономического развития на величину ВРП, а также в целях прогнозирования величины ВРП, приходящегося на душу населения.

4. В процессе анализа отдельных элементов благосостояния  выявлено, что в Самарской области распределительная составляющая получила низкую оценку. Объективность такой оценки подтверждается самыми высокими среди регионов ПФО показателями дифференциации населения Самарской области по доходам. По таким показателям, как коэффициенты Джини и фондов, Самарская область занимала 14-е место на протяжении всего периода исследования (2003–2009 гг.). 

Одной из главных проблем при анализе степени дифференциации населения по доходам является неверный выбор интервалов при определении величины доходов по децильным группам. Проанализировав интервалы, предложенные Федеральной службой государственной статистики, можно сделать вывод о том, что  они не позволяют точно рассчитывать основные показатели дифференциации населения по доходам и определять структуру общества по величине доходов.

В качестве индикаторов распределения общества по доходным группам предлагается использовать не прожиточный минимум (нормативный показатель), а рыночные показатели – среднедушевые пенсию и заработную плату.  Кроме того, предлагается в каждой следующей группе по мере повышения размера дохода увеличивать шаг интервала от 5000 до  40 000 р. (табл. 4). Такие изменения позволят выполнить распределение населения по доходам, которое:

  • базируется на среднерыночных, а не на нормативных индикаторах доходности;
  • позволяет определить структуру населения, в том числе выделить  средний класс и богатых;
  • позволяет более точно определить коэффициенты фондов, Лоренца  и Джини;
  • может быть использовано для прогнозирования распределения общества по доходам.

Таблица 4

Индикаторы отнесения домохозяйств к доходным группам

по соответствию их денежных доходов

нормативным потребительским бюджетам

Группа населения

Характер группы

Интервал доходов, р.

Критерий

верхнего предела

Шаг интервала, р.

1-я

Наиболее нуждающиеся

Ниже

5 000

Пенсия

5 000

2-я

Низкообеспеченные

5 000,1 –

15 000

Средняя месячная

начисленная

заработная плата

10 000

3-я

Обеспеченные ниже среднего уровня

15 000,1 –

35 000

2,5 величины средней заработной платы

20 000

4-я

Среднеобеспеченные

35 000,1 –

65 000

4,5 величины средней заработной платы

30 000

5-я

Высокообеспеченные

Более

65 000

-

от 40 000

Пользуясь данными официальной статистики о распределении населения по доходам, а также  предложенными интервалами, была проведена перегруппировка населения по доходу  с помощью логнормального распределения. По результатам перегруппировки можно сделать вывод о положительных изменениях структуры населения Самарской области в 2007–2009 гг. За этот период времени уменьшилось количество наиболее нуждающихся с 21 до 13,4 %,  низкообеспеченных – с 45,3 до  41,7 %. В то же время на четверть выросло число среднеобеспеченных, число  обеспеченных выросло более чем в 1,5 раза, богатых – почти вдвое.  Процент населения, которое можно отнести к среднему классу, также увеличился с 13  до 18,5 %.

Замеченные положительные  изменения все же недостаточны. Необходима целенаправленная политика по созданию полноценного среднего класса, который составлял бы более 50 % населения. В работе обоснована необходимость гармоничного развития личности и формирования среднего класса во взаимосвязи с  общественно-нормальными условиями воспроизводства населения, а также необходимость снижения уровня  дифференциации населения по доходам.

  5. При оценке благосостояния населения региона в рамках доходного  подхода необходимо выполнить капитализацию годовых доходов и  затрат, которые связаны с формированием доходов. Для этого нужно определить чистый региональный  доход (ЧРД) через показатель ВРП, увеличив его на сумму дополнительного дохода от нерыночных и нелегальных услуг (ДуН), всестороннего развития личности (ДВРЛ) и уменьшив на сумму экономических, демографических, психологических, экологических и социальных  отрицательных последствий (ОПэкон, ОПд, ОПпс, ОПэкол, ОПс):

ЧРД =ВРП+ ДуН +() ДВРЛ ОПэкон ОПд ОПпс ОПэкол ОПс ,  (2)

БНР = (ЧРД*g)/R, (3)

где  g – процент роста доходов на следующий год;  R ставка капитализации.

Отличие данного показателя от показателей, описанных в экономической литературе, заключается в том, что БНР учитывает благосостояние, созданное не за один год (как, например, показатель «чистое экономическое благосостояние» В. Нордхауса и Дж. Тобина), а с учетом имеющегося  уровня, что достигается за счет капитализации дохода. Кроме того, расчет БНР адаптирован к уровню региона.

III. Третья группа проблем, рассмотренных в диссертационном исследовании, связана с необходимостью  рассмотрения процесса управления благосостоянием населения  с позиций региональной экономики.

1. Как правило, научные работы по данной проблеме проводятся в  рамках экономической теории, экономики труда, статистики или социологии. Поэтому в них не в полной мере учитывается специфика регионального воспроизводственного процесса.

Используя авторское определение категории «благосостояние» и ее структуру, целесообразно следующим образом определить термин «управление процессом формирования благосостояния населения».

Управление процессом формирования благосостояния населения – это сознательный многоступенчатый непрерывный  процесс, обеспечивающий воздействия субъекта управления, направленные  на создание условий для повышения уровня и качества жизни, количественных и качественных,  объективных и субъективных оценок, а также на удовлетворение  материальных и нематериальных потребностей и на реализацию индивидуальных и общественных интересов, обусловленных абсолютными и относительными характеристиками развития общества, экономическими и институциональными  факторами формирования благосостояния в строго очерченных  временных и территориальных границах в целях обеспечения расширенного воспроизводства и всестороннего развития каждого члена общества.

Данное определение отличается от известных в экономической литературе тем, что учитывает специфику благосостояния как синтеза уровня и качества жизни и  отражает все противоречия категории «благосостояние», без решения которых невозможно эффективное управление благосостоянием; указывает на то, что управление должно быть привязано к определенной территории, поскольку особенности ее исторического, ресурсного, демографического, производственного и др. развития существенным образом влияют на данный процесс; указывает на то, что процесс управления благосостоянием является динамичным, гибким, должен изменяться вместе с изменением его составляющих – природных, экономических и институциональных.

2. Комплексное и системное управление благосостоянием населения региона  должно базироваться на определении его движущих сил (уровень развития конкуренции, развития личности и научно-технического прогресса), представленных в диссертации в виде пространственной модели (рис. 9). На рис. 9 объем полученной фигуры ОБ1  – это показатель общественного благосостояния.  При снижении какой-либо переменной объем фигуры будет уменьшаться, что характеризует снижение благосостояния.

Рис. 9. Пространственная модель движущих сил общественного благосостояния

Представленные на рисунке движущие силы направлены на создание среднего класса как основы стабильности общества и всестороннего развития личности.

3. Особое место в политике управления благосостоянием занимает формирование приоритетов управления по каждой составляющей – природной, экономической и институциональной. Эти приоритеты были определены в ходе диссертационного исследования (табл. 5). 

Таблица 5

Основные приоритеты политики в области благосостояния

Уровень управления благососто-янием

населения

Приоритеты

Природные

Экономические

Институциональные

Микро-

Внедрение сберегающих технологий

Расширение источников доходов

Увеличение состава и качества потребляемых товаров и услуг

Увеличение личного и семейного имущества

Воспитание культуры всестороннего развития человека (спорт, культура, духовная жизнь, здоровье, образование, психологическое равновесие, ответственность, др.)

Мезо-

Расширение производства экологически чистой продукции

Сохранение природных ресурсов

Обеспечение экологической безопасности в регионе

Развитие предпринимательства

Повышение инновационной активности организаций региона

Повышение качества продукции и услуг

Повышение конкурентоспособности организаций региона

Формирование культуры качества

Формирование системы мотивации к повышению качества продукции, услуг

Повышение качества образования, здравоохранения и других составляющих социальной сферы

Развитие всех видов инфраструктуры

Обеспечение безопасности в регионе

Макро-

­Сохранение и приумножение природных богатств страны

Повышение качества выпускаемой продукции, оказываемых услуг

Повышение конкурентоспособности страны

Приоритеты качества во всех видах деятельности социальный сферы (образование, культура, здравоохранение и др.)

Обеспечение безопасности в стране

Повышение интеллектуального потенциала в стране

Повышение качества всех видов инфраструктуры (рыночной, производственной, энергетической, социальной, правовой, транспортной, научной,  жилищно-коммунальной, информационно-коммуникационной)

4. На основе авторской трактовки категории «благосостояние», а также  с учетом составляющих этой категории  разработана модель  стратегии менеджмента благосостояния (рис. 10).

Рис. 10.  Модель системы менеджмента благосостояния

При разработке модели учитывались требования процессного подхода к управлению благосостоянием, в частности, был учтен принцип непрерывности управления. Также принималась во внимание методология менеджмента качества.

Основные подцели управления благосостоянием, показанные отдельным блоком в модели (рис. 10), а также объекты управления и основные принципы  менеджмента представлены в табл. 6. 


Таблица 6

Цели и руководящие принципы управления

благосостоянием населения


Объект управления

благосостоянием


Основная подцель

управления


Основные принципы управления

Уровень жизни

Создание благоприятных условий, способствующих росту уровня жизни

Принцип рациональных, среднерыночных, а не минимальных  нормативов 

Отказ от использования потребительских стандартов (прожиточного минимума)

Принцип сочетания внутреннего и внешнего оценивания (сочетание внутренней оценки с межрегиональным (страновым) сравнением, что позволит выявить внутренние положительно и отрицательно влияющие факторы благосостояния)

Качество жизни

Создание благоприятных условий, способствующих высокому качеству жизни

Принцип рациональности

Принцип оптимальности

Принцип альтернативности

Расширенное воспроизводство членов общества

Создание благоприятных условий, способствующих расширенному воспроизводству членов общества 

Принцип гармоничности

Принцип гуманности

Принцип сохранения культурных традиций

Принцип социального партнерства



5. Достижение основных целей стратегии управления благосостоянием населения региона  в значительной степени зависит от эффективности механизма ее реализации, главными элементами которого должны стать совершенствование системы планирования и бюджетирования, развитие эффективных форм государственно-частного партнерства, повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления. Эти положения легли в основу разработки механизма реализации стратегии управления благосостоянием населения региона, представленного на рис. 11.

  Рис. 11. Механизм реализации стратегии управления благосостоянием населения региона

В рамках разработки механизма реализации стратегии управления благосостоянием населения сформирована система принципов управления благосостоянием населения региона (рис.12).


Принципы управления благосостоянием населения региона

Принципы, связанные с объектом управления


Субъектно-объектные принципы

Принципы, обусловленные воздействием

рыночной среды

Принцип вклада

Принцип суммируемости

Принцип учета материальных и нематериальных сторон  благосостояния

Принцип предельной производительности

Принцип сбалансированности (пропорциональности)

Принцип альтернативности

Принцип  рациональности

Принцип развития системы управления качеством

Принцип учета взаимодействия региональных и отраслевых факторов

Принцип взаимосвязей целей и ресурсов

Принцип сочетания количественного и качественного анализа

Принцип сочетания объективного и субъективного оценивания

Принцип непрерывности и этапности осуществления оценок уровня и качества жизни

Принцип оптимальности пропорций регионального развития

Принцип экологичности

Принцип приоритета  качества управления благосостоянием на основе научного подхода

Принцип разработки стандартов уровня жизни не на основе минимальных потребительских нормативов

Принцип непрерывности

Принцип соответствия Принцип конкуренции

Принцип внешнего влияния 

Принцип зависимости

Принцип изменения

Принцип сочетания внутреннего и внешнего оценивания

Принцип рациональных,  среднерыночных, а не минимальных (например, величина прожиточного минимума) нормативов Принцип прогнозирования

Принципы, связанные с расширенным воспроизводством

каждого члена общества:


гуманности,  гармоничности,  сохранения культурных традиций,  социального партнерства  и др.

Рис. 12. Принципы  управления благосостоянием населения региона

Следование этим принципам позволит снять противоречия, присущие категории «благосостояние», а также обосновать выбор критериев оценки эффективности процесса управления.


IV.  К четвертой группе проблем, решение которых предусмотрено задачами диссертационной работы, относятся проблемы совершенствования институционального механизма УБНР.

1. Институциональное обеспечение управления благосостоянием населения региона включает:

  1. систему методического обеспечения управления (методику оценки благосостояния, методику управления благосостоянием);
  2. систему оценки благосостояния населения региона (ИБНР, социологические опросы, экспертную оценку значимости показателей ИБНР, разработку принципов оценки);
  3. систему оценки эффективности управления благосостоянием;
  4. систему административного сопровождения (создание Совета по вопросам повышения благосостояния населения области; разработку матрицы ответственности органов государственной власти);
  5. систему правового обеспечения (разработку и принятие законодательных актов); 
  6. систему информационного обеспечения (систему показателей официальной статистики, социологические опросы, предоставление информации населению через средства массовой информации); 
  7. систему инфраструктурного обеспечения (повышение уровня и качества всех видов инфраструктуры); 
  8. систему управления качеством (разработку Стандарта менеджмента благосостояния, принципов управления благосостоянием);
  9. систему математического и компьютерного обеспечения (создание программы «Оценка благосостояния населения региона – ИБНР»);
  10. систему интеллектуального обеспечения (создание полноценного института интеллектуальной собственности);
  11. систему мониторинга.

       

Особое место в институциональном обеспечении управления благосостоянием региона занимает мониторинг.  Мониторинг благосостояния  населения  региона   способ измерения эффективности  управления благосостоянием населения региона, а также способ оценки степени достижения запланированных результатов. Результаты мониторинга позволяют адаптировать методы воздействия, направленные на повышение благосостояния населения региона (представлены на рис.11), и проверять соответствие достигнутого уровня жизни и качества жизни определенным требованиям (объективным и субъективным).

2. В диссертации рассмотрены вопросы обеспечения эффективности управления процессом формирования благосостояния населения. В частности, разработана матрица ответственности отдельных органов региональной власти в рамках процессного подхода (табл. 7).

Этап управления

СВПБН

МЭРИТ

МЗСР

МИО

МК

МПЭТ

МОН

МПЛХиООС

МСХП

МСТМП

МСЖКХ

МТАД

МУФ

ДТЗН

ДВОБ

ДИТС

Определение миссии, целей и задач управления благосостоянием

+

Анализ возможностей социально-экономического развития региона

+

Анализ возможностей, угроз и рисков со стороны внешней среды

+

Разработка ключевых сценариев управления благосостоянием населения региона

+

+

Разработка приоритетных направлений стратегического развития

+

+

Разработка предложений по совершенствованию экономических и институциональных составляющих благосостояния

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Определение мер по повышению благосостояния населения региона

+

Разработка индикаторов оценки благосостояния населения региона (ИБНР)

+

+

Разработка принципов управления благосостоянием населения региона

+

Прогнозирование уровня и качества жизни, программирование и планирование

+

Взаимодействие с населением (субъективная оценка уровня жизни на основе социологических опросов)

+

+

+

Совершенствование бюджетного процесса

+

+

Менеджмент ресурсов

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Совершенствование процесса взаимодействия с федеральной властью, органами местного самоуправления и бизнесом

+

+

Институциональное обеспечение и организация исполнения социальных обязательств со стороны субъекта федерации

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Совершенствование механизма управления благосостоянием

+

+

Мониторинг результатов реализации  управления благосостоянием населения региона

+

+

+

+

Таблица 7

Матрица ответственности

Условные обозначения:

+ - ответственный государственный  орган за тот или иной этап управления.

Список сокращений:

ИБНР – индекс благосостояния населения региона;

СВПБН Совет по вопросам повышения благосостояния населения;

МЭРИТ – Министерство экономического развития, инвестиций и торговли;

МЗСР ­­­– Министерство здравоохранения и социального развития;

МИО – Министерство имущественных отношений;

МК – Министерство культуры;

МПЭТ – Министерство промышленности, энергетики  и технологий;

МОН – Министерство образования и науки;

МПЛХиООС – Министерство природопользования,  лесного хозяйства и охраны окружающей среды;

МСХП – Министерство сельского хозяйства  и природопользования;

МСТМП – Министерство спорта, туризма и молодежной политики;

МСЖКХ – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

МТАД – Министерство транспорта и автомобильных дорог;

МУФ – Министерство управления финансами;

ДТЗН – Департамент труда и занятости населения;

ДВОБ – Департамент по вопросам общественной безопасности;

ДИТС – Департамент информационных технологий и связи.

Модель оценки эффективности управления благосостоянием населения  региона представлена в виде схемы (рис. 13), построенной с учетом предложенной в диссертации последовательности расчета ИБНР.

Рис. 13. Модель оценки эффективности управления благосостоянием населения региона

V. Пятая группа проблем, рассмотренных в диссертационной работе, связана с формированием института интеллектуальной собственности как фактора роста благосостояния населения региона.

1. Интеллектуальная собственность – это экономические отношения между людьми по поводу создания результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица,  индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, владения ими, пользования и распоряжения. В диссертации рассматриваются такие стороны интеллектуальной собственности, как материальная, нематериальная, экономическая, правовая и социальная.

Вопрос об интеллектуальной собственности непосредственно связан с вопросами развития личности. Развитие личности, которое является конечной целью роста благосостояния, включает в себя не только физиологическое развитие человека, но и интеллектуальное, коммуникационное, моральное и др. Функцию развития личности можно представить следующим образом:

КРЛ = f (Кфр, Кпфр, Кпс, Кис, Ккс, Ккр, Кмк), (3)

где  КРЛ – коэффициент развития личности; Кфр – коэффициент физического развития; Кпфр – коэффициент психофизиологического развития; Кпс – коэффициент профессиональных способностей; Кис – коэффициент интеллектуальных способностей; Ккс – коэффициент коммуникационных способностей; Ккр – коэффициент культурного развития; Кмк – коэффициент моральных качеств.

2. Для вывода об эффективности процесса управления человеческим капиталом необходимо выполнить его количественную оценку.

В рамках затратного подхода к оценке человеческого капитала целесообразно использовать метод создания, или начальных затрат. Принято оценивать человеческий капитал по формуле

  Счк= ((Ztиt*(1+i)t)* Кфс * Кмс , (4)

где  Счк – стоимость человеческого капитала; Zt – годовые суммарные затраты, связанные с воспроизводством человеческого капитала; Кut – коэффициент инфляции по годам; К фс – коэффициент физического старения; Кмс – коэффициент морального старения; i  –  норма отдачи от вложений в человеческий капитал.

Коэффициент физического старения рассчитывается по формуле

  Кфс = 1 Тфн, (5)

где Тф – фактический срок жизни; Тн – ожидаемая продолжительность жизни.

Коэффициент морального старения определяется по формуле

  Кмс = 1 Тобртр,  (6)

где  Тобр – количество лет трудоспособной жизни после окончания вуза (или после повышения квалификации – получения удостоверения, свидетельства или диплома); Т тр – количество лет в трудоспособном возрасте.

Суммарные затраты в текущем уровне цен составляют:

Zt = Zпотреб.ср + Zмед + Zобр + Zальт + ZОКТ, (7)

где Zпотреб.ср – среднедушевые затраты на потребление; Zмед – затраты на медицинские услуги; Zобр –  затраты на образование; Zальт –  альтернативные издержки, связанные с потерей времени во время обучения, лечения; ZОКТ – затраты  на отдых, культуру, туризм (на восстановление физических и духовных сил).

3. Ожидаемая продолжительность жизни – один из главных критериев уровня развития человеческого капитала. Данный показатель входит во все известные индексы, с помощью которых оцениваются благосостояние, уровень жизни и качество жизни, а также в состав индекса благосостояния населения региона, предложенного в диссертации. Это объясняется тем, что в мировой практике уровень и динамика здоровья, продолжительность жизни ставятся на первое место при определении условий жизнедеятельности как базисная потребность человека и главное условие его жизнедеятельности. От продолжительности жизни зависит и стоимость человеческого капитала, что видно из предыдущих формул. Продолжительность жизни представляет собой интегральное отражение влияния целого ряда факторов, определяющих человеческое развитие:  состояние окружающей среды, эффективность системы здравоохранения, расходы на социальную политику в  консолидированном бюджете субъекта РФ и др. Учитывая эту зависимость, можно построить многофакторную  корреляционно-регрессионную линейную модель ожидаемой продолжительности жизни:

У = 92,36 0,09х  0,01х2 + 0,78х3 0,02х4 + 0,31х5 + ,  (8)

где  x1 – сброс загрязненных сточных вод  в поверхностные водные объекты; x2 – выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; x3 – индекс обеспеченности врачами; x4 – заболеваемость на 1000 человек населения; x5 – расходы на социальную политику в консолидированном бюджете субъекта РФ; – случайная величина.

На основе этой модели можно прогнозировать  изменение ожидаемой продолжительности жизни и изменение благосостояния населения региона.



3. Вклад автора в  исследование проблемы

Личный вклад автора  в развитие теории общественного благосостояния состоит в расширении и углублении ее методологических аспектов (даны определения категорий «благосостояние», «управление процессом формирования благосостояния населения», «благосостояние населения региона»; выявлены семь групп противоречий и определены составляющие и показатели общественного благосостояния).

Автором разработана методика оценки регионального благосостояния, базирующаяся на расчете интегрального индекса благосостояния населения региона, учитывающего не только объективную, но и субъективную составляющую благосостояния, полученную на основе проведенных социологических и экспертных опросов. Методика расчета ИБНР апробирована на примере регионов Приволжского федерального округа.  В рамках доходного подхода к оценке предложено использовать показатель «благосостояние населения региона», рассчитываемый методом прямой капитализации чистого регионального дохода.

Для оценки и прогнозирования влияния факторов социально-экономического развития региона на показатели ВРП  и ИБНР разработаны  многофакторные мультипликативная и индикативная модели валового регионального продукта. Обоснована необходимость совершенствования распределительной составляющей благосостояния, а также предложено осуществлять моделирование распределения населения по доходам на основе среднерыночных показателей доходности.  Количественно оценено влияние на ИБНР субъективной составляющей благосостояния на основе результатов проведенного автором социологического исследования.

Автором разработаны модель управления благосостоянием населения региона,  модель оценки эффективности УБНР, а также механизм реализации стратегии УБНР.

Предложена система институциональной поддержки процесса формирования благосостояния на уровне региона. Даны рекомендации по правовому обеспечению процесса формирования общественного благосостояния и разработаны проекты Стандарта менеджмента благосостояния, закона «О благосостоянии населения Самарской области» и «Методики оценки благосостояния населения области». В рамках задач институционального обеспечения УБНР раскрыты сущность и содержание  экономической категории «интеллектуальная собственность» и дано авторское представление функции развития личности как главной цели управления процессом формирования общественного благосостояния на региональном уровне.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ работЫ ПО ТЕМЕ диссертации

Монографии

1. Домнина, С. В. Общественное благосостояние в современной экономике : монография [Текст] / С. В. Домнина; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2005. – 196 с. – 14 п. л.

2. Домнина, С. В. Теория общественного благосостояния : монография [Текст] / С. В. Домнина; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2007. – 154 с. – 12 п. л.

3. Домнина, С. В. Исследование социально-экономических детерминант уровня и качества жизни населения региона (на примере Самарской области) : монография [Текст] / С. В. Домнина, Е. К. Чиркунова, Н. В. Явкин; НОУ ВПО «Самарский институт – Высшая школа приватизации и предпринимательства. – Самара: Ас Гард, 2011. – 196 с. – 12,3 п. л. (авт. текст 4,1 п. л.).

4. Домнина, С. В. Теоретические исследования социально-экономических проблем собственности и общественного благосостояния: монография [Текст] / Н. Н. Беланова, С. В. Домнина, Н. В. Овчинникова, Е. К. Чиркунова, И. П. Щеголева; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2011. – 318 с. – 16,5 п. л. (авт. текст 3,3 п. л.).

Статьи в изданиях, определенных ВАК России,

для публикации результатов научных исследований

5. Домнина, С. В. Общественное благосостояние в современной России [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Самарской государственной экономической академии. – 2003. – № 3 (12). – С. 73–78. – 0,5 п. л.

6. Домнина, С. В. Социальная политика и государственное регулирование процесса становления общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Самарского государственного университета. – 2004. – № 3 (33).
– С. 52–60. – 0,7 п. л.

7. Домнина, С. В. Возникновение парадигмы благосостояния в экономической мысли [Текст] / С. В. Домнина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – Спец. вып. «Актуальные проблемы экономики и права». – 2005, декабрь. – С. 15–25. – 1,3 п. л.

8. Домнина, С. В. Проблема адекватного измерения дифференциации населения по доходу в Российской Федерации [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2005. – № 3 (18). – С. 82–87. – 0,63 п. л.

9. Домнина, С. В. Характеристика дифференциации населения по доходу в Самарской области [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2008. – № 5 (43). – С. 23–26. – 0,5 п. л.

10. Домнина, С. В. Интеллектуальная собственность в контексте общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Вестник УГТУ – УПИ. Серия экономика и управление. – Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного технического университета – УПИ, 2009. – № 4. – С. 37–44. – 0,81 п. л.

11. Домнина, С. В. Опыт моделирования функции общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Экономика и управление собственностью. – М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2010. – № 3. – С. 17–22. – 0,62 п. л.

12. Домнина, С. В. Анализ составляющих благосостояния региона (на примере Самарской области) [Текст] / С. В. Домнина, Н. В. Овчинникова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов: Изд-во Саратовского государственного социально-экономического университета, 2010. – № 4 (33). – С. 56–58. – 0,56 п. л. (авт. текст 0,28 п. л.).

13. Домнина, С. В. Анализ степени доступности жилья как индикатора благосостояния населения Самарской области [Текст] / С. В. Домнина, О. М. Гвоздкова // Аудит и финансовый анализ. – М.: ДСМ Пресс, 2011. – № 1. – С. 89–91. – 0,81 п. л. (авт. текст 0,4 п. л.).

14. Домнина, С. В. Дифференциация населения по доходу как показатель уровня благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Самарского муниципального института управления. – Самара: Изд-во «Самарский муниципальный институт управления», 2011. – № 1 (16). – С. 47–53.
– 0,56 п. л.

15. Домнина, С. В. Разработка модели  управления благосостоянием  населения региона на основе системы менеджмента качества [Текст] /
С. В. Домнина // В мире научных открытий. – Красноярск: Научно-информационный центр, 2011. – № 3 (15). – С. 127–137. – 0,63 п. л.

16. Домнина, С. В. Вопросы оценки благосостояния населения региона [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. – Серия «Экономика». – Тольятти: Поволжский государственный университет сервиса, 2011. – № 3 (17). – С. 23–27. – 0,69 п. л.

17. Домнина, С. В. Система показателей интегрального индекса благосостояния населения региона [Текст] / С. В. Домнина // Экономика и управление собственностью. – М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2011. – № 2. – С. 11–15. – 0,63 п.л.

18. Домнина, С. В. Институциональные условия формирования благосостояния населения региона  [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Самарского государственного университета. – Самара: Самарский государственный университет, 2011. – № 6 (87). – С. 88–94. – 0,63 п. л.

19. Домнина, С. В. Методика построения и анализа интегрального индекса благосостояния для межрегиональных сравнений [Текст] / С. В. Домнина // Регион: экономика и социология. – 2011. – № 3. – С. 70–77. – 0,44 п. л.

20. Домнина, С. В. Мониторинг реализации процесса управления благосостоянием населения региона [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Самарского государственного университета путей сообщения. – Самара: Самарский государственный университет путей сообщения, 2011. – № 3 (13). – С. 20–26.– 0,63 п. л.

21. Домнина, С. В. Совершенствование управления и оценки благосостояния населения региона [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов: Изд-во Саратовского государственного социально-экономического университета, 2011. – № 4 (38). – С. 78–81. – 0,5 п. л.

22. Домнина, С. В. Комплексная оценка и управление благосостоянием населения региона [Текст] / С. В. Домнина // Экономика и управление собственностью. – М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2011. – № 3. – С. 8–12. – 0,55 п. л.

Статьи в сборниках научных трудов

23. Домнина, С. В. Эволюция взглядов  на общественное благос­остояние в зарубежной литературе [Текст] / С. В. Домнина // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. – 2001. – № 1. – С. 53–57. – 0,4 п. л. 

24. Домнина, С. В. Качественные показа­тели общественного благосостояния  [Текст] / С. В. Домнина // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. – 2001. – № 2. – С. 22–27. – 0,5 п. л.

25. Домнина, С. В. Высшая форма общественного благосостояния  [Текст] / С. В. Домнина // Совершенствование теории и практики производственно-хозяйственной деятельности предприятий : межвузовский сборник научных трудов. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2001. – Ч. 1. – С. 196–201. – 0,4 п. л.

26. Домнина, С. В. Государственное регулирование как закономерный этап в развитии планомерности [Текст] / С. В. Домнина // Аспирантский вестник Самарской губернии. – 2001. – № 2. – С. 40–41. – 0,35 п. л.

27. Домнина, С. В. Общественное благосостояние и экономический рост. Оптимизация народнохозяйственных пропорций [Текст] / С. В. Домнина // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. – 2002. – № 2 (4). – С. 23–28. – 0,5 п. л.

28. Домнина, С. В. Значение эффективного управления недвижимостью в процессе экономического развития страны [Текст] / С. В. Домнина // Социально-экономические проблемы развития строительного комплекса : межвузовский юбилейный сборник научных трудов / ред. А. М. Афанасьев, В. П. Давиденко, С. В. Домнина, И. П. Щеголева, А. В. Явкин; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2005.
– С. 199–203. – 0,35 п. л.

29. Домнина, С. В. Содержание и определение категории «общественное благосостояние» [Текст] / С. В. Домнина // Вестник Самарского муниципального института управления. – Самара: Самарский муниципальный институт управления, 2005. – № 3. – С. 31–36. – 0,58 п. л. 

30. Домнина, С. В. Доступность жилья как показатель общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Перспективы роста российской экономики : межвузовский сборник научных статей / ред. Ю. Г. Бреусов.
– Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. – С. 162–174. – 0,9 п. л.

31. Домнина, С. В. Общественное благосостояние и жилищная политика [Текст] / С. В. Домнина // Научные изыскания : сборник научных статей.
– Самара: Изд-во Самарского научного центра Российской академии наук, 2008. – Вып. III. – С. 16–22. – 0,69 п. л.

32. Домнина, С. В. Проблема неравенства доходов и бедности в экономической мысли [Текст] / С. В. Домнина // Научные изыскания : сборник научных статей. – Самара: Ас Гард, 2009. – Вып. IV. – С. 31–39.
– 0,81 п. л.

33. Домнина, С. В. Факторы общественного благосостояния [Текст] /
С. В. Домнина // Научные изыскания : сборник научных статей. – Вып. V. Традиции и новации. – Самара: Ас Гард, 2010. – С. 191–194. – 0,3 п. л.

34. Домнина, С. В. Цели и принципы управления  благосостоянием населения региона [Текст] / С. В. Домнина // Научные изыскания : сборник научных статей. – Самара: Ас Гард, 2011. – Вып. VI. – С. 224–228. – 0,38 п. л.

35. Домнина, С. В. Институциональное обеспечение  управления благосостоянием населения региона [Текст] / С. В. Домнина // Мир научных исследований. –  Казахстан: Республиканский научно-образовательный центр «Зерттеушi», 2011, август – сентябрь. – № 8–9 (50–51). – С. 12–19. – 0,63 п.л.

36. Домнина, С. В Методологические аспекты управления процессом формирования общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Век науки и образования. – Казахстан: Республиканский научно-образовательный центр «Зерттеушi», 2011,  июль – сентябрь. – № 7–9 (27–29). – С. 76–83. – 0,53 п. л.

Материалы международных и всероссийских конференций

37. Домнина, С. В. Достижение соци­ально-экономического равновесия в совре­менной экономике [Текст] / С. В. Домнина // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях : сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции,
27 марта 2001 г. – Пенза, 2001. – Ч. 1. – С. 76–78. – 0,15 п. л.

38. Домнина, С. В. Всестороннее развитие личности как фактор повышения произво­дительности труда [Текст] / С. В. Домнина // Проблемы развития  предприятий: экономика, организация, менеджмент : материалы Международной научно-практической конференции, 24–25 апреля 2001 г.
– Ч. 2. Экономика / Самарская государственная экономическая академия и др. – Самара, 2001. – С. 48–50. – 0,15 п. л.

39. Домнина, С. В. Показатели общественного благосостояния [Текст] /
С. В. Домнина // Социально-экономические приоритеты регионального развития : материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых, 13 – 14 декабря 2001 г. – Самара, 2001. – Ч. 1.
– С. 220–222. – 0,15 п. л.

40. Домнина, С. В. Уровень образования как показатель общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Образование в XXI веке : материалы Всероссийской научной заочной конференции. – Кн. 1. Образование и культура на пороге XXI века. – Тверь, 2001. – С. 143–147. – 0,4 п. л.

41. Домнина, С. В. Роль государственного регулирования в обеспечении устойчивого развития страны [Текст] / С. В. Домнина // Проблемы социально-экономической устойчивости региона : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 18 – 19 января 2002 г.
– Пенза, 2002. – Ч. 1. – С. 68–71. – 0,15 п. л.

42. Домнина, С. В. Всестороннее развитие личности как обоб­щающая характеристика качества жизни населения [Текст] / С. В. Домнина // Качество жизни насе­ления и социальная политика в регионах : сборник материалов Всерос­сийской научно-прак­тической конферен­ции, 15 – 16 февраля 2002 г.
– Пенза, 2002. – С. 126–128. – 0,15 п. л.

43. Домнина, С. В. Совершенствование человеческого фактора как основы социально-экономического развития [Текст] / С. В. Домнина // Проблемы качества экономического роста : материалы Международного научного конгресса, 27 – 28 мая 2004 г. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2004. – Ч. 1. – С. 148–152. – 0,3 п. л.

44. Домнина, С. В. О необходимости и возможностях становления среднего класса в РФ [Текст] / С. В. Домнина // Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач : материалы Международной научно-практической конференции, 17 – 18 мая 2004 г. – Самара: Самарский муниципальный институт управления, 2004. – С. 5–10. – 0,5 п. л.

45. Домнина, С. В. Проблема взаимосвязи доступности жилья и повышения общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Город и городское хозяйство : сборник статей Первой Всероссийской конференции, 29
30 марта 2005 г. – Самара: Самарский муниципальный институт управления, 2005. – С. 12–16. – 0,35 п. л.

46. Домнина, С. В. Социальная политика в РФ [Текст] / С. В. Домнина // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы 62-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР за 2004 г. / Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2005. – Ч. 2. – С. 47–49. – 0,2 п. л.

47. Домнина, С. В. Соответствие минимального размера оплаты труда прожиточному минимуму [Текст] / С. В. Домнина // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы
63-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР за 2005 г. / ред. д-р техн. наук Н. Г. Чумаченко; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2006. – С. 239. – 0,1 п. л.

48. Домнина, С. В. Повышение качества образовательных услуг [Текст] /
С. В. Домнина // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы 63-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР за 2005 г. / ред. д-р техн. наук
Н. Г. Чумаченко; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2006. – С. 27. – 0,1 п. л.

49. Домнина, С. В. Показатели неравенства населения по доходу [Текст] / С. В. Домнина // Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач : материалы Международной научно-практической конференции, май 2006 г. – Самара: Самарский муниципальный институт управления, 2006. – С. 161–163. – 0,33 п. л.

50. Домнина, С. В. Социально-экономическое развитие городского округа Самары [Текст] / С. В. Домнина // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы 64-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР университета за 2006 г. / ред. д-р техн. наук Н. Г. Чумаченко; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2007. – С. 315–316. – 0,1 п. л.

51. Домнина, С. В. Подходы к  оценке благосостояния городского населения [Текст] / С. В. Домнина // Город и городское хозяйство : сборник статей Третьей Всероссийской конференции, апрель 2007 г. – Самара: Самарский муниципальный институт управления, 2007. – С. 28–32. – 0,63 п. л.

52. Домнина, С. В. Оценка дифференциации населения по доходу на основе построения кривой Лоренца [Текст] / С. В. Домнина // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы 65-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР университета за 2007 г. / ред. д-р техн. наук Н. Г. Чумаченко; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2008.
– С. 302. – 0,1 п. л.

53. Домнина, С. В. Управление имуществом города Самары с целью выполнения социально-значимых функций [Текст] / С. В. Домнина //  Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы 66-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР университета за 2008 г. / Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2009. – Ч. II – С. 30 – 31. – 0,1 п. л.

54. Домнина, С. В. Движущие силы общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 67-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР за 2009 г. / ред. д-р техн. наук Н. Г. Чумаченко; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2010.
– С. 428. – 0,1 п. л.

55. Домнина, С. В. Моделирование показателей социально-экономического развития региона (на примере Самарской области) [Текст] / С. В. Домнина, Д. Д. Кузина // Актуальные вопросы экономических наук : сборник материалов XV Международной научно-практической конференции, 8 октября 2010 г. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного технического университета, 2010. – Ч. 1. – С. 169–176. – 0,68 п. л. (авт. текст 0,34 п. л.).

56. Домнина, С. В. Интеллектуальная собственность как фактор конкурентоспособности, экономического роста и увеличения общественного благосостояния [Текст] / С. В. Домнина // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы 9-й Международной научно-практической конференции, 18 – 19 ноября 2010 г. – Ч. 1. Организация и стратегия развития конкурентоспособного производства в промышленности. Эффективность научно-технического прогресса в  промышленности. – Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2010. – С. 257–260. – 0,25 п. л.

57. Домнина, С. В. Измерение благосостояния населения региона [Текст] /
С. В. Домнина // Актуальные проблемы экономического развития : сборник  докладов Международной заочной научно-практической конференции. – Белгород: Изд-во Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова, 2011. – Ч. 1.– С. 243–247. – 0,33 п. л.

58. Домнина, С. В. Проблемы оценки благосостояния населения региона [Текст] / С. В. Домнина // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре : материалы 68-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР 2010 г. / ред. д-р техн. наук
Н. Г Чумаченко; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара , 2011. – С. 277–279. – 0,28 п. л.

59. Домнина, С. В. Определение категории «качество жизни» [Текст] /
С. В. Домнина, Е. Е. Ефанова // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре : материалы 68-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР 2010 г. / ред. д-р техн. наук
Н. Г. Чумаченко; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. – Самара, 2011. – С. 282–285. – 0,28 п. л. (авт. текст 0,14 п. л.).

Материалы других  конференций

60. Домнина, С. В. Роль повышения образования в процессе экономического развития страны [Текст] / С. В. Домнина // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы
61-й региональной научно-технической конференции по итогам НИР СамГАСА за 2003 г., 5 – 9 апреля 2004 г. / Самарская государственная архитектурно-строительная академия. – Самара, 2004. – Ч. 1. – С. 409–410. – 0,1 п. л.

61. Домнина, С. В. Конкурентная среда на рынке недвижимости как отражение уровня жизни населения Самары [Текст] / С. В. Домнина,
А. А. Седова // Инновационные стратегии развития в строительстве : материалы II межвузовской заочной научно-практической конференции / Самарский государственный архитектурно-строительный университет.
– Самара, 2007. – С. 13–19. – 0,5 п. л. (авт. текст 0,25 п. л.).

Научное издание

Подписано в печать _____.20__. Формат бумаги 60х90/16. Бумага писчая.

Печать трафаретная. Объем ХХХ п.л. Тираж 100 экз. Заказ № ___.

Отпечатано в ХХХХХ,

ХХХХХ, Самара, ул. ХХХХХХ, д  ХХХ. 







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.