WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

УДК 339.1 Дубовик

Майя Валериановна МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНТРАГЕНТСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА НА МЕЗОУРОВНЕ

Специальность 08.00.05 – “Экономика и управление народным хозяйством” Специализация: “Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность”

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва – 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре ”Производственный менеджмент и маркетинг” ГОУ ВПО “Московский авиационный институт (государственный технический университет)”.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Терёхин Валерий Ильич;

доктор экономических наук, профессор Сангадиев Зандра Гэндэнович;

доктор экономических наук, профессор Мингалеев Газиз Фуатович.

Ведущая организация: ГОУ ВПО “Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева”.

Защита диссертации состоится __ сентября 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 212.125.06 при Московском авиационном институте (государственном техническом университете) в Зале заседаний Ученого совета Инженерноэкономического института – ИНЖЭКИН МАИ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАИ.

Почтовый адрес диссертационного совета: Российская Федерация, 125993, ГСП, г. Москва, Волоколамское шоссе, 4.

Автореферат разослан ___ июня 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.125.06, к.э.н., доцент К.Б. Доброва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Общая оценка сложившейся проблемной ситуации. Предприятия промышленности Российской Федерации ныне находятся в состоянии несколько отсроченного и сглаженного технического, экономического, финансово-экономического, информационного и кадрового кризиса. Такая оценка адекватно отражает суть сложившейся и в еще большей степени – просматривающейся уже в обозримом будущем управленческой ситуации. Указанный кризис носит во многом нетрадиционный для мировой рыночной экономики, латентный, а также отложенный на среднесрочную перспективу характер.



Существенная часть предприятий современной российской промышленности уже сейчас, а тем более в ближайшей перспективе, не способна выдержать даже умеренной, неагрессивной классической рыночной конкуренции с иностранными предприятиями без применения мер российского государственного, регионального и местного патернализма. Эта конкуренция не может не возникнуть при неизбежной глобализации рынка и интеграции российского рынка в мировой. Следует признать, что в своем нынешнем состоянии ни на российском, ни на мировом рынках, причем ни как товаропроизводители, ни как товаропотребители, предприятия российской промышленности в условиях глобальной и кажущейся свободной рыночной экономики не будут в достаточной мере конкурентоспособны. Присоединение Российской Федерации к режиму ВТО вполне может дополнительно усугубить конкурентную ситуацию для ряда российских промышленных товаропроизводителей Следует обратить внимание, что конкурентоспособность в отношении предприятий (юридических лиц) должна рассматриваться в нескольких разрезах или аспектах, соответственно тому, как предметно при организации и осуществлении локализуются эти предприятия. Общеизвестно, что предприятия – это и одновременно субъекты договорных, институциональных и социальных правоотношений, а также объекты экологической среды. Поэтому их конкурентоспособность должна рассматриваться во всех этих аспектах: как предпочтительных участников договоров, как предпочтительных для учреждения или приобретения прав участия в нем предприятий – юридических лиц и как предпочтительных в социальном аспекте субъектов взаимодействия или же экологически предпочтительных объектов.

Скорее всего, допустимо и рассмотрение внутриполитической, этической, национальной, конфессиональной конкурентоспособности предприятия.

Предпочтительность предприятия как участника (стороны) договора для остальных участников этого договора (чаще всего – второго участника, второй стороны) представляет собой контрагентскую конкурентоспособность. Несомненно, что все эти аспекты конкурентоспособности предприятия должны изучаться и управляться, однако в рамках настоящего диссертационного исследования внимание было сосредоточено исключительно на контрагентской конкурентоспособности. Именно такой вид конкурентоспособности и рассматривался при выполнении данного диссертационного исследования. Соответственно далее по тексту диссертации, если специально не оговорено иное, имеется в виду именно контрагентская конкурентоспособность предприятия промышленности или комплекса предприятий промышленности.

Неконкурентоспособность предприятий российской промышленности полностью и в первую очередь распространяется и на их управленческую сферу. Конкурентные поражения предприятий российской промышленности уже сейчас во многом обусловлены низким уровнем развития сферы управления, грубыми управленческими ошибками, в том числе – в сферах муниципального и внутрифирменного управления.

Таким образом, имеется ясно просматривающаяся перспектива глобального экономического коллапса предприятий российской промышленности, обусловленного их массовой неконкурентоспособностью и управленческой неспособностью выжить в условиях сложности или невозможности устанавливать и реализовывать контрагентские связи с кооперационными смежниками и заказчиками их товарной продукции.

Значительная часть современных российских муниципальных образований дотационна и потому зависит в значительной степени от трансфертных схем.

В целом же приходится констатировать, что государственное и муниципальное управление экономикой промышленности в России пока что находится лишь на начальной фазе развития.

Стратегическое управление предприятиями промышленности на муниципальном уровне практически не осуществляется, если, конечно, не рассматривать локальные бюрократические процедуры разрешительно-согласительного типа.

Актуальность диссертационного исследования. Предприятия российской промышленности должны для обеспечения своих приемлемых результатов и состояния достичь определенного уровня своей конкурентоспособности. Само содержательное понятие конкурентоспособности достаточно нетривиально.

Следует сразу же оговориться, что:

- во-первых, достижение некоторого уровня конкурентоспособности промышленного комплекса города России как особенного вида территориальнопромышленного комплекса не может быть самоцелью ни одного из лиц;

- во-вторых, следует ориентироваться на некоторый предпочтительный уровень контрагентской конкурентоспособности промышленного комплекса города России, т.к. в ряде случаев максимизация его конкурентоспособности является явно нецелесообразной или даже вредной, в частности, неоправданно высокой, чрезмерной;

- в-третьих, имеются различия в индивидуализации того, чья конкурентоспособность имеется в виду- менеджмента любого предприятия промышленности или органов же управления муниципального образования;

- в-четвертых, объективно возникает мезоуровневое управление (управление на мезоуровне) некоторой корпоративной группировкой категориально разнотипных субъектов хозяйствования – предприятий промышленного комплекса города и города;

- в-пятых, смысловое управленческое наполнение понятия групповой контрагентской конкурентоспособности предприятий совершенно недостаточно исследовано в теоретическом аспекте и может быть истолковано отнюдь не одним способом, т.е. пока весьма неопределенно.

Изменение контрагентской конкурентоспособности, таким образом, трансформирует состояние промышленного комплекса города России, и тем самым затрагивает интересы ряда критически важных лиц, которые, в свою очередь, могут управленчески повлиять на эту конкурентоспособность. Закономерности функционирования и развития промышленных комплексов города России представляются принципиально идентифицируемыми, а исходные данные о них - принципиально доступными. Поэтому муниципальное управление городским промышленным комплексом в аспекте его контрагентской конкурентоспособности, по всей видимости, неизбежно. Поскольку оно относится к зоне управленческой ответственности муниципальных органов и технически осуществимо при надлежащей организации этого управления.

В организации и осуществлении приемлемо качественного (эффективного, результативного) управления промышленным комплексом города России на мезоуровне, в том числе и в стратегическом аспекте, заинтересовано достаточно большое число влиятельных и критически важных лиц, среди которых в первую очередь выделяется орган муниципального управления (или группа таких органов) и дирекции предприятий, составляющих этот промышленный комплекс города.

Промышленный комплекс города России обладает рядом специфических управленческих особенностей. Они порождают обязательность организации как стратегического, так и тактического управления им, в том числе внутрифирменного и муниципального управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России. Небезынтересно отметить, что эта констатация распространяется даже на те города, где промышленный комплекс еще отсутствует вообще. В этом случае стратегия управления конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне либо должна быть содержательно наполненной и тогда она неотделима от стратегии формирования этого комплекса, либо быть «пустой», быть так называемым пустым управленческим решением, т.е. предусматривать абсолютную неконкурентоспособность промышленного комплекса города России вследствие отсутствия этого комплекса как такового.

Стратегическое управление промышленным комплексом города России на мезоуровне, в том числе в аспекте его контрагентской конкурентоспособности, вариабельно в части управленческих решений и управленческих воздействий. Эти варианты порождают многообразные важные последствия реализации различных вариантов этих решений и воздействий и для предприятий-дислокантов, и города как муниципального образования. Соотнесение реакций на управленческие воздействия и самих управленческих воздействий, как правило, поддается достаточно точной идентификации.

Соответственно данное управление может и должно быть организовано не просто как таковое, эмпирическое, а именно как высокоуровневое, оптимизируемое управление.

Управляющая система, осуществляющая стратегическое управление контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России, должна включать все теоретически известные виды ее обеспечения, включая методологическое, причем его - как первичное, задающее остальные виды обеспечения. Эта методология должна охватывать обоснование, принятие и реализацию управленческой стратегии – стратегического управленческого решения. Однако в рамках данного диссертационного исследования была рассмотрена только методология формирования (обоснования и принятия) стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса некоторого города России на мезоуровне как наиболее сложная и интеллектуалоемкая, а остальные виды обеспечения специализированной управляющей системы были выведены за рамки данного исследования.

Таким образом, для улучшения состояния промышленных предприятий городов России и самих этих городов объективно требуется методология научно обоснованного формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне. Вследствие безальтернативности наличия и применения этой методологии потребность в ней эквивалентна наличию спроса на нее. Тем более что ее разработка и внедрение не представляет собой чрезмерно ресурсоемкого проекта ни по одному из считающихся критических ресурсов, включая временные и финансовые.

Проблемными фундаментальными и прикладными вопросами управления региональными промышленными комплексами на микро- и мезоуровнях со стороны дирекции, муниципального образования и субъекта федерации занималось достаточно много отечественных исследователей. Среди них выделяются Ф.В. Архипов, Э.Б.

Алаев, О.В. Айгистова, Г.П. Беляков, В.С. Бильчак, М.А. Винокуров, Ю.В. Гнездилов, Ю.А. Гонтарь, В.Л. Горбунов, О.В. Грицай, О.Н. Дмитриев, Р.С. Дугар-Жабон, М.М.

Егоров, В.К. Левашов, В.Ш. Каганов, В.Л. Калиничев, Э.С. Минаев, Г.Ф. Мингалеев, Т.Г. Морозова, В.П. Панагушин, Н.Ю. Пилюгина, Д.Е. Прозоров, Е.Ю. Ребий, В.И.

Самаруха, З.Г. Сангадиев, А.П. Суходулов, В.И. Терёхин, Р.И. Шнипер, а также ряд других ученых. Некоторые из этих авторов рассматривали преимущественно проблематику муниципального управления промышленными комплексами региона в различных локальных аспектах (например, через призму трансфертного бюджетирования, муниципального заказа, организацию инновационной среды в виде муниципальных технопарков и т.д.) или отдельными предприятиями промышленности региона, главным образом специфическими (например, малыми, градообразующими, бюджетообразующими предприятиями и т.д.).

Однако в этих публикациях проблематика стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне акцентированно, выделенно, специально, приоритетно практически не затрагивалась.

Научные и прикладные публикации иностранных авторов нередко отражают отдельные фрагменты регионально-промышленных стратегий управления. Общеизвестно, что за рубежом региональное воздействие на промышленность очень велико, в том числе в части защиты окружающей среды и обеспечения занятости местного населения. В числе зарубежных авторов следует назвать Л.ван ден Берг, Брамезза И., В.ван Винден, Дурст А., Киан Дж., Кресл П.К., Кругман П., Мюллер.У., Нордстрем К.А., О’Салливан А., Пенгфей Н., Портер М., Риддерстрале Й., Рэйни Х. Дж., Ли Г., Сан Т., Сиитонен Е.-Р., Стиглиц Дж.И., Тресс Й., Хаггинс Р., Хайдебах Х.П., Хамм Б., Хенкель Д., Чжан Цин, Штайнберг Э., Шуссман К. и некоторых других.

Однако описаний методологии обоснования таких стратегий не встречается. В любом же случае правовая и экономическая среда в России и за рубежом (речь идет, конечно, главным образом, о промышленно развитых странах) разнятся между собой настолько сильно, что даже трансформированное перенесение управленческих компонент иностранной разработки в сферу российского управления промышленным комплексом города на мезоуровне представляется принципиально неосуществимым.

Значительное число исследований в нашей стране и за рубежом посвящено управлению именно конкурентоспособностью предприятий. Здесь следует упомянуть в первую очередь научные разработки Г.А. Азоева, А.А. Бурдиной, М.И. Гельвановского, Е.А. Горбашко, М.В. Спицына, Р.А. Фатхутдинова, А.П. Челенкова, А.Ю.

Юданова, Н.С. Яшина и ряда других специалистов. Однако в некоторых случаях такие разработки успешно обобщаются на обе маркетинговые сферы – товаропотребление и товаропроизводство.

Таким образом, имеются веские основания констатировать следующее:

- во-первых, объективно и субъективно востребована методология обоснования муниципальной стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России;

- во-вторых, на российском рынке объектов интеллектуальной собственности нет соответствующего методологического научно сформированного, корректно спроектированного продукта. Предприятия промышленности не рассматриваются как комплекс, органы муниципального управления и дирекции предприятий интерпретируются как независимо оперирующие, хотя и взаимно обуславливающие субъекты управления, стратегический аспект и научная обоснованность управления во внимание не принимаются. Именно концептуальная связка «промышленный комплекс предприятий – муниципальное стратегическое управление – контрагентская конкурентоспособность промышленного комплекса» в доступных для ознакомления результатах проведенных исследований не рассматривается.

Соответственно правомерным представляется утверждение относительно безусловной актуальности проведения диссертационного исследования выбранной и заявленной проблемной тематической направленности.

Объектом диссертационного исследования выбран выделенный и управляемый локальный хозяйственный комплекс, включающий взаимодействующих операторов следующих категорий:

- промышленный комплекс некоторого города России в виде группы предприятий (юридических лиц), имеющих на его территории место институционального или операционного нахождения. Будем далее рассматривать их (и город, и промышленный комплекс) как типизированные в части характера их основных управленческих свойств – закономерностных, структурных и характеристических;

- потенциальных контрагентов предприятий промышленного комплекса города России (потенциальных смежников и потенциальных заказчиков товарной продукции предприятий промышленного комплекса города России);

- потенциальных конкурентов предприятий промышленного комплекса города России;

- муниципальное образование – город Российской Федерации как экономический оператор и соотнесенный с ним консолидированный орган управления – орган управления этим муниципальным образованием.

Эти операторы являются в общем случае динамическими – субъектно, по их финансово-экономическому состоянию и по финансово-экономическим связям.

Предметом диссертационного исследования была выбрана проблематика разработки и применения методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса некоторого типизированного города России на мезоуровне.

Еще раз повторимся, что типизированность этого города и его промышленного комплекса рассматривалась, главным образом, через призму характерности управленческих проблем муниципального управления промышленными предприятиями города.

Решавшейся в рамках данного научно-квалификационного исследования проблемой являлась формирование объектно- и предметно ориентированной методологии организации и осуществления стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России применительно к мезоуровню – группировки из предприятий промышленного комплекса города и самого города как муниципального образования.

Цель диссертационного исследования заключается в научной разработке и апробировании основных составляющих методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, т.е. получение методологического обеспечения специализированной управляющей системы.

В составе комплекса сформулированных и решенных автором проблемных задач настоящего диссертационного исследования, обеспечивающих достижение указанной цели данного диссертационного исследования, были выделены:

1) концептуальная интерпретация контрагентской конкурентоспособности предприятия промышленности и некоторого промышленного комплекса;

2) анализ в фундаментальном и в прикладном аспектах сложившейся проблемной управленческой ситуации в области организации и осуществления стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне с логической оценкой принципиальной целесообразности привнесения в эту сферу концептуальной управленческой новации в виде методологии формирования стратегических управленческих решений при осуществлении этого управления;

3) определение концептуального облика методологии формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

4) формирование организационно-экономического механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне в средовом, структурном и процедурном аспектах;

5) формирование общего вида технологии обоснования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне в аспектах функционального проектирования специализированной управляющей системы, содержательной постановки и формализации типовых задач управления, а также процедуры их решения;

6) разработка и апробирование методического воплощения методологии формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

В качестве научного инструментария диссертационного исследования выступала совокупность научных теорий и методов, включая теоретические основы макроэкономики и микроэкономики, теорию организации, теорию иерархических систем, теорию активных систем, системный анализ, теорию множеств, теорию структур, теорию вероятностей, математическую статистику, теорию оптимизации, информатику.

Научными результатами диссертационного исследования, выносимыми автором на защиту, являются:

1) формализованное представление контрагентской конкурентоспособности промышленных предприятий и промышленных комплексов города, оперирующих в условиях рыночно организованной экономики с учетом российской специфики;

2) доказанное выявление объективного существования ранее не выделявшейся критически важной сферы управления – сферы стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне и принципиальная оценка целесообразности привнесения концептуальной управленческой новации в виде методологии формирования стратегических управленческих решений при осуществлении этого управления;

3) концептуальная оценка системной позиции контура управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, структурное содержание стратегии управления конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне и методологии ее формирования, а также базовые принципы осуществления этого управления;

4) характер среды, структура и процедура функционирования организационноэкономического механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

5) технология формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, включая функциональную структуру системы обоснования профильных стратегий, комплекс содержательных постановок, формализации и процедур решения типовых задач управления;

6) методический инструментарий формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, а также модельно выявленные управленческие феномены, тенденции и закономерности.

В целом этот результат представляет собой разработанную специализированную управленческую методологию.

Научная новизна результатов диссертационного исследования интегрально состоит в выявлении новой области методологического проектирования управляющих систем и во введении методологической определенности в отношении формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

Эта научная новизна в разрезе полученных научных результатов заключается:

1) в использовании описания управленческой задачи оптимального выбора экономически предпочтительного контрагента для представления контрагентской конкурентоспособности предприятия промышленности и группы предприятий промышленности, оперирующих в условиях рыночно организованной экономики;

2) в научно обоснованной аргументации необходимости осуществления скоординированного стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне и обязательности разработки соответствующей методологии;

3) в придании структурной и принципной определенности методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, в том числе во введении представления указанной стратегии как особенного комплекса маркетинговой, инвестиционной и инновационной стратегий;

4) в концептуальной регламентации характера среды, структуры и процедуры функционирования организационно-экономического механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

5) в придании строго формализованного и полного облика технологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

6) в модельном доказательстве прикладной применимости разработанной методологии и выявлении ряда нетривиальных, но объяснимых управленческих феноменов, тенденций и связей.

Достоверность результатов выполненного диссертационного исследования определяется:

- использованием исключительно приемлемо полных и достоверных первичных данных о состоянии объекта исследования, теоретических исследованиях и практическом опыте управления;

- научно корректным и критическим восприятием и последующим использованием результатов теоретических и прикладных исследований публичных ученых и менеджеров;

- приемлемой согласованностью результатов проведенного научного исследования с базовыми понятиями и положениями современных фундаментальных научных теорий в области экономики и управления.

Практическая ценность результатов выполненного диссертационного исследования определяется:

- наличием существующего и выявленного спроса на разработку среди как высших исполнительных органов управления предприятий отечественной промышленности, так и топ-менеджеров муниципальных образований России;

- отсутствием очевидных и ощутимых психологических, социальных, технических и экономических препятствий на пути практического применения разработанной методологии;

- практической готовностью разработки к внедрению;

- наличием фактического внедрения и общей позитивностью итогов апробирования полученных результатов.

Апробация результатов диссертационного исследования подтверждается их представлением на ряде российских и международных конференций. В их числе: Международная научная конференция «Экономическая наука в начале третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления» (Новосибирск, 2006), II Международная конференция по бизнесу, менеджменту, экономике, (Турция, Измир, 2006), Третьи Друкеровские чтения (Москва, 2007), Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции» (Мурманск, 2008), Четвертая международная научно-практическая конференция «Проблемы управления социальноэкономическими процессами регионов» (Калининград, 2008), Международная научная конференция «Информатика в научном знании» (Республика Болгария, Варна, 2008), научно-практическая конференция «Управление инновациями-2008» (Москва, 2008), XХI Международные Плехановские чтения (Москва, 2008), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (Орел, 2009), III Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (Орел, 2009), Всероссийская научно-практическая конференция «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития» (Орел, 2009), III Международная научная конференция «Глобализация и предпринимательство: национальногосударственные стратегии и практики» (Домодедово-Москва, 2009), Научнопрактическая конференция «Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России» (Санкт-Петербург, 2010), III Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект» (Санкт-Петербург, 2010).

Внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены:

- в городской Администрации г. Подольска Московской области;

- в ОАО «Подольский машиностроительный завод» (ОАО «ЗиО»);

- в ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова»;

- в НОУ ВПО «Институт экономики»;

- в ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)»;

- в ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»;

- в рамках проектов по грантам, поддержанным Российским гуманитарным научным фондом и признанным им успешно завершенными:

= проект № 06-02-04099а «Разработка методологии регионального самоуправления инновационным развитием промышленного комплекса»;

= проект № 08-02-00256 «Исследование и прогнозирование результатов деятельности высокотехнологичных промышленных корпораций как главного фактора повышения качества роста отечественной экономики».

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. По материалам диссертационного исследования имеется 84 публикаций общим объемом 445,7 п.л., в том числе авторских - 90,6 п.л. Из них - 12 монографий общим объемом 307,0 п.л., в том числе авторских - 46,6 п.л., а также 10 публикаций в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России общим объемом 8,8 п.л., в том числе авторских - 8,5 п.л.

Материал диссертации сегментирован с выделением введения, пяти глав, заключения и списка использованных информационных источников.

В первой главе диссертации сосредоточены результаты научноисследовательского анализа сложившейся управленческой ситуации, применительно к условиям которой выполнялась разработка методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

Вначале в общем плане рассматривается управленческая специфика промышленного комплекса современных городов Российской Федерации, являющихся муниципальными образованиями, обсуждается целесообразность совершенствования управления промышленностью на уровне предприятий и муниципальных образований и констатируется целесообразность продвижения в этом направлении. В обеспечение научной строгости последующих исследовательских построений вводятся интерпретации контрагентской конкурентоспособности одного предприятия промышленности и их группы, включая промышленный комплекс города России. Генерируется типологическое многообразие отношений конкурентного доминирования группировки предприятий промышленности, и рассматриваются позитивные и негативные последствия различных отношений доминирования для промышленного комплекса.

Рассматриваются управленческие особенности промышленного комплекса города России и этого города как активных взаимодействующих систем, нуждающихся в координации управления со стороны соответствующих органов управления. Показывается, что эти особенности порождают потребность и возможность в осуществлении скоординированного стратегического управления промышленным комплексом города России на мезоуровне со стороны дирекций предприятий органа муниципального образования в аспекте контрагентской конкурентоспособности этого комплекса. После выявления целесообразности его осуществления излагаются результаты анализа потенциальных теоретических и прикладных прототипов соответствующей методологии.

Во второй главе обсуждается комплекс проблемных вопросов системного позиционирования и системного облика методологии формирования стратегических управленческих решений рассматриваемого характера.





Сначала обсуждается характер выделения контура мезоуровневого стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России. Далее выделяется множество содержательно разграниченных управленческих воздействий в отношении промышленного комплекса города России со стороны дирекций его предприятий и органа управления муниципального образования в целом и в отношении отдельных входящих в него предприятий, а также показывается, как они увязываются в структурно типовую стратегию соответствующего управления. Рассматриваются различные способы декомпозирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне. Вслед за этим излагается и объясняется в содержательном плане перечень требований, предъявляемых к рассматриваемой методологии. Показывается, какие базовые проектные решения в виде принципов стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне должны быть приняты для того, чтобы удовлетворить эти требования. Завершается глава структурным представлением методологии формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

В третьей главе изложено описание результатов исследования в части рассмотренных и обоснованно выбранных среды стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России, структуры организационно-экономического механизма специализированного управления и процедуры его функционирования.

При этом разъясняется авторское представление организационноэкономического механизма как эскизной, принципиальной, компоновочной схемы управляющей системы, осуществляющей соответствующее управление. Рассматриваются возможные режимы муниципального управления: сепаратный и коллегиальный, обсуждаются их преимущества и недостатки. Показывается целесообразность коллегиального режима и вследствие его выбора скоординированного взаимодействия предприятий промышленного комплекса города России и органа муниципального образования при различных вариантах стратегий. Обсуждаются случаи коллегиального и сепаратного режимов управления со стороны органа управления муниципального образования – города России. Описывается декомпозиция организационноэкономического механизма на внешний (межличный) подмеханизм мезоуровневого характера и группу внутренних, внутриличных подмеханизмов микроуровневого характера, представляющих собой внутриорганизационные механизмы управления.

Объясняется целесообразность научного проектирования главным образом внешнего управленческого механизма. При этом определяется множество субъектов и объектов, а также связей взаимодействия между ними. Далее излагается сценарновербальное описание функционирования этого механизма.

В четвертой главе диссертации рассмотрены проблемные вопросы обоснования профильных стратегических управленческих решений в аспекте системотехнической регламентации этого процесса.

Первоначально излагается реализованная процедура выбора концептуальной схемы обоснования. Далее рассматривается состав функций управления, который должен быть реализован при формировании стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, и устанавливается их целесообразный перечень. Далее для каждой введенной функции управления, подлежащей реализации управляющей системой, выделяются научнопроектные предложения для обязательных этапов их реализации в виде содержательной постановки, формализации и процедуры решения. Основное внимание при этом уделяется задаче оптимизации стратегий как наиболее сложной и ответственной. Отдельно рассматривается вопрос формирования системного облика модельнопрограммного инструментария, позволяющего строго реализовывать функции управления и использовать технологии интерпретации управленческих задач в виде моделей. В заключение материала главы приведено изложение предложений по организации специализированного интегрального пространства, в котором реализуются рынок первичной информации и обмен предложениями по стратегиям и оценкам их предпочтительности.

В пятой главе диссертации сосредоточено изложение результатов авторского исследования по разработке и демонстрационному апробированию методического инструментария.

Сначала приводится описание полигона, для которого выполнялись методические исследования, и мотивируется причина его выбора. Далее выделяется несколько типовых локальных стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне с преимущественной привязкой к случаю управленческого доминирования органа управления муниципального управления как наименее исследованного. К ним относятся: муниципальные финансово-экономические преференции, муниципальное институциональное участие в предприятиях промышленного комплекса города, муниципальная программа развития рабочей силы города, а также муниципальная PR-стратегия, направленная на формирование позитивного образа предприятий промышленного комплекса города.

Затем показывается, как эти стратегии оптимизируются на двух полигонах – гипотететическом и полигоне из группы предприятий промышленности, дислоцированных в г.Подольске. Представление этого материала построено по классической схеме: изложение идеи оптимизационного обоснования, представление в случае необходимости наиболее информативных исходных данных и плана экстремального вычислительного эксперимента, приведение результатов прогнозных экспериментов в табличной и графической формах, а также изложения комментария по сопоставлению и нетривиальностям динамики спрогнозированных показателей состояния. Изложено авторское видение ретроспективы внедрения результатов исследования. Завершается глава изложением результатов оценки ожидаемой экономической эффективности внедрения разработанной методологии в виде изложения концептуальной идеи оценивания, представления некоторых конкретизирующих исходных данных, плана эксперимента по оцениванию величины экономического эффекта, данных по затратам и итоговой оценке величины экономической эффективности.

В заключении сосредоточены основные констатации, выводы и рекомендации, вытекающие из результатов выполненного диссертационного исследования.

В списке использованных информационных источников приведены публикации и материалы из электронных источников, использованные при проведении авторского диссертационного исследования.

ИЗЛОЖЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ДИССЕРТАЦИИ В современной Российской Федерации все города, помимо г.Москвы и г.СанктПетербурга, являющихся субъектами федерации, имеют статус муниципальных образований. Основная часть из них, а практически все они располагают промышленными комплексами - предприятиями, либо имеющими место нахождения на них, либо фактически осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность на их территории.

Соответственно для промышленных комплексов городов России - муниципальных образований характерны:

- наличие практически произвольного числа отнесенных к ним неоднородных (нетипизируемых) предприятий промышленности;

- доминирование институционально рыночных юридических лиц;

- широкая дифференциация контрагентских связей и их преимущественное обращение во внекомплексную сферу;

- проблемность технического и экономического состояния;

- преимущественно незначительная корпоративная вовлеченность и соответственно невысокий уровень внутрикорпоративной дисциплинированности.

Представляется целесообразным предусмотреть, что:

- в аспекте конкурентоспособности должен рассматриваться не потенциальный поставщик товарной продукции, а потенциальный договорный контрагент, в том числе имеющий статус потенциального заказчика или/и потенциального поставщика товарной продукции. То есть конкурентоспособность должна рассматриваться комплексно, двухстатусно - по отношению к потенциальному договорному контрагенту, будь он заказчиком производимой или/и поставщиком потребляемой товарной продукции;

- должна рассматриваться контрагентская конкурентоспособность по группе договоров поставки, которая, конечно же, может включать и один договор, но только в частном случае;

- предпочтительный потенциальный контрагент среди конкурирующих должен в обязательном порядке иметь приемлемое состояние (условно включая в него его результативность, которая в том числе должна быть финансово-экономической).

Соответственно контрагентская конкурентоспособность предприятия промышленности зависит:

- от показателей состояния этого предприятия;

- от показателей состояния конкурентов;

- от показателей состояния потенциального контрагента рассматриваемого предприятия промышленности;

- от условий договоров поставки товарной продукции, предлагаемых рассматриваемым предприятием промышленности – потенциальным контрагентом;

- от условий договоров поставки товарной продукции, предлагаемых его конкурентами;

- от правила сопоставления состояний лиц (предприятий промышленного комплекса).

Следует рассматривать контрагентскую конкурентоспособность каждого предприятия-дислоканта, а затем вводить интерпретацию группового контрагентского конкурентного доминирования. То есть в этом случае приходится вводить отношения специализированного доминирования не касательно элементов множеств, а применительно к подмножествам некоторого множества.

Контрагентская конкурентоспособность промышленного комплекса города России зависит:

- от показателей состояния предприятий, входящих в этот комплекс;

- от показателей состояния конкурентов;

- от показателей состояния потенциального контрагента предприятий рассматриваемого промышленного комплекса;

- от условий договоров поставки товарной продукции, предлагаемых предприятиями этого комплекса потенциальным контрагентом;

- от условий договоров поставки товарной продукции, предлагаемых его конкурентами;

- от правила сопоставления состояний лиц.

Эти контрагентские конкурентоспособности были строго представлены в виде математически описанного правила.

Контрагентская конкурентоспособность в определенных границах вариабельна – как по своему принципиальному характеру, так и по количественным характеристикам. При этом характер и уровень такой конкурентоспособности может оказаться как приемлемым, так и недопустимым. Целесообразно ориентироваться на достаточный уровень контрагентского конкурентного доминирования, который, естественно, является значимым.

Контрагентская конкурентоспособность должна должно рассматриваться преимущественно в части предлагаемых условий договоров поставки товарной продукции и состояния предприятий промышленного комплекса города России.

Следует ориентироваться на конечную и достаточную контрагентскую конкурентоспособность промышленного комплекса города России. Она должна достигаться посредством изменения финансово-экономического состояния входящих в этот комплекс предприятий промышленности и условий договоров поставки ими товарной продукции. Ее следует нацеливать на экономическую предпочтительность для потенциального контрагента и недопустимость убыточного (экономически неоправданного) конкурирования для всех операторов локального рынка, а также предусматривать управленческое патронирование предприятий промышленного комплекса со стороны органа управления муниципального образования – города России и взаимное синдицированное патронирование этих предприятий.

Промышленный комплекс города России, являющегося отечественным муниципальным образованием, представляет собой группировку предприятий промышленности, которые имеют некоторые существенные связывающие их взаимоотношения, которые к тому же являются непременными. Поэтому правомерно признать, что предприятия промышленного комплекса города России образуют некую субъектно устойчивую группировку взаимосвязанных между собой юридических лиц.

Предприятия промышленного комплекса города России достаточно тесно взаимосвязаны с органом управления города России – муниципального образования.

Во-первых, предприятиями промышленного комплекса города России следует управлять как псевдокорпорацией, в групповом порядке, и, во-вторых, управление этими предприятиями и самим муниципальным образованием разграничить физически невозможно без реализации риска возникновения катастрофических ошибок управления. Поэтому вследствие наличия, по крайней мере, двух категорий субъектов управления (дирекций предприятий промышленного комплекса города России и органа управления муниципального образования) следует осуществлять совместное (например, скоординированное) управление, включая муниципальное управление городским промышленным комплексом.

Ряд объективных и субъективных обстоятельств порождают потребность в стратегическом управлении конкурентоспособностью промышленного комплекса города России со стороны этого города – российского муниципального образования. Вследствие его критичности эта потребность должна реализоваться в виде спроса.

Контрагентская конкурентоспособность предприятия промышленности и промышленного комплекса города России в целом являются ситуационно обусловленными.

Полномасштабных прототипов методологии обоснования муниципальной стратегии управления конкурентоспособностью промышленного комплекса города России выявлено не было.

Целесообразно следующее концептуальное позиционирование контура стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне и соответствующей специализированной управляющей системы:

- данный контур управления следует ввести как контур первой очереди (так называемый проект tabula rasa, «с чистого листа») для принципиально новой системы муниципального самоуправления. Для предприятий этого комплекса он, скорее всего, должен быть распределен по другим подсистемам внутрифирменного управления. В таком качестве он должен позволить управлять промышленным комплексом города и самим городом в финансово-экономическом аспекте. Он должен также быть ориентирован на конечные состояние и финансово-экономические результаты предприятий промышленного комплекса города, а также самого города со статусом муниципального образования;

- данный контур управления должен быть стыкуем с реализуемыми вслед за ним контурами (контурами последующих очередей), в том числе посредством осуществления его реинжиниринга, включая методологический реинжиниринг.

Наиболее корректным с научной точки зрения представляется трактовка стратегии управления как стратегического решения, т.е. управленческого решения, особо существенно влияющего на показатели состояния объекта управления. На практике такие управленческие решения, как правило, готовятся и реализуются в течение длительного времени, а также инициируют пролонгированное последействие для объекта управления.

При стратегическом управлении объектом управления в качестве стратегии определяются и реализуются те управленческие решения и далее – управленческие воздействия, которые порождают достаточно сильную реакцию объекта управления, вызывают наиболее сильные изменения показателей состояния. Порог уровня реагирования на управленческие воздействия как параметр правила разграничения управленческих решений на стратегические и тактические в научном плане не установлен, а также не является общепризнанной оценкой практикующих управленцев.

Объектом специализированного, предметно-ориентированного стратегического управления следует установить промышленный комплекс города в виде совокупности предприятий-дислокантов и сам город (особенный вид муниципального образования – городское поселение).

В число предприятий-дислокантов города заведомо следует включить тех, которые:

- имеют место нахождения (юридический адрес) на территории города;

- имеют объекты собственности (владения, пользования или распоряжения) или иного вида вещного права на территории города, в том числе с неизбежностью – недвижимость, включая земельные участки;

- фактически осуществляют производственно-хозяйственную деятельность на его территории;

- являются местом трудовой занятости для населения города.

Субъектом управления вследствие обусловленности тематикой диссертационного исследования являются промышленные предприятия промышленного комплекса, представленные своими дирекциями, и город как муниципальное образование, представленный одним или несколькими органами своего управления (органами городского самоуправления).

Таким образом, имеет место каноническая ситуация с диадой “объект управления – субъект управления”.

Первоначально стратегическое управленческое решение структурно представим аналогично случаю произвольного управленческого решения.

Соответственно в общем случае выделяются следующие структурные компоненты стратегии:

{Описательное наименование воздействующего субъекта};

{Описательное наименование подвергаемого воздействию объекта};

{Описание существа (вербального наполнения) управленческого воздействия}.

Воздействующий субъект в данном случае – субъект управления, и его представление допускает вариантность представления вследствие наличия субъектов – лиц двух категорий.

Наименование подвергаемого воздействию объекта может быть локализовано до уровня подобъектов и даже элементов объекта управления.

В данном случае таковыми могут быть:

- город как муниципальное образование;

- одно или несколько конкретных предприятий промышленного комплекса города;

- одна или несколько категорий предприятий промышленного комплекса города.

Соответствующая вариабельность определения компоненты {Наименование подвергаемого воздействию объекта} наличествует, и это определение должно производиться.

В {Описании существа управленческого воздействия} выделяются составляющие управленческие воздействия, представляемые в виде правил, в том числе иерархических (многоуровневых), в следующем виде:

{Если выполнено {Условие}}, {То осуществить {Управленческое воздействие A1}}, {Иначе осуществить {Управленческое воздействие A2}}.

Стратегии может предусматривать и задание безусловных воздействий – в этом случае составляющая правила {Условие} заменяется на составляющую правила {Заведомо выполненное условие}. Одно из воздействий может быть пустым (отсутствующим).

Компоненты правила {Условие} и {Управленческое воздействие …} имеют характеристики, в обязательном порядке включая временные характеристики.

Кроме того, управленческие воздействия должны:

- изменять контрагентскую конкурентоспособность промышленного комплекса города – для того, чтобы стратегия была профильная;

- значимо изменять показатели состояния объекта управления в части города и, возможно, предприятий промышленного комплекса города – для того, чтобы управленческое решение было стратегическим.

Тогда стратегия управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России будет иметь следующий вид:

Если выполнено {Условие}, То Если выполнено {Условие значимости влияния управленческого воздействия A1 на показатели состояния объекта управления} И выполнено {Условие значимости влияния на контрагентскую конкурентоспособность промышленного комплекса города управленческого воздействия A1}, То определенному {Лицу} осуществить {Управленческое воздействие A1}}, Иначе осуществить {Управленческое бездействие}, Иначе Если выполнено {Условие значимости влияния управленческого воздействия A2 на показатели состояния объекта управления} И выполнено {Условие влияния на контрагентскую конкурентоспособность промышленного комплекса города управленческого воздействия A2}, То определенному {Лицу} осуществить {Управленческое воздействие A2}},.

Иначе осуществить {Управленческое бездействие}.

При разработке методологии обоснования муниципальной стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России должно быть обеспечено выдерживание некоторых важных требований. Были сформированы требования к рассматриваемой методологии на основе логических построений, причем к методологии в целом:

1) обеспечение в случае однозначности соответствия принципиальной определенности в отношении иных видов обоснования специализированной управляющей системы, т.е. введение однозначных регламентаций в отношении них;

2) обеспечение правовой легитимности обоснования рассматриваемых стратегий;

3) обеспечение приемлемой точности специализированного управления в части ошибок управления, возникающих при формировании стратегии рассматриваемого вида. Задавшись общепринятым уровнем допустимых относительных ошибок управления по финансово-экономическим показателям состояния объекта управления как относительной ошибкой порядка 5-10%, с учетом оценок соответствующей чувствительности (аналитиками при проведении компьютерных экспериментов передаточный коэффициент оценен в типовой управленческой ситуации по величине до 10) следует установить приемлемый уровень погрешности как относительной погрешности при обосновании стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленным комплексом города России на мезоуровне на порядка 1%;

4) обеспечение приемлемой ресурсоемкости при выполнении обоснования. Это требование в разрезе наиболее критичных видов потребляемых при выполнении обоснования управленческих ресурсов выглядит следующим образом:

4.1) обеспечение продолжительности оценивания ожидаемых последствий реализации одного варианта стратегии на уровне единиц календарных часов, что позволит довести время реакции для одного варианта стратегии на уровне одного рабочего дня;

4.2) использование в качестве исходных данных повсеместно имеющихся на предприятиях сведений бухгалтерского, налогового и статистического учета и отчетности, а также прогнозных оценок, которых не может не иметь компетентный управленческий персонал высшего уровня (в том числе прогнозов сбыта товарной продукции). Наряду с этим могут использоваться данные, отраженные в нормативноправовых актах – прежде всего в законодательных актах Российской Федерации (например, в налоговом законодательстве). Эти сведения должны быть приемлемо точными – косвенно можно потребовать, чтобы они имели официальный характер. Следует допустить и использование данных, вносимых в специализированную базу данных органами управления муниципального образования и управленческим персоналом предприятий-дислокантов;

4.3) использование вычислительно-коммуникационного оборудования, которое является распространенным в промышленности России и в органах управления муниципальными образованиями Российской Федерации;

4.4) привлечение управленческого персонала типичной для российской промышленности и муниципалитетов квалификации в области экономики муниципального образования и промышленного предприятия, общих основ управления, IT-продуктов и IT-средств. Следует исходить из того, что этот персонал имеет высшее образование или хотя бы единожды проходил переобучение по экономическим и/или управленческим специальностям;

5) обеспечение открытости методологии (возможности развития и редуцирования за счет блоков и модулей) для случая изменения управленческой ситуации – например, при изменении целевой ориентации, готовности других управляющих подсистем и т.д.;

6) обеспечение универсальности методологии, т.е. применимости ее для основной массы городов России и их промышленных комплексов;

7) соответствие основам научного знания.

Указанные требования являются обязательными, и несоответствие хотя бы одному из них влечет за собой неприменимость специализированной управленческой методологии.

Был выбран способ реинжиниринга известной структуризации методологии как паллиативный, позволяющий, с одной стороны, полноценно и рачительно использовать теоретический задел, сформированный предшественниками автора, а, с другой – достаточно близко привести структуру методологии в соответствие с проблематикой данного авторского исследования.

Авторская структуризация методологии обоснования муниципальной стратегии управления конкурентоспособностью промышленного комплекса России приобрела вид, представленный на рис.1.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩИЙ ВИД СРЕДЫ УПРАВЛЕНИЯ НОВАЦИОННЫЕ БАЗОВЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ОБЩИЙ ВИД СТРУКТУРЫ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩИЙ ВИД ПРОЦЕДУРЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ОБЩАЯ ОБЩАЯ ОБЩАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЧАСТЬ ЧАСТЬ ЧАСТЬ ЧАСТЬ ЧАСТЬ МЕТОДОЛОГИИ МЕТОДОЛОГИИ МЕТОДОЛОГИИ МЕТОДОЛОГИИ МЕТОДОЛОГИИ МЕТОДОЛОГИИ Рис.1. Предложенная структура специализированной управленческой методологии Принципы обоснования муниципальной стратегии управления конкурентоспособностью промышленного комплекса России частично похожи или даже тождественны принципам управления.

В число этих принципов были введены принцип непротивоправности, принцип компромиссности (он предусматривает, что цели и запрещения вовлекаемых в управление лиц будут учтены при формировании целей управления и управленческих запрещений), принцип высокоуровневости (он предусматривает, что в обеспечение приемлемой точности обосновываемых управленческих решений будет использован концептуальный метод управления, базирующийся на комплексном техникоэкономическом обосновании стратегий), принцип оптимизации режима обоснования, принцип открытости (он предусматривает, что система обоснования стратегии может совершенствоваться в части среды, структуры и процедуры управляющей системы, осуществляющей обоснование соответствующих управленческих решений), принцип универсальности (он предусматривает рационализацию унификации обоснования стратегии).

При формировании специализированной управленческой методологии, методологическом проектировании управляющей системы следует определить не только, как будет принципиально выглядеть управляющая система, но и каким образом будет взаимодействовать управляющая система с объектом управления, а вся система управления – с внешней по отношению к ней средой.

Изложенное во многом объясняет, почему методологическому (а в некоторых разработках – упрощенному) представлению управляющей системы достаточно часто в последнее время придают форму описания так называемого организационноэкономического механизма функционирования системы управления – общего или специализированного управленческого механизма. Принципиальный вид этого управленческого механизма собственно и представляет собой методологический облик управляющей системы. Иными словами, предлагается некая внешне напоминающая механистическую описательная модель управляющей системы, взаимодействующей с объектом управления и внешней средой, которая неизбежно превращается в механистическую методологическую модель системы управления в целом.

Этот механизм представляет собой локализованную самоуправляющуюся систему, которая в общем случае взаимодействует с внешней по отношению к ней средой.

Соответственно этот механизм следует декомпозировать и выделить два мезоуровневых подмеханизма:

- внутренний механизм мезоуровневого управления - механизм взаимодействия управляющей системы и объекта управления. Этот механизм является схемным описанием системы управления;

- внешний механизм мезоуровневого управления – механизм взаимодействия системы управления с внешней по отношению к ней средой.

Были рассмотрены только механизмы специализированного мезоуровневого управления.

Следует выделить следующую декомпозиционную иерархию управленческих механизмов при муниципальном стратегическом управлении контрагентской конкурентоспособностью промышленным комплексом города России:

- механизм первого уровня – механизм указанного управления в целом;

- группа механизмов второго уровня, включающая в себя механизм обоснования стратегии, механизм принятия стратегии и механизм реализации стратегии.

Исходя из представления специальной части методологии как описания механизма функционирования и, возможно, развития, и даже – демонтажа системы управления (по меньшей мере, в части управляющей системы), при его проектировании следует решить три следующие научно-проектные задачи синтеза:

- задачи выбора или синтеза среды, в которой существует и действует механизм;

- задачи синтеза структуры этого механизма – в части компонент-объектов и компонент-связей;

- задачи синтеза процедуры функционирования механизма.

Тем самым были определены проектные сферы.

Соответственно применительно к тематике диссертационного исследования должно быть осуществлено решение шести научно-проектных задач, задач методологического проектирования – для двух механизмов и трех задач для каждого.

Было принято, что все предприятия промышленного комплекса города являются коммерческими организациями. Допустим также, что на членов группировки не распространяются какие-либо особенные законодательные или неординарные учредительные регламентации, а также что предприятия промышленного комплекса города не являются естественными монополиями. Выделяется в целом субъектно устойчивая мезоуровневая группировка, включающая лиц двух категорий (муниципальное образование как лицо с особенным статусом и предприятия промышленного комплекса города как юридические лица). При этом она заведомо включает муниципальное образование – город, а также некоторое количество предприятий, относимых к числу предприятий его промышленного комплекса.

В исходном виде среда специализированного управления представляет собой среду классической рыночной экономики, специфику которой придают только особенности российского законодательства.

Среда формирования специализированной стратегии управления, в общем случае регламентируется следующим образом, следующими способами: законодательно, институционально (через регламентации учредительных документов предприятий промышленного комплекса, а также через регламентации документов, определяющих статус муниципального образования и сферу управленческой компетенции органов его самоуправления (например, устав города), неформально (путем личных, неформальных договоренностей персонала высшего звена муниципального образования и дирекций предприятий, относящихся к промышленному комплексу города), менталитетно, договорно – посредством введения договорами некоторых прав и обязательственных ограничений, в том числе путем заключения так называемых генеральных соглашений (“договоров о регламентации договоров”, очень отдаленно напоминающих фьючерсные). Таким образом, во-первых, имеется множественная предопределенность, внешняя регламентация характера управленческой среды, и, во-вторых, она может быть изменена в основном, преимущественно только путем заключения договоров.

Представляется целесообразным создание и формальное введение некоторого управленческого сообщества, добровольно согласившегося скорректировать управленческую среду. А это означает, что оно должно оказаться в этой среде и поддерживать ее существование, в том числе признанием, для более результативного самоуправления, в данном случае связанного с конкурентоспособностью предприятий промышленного комплекса некоторого города России.

Был предложен комплексный способ организации специализированного управленческого сообщества, который предусматривает в части обоснования рассматриваемой стратегии:

- реализацию некоторой договорной схемы корпоратизации на основе генерального многостороннего соглашения. В данном случае наиболее целесообразна схема “открытого договора”, договора присоединительного типа, договора присоединения с уведомительным характером вхождения в него и выхода из него. Эта схема предусматривает добровольную согласовательную координацию управленческой деятельности города в лице уполномоченного органа муниципального управления и предприятий промышленного комплекса города в лице их дирекций (использование пятого способа в практически неизменном виде). Такой регламент должен действовать и во взаимоотношениях членов рассматриваемого управленческого сообщества, и на их договорные взаимоотношения с иными (так называемыми “третьими” лицами);

- наделение предприятий промышленного комплекса города правами на стратегическую инициативу и экспертизу стратегических новаций применительно к рассматриваемой предметной области, а также возложение на них обязательств по представлению некоторых данных (развитие первого способа);

- использование для поддержания управленческой деятельности органа муниципального управления и дирекций предприятий промышленного комплекса города любых лиц, включая их самих или привлеченные на договорной основе консалтинговые фирмы или же предприятия, в которых они обладают значительной долей прав участия (комплексное замещение второго, третьего и четвертого способов).

В результате возникает комплексная среда специализированного управления, которая представляет собой суперпозицию следующих сред: законодательной, институциональной и специальной договорной.

Выделяются четыре среды специализированного управления:

- среда заключения специализированного генерального соглашения;

- среда пересмотра специализированного генерального соглашения;

- среда заключения и исполнения “обычных” договоров (не специализированного генерального соглашения) в рамках корпорации, среди ее членов;

- среда заключения и исполнения “обычных” договоров с третьими лицами и следования внешним регламентациям в отношении третьих лиц.

Характер регламентации этих сред выглядит следующим образом:

- среда заключения специализированного генерального соглашения регламентирована законодательством и учредительными документами;

- среда пересмотра специализированного генерального соглашения регламентирована законодательством, учредительными документами и специализированным генеральным соглашением;

- среда заключения и исполнения “обычных” договоров (не специализированного генерального соглашения) в рамках корпорации, среди ее членов, регламентирована законодательством, учредительными документами и специализированным генеральным соглашением;

- среда заключения и исполнения “обычных” договоров с третьими лицами и следования внешним обязательным регламентациям в отношении третьих лиц регламентирована законодательством, учредительными документами и генеральным соглашением.

Таким образом, удалось изначально выделить многообразие из четырех управленческих сред.

Однако отчетливо видно, что четыре выделенные среды можно унифицировать и за счет этого - уменьшить множество возникающих сред осуществления специализированного управления. Так, отчетливо видно, что первая и вторая пары сред практически идентичны – по характеру внешних регламентаций и характеру управленческих решений и соответственно характеру управленческих воздействий. Кроме того, следование внешним обязательным регламентациям условно можно рассматривать как заключение и исполнение непременно существующих договоров.

Поэтому указанные среды могут рассматриваться, формироваться, существовать, развиваться и прекращаться интегрально, унифицировано, без разграничения.

Соответственно выделим:

- среду заключения и пересмотра специализированного генерального соглашения. Эта среда регламентируется федеральным законодательством Российской Федерации и учредительными документами города и предприятий его промышленного комплекса;

- среду заключения и исполнения договоров общего вида с участием членов корпорации (города и предприятий промышленного комплекса города). Эта среда регламентируется федеральным законодательством Российской Федерации, учредительными документами города и предприятий его промышленного комплекса и специализированным генеральным соглашением.

Выделим вслед за средами специализированного управления только два элементарных механизма, не разделяя в них внешние и внутренние механизмы:

- механизм заключения и пересмотра специализированного генерального соглашения (при заключении оперируют будущие члены корпорации, а при пересмотре – существующие);

- механизм заключения и исполнения договоров общего вида с участием членов корпорации (при заключении и исполнении оперируют в том числе члены корпорации). Заключение и исполнение договоров общего вида является исполнением специализированного генерального соглашения. Конечно, договоры общего вида тоже могут пересматриваться, однако этот аспект выделять не станем, сочтя, что механизм пересмотра таких договоров идентичен механизму их заключения.

Для разрешения проблемы проектной рекурсивности сделаем достаточно слабое допущение, что эти механизмы не действуют одновременно, или же они могут рассматриваться как существующие и функционирующие параллельно. Синтезированная структура механизма заключения и пересмотра специализированного генерального соглашения представлена на рис.2.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПОДЗАКОННЫЕ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОРОД РОССИИ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВНЕШНИЕ УЧАСТНИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА РОССИИ ОФЕРТЫ, АКЦЕПТЫ, РЕГЛАМЕТАЦИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗЫ, ДОКУМЕНТОВ И ОБЩИХ ИСХОДНАЯ СОБРАНИЙ УЧАСТНИКОВ ИНФОРМАЦИЯ В ЧАСТИ СПЕЦИАЛИЗИ- ПРОЧИЕ ИСТОЧНИКИ РОВАННОГО ПУБЛИЧНОЙ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ (ОБЩЕДОСТУПНОЙ) ИНФОРМАЦИИ (В ТОМ ЧИСЛЕ – СВОБОДНО РАСПРОСТРАНЯЕМЫХ ЗНАНИЙ) ОФЕРТЫ, АКЦЕПТЫ, ЭКСПЕРТИЗЫ, ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В ЧАСТИ СПЕЦИАЛИЗИ- РОВАННОГО ГЕНЕРАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КОНСАЛТИНГОВЫЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ФИРМЫ КОМПЛЕКСА ГОРОДА РОССИИ:

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА - КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ Рис.2. Структура механизма заключения и пересмотра специализированного генерального соглашения Данный договор на взаимное экспертирование предусматривает следующие права его участников:

- получение информации, оговоренной по составу условиями договора: о финансово-экономическом состоянии других участников договора, а также информации, полученной ими из внекорпоративной сферы;

ИСТОЧНИКИ ПУБЛИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НА ЗАПРОСЫ ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ИНФОРМАЦИЮ ОФЕРТЫ, АКЦЕПТЫ, ОФЕРТЫ, АКЦЕПТЫ, ИСХОДНАЯ КОНСАЛТИНГОВЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ИНФОРМАЦИЯ, ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА - получение информации о предложениях по стратегии других участников договора;

- получение результатов экспертирования предложений по стратегии всех участников договора, включая результаты по экспертированию предложений данного участника.

В состав обязательств по данному договору включаются:

- предоставление информации, оговоренной по составу условиями договора: о финансово-экономическом состоянии других участников договора, а также информации, полученной ими из внекорпоративной сферы;

- предоставление информации о принятии или непринятии предложения по стратегии, сформулированного другим членом корпорации. При этом участник договора может мотивировать, а может и не мотивировать своего согласия или отказа, в том числе и не проводя экспертирования этого предложения.

С учетом изложенного была предложена структура организационного экономического механизма заключения и исполнения договора общего вида, имеющая достаточно похожий вид. Она практически идентична структуре механизма заключения или пересмотра специализированного генерального соглашения с точки зрения логики и структуры.

Блок-схема функционирования соответствующего механизма как реализации управленческой процедуры представлена на рис.3 для момента заключения или момента произвольного пересмотра этого соглашения.

Процедурно заключение специализированного генерального соглашения может быть инициировано любым из лиц, уже вошедших или собирающихся войти в состав корпорации. Скорее всего, наиболее естественным, распространенным инициатором и организатором формирования муниципальной стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России является высший орган управления городом или высший управленец этого органа (глава администрации или мэр). Впрочем, вполне жизненной выглядит и ситуация, когда такое управление и образование профильной корпорации могут инициировать дирекции одного или нескольких предприятий промышленного комплекса города.

Блок-схема функционирования для случая заключения и исполнения некоторого очередного договора общего вида представлена на рис.4.

Для реализации всего обоснования рассматриваемой стратегии процедурно следует выполнять обоснование условий договоров двух видов – специального генерального соглашения и договоров на взаимное экспертирование. Причем последние предусматривают в том числе собственное выполнение обоснования стратегии или экспертирование обоснования стратегии, предложенного другим членом корпорации, причем такое экспертирование фактически представляет собой своего рода поверочное обоснование (проведение собственного и сопоставление с предложенным).

В ходе выполнения этого обоснования должны быть реализованы некоторые стереотипные функции управления, а в рамках их реализации - сформулированы и решены определенные управленческие задачи.

Направление Подготовка оферты оферты Начало по заключению по заключению специализированного специализированного генерального соглашения генерального соглашения Экспертирование Получение оферты оферты по заключению по заключению специализированного специализированного генерального соглашения генерального соглашения Нет Акцептирование Нет Да оферты Усилия Оферта по заключению по созданию приемлема? специализированного корпорации генерального соглашения прекратить? Да Нет Достаточный контингент членов корпорации сформирован? Да Отказ Заключение от заключения специализированного специализированного генерального соглашения генерального соглашения Конец Рис.3. Блок-схема реализации процедуры заключения или пересмотра специализированного генерального соглашения Было признано целесообразным установить, что системотехнически процедура обоснования условий специального генерального соглашения в части его заключения или пересмотра представляет собой сугубо эвристическую процедуру. Она основана на логических построениях, ибо априорно проследить влияние этих условий на состояние корпорации и в части города, и в части предприятий промышленного комплекса города физически невозможно (как правило, эти условия носят характер качественных договорных регламентаций).

Направление Подготовка.

оферты оферты Начало по заключению по заключению договора договора общего вида общего вида Экспертирование Получение оферты оферты по заключению по заключению договора договора общего вида общего вида Нет Акцептирование Усилия Нет Да оферты по заключению Оферта по заключению договора приемлема? договора общего вида общего вида прекратить? Да Заключение договора общего вида Исполнение Отказ от заключения договора договора общего вида общего вида Конец Рис.4. Блок схема процедуры заключения и исполнения договора общего вида (договора на взаимное экспертирование) В рамках же исполнения договоров на взаимное экспертирование должно выполняться непосредственное обоснование специализированной стратегии. При этом предприятия промышленного комплекса города теоретически могут выступать только в роли поставщиков информации о своей производственно-хозяйственной деятельности и ее условиях, не обосновывать эту стратегию и не экспертировать ее. Однако уполномоченный орган управления городом в обязательном порядке должен обосновать эту стратегию самостоятельно либо с привлечением исполнителей (например, консалтинговой фирмы) и/или экспертировать адресуемые ему оферты предприятий промышленного комплекса, если такого рода предложения возникнут.

При обосновании рассматриваемой стратегии возникают следующие системотехнические категории управленческих задач, подлежащих формулированию и решению, а именно задачи:

- оценивания состояния членов корпорации и внешней среды их существования (функционирования и развития). При этом предприятия промышленного комплекса города, в том числе вошедшие в корпорацию (подписавшие специальное генеральное соглашение) образуют в совокупности с городом как муниципальным образованием объект рассматриваемого специализированного управления;

- оптимизации стратегии как объекта предложения (стратегии как объекта оферты);

- экспертирования предложенной стратегии на предмет ее целесообразности – естественно, в части приемлемости и в части предпочтительности, т.е. как объекта принятия или отклонения (стратегии как объекта акцепта).

Управленческие задачи двух последних категорий по своему процедурному исполнению являются практически идентичными – они должны быть решены и результаты решения использованы для принятия решения о направлении оферты по стратегии или о направлении акцепта по стратегии. Отличие состоит только в том, кто формулирует и решает соответствующую оптимизационную задачу.

Были выделены следующие основные классические этапы для каждой из двух выделенных типов управленческих задач (задачи оценивания и задачи оптимизации):

- содержательная постановка управленческой задачи;

- формализация управленческой задачи;

- решение управленческой задачи.

Первые два указанных этапа целесообразно реализовывать в порядке адаптации типового проектного решения, когда вводятся базовые содержательная постановка и формализация управленческой задачи, а затем они ситуационно специфицируются исполнителями обоснования.

Цель управления в отношении города одна, и она выглядит следующим образом:

для некоторого периода времени максимизировать размер профицита бюджета города (муниципального образования) в части его промышленного комплекса для каждого заданного дискретного момента времени. В случае дефицитности бюджета эта цель формально сохраняется – просто в этом случае профицит формально становится отрицательным. Естественно, если бюджет города не предусматривает финансирования предприятий промышленного комплекса города из городского бюджета, то эта цель превращается в цель максимизации пополнения доходной части городского бюджета за счет налогов предприятий промышленного комплекса города и доходов муниципального образования от участия в этих предприятиях для каждого заданного дискретного момента времени.

Цели управления в отношении каждого предприятия промышленного комплекса города были сформулированы для некоторого периода времени в следующем виде:

- максимизировать величину чистой прибыли предприятия для каждого заданного дискретного момента времени;

- максимизировать величину баланса наличности предприятия (определяется как размер его оборотных активов за вычетом величины дебиторской задолженности) для каждого дискретного момента времени;

- максимизировать превышение величины стоимости чистых активов над величиной первоначального капитала предприятия для каждого дискретного момента времени;

- максимизировать величину налоговых отчислений предприятия в консолидированный бюджет для каждого заданного дискретного момента времени;

- довести уровень эффективной ставки суммарного налогообложения до некоторого (например, рекомендованного налоговыми органами) уровня для каждого дискретного времени.

Цель управления в отношении промышленного комплекса города в целом была сформулирована для некоторого периода времени в следующем виде: довести уровень конкурентоспособности промышленного комплекса города до некоторого уровня для каждого дискретного момента времени.

Управленческими воздействиями являются мероприятия, отраженные в специализированной стратегии, а они инициируются принятием этой стратегии.

К числу внешних воздействий в отношении данного объекта управления отнесены в первую очередь:

- законодательные регламентации, в том числе - налоговые;

- учредительные регламентации;

- конъюнктура рынков товарной продукции, потребляемой предприятиями промышленного комплекса города при осуществлении ими своей производственнохозяйственной деятельности;

- конъюнктура рынков товарной продукции, производимой предприятиями промышленного комплекса города при осуществлении ими своей производственнохозяйственной деятельности;

- бюджетная ситуация с трансфертами в части межбюджетных отношений с участием города как муниципального образования.

К числу недопустимых состояний объекта управления могут быть отнесены состояния подобъектов, а именно:

- недопустимый уровень профицита/дефицита городского бюджета для хотя бы одного дискретного момента времени;

- недопустимый уровень величины чистой прибыли предприятий промышленного комплекса города для хотя бы одного дискретного момента времени;

- недопустимый уровень величины баланса наличности предприятия для хотя бы одного дискретного момента времени;

- недопустимый уровень величины стоимости чистых активов предприятия для хотя бы одного дискретного момента времени;

- недопустимый уровень величины налоговых отчислений предприятия для хотя бы одного дискретного момента времени;

- недопустимый уровень величины эффективной ставки суммарного налогообложения предприятия для хотя бы одного дискретного момента времени;

- недопустимый уровень контрагентской конкурентоспособности промышленного комплекса города для хотя бы одного дискретного момента времени.

Управленческие воздействия (составляющие стратегии) признаются недопустимыми (по ним вводятся запрещения), если они являются:

- противоправными;

- физически нереализуемыми;

- иррациональными (противоречащими здравому смыслу);

- нестратегическими, т.е. не обеспечивающими значительного продвижении состояния объекта управления к идеальному, требуемому или желаемому, не обеспечивающими значительного продвижения в направлении достижения целей управления.

Будем считать, что управленческое решение является стратегическим, если при его реализации в виде управленческого воздействия по сравнению с нереализацией (управленческим бездействием или управленческой пассивностью, выражающимся в реализации только ранее предусмотренных управленческих воздействий), происходит позитивное и в некотором смысле значительное продвижение в направлении достижения хотя бы одной из целей управления.

Таким образом, в результате содержательная постановка оптимизационной управленческой задачи, задачи оптимизации специализированной стратегии принимает при конспективном изложении следующий вид: найти в сложившейся управленческой ситуации такую специализированную стратегию, следование которой обеспечило бы наиболее близкое достижение системы введенных целей управления с соблюдением запрещений по уровню достижения целей, а также по составляющим стратегии.

Введем показатели состояния, исходя из целей управления в отношении города как муниципального образования.

Введем первый и единственный показатель состояния первой категории I11i в следующем виде (исходя из цели управления - максимизировать размер профицита бюджета города как муниципального образования в части его промышленного комплекса для каждого заданного дискретного момента времени):

I11i = Дмун.бюдж.i – Рмун.бюдж.i, где Дмун.бюдж.i – размер доходной части или доходы муниципального бюджета (бюджета города) за период (ti-1, ti], связанные с предприятиями промышленного комплекса города. Вариант Дмун.бюдж.i = 0 теоретически возможен, но достаточно маловероятен;

Рмун.бюдж.i – размер расходной части или расходы муниципального бюджета (бюджета города) за период (ti-1, ti], связанные с предприятиями промышленного комплекса города. Достаточно типично, когда Рмун.бюдж.i = 0.

Перейдем теперь к рассмотрению целей управления в отношении каждого f-ого отдельно рассмотренного предприятия промышленного комплекса города.

Введем первый показатель состояния второй категории I21fi в следующем виде (исходя из цели управления - максимизировать величину чистой прибыли предприятия для каждого заданного дискретного момента времени): величина чистой прибыли за период времени (ti-1, ti].

Введем второй показатель состояния второй категории I22fi в следующем виде (исходя из цели управления - максимизировать величину баланса наличности предприятия для каждого дискретного момента времени): величина баланса наличности в момент времени ti.

Введем третий показатель состояния второй категории I23fi в следующем виде (исходя из цели управления - максимизировать превышение величины стоимости чистых активов над величиной первоначального капитала предприятия для каждого дискретного момента времени): превышение величины стоимости чистых активов над величиной первоначального капитала:

I23fi = 0,5*[1 - sign(Cчист.акт. fi – Vперв.кап. f.i)] * (Cчист.акт. fi – Vперв.кап. f.i), где Cчист.акт. fi – величина стоимости чистых активов f-ого предприятия на момент времени ti;

Vперв.кап. f.i – величина первоначального капитала f-ого предприятия на момент времени ti, sign(x) – сигнатурная функция, при x<0 она равна -1, при x=0 она равна 0, а при x>0 она равна 1.

Здесь и далее эта функция введена для того, чтобы обеспечить устранение чувствительности по показателю состояния объекта управления для случая превышения заданного уровня, т.е. для правой полуплоскости от линии заданного уровня.

Введем четвертый показатель состояния второй категории I24fi в следующем виде (исходя из цели управления - максимизировать величину налоговых отчислений предприятия в консолидированный бюджет для каждого заданного дискретного момента времени): величина налоговых отчислений за период времени (ti-1, ti].

Введем пятый показатель состояния второй категории как фактический уровень ставки эффективного налогообложения I25fi в следующем виде (исходя из цели управления - довести уровень эффективной ставки суммарного налогообложения до некоторого рекомендованного налоговыми органами уровня для каждого дискретного времени):

I25fi = 0,5*{1 - sign[I24fi / (Vреал.тов.прод. f.i + Vреал.ин.прод. f.i + Vвнереал.дох. f.i) – – Iрек.25 f i]} * [I24fi / (Vреал.тов.прод. f.i + Vреал.ин.прод. f.i + Vвнереал.дох. f.i) – Iрек.25 f i], где Vреал.тов.прод. f.i – величина доходов (выручки) от реализации товарной продукции за период времени (ti-1, ti];

Vреал.ин.прод. f.i – величина доходов (выручки) от реализации иной продукции за период времени (ti-1, ti];

Vвнереал.дох. f.i – величина внереализационных доходов (выручки) за период времени (ti-1, ti];

Iрек.25 f i – рекомендуемая извне (например, со стороны налоговых органов) ставка эффективного налогообложения в момент времени ti.

Формально показатели I24fi и I25fi аналитически линейно взаимосвязаны между собой, т.е. имеют априорную, непременную линейную зависимость, и в этом смысле их дублирование согласно классическим построениям системного анализа формально нецелесообразно. Однако, как будет далее показано при введении ограничений и скаляризации критериев оптимизации, они будут порождать различающиеся между собой ограничения. Поэтому они оба для унификации процедуры на этапе введения показателей состояния объекта управления не только вводятся, но и не отождествляются, оставляются без изъятия.

Введем первый и единственный показатель состояния третьей категории I31i в следующем виде (исходя из цели управления - довести уровень конкурентоспособности промышленного комплекса города до некоторого уровня для каждого дискретного момента времени):

Для введения этого показателя состояния объекта управления в том числе используется концептуальное правило оценивания контрагентской конкурентоспособности. Осуществим представление специализированного стратегического управленческого решения для некоторого момента ti; i[2, T] в виде следующего множества:

{Ui} {Если в момент времени ti выполняется условие {Условиеi}, То реализовать управленческое решение {Стратегия1i в виде комплекса обеспечительных и реализационных мер}, Иначе реализовать управленческое решение {Стратегия2i в виде комплекса обеспечительных и реализационных мер}}, где в общем случае вариабельны и условия, и варианты специализированной стратегии управления.

Соответственно была получена задача условной оптимизации для мажорированного по времени критерия. Так, если исходить из управленческого доминирования муниципального образования, то она выглядела следующим образом:

T i * I11i max;

i=Ui при условии того, что:

I11i Iдоп. 11i;

I21fi Iдоп. 21fi;

I24fi Iдоп. 24fi;

I31i Iдоп. 31i;

{если[I11i(Ui) I11i(Uупр.безд.i) + J11i] если[I21fi(Ui) I21fi(Uупр.безд.i) + J21fi] если[I22fi(Ui) I22fi(Uупр.безд.i) + J22fi] если[I23fi(Ui) I23fi(Uупр.безд.i) + J23fi] если[I24fi(Ui) I24fi(Uупр.безд.i) + J24fi] если[I25fi(Ui) I25fi(Uупр.безд.i) + J25fi]} > 0;

{Ui} {Uдоп.i};

fGi; i[2, T], где T – число дискретных моментов времени на периоде управления, константы с индексом “доп.” – ограничительные уровни, а J – стратегические превышения.

Решение рассматриваемой оптимизационной управленческой задачи представляет собой реализацию гибридного алгоритма – наложения двух концептуальных алгоритмов экстремального эксперимента.

В обеспечение апробирования разработки был сформирован гипотетический образ – полигон, включающий город и три предприятий.

В качестве полигонова – информационной модели объекта управления были выбраны два полигона:

- гипотетический, состоящий из условного города России и трех предприятий;

- фактический, включающий г.Подольск Московской области и три дислоцированных на нем предприятия, связанного с атомной энергетикой гражданского назначения.

Были проведены апробационные и оценочные обоснования в части:

- муниципальных финансово-экономических преференций предприятиям промышленного комплекса города России;

- институционального участия города России как муниципального образования в предприятиях промышленного комплекса;

- муниципальной стратегии развития промышленной рабочей силы города;

- специализированной муниципальной PR-стратегии;

- комплексной мезоуровневой стратегии управления;

- экономической эффективности внедрения разработанной методологии ЗАКЛЮЧЕНИЕ Полученные автором в ходе выполнение настоящего диссертационного исследования результаты дают объективные основания для следующих констатаций, выводов и рекомендаций.

1) Промышленный комплекс муниципального образования в виде города России и сам город представляют собой сложный объект управления, имеющий начальное осложненное состояние и критически нуждающийся в осуществлении высокоинтеллектуального стратегического управления в условиях постиндустриальной рыночной экономики.

Высокая эффективность такого управления может быть достигнута только в том случае, если этот территориально локализованный промышленный комплекс будет контрагентски конкурентоспособен – в части его смежников и заказчиков.

2) Контрагентская конкурентоспособность должна определяться для обоих возможных статусов предприятия промышленности – потенциального контрагента, по группе договоров поставки, а предпочтительный потенциальный контрагент среди конкурирующих должен в обязательном порядке иметь приемлемые состояние и результативность, в том числе финансово-экономические.

Контрагентская конкурентоспособность предприятия промышленности означает предпочтительность его для потенциального контрагента в части заключения и исполнения договора или группы договоров по сравнению с конкурентами.

3) Контрагентская конкурентоспособность предприятия промышленности зависит от показателей состояния этого предприятия и его конкурентов, потенциального контрагента, условий договоров поставки товарной продукции, предлагаемых рассматриваемым предприятием промышленности и его конкурентами, а также от правила сопоставления состояний лиц.

Наряду с контрагентской конкурентоспособностью отдельного предприятия промышленности, дислоцированного на территории муниципального образования – города России, следует рассматривать контрагентскую конкурентоспособность соответствующего промышленного комплекса города как частного случая территориального промышленного комплекса.

При этом следует сначала рассматривать контрагентскую конкурентоспособность каждого предприятия-дислоканта, а затем вводить интерпретацию групповой контрагентской конкурентоспособности городского промышленного комплекса.

Понятие контрагентской конкурентоспособности промышленного комплекса муниципального образования – города России строго формализуемо и формализовано в конструкциях задачи оптимального экономического выбора варианта, предпочтительного для потенциального контрагента.

Контрагентская конкурентоспособность предприятия промышленности и промышленного комплекса города России в целом являются ситуационно обусловленными.

4) Следует ориентироваться на конечную и достаточную контрагентскую конкурентоспособность промышленного комплекса города России. Она должна достигаться посредством изменения финансово-экономического состояния входящих в этот комплекс предприятий промышленности и условий договоров поставки товарной продукции, в которых они выступают заказчиками или поставщиками. Ее следует нацеливать на экономическую предпочтительность для потенциального контрагента и недопустимость убыточного (экономически неоправданного) конкурирования для всех операторов локального рынка, а также предусматривать управленческое патронирование предприятий промышленного комплекса со стороны органа управления муниципального образования – города России и взаимное синдицированное патронирование этих предприятий.

5) Полномасштабных прототипов методологии формирования стратегии управления конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне выявлено не было.

6) Следует осуществить системное позиционирование контура стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне. Это позиционирование может осуществляться несколькими способами. Следует установить целесообразность осуществления муниципального стратегического управления конкурентной конкурентоспособностью промышленного комплекса города России в принципе, а затем возложение позиционирующего проектного решения на другого разработчика или высшее должностное лицо органа управления муниципального образования – города России.

Аналогичная рекомендация – в отношении предприятий-дислокантов этого города, где должен быть выделен контур специализированного внутрифирменного управления.

7) Данный контур управления ввиду того, что он является первой очередью высокоуровневой муниципальной управляющей системы, следует определить как начальный контур для принципиально новой системы муниципального управления и как самостоятельный или распределенный – для предприятий-дислокантов. В таком качестве он должен позволить управлять промышленным комплексом города и самим городом в финансово-экономическом аспекте применительно к важному предметному аспекту объекта управления. Он должен быть ориентирован на достижение приемлемых конечных состояния и финансово-экономические результатов предприятий промышленного комплекса города, а также самого города со статусом муниципального образования.

8) Наиболее корректным с научной точки зрения является трактовка стратегии управления как стратегического решения, т.е. управленческого решения, особо существенно влияющего на показатели состояния объекта управления.

9) Объектом стратегического управления следует установить промышленный комплекс города в виде совокупности предприятий-дислокантов и сам город (особенный вид муниципального образования – городское поселение).

10) Субъектом управления вследствие обусловленности тематикой диссертационного исследования является город как муниципальное образование, представленный одним или несколькими синдицированными органами своего управления (органами городского самоуправления), а также предприятия-дислоканты, представленные своими дирекциями.

11) Структурно любая элементарная стратегия управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне представляется через описательное наименование воздействующего субъекта, описательное наименование подвергаемого воздействию объекта и описание существа (вербального наполнения) управленческого воздействия. Последнее описание представляется в виде правила.

12) Следует сформировать требования к рассматриваемой методологии на основе логических построений, причем к методологии в целом. В составе этих требований – требования по нормативно-правовой легитимности, точности обосновываемых стратегий, ресурсоемкости управления, открытости и универсальности.

13) Единственно применимым для сферы стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне может быть только способ, который предусматривает корректное и развитое декомпозирование методологии на подобъекты и далее – вплоть до элементов, которые далее вместе со связями (при наличии таковых) подлежат научному проектированию.

14) Вследствие неполной применимости прототипов к рассматриваемой сфере целесообразно осуществление реинжиниринга известной структуры методологии обоснования специализированных стратегий.

15) Стратегическое управление контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России должно базироваться на ряде концептуальных принципов, среди которых фигурируют принцип непротивоправности, принцип компромиссности, принцип приемлемой точности, принцип рыночности, принцип приемлемой ресурсоемкости, принцип рациональной транспарентности, принцип открытости и принцип универсальности.

16) Создание специальной части методологического обеспечения управляющей системы, осуществляющей стратегическое управление контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне, заключается в определении общего конструкционного облика управляющей системы, в подготовке эскиза ее общего вида, который позволяет представить базовые научно-проектные решения проектанта в отношении управляющей системы.

17) Методологическому представлению управляющей системы достаточно часто целесообразно придать форму описания так называемого организационноэкономического механизма функционирования системы управления – общего или специализированного управленческого механизма.

18) При проектировании механизма следует решить три следующие научнопроектные задачи синтеза:

- задачи выбора или синтеза среды, в которой существует и действует механизм;

- задачи синтеза структуры этого механизма – в части компонент-объектов и компонент-связей;

- задачи синтеза процедуры функционирования механизма.

19) Должно быть осуществлено решение шести научно-проектных задач, задач методологического проектирования, а именно задач:

- проектирования среды внешнего механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

- структурного проектирования внешнего механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

- процедурного проектирования внешнего механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

- проектирования среды внутреннего механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

- структурного проектирования внутреннего механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

- процедурного проектирования внутреннего механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

20) Целесообразно создание и формальное институциирование некоторого управленческого сообщества, добровольно согласившегося скорректировать управленческую среду для более результативного самоуправления, в данном случае связанного с конкурентоспособностью предприятий промышленного комплекса некоторого города России.

21) Эмулированная комплексная среда специализированного управления представляет собой суперпозицию следующих сред: законодательной, институциональной и специальной договорной.

22) Следует выделить только два элементарных механизма, не разделяя в них внешние и внутренние механизмы:

- механизм заключения и пересмотра специализированного генерального соглашения (при заключении оперируют будущие члены условной корпорации, а при пересмотре – существующие);

- механизм заключения и исполнения договоров общего вида с участием членов корпорации (при заключении и исполнении оперируют в том числе члены корпорации). Заключение и исполнение договоров общего вида является исполнением специализированного генерального соглашения. Договоры общего вида тоже могут пересматриваться, однако этот аспект выделять не станем, поскольку механизм пересмотра таких договоров идентичен механизму их заключения.

23) Процедурно функционирование выделенных механизмов состоит из следующих этапов: инициирование заключения договора, согласование его условий, заключение и исполнение.

24) Процедура обоснования условий специального генерального соглашения в части его заключения или пересмотра представляет собой сугубо эмпирическую процедуру. Эта процедура основана на логических построениях, ибо априорно проследить влияние этих условий на состояние корпорации и в части города, и в части предприятий промышленного комплекса города физически невозможно (как правило, эти условия носят характер качественных договорных регламентаций).

25) В рамках исполнения договоров на взаимное экспертирование должно выполняться непосредственное обоснование специализированной стратегии.

26) При обосновании рассматриваемой стратегии возникают следующие категории управленческих задач, подлежащих формулированию и решению, а именно задачи:

- оценивания состояния членов корпорации и внешней среды их существования (функционирования и развития). При этом предприятия промышленного комплекса города, в том числе вошедшие в корпорацию (подписавшие специальное генеральное соглашение) образуют в совокупности с городом как муниципальным образованием объект рассматриваемого специализированного управления;

- оптимизации стратегии как объекта предложения (стратегии как объекта оферты);

- экспертирования предложенной стратегии на предмет ее целесообразности – естественно, в части приемлемости и в части предпочтительности, т.е. как объекта принятия или отклонения (стратегии как объекта акцепта).

Управленческие задачи двух последних категорий по своему процедурному исполнению являются практически идентичными – они должны быть решены и результаты использованы для принятия решения о направлении оферты по стратегии или о направлении акцепта по стратегии. Отличие состоит только в том, кто формулирует и решает соответствующую оптимизационную задачу, а затем при экспертировании сравнивает результаты решения двух задач.

27) Выделенный выше объект управления (город и предприятия его промышленного комплекса) представляет собой активную, динамическую и в общем случае недетерминированную систему, в которую входит не менее двух активных объектовсубъектов.

28) Выделяются два типа управленческих задач - задача оценивания текущего состояния и задача оптимизации специализированной стратегии.

29) Подлежит применению концептуальная схема комплексного техникоэкономического обоснования соответствующих стратегий.

Соответственно выделяются следующие основные классические этапы решения каждой из двух выделенных выше типов управленческих задач:

- содержательная постановка управленческой задачи;

- формализация управленческой задачи;

- решение управленческой задачи.

30) Задача оптимизации специализированной стратегии конспективно выглядит следующим образом: найти в сложившейся управленческой ситуации такую специализированную стратегию, следование которой обеспечило бы наиболее близкое достижение системы введенных целей управления с соблюдением запрещений по степени достижения целей, а также по составляющим стратегии.

31) При формализации управленческой задачи возникает задача векторной оптимизации, которая скаляризуется посредством взвешенного суммирования компонент одной группы и перевода остальных в дополнительные ограничения, которые исключаются вследствие содержательной неопределенности.

В результате возникает задача детерминированной скалярной условной оптимизации.

32) Общая управленческая задача может быть ситуационно специфицирована, из нее могут быть выделены локальные или частные управленческие задачи.

33) Решение рассматриваемой оптимизационной управленческой задачи представляет собой реализацию гибридного алгоритма – наложения двух концептуальных алгоритмов экстремального эксперимента (сравнения эвристически сгенерированных вариантов специализированной стратегии и ее регулярной оптимизации).

34) Для решения управленческих задач требуется модельно-алгоритмический инструментарий, представляющий собой алгоритмы первичной обработки данных, оптимизации и модель хозяйствующего субъекта.

Целесообразно применять унифицированную математическую модель, описывающую город и предприятие промышленного комплекса города.

35) Соответственно должно быть осуществлено научное проектирование корпоративной инфосферы (информационной сферы) специализированного управления, в котором выделяются две информационные подсферы:

- подсфера первичной информации;

- подсфера унифицированного модельно-алгоритмического инструментария обоснования специализированной стратегии.

Подсфера первичной информации должна иметь характер внутрикорпоративного рынка информации.

Подсфера инструментария обоснования специализированной стратегии должна иметь вид сети с серверным размещением приложений.

36) Разработанная специализированная методология в части своей технологической компоненты работоспособна.

37) Получаемые результаты компьютерных экспериментов допускают корректную научную интерпретацию и не противоречат закономерностям функционирования предприятий промышленности и муниципальных образований.

38) Сложившаяся налоговая система Российской Федерации создает существенные предпосылки для размыкания контура стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне применительно к его муниципальной компоненте.

39) Разработка достаточно успешно внедрена на ряде предприятий промышленности, в муниципальных образованиях и в высших учебных заведениях в виде ряда важных компонент.

40) Проведенная оценка ожидаемой экономической эффективности позволила установить экономическую целесообразность внедрения разработки, ибо она обеспечивает экономический эффект для города России как муниципального образования и предприятий его промышленного комплекса на уровне 10% от первичных показателей. Сроки окупаемости методологической разработки составляют не более 1-2 лет.

Таким образом, автором предложено новационное решение актуальной научной проблемы синтеза общего облика и базовых компонент методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью (в отношении смежников и заказчиков) промышленного комплекса города применительно к современным российским условиям на мезоуровне, имеющей характер методологического обеспечения соответствующей мезоуровневой смешанной управляющей системы.

Решение этой проблемы значимо в социальном, экономическом и научном аспектах, а также в части обеспечения приемлемого уровня национальной безопасности Российской Федерации.

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии (12 публикаций) 1. Дубовик М.В. Историко-теоретические аспекты трансформационных процессов в экономике / Монография. - М.: Изд-во «Институт экономики», 2005 - 193 с.

(12,0 п.л.) 2. Дубовик М.В. Методологические проблемы обоснования стратегии муниципального управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России / Монография. - М.: КноРус, 2009-173с. (21,8 п.л.).

3. Журавлева Г.П., Бычин В.Б., Дубовик М.В. и др. Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика / Монография / Под ред. Журавлевой Г.П. и Бычина В.Б. - Москва-Тверь: Научная книга, 2006 - 376 с. (23,5 п.л.- всего, в т.ч. авторских- 1,1 п.л).

4. Дятлов С.А, Миропольский Д.Ю., Плотников В.А., Дубовик М.В. и др. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Монография /Под ред. Дятлова С.А., Миропольского Д.Ю., Плотникова В.А., т.2.- СПб.: Астерион, 2007 (29,8 п.л. – всего, в т.ч. авторских- 1,0 п.л).

5. Сидоров В.А., Дубовик М.В. и др. Пути и факторы развития предпринимательства/ Монография /Под ред. В.А. Сидорова. - Краснодар, 2007, т.1 - 383с. (24,п.л. - всего, в т.ч. авторских - 1,1 п.л).

6. Нижегородцев Р.М.,.Резник С.Д, Дубовик М.В. и др. Человеческий капитал:

теория и практика управления в социально-экономических системах / Монография / Под общ ред. Р.М. Нижегородцева и С.Д.Резника.- М.: Пенза, 2008.-387с. (26,3 п.л. - всего, в т.ч. авторских - 0,9 п.л).

7. Громыко В.В., Дубовик М.В. и др. Становление новой экономики России в условиях глобализации / Монография / Под общ. ред. Громыко В.В.-М.: МАКС Пресс.

2009 - 267с. (16,8 п.л. - всего, в т.ч. авторских- 1,5 п.л).

8. Громыко В.В., Дубовик М.В. и др. Россия на пути к новой экономике / Монография / Под ред. В.В.Громыко.- М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В.Плеханова», 2009 - 512с. (32,0 п.л. - всего, в т.ч. авторских- 1,7 п.л).

9. Дятлов С.А, Миропольский Д.Ю., Плотников В.А., Дубовик М.В. и др. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса/ Колл. монография в 2-х тт. / Под ред. Дятлова С.А., Миропольского Д.Ю., Плотникова В.А., т.2.- СПб.: Астерион, 2010 - 394с. (24,6 п.л. - всего, в т.ч. авторских- 0,п.л.).

10. Гришин В.И., Журавлева Г.П., Дубовик М.В. и др. Экономическая теория перед вызовами ХХI века, Вып.1 / Монография /Отв. ред. В.И.Гришин, Г.П. Журавлева - М.: ГОУ ВПО «РЭУ им.Г.В. Плеханова», 2010 - 552с. (34,5 п.л. - всего, в т.ч. авторских- 1,0 п.л.).

11. Гришин В.И., Журавлева Г.П.., Дубовик М.В. и др. Новая Россия в мире перемен / Монография / колл. авт., авт. Проекта Г.П.Журавлева; ТРО ВЭО России, РЭУ им. Г.В.Плеханова, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р.Державина» - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р.Державина, 2010 - 454с. (28,4 п.л. - всего, в т.ч. авторских- 0,8 п.л.).

12. Дмитриев О.Н., Минаев Э.С., Дубовик М.В. и др. Концепция мезоуровневого программно-целевого управления в авиационно-промышленном комплексе Российской Федерации / Монография - М.: МАИ-ПРИНТ, 2011 - 563с. (35,2 п.л. - всего, в т.ч.

авторских – 3,0 п.л.) Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России (10 публикаций) 13. Дубовик М.В. Проблемы миграции в крупном городе // Вестн. Самарск. гос.

экон. акад., 2004, №2 (14) - (0,65 п.л.).

14. Дубовик М.В. Инновационные преобразования и развитие инновационного потенциала // Вестн. Самарск. гос. экон. ун-та, 2006, №1 (19) - (0.8 п.л.).

15. Дубовик М.В. Проблемы рынка труда в условиях глобализации (на примере России) // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова, 2006, №1 - (0.4 п.л.).

16. Дубовик М.В. Рыночные инструменты регулирования малого бизнеса // Финансы и кредит, 2007, №42 (282) – (1,2 п.л.).

17. Дубовик М.В., Нижегородцев Р.М. Институциональные подходы к анализу контрагентской конкурентоспособности предприятий промышленности и их комплексов// Вестник экономической интеграции, 2008, №4.- (1,0 п.л. - всего, в т.ч. авторских- 0,8 п.л.).

18. Дубовик М.В. Проблемы муниципального стратегического управления промышленным комплексом городов России // Региональная экономика, 2009, №2 (95) - (1,2 п.л.).

19. Дубовик М.В. Структура стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России // Микроэкономика, 2010, №1 - (0,6 п.л.).

20. Дубовик М.В. Содержательная постановка управленческой задачи оптимизации муниципальной стратегии// Вестник ИНЖЭКОН, 2010, №2 - (1,7 п.л.).

21. Дубовик М.В. Кластеры как эффективное решение проблемы неравномерности регионального развития // Вестник экономической интеграции, 2009, № 11-12.- (0,6 п.л.).

22. Дубовик М.В., Нижегородцев Р.М. Проблемы управления контрагентской конкурентоспособностью промышленных предприятий и их комплексов // Вестник Московского авиационного института, 2010, Том 17, №4 - с.214-218 - (0,6 п.л..- всего, в т.ч. авторских- 0,5 авт.п.л.) Публикации в других изданиях (62 публикации) 23. Дубовик М.В.Государственные и региональные направления стимулирования инновационной деятельности/ Мат-лы VIII межд. научно-практ. конф. «Наука и образование 2005», Т. 97.- Днепропетровск, 2005.(0,3 п.л.).

24. Дубовик М.В. Регулирование инновационного процесса на региональном и муниципальном уровнях/ Мат-лы. 1-ой межд. научно-практ. конф. «Инновационные технологии соц.-эк. комплекса» - Подольск, 2005, с.15-22 - (0,5 п.л.).

25. Дубовик М.В. Иституциональные основы формирования инновационного потенциала / Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник.

Вып. 6 / Гл. ред, Иншаков. О.В.-Волгоград, изд. ВолГУ.- 2005, (1,1 п.л.).

26. Дубовик М.В. Проблемы рынка труда в условиях глобализации / Научн. альманах, Варненский Свободный Университет, Кн.12., 2005 - (0,4 п.л.).

27. Государственная инновационная политика / Мат-лы межд. научн. конф.

«Экономическая наука в начале третьего тысячелетия», СПбГУ, 2005 - (0,2 п.л.) 28. Дубовик М.В.Проблемы трансформации малых городов условиях перехода к рынку/ Сб.научн. тр. «Социум: проблемы, анализ, интерпретации». Вып. IV.- М.:

МПГУ, 2005 - (0,6 п.л.).

29. Дубовик М.В.Внешняя трудовая миграция в Россию /Сб. «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития».- Т.3.Экономика.- Одесса: Черноморье, 2005 - (0,5 п.л.).

30. Дубовик М.В. Институциональные изменения в условиях трансформации экономических систем/ Научные труды Донецкого нац. техн. ун-та. Серия: экономическая. Вып.89-1, 2005 - (0,3 п.л.) 31. Дубовик М.В. «Бегство человеческого капитала»- угроза для России / Мат-лы межвуз. научн. конф. проф.-препод. сост. «Проблемы и методы управления экономической безопасности регионов» - Коломна: Коломенс. Госуд. педаг. инстит, 2006.-(0,п.л.).

32. Дубовик М.В. Эмиграционные тенденции в России ХХI века / Мат-лы II межд научн.-практ. конф. «Инновационные технологии соц.-эк. комплекса». – Подольск: Институт экономики, 2006 - (0,4 п.л.).

33. Дубовик М.В.Оптимизация процесса документационного обеспечения деятельности администрации муниципального образования / Мат-лы. Докл. Всеросс. Научно-практ. конф. «Информац-статистич обеспеч. регион. систем управления» - Новосибирcк: НГУЭУ, Мангазея, 2006 -(0,3 п.л.).

34. Дубовик М.В. Основные тенденции развития российского рынка лизинга/ Вестник академии, Моск. акад. предприним. при Правительстве Москвы, 2006, №(0,5 п.л.).

35. Дубовик М.В. Экономическая безопасность региона/ Матер-лы междунар научно-прак. конф. «Управление инновациями 2006» / Под ред. Нижегородцева Р. М.:

Доброе слово, 2006.- (0,3п.л.) 36. Дубовик М.В.Роль городов как субъектов рыночной экономики/мат-лы конф.

«Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике Российских преобразований». - Уфа, 2006.- (0,3 п.л.).

37. Дубовик М.В. Вызовы глобализации государственным финансам/ Мировой рынок услуг: современное состояние, проблемы и перспективы развития, М., 2006 - (0,5 п.л.).

38. Дубовик М.В.Угрозы экономической безопасности: город, регион, страна/ Экономика развития региона: проблемы поиски перспективы :ежегодник. // Вып. 7: в 2 т./ Гл. ред. Иншаков О.В.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, т.1, 2006 - (1,1 п.л.).

39. Дубовик М.В.Тенденции развития городов в условиях трансформируемой экономики/ Мат-лы. межд. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы социальноэкономического развития России». Ч. I. - Краснодар: Кубанск. Гос. ун-т, 2007 - (0.2п.л.) 40. Дубовик М.В.Человеческий капитал как фактор повышения конкурентоспособности территории / Мат-лы вторых Друкеровских чтений «Проблемы человеческого капитала: теория и современная практика», М., 2007 - (0.8 п.л.).

41. Дубовик М.В.Качество человеческого капитала в условиях глобализации/ Мат-лы международной научно-практической конф. «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации». – Орел, ГТУ, 2007 - (0,п.л.).

42. Дубовик М.В.Формальные и неформальные институты миграции в России/ Мат-лы третьих Друкеровских чтений «Неформальные институты в современной экономике России» / Под ред. Нижегородцева Р.М. - М.: Доброе слово; ИПУ РАН, 2007 - (1,0 п.л.).

43. Дубовик М.В.Влияние глобализации на развитие городов/ Мат-лы III межд научн.-практ. конф., посвященная 10-летию Института экономики «Инновационные технологии соц.-эк. комплекса» / Сб. научн. тр. НОУ «Институт экономики», т.2., М.:

2007 - (1,6 п.л.).

44. Дубовик М.В Формирование корпоративного имиджа для повышения конкурентоспособности компании/ Мат-лы межд конф. «Корпоративная культура и эффективность». – М.: РУДН, 2007 - (0,2 п.л.).

45. Дубовик М.В. Выгоды и угрозы региональных и глобализационных процессов/ Мат-лы Х Межд. Научно-практ. конф. «Вековой поиск модели хозяйств. развития России».- г. Волжский, 20-22 сент..2007/ ВГИ (филиал) ВолГУ; Сост. О.В. Иншаков и др.- Волгоград: Волгогр. научн. изд-во, 2008 - (0,6 п.л.).

46. Дубовик М.В. Анализ бедности в условиях новой экономики России/ Сб. матлов научно-практ. конф. «Статистические исследования соц.-эк. систем в условиях развития мирохозяйственных связей» - Орел: ОрелГУ - (0,75 п.л).

47. Дубовик М.В., Крачунов Х.Стратегия муниципального развития промышленного комплекса малых и средних городов/ Годишник на Технически Университет- Варна, Болгария, 2007, - (0.5 п.л. - всего, авторских – 0,3 п.л.).

48. Дубовик М.В.Управление экономической безопасностью региона / Сб. научн.

тр., Вып. № 7(49).- М.: ИИЦ МГУДТ, 2007, (0,5 п.л.).

49. Дубовик М.В. Микрофинансирование как инструмент инновационного и социального развития региона/ Проблемы информационной экономики. Вып.VII. Стратегия инновационного развития российской экономики: Сб. научн. трудов/ Под ред.

Р.М. Нижегородцева - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008 (1,6 п.л.).

50. Дубовик М.В. Программа лояльности как инновационный маркетинговый инструмент менеджмента организации/ Мат-лы межд. Научно-практич. конф.

«Управление инновациями-2008» /под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово, 2008 - (0,3 п.л.).

51. Дубовик М.В. Интеллектуальная собственность как институциональная основа инновационного развития // Мат-лы четвертых Друкеровских чтений «Институциональные основы инновационных процессов» / Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.:

Доброе слово, 2008 - (1,4 п.л).

52. Дубовик М.В. Города как среда для развития личности и общества / ХХI Плехановские чтения: докл. проф.-препод. состава.- М: ГОУ ВПО «РЭА им.

Г.В.Плеханова», 2008 - (0,3 п.л.).

53. Дубовик М.В. Проблемы стратегического управления промышленным комплексом малых и средних городов России / Мат-лы межд. научно-практ. конф. «Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции» - Мурманск, 2008 - (0,3 п.л.).

54. Дубовик М.В. Проблемы молодежи малых и средних городов России/ Вестник высшей школы, 2008, №2 - (0,4 п.л.).

55. Дубовик М.В. Стратегическая компонента конкурентоспособности города/ Мат-лы II Межд. научно- практ.- конф. «Актуальные проблемы внешнеэкономических связей в условиях глобализации» – Орел: ОрелГУ, 2008 - (0,3 п.л.).

56. Дубовик М.В. Управление качеством жизни на муниципальном уровне/ Матлы 4-ой межд. научно-практ. конф. «Проблемы управления соц.- эк. процессами регионов». - Калининград, Bзд-во ин-та «КВШУ», 2008 - (0,3 п.л.).

57. Дубовик М.В. Города как центры и источники роста экономической конкурентоспособности/ Сб. тр. Межд. научн. конф. «Региональное развитие: экономика, управление и право» / Под ред. Плотникова В.А. и Феофиловой Т.Ю. - СПб: Изд-во ГПА, 2008 - (0,25 п.л.).

58. Дубовик М.В. Социальная и экономическая характеристика бедности в России/ Научен Алманах, Варненский Свободен. Университет, серия Икономика и стопанстко управление.. / Кн.5, 2008 - (0,7 п.л.)/ 59. Дубовик М.В. Глобализирующиеся города/ Вестн. Тул. ГУ Серия Экономика.

Управление. Финансы. Мат-лы всеросс. научно- практ. конф.- Тула – Тула: Изд-во Тул. ГУ, 2008 - (0,4 п.л.).

60. Дубовик М.В., Петухов Н.А. Региональные аспекты экономического развития// Вестн. Тул ГУ Серия Экономика. Управление. Финансы. Мат-лы всеросс. научно- практ. конф.- Тула; Изд-во Тул. ГУ.- 2008.(0,4 п.л..- всего, авторских- 0,2 п.л.).

61. Дубовик М.В. Концептуальная интерпретация контрагентской конкурентоспособности промышленного комплекса города России // Сб. мат-лов II межд. научно-практ. конф. «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей». - Орел: ОрелГТУ,2008 - (0,6 п.л.).

62. Дубовик М.В. Методологические проблемы оптимизации контрагентской конкурентоспособности предприятий промышленности и их муниципальных комплексов// Сб. научн. статей «Концептуальные проблемы управления предприятиями и корпорациями».-М.: КноРус, 2008 - (0,6 п.л.).

63. Дубовик М.В.Проблем формирования пространственного развития в РФ// Альманах современной науки и образования. - Тамбов: «Грамота», 2009, №3 (22) - 0,п.л.).

64. Дубовик М.В. Влияние глобализирующегося мира на формирование промышленной стратегии// Мат-лы III межд. научно-практ конф. «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации. - Орел, ОГТУ - (0,п.л.).

65. Дубовик М.В.Приоритетные составляющие промышленной политики региона// Мат-лы III Всеросс. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы региональной экономики и образования».- Орел.,ОГУ - (0,5 п.л).

66. Дубовик М.В.Особенности рынка труда в России в условиях кризиса// Матлы Всеросс. научно-практ. конф «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития,. - Орел, ОГУ - (0,4 п.л.).

67. Дубовик М.В. Муниципальная стратегия управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города// Мат-лы 4-й межд. научнопракт. конф. «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления» / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И.

Трещевского. - Воронеж: ВГПУ, 2009 - (0,3 п.л.).

68. Дубовик М.В. Актуальность формирования муниципальной стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса// Мат-лы науч.-практ. конф. «Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России», Ч.2.-СПб: СПбЭУ, 2010 - (0,4 п.л.).

69. Дубовик М.В.Характеристика среды стратегии муниципального управления// Мат-лы третьей всеросс. научн.-практ. конф.«Стратегии и инструменты управления экономикой: Отраслевой и региональный аспект».- СПб: СПбГНПТ, 2010 - (0,п.л.).

70. Grishin V.I., Dubovik M.V., Cherednichenko L.G. The Strategy of macroregulation of Russian economy in front of new centuary challenges.-9 Межд. симпозиум «Бизнес и Экономика» Болгария 2010, Journal of International Scientific Publications: Economy & Business, www.science-journals.eu/economy/ (1 п.л.- всего, в т.ч. авторских- 0.п.л.).

71. Дубовик М.В Инновации как фактор конкурентоспособности// Мат-лы межд.

научно-практ. конф. «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития: в 2-х кн. / Кн.1. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В.Плеханова» - (0,5 п.л.).

72. Дубовик М.В/ Разновекторное влияние иностранных инвестиций на экономику России// Мат-лы интернет-конф. «Взаимоотношения государства и бизнеса в рыночной экономике»/ - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В.Плеханова», 2010 - (0,5 п.л.).

73. Дубовик М.В Креативные кластеры как вектор развития креативной экономики// Мат-лы межд. Научно-практ. конф. «Инновационная экономика южного макрорегиона: кластеры, среды, процессы и проекты: материалы Международной науч.практ. конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010 - (0,25 п.л.) 74. Дубовик М.В. Муниципально-частное партнерство - инновационный вектор развития муниципального образования // Мат-лы Всеросс. научно-практ. конф. «Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в СЗФО». – СПб - (0,п.л.).

75. Дубовик М.В Инновационная экономика как синергия экономики знаний, креативной и сетевой экономик в условиях циклического развития // Мат-лы десятых Друкеровских чтений «Посткризисные очертания инновационных процессов» / под ред. Р.М. Нижегородцева. - М.: Доброе слово, 2010 - (0,95 п.л.).

76. Дубовик М.В. Государственно-частное партнерство как ответ на вызовы развития// Мат-лы межд. Научно-практич. конф. «Управление инновациями-2010» /Под ред. Р.М. Нижегородцева. - М.: Доброе слово, 2010 - (0,3 п.л.).

77. Дубовик М.В. Достойный труд- основа конкурентоспособности работника// Мат-лы межд. научно-практич.заочной конф. «Достойный труд - основа стабильного общества», - Екатеринбург, 2010 - (0,4 п.л.).

78. Гришин В.И., Журавлева Г.П.., Дубовик М.В. и др. Новый курс экономической теории: в 2 кн. Книга 2. Основы теории трансформации экономических систем и формирования «Экономики будущего». Учебник, 2-ое изд., перераб. и доп. / Авт. проекта Г.П.Журавлева; ТРО ВЭО России. М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им.

Г.Р.Державина, 2010. – 638с. (39,83 п.л..- всего, в т.ч. авторских- 1,4 п.л).

79. Дубовик М.В. Эффективная стратегия управления контрагентской конкурентоспособностью промышленных комплексов городов //«Институциональные аспекты глобальных технологических сдвигов»: Мат-лы пятых Друкеровских чтений (Республика Казахстан, Астана)/ Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово, 2011 - (0,п.л.).

80. Дубовик М.В. Институциональная среда как фактор стимулирования отношений контрагентского конкурентного доминирования промышленных комплексов//«Институциональные аспекты глобальных технологических сдвигов»: мат-лы пятых Друкеровских чтений (Республика Казахстан, Астана)/ Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово, 2011 - (0,7 п.л.).

81. Дубовик М.В. От экономики знаний к конкурентоспособности экономики в условиях глобализации. Потенциал и перспективы России в условиях глобализации:

сб. ст. Часть 2. / Ред. колл. О.М. Масюто и др; отв. ред. Е.В. Годовова. - Оренбург, 2011 - (0,5 п.л.).

82. Дубовик М.В., Чередниченко Л.Г.Пространственные факторы инновационной экономики// Интеграция науки, образования и производства - стратегия развития инновационной экономики: мат-лы I Межд. научн.-практич. конф. - Екатеринбург:

Изд-во Урал. гос.экон. ун-та, 2011 - (всего 0,4 п.л.- всего, в т.ч. авторских- 0.2 п.л.).

83. Экономическая теория. Макроэкономика -1,2. Метаэкономика. Экономика трансформаций. (Главы 7,8.) Учебник / Под общ. ред. Г.П. Журавлевой. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011 - (57,5 п.л. всего, в т.ч. авторских - 3,7 п.л.) 84. Дубовик М.В. Барьеры на пути эффективной реализации промышленной политики России// Мат-лы III Межд. научно-практ. конф. «Современная экономика:

концепции и модели инновационного развития. - М.: ГОУ ВПО «РЭУ им.

Г.В.Плеханова», 2011 - (0,5 п.л.).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.