WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 
На правах рукописи

 

 

 

ЛЕВШИНА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

методология анализа и оценки конкурентоспособности в

производственном предпринимательстве

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (предпринимательство)

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре менеджмента НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы

 

 

Официальные оппоненты:  МОРГУНОВ Вячеслав Иванович

доктор экономических наук, доцент

Никитина Светлана Константиновна

доктор экономических наук, профессор

Репникова Валентина Михайловна

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:       ГОУ ВПО Российский государственный

торгово-экономический университет

 

 

 

Защита состоится «23» декабря 2009 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета ДМ 850.006.01 при НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы по адресу: 125319, г. Москва, ул. Планетная, д. 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы.

Автореферат разослан «23» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., проф.

О.Д. Кузнецова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. При переходе России к рыночной экономике особенно острым становится вопрос конкурентоспособности отечественной продукции. Именно в конкурентоспособности концентрируются основные экономические категории – качество продукции и цена, товарная политика и маркетинг, научно-технический и производственно-технологический потенциал предприятия и уровень его производства. Открытие российского рынка в начале 1990-х гг. показало неконкурентоспособность многих видов продукции отечественного производства, в первую очередь, технической продукции – автомобилей, приборов, металлообрабатывающего оборудования, а также товаров длительного потребления – телевизоров, холодильников, стиральных машин и т. п.

Наша страна экспортирует лишь 1,5–2,0% наукоемкой гражданской продукции, а число производственных предприятий, применяющих технологию пятого уклада, не превышает 10%.

По оценкам Всемирного экономического форума в 2008 году Россия заняла 51 место в международном рейтинге конкурентоспособности, что является крайне низким показателем, по сравнению с результатами таких стран как США (1 место), Германия (7 место), Великобритания (12 место), Франция (16 место), Канада (10 место), Япония (9 место) и Китай (30 место).

Основными причинами, приведшими к сложившейся ситуации, являются: разрыв и утрата многих хозяйственных связей между организациями, оказавшимися в результате распада СССР на территории разных независимых государств, высокий уровень физического и функционального устаревания основных производственных фондов отечественных организаций, несовершенство законодательной базы, невозможность организаций привлекать в требуемых объемах финансирование из внешних источников, низкий уровень инновационной активности отечественных предпринимательских структур, отсутствие у большинства организаций четко сформулированной стратегии развития.

Вместе с тем без существенного повышения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур невозможно обеспечить высоких и, что наиболее важно, стабильных темпов экономического роста национальной экономики. Особенно важной проблема обеспечения конкурентоспособности в отечественном предпринимательстве становится в условиях подготовки к вступлению России в ВТО. Присоединение России к ВТО, несомненно, будет способствовать укреплению стабильности, предсказуемости и открытости экономического режима страны, однако открытие границ может негативно повлиять на рынок отечественных товаров вследствие сравнительно невысокой конкурентоспособности по сравнению с мировыми аналогами

При создании конкурентоспособной производственной базы предпринимательства необходимо перейти к таким приоритетам инновационного и технологического развития отраслей, как ресурсо- и энергосбережение; увеличение доли продукции высокой степени переработки; обеспечение необходимой динамики обновления технологий через сокращение инновационно-производственного цикла за счет применения современных информационных технологий.

Особое место в построении конкурентоспособной экономики страны занимает производственное предприятие. Здесь формируется технический уровень продукции, определяются ее стоимостные показатели, и в конечном итоге – ее качество. Конкурентоспособный товар должен не только противостоять товару-конкуренту, но и превосходить его. Высокая конкурентоспособность товара находит свое отражение в большей доле рынка, в более высокой рентабельности его производства и сбыта и, в конечном итоге, в большей прибыльности производственного предприятия.

В целом же управление конкурентоспособностью производственного предприятия означает не только процесс создания тех или иных потребительских свойств товара, не только использование той или иной ценовой стратегии, но и диктует необходимость учитывать поведение самого рынка, проводить анализ воздействия рыночных условий на производственное предприятие, на уровень его рыночного потенциала.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью разработки интегрированного подхода к анализу и оценке конкурентоспособности субъектов отечественного производственного предпринимательства.

Теоретической и методологической основой исследования конкурентоспособности послужили труды зарубежных и отечественных экономистов в области экономической теории и теории рынка, а также экономистов-практиков в области проблем конкуренции.

Несмотря на то, что ещё в конце XVIII в. А. Смитом1, а затем в начале XIX в. Д. Рикардо2 были сформулированы фундаментальные положения о сущности свободной конкуренции, лежащие в основе современных теоретических разработок, до настоящего времени отсутствует исследование теории конкуренции в ретроспективе. Вместе с тем сформулирован обширный понятийный аппарат, разработаны методы исследования, созданы различные модели конкурентного рынка, проанализированы причины и исторические условия возникновения конкуренции, выявлены инструменты конкуренции, определена её сущность через поведенческий, функциональный и структурный аспекты.

В конце XIX в. была разработана теория совершенной конкуренции, у истоков которой стоят А. Курно3, У. Джевонс4, Ф. Эджуорт5, Л. Вальрас6, Ф. Найт7. Развивая основные положения классиков, а также представителей маржиналистской школы, А. Маршалл8 в конце XIX века, критикуя абстрактность модели чистой конкуренции, разработал теорию частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке. На базе методологии А. Маршалла и Дж.Б. Кларка9 в экономической науке сложились статический и динамический подходы к анализу рыночных моделей конкуренции.

В начале XX в. теоретические представления о сущности конкуренции изменились под воздействием её трансформации из совершенной модели в несовершенную, учитывающую эволюционное развитие рынка. В этой области выдающееся значение в истории экономической мысли сыграли труды Э. Чемберлина10 и Дж. Робинсон11.

Изучению конкуренции как активного процесса соперничества и взаимодействия посвящены работы Й. Шумпетера12, Дж.М. Кларка13, Ф. Хайека14, И. Кирцнера15. Проблемы теории конкуренции анализируются ими с позиции функциональной трактовки её сущности, предполагающей развитие конкуренции под воздействием новых форм организации производства, открытий, знаний, а также использования предпринимательского потенциала.

Развитие конкуренции в условиях государственного регулирования рассматривается в трудах многих ученых экономистов, среди которых можно выделить Дж. Кейнса16 и П. Самуэльсона17.

В конце XX в. проблемы стратегии опережения конкурентов, выявление конкурентных преимуществ стран и компаний, конкурентного потенциала и конкурентной среды были анализированы американским ученым М. Портером18. Исследование конкуренции как динамично развивающегося процесса, а не как сложившейся ситуации проводится Й. Кирцнером. Вопросы, связанные с завоеванием будущих рынков в конкурентной борьбе, рассматриваются Г. Хамелом и К.К. Прахаладом19.

Регулирование конкуренции применительно к вопросам формирования стратегии конкурентной борьбы, а также теории достижения лидерства на рынке были рассмотрены такими учёными-экономистами, как М. Портер, М. Трейси, Ф. Вирсема20, Дж.Ф. Мур21, A.M. Бранденбургер, Б.Дж. Нейлбафф22 и др.

В последние десятилетия проблемы конкурентоспособности и конкурентных стратегий исследовались в работах таких специалистов как Азгальдов Г. Г.23, Ансофф И.24, Долинская М. Г.25, Кныш М. И.26 Ламбен Ж.-Ж.27, Лафлин Дж.28, Левитт Т.29, Маджаро С.30, Мильгром П.31, Моисеева Н. К.,32 Фатхутдинов Р. А.33, Хилл Т.34, Шеу К., Юданов А. Ю.35

Кроме этого, постоянно велись теоретические и практические разработки новых технологий (логистики, инноваций, CALS-технологий и т. п.), обеспечивающих продвижение товаров на рынок, и оценки их значения в области развития процессов, связанных с управлением качеством на производстве (сертификация, введение международных стандартов). Эти проблемы исследованы в работах таких авторов как: Барабанов В. В.36, Вильямс Т. Дж.37, Дмитров В. И.38, Ковалева Е. Н., Магнуссон Дж. С.39, Макфарлан Ф.40, Миллар В. Э.41, Минтцберг Х.42, Судов Е. В.43

В целом, в основе работы лежат экономические разработки, посвященные вопросам предпринимательства, таких российских и зарубежных ученых как Амар Б.,44 Ансофф И.45, Архипов В.Е.46, Бессолицын А.А.47, Бовыкин В.И.48, Бодди Д.49, Бусыгин А.В.50, Горфинкель В.Я.51, Грядов С.И.52, Гусев А.А.53, Друкер П.Ф.54, Журавлев П.В.55, Карпов А.Е.56, Котлер Ф.57, Лапуста М.Г.58, Мескон М.-Х.59, Нагель К.60, Наумов В.Н.61, Омельченко Е.В.62, Соловьев И.Б.63, Ховард К.64, Шамхалов Ф.И. 65, Череданова Л.Н.66, Ярочкин В.А.67, Ясин Е.Г.68 и др.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационной работы, предопределило комплекс проблем и задач исследования.

Теоретико-методологической основой диссертации явились концепции и модели конкуренции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных. Методологическая база проводимого исследования основывалась на обеспечении единства логического и исторического подходов к анализу и оценке уровня конкуренции в предпринимательстве. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов, в частности, статистического и экспертного анализа, приемов группировки и классификации, дедукции и индукции, логики, формализации логических зависимостей, аналогии, а также методов математической статистики и экономико-математического моделирования.

Информационная база диссертации состоит из научных, методических изданий отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых, статистических, информационных, аналитических, справочных источников, материалов текущей и периодической печати, отчетных данных отечественных и зарубежных предприятий и организаций сферы производственного предпринимательства, экспертные оценки отечественных и зарубежных аналитиков.

Цель диссертационной работы состоит в разработке комплексного подхода к оценке конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства на основе анализа дифференцированных групп показателей и с учетом факторов конкуренции рынка.

Исходя из этого, в работе были поставлены и решены следующие задачи:

  1. выявить особенности и тенденции развития отечественного производственного предпринимательства и оценить состояние конкурентной среды в условиях подготовки России к вступлению в ВТО;
  2. систематизировать элементы методологии анализа и оценки конкурентоспособности производственного предпринимательства;
  3. обосновать эволюционность развития конкурентоспособности предприятий на основе дифференциации компонентов реализуемой конкурентной стратегии;
  4. оценить инструменты, используемые производственным предприятием для получения сравнительных конкурентных преимуществ;
  5. установить функционально-целевое назначение используемых в производственном предпринимательстве инноваций;
  6. выделить точки воздействия информационной технологии на конкурентоспособность производимой продукции;
  7. сформировать стратегию производственного предприятия с учетом циклического анализа эффективности использования ресурсного потенциала и контроля за согласованностью функционирования составных элементов, влияющих на конкурентоспособность субъекта;
  8. разработать математическую модель анализа конкурентоспособности производственного предприятия с учетом характеристик выпускаемой продукции;
  9. предложить методику рейтинговой оценки с использованием показателей финансово-экономической деятельности производственного предприятия.

Объектом исследования явилась сфера отечественного производственного предпринимательства.

Предметом исследования послужила совокупность методов и способов анализа и оценки конкурентоспособности производственного предприятия с учетом воздействия разнонаправленных факторов конкуренции на отечественном рынке.

Научная новизна состоит в разработке комплексного организационно-методологического подхода к моделированию процедуры анализа и проведения рейтинговой оценки конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства. Основные результаты, составляющие научную новизну диссертации, заключаются в:

  1. систематизации преимуществ и угроз конкурентоспособности производственному предпринимательству с учетом специфики российской экономики, сроков формирования рыночного механизма хозяйствования, обусловившие его регионально-территориальную дифференциацию конкурентоспособности и перспектив вступления России в ВТО;
  2. формировании инструментария для анализа и оценки уровня территориально-отраслевой конкуренции и конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства на основе сгруппированных теорий, законов, принципов и  методов;
  3. интеграции составных элементов конкурентной стратегии (скорость роста, дифференциация рынка, дифференциация продукта) и параметров программы непрерывного улучшения конкурентоспособности (персонал, технологии, инновации) в модель программы повышения конкурентоспособности предприятия в рамках воспроизводственно-эволюционного подхода;
  4. обобщении актуальных для России направлений поддержки производителей на основе выделенных ресурсных, технологических, инновационных, глобальных и культурных конкурентных преимуществ;
  5. обосновании внедрения ряда инновационных элементов в процесс реализации конкурентной стратегии в условиях необходимости повышения качества выпускаемого товара;
  6. стратификации позиции и взаимосвязей информационной технологии в цепочке ценности продукции на базе диффузии использования CALS в производственном предпринимательстве;
  7. формировании стратегии резервов производственного предприятия с использованием профиля анализа конкурентных преимуществ продукции в сопоставлении с конкурентами;
  8. разработке математической модели анализа конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства на основе дифференциации технико-экономических параметров продукции и соотнесении в соответствии с ними по областям конкурентоспособности, абсолютных конкурентоспособности и неконкурентоспособности, а также квазиконкурентоспособности;
  9. разработке методики рейтинговой оценки конкурентоспособности на основе распределения показателей рентабельности, финансовой устойчивости, деловой активности, платежеспособности и ликвидности предприятия, а также рыночной активности в соответствии с управленческой, распределительной и инвестиционной задачами.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования предложенной модели для построения конкурентной стратегии производственного предприятия и осуществления оценки конкурентоспособности предприятия в сравнении по региону и отрасли в целях разработки мероприятий по нивелированию воздействия негативных факторов внешней и внутренней среды экономики на его деятельность.

Полученные результаты практической апробации также позволяют:

  • оценить качество и конкурентоспособность производственной продукции;
  • выявить факторы, воздействующие на качество и конкурентоспособность продукции и разработать мероприятия по повышению конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства;
  • формировать конкурентную стратегию предприятия на основе выявления точек потенциального конкурентного преимущества.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования докладывались на I, II и III научно-практических конференциях «Предпринимательство и его место в экономике современной России» (Москва, 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Теоретические знания – в практические дела» (Омск, 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009 г.), научно-практической конференции «Найденовские Чтения» (Москва, 2009 г.), научно-практической конференции «Развитие российской экономической мысли» (Москва, 2009 г.), 4-й ежегодной международной научно-практической конференции «Экономика и предпринимательство: стратегия и тактика реформ-2009» (Барнаул, 2009 г.).

Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинаров по учебным дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Анализ конкурентоспособности», «Оценка эффективности стратегий» в НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы и «Экономический анализ» в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова.

Разработанные предложения и рекомендации были использованы в деятельности ООО «Частные Пивоварни "Тинькофф"», ЗАО «Столичная торговая компания "МИЛАВИЦА"», ФГУП «АТЭКС», федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО «АА Независимость», НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы.

Публикации: по теме диссертации опубликовано 29 работ, общим объемом 39,04 п. л., в том числе 2 монографии и 9 статей в печатных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Цели и задачи диссертации обусловили следующую структуру работы, которая отражает логику и идею исследования.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. структурно-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОго ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВа

1.1. Производственное предпринимательство: сущность, особенности, тенденции

1.2. Оценка состояния конкурентной среды в производственном предпринимательстве РФ

1.3. Теории и методы анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве

1.4. Теория оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве

Глава 2. прикладные аспекты ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ отечественного производственного предпринимательства

2.1. Конкурентная функциональная дифференциация в системе производственного предпринимательства

2.2. Стратегические факторы развития конкурентных преимуществ субъектов производственного предпринимательства

2.3. Стратегический анализ и планирование как основа повышения конкурентоспособности предпринимательской организации

2.4. Угрозы конкуренции и эффекты стратегии, ожидаемые от присоединения России к Всемирной торговой организации

Глава 3. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА И ИННОВАЦИЙ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ в производственном предпринимательстве

3.1. Качество как определяющий фактор конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства

3.2. Управление техническим уровнем и качеством продукции производственного предпринимательства

3.3. Анализ влияния инноваций на уровень качества и конкурентоспособности продукции предпринимательских структур

3.4. Концепция применения cals в производственном предпринимательстве

Глава 4. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ КАК динамической ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

4.1. Методика построения конкурентной стратегии производственного предприятия

4.2. Формирование модели анализа конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства

4.3. Анализ и оценка конкурентной стратегии производственного предприятия

4.4. Перспективы развития конкурентных преимуществ производственного предприятия

ГЛАВА 5. КОМПЛЕКСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В производственном предпринимательстве

5.1. Бенчмаркинг как системообразующий вид рейтинговой оценки конкурентоспособности предпринимательской организации

5.2. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансово-экономического состояния предприятий отрасли или региона

5.3. Классификация показателей активности в оценке предпринимательской организации

5.4. Совершенствование методики сравнительной оценки субъекта производственного предпринимательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Производственное предпринимательство – это ведущий вид предпринимательства. Его основная функция - организация производства. Производственное предпринимательство относится к числу самых распространенных, общественно необходимых и одновременно самых сложных видов бизнеса, именно он формирует основу современной рыночной экономики – массовое производство.

Производственное предпринимательство, по мнению автора, необходимо рассматривать, в первую очередь, как сферу производства, где более половины ценности предлагаемого продукта должно быть обеспечено предприятием в рамках существующего производственного цикла. При этом инициативная, самостоятельная деятельность субъекта предпринимательства, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность, обеспечивает возникновение отклонений от равновесия (путем создания новых потребительских стоимостей товаров, технологий и т.п.), что дает новые возможности для бизнеса в сфере производства, а затем обращения и послепродажного обслуживания, и процесс восстановления рыночного равновесия вновь возобновляется.

При анализе процесса формирования и развития отечественного производственного предпринимательства, необходимо принимать во внимание специфику российской экономики и сроки формирования рыночного механизма хозяйствования, обусловившие его регионально-территориальную дифференциацию конкурентоспособности, которая была вызвана целым рядом факторов.

Во-первых, данная дифференциация процесса формирования и развития производственного предпринимательства была обусловлена тем, что к началу реформирования экономики регионы обладали различным предпринимательским потенциалом и различными ресурсно-воспроизводственными возможностями развития предпринимательства. Эти различия явились результатом, главным образом, отраслевой и региональной специализации советской экономики, основанной на отлаженных в течение многих десятилетий кооперационно-хозяйственных связях. Резкое сокращение поставок сырья, материалов, комплектующих изделий из стран ближнего зарубежья из-за разрыва этих связей потребовало не только изменения территориальной направленности финансовых, инвестиционных и товарных потоков, но и способствовало усилению региональной дифференциации формирующихся рынков.

Во-вторых, усиление дифференциации было связано с проводимой рядом регионов политикой, направленной на самообеспечение, сохранением в них административного контроля за ценами, движением товаров и ресурсов, вплоть до прямого запрета их вывоза за пределы региона.

В-третьих, в усилении дифференциации немаловажную роль сыграл  также территориальный монополизм, четко проявившийся после разрушения единого экономического пространства бывшего Союза. Специфика его заключается в том, что он во многом обусловлен особенностями сложившейся за многие годы специализацией в рамках этого единого пространства. Росту территориального монополизма способствовала и сырьевая структура российского экспорта.

В-четвертых, определяющую роль в формировании, состоянии и динамике производственного предпринимательства, его эффективности играет, как известно, состояние платежеспособного спроса. Особенность становления российского производственного предпринимательства заключается в том, что оно формировалось на фоне существенной дифференциации регионов и территорий по уровню потребительского платежеспособного спроса.

В-пятых, усиление дифференциации процесса становления производственного предпринимательства в значительной мере обусловлено возрастающей дифференциацией регионов и территорий по уровню социально-экономического развития, наличию материально-технической базы, развитости и доступности инфраструктурного комплекса и фондовых, товарных и других рынков, климатическим и демографическим факторам, культурному и образовательному уровню и т.д.;

В-шестых, усилению дифференциации способствовали различия в проводимой в них социально-экономической политики, в отношении населения и местных органов власти к предпринимательству. Об этом свидетельствует, в частности, различный уровень предпринимательской активности в регионах.

Важным изменением в геополитике и мировой экономике, является углубление международного разделения труда, которое сопровождается усилением межгосударственных интеграционных процессов, ростом интернационализации хозяйственной жизни и интенсификацией обменных процессов. Интенсификация мирохозяйственных связей происходит неравномерно. Прежде всего, эти процессы развиваются между основными мировыми центрами экономики и политики, которые к настоящему времени обозначились достаточно четко. Это Северная Америка, включающая США и Канаду, Европейский Союз, Япония и Китай. В дополнение к этим основным центрам, в мировом сообществе непрерывно возникают различные региональные центры, экономические, научно-технологические, торговые и другие союзы.

Усиление тенденции формирования различных межгосударственных структур в целях углубления взаимовыгодного сотрудничества и экономической интеграции в самых различных областях свидетельствует и об усилении конкурентной борьбы за рынки капитала, рабочей силы, сырья и за рынки сбыта. Ведь, в конечном счете, в процессе образования таких структур происходит передел или закрепление сфер влияния, реализация или защита совместных интересов. Но, так или иначе, процесс интернационализации хозяйственной жизни стал неотъемлемым свойством современного развития мировой экономики, на смену замкнутости национальных экономик приходит всесторонняя зависимость стран друг от друга.

В связи с этим особого рассмотрения, на наш взгляд, заслуживает вопрос, связанный со вступлением России в ВТО, поскольку ученые, специалисты, политики и предприниматели дают самые различные, подчас диаметрально противоположные, оценки последствий этого шага для развития экономики страны в целом и производственного предпринимательства, в частности.

По нашему мнению, участие в ВТО дает стране ряд преимуществ. Основными из них можно считать следующие:

  • получение лучших в сравнении с существующими и недискриминационных условий для доступа российской продукции на иностранные рынки;
  • доступ к международному механизму разрешения торговых споров;
  • создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в результате приведения законодательной системы в соответствие с нормами ВТО;
  • расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО, в частности, в банковской сфере;
  • создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок;
  • участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;
  • улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли.

С точки зрения развития производственного предпринимательства принципиально важными являются вопросы о сроках присоединения к ВТО (чтобы успеть модернизировать материально-техническую базу и обеспечить конкурентоспособность производства и продукции на внутреннем и мировом рынках) и обеспечении защиты отечественных предпринимателей государством (по примеру других стран-членов ВТО).

Положение российских производителей в части уровня конкурентоспособности в мировом рейтинге отчетливо выявляется при анализе данных Отчета о мировой конкурентоспособности за 2005-2008 гг., опубликованного Всемирным экономическим форумом (таблица 1).

В Отчете по глобальной конкурентоспособности в 2006 г. страны оценивались на базе двух основных рейтингов. В одном из них, Индексе глобальной конкурентоспособности (GCI – описывает здоровье экономики и перспективы роста в среднесрочной перспективе), Россия занимала 62-ю позицию, что на 9 строк ниже, чем в предыдущем году. В другом, Индексе конкурентоспособности для бизнеса (BCI – показывает уровень производительности, которого могут достичь организации и отрасли), Россия заняла 71-е место, потеряв 9 позиций. В Отчет были включены две новые страны, которые обошли Россию, но даже без них потеря позиций налицо. Среди стран бывшего СССР Россия располагается где-то посередине, уступая не только Прибалтийским государствам, но и Казахстану. Страны Балтии можно рассматривать как особый случай. Казахстан же принял ряд мер, сконцентрировав внимание на улучшении конкурентной среды, что расширило возможности использования нефтяных ресурсов. Основным источником данных для обоих рейтингов стали опросы руководителей организаций более 120 стран. Они изложили свои взгляды на качество условий для предпринимательской деятельности в их стране. По числу опрошенных организаций Россия занимает первое место.

Таблица 1.

Индекс глобальной конкурентоспособности

20072008

2006

2005

Швейцария

2

1

4

США

1

6

1

Япония

8

7

10

Германия

7

8

6

Великобритания

9

10

9

Канада

10

16

13

Франция

16

14

12

Индия

48

43

45

Китай

34

54

48

Россия

58

62

53





по данным Всемирного экономического форума (WEF).

Индекс конкурентоспособности позволяет понять сильные и слабые стороны России. В сферах подготовки кадров и научных исследований все еще сохраняется сравнительно сильная позиция. Однако страна занимает худшие позиции по таким направлениям, как фаворитизм государственных чиновников, коррупция и независимость суда. Российские организации конкурируют главным образом посредством цен, а не превосходством своих товаров и услуг. Настораживает, что наибольшие потери по сравнению с 2005 г. отмечаются в таких сферах, как квалификация кадров и госрегулирование. Первое говорит об эрозии традиционного конкурентного преимущества России, а второе – о низкой оценке эффективности госполитики.

2. как показал проведенный в исследовании анализ, в литературе, посвященной проблеме конкурентоспособности, выделяют, в основном, три подхода к определению конкуренции. Один69 определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен для отечественной литературы. Второй подход70 рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот подход характерен для классической экономической теории. Третий подход71 определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка (теории о структуре рынка).

В рамках данного диссертационного исследования автор придерживался основных принципов первого подхода, поскольку использованные методы анализа и оценки конкурентоспособности предполагают ранжирование организаций по экономическим показателям, что обуславливает природу состязательности.

Кроме того, проблему обеспечения конкурентоспособности объектов невозможно решить без детального анализа механизма действия экономических законов, принципов организации, применения научных подходов к управлению.

Поэтому в рамках исследования была разработана и обобщена в виде системы анализа и оценки конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства, которую можно описать четырьмя составляющими элементами: теория; закон; принцип; метод.

Концептуальные подходы отражают различные системы взглядов, основных идей анализа деятельности субъектов производственного предпринимательства, которые образуют базовые теории. Базовыми теориями считают теории стоимости (чистой приведенной стоимости, сохранения стоимости), рыночной эффективности, асимметричности информации, честной игры. Концептуальные подходы к оценке эффективности субъектов производственного предпринимательства базируются на основных теориях финансов (таблица 2).

Были выделены следующие законы развития организации в рыночных условиях: конкуренции; синергии; информированности; онтогенеза; экономической взаимосвязи затрат в сферах производства и потребления.

Далее были рассмотрены принципы, позволяющие определять предприятию свои действия в сфере развития конкурентоспособности: управления качеством; оценки конкурентоспособности; рационализации структур; рационализации процессов; прогнозирования; экономического обоснования.

И, наконец, четвертый элемент – методы, используемые при определении и анализе конкурентоспособности предприятия и продукции:

  • методы анализа (например, оптимизация распределения хозяйственных ресурсов);
  • методы прогнозирования (нормативный, параметрический, оценки технических стратегий);
  • методы управления качеством (всеобщее управление качеством (TQM), международные стандарты серии ISO 9000, математико-статистические (дисперсионный анализ; кластерный анализ; вариационный анализ) и т. д.).

Таблица 2.

Теории, используемые при анализе конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства

Название теории

Содержание теории

Практическое использование при анализе конкурентоспособности субъектов сферы производственного предпринимательства

Теория чистой приведен-ной стоимости

Дисконтирование потоков денежных средств по ставке, равной альтернативным издержкам инвестирования, т. е. ожидаемой норме доходности акций, имеющих аналогичный уровень инвестиционного риска

Определение современной стоимости текущих вложений с учетом коэффициента дисконтирования, рассчитанного на основе нормы инвестирования, определяемой по учетной ставке Банка России или годовой процентной ставке депозитного сертификата Сбербанка России

Теория эффектив-ности рынков капитала

Три аспекта теории в связи с определением доступности информации: 1) низкая эффективность или теория случайного блуждания (цены отражают прошлую информацию); 2) средняя эффективность (цены отражают опубликованную информацию); 3) высокая эффективность (цены отражают всю информацию, которую можно получить)

Экономические показатели субъекта производственного предпринимательства отражают действительную стоимость лежащих в их основе активов

Теория слагаемости стоимостей, или закон сохранения стоимости

Стоимость целостной единицы равна сумме стоимостей ее частей. Нельзя увеличить рыночную стоимость компании, объединив две разные компании, если при этом не увеличить их совокупный поток денежных средств

При расчете конкурентоспособности отдельных подразделений или продуктов необходимо учитывать слагаемость стоимостей

Теория аси-мметричности инфор-мации

Неравный доступ к информации покупателя и продавца

Использование комплексного подхода к конъюнктурному анализу при определении соотношения спроса и предложения

Теория рефлексив-ности

Взаимодействие когнитивной (оценка состояния рынка) и бездействующей (действия участников рынка) функций, характеризующих влияние участников рынка на уровень конкурентоспособности

Основа фундаментального подхода к оценке конкурентоспособности в сфере производственного предпринимательства

Теория чес-тной игры

Ожидаемая доходность в конце периода соответствует фактически достигнутой

Определение уровня конкурентоспособности на основе доходного подхода

Методы не раскрыты более подробно, так как их сущность представляет собой совокупность либо выражений математического характера, либо нормативов и правил известного содержания.

Использование общепризнанных методических подходов фундаментального и технического анализа также относится к основным концептуальным подходам оценки конкурентоспособности организации в производственном предпринимательстве (таблица 3).

Таблица 3.

Содержание интуитивного (экспертного) подхода, фундаментального и технического анализа

Интуитивный подход

Фундаментальный анализ

Технический анализ

Определение возможной динамики стоимости организации на основании экспертных оценок профессиональных оценщиков

Изучение макроэкономических тенденций, движения цен и их влияния на динамику стоимости организации.

Изучение деятельности организации и причин изменения ее рентабельности.

Прогнозирование будущей доходности организации на основании тенденций движения цен

Изучение данных о ценах в прошлом и выявление тенденций для определения динамики цен, их цикличности в настоящем и будущем, установление трендов (основных направлений динамики рыночной цены организации)

Таким образом, описанная выше группа теорий, законов, принципов и методов позволяет определить необходимые постулаты и основания для формирования методологии процесса анализа и оценки конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства.

3. Никогда не прекращающаяся прямая и условно-прямая конкуренция субъектов предпринимательского бизнеса, рассматриваемая в качестве ограничителя претензий каждой из компаний на приобретение наилучшей конкурентной позиции, обусловливает на выходе три типа эволюционных эффектов. Эволюционный эффект первого типа состоит в относительной неустойчивости конкурентных позиций каждого соперника.

Важное значение для понимания последствий возведения барьеров прямыми и условно-прямыми конкурентами имеет и указание на второй тип эволюционного эффекта ограничительной практики, содержащейся в конкурентных действиях соперников. Эволюционный эффект второго типа состоит в формировании предпринимательской среды современного бизнеса как сообщества разных по величине компаний.

Между всеми видами деловой деятельности имеются различия, обусловленные профессиональными особенностями деятельности, – одни виды бизнеса предполагают привлечение большого числа работников, масштабных инвестиций и высокотехнологичной производственной базы, другие основаны на индивидуальной деятельности, примитивной в технологическом отношении. Профессиональные особенности бизнеса обусловливают различия в способах организации и управления бизнесом (всякая деловая деятельность должна быть управляемой). Поэтому определение бизнеса как мелкого или крупного основывается на признании деловой деятельности компаний эффективной. Эффективными в этом случае будут признаны и требуемые для соответствующего вида деловой деятельности размеры предпринимательских фирм.

Дифференциация субъектов бизнеса по различным признакам объектов бизнеса или в зависимости от других особенностей выступает аналогом природной дифференциации видов. Важно подчеркнуть, что различия между конкурентами состоят не только в том, сильны они или слабы, доминируют они или испытывают зависимость, но также и в том, что все они выполняют неодинаковые предпринимательские функции. И эволюционный эффект третьего типа прямой и условно-прямой конкуренции состоит именно в возникновении и усилении конкурентной функциональной дифференциации в системе предпринимательских деловых отношений.

Дифференциация профессиональной деятельности разных компаний приводит и к дифференциации их предпринимательских функций в системе бизнеса. В соответствии со своей функциональной дифференциацией каждая компания определяет, как именно она намерена осваивать избираемые области предпринимательского бизнеса.

В аспекте проводимого исследования особое внимание из вышеперечисленных стратегий необходимо уделить анализу и оценке стратегии на оперативно-производственном уровне предприятия. В условиях, когда российский бизнес теснят по всем направлениям и не впускают на глобальные рынки, реализация данной стратегии открывает отечественному производителю новые возможности достижения конкурентного преимущества в стране и за рубежом.

С учетом существующих технических и технологических тенденций в современной экономике наиболее адекватной представляется конкурентная стратегия предприятия, основанная на воспроизводственно-эволюционном подходе. Он ориентирован на постоянное возобновление производства продукции для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими (по сравнению с лучшей аналогичной продукцией на данном рынке) совокупными затратами на единицу полезного эффекта (рис. 1).

               Пк

                                       Д                 Е

                                                Г

                                      В

П4                                       Б                ЛО

        П3                                        

        П2                                 А                ВО

       П1

                                       

                      t-2                 t-1       t       t+1`       t+2       T

Рис. 1. Графическое отображение процесса формирования стратегии предприятия на основе повышения качества продукции

ВО – выпускаемый образец товара предприятия; ЛО – лучший образец конкурентов на данном рынке; П1 – показатель качества выпускаемого образца; П2 – показатель качества лучшего образца конкурентов; П3 – показатель лучшего образца, скорректированного к началу освоения нового образца; П4 – показатель качества нового образца товара предприятия на данном рынке в соответствии со стратегической сегментацией и прогнозированием; – соответственно продолжительность маркетингового исследования, НИОКР, организационно-технологической подготовки производства, изготовления нового образца товара и внедрения его у потребителя.

Выпускаемый образец в текущем году t в точке А имеет параметр качества, равный П1, лучший образец конкурентов в точке Б – П2. Значит, в году t отставание выпускаемого образца от лучшего составляет П2–П1. Однако лучший образец проектировался примерно в году t–2, поэтому его параметры уже отстают от лучших мировых достижений в данной области, зафиксированных в изобретениях, патентах, научных отчетах и других источниках (точка В на рис. 1). Еще нужно время для реализации плановых параметров будущего товара в конструкторской, технологической документации, для его изготовления и внедрения у потребителя.

Его элементами являются:

  • выбор базы сравнения72 (показатели лучшего образца конкурентов, скорректированные к началу освоения нового образца продукции предприятия) при планировании частных показателей качества и ресурсоемкости продукции, базы, отвечающей достижениям научно-технического прогресса в данной области на момент приобретения продукции потребителем, базы, удовлетворяющей требования потребителей не к моменту планирования или разработки продукции, а к моменту приобретения продукции потребителем;
  • трактовка закона экономии времени как экономии суммы прошлого и будущего труда за жизненный цикл продукции на единицу ее полезного эффекта;
  • рассмотрение во взаимосвязи воспроизводственного цикла выпускаемой, проектируемой и перспективной модели продукции в координатах времени и программы выпуска;
  • обеспечение по возможности пропорционального по качеству и количеству развития элементов внешней среды (макросреды, инфраструктуры региона, микросреды предприятия).

Некоторые предприятия при построении конкурентной стратегии ориентируют производство на использование последних достижений научно-технического прогресса (НТП) в данной области, особенно в случае начала освоения нового образца в серийном производстве (точка Г, t+1).

Эта стратегия приемлема при отсутствии качественной информации и высокой неопределенности решения, экспериментальной базы и средств для коренного улучшения продукции.

Предприятия, ставящие целью выход в лидеры на целевом рынке с новой продукцией, применяют опережающую стратегию, делая попытку прогнозировать развитие НТП на период привыкания потребителя к продукции (точка Е). В год составления конкурентной стратегии (t) за ориентир следует принимать точку Д.

Процесс конкретной стратегии предприятия требует проведения экономических исследований с целью определения отставания продукции предприятия от аналогичной продукции конкурентов на данном рынке по важнейшим параметрам качества Пк.

На рис. 1 продолжительность изготовления продукции определяется периодом начала выпуска нового образца, то есть динамикой сменяемости моделей в соответствии с воспроизводственным циклом продукции.

В целом, по нашему мнению, конкурентную стратегию можно описать тремя принципиальными компонентами: скоростью роста, дифференцированием рынка и дифференциацией продукта.

Область формирования конкурентной стратегии, представленная в виде сферы в трехмерном пространстве, дана на рис. 2. Она характеризуется тремя параметрами программы непрерывного улучшения конкурентоспособности. Обычно они рассматриваются индивидуально с позиций оценки влияния каждого на эффективность конкретной стратегии. Они составляют так называемое «ядро» модели конкурентной стратегии и представляют характерные внутренние черты организации, необходимые для улучшения качества. Дополнительные три элемента моделируются как три орбиты в плоскостях х, у, z и представляют области, которые требуется развить для успешного внедрения процесса непрерывного улучшения на предприятии. Трехмерное моделирование позволяет объединить эти элементы в единую взаимосвязанную систему. Когда эти элементы уравновешены и эффективно действуют, формируется хорошо сбалансированная программа повышения конкурентоспособности продукции.

Рис. 2. Трехмерная модель программы повышения конкурентоспособности предприятия в сфере производственного предпринимательства

Ключевые компоненты конкурентной стратегии (технологии ее обеспечения) следующие: скорость роста; дифференциация рынка; дифференциация продукта.

Скорость роста показывает, какие мероприятия будут обеспечивать будущий рост предприятия.

Дифференциация рынка показывает, как предприятие будет отличаться от конкурентов в глазах покупателей, а также относительную долю рынка, которую предприятие стремится занять.

Дифференциация продукта показывает отличие товаров и услуг одного предприятия от продукции предприятия-конкурента.

Именно равновесие этих трех компонентов технологий обеспечения конкурентной стратегии – скорости роста, дифференциации рынка, дифференциации продукта – определяет характер предприятия в области конкурентоспособности и является мерой приверженности предприятия делу улучшения качества.

Сферу качества определяют следующие ресурсы предприятия: персонал; технологии; инновации.

Персонал – это самый главный строительный ресурс, ценность любого предприятия. Улучшить деятельность персонала можно путем развития производственных навыков, четкого определения роли каждого сотрудника в предприятии и ее процессах, обучения их основным инструментам всеобщего управления качеством, развития личности каждого сотрудника.

Технологии – это ресурс в области конкурентоспособности. Они способствуют развитию методов и механизмов производства, динамике их взаимодействия. Трудно переоценить важность динамики развития технологий, так как большинство успешных программ по улучшению конкурентоспособности основано на технологических разработках в области производства.

И, наконец, инновации – это жизненно важный ресурс сферы качества, который должен быть в достаточной степени развит как на уровне отдельной личности, так и на уровне команды.

Таким образом, конкурентоспособность объединяет внутренние элементы, которые помогают определить характер предприятия и которые нужны для совершенствования конкурентной стратегии с использованием тех элементов, которые должны «культивироваться» как ресурсы, с тем, чтобы действительно осуществлять и поддерживать усилия по их улучшению (использование). Равное внимание к каждому ресурсу даст в результате «хорошо сбалансированное» усилие по повышению конкурентоспособности.

Использование трехмерной формы для определения объема точности применительно для конкурентоспособности как экономического параметра применимо к современной методике использования контрольных таблиц (графиков), которые применяют для уменьшения несоответствия (расхождения). Типичное применение контрольных таблиц – определение номинальной величины измеряемого признака, а затем применение соответствующего диапазона производственной ошибки, основываясь на допусках в спецификациях и исходя из верхнего и нижнего контрольных пределов. Цель уменьшить несоответствие и ограничить колебания в процессе достигается путем записи и анализа данных методом статистического управления процессом развития конкурентоспособности.

По мере того как конечный продукт становится все более сложным, большее значение придается способности всех подузлов и компонентов соответствовать друг другу и успешно функционировать вместе. Чтобы это было возможным, необходимо минимизировать совокупную (составную) ошибку признаков (персонал, инновации, технологии) продукции, взятых как целое. Также возможно составление типичного набора контрольных таблиц для признаков x, y, z. Эти признаки не обязательно должны быть единицами длины, это может быть любая группа из трех измеримых характеристик. Трехмерная определяется путем установления определенных значений вдоль осей x, y, z. Этот объем точности ограничивается допустимой ошибкой для каждого признака (± Dx, ± Dy, ± Dz) и центр его расположен в точке, определенной точными спецификациями в (x, y, z). Поскольку данные собираются и наносятся для каждого из трех признаков и пока x, y, z остаются в рамках установленных пределов, ожидается, что трехмерная точка x, y, z окажется внутри границ установленного объема. Подобная модель может быть использована не только для объяснения некоторых из концепций конкурентоспособности продукции или отрасли, но также и для уменьшения несоответствия товара его конкурентоспособности на рынке вследствие недоиспользования имеющегося производственного потенциала.

4. Предприятие должно производить продукт, который стабильно будет находить покупателей. Это означает, что продукт должен быть, во-первых, интересен покупателю настолько, что он готов отдать за него деньги, и, во-вторых, интересен покупателю больше, чем аналогичный или схожий по потребительским качествам продукт, производимый другими предприятиями. Если продукт обладает этими двумя свойствами, то говорят, что продукт имеет конкурентные преимущества. Следовательно, предприятие может успешно существовать и развиваться только в том случае, если его продукт обладает конкурентными преимуществами.

В таблице 3 показана относительная важность факторов, характеризующих предприятие с точки зрения его экономических, технических и социальных параметров. Из данных таблицы 3 можно утверждать, что только некоторые из перечисленных в ней инструментов доступны для российских предприятий с точки зрения их возможностей осуществить вторжение на мировые рынки. Прежде всего, это инструменты ценовой конкуренции, технологическое превосходство в некоторых отраслях и творческий подход.

Деятельность любого предприятия может быть охарактеризована двумя показателями:

  • по средней производительности всех конкурентов отрасли;
  • по разности производительности конкретного предприятия по отношению к среднему уровню в отрасли.

Необходимо сосредоточиться в основном на первом показателе, то есть на серьезных и объективных различиях в прибыльности.

Представляется необходимым согласиться с точкой зрения М. Портера, что предприятие достигает высшей прибыли в своей отрасли либо за счет более высоких цен, либо за счет снижения издержек по сравнению с конкурентами.

На основе обобщения позитивных наработок нескольких теорий, так или иначе затрагивающих анализ конкуренции73, следует выделить пять основных типов конкурентных преимуществ производителей.

Таблица 3.

Инструменты, используемые производственным предприятием для получения сравнительных конкурентных преимуществ

Фактор

Важность

(среднее значение)

Стандартное отклонение

Качество продукции

4,53

0,68

Надежность поставок

4,41

0,76

Репутация организации

4,3

0,74

Качество рабочей силы

4,22

0,88

Способность быстро адаптироваться к требованиям рынка

4,14

0,83

Качество менеджмента

4,09

0,89

Хороший имидж организации и персональные контакты

4,04

0,7

Финансовые возможности

3,96

0,89

Организация закупок

3,85

1,06

Социальный климат

3,85

1,03

Низкие затраты

3,81

0,98

Творческий подход

3,8

1,12

Репутация торговой марки

3,74

1,22

Организация продаж с помощью торговых агентов

3,73

1,2

Условия оплаты

3,67

1,08

Ценовая политика

3,64

1,08

Передовая технология производства

3,57

1,14

Доля рынка

3,52

1,12

Дизайн продукта

3,51

1,34

Инженерно-технический потенциал

3,45

1,33

Наличие каналов распределения

3,43

1,18

Сервис и доставка

3,42

1,44

Широта ассортимента внутри продуктовых групп

3,31

1,1

Реклама/организация товаропродвижения

3,16

1,19

Техническое обслуживание перед доставкой

2,82

1,4

Численность торгового персонала

2,73

1,19

Источник: STRATOS Group, 1994.

Ресурсные – конкурентные преимущества предприятий, увеличивающие потребительский эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции, и складывающиеся по следующим причинам:

  • благоприятный налоговый и бюрократический режимы, создаваемые правительством страны размещения капитала и позволяющие предприятиям получать экономию на налоговых платежах, а также трансакционных издержках;
  • выгодное местоположение (близость к транспортным и информационным коммуникациям, торговым узлам и другим элементам инфраструктуры);
  • благоприятные условия доступа к природным ресурсам и недвижимости;
  • низкие процентные ставки (дешевизна заемного капитала);
  • дешевизна (доступность) природных ресурсов (ресурсов литосферы и гидросферы территории) и рабочей силы.

Технологические конкурентные преимущества производителей обусловлены наличием и эксплуатацией предприятиями технологий массового производства, обеспечивающих экономию на масштабах и увеличивающих потребительский эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции.

Инновационные конкурентные преимущества производителей формируются за счет реализации в производстве результатов НИОКР, позволяющих обеспечивать ускоренное обновление номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции и за счет этого увеличивать потребительский эффект, связанный с качественными параметрами приобретаемой продукции.

Глобальные конкурентные преимущества производителей связаны с формированием внеэкономических (экологических, социальных) стандартов хозяйственной деятельности и их реализацией в политике предприятий и государства.

Культурные конкурентные преимущества производителей обусловлены культурной близостью (различиями) стран, позволяющей предприятиям поддерживать рынки сбыта и ресурсов в странах близкой культуры.

Исходя из перечисленных преимуществ, для повышения конкурентоспособности российской экономики следует сосредоточиться на следующих принципиально важных, но не в полной мере реализуемых (или вообще не реализуемых) для России направлениях поддержки производителей.

1. России необходимо в полной мере использовать потенциал поддержки ресурсных преимуществ производителей, включая тарифное и нетарифное регулирование и прямое субсидирование некоторых отраслей.

2. Макроэкономическая политика России остро нуждается в расширении использования инструментов косвенной поддержки национальных производителей, в частности налоговых и кредитных, широко применяемых в отраслях американской промышленности и сельского хозяйства. Будучи не менее эффективными с точки зрения отраслевых результатов, они являются гораздо менее обременительными для государственного бюджета.

3. Решение принципиального для современной российской экономики вопроса об отраслевой структуре экономического роста, форме ориентации экономической структуры и месте России в международном разделении труда связано с изменением сформировавшейся в последние годы сырьевой структуры ВВП и экспорта. Повышение степени переработки исходного сырья в этой связи – задача, которая актуальна для России в гораздо большей степени, чем для США.

4. Безусловно, адекватным задаче роста конкурентоспособности является использование богатого опыта США в области повышения инновационной активности в экономике и стимулирования наращивания инновационных конкурентных преимуществ реальным сектором экономики. Учитывая наличие значительных научно-технических заделов, с одной стороны, а также отставание России в области стимулирования научно-технологической кооперации различных субъектов и секторов экономики и в качестве механизмов передачи технологий – с другой, данное направление повышения конкурентоспособности национального российского производства вполне обоснованно.

Политика подавляющего большинства предприятий-производителей, как правило, была направлена на восстановление ресурсных преимуществ. Однако, несмотря на общее инвестиционное оживление, во многих отраслях (электроэнергетика, пищевая и газовая промышленность, транспорт, нефтедобыча, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность) продолжался инвестиционный голод и, как следствие, отсутствие простого воспроизводства капитальных ресурсов.

Восстановление или усиление технологических преимуществ у части российских предприятий происходило в формах:

  • ввода в действие технологий, экономящих различные виды производственных ресурсов;
  • увеличения степени переработки исходного сырья;
  • включения предприятий российских обрабатывающих отраслей в интернационализированные воспроизводственные циклы.

Долгосрочные угрозы восстановлению технологической конкурентоспособности обусловлены серьезным отставанием большинства российских предприятий от иностранных конкурентов по уровню производительности труда и капитала (фондоотдачи). Последнее даже при существенно более низкой стоимости рабочей силы не позволяет поддерживать низкие цены в средне- и долгосрочном периоде вследствие растущих эксплуатационных затрат и при невосполнимом выбытии капитала в условиях дефицита инвестиций.

Восстановление или усиление инновационных преимуществ российских предприятий происходило в формах:

  • расширения номенклатуры и освоения новых видов конкурентоспособной продукции;
  • внедрения прогрессивных технологий.

Ограничения инновационного роста существовали в формах:

  • низкой инновационной активности предприятий;
  • несоответствия структуры производства в растущих отраслях структуре рыночного спроса;
  • отсутствия приемлемых для потребителей схем расчетов в капиталоемких отраслях.

Использование ресурсных преимуществ по-прежнему затрудняется такими макроэкономическими факторами, как ухудшение состояния ресурсной базы добывающих отраслей, рост ресурсных цен и нестабильность поставок, а также сохраняющиеся неденежные расчеты.

Факторы импортозамещения и улучшения конъюнктуры мировых сырьевых рынков сыграли основную роль в реализации ресурсных преимуществ российских товаропроизводителей. При этом потребительский рынок – основное поле импортозамещения – оказался гораздо менее емким, чем рынок продукции производственно-технического назначения, о чем свидетельствовал более быстрый рост в отраслях инвестиционного комплекса, связанных с поставками продукции производственно-технического назначения в сырьевые отрасли.

Повышение ресурсных конкурентных преимуществ возможно в случае принципиального решения о кардинальном изменении структуры российской экономики в пользу отраслей высокой степени переработки.

Следовательно, правильное сочетание видов деятельности обеспечивает и конкурентное преимущество, и его устойчивость. Решения, связанные с позиционированием, определяют не только выбор видов деятельности и то, как предприятие будет выполнять отдельные из них, но и то, как эти виды деятельности будут связаны между собой. Если операционная эффективность – это проблема достижения превосходных показателей в отдельных видах деятельности или функциях, то стратегия – это проблема выбора комбинации видов деятельности.

5. Несмотря на то, что каждое успешное предприятие применяет свою собственную стратегию, глубинные принципы деятельности оказываются в своей основе одинаковыми – предприятия добиваются конкурентных преимуществ посредством инноваций. Они подходят к нововведениям в самом широком смысле, используя как новые технологии, так и новые методы работы. Они осваивают новые методы достижения конкурентоспособности или находят лучшие способы конкурентной борьбы при использовании старых способов.

В рыночной экономике инновации представляют собой оружие конкуренции, так как инновация ведет к снижению себестоимости, к снижению цен, к росту прибыли, к созданию новых потребностей, к притоку денег, к повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе внешних. В России же анализ динамики инновационной деятельности в промышленном производстве позволяет отметить стойкие негативные последствия кризисных явлений в экономике 1980-1990-х гг. Впервые за десятилетний период с 1998 г. уровень инновационной активности стал подниматься (таблица 4).

Таблица 4.

Уровень инновационной активности производственных предприятий по видам экономической деятельности, %

Вид производства

1998

2000

2002

2004

Всего

5,3

6,5

10,7

12,2

Горнодобывающая

3,4

3,4

6,3

7,1

Пищевая

4,4

4,7

8,5

9,2

Текстильная

2,2

2,7

3,8

3,9

Целлюлозно-бумажная, издательское дело, полиграфия

1,8

2,4

5,1

6,4

Нефтяная, химическая

17,2

14,8

25,4

31,2

Минеральная

2,6

3,7

6,5

7,2

Металлургия

7,1

16,7

23,0

26,0

Металлообработка

1,6

5,4

9,4

9,9

Машиностроение

13,2

14,1

22,2

24,6

Мебельная

4,4

5,4

9,4

10,5

Переработка вторичного сырья

3,8

1,7

4,0

4,8

Электроэнергетика

2,0

2,7

4,6

6,2

Несмотря на сложность и неоднозначность экономической ситуации в России, для большинства предприятий цели инновационной активности не сводятся к выживанию (таблица 5).

Таблица 5.

Цели внедрения инновации

Число предприятий

Доля (%)

Выживание

21

14,7

Внутренние цели и прибыль

25

17,5

Повышение конкурентоспособности

43

30,1

Экспансия

39

27,3

Другие цели

15

10,5

Всего

143

100

Иными словами, налицо существенная особенность нового подхода к внедрению инновации – усиление роли потребителя при формировании требований к качественным характеристикам продукции. Новый этап развития инновационного процесса в промышленности характеризуется тем, что эта роль возрастает как для предприятий, выпускающих продукцию массового потребления, так и для предприятий, стоящих в технологической цепочке производства далеко от конечных потребителей.

Для определения влияния инновационной деятельности по показателям качества продукции и конкуренции предприятия введем следующие обозначения, характеризующие основные стратегии (цели) организации:

К – повышение качества выпускаемого товара. Стратегия ведет к увеличению прибыли организации, но со значительным риском;

Ц – снижение цены товара при сохранении без изменения остальных стратегий. Эта стратегия направлена на более прочное завоевание рынка, реализацию уже изготовленного товара, освоенных технологий. Стратегия ведет, как правило, к уменьшению прибыли организации;

С – снижение себестоимости выпускаемого товара за счет освоения новых технологий, новых методов организации производства и труда, менеджмента. Стратегия ведет, как правило, к увеличению прибыли организации;

V – увеличение программы производства товара (объема продаж) для того же рынка без изменения остальных стратегий. Стратегия ведет к увеличению прибыли за счет использования эффекта масштаба;

Р – освоение нового рынка сбыта для старого или нового товара. Стратегия ведет, как правило, к увеличению прибыли организации.

В таблице 6 представлены основные виды инноваций и оценки их влияния на указанные выше стратегии предприятия.

В рамках данного исследования представляет интерес стратегия К, так как уровень конкурентоспособности предприятия оценивается через качество и производимой продукции и инновационность организационно-экономических и технологических процессов субъекта. Поэтому при формировании конкурентной стратегии производственного предприятия необходимо активно вовлекать элементы, составляющие стратегию К, в качестве опорных моментов.

6. В настоящее время информационная технология распространилась на всю цепочку производства товарной ценности, что, в свою очередь, помогает ей оптимизировать контрольные и исполнительские функции на производстве. Вследствие чего внесены дополнения в существующую в современной экономике структуру производства в виде выделения информационных технологий в отдельный элемент (рис. 2).

Таблица 6.

Виды инноваций, необходимых для реализации стратегий предприятия

Основные виды инноваций, необходимых для реализации стратегий предпринимательской организации

Основные стратегии

К

Ц

С

V

Р

1. Создание совершенно нового товара на основе изобретений

+

+

2. Совершенствование выпускаемого товара на основе ноу-хау

+

3. Внедрение новой технологии на основе изобретений

+

4. Совершенствование действующей технологии на основе ноу-хау

+

+

5. Совершенствование организации производства на основе ноу-хау

+

+

6. Совершенствование организации труда на основе ноу-хау

+

7. Формирование или совершенствование системы менеджмента

+

+

+

+

9. Совершенствование взаимодействия с внешней средой организации

+

10. Совершенствование функций тактического маркетинга (рекламы, системы стимулирования продвижения товара)

+

+

11. Повышение качества сервиса товара у потребителя

+

+

12. Расширение существующего рынка товаров организации

+

+

13. Освоение нового рынка

+

Примечание. Знак «+» означает необходимость введения инновации для реализации соответствующей стратегии субъекта предпринимательства.

Информационная технология генерирует все больше данных по мере выполнения предприятием своей деятельности и позволяет собирать или получать информацию, которая прежде была недоступна. Эта модель позволяет предприятию оценить значительно больше переменных, сценариев и альтернативных стратегий, чем это было возможно прежде.

Так, в США большему усилению и развитию данной тенденции вовлечения информационных технологий в производственный процесс способствует созданная военным комплексом, а затем активно привлеченная в народное хозяйство система CALS (Continuous Acquisition and Life Cycle Support). Целью применения CALS-технологий как инструмента организации и информационной поддержки всех участников создания, производства и пользования продуктом является повышение эффективности их деятельности за счет ускорения процессов исследования и разработки продукции, придания изделию новых свойств, сокращения издержек в процессах производства и эксплуатации продукции, повышения уровня сервиса в процессах ее эксплуатации и технического обслуживания.

Стратегия CALS состоит из: применения современных информационных технологий; реинжиниринга бизнес-процессов; применения методов «параллельной» разработки; стандартизации в области совместного использования данных и электронного обмена данными.

В развитых странах CALS рассматривается как комплексная системная стратегия повышения эффективности процессов, связанных с производственной продукцией, непосредственно влияющая на ее конкурентоспособность. Повышение конкурентоспособности достигается за счет сокращения затрат (цены изделия), сокращения сроков вывода новых образцов на рынок, улучшения качества продукции за счет сквозной поддержки ее жизненного цикла. Применение стратегии CALS является условием выживания предприятий в условиях растущей конкуренции, в том числе на международных рынках, в ближайшие несколько лет.

Рис. 2. Проникновение информационной технологии в цепочку ценности производимой продукции

7. В результате проведенного исследования с использованием основ эволюционно-производственного подхода к формированию и совершенствованию конкурентной стратегии была разработана стратегия резервов (рис. 3). При этом под резервами эффективности понимается внутренний потенциал предприятия в отношении лучшего использования экономических ресурсов (сырьевые, трудовые, энергетические, финансовые, использования производственных мощностей, качества готового продукта и общепроизводственные, направленные на сокращение запасов производственных и длительности производственного цикла), выделенных в распоряжение предприятия, с целью увеличения объема производства продукции, улучшения ее качества и повышения конкурентоспособности, а также роста внутрипроизводственных накоплений.

Рис 3. Структура стратегии резервов производственного предприятия

Одинарная рамка – элементы традиционной конкурентной стратегии.

Двойная рамка – основные блоки конкурентной стратегии.

Пунктирная рамка – предлагаемые автором дополнительные элементы.

Поэтому в качестве элементов системы резервов эффективности производственного комплекса предприятия автором предложено внедрить следующие:

  • установка ценовой планки на приобретаемое сырье и контроль за его качеством;
  • заключение контрактов на поставку сырья на тендерной основе;
  • специализированная система повышения квалификации сотрудников всех уровней;
  • активное внедрение информационных технологий (на базе cals);
  • восстановление системы поощрения рацпредложений на производстве;
  • налаживание системы обратной связи с потребителями.

В рамках исследования автором был проведен анализ конкурентоспособности продукции машиностроительной отрасли – двухконтурных двигателей. Важнейшим критерием при оценке принята низкая подверженность ремонтам, расход топлива, тяга. На основании разработанной автором матрицы был проведен сравнительный технико-экономический анализ трех типов двухконтурных двигателей с эталоном, за который был принята виртуальная модель оптимальных характеристик двухконтурного двигателя (таблица 7).

Как видно из таблицы 7, между тремя конкурентами есть несомненные различия по ряду технико-экономических характеристик. Продукция Rolls Royce Adour является наиболее конкурентоспособной по сравнению с отечественными товарами (РД-33 и НК-86). Именно это является основой для исследования и освоения предприятием резервного потенциала своего производства по технико-экономическим показателям в рамках корректировки и реализации своей стратегии.

Таблица 7.

Анализ конкуренции для двухконтурных двигателей

Показатели технического уровня качества и конкурентоспособности изделия

Максимальная реализация

Слабая реализация

1 2 3 4 5

Небольшая подверженность ремонтам

Максимальная тяга двигателя

Полная степень повышения давления

Степень двухконтурности

Сухая масса двигателя

Расход топлива

Возможность скоростного взлета

Габаритные размеры

Стоимость

Высокая точность обработки деталей

Комплексная система диагностики ошибок

Высокий технический уровень

Консультационная поддержка

Различные возможности модернизации

Цифровая система управления с полной ответственностью

1 – Rolls Royce Adour, Великобритания, Turbomeca, Франция;

2 – РД-33, НПО им. В. Я. Климова;

3 – НК-86, МКБ «Искра».

8. В ходе исследования был предложен подход к решению народно-хозяйственной задачи развития конкурентной стратегии производственного предприятия на основе математической постановки задачи, и пути ее решения. Были рассмотрены три ситуации.

Первая – когда имеется только один рынок товаров и услуг, на котором реализуются изделия, конкурентоспособные на этом рынке.

Вторая – когда предприятие выпускает одно изделие, но имеет ряд рынков, на которых реализуются аналогичные по назначению изделия.

Третья ситуация – когда предприятие выпускает ряд изделий, и имеется ряд рынков товаров и услуг, на которых они реализуются.

В каждой из ситуаций предприятие должно решить, что целесообразнее всего предпринять для того, чтобы успешно конкурировать на рынке (рынках) со своим изделием (изделиями). с этой целью автором была создана система анализа конкурентоспособности производственной продукции в зависимости от степени сложности решения задачи.

Первая задача. Предприятие выпускает r-ое изделие, которое характеризуется набором технико-экономических параметров (ТЭП).

ТЭП r-ого изделия имеют 2 компоненты:

  • техническая ;
  • экономическая (цена), то есть (ТЭП)r→ {Xr;Cr}.

На рис. 4. изображено пространство ТЭП и область, соответствующая конкурентоспособной продукции на данном рынке (область А).

                               О1                        О6                                О5

                                               

      абсолютная                         конкуренто-

      конкурентоспособность                способность                

                                                                      квазиконкуренто-

                               О2                                                способность

                                       

               

               квазиконкуренто-                        О3                                О4

               способность                                

                                                                                       

                                                квазиконку-                  абсолютная

                                               рентоспособность  неконкурентоспособность

С (цена)

Рис. 4. Распределение пространства ТЭП на области конкурентоспособности

Область А делит все пространство на ряд подпространств.

Пусть, например, изделие r находится в любой из областей, за исключением области абсолютной конкурентоспособности. В противном случае задачи нет, делать ничего не надо, изделие r конкурентоспособно на данном рынке. Получаем, что r-ое изделие (по своим ТЭП) находится в области О4.

Определим в области А «центр», например точку, равноудаленную от всех точек этой области, каждая из которых соответствует ТЭП конкретного конкурентоспособного изделия, относящегося к данному множеству изделий, аналогичных по назначению. Координаты этой точки –

Положение r-ого изделия в пространстве области рынка – {} определяется его координатами а меру его удаленности в рассматриваемом пространстве от «центра» области А определяется расстоянием L{();()}.

Задача исследования состояла в том, чтобы минимизировать функционал                                                        (1)

при ограничении                                                        (2)

Вторая задача. Предложили, что имеется φ рынков А1, А2, …, Аφ определяют области конкурентоспособной продукции данного назначения на этих рынках, то есть пользующихся платежеспособным спросом.

Определили расстояния r-го изделия по отношению к центрам областей A1, A2, …, Aφ.

                                                       (3)

Сравнение величин L1(•), L2(•), …, Lφ(•) является исходной информацией для оценки предпочтительности того или другого рынка для реализации r-го изделия.

Ранжирование величин, представленных в (3) в соответствии с

       (4)

позволяет из общего множества рынков выделить группу наиболее предпочтительных. Предположим, группу наиболее предпочтительных рынков составили рынки Aα, Aβ, Aγ …, Az , где α, β, γ, …, z ∈1, …, φ.

Относительно этой группы рынков следует решить z раз сформированную выше оптимизационную задачу (1), (2).

Результат решения сформулированных выше задач позволяет определить

       (5)

при одинаковых затратах ресурсов на улучшение технических параметров r-го изделия при реализации его на рынках Aα, Aβ, Aγ …, Az, то есть

                                                               (6)

, где                                                        (7)

обеспечивающих наибольшее приближение r-го изделия (по техническим параметрам и цене) к аналогичным по назначению изделиям, реализуемым на рынках Aβ, Aγ … Az.

Решение этих задач позволяет получить данные, которые могут быть использованы для решения вопроса о том, на какой рынок следует ориентироваться при реализации r-го изделия. При этом нельзя не заметить, что рассматриваемые модели реализации продукции данного предприятия (в данном случае r-го изделия) на различных рынках не содержат результатов исследований прогнозирования устойчивости этих рынков во времени, их развития и других факторов, характеризующих рынки товаров и услуг.

Третья задача. Пусть предприятие выпускает изделия j = 1, …, t, ТЭП которых ,

где .                                                        (8)

У последней компоненты, вектора , сложный индекс в связи с тем, что у каждого j-го изделия может быть свое количество компонент вектора .

Затем следует выяснить меру «удаленности» каждого j-го изделия относительно «центров» тех рынков, на которых реализуются изделия, аналогичные по назначению j-му изделию, и среди этих рынков ориентироваться на том, относительно «центра» которого данное j-ое изделие наименее удалено.

Затем, воспользовавшись формулами (5), (6), (7), можно определить относительно какого рынка можно «приблизиться» в наибольшей мере при затрате ресурсов, не превосходящих задание (2). Ввиду того, что в рыночных условиях ресурсы всегда ограничены, следует определить в какие из j-ых изделий целесообразней всего вкладывать ресурсы и при этом в улучшение каких именно параметров этого j-го изделия это рациональней всего делать. Все эти операции должны быть проделаны относительно каждого j-го изделия, j=1, …, t и всех компонент векторов, описывающих технические характеристики этих изделий (8).

В диссертации дано решение первой задачи, так как решение второй и третьей задач аналогично рассмотренной.

Для упрощения оценки конкурентоспособности продукции предприятия взяты показатели объемной производительности и стоимости товара группы предприятий, производящих поршневые двигатели (рис. 5).

Положение изделия Бежецкого завода в пространстве {3,0;3000} определяется его координатами (1,0;1500), а мера его удаленности в рассматриваемом пространстве от «центра» области А – расстоянием L{(1,0;1500);(2,9;1900)}.

Тогда

Так как 400>0, то возникает необходимость по возможности минимизировать это «расстояние», для того чтобы изделие Бежецкого завода оказалось конкурентоспособным, то есть вошло в область А.

Вследствие улучшения технических параметров расстояние между точками А и Б будет L{(2,9; 1900); (1,0; 1500)}.

Задача состоит в том, чтобы минимизировать этот функционал при ограничении 15001900.

Решение этой оптимизационной задачи позволяет ранжировать технические параметры с точки зрения приоритета целесообразности вложений дополнительных средств, связанных с модернизацией r-го изделия, обеспечивающей его конкурентоспособность на данном рынке.

Рис. 5. Оценка конкурентоспособности поршневых двигателей (на примере продукции Бежецкого завода)

1 –SR 2800 boge, Германия;

2– АВШ-3/8, ПромСтройКомплект, Россия;

3 – 2ВУ 1,5-2,5/26М1, Группа компаний Техноэталон, Россия;

4 – B7000/500 Т 7.5, ABAC Group, Италия;

5 – РК20-10-430, Санкт-Петербургский компрессорный завод, Россия;

6 – С-416, Бежецкий завод, Россия.

9. Наиболее распространенными для анализа финансово-хозяйственной деятельности организации являются рассчитываемые пять групп финансовых показателей.

В первую группу входят показатели рентабельности. Во второй группе объединяют показатели финансовой устойчивости. В экономической литературе эту группу называют также показателями структуры капитала и платежеспособности либо коэффициентами управления источниками средств. Третью группу представляют показатели деловой активности. Их также называют коэффициентами управления активами. В четвертую группу входят показатели, характеризующие платежеспособность и ликвидность предприятия. Достаточно высокий уровень платежеспособности предприятия является обязательным условием возможности привлечения дополнительных заемных средств и получения кредитов. Кроме того, в эту группу входят показатели, позволяющие судить о возможности предприятия функционировать в дальнейшем. В пятую включают показатели рыночной активности и положения на рынке ценных бумаг. Коэффициенты, входящие в эту группу, позволяют руководству организации, собственникам и инвесторам оценить текущую деятельность последней и определить, на что они могут рассчитывать в будущем. Информацией для расчета данных показателей является бухгалтерская (финансовая) отчетность, текущие данные бухгалтерского учета и информация с биржевого и внебиржевого рынка ценных бумаг.

В ходе исследования выделенные показатели были распределены по трем группам. Эти группы соотносятся с тремя задачами оценки конкурентоспособности предприятия – управленческой, распределительной и инвестиционной.

Таким образом, возникает необходимость определить принадлежность показателей к этапам оценки конкурентоспособности предприятия. В качестве основы данного деления можно принять смысловое наполнение сущности задач. То есть отнесение показателя к группе по качественному критерию отражения экономической сущности происходящих процессов в деятельности организации. В результате анализа трех категорий, по которым распределяются показатели, были выделены следующие критерии (рис. 6). Руководствуясь критериями, перечисленные выше показатели можно соответственно распределить по этапам (рис. 7).

Рис. 6. Критерии распределения показателей по этапам анализа конкурентоспособности предприятия в производственном предпринимательстве

Таким образом, каждый этап анализа конкурентоспособности можно охарактеризовать определенной группой показателей рыночной активности организации. Это способствует проведению комплексной оценки эффективности функционирования предприятия и объективному представлению проводимых действий для акционеров и потенциальных инвесторов. В частности, если первый и второй этапы более интересны с точки зрения показателей для руководства организации непосредственно, то показатели, характеризующие эффективность третьего этапа, представляют интерес для потенциальных инвесторов. Следовательно, отклонения данных показателей от запланированных ранее служат сигналом для корректировки реализуемой конкурентной стратегии предприятия.

Рис. 7. Показатели рыночной активности организации, характеризующие общий уровень конкурентоспособности предприятия в производственном предпринимательстве

Для того чтобы понять значение проведения комплексной рейтинговой оценки производственной организации, необходимо определить понятие оценочного показателя как результата расчета группы условных показателей экономического положения организации. Сравнительная оценка производственной организации в отношении организаций аналогичной сферы деятельности корректируется и обновляется в оперативном режиме по мере поступления экономической информации. При этом нужно отметить, что данная оценка отражает также текущую способность и готовность организации исполнять свои экономические обязательства.

При этом составные этапы методики комплексной оценки экономического состояния производственной организации выделены на рис. 8.

Точная и объективная комплексная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться согласно достижениям теории финансов предприятия, исходить из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке. На рис. 9 приводится группа исходных показателей для общей оценки.

Исходя из поставленных задач, считаем, что возможно усовершенствовать методику комплексной оценки состояния производственной организации путем включения в качестве вариативного элемента группы рассчитываемых показателей, отражающих конкретный целевой сектор развития организации (например, деятельность на рынке ценных бумаг).

Рис. 8. Этапы сравнительной оценки субъекта производственного предпринимательства

Иными словами, для определения итоговых показателей анализа деятельности организации определяется в качестве пятой группы показателей одна из совокупностей, характеризующая специфику процессов операций производственной организации, являющейся акционерным обществом. Предлагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности организации и статистических данных. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в экономическом состоянии организации всеми участниками процесса. Оно также позволяет оценить результативность и объективность самой методики сравнительной оценки.

В основе расчета итогового показателя оценки лежит сравнение организаций по каждому показателю экономического состояния, рентабельности и деловой активности с условной эталонной организацией, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения сравнительной оценки состояния дел организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является самая конкурентоспособная организация, у которой все показатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучшего своего конкурента. Если субъектов рыночных отношений интересует только вполне определенные объекты хозяйственной деятельности (например, потенциального инвестора могут интересовать показатели работы только нефтяных концернов или добывающих предприятий и т. д.), то показатели эталонной организации формируются из совокупности однотипных объектов.

Таким образом, исходя из задач исследования, в общем виде алгоритм оценки экономического состояния, рентабельности и рыночной активности организации может быть отражен следующим образом:

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

общая рентабельность предприятия

чистая рентабельность предприятия

рентабельность собственного капитала

общая рентабельность производственных фондов

прибыль от реализации продукции на 1руб. объема реализации продукции

чистая прибыль на 1руб. объема всей реализации

прибыль от всей реализации на 1руб. объема всей реализации

балансовая прибыль на 1 руб. объема всей реализации

отдача всех активов

отдача основных фондов

оборачиваемость оборотных фондов

оборачиваемость запасов

оборачиваемость дебиторской задолженности

оборачиваемость наиболее ликвидных активов

отдача собственного капитала

коэффициент покрытия

коэффициент ликвидности

индекс постоянного актива

коэффициент автономии

коэффициент

обеспеченности собственными оборотными средствами

балансовая стоимость одной акции

чистая прибыль на акцию

прибыль на одну акцию

разводненная прибыль на акцию

доля выплаченных дивидендов

общая доходность обыкновенных акций

соотношение рыночной цены акции и прибыли на одну акцию

соотношение рыночной стоимости одной акции и ее балансовой стоимости

изменчивость цены на акцию

норма дивиденда

Рис. 9.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i = 1, 2, 3,..., п), а по столбцам – номера организаций (j = 1, 2, 3,..., т).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условной эталонной организации (т+1).

3. Исходные показатели матрицы () стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле:

,        (9)

где: – стандартизированные показатели состояния j-ой организации.

4. Далее определяем значение промежуточной оценки rij по формуле:

        (10)

где: rij – промежуточная оценка i-ой группы показателей для j-ой организации;

, , …, – стандартизированные показатели i-ой группы j-oй анализируемой организации.

5. Расчет итогового оценочного показателя RI с учетом весов значения пяти групп коэффициентов в общем результате qij:

       (11)

где: – вес промежуточной оценки i-ой группы j-oй анализируемой организации.

Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания оценочного показателя. Наивысший оценочный показатель имеет организация с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и организаций не предусмотрено.

Соответственно исходные показатели матрицы () стандартизуются в отношении базового отчетного периода по формуле (для первой строки):

,         (12)

где: – стандартизированные показатели состояния организации.

Остальные показатели рассчитываются аналогично по строкам. Таким образом, получаем матрицу (4;30).

Тогда значение промежуточной оценки по каждой группе показателей деятельности организации определяется по формуле:

        (13)

где: d – количество показателей в группе расчета.

В результате расчета получаем матрицу показателей rij (4;7). В нижней части каждой ячейки этой матрицы указан вес данного показателя в итоговой оценке организации. Вес каждого промежуточного показателя определяется на основе метода экспертных оценок. Изначально границы веса определяются (0;1]. Вес рассчитывается следующим образом. В группе от первой до седьмой определяется влияние каждого показателя путем проставления значения от 0 до 1 (1 – максимальное значение) по степени влияния этого показателя на положение организации на конкретном этапе ее развития (в нашем случае – 3 этапа: управленческий, распределительный, инвестиционный), и так по четырем периодам анализа.

Далее, используя полученные промежуточные показатели и веса каждой группы показателей, рассчитываем итоговые показатели по периодам отчетности:

        (14)

где: I=1, …, 4; n=1, …, 4; k=1, …, 7.

Полученные итоговые показатели отражают динамику изменения экономического состояния организации. Таким образом, можно проследить, как данный процесс влияет в отдельно взятом периоде на общее положение дел организации. Аналогично вышеизложенному наивысший оценочный показатель имеет период с минимальным значением R. Соответственно, организация либо принимает полученную информацию к сведению и формирует мероприятия по улучшению уровня конкурентоспособности, либо предпринимает попытки закрепить полученный результат на достигнутом уровне.

Изложенный алгоритм получения оценки конкурентоспособности организации может применяться для сравнения ряда предприятий на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике развития конкретного предприятия.

На рис. 10 на условном примере применена предложенная методика, и произведены расчеты итоговых оценок конкурентоспособности организации.

Разработанная методика имеет следующие достоинства.

Во-первых, методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансово-экономическая деятельность организации.

Во-вторых, оценка производственной деятельности организации осуществляется на основе данных ее публичной отчетности. Для ее получения используются важнейшие показатели производственной деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике.

В-третьих, оценка является сравнительной и репрезентативной. Она учитывает реальные достижения, анализируемые в динамике их развития.

В-четвертых, для получения оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности организации.

Расчет итогового оценочного показателя RI

ПОКАЗАТЕЛЬ

Сокращение

На 01.01.хх

На 01.04.хх

На 01.07.хх

На 01.10.хх

На 31.12.хх

1

2

3

4

5

6

7

Общая рентабельность предприятия

11

r1j

 

0,718750155

0,573645811

0,273744298

0,167379905

Чистая рентабельность предприятия

12

Рентабельность собственного капитала

13

Вес

 

0,95

0,85

0,88

0,88

Общая рентабельность производственных фондов

14

Прибыль от реализации продукции на 1руб. объема реализации продукции

21

r2j

 

0,733429746

1,028039482

0,333088997

0,533164349

Чистая прибыль на 1руб. объема всей реализации

22

Прибыль от всей реализации на 1руб. объема всей реализации

23

Вес

 

0,95

0,93

1,00

1,00

Балансовая прибыль на 1 руб. объема всей реализации

24

Отдача всех активов

31

r3j

 

0,388999605

0,565697068

0,842199894

0,538223583

Отдача основных фондов

32

Оборачиваемость оборотных фондов

33

Оборачиваемость запасов

34

Оборачиваемость дебиторской задолженности

35

Вес

 

0,96

0,96

0,99

0,97

Оборачиваемость наиболее ликвидных активов

36

Отдача собственного капитала

37

Коэффициент покрытия

41

r4j

 

1,417020695

2,557762163

2,385979729

2,134537315

Коэффициент ликвидности

42

Индекс постоянного актива

43

Коэффициент автономии

44

Вес

 

0,96

0,92

0,86

0,86

Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами

45

Балансовая стоимость одной акции

51

r5j

 

0,358912026

 

 

 

Чистая стоимость активов

52

Вес

 

1,00

 

 

 

Прибыль на одну акцию

61

r6j

 

 

0,987162419

 

 

Разводненная прибыль на акцию

62

Доля выплаченных дивидендов

63

Вес

 

 

1,00

 

 

Общая доходность обыкновенных акций

64

Соотношение рыночной цены акции и прибыли на одну акцию

71

r7j

 

 

 

0,799020347

0,75936327

Соотношение рыночной стоимости одной акции и ее балансовой стоимости

72

Изменчивость цены на акцию

73

Вес

 

 

 

1,00

1,00

Норма дивиденда

74

Итоговый RI

 

 

 

1,06177864

1,51867817

1,48287199

1,38940658

Рис. 10.

III. Публикации соискателя по теме диссертации

Монографии

1. Левшина О.Н. Современные методы обеспечения конкурентоспособности в предпринимательстве. Монография. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. 11,0 п.л.

2. Левшина О.Н. методология анализа и оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве. Монография. М.: День Серебра, 2009. 15,0 п.л.

Статьи в журналах ВАК

1. Левшина О.Н. Анализ уровней управления техническими характеристиками продукции в промышленном предпринимательстве / РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. Москва, 2008. №4. 0,45 п.л.

2. Левшина О.Н. Применение статистических методов контроля качества продукции в промышленном предпринимательстве / РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. Москва, 2009. №1. 0,38 п.л.

3. Левшина О.Н. Предпосылки повышения конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях внедрения cals в систему контроллинга / Контроллинг. Москва, 2009. №1. 0,63 п.л.

4. Левшина О.Н. Эффективная деловая стратегия качества продукции в производстве / РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. Москва, 2009. №2. 0,31 п.л.

5. Левшина О.Н. Товарная конкуренция как отражение рыночного взаимодействия спроса и предложения / Вестник национальной академии туризма. Санкт-Петербург, 2009. №1. 0,75 п.л.

6. Левшина О.Н. Качество как системообразующий фактор конкурентоспособности продукции производственного предпринимательства / РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. Москва, 2009. №3. 0,31 п.л.

7. Левшина О.Н. Методологическое обеспечение анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / Экономические науки. Москва, 2009. №7. 0,63 п.л.

8. Левшина О.Н. Параметрический анализ конкурентоспособности производственной продукции / Вестник университета (Государственный университет управления). М.: ГУУ, 2009. №9. 0,31 п.л.

9. Левшина О.Н. Разработка методики построения конкурентной стратегии в производственном предпринимательстве / Вестник университета (Государственный университет управления). М.: ГУУ, 2009. №10. 0,31 п.л.

Статьи в журналах

1. Левшина О.Н., Кещян В.Г. Тенденции развития экономической стратегии поддержки среднего бизнеса / Собственность и рынок. М., 2005. № 2. 0,34 п.л., в т.ч. авт. – 0,17 п.л.

2. Левшина О.Н. Комплексная рейтинговая оценка предпринимательской организации / Предпринимательство и его место в экономике современной России: Материалы научно-практической конференции. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 0,18 п.л.

3. Левшина О.Н. Предпосылки разработки национальной стратегии качества / Вестник Академии. М.: ООО «Антей XXI», 2006. № 4. 0,8 п.л.

4. Левшина О.Н. оценка конкурентных преимуществ предпринимательской организации / Предпринимательство и его место в экономике современной России: Материалы II научно-практической конференции. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. 0,31 п.л.

5. Левшина О.Н. Формирование финансовой стратегии развития предприятия / ОПК – образование, предпринимательство, кадры. Екатеринбург, 2007. №4. 1,38 п.л.

6. Левшина О.Н. Стратегические факторы развития конкурентоспособности продукта / Вестник Академии. М.: ООО «Антей XXI», 2008. № 1. 0,7 п.л.

7. Левшина О.Н. Финансовая стратегия как фактор повышения конкурентоспособности организации / Вестник Академии. М.: ООО «Антей XXI», 2008. № 2. 0,5 п.л.

8. Левшина О.Н. инновационно-технологические факторы развития конкурентоспособности / Предпринимательство и его место в экономике современной России: Материалы III научно-практической конференции. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. 0,25 п.л.

9. Левшина О.Н. Конкурентоспособность как многоуровневое экономическое явление / Вестник Академии. М.: ООО «Антей XXI», 2008. № 3. 0,5 п.л.

10. Левшина О.Н. Оценка состояния конкурентной среды / Вестник Академии. М.: ООО «Антей XXI», 2008. № 4. 0,5 п.л.

11. Левшина О.Н. Информационные технологии как основа повышения конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / Сборник научных статей межвузовской научно-практической конференции аспирантов, студентов и молодых исследователей «Теоретические знания – в практические дела». Омск, 2009. 0,34 п.л.

12. Левшина О.Н. Стратегические факторы развития конкурентных преимуществ промышленного предприятия / Материалы II Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «МОЛОДЕЖЬ И НАУКА: РЕАЛЬНОСТЬ И БУДУЩЕЕ». Т.4. Невинномысск: НИЭУП, 2009. 0,25 п.л.

13. Левшина О.Н. Теоретические предпосылки оценки конкурентоспособности в современном отечественном предпринимательстве / Вестник Академии. М.: ООО «Антей XXI», 2009. № 1. 0,56 п.л.

14. Левшина О.Н. Комплексная рейтинговая оценка как способ анализа уровня конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства / Тезисы Десятой Международной научной конференции «Цивилизация знаний: глобальный кризис и инновационный выбор России». М.: Изд-во РосНоУ, 2009. 0,56 п.л.

15. Левшина О.Н. Методы анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / Найденовские Чтения. Тезисы научно-практической конференции НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы. М., 2009. 0,47 п.л.

16. Левшина О.Н. Бенчмаркинг как антикризисный инструмент повышения конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / Материалы 4-й ежегодной международной научно-практической конференции «Экономика и предпринимательство: стратегия и тактика реформ-2009». Барнаул: АЗБУКА, 2009. 0,69 п.л.

17. Левшина О.Н. Исторический аспект развития исследований вопроса конкуренции в экономике / Научно-практическая конференция «Развитие российской экономической мысли». М.: РЭА им.Г.В.Плеханова, 2009. 0,31 п.л.

18. Левшина О.Н. Бенчмаркинг как вид рейтинговой оценки конкурентоспособности организации / Вестник Академии. М.: ООО «Антей XXI», 2009. № 3. 0,88 п.л.


1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

2 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения (1817). Соч.: В 5 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1995.

3 Аникин А.В. «Школа Сэя» и вклад Курно /Аникин А.В. Юность науки. Гл. 15. М.: Политиздат, 1971.

4 Джевонс У. Политическая экономия / Пер. под ред. Р. Марковича. СПб.: «Рапгорфъ», 1905.

5 Эджуорт Ф. Математическая психология / Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело Лтд., 1994.

6 Вальрас Л. Начала чистой политической экономии или теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000.

7 Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003.

8 Маршалл А. Принципы экономической науки / Т.1. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1993.

9 Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

10 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Издательство воинской литературы, 1959.

11 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

12 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995.

13 Кларк Дж.М. Конкуренция как динамический процесс / Всемирная история экономической мысли. В 6-ти тт. Т.5. Гл. редкол.: В.Н. Черковец и др. М. Мысль, 1994.

14 Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

15 Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001.

16 Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. М.: Экономика, 1993.

17 Самуэльсон П. Основания экономического анализа / Пер. с англ. под ред. В. Л. Тамбовцева. СПб.: Изд-во «Экономическая школа», 2002.

18 Портер М. Конкуренция. М: «Вильямс», 2005.

19 Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М: ЗАО «Олимп–Бизнес», 2002.

20 Трейси М., Вирсема Ф. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления / Бойетт Д.Г., Бойетт Д.Т. Пер с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

21 Мур Дж.Ф., Бойетт Д.Т. / Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

22 Бранденбургер A.M., Нейлбафф Б. Управление в условиях неопределенности / Пер. с англ. А. Сатунин; ред. Р. Пискотина, Е. Харитонова. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

23 Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров: основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982.

24 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.

25 Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991.

26 Кныш М. И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000.

27 Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. CПб, 1996.

28 Sheu C. and Laughlin J. L. Integrating Marketing and Manufacturing Functions through Focused Manufacturing Design. Integrated Manufacturing Systems 7/6, 1996.

29 Levitt Th. Marketing Myopia. Harvard Business Review 53. 1975. № 26.

30 Majaro S. International Market. A Strategic Approach to World Market, 1979.

31 Milgrom P., Roberts J. The economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization, American Economic Review. 1990. № 80.

32 Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

33 Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Маркет-ДС, 2008.

34 Hill D. R. C. Object-oriented analysis and simulation. New York: Addison-Wesley Publishing Company, 1996.

35 Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика, 2-е изд. М.: Гном-Пресс, 1998.

36 Барабанов В. В., Ковалева Е. Н., Свирин В. И., Судов Е. В. Применение CALS-технологий для создания средств информационной поддержки процессов обеспечения качества продукции / Проблемы продвижения продукций и технологий на внешний рынок, специальный выпуск, 1999.

37 Williams T. J. Architectures for integrating manufacturing activities and enterprises, Computers in Industry. 1994. Vol. 24. №№ 2, 3.

38 Дмитров В. И. Опыт внедрения CALS за рубежом / Автоматизация проектирования. 1997. № 1.

39 Magnusson J. S., Torbjorn H. CALS. Stockholm, Sweden, 1996.

40 McFarlan F. Information Technology Changes the Way You Complete, Harvard Business Review 62. 1984. № 3.

41 Millar V. E. Decision-Oriented Information, Datamatiom. January, 1984.

42 Mintzberg H. Five Ps for strategy. California Management, 1987.

43 Судов Е. В. CALS-технологии или информационная поддержка жизненного цикла изделия, PCWeek. 1998. № 45. 17–23 ноября.

44 Амар Б., Уильям З., Джеймс С. Предпринимательство. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

45 Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

46 Архипов В.Е. Техника стабильного предпринимательства. М.: Известия, 2000.

47 Бессолицын А.А., Кузьмичев А.Д. Экономическая история России: Очерки развития предпринимательства. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

48 Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Изд-во «Экономика», 1997.

49 Бодди Д. Основы менеджмента / Пер. с англ. Ю. Н. Каптуревского, Ю. Писаренок. СПб.: Питер, 1999.

50 Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 2000.

51 Горфинкель М.Я. Предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2009.

52 Организация предпринимательской деятельности / С. И. Грядов, П. Е. Подгорбунских, В. А. Удалов и др. М.: КолосС, 2003.

53 Гусев А.А. и др. Экономика предпринимательства. Р-на-Дону: Феникс, 2008.

54 Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

55 Журавлев П.В. и др. Экономика предприятия и предпринимательской деятельности. М.: Экзамен, 2008.

56 Карпов А.Е. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса М.: Результат и качество, 2005.

57 Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Ф. Котлер ; пер. с англ. Т. Виноградовой; под ред. Л. А. Волковой, Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003.

58 Лапуста М.Г. Предпринимательство. М.: Инфра-М, 2008.

59 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильямс, 2008.

60 Нагель К. Практика предпринимательства. Анализ. Инструменты. Методы. М.: Пересвет, Интерэксперт, 2006.

61 Наумов В.Н. Организация предпринимательства. СПб.: Питер, 2010.

62 Омельченко Е. В. Российское предпринимательство: проблемы роста. М.: Издательство «ИКАР», 2003.

63 Основы предпринимательской деятельности / Под ред. И.Б.Соловьева, А.В.Бударина, А.Ф.Степина. М.: Просвещение, 1998.

64 Ховард К., Коротков Э. Принципы менеджмента. Управление в системе цивилизованного предпринимательства, М.: ИНФРА-М, 1996.

65 Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005.

66 Череданова Л.Н. Основы экономики и предпринимательства. М.: Academia, 2008.

67 Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Система защиты предпринимательства: защита от недобросовестной конкуренции. М.: Академический проект, Фонд «Мир», 2005.

68 Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

69 Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998; Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998; Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995.

70 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

71 Портер М. Международная конкуренция: Пер с англ. / Под ред. и с предисловием Щетинина В.Д. М.: Международные отношения, 1993.

72 В принципе, применение базы сравнения при планировании новшеств базируется на следующих альтернативных подходах: а) база сравнения – показатели лучшего образца конкурентов на данном рынке в текущий момент; б) база сравнения – показатели лучшего образца конкурентов, скорректированные к началу освоения нового образца товара предприятия; в) опережающая база сравнения. Однако в данных условиях наиболее адекватной по отношению к расчету конкурентоспособности продукции, по нашему мнению, является вариант «б», так как он точнее отражает реалии современного российского экономического механизма.

73 Теория жизненного цикла продукта в международной торговле Вернона, теория международной конкуренции М. Портера, теория конкуренции стран К. Рожкова.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.