WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Гаркавенко Андрей Николаевич

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ

СОЦИАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ

В БАЗОВЫХ ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность:

08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»:

управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург, 2009

Диссертационная работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Научный консультант:        доктор экономических наук, профессор

Шеломенцев Андрей Геннадьевич,
заведующий отделом развития региональных социально-экономических систем, заместитель директора Института экономики УрО РАН

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России

Романова Ольга Александровна,
заведующая отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности Института экономики УрО РАН;

доктор экономических наук        
Толчёнкин Юрий Александрович,
заместитель директора Департамента угольной и торфяной промышленности Минэнерго России;

доктор экономических наук, профессор

Даванков Алексей Юрьевич, директор Института социально-экономических отношений Челябинского государственного университета.

Ведущая организация:         ГОУ ВПО Московский государственный горный университет, г. Москва

Защита состоится  01 декабря 2009 г. в  10 час. на заседании диссертационного совета Д 004.022.02  в Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан «___» ________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент                        Ю.Г. Лаврикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Инвестиции как важнейшая экономическая категория играют основополагающую роль в процессах простого и расширенного воспроизводства, структурных преобразований, решения многих социально-экономических проблем. В общей структуре инвестиций особое место занимают «социальные инвестиции», которые в самом общем виде определяются как вложения в человеческий или социальный капитал.

Потребность в социальных инвестициях обусловлена необходимостью решения в российских условиях двух стратегических задач: построения социально-ориентированной рыночной экономики и перехода на инновационный путь развития. Очевидно, что без достижения баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью их решение невозможно.

В России потребности в социальных инвестициях сегодня огромны. Во-первых, в период плановой экономики базовые социальные услуги для воспроизводства человеческого капитала были широко доступными и, по сути дела, бесплатными. В первую очередь это касалось образования и здравоохранения. Люди привыкли к этим услугам, отказаться от получения которых в рыночных условиях трудно или даже нереально. Во-вторых, при переходе к рыночным отношениям возникли новые социально незащищенные слои населения, напрямую зависящие от инвестиций в социальную сферу (пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи и др.). В-третьих, в социальных инвестициях нуждается также реальное производство. С началом экономических реформ в России большинство социальных объектов оказалось для промышленных предприятий «непосильным грузом». Многим предприятиям пришлось пройти через болезненный период выведения социально-культурных объектов со своих балансов. 

Социальные инвестиции играют определяющую роль в реализации корпоративной социальной политики. Продукт (результат) социальной политики обладает не только самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но и дает социальный выигрыш для общества в целом, представляя собой инвестиции в человеческий фактор. Российские предприятия все охотнее берут на себя социальную ответственность. По данным Ассоциации менеджеров России, социальные инвестиции в ТЭК, лесную и лесоперерабатывающую промышленность в расчете на одного работника в 2007 г. составляли более 100 тыс. руб. или около 10% от продаж компаний.

Именно базовые отрасли промышленности, являясь каркасом российской экономики и  основными донорами федерального, региональных и местных бюджетов, обеспечивают могущество страны, включая социально - экономическое развитие, социальную защиту и гарантии обеспечения жизненного уровня работников. От  осуществления социальных инвестиций в базовых отраслях промышленности  зависит реализация многих намеченных социально-экономических программ, сохранение уровня социально-экономической защищенности работников и не допущение обострения социальной напряженности.

Мировой финансово-экономический кризис стал для компаний своего рода моментом истины на верность принципам корпоративной социальной ответственности. Социальные программы бизнеса будут, безусловно, трансформироваться, но это не означает, что они будут прекращены. Они должны приобрести новые качества и новые направления. В условиях кризиса особую ценность приобретает триалог – разговор по существенным проблемам власти, бизнеса и общества. Конкретные возможности для оптимизации социально-гражданских проектов бизнеса состоят в организации взаимодействия с федеральными и региональными органами власти.

В связи с этим особую значимость и актуальность приобретают вопросы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.

Разработанность темы исследования. Становление теории социального инвестирования происходило на стыке экономических, социологических, психологических и философских наук. Фундаментом и теоретической базой являются классические труды по теории человеческого и социального капитала как факторов экономического роста У. Льюиса, А. Маршалла, Дж.М. Кейнса, К. Макконнелла, С. Брю, Т. Шульца, Г. Беккера, И. Бен-Порета, М. Блауга, У. Боуэна, Дж. Гейта, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Е. Уилсона, Ч. Френкеля, Э. Фромма, отечественных ученых Л.И. Абалкина, И.В. Бушмарина, В.Л. Иноземцева, Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера  и др., которые внесли значительный вклад в исследование концепции и теории человеческого и социального капитала. При обосновании понятия социального инвестирования, выявлении форм его осуществления, анализе типовых и видовых характеристик социальных инвестиций использовались работы Е. Балацкого, Е. Батаевой, И. Бланка, О. Богомолова, М. Корсакова, И. Литовченко, Ю. Одегова, Е.Пилюгина, А. Радыгина, С. Туркина, Р. Энтова и др.

В процессе формирования методологической базы исследования были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания социального инвестирования как формы реализации социальной ответственности бизнеса. Концепция социальной ответственности бизнеса рассматривается в работах Б. Арчика, Д. Белла, К. Дэвиса, Е. Лейтона, Д. Макки, Г. Минза, Л. Мизеса, С. Сети, М. Фридмана и др. Отдельные аспекты социальных инвестиций в контексте исследований, связанных с социальной ответственностью бизнеса, рассмотрены в работах отечественных экономистов  О. Власова, Г. Клейнера, В. Марцинкевич, И. Ткаченко, С. Туркина, З. Хисамовой, А. Шмарова,  В. Якимца и др. Методологические основы природы, структуры и функций механизма реализации социальных инвестиций предприятия исследовались в трудах Л. Абалкина, Я. Кронрода, В. Могилевского, В. Овчинникова, Ю. Осипова, А. Ручки, С. Литовченко, А. Дынина, М. Пановой и др. Изучение мирового и российского опыта по формированию моделей и механизмов использования социальных инвестиций базировалось на работах Н. Зарубиной, И. Афанасенко, А. Громыко, С. Дембицкого, М. Панова, А. Матвеева и др. Проблемы социально ориентированного  подхода к реструктуризации базовых отраслей промышленности нашли отражение в трудах ученых уральской экономической школы: О. Боткина, Н. Галкиной, А. Даванкова, М. Игнатьевой, Е. Козакова, В. Пахомова, О. Романовой, А. Татаркина, А. Шеломенцева и др. Вопросы социальной ответственности и социального партнерства в угольной отрасли как основы стратегии ее устойчивого развития рассмотрены в работах В. Груня, В. Комаровского, М. Корсакова, С. Литовченко, К. Микульского, И. Моделя, И. Мохначука, В. Попова, А. Пяткина, А. Рожкова, Ю. Толчёнкина и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов реализации социальных инвестиций в отечественной и зарубежной экономической литературе не сложилась единая точка зрения относительно формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, что и предопределило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Целью исследования является развитие концептуальных основ формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

  1. Развитие теоретических основ формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования;
  2. Формирование методологических подходов к формированию организационно-экономических механизмов социального инвестирования;
  3. Обоснование механизмов  социального инвестирования как инструмента реализации государственной социально-экономической политики;
  4. Разработка методических положений к оценке результативности функционирования механизмов социального инвестирования;
  5. Определение направлений совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности.

Объектом исследования являются организационно-экономические механизмы социального инвестирования в базовых отраслях промышленности на примере угольной отрасли.

Предметом исследования стали социально-экономические отношения, возникающие в процессе осуществления социальных инвестиций в современной экономике России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной ответственности и социального инвестирования, современные теоретические положения управления социально-экономическими процессами в рыночных условиях, изложенные в научных трудах и действующем законодательстве Российской Федерации по вопросам социальной стратегии развития общества и социально-экономических отношений в производственной и социальной сферах, а также анализ отечественного и зарубежного опыта в области промышленной реструктуризации.

При разработке методологии формирования механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности использованы приемы системного количественного и качественного анализа экономических и социальных явлений и процессов, методы комплексных социологических исследований, социально-производственного эксперимента, методы социально-экономического программирования и экономико-математического моделирования, методы математической обработки статистических данных.

Информационной базой исследований, обеспечивающей достоверность их результатов и выводов, послужили отечественные и зарубежные публикации по научным и прикладным аспектам рассматриваемых в диссертации проблем, материалы научно-исследовательских, проектных и других организаций, первичные и статистические данные, а также материалы Государственных учреждений «Соцуголь» и ГУРШ, результаты исследований, выполненных Ассоциацией российских менеджеров и Ассоциацией шахтерских городов, материалы научных конференций, Интернет-ресурсы, публикации в периодической печати, а также собственные разработки автора.

Научные результаты, полученные автором и их новизна:

  1. Предложены концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие в себя развитие используемого понятийно-категориального аппарата; раскрытие сущности социальных инвестиций и характеристик социального инвестирования,  модель межсекторного социального партнерства,  определяющую формы социального инвестирования на взаимовыгодной для государства, бизнеса и общества основе и обоснование индикаторов их оценки в базовых отраслях промышленности. (п.4.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
  2. Раскрыты методологические положения по формированию организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, включающие обоснование приоритетного значения социальных инноваций; соблюдение при их осуществлении, с одной стороны, общих принципов, обеспечивающих внешние рамки процессов инвестирования; с другой – принципов, призванных упорядочить процессы социального инвестирования, к которым отнесены принцип приоритетности решения социальных проблем, принцип социального партнерства, принцип адекватности институциональной системы социального инвестирования; систематизацию факторов, обусловливающих необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хозяйствования; необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управления на базе системы социального инвестирования (п.4.22 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
  3. Обосновано значение организационно-экономических механизмов социального инвестирования в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики. Выявлены элементы организационно-экономических механизмов, включающие в себя субъекты, институты, инструменты и основные направления (объекты) социального инвестирования. Дана характеристика бизнес-процессов социального инвестирования и проанализирована эволюция интересов его субъектов. Определено содержание организационно-экономических механизмов применительно к базовым отраслям горнодобывающей специализации (п.4.16 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
  4. Разработаны методические положения по оценке результативности функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие оценку взаимосвязей механизмов с совершенствованием системы государственного управления; использование методов оценки эффективности социального инвестирования, опирающегося на принципы бюджетирования, ориентированного на социальный результат; алгоритм оценки социально-экономической результативности инвестиций; рассмотрение результативности социального инвестирования в качестве совокупности региональной, отраслевой и общественной эффективности (п.4.22. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
  5. Определены основные направления совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, среди которых в зависимости от сферы воздействия, формирования и предназначения выделены уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный; разработан комплекс мер, которые могут применяться в условияхсовременного экономического кризиса (п.4.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают и дополняют  теоретический и методологический аппарат по разработке  организационно-экономические механизмы социального инвестирования, создают возможность исследования современных тенденций регионального социально-экономического развития. Сформулированные в диссертации подходы к повышению результативности и совершенствованию организационно-экономических механизмов социального инвестирования существенно развивают и конкретизируют, применительно к субъектам РФ, обоснованные в научной литературе механизмы осуществления социальных инвестиций.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции социального инвестирования, функционального содержания и структуры региональной социально-экономической политики в сфере социальных инвестиций, а также региональных программ социально-экономического развития.

Реализация результатов исследования

Основные положения диссертации реализованы:

  • в результатах научных исследований, посвященных социально-экономическому обоснованию стратегии социального инвестирования в угольной промышленности,  что нашло отражение в отчетах о научно-исследовательской работе Института экономики УрО РАН и ФГУП «ЦНИЭИуголь»;
  • в нормативно-методических документах, в частности, в рекомендациях по разработке антикризисной социально ориентированной политики в угольной отрасли, оценке результативности реализации стратегии социального инвестирования в угольной отрасли и по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности;
  • в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления,  в частности, Минэнерго России и другими федеральными и региональными органами власти, Ассоциацией шахтерских городов и Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности;
  • в аналитических и методических разработках, внедренных в угледобывающих компаниях, реализующих принципы социального инвестирования, и углепромышленных муниципальных образованиях;
  • в образовательном процессе при подготовке курсов «Основы инвестиционной и инновационной деятельности», «Экономика предприятия», «Менеджмент организации».

Апробация результатов исследования

Основные методологические положения и результаты исследования докладывались на российских и международных конференциях, семинарах, «круглых столах»: семинарах Ассоциации шахтерских городов «Социально-экономические проблемы и планы развития шахтерских городов – обмен опытом» (г. Шахты, Ростовская обл., 2002 г.); Всероссийских научно-практических конференциях «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» (Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета, г. Новокузнецк, 2003, 2005, 2007 гг.); региональном форуме «Социальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленности» (Международная организация труда,  Европейская экономическая комиссия ООН, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ; г. Москва,  2003 г.); научных симпозиумах «Неделя горняка» (Московский государственный горный университет – ИПКОН РАН; г. Москва, 2004, 2005 гг.), Всероссийской конференции «Роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России» (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации» (г. Пермь, 2009 г.).

Результаты исследований автора использовались при разработке:

  • программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов;
  • комплекса мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах;
  • программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков;
  • планов стратегического развития углепромышленных муниципальных образований;
  • положений о негосударственном пенсионном обеспечении работников угольной промышленности и об определении инвестиционного дохода, получаемого от размещения страховых резервов;
  • методики расчета и обоснования тарифов по пенсионному страхованию жизни; 
  • методических положений по комплексному пенсионному страхованию работников угольной промышленности с привлечением их личных средств;
  • методических рекомендаций по совершенствованию организации социальной защиты работников угольной промышленности.

Результаты исследований автора были использованы при реализации проектов:

Российского гуманитарного научного фонда:

  • в 2002-2003 гг. – «Региональные социально-экономические системы: диагностика, прогнозирование и государственное регулирование» (проект № 02-02-00239а);
  • в 2005г. – «Реструктуризация естественных монополий: социально-экономические  последствия, обусловленные массовым высвобождением работников» (проект № 05-02-18009е);
  • в 2007-2009 гг. - «Научные основы инновационного развития территориальных социально-экономических систем» (проект № 07-02-04009а);
  • в 2008-2009 гг. - «Разработка механизма экономической оценки влияния социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов России» (проект № 08-02-00237а);

Российского фонда фундаментальных исследований:

  • в 2003-2005 гг. – «Научные основы оценки социально-экономических последствий структурных преобразований базовых отраслей промышленности» (проект № 03-06-080307).

Результаты диссертационного исследования автора нашли отражение в НИР Института экономики УрО РАН в рамках выполнения:

  • Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 19 «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых  интеграционных процессов»;
  • Целевой программы УрО РАН поддержки  междисциплинарных проектов, выполненных в содружестве с учеными  СО и ДВО РАН;
  • плановых НИР Института экономики УрО РАН по темам: «Социальные факторы регионального экономического роста», 2005 г.; «Особенности формирования региональной социальной политики в условиях усиления интеграционных процессов», 2006 г.; «Оценка качества экономического роста региона с учетом противоречий  воспроизводства человеческого потенциала», 2007-2009 гг.

Публикации

Основные положения диссертации отражены в 40 научных трудах общим объемом  более 50 авторских печатных листов, в т.ч. в 7 монографиях и в 10 статьях в журналах, рекомендованных ВАК («Уголь», «Экономика региона», «Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек»).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, содержится характеристика теоретической и методологической основы, информационной базы, научной новизны и практической значимости полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях промышленности» рассмотрена сущность категории «социальные инвестиции» и организационно-экономического механизма социального инвестирования как формы реализации концепции социальной ответственности хозяйствующих субъектов и представлена типология организационно-экономических механизмов социального инвестирования.

Во второй главе «Методология формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования» предложены принципы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, разработаны методологические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования и выявлены особенности формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в горнодобывающих отраслях.

В третьей главе «Ситуационный анализ социально-экономического состояния территории как основа социального инвестирования»  разработаны методические основы ситуационного анализа на территориальном уровне, предложена последовательность диагностики социально-экономического состояния территории и проанализированы особенности измерения и оценки качества жизни населения при ситуационном анализе.

В четвертой главе «Механизмы социального инвестирования как инструмент реализации государственной социально-экономической политики развития индустриальных территорий» предложен набор механизмов социального инвестирования при формировании государственной политики, выявлены особенности формирования механизмов социального инвестирования в минерально-сырьевом секторе экономики и проведена оценка результативности функционирования механизмов социального инвестирования с точки зрения реализации политики.

В пятой главе «Совершенствование организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях минерально-сырьевого комплекса» проведен анализ отечественного и зарубежного опыта социального инвестирования угольной промышленности, обобщен опыт функционирования механизмов в современной России и предложены основные направления совершенствования механизмов социального инвестирования.

В заключении приведены основные научные выводы, методологические и методические положения, методы и способы их реализации, а также практические результаты диссертационного исследования.

II. Основные научные положения и результаты,

выносимые на защиту

  1. Предложены концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие в себя развитие используемого понятийно-категориального аппарата; раскрытие сущности социальных инвестиций и обоснование индикаторов их оценки в базовых отраслях промышленности, выявление характеристики и формы социального инвестирования на взаимовыгодной для государства, бизнеса и общества основе, разработку трехуровневой модели межсекторного социального партнерства и способов принятия решений в сфере социального инвестирования.

В работе показано, что инвестиции в социальную сферу или социальные инвестиции – категория, достаточно новая для лексикона отечественной экономической науки. В многочисленных словарях и энциклопедиях экономического профиля, вышедших в 1990-х – первой половине 2000-х годов, под инвестициями как таковыми однозначно понимались капитальные вложения с целью получения прибыли, приобретения влияния и т.д. Однако термин «социальные инвестиции» оставался вне внимания авторов-составителей такого рода справочных изданий. Можно только отметить, что в «Большом экономическом словаре» под редакцией А.Н. Азрилияна нашлось место для термина «инвестиции в человека», под которыми понимались затраты на образование, подготовку кадров1. Однако такое толкование более соответствует предложенному «Энциклопедией предпринимателя» термину «интеллектуальные инвестиции», то есть вложение средств в подготовку специалистов, передачу опыта, ноу-хау, а также в проведение совместных научных разработок2.

До недавнего времени расходы бюджетов всех уровней, направленные на решение социально значимых задач, не воспринимались экспертным сообществом как инвестиции, даже если, по сути, они являлись таковыми. Однако, когда власть и сформировавшееся к концу 1990-х годов и укрепившее свои позиции в период стабилизации 2000-х годов предпринимательское сообщество поставили вопрос о социальной ответственности бизнеса в России, термин «социальные инвестиции» явочным порядком утвердился в деловом обороте.

Рассматривая социальные инвестиции в качестве экономической категории, автор, во-первых, уточнил понятие «социальное инвестирование» и, во-вторых, определил индикаторы, по которым может оцениваться эффективность социальных инвестиций. В авторской трактовке социальное инвестирование – это инвестиционная деятельность, направленная на решение социальных проблем, т.е. непосредственно в Человека, рассматриваемого, с одной стороны, в качестве ресурса экономического роста (инвестиции в человеческий капитал), и с другой, - в качестве цели экономического развития общественной системы любого уровня. 

Результативность социального инвестирования можно оценивать как совокупность эффектов, получаемых в различных сферах жизнедеятельности общества, характеризующихся следующими взаимосвязанными индикаторами: 

– социальные эффекты, характеризуются индикаторами, определяющими повышение уровня жизни людей и степень удовлетворённости населения качеством жизни;

– социально-экономические эффекты, характеризуются индикаторами, дающими представление об экономическом эффекте инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта;

– экономические эффекты, характеризуются показателями, традиционно отражающими экономический эффект социальных инвестиционных проектов на основе соотношения результатов и затрат.

В общих чертах содержательную сторону этих показателей можно охарактеризовать следующим образом. Показатели социального эффекта дают представление о количественной и качественной сторонах достигнутых социальных целей, ради которых социальный инвестиционный проект разрабатывался и осуществлялся: возникновение дополнительных социальных услуг, обеспеченности жильем, уменьшение безработицы, увеличение рождаемости и снижение смертности; рост количества детей в семьях, повышение образовательного уровня населения, удовлетворенность социальным статусом или финансовым положением. Показатели социально-экономического эффекта определяются вслед за социальным эффектом через увеличение физического объема услуги, уменьшение стоимостной оценки услуги, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, увеличение числа посещений развлекательных мероприятий, снижение выплат по безработице и т.д. Показатели экономического эффекта характеризуют минимизацию затрат по разработке и осуществлению социальных инвестиционных проектов: абсолютные (разность между суммой капиталовложений и денежной оценкой его результатов), относительные (отношение денежной оценки результатов и совокупных затрат), временные (период возврата инвестиций).

Организационно-экономический механизм социального инвестирования определен диссертантом как совокупность методов, способов и приёмов (инструментов), используемых в процессе решения социальных проблем, возникающих между различными субъектами на предприятии и территории во взаимодействии с трудовым коллективом, местным сообществом и государством, и регулируемых соответствующими институтами.

В силу высокой комплексности процессы социального инвестирования характеризуются многими параметрами:

– стратегическими целями;

– среднесрочными и краткосрочными задачами;

– направлениями инвестирования;

– выбором объекта инвестирования;

– инструментами инвестирования;

– мотивацией участников инвестирования;

– критериями и показателями оценки результативности;

– источниками финансирования;

– системой управления проектами социального инвестирования;

– участием государства и местных органов власти в социальном инвестировании;

– участием общественных организаций.

Взаимосвязь различных видов социальных и экономических эффектов при осуществлении социальных инвестиций и комплексность процессов социального инвестирования обуславливают многообразие форм социального инвестирования. Выбор вариантов социального инвестирования определяется дилеммой: либо бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества, либо официальные и неофициальные институты производят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу.

Социальное инвестирование в базовых отраслях промышленности в системе современных экономических отношений наиболее полно проявляется в реализации принципа корпоративной социальной ответственности (КСО).

Социальные инвестиции выступают в качестве наиболее логичной и естественной формы реализации ответственности власти и бизнеса перед обществом. Между тем, отмечая наблюдающийся крайне медленный переход от «хаотичной» благотворительности к устойчивому социальному инвестированию, необходимо обозначить существующие в этой области проблемы. Государство формирует недостаточно эффективные правовые и иные институты решения социальных проблем, а предпринимательскому сообществу приходится исправлять ситуацию, осуществляя социальные инвестиции в ряде случаев в ущерб основным показателям бизнеса.

Эффективность корпоративных социальных программ в сравнении с различными формами благотворительности, в том числе и под давлением со стороны органов власти и управления, обусловлена рядом факторов, в числе которых можно выделить:

– чёткое формулирование собственной позиции взамен финансирования «просьб из регионов»;

– ориентация на достижение значимого социального результата при соблюдении деловых интересов компании;

– направленность на поддержку новых социальных технологий и реформ в социальной сфере, а не на строительство и содержание объектов «соцкультбыта»;

– использование современных механизмов управления, прежде всего конкурсного распределения средств, долевого финансирования, внедрения мониторинга и оценки социальных и экономических результатов.

Государственные программы социального инвестирования должны также охватывать сферы, не имеющие непосредственного отношения к бизнесу компании. Социальная активность в этих направлениях может иметь общественную значимость. Типичным примером этого могут служить природоохранная деятельность и ресурсосбережение. Кроме того, программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производства и т.д. могут также обеспечить компании и получение косвенного экономического эффекта.

Особое место в социальном инвестировании занимает развитие местного сообщества. В перспективе социальные программы и акции по поддержке социально незащищённых слоёв населения, оказание поддержки детству и юношеству, поддержка и развитие жилищно-коммунального хозяйства, сохранение объектов культурно-исторического значения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержка социально значимых исследований, участие в благотворительных акциях и т.д. должны приобретать всё более добровольный характер.

В диссертации выделяются следующие формы социального инвестирования на взаимовыгодной для государства, бизнеса и общества основе:

– целевое финансирование из государственного и местных бюджетов конкретных организаций, осуществляющих социально значимую деятельность. Такое взаимодействие можно признать вполне разумным в случаях, когда существует осознанная государственной или муниципальной властью потребность в каких-либо социальных услугах;

– инвестирование на основе конкурсного размещения государственных или муниципальных грантов среди государственных и негосударственных некоммерческих организаций. В этом случае власть провозглашает оказание поддержки в виде финансирования проектов или иных инициатив некоммерческих организаций, поскольку такие инициативы или проекты не вошли в схему бюджетного финансирования. При этом, как правило, объявление таких конкурсов сопровождается некоторыми ограничительными рамками по определенным тематическим признакам. Это позволяет сконцентрировать силы и средства на решении какого-либо достаточно узкого круга проблем;

– инвестиции разного рода ассоциированных структур, включая государственно-общественные, муниципально-общественные, фонды, некоммерческие ассоциации, партнерства и т.д., имеющих определенный круг целей, задач и создающихся целевым образом для их достижения и решения;

– инвестирование в соответствии с соглашениями о сотрудничестве, в рамках которого могут проводиться разовые мероприятия или акции социальной направленности и долгосрочными соглашениями, определяющими принципы взаимоотношений различных общественных секторов. К такого рода соглашениям относятся, в частности, трехсторонние соглашения между органами исполнительной власти, предпринимателями и профсоюзами.

Выявленные характеристики и формы социального инвестирования позволили автору разработать трехуровневую модель межсекторального социального партнерства, отображающую взаимодействие трех основных разновидностей организационно-экономических механизмов социального инвестирования: корпоративная социальная ответственность, частно-государственное партнерство и развитие местного сообщества (рис. 1).

  Рисунок 1 – Модель межсекторного социального партнерства

Модель «межсекторного социального партнерства» рассматривает в качестве субъектов партнерства три основных сектора общества – власть, бизнес и население, а в качестве предмета партнерства – весь спектр социальных проблем. Межсекторное социальное партнерство – это конструктивное взаимодействие организаций трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» разных ресурсов и «выгодное» каждой из сторон и населению.

При этом автором выделены два основных способа принятия решений в сфере социального инвестирования:

– административный, предполагающий принятие решений исполнительными органами управления на основе действующего законодательства  исходя из собственного понимания эффективности принимаемых решений;

– договорной,  предполагающий формирование процедур принятия решений на паритетной основе и определение ответственности сторон в виде соглашений между ними.

В рамках второго подхода ведется поиск не однозначного «оптимального» решения, а области рациональных решений. Такой подход предполагает компромисс, т.е. принятие взвешенного решения с учетом интересов всех сторон. Данный подход оказался весьма действенным при осуществлении реструктуризации базовых отраслей промышленности в конце 90-х-начале 2000-х годов и представляется наиболее подходящим в условиях мирового финансового кризиса, оказавшего негативное влияние на экономическую ситуацию в стране. Принимаемые отдельными хозяйствующими субъектами базовых отраслей промышленности меры по снижению производственных издержек зачастую направлены на сокращение рабочих мест, введение неполного рабочего времени, предоставление отпусков без сохранения заработной платы. Все это происходит на фоне роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, транспорт, отдельные виды продовольственных товаров и значительно снижает жизненный уровень работников отраслей.  Формирование и дальнейшее совершенствование организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности призвано обеспечить реализацию намеченных социально-экономических программ, обеспечение  необходимого уровня социально-экономической защищенности работников базовых отраслей и не допущение обострения социальной напряженности в регионах, наиболее вовлеченных в процесс реструктуризации или находящихся под большим влиянием последствий экономического кризиса.

  1. Раскрыты методологические положения по формированию организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, включающие обоснование приоритетного значения социальных инноваций; соблюдение при их осуществлении, с одной стороны, общих принципов, обеспечивающих внешние рамки процессов инвестирования; с другой принципов, призванных упорядочить процессы социального инвестирования, к которым отнесены принцип приоритетности решения социальных проблем, принцип социального партнерства, принцип адекватности институциональной системы социального инвестирования; систематизацию факторов, обусловливающих необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хозяйствования; необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управления на базе системы социальных инвестиций и инноваций.

Формирование организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности является двуединой задачей: с одной стороны, в условиях, когда государство не обладает достаточными ресурсами для непосредственной реализации социальных программ различного уровня, а централизованный механизм социального обеспечения при этом полностью разрушен, необходимо задействовать рыночные инструменты стимулирования социальных инвестиций; с другой стороны – государство не может (как это имело место в 1990-е годы) «уйти» из экономической деятельности, оно должно лишь изменить сферу и формы своего воздействия на ход реализации социальных программ.

Методология формирования механизма социального инвестирования, являющегося «ядром» этой системы, должна отражать  социально-экономическую политику государства и базироваться на существующих и вновь создаваемых институциональных структурах социального партнерства, методах обоснования принятия инвестиционных решений при необходимом ресурсном, правовом, инновационном и информационном обеспечении.

Структура организационно-экономического механизма социального инвестирования должна включать подсистему мониторинга экономических, социальных и экологических последствий на всех уровнях социальной ответственности. Важнейшим элементом системы социального инвестирования являются социальные инновации, при этом акцент должен делаться на создание и внедрение социальных инноваций прорывного типа, обеспечивающих высокий социальный эффект инвестирования.

Теоретико-методологические вопросы инновационной деятельности в социальной сфере разработаны крайне слабо. Вопреки распространенному мнению о производственно-технической природе инноваций, в диссертации обосновано положение о том, что социальные инновации имеют приоритетное значение. Социальные инновации рассматриваются в диссертации в качестве важнейшего элемента регулирования социально-экономических последствий функционирования объекта хозяйствования с помощью организационно-экономических механизмов социального инвестирования. В трактовке автора под социальными инновациями понимаются нововведения, получающие свое применение в виде новых социально ориентированных структур управления и специальных фондов (общественных организаций), форм и методов регулирования социальных процессов, более развитых по количеству и совершенных по качеству социальных услуг, эффективных способов социальной защиты как работников предприятий, так и населения промышленных территорий.

Методологические принципы, которые следует соблюдать в процессе формирования и функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, разделены нами на две группы в зависимости от степени «привязки» к данной проблематике.

Основополагающие начала общего плана, обеспечивающие внешние рамки процессов социального инвестирования, включают в себя:

  • принцип системности;
  • принцип программности;
  • принцип государственного регулирования функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования;
  • принцип информационной прозрачности процессов социального инвестирования.

Применительно к организационно-экономическим механизмам социального инвестирования на территориях, подвергшихся реструктуризации базовых отраслей промышленности, необходимо учитывать, что результативность государственного регулирования структурных изменений в экономике повышается при соблюдении следующих условий:

  • меры государственного вмешательства научно обоснованы и практически оправданы;
  • преобразования обеспечены своевременной институциональной, финансовой и информационной базой;
  • чётко обозначено целеполагание реструктуризации региональной экономики в долгосрочном плане;
  • методы и формы государственного регулирования соответствуют этапам и содержанию реструктуризации;
  • регулирующие функции являются органической составляющей социально ориентированного механизма, соответствующего пространственному масштабу преобразований – локальной территории, региона, Российской Федерации в целом;
  • обеспечена информационная прозрачность и пропаганда принимаемых государством решений с целью их позитивного восприятия населением;
  • территория, на которой происходит реструктуризация базовых отраслей промышленности, должна рассматриваться в контексте общей стратегии развития производительных сил региона и страны в целом.

В диссертации сформулированы принципы, призванные упорядочить сами процессы социального инвестирования: принцип приоритетности решения социальных проблем; принцип социального партнёрства (согласования интересов); принцип адекватности институциональной системы социального инвестирования.

Государство, будучи по определению заинтересованным в эффективной защите интересов различных социальных групп, субъектов хозяйствования и муниципалитетов, должно проводить политику не конфронтации, а сотрудничества. Вместе с тем проблема социального партнёрства изначально существенно шире. Во-первых, она ни в коем случае не ограничивается социально-трудовыми отношениями. Во-вторых, формы и методы социального партнёрства должны учитывать историко-культурные традиции народа, его менталитет и т.п.

«Институционально» организованная экономика нацелена на максимальную занятость с высокой долей расходов на перепрофилирование рабочей силы и повышение ее квалификационной, профессиональной и территориальной мобильности в условиях реструктуризации базовых отраслей промышленности. Отсюда и институты, образующие организационно-экономические механизмы социального инвестирования, встраиваются в общую систему правового, экономического и иного регулирования экономики в целом.

На примере промышленного недропользования автором сгруппированы факторы, обусловливающие необходимость регламентации социальной ответственности власти и субъектов хозяйствования (табл. 1).

Таблица 1 – Факторы, обуславливающие необходимость регламентации
социальной ответственности предприятий базовых отраслей промышленности

Факторы

Содержание

1

Институционально-правовой фактор

Нормативно-правовая база социального инвестирования

2

Экономический фактор

Макроэкономическая роль базовых отраслей промышленности

Сильная зависимость базовых отраслей промышленности от мировой конъюнктуры с одновременной необходимостью достижения положительной рентабельности

3

Социально-политический фактор

Базовые отрасли промышленности– основа стабильности развития

Низкая лояльность общества по отношению к частному предпринимательству

4

Социально-трудовой фактор

Высокий уровень местной занятости в базовых отраслях промышленности

Опасный и тяжелый характер труда

Сложившийся менталитет наемных работников в базовых отраслях и высокая вероятность генерации социальной напряженности

5

Социально-экономический фактор

Сильная зависимость местного бюджета от градообразующих предприятий базовых отраслей промышленности

Недостаточно развитая социальная инфраструктура моноотраслевой территории для обеспечения желаемого качества жизни населения

Высокий потенциал возникновения социальной напряженности на моноотраслевой территории

Сильное влияние последствий реструктуризации предприятий на локальный рынок труда и уровень жизни наемных работников

6

Социально-экологический фактор

Сильное влияние экологических последствий на качество жизни населения.

Совершенствование системы социального инвестирования должно осуществляться на принципах системно-целевого подхода к управлению большими и сложными социально-экономическими системами и процессами. Хозяйственная деятельность как социальный институт (единое социальное образование, включающее укрупнено градообразующее предприятие и горнопромышленную территорию) характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, комплексом формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные виды человеческой деятельности и организующих их в систему статусов и ролей, а также материально-вещественными, социально-экономическими средствами их реализации. Методологической  основой  социально-экономического подхода к функционированию базовых отраслей являются такие основополагающие принципы как: приоритет социальных интересов; создание материального производства, обеспечивающего социально-экономическое развитие территории; учет взаимообусловленности социальных, технологических, экологических и экономических факторов.

Исходя из того, что  экологические последствия промышленной реструктуризации  на региональном уровне тесно взаимосвязаны с социальными последствиями, с позиций механизма их регулирования они должны рассматриваться как самостоятельная группа «социально-экологических последствий».

Решение этих задач должно базироваться на социальных инвестициях в улучшение качества трудовой жизни и качества жизни населения индустриальных территорий, способствующих росту капитализации человеческого и социального потенциала предприятия и территории.

Исходя из этого, в диссертации обоснована необходимость разработки и реализации стратегии антикризисного управления на базе системы социальных инвестиций и инноваций, включающей универсальные и специальные механизмы социального инвестирования локализации, смягчения и устранения негативных социально-экономических последствий структурных преобразований, а также аналогичные механизмы инвестирования поддержки инноваций, обеспечивающих устойчивое развитие института социального инвестирования. При формировании организационно-экономических механизмов социального инвестирования должны использоваться, в частности, такие социальные инновации, которые будут эффективно способствовать предотвращению социальных кризисов на всех уровнях партнерского взаимодействия.

  1. Обосновано значение организационно-экономических механизмов социального инвестирования в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики. Выявлены элементы организационно-экономических механизмов, включающие в себя субъекты, институты и инструменты социального инвестирования и установлена их взаимосвязь с основными направлениями  социального инвестирования. Дана характеристика бизнес-процессов социального инвестирования и проанализирована эволюция интересов его субъектов. Определено содержание организационно-экономических механизмов применительно к базовым отраслям горнодобывающей специализации.

Автор определяет социально-экономическую политику как систему отношений федеральных, региональных и местных органов власти и управления, возникающих в процессе разработки и практической реализации взаимоувязанных социальных, экономических, экологических целей и ориентиров. Главная  и конечная цель социально-экономической политики – улучшение качества жизни населения региона. Трехуровневая пространственная структура социально-экономической политики различается по целям, функциям, субъектам и механизмам реализации. На федеральном уровне разрабатывается нормативно-правовая база, принимаются основные законы, формируется система взаимоотношений между субъектами разного уровня. На региональном уровне решаются задачи обеспечения комплексного развития территории, конкретизируются и наполняются специфическим содержанием положения федеральных решений, вырабатываются механизмы их привязки к региональным проблемам. Местный уровень социально-экономической политики призван в значительно большей мере конкретизировать методы, способы и механизмы достижения целей, определенные в рамках федеральной и региональной социально-экономической политики, привязать их к особенностям тех или иных муниципальных образований, учесть специфику демографических, экологических, ресурсных и прочих характеристик муниципального образования.

Инвестиционная политика – важнейшая составляющая социально-экономической политики как государства в целом, так и каждого региона в отдельности. Ее реализация  происходит посредством оказания органами государственной власти федерального и субфедерального уровней прямого и косвенного воздействия на всех участников инвестиционного процесса. Адекватность и адаптивность механизма реализации инвестиционной политики предопределяет конечный социально-экономический результат.

Рассмотрение социального инвестирования в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики позволило автору предложить концепцию  организационно-экономического механизма, включающую в себя такие элементы как субъекты, институты, инструменты и направления (объекты) социального инвестирования (рис. 2, 3).

Рисунок 2 - Концепция организационно-экономического механизма

Рисунок 3 – Организационно-экономический механизм социального инвестирования в базовых отраслях промышленности

Все это подтверждает то, что политика социального инвестирования  должна рассматриваться с позиции реализации интересов субъектов  этой политики, которые в процессе ее проведения могут изменяться и эволюционировать.

Факторов, определяющих характер интересов, может быть достаточно много. Однако если учитывать, что политика  в своей основе должна иметь определенную стратегию инвестиционного развития, как правило, разрабатываемую на долгосрочную перспективу, то в таком случае процесс эволюции интересов  субъектов инвестирования  необходимо анализировать в  четко заданном временном  интервале (табл. 2).

Таблица 2 – Эволюция приоритетов субъектов социального инвестирования

Субъекты

социального

инвестирования

Приоритеты

1992 - 1998 гг.

1999 - 2007 гг.

2008 - …

Наемный

работник

Высокая заработная плата

Социальный статус, условия труда

Гарантия занятости

Профсоюзы

Повышение заработной платы

Социальные гарантии и условия труда

Защита увольняемых работников

Менеджмент

Выживание любой ценой

Рост объемов производства и продаж.

Увеличение доли на рынке

Сохранение бизнеса и снижение затрат на оплату труда

Собственник

Получение контроля над предприятием

Рост дивидендов и корпоративного статуса

Сохранение бизнеса

Местные

органы власти

Сохранение рабочих мест

Рост поступлений в местный бюджет

Стабилизация работы предприятия, обеспечение занятости

Органы власти субъекта Федерации

Приватизация предприятий

Повышение качества жизни населения

Социальная защита работников, поступления в бюджет

В диссертации обосновано, что успешность реализации политики социального инвестирования в регионе напрямую зависит от  долгосрочных целей предприятия и включенности социальных компонентов в корпоративную стратегию. На современном этапе развития бизнеса наличие социальной стратегии является ключевым элементом и фактором устойчивого и конкурентоспособного развития предприятия. С точки зрения собственной стратегии предприятия социальная активность бизнеса является механизмом управления непроизводственными рисками, обеспечивающими в итоге благоприятные условия для развития бизнеса. Эффект от социальной деятельности предприятия следует анализировать с двух сторон. С одной стороны, необходимо рассматривать результат социального инвестирования для непосредственных получателей социальных благ, а с другой, для самого предприятия, улучшения его репутации и имиджа.

Разработка теоретических и методологических основ формирования механизмов устойчивого развития интегрированных в единую сложную систему производственного и социально-экономического потенциалов в осваиваемых и перспективных геолого-экономических районах при максимальном использовании промышленной и социальной инфраструктур и трудовых ресурсов территорий является актуальной задачей экономики организации и управления предприятиями добывающего производства и повышения качества жизни населения.

Для реализации государственной социально-экономической политики в диссертации обоснована применительно к горнодобывающим отраслям необходимость использования следующих организационно-экономических механизмов:

- механизм самофинансирования и саморазвития добывающего производства в осваиваемых и перспективных районах при максимальном использовании промышленной и социальной инфраструктур и трудовых ресурсов территорий. Необходимость самофинансирования и саморазвития добывающего производства подтверждается опытом зарубежной и отечественной рыночной экономики;

- механизм формирования и реализации программ социально-экономического развития сырьевых территорий, включая создание новых рабочих мест на объектах глубокой переработки и комплексного использования сырья, активизацию малого и среднего бизнеса, организацию рекреационных зон и др. В связи с этим актуальной задачей является разработка объектно-ориентированной методологии формирования альтернативных сценариев социально-экономического развития старопромышленных районов на основе установленных зависимостей технико-экономических показателей шахт и разрезов от основных природных и технических факторов;

- механизм формирования и использования целевого диверсификационного фонда в промышленном регионе для финансового обеспечения процессов регулирования социально-экономических последствий высвобождения работников добывающих предприятий;

- механизм формирования и реализации программ экономического обоснования и опытно-промышленного внедрения новых технологий и технических средств, адаптивных к сложным условиям геолого-экономических районах;

- механизм разработки, регулирования  и реализации стратегий комплексного развития добывающего производства с учётом перспективного спроса и предложения. Развитие базовых отраслей России происходит в стохастической внешней среде, которая определяется конъюнктурой на внутреннем и внешнем рынках топливно-энергетических ресурсов. Необходимо осуществлять развитие базовой отрасли на основе инновационных технологий добычи, переработки и использования сырья с учетом возможного изменения перспективного спроса и предложения.

Разработка и реализация обоснованных механизмов позволит решить крупную народнохозяйственную проблему-обеспечение устойчивого саморазвития интегрированных в единую систему производственного и социально-экономического потенциалов на основе использования эндогенных ресурсов региона. При этом, независимо от того, кто является собственником капитала (частное лицо или государство), социальная ответственность собственника должна регулироваться не только этическими (добровольными для исполнения) нормами, но и нормами права.

  1. Разработаны методические положения по оценке результативности функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие: оценку взаимосвязей механизмов с совершенствованием системы государственного управления; использования методов оценки эффективности социального инвестирования, опирающегося на принципы бюджетирования, ориентированного на социальный результат; алгоритм оценки социально-экономической результативности инвестиций; рассмотрение результативности социального инвестирования в качестве совокупности региональной, отраслевой и общественной эффективности.

Подход к оценке результативности политики социального инвестирования, по мнению автора, должен опираться на следующие методические положения.

1. Эффективность экономического механизма реализации политики оценивается в системе: административная реформа – государственное управление инвестициями – бюджетный процесс – политика в сфере  социального инвестирования.

В этом контексте политика социального инвестирования  реализуется уполномоченными государственными органами исполнительной власти в соответствии с целями, задачами и принципом перехода к проектированию, ориентированному на социальный результат через функционирование экономического механизма.  Это можно представить в виде треугольника: политика в сфере социального инвестирования и направления административной и бюджетной реформ взаимосвязаны между собой соответствующими нормативно-правовыми актами. В центре треугольника находится «экономический механизм», обеспечивающий достижение социально-экономических результатов реализации данной политики.

2. Оценка эффективности экономического механизма реализации политики социального инвестирования соответствует  задачам оптимизации взаимодействия государства и бизнеса.

В настоящее время эта сфера превратилась в ограничивающий фактор для социально-экономического развития страны и повышения ее мировой конкурентоспособности.

Необходимо повысить эффективность государственного управления путем кардинального улучшения деятельности органов исполнительной власти.

3. Методы оценки эффективности социального инвестирования опираются на принципы проектирования, ориентированного на результат.

Методики и техника измерения результативности непосредственно связаны с применяемой «новой моделью управления», в соответствии с которой базовая информация о результатах и побочных воздействиях административной деятельности приводит к более ориентированной на конкретные результаты схеме принятия политико-управленческих решений и распределения ресурсов в государственном управлении.

В соответствии с концепцией "ориентации на результаты" бюджеты министерств и федеральных агентств формируются с учетом устанавливаемых Правительством России макроэкономических показателей в увязке со стратегическими целями и тактическими задачами управленческих структур. При этом в содержательном плане основное внимание должно уделяться определению конечных результатов, характеризующихся показателями социально-экономической эффективности. В организационном плане важным является создание системы мониторинга результативности бюджетных расходов. 

В авторской трактовке, опирающийся на данный подход, логическая цепочка имеет следующий вид:

Приоритеты – стратегические цели – среднесрочные и краткосрочные задачи – направления работы – обоснование инструментария – оценка рисков – учет факторов – оценка результативности. 

При этом оценка  результативности организационно-экономических механизмов социального инвестирования предполагает систему взаимоувязанных количественных и качественных показателей, учитывающих интересы и степень удовлетворенности всех заинтересованных сторон.

Экономическая роль государства сводится, прежде всего, к выполнению следующих функций по отношению к развитию социальной сферы:

– законодательное формирование правил экономического поведения  бизнес-структур  и домохозяйств;

– формирование условий размещения государственного заказа и правил функционирования предприятий государственного сектора экономики;

– поддержка и сотрудничество с гражданскими институтами;

– выработка общих ориентиров развития социального инвестирования;

– разработка механизмов взаимодействия субъектов социального инвестирования;

– контроль  над инвестиционными процессами в социальной сфере;

– оценка и мониторинг процессов в социальной сфере.

Для государства социальные инвестиции представляют собой статьи расходов, от которых зависит состояние государственного бюджета. Вместе с тем, государство, оценивая результативность политики социального инвестирования с позиции  возможных поступлений в бюджет, должно производить изменения в системе государственного управления, необходимые для получения и социального эффекта от реализации политики. Поэтому государственная  политика социального инвестирования должна строиться не только исходя из ожиданий бюджетных доходов от инвестиций, но и учитывать динамику роста совокупного спроса,  напрямую связанного с повышением уровня жизни  населения.

Важным моментом в определении параметров результативности социального инвестирования должен стать учет не только абсолютных показателей, характеризующих величину социальных инвестиций на определенный момент времени, но и относительных, формирующих представление о динамике происходящих процессов в  социальной сфере.

Целями повышения результативности социального инвестирования являются:

ориентация органов государственного управления всех уровней на достижение общественно значимых результатов;

повышение качества и результативности планирования, контроля, отчетности и повышения ответственности  при реализации политики;

снижение  избыточного вмешательства государственных органов в деятельность субъектов инвестирования;

повышение  эффективности механизмов распределения финансовых ресурсов, направляемых на реализацию целевых программ социального развития;

снижение издержек от неэффективных решений, принимаемых органами государственного управления на всех уровнях;

повышение доверия к государству в лице Правительства России, Министерств и ведомств;

увязка  прогнозов социально-экономического развития с  финансовым планированием.

Кроме того, необходимо четко определить возможность увязки среднесрочного прогноза социальных инвестиций и развития хозяйственного комплекса субъектов Федерации со сценарными макроэкономическими условиями, выбором базового варианта макроэкономического прогноза, используемого для бюджетного планирования, оценки устойчивости прогнозируемых доходов к изменениям макроэкономических параметров (в том числе зависящих от внешнеэкономической конъюнктуры) и налогового законодательства.

В основе определения направлений  формирования эффективной политики социального инвестирования должен лежать подход, опирающийся на обеспечение максимальной социально-экономической результативности, то есть распределение средств исходя из достижения конечных общественно значимых результатов.

Определение социально-экономической результативности социального инвестирования в развитие базовых отраслей опирается на систему целевых показателей, которые представлены в виде трех групп оценок: отраслевых, региональных, общественных (табл. 3).

Таблица 3 – Соотношение задач и результативности социального инвестирования

Задачи социального инвестирования

Результативность

Региональная

Отраслевая

Общественная

Развитие человеческого капитала

Повышение уровня жизни (доходы, занятость и др.)

Создание комфортных условий проживания

Создание условий для труда и безопасности

Обеспечение воспроизводства трудовых ресурсов

Достижение бюджетной обеспеченности

Повышение производительности труда

Улучшение социального самочувствия

Формирование имиджа корпорации

Оценка результативности социального инвестирования необходима при распределении финансовых ресурсов по направлениям развития социальной сферы на территории различных регионов России в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики. В то же время в целях постепенного повышения надежности среднесрочных прогнозов следует ввести требование о ежегодном предоставлении параметров перспективного плана в действующих и сопоставимых условиях, а также обоснования причин отклонения от ранее утвержденных показателей. При этом с точки зрения ориентации бюджета на конечные результаты, основополагающее значение имеет включение в перспективный план ежегодно "смещаемого" на год вперед распределения ресурсов между объектами. Это удлиняет горизонт планирования межведомственных и отраслевых бюджетных программ, создает стимулы для оптимизации бюджетных расходов, способствует формированию системы индикаторов результативности, ускоряет подготовку и повышает качество проекта бюджета.

Порядок оценки результативности  социального инвестирования в субъектах Российской Федерации состоит из следующих этапов:

  • выявление основных инвесторов: Правительство РФ, субъекты Федерации, муниципальные органы управления, корпорации;
  • определение основных источников социальных инвестиций: государственные, муниципальные, частные;
  • обоснование необходимых направлений социального инвестирования;
  • уточнение системы показателей эффективности организационно-экономических механизмов;
  • определение и обобщение видов результативности социальных инвестиций.

Таким образом,  результативность социального инвестирования рассматривается как совокупность региональной, отраслевой и общественной эффективности.

Предлагаемый подход был апробирован автором в ходе разработки программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов. Объем социальных инвестиций в углепромышленные территории за период 1998-2007 гг. по различным направлениям представлен в табл.4, а их результативность приведена на рис. 4.


Таблица 4 - Объемы социальных инвестиций из средств федерального

бюджета за период 1998-2007 гг. по углепромышленным регионам


п/п

Наименование получателей

ВСЕГО, тыс. руб.

в том числе:

консуль-тации

переобучение

общественные работы

малый бизнес

новые рабочие места

переселение

1

Республика Коми

2291698

458,3

688,6

42628,5

0,0

12906,2

2235017

2

Кемеровская область

1081444

3201,7

15128,8

176924,5

96432,3

789756,9

-

3

Ростовская область

989271,1

648,9

5111,1

201710,8

91714,5

690085,8

-

4

Пермская область

748625,9

87,8

1927,2

65760,7

6428,4

153386,5

521035,3

5

Сахалинская область

723375,0

271,3

2118,1

61417,8

6885,5

26733,4

625948,9

6

Тульская область

697973,3

127,3

1725,5

124471,3

14061,4

557587,8

-

7

Приморский край

328364,4

442,0

2381,5

37997,4

35844,9

251698,6

-

8

Магаданская область

199438,0

30,0

331,0

199077,0

9

Челябинская область

184152,7

98,1

3374,8

28197,9

1371,4

151110,5

-

10

Республика Саха (Якутия)

159090,7

131,4

1133,0

20706,4

3731,9

791,2

132596,8

11

Чукотский автономный округ

153900,0

230,0

970,2

152699,8

12

Ленинградская область

119800,0

35,0

0,0

3853,0

4299,0

111613,0

-

13

Свердловская область

103657,8

197,2

1297,1

11338,7

6597,5

84227,3

-

14

Республика Башкортостан

69187,6

34,7

990,5

10825,6

8838,9

48497,9

-

15

Красноярский край

67500,0

59,3

248,7

13209,7

0,0

53982,3

-

16

Тверская область

47000,0

30,0

42,2

8237,8

240,0

38450,0

-

17

Новосибирская область

34066,6

47,0

414,5

2920,0

6890,8

23794,3

-

18

Республика Бурятия

32020,0

8,1

261,3

3432,0

3518,6

24800,0

-

19

Смоленская область

20200,0

2,1

460,0

4488,0

0,0

15249,9

-

20

Хабаровский край

19000,0

5,0

0,0

1900,0

0,0

17095,0

-

21

Калужская область

14072,6

34,3

250,3

4245,0

650,0

8893,0

-

22

Оренбургская область

13500,0

5,0

560,0

2025,0

50,0

10860,0

-

23

Амурская область

12512,7

5,0

366,3

1331,1

1612,6

9197,7

-

24

Читинская область

9840,9

5,0

360,0

2555,0

4275,0

2645,9

-

25

Карачаево-Черкесская рреспублика

9800,0

0,0

0,0

660,0

840,0

8300,0

-

В целом за период 1998–2008 гг. в рамках финансирования из средств федерального бюджета мероприятий по социальной защите (поддержке) работников, высвобожденных с ликвидируемых и действующих организаций угольной промышленности в связи с реструктуризацией, более 155,0 тыс. чел. получили выходные пособия и другие компенсационные выплаты; для  более 181,0 тыс. чел. была погашена задолженность по заработной плате; ежегодно обеспечивалось бесплатным (пайковым) углем в среднем  93,3 тыс. чел. (неработающих пенсионеров, инвалидов, вдов и других лиц, имеющих право на его получение); для 163,8 тыс. работников отрасли были назначены дополнительные пенсии.

Рисунок 4 – Результативность социальных инвестиций  федерального бюджета по направлениям финансирования за 1998-2007 гг.

При реализации «Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов (поселков)» в 25 углепромышленных регионах и входящих в них 79 шахтерских муниципальных образованиях были достигнуты следующие результаты: для 63,6 тыс. высвобожденных работников отрасли оказаны предувольнительные консультационные услуги; 8,4 тыс. чел. прошли профессиональное консультирование и переобучение; для 25,6 тыс. чел. была обеспечена временная занятость при организации общественных работ;  в рамках мероприятий по поддержке малого бизнеса и содействия созданию новых рабочих мест было создано 47,2 тыс. рабочих мест, на которые трудоустроены высвобожденные работники отрасли и члены их семей; из неперспективных шахтерских городов и поселков, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и Кизеловского угольного бассейна было переселено 9,2 тыс. семей шахтеров.

  1. Определены основные направления совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, среди которых в зависимости от сферы воздействия, формирования и предназначения механизмов выделены следующие уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный. С учетом зарубежного опыта и в зависимости от горизонтов планирования антикризисных мероприятий разработан комплекс мер (механизмов), которые могут быть применимы в кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации. При реструктуризации базовых отраслей обоснована необходимость использования не реактивной, а опережающей модели социального инвестирования.

Угольная промышленность России явилась первой базовой отраслью, подверженной крупномасштабной реструктуризации. Основной причиной негативных социально-экономических последствий реструктуризации был комплекс нерешенных с необходимым упреждением проблем: неподготовленность рынков труда углепромышленных территорий к «залповому» сокращению рабочей силы, профессионально специализированной на добыче угля (так, в 1997 – 1998 гг. было высвобождено 75,3 тыс. работников ликвидируемых организаций угольной отрасли, а трудоустроено всего 11,8 тыс. чел.); отсутствие эффективно действующих механизмов и недостаточная финансовая обеспеченность преодоления негативных социальных последствий, вызванных крупномасштабным реформированием отрасли в условиях общеэкономического кризиса в стране и недостаточно регулируемого перехода к рыночной экономике.

Прежде всего, была усилена адресная государственная финансовая поддержка мероприятий по защите работников, высвобожденных в процессе реструктуризации с ликвидируемых и действующих угольных предприятий. Так, за 1998 – 2007 гг. произведена выплата выходных пособий и других компенсаций для 146,6 тыс. чел.; погашена задолженность по заработной плате для 190 тыс. чел.; выделены средства на ежегодное обеспечение бесплатным (пайковым) углем 98,4 тыс. неработающих пенсионеров, инвалидов, вдов и других лиц, имеющих право на его получение; определено дополнительное пенсионное обеспечение 151,5 тыс. работникам отрасли.

Наряду с усилением социальной защиты работников, значительно активизировалась социально-ориентированная реализация Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (ПМР).

При реструктуризации угольной промышленности ПМР осуществлялись в 25 углепромышленных регионах (субъектах Федерации)  и входящих в них 79 шахтерских муниципальных образованиях. Реализуемые в рамках ПМР мероприятия в 1998 – 2004 гг. включали консультирование и переобучение высвобождаемых работников отрасли; поддержку малого предпринимательства; организацию общественных работ для обеспечения временной занятости высвобожденных шахтеров; содействие созданию новых рабочих мест в секторах экономики, альтернативных угольной отрасли; содействие переселению граждан из неперспективных угольных городов и поселков, расположенных на территории Кизеловского угольного бассейна, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с предоставлением безвозмездных жилищных субсидий работникам отрасли, меняющим место жительства. Расходы на эти мероприятия из средств государственной поддержки реструктуризации угольной промышленности составили за данный период свыше 6,1 млрд. рублей. 

В целом комплекс мероприятий, осуществленных в 1998 – 2007 годы, позволил стабилизировать социально-экономическую обстановку в углепромышленных регионах, шахтерских муниципальных образованиях и коллективах организаций угольной отрасли.

Проанализировав 40-летнюю историю кризиса угольной промышленности в Западной Европе, автор пришел к следующим основным выводам:

1. Благодаря вмешательству государств, заинтересованных в собственных энергоносителях, процесс падения производства был замедлен, чтобы люди и регионы, затронутые кризисом, могли легче пережить его последствия.

2. Финансовая поддержка со стороны государственных и межгосударственных органов управления во многом содействовала тому, что изменения в труде и жизни шахтеров и их семей, вплоть до эмиграции, оказались сравнительно приемлемыми.

3. В процессе преодоления кризиса удалось разработать комплекс инструментов и специфических систем (моделей) для поддержания стабильности в период структурных преобразований.

В соответствии с методологией социального управления кризисом, разработанной Европейским Сообществом Угля и Стали (ЕСУС) в отношении безвозмездной помощи шахтерам в случае массовых увольнений, а также в зависимости от горизонтов планирования антикризисных мероприятий был разработан целый комплекс мер (механизмов), которые могут быть в той или иной форме применимы в любой серьезной кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации.

При определении основных направлений совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования автор использовал их классификацию по сфере воздействия, уровню формирования и  предназначения.

По сфере воздействия механизмы подразделяются на: внутрифирменные, корпоративные, отраслевые, межотраслевые (федеральные), регионально-отраслевые, межрегиональные (федеральные).

По уровню формирования и  предназначения организационно-экономические механизмы социального инвестирования формируются: на предприятиях (фирмах); в корпорациях (холдингах, ФПГ и т.п.); в базовых отраслях промышленности; федеральным собранием; органами федеральной исполнительной власти; властными структурами субъектов Федерации; органами местного самоуправления.

На внутрифирменном уровне автором выделяются следующие механизмы: кадрового обеспечения; сохранения здоровья трудящихся; охраны окружающей среды; «обратных связей».

Совершенствование механизмов, действие которых в пределах предприятия направлено на сохранение здоровья трудящихся, должно заключаться в соблюдении санитарно-гигиенических нормативов на рабочих местах и создание благоприятных условий для функционирования служб здравоохранения на предприятиях. В этой связи необходимо обновить санитарно-гигиенические нормы в соответствии с современными требованиями и законодательно регламентировать работу служб здравоохранения непосредственно в производственной сфере. При финансировании работ по сохранению трудящихся следует ориентироваться на соблюдение принципа частно-государственного партнерства.

На уровне производственных объединений выделяются следующие корпоративные механизмы: обеспечения профессиональной мобильности в масштабе производственного объединения; координации и регулирования корпоративного социального инвестирования; информационного обеспечения; институционализации корпоративной социальной ответственности.

Необходимо признать, что пока не отработан действенный механизм координации и регулирования корпоративного социального инвестирования программ и отдельных мероприятий, направленных на «расшивку узких мест» в социальной сфере производственных и непроизводственных подразделений той или иной хозяйственной корпорации. Для решения данной задачи необходимы: создание корпоративных фондов социального инвестирования в регионах дислокации предприятий соответствующего объединения; формирование специальных служб, регулирующих корпоративное социальное инвестирование; разработка и согласование межотраслевых программ социального инвестирования в полиотраслевых территориальных образованиях.

Предстоит существенно улучшить работу имеющихся в наиболее «продвинутых» объединениях механизмов информации трудящихся градообразующих предприятий и всего населения территории о приоритетах социального инвестирования, о выполненных и планируемых работах по решению местных проблем с учетом пожеланий работников предприятий и членов их семей. При этом крайне важно обобщение и распространение уже накопленного передового опыта в данной области.

Механизм корпоративной социальной ответственности должен обеспечить разработку и реализацию комплекса социальных программ, которые должны быть интегрированы в повседневную деятельность хозяйственных сообществ. На Западе в последние десятилетия систематически возрастало количество компаний, признавших и оценивших преимущества соблюдения принципа социальной ответственности как в отношении так называемых «неосязаемых», так и осязаемых активов.

К отраслевым автор относит следующие механизмы социального инвестирования: стимулирования инвестиций в социально ориентированные проекты; формирования нормативно-методической базы на отраслевом уровне; определения приоритетных направлений отраслевого социального инвестирования; мониторинга реализации отраслевых программ социального инвестирования.

Совершенствование механизма формирования современной нормативно-методической базы должно заключаться, во-первых, в уточнении в условиях рыночных отношений круга взаимных обязательств между собственниками и менеджментом компаний с одной стороны и профсоюзами или иными представителями трудовых коллективов – с другой, – при заключении коллективных договоров. Во-вторых, в базовых отраслях должен быть разработан комплекс нормативных и методических документов, обеспечивающих повышение уровня социальной, экономической и финансовой обоснованности проектов с использованием как традиционной системы экономических показателей, так и показателей, характеризующих результативность решения жизненно важных социальных проблем. В-третьих, инвестиционные проекты необходимо проранжировать в зависимости от социально-экономического состояния территории (экономико-географического положения, инфраструктурного обеспечения, этнографических особенностей населения, возможностей развития малого бизнеса и т.п.)

В системе организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности с участием государства исключительно важна роль федеральных межотраслевых механизмов, которые включают механизм обеспечения законодательной базы, действенность которого должно обеспечить федеральное собрание и механизмы, формируемые федеральными органами исполнительной власти для определения масштабов государственной поддержки социального инвестирования, создания надлежащей нормативной базы и обеспечения контроля за использованием бюджетных ассигнований.

Взаимоотношения отраслей и территорий регулируются регионально-отраслевыми организационно-экономическими механизмами, формирующимися на уровне органов местного самоуправления и властных структур субъектов Федерации.

На исторически сложившихся в течение десятилетий (а иногда и столетий) узко специализированных индустриальных территориях крайне ограничены возможности развития малого и среднего бизнеса ввиду полного отсутствия у населения традиций и навыков частного предпринимательства. В этих условиях особое значение имеет механизм инвестирования данной сферы с участием государства, муниципальных образований и градообразующих бизнес-структур. Доработку данного механизма необходимо осуществлять в направлении создания условий (налоговых, кредитных, информационных и др.), способствующих привлечению крупных инвесторов, а также в разработке программ социального реинвестирования за счет прибыли, получаемой на новых производствах, созданных при государственной поддержке с использованием опыта, накопленного в ходе реструктуризации отечественной угольной промышленности.

На уровне субъектов Федерации определяющее значение имеют следующие организационно-экономические механизмы социального инвестирования: взаимодействия региональных органов исполнительной и законодательной власти с акционерами и руководителями градообразующих корпоративных структур; повышения качества и уровня жизни населения на основе рационального использования промышленного потенциала региона; формирования и реализации региональной политики занятости и регулирования миграционных процессов в регионе.

Администрация субъектов Федерации должна за 1-2 года до начала реструктуризации базовой отрасли промышленности, градообразующие предприятия которой размещаются в регионе, инициировать разработку на базе общероссийской государственной программы конкретных региональных проектов социально-экономического развития территориальных образований, оказавшихся в зоне реструктуризации базовых отраслей. Во взаимодействии региональной власти с корпорациями особенно большое значение имеет формирование системы двухсторонних соглашений о взаимных обязательствах по социальному инвестированию.

Одной из наиболее сложных задач, стоящих перед властными структурами субъектов Федерации, является обеспечение занятости трудоспособного населения и регулирование миграционных потоков в зависимости от трудообеспеченности отдельных муниципальных образований. Для решения данной задачи, непосредственно связанной с объемами социальных инвестиций, предстоит на субфедеральном уровне создать современную нормативную базу, предусматривающую упреждающее решение проблем занятости и регулирование миграционных потоков в регионе при крупномасштабной реструктуризации градообразующих предприятий.

На федеральном уровне в существенном совершенствовании нуждаются межрегиональные организационно-экономические механизмы формирования «рамочной» законодательной и нормативно-правовой базы, государственного регулирования и стимулирования частно-государственного партнерства, обеспечения органов государственной власти информационными и аналитическими материалами для принятия обоснованных решений о социальном инвестировании в базовых отраслях промышленности.

Необходимо, прежде всего, разработать комплекс законодательных, нормативно-правовых, финансовых и организационных мер адресного характера по социальной защите трудящихся и членов их семей в период структурных преобразований применительно к каждой отрасли в отдельности. В этой связи должны быть четко разграничены функции отраслей и регионов по преодолению негативных социальных последствий для населения территорий, подверженных реструктуризации градообразующих отраслей. Нужна методика социально-экономического обоснования переселения из «перспективных» районов. При обоснованной необходимости переселения последнее должно быть включено в состав общегосударственных проектов и программ.

В части развития системы частно-государственного партнерства в сфере инвестирования социальных проектов на индустриальных территориях к неотложным мерам следует отнести, во-первых, принятие федерального закона, предусматривающего необходимость долгосрочного программирования развития индустриальных территорий с партнерским участием градообразующих отраслей, руководствуясь идеологией устойчивого развития и, во-вторых, создание условий, стимулирующих участие частного капитала в решении насущных социальных проблем за счет мер налогового и финансово-кредитного характера, прогрессивной шкалы льгот в зависимости от участия корпораций в социальном инвестировании и т.п.

Опыт спонтанной реструктуризации базовой отрасли, накопленный в отечественной угольной промышленности, позволяет сделать принципиально важный вывод о том, что отраслевые структурные преобразования, предопределяющие социально-экономическое состояние целых регионов, должны производиться только на основе имеющей надлежащее научное обоснование федеральной программы социального инвестирования, согласованной со всеми заинтересованными сторонами, так называемой опережающей модели социального инвестирования. При этом органы государственной власти должны быть обеспечены надежными информационными и аналитическими материалами для принятия обоснованных решений о социальном инвестировании. Для решения данной задачи должна быть создана специализированная государственная информационно-аналитическая система.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Гаркавенко А.Н. Антикризисная социально ориентированная политика в условиях реструктуризации угольной промышленности. – М.: ООО МИГЭК, 2005. – 230 с.
  2. Гаркавенко Н.И., Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Рожков А.А., Пяткин А.М. Социально-экономический словарь-справочник. Угольная промышленность (издание второе). – М.: ООО «Редакция журнала «Уголь», 2007. - 514 с. (в т.ч. авт. – 10 п.л.).
  3. Грунь В.Д., Грибин Ю.Г., Ефимова Г.А., Гаркавенко А.Н.  Развитие методологии проектирования и совершенствования организации заработной платы и социальной защиты работников угледобывающих предприятий (исторический опыт и современная практика). – М.: Центральный издательский дом, 2007. - 92 с. (в т.ч. авт. – 2 п.л.).
  4. Гаркавенко Н.И. Организационно-экономические механизмы социального инвестирования в базовых отраслях промышленности / Под общ. ред. А.И. Татаркина. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. – 17 п.л.
  5. Гаркавенко Н.И. Социальные инвестиции в реструктуризации угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы./Под общ. ред. А.А.Рожкова, 2009. – 15 п.л.

Разделы в монографиях

  1. Уровень доходов населения как индикатор социального благополучия региона// Регион в новой парадигме пространственной организации России / Под общ. ред. А.И.Татаркина; РАН,УрО, Ин-т экономики. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. С. 500-512 (авт. 0,8 п.л.).
  2. Позиционирование концепции социального рыночного хозяйства в контексте экономических течений// Теория эволюции социально-экономических систем, М.: Экономика, 2008. С. 480-491 (авт. 0,7 п.л.).
  3. Региональные социально-экономические системы: теоретико-методологические аспекты развития// Стратегические приоритеты экономики региона. М.: Экономика, 2008. С. 132-152. (авт. 1,1 п.л.).

Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК

  1. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н., Грунь Д.В.  К вопросу формирования и развития корпоративной социальной политики в угольной отрасли // Уголь. – 2006, № 2. – С. 34-36. (в т.ч. авт. – 0,2 п.л.).
  2. Проскурин С.К., Гаркавенко А.Н.  Дополнительное пенсионное обеспечение работников организаций угольной промышленности, находящихся в стадии ликвидации // Уголь. – 2006, № 3. – С. 20-22.  (в т.ч. авт. – 0,2 п.л.).
  3. Гаркавенко А.Н., Грунь Д.В. Оценка корпоративной социальной ответственности угольной компании с позиций ожиданий ее основных социальных партнеров  // Уголь. – 2007, № 1. – С. 25-27. (в т.ч. авт. – 0,2 п.л.).
  4. Гелязутдинов Р.Р., Гаркавенко А.Н. О роли мониторинга при реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной поддержки высвобождаемых работников // Уголь. – 2007, № 2. – С. 40-43. (в т.ч. авт. – 0,2 п.л.).
  5. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции в реструктуризацию угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы // Уголь. – 2007, № 3. – С. 19-21. (в т.ч. авт. – 0,2 п.л.).
  6. Гелязутдинов Р., Гаркавенко А. О дополнительных мерах социальной поддержки шахтеров на завершающем этапе реструктуризации  угольной промышленности// Уголь 2007. – № 9 – С.68-69. (в т.ч. авт. – 0,2 п.л.).
  7. Мохначук И.И., Гаркавенко А.Н. Состояние социальной политики в угольной отрасли на современном этапе // Уголь. – 2008. – № 12. – С. 52-54. (в т.ч. авт. – 0,2 п.л.).
  8. Андреева Е. Л., Гаркавенко А.Н., Козлова О.А. Роль  университета в инновационном развитии  региональной экономики// Экономика региона. – 2008. –  № 2 (14), 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
  9. Татаркин А.И., Козлова О.А., Гаркавенко А.Н. Проблемы формирования культуры труда в условиях экономического кризиса// Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек.  – 2009. – № 3. – 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
  10. Гаркавенко А.Н., Лосева Е.Ю., Пилюгин Е.А. Социальная ответственность бизнеса как механизм противодействия кризисным явлениям//Экономика региона. – 2009. – № 3. – 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

Брошюры, препринты

  1. Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Хор Г.Я., Чхаидзе В.И. Методологические основы и практика дополнительного (негосударственного) пенсионного обеспечения работников в угольной промышленности России. – М.: ООО «Недра коммюникешнс ЛТД», 2002. – 42 с. (авт. 2 п.л.).
  2. Гаркавенко А.Н.,  Хор Г.Я., Чхаидзе В.И. О комплексном пенсионном страховании работников угольной промышленности. М.: ООО «Недра коммюникешнс ЛТД», 2002 . – 35  с. (авт. 1,2 п.л.).
  3. Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Хор.Г.Я. Методологические основы и практика возмещения вреда работникам в угольной промышленности России. – М.: ООО «Недра коммюникешнс ЛТД», 2003. - 22 с. (авт. 0,5 п.л.).
  4. Блудилин И.М., Гаркавенко А.Н., Кривко П.А. и др. Исследование современной теории и практики организации менеджмента в зарубежных фирмах и компаниях. Информационно-аналитический обзор (на примере угледобывающих организаций). – М.: ООО МИГЭК, 2004. – 44 с. (авт. 2 п.л.).
  5. Гаркавенко А.Н., Шеломенцев А.Г., Грунь Д.В. Методологическое обоснование формата корпоративной социальной ответственности бизнеса в базовых отраслях промышленности // Препринт. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. – 50 с. (авт. 2 п.л.).
  6. Гаркавенко А.Н. Теоретические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях промышленности // Препринт. – ЦНИЭИуголь, 2009. – 40 с.
  7. Гаркавенко А.Н. Методология формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования //Препринт.– ЦНИЭИуголь, 2009.– 40 с.

Научные статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

  1. Гаркавенко А.Н. Развитие организационно-экономических механизмов дополнительного социального обеспечения высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли // В сб. трудов «Структурные преобразования экономики индустриальных территорий»,  выпуск 1 – «Социально-экономические проблемы реструктуризации базовых отраслей промышленности». – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. – С. 314-322.
  2. Гаркавенко А.Н. Дополнительное пенсионное обеспечение как важнейший элемент социальной защиты высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли России. Тезисы  докладов Регионального форума «Социальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленности». МОТ, ЕЭК ООН. – Москва-Женева: (http://www.unece.org/ie/wp8/documents/novsem.htm), 2003. –  5 с.
  3. Гаркавенко А.Н. Определение экономической эффективности дополнительного пенсионного обеспечения работников угольного комплекса. В сб. трудов «Менеджмент в горной промышленности (теория и практика)». Материалы круглого стола «Неделя горняка – 2004». – М.: МГГУ, 2004. – С. 65-69.
  4. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. Антикризисная государственная социальная политика реструктуризации базовых отраслей промышленности (на примере угольной отрасли) // В сб. трудов «Структурные преобразования экономики индустриальных территорий»,  выпуск 2 – «Проблемы технологического развития базовых отраслей промышленности на инновационной основе». – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.  – С. 33-44. (авт. 0,5 п.л.).
  5. Гаркавенко А.Н. Опыт и проблемы негосударственного пенсионного страхования работников отраслей топливно-энергетического комплекса
    // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты / Труды IV Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2005. – С. 302-306.
  6. Гаркавенко А.Н. Методология и практика негосударственного пенсионного страхования работников отраслей топливно-энергетического комплекса. В сб. трудов «Менеджмент в горной промышленности» // Материалы круглого стола «Неделя горняка – 2005». – М.: МГГУ – ООО МИГЭК, 2005. – С. 73-78.
  7. Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции как финансовый источник антикризисного управления угольной отрасли / Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты // Труды V Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. – С. 129-132.
  8. Гелязутдинов Р.Р., Гаркавенко А.Н. Социально-экономический мониторинг реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной поддержки высвобождаемых работников / Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты // Труды V Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. – С. 132-134. (авт. 0,2 п.л.).
  9. Гаркавенко А.Н. Опыт социально ответственного инвестирования в базовых отраслях промышленности // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. – Екатеринбург: Уральский государственный горный университет, 2007, № 5. –  С. 34-38.
  10. Гелязутдинов Р.Р., Гаркавенко А.Н. Реструктуризация и соцподдержка / Журнал «Деловой Кузбасс». – Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2007, № 8 (65). – С. 182-183. (авт. 0,2 п.л.).
  11. Гаркавенко А.Н. Основные методологические принципы формирования эффективной корпоративной социальной политики / Роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России // Труды Всероссийской конференцию – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. – С. 129-133.
  12. Гаркавенко А.Н., Мыслякова Ю.Г. Истоки Российской социальной ответственности бизнеса / Человеческий потенциал и экономика: проблемы развития / Препринт. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. – С. 24-29. (авт. 0,3 п.л.).
  13. Козаков Е.М., Гаркавенко А.Н. Институализация социальной ответственности бизнеса / Проблемы экономического роста региона / Научные труды. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. – С. 27-30. (авт. 0,2 п.л.).
  14. Андреева Е. Л., Гаркавенко А.Н.Взаимодействие бизнеса и власти при разработке антикризисной социально ориентированной политики недропользования /Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации, Пермь, 2009. – 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

Материалы, опубликованные на иностранном языке

  1. Mr. Andrey Garkavenko. Supplementary Pensions as a Factor of Social Security (Coal Industry of Russia) // Social Aspects and Financing of Industrial Restructuring / UNITED NATIONS. – New York and Geneva, 2005. – P. 58-60.

1 См.: Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Фонд «Правовая культура», 1994. С.156.

2 См.: Энциклопедия предпринимателя / Сост.: С.М. Синельникова, Т.Г. Соломоник, М.Б. Биржаков, Р.В. Янборисова. – СПб.: ТОО «Олбис», АО «Сатисъ», 1994. С.101.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.