WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Кислухина Ирина Анатольевна

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

10. Менеджмент; 1.1. Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами. Промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Сургут – 2011

Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента  ГОУ ВПО «Сургутского государственного университета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»  и  в  Институте  менеджмента  и экономики  ФГБОУ ВПО  «Югорского государственного университета».

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Воронова Элина Борисовна

 

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, профессор

Грошев Александр Романович

 

доктор экономических наук, профессор

Владимирова Татьяна Александровна

доктор экономических наук, профессор

Соколов Виктор Григорьевич

Ведущая организация: Казанский (Приволжский)

  федеральный университет 

Защита диссертации состоится 30 марта 2012 г. в 10 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 800.005.03 при Сургутском государственном университете по адресу: 628412, Россия, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр. Ленина, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сургутского государственного университета, с авторефератом – в научной библиотеке и на официальном сайте СурГУ (http://www.surgu.ru).

Автореферат разослан _____________ 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент О.Г. Колосова 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институциональные преобразования в Российской федерации, осуществляемые в целях модернизации экономики и государственного управления, определяют новые направления научных исследований в сфере менеджмента. В условиях институциональных реформ возрастает роль антикризисного управления как комплекса теоретико-методологических положений об эффективном противодействии кризисным явлениям, возникающим на разных этапах развития социально-экономических систем. Институциональные преобразования, осуществляемые в сложных условиях экономической дестабилизации в мире, требуют: выработки новых методов антикризисного управления, позволяющих эффективно противостоять негативному воздействию факторов кризиса, как внешних, так и внутренних, и обеспечивать возможность успешной реализации реформ.

Кризисы являются неотъемлемым этапом развития социально-экономических систем любого уровня от микроэкономического (в жизненном цикле организации) до мегаэкономического (в масштабах мировой экономики). Возникновение кризисов в развитии социально-экономических систем является объективной закономерностью, поскольку экономика не может развиваться всё время в одном направлении, имея положительную динамику, и, как известно, за периодом экономического подъёма непременно последует спад. «Волнообразное» развитие экономики изучается учёными уже более двух столетий и убедительно доказано теориями экономических циклов.

Современная мировая экономика характеризуется высоким уровнем интеграции участников рынка, глобализацией бизнеса и взаимозависимостью всех секторов экономики. Положительной стороной этих процессов является быстрое распространение инноваций, высокие темпы развития бизнеса, экономический рост, однако глобализация имеет и отрицательные стороны, среди которых проблема часто возникающих и быстро распространяющихся мировых экономических кризисов.

Возникает необходимость формирования и постоянного совершенствования методов противодействия кризисным явлениям, они будут отличаться в зависимости от уровня социально-экономической системы, к которой они применяются (антикризисный менеджмент организации или государственное регулирование экономики).

Кризисное состояние исследованных социально-экономических систем обусловлено целым рядом причин, связанных с воздействием макроэкономических, региональных и иных факторов. Решить проблему антикризисного управления социально-экономическими системами только методами арбитражного управления невозможно, поскольку восстановленная сегодня платежеспособность организации не является гарантией того, что завтра эта организация снова не станет банкротом. Данная проблема требует комплексного подхода к её решению, базирующегося на использовании самых современных научных знаний и междисциплинарных подходов, передового экономического, научно-технического и производственного опыта, требует объединения усилий органов власти, бизнес-сообщества и финансовых институтов.

Разрабатываемые методы противодействия кризисным явлениям требуют постоянного совершенствования и адаптации к новым условиям. Кроме того, в теории и практике антикризисного управления возникает необходимость исследования существующих взаимосвязей между социально-экономическими системами различных уровней, отражающих отношения системы и подсистем, а также отношения «элемент – система». Всё это обуславливает актуальность выбранной темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Исследованию экономических кризисов и разработке методов противодействия посвящены множество работ отечественных и зарубежных авторов, среди которых: фундаментальные труды К. Маркса, Дж.А. Гобсона, У. Китчингса, У.Т. Фостера, Дж.М. Кейнса, Ф.А. Хайека, Ф. Кея, Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, С.Ю. Газьева, А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, А.А. Пороховского, Р.С. Гринберга, посвящённые исследованию механизмов развития кризисов в мировой экономике.

Среди трудов зарубежных учёных, исследующих проблемы антикризисного управления, можно выделить работы Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу, Дж. Блиса, А. Винакора, У. Бивера, Р. Лиса, Ж. Лего, Г. Спрингейта, Дж. Фулмера, Ж. Конана, М. Гольдера, Ж. Франшона, И. Романэ, П. Пратта, Д. Уилкокса, Р. Хита.

Разработке концептуальных основ антикризисного управления в России посвящены работы Градова А.П., Короткова Э.М., Кошкина В.И., С.Г. Беляева, Родионовой Н.В., Новосёлова Е.В., Минаева Э.С., Панагушина В.П., Белых Л.П., Г.К. Таля, А.Н. Ряховской, М.В. Черновой, Г.В. Фёдоровой, К.В. Балдина, Л.М. Михайлова, Е.А. Фирсовой, В.В. Погодина, Р.А. Попова, Г.Ф. Графовой, Д.В. Ельчанинова, Н.Ю. Кругловой.

Исследованию проблем антикризисного управления социально-экономическими системами различных уровней – муниципальных образований, регионов, стран и мировой экономики в целом – посвятили свои труды Н.Н. Шохин, Е.Ю. Почечуева, А.Н. Ряховская, Е.Ю. Алексеева, С.Е. Андреев, Х.А. Беков, Л.П. Белых, О.Д. Дымова, Т.А. Колесникова, М.И. Гончаров, В.Р. Маркарян, М.В. Чернова, В.И. Антипов, Ф.Ф. Пащенко, а также зарубежные учёные – А. Крюгер, Дж. Тейлор, Б. Барнет, С. Галвис, г. Гурейг, С. Шварч, К. Рогофф. 

Большое развитие в отечественной теории и практике антикризисного управления получило отраслевое направление, в том числе антикризисное управление организациями различных отраслей промышленности, строительства, сельского хозяйства и сферы услуг, к которому можно отнести труды Коновалова В.Ю., Дюжиловой О.М., Воронина М.И., Ворониной В.М., Кучеренко С.А., Зябировой В.И., Ушморовой О.В., Идигова М.Н., Ряховской А.Н., Тихонкова К.С., Балашова А.А.

Разработкой теории и практики антикризисного управления организациями лесной отрасли занимались М.В. Тацюн, Н.А. Моисеев, Н.А. Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егорнов, В.В. Саханов, Н.М. Качалова, О.А. Толпегина, И.В. Сибиряткина, Н.Б. Пинягина, П.А. Бирюков, М.В. Кузьмина, А.А. Савицкий, Н.С. Горшенина, А.Л. Аракелян, Н.Н. Архангельская, Н.В. Чучукина, Д.В. Котиков.

В разработку проблемы противодействия кризисным явлениям в лесной отрасли Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определённый вклад внесли С. Ермак, Б.Е. Чижов, А.В. Судаков, С.С. Артоболевский, О.Б. Глезер.

Однако, не смотря на большое количество теоретических и практических исследований, проведённых российскими и зарубежными учёными, проблема разработки эффективных методов противодействия экономическим кризисам по-прежнему остаётся одной из самых острых, требующих постоянного внимания и поиска новых подходов к её решению.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований и обеспечения их устойчивого развития в долгосрочной перспективе. 

Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

  • применяя диалектический метод познания, исследовать процессы формирования и развития научной теории антикризисного управления по принципу «тезис – антитезис – синтез», выделить и систематизировать основные подходы к созданию научной концепции антикризисного управления;
  • разработать систему классификационных признаков и создать классификацию основных направлений дифференциации научного знания об антикризисном управлении;
  • обосновать возможность возникновения новой научной парадигмы – парадигмы противодействия кризисным явлениям и выявить предпосылки её формирования;
  • исследовать факторы кризиса и методы антикризисного управления социально-экономическими системами, установить причины низкой эффективности антикризисного управления (на примере лесной отрасли);
  • на основе дескриптивного анализа экономического состояния лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры выделить и систематизировать детерминанты кризиса отрасли;
  • исследовать рекурсивные циклы в практике антикризисного управления организациями лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры и доказать наличие прямой зависимости между неадекватными методами антикризисного управления и образованием рекуррентной (возвратной) последовательности событий, приводящей к началу нового рекурсивного цикла «факторы кризиса – кризисная ситуация – антикризисное управление – результат»;
  • исследовать свойство гибкости социально-экономических систем, в том числе сформулировать определение понятия «гибкая организация» и «гибкое развитие организации», выделить подходы к оценке гибкости и разработать методику оценки гибкости организации на основе исчисления относительной нормы прибыльности;
  • дать научное обоснование формированию и размещению гибких интегрированных производственно-финансового комплексов (ГИПФК) в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на основе усовершенствованного лесоэкономического районирования его территории;
  • определить основные направления гибкого развития организаций лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры;
  • сформировать основы концепции антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований;
  • разработать методику исследования негативных тенденций в динамике развития социально-экономической системы (на примере лесной отрасли) на основе предикативного мониторинга её состояния и обосновать возможность формирования «системы тревоги» в целях профилактики экономических кризисов;
  • разработать алгоритм управления изменениями в социально-экономических системах.

Объектом исследования являются социально-экономические системы мега-, макро-, мезо- и микроуровня (на примере лесной отрасли). 

Предмет исследования представляет собой управленческие отношения в сфере антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований. 

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных экономистов, а также законодательные акты, составляющие правовую основу антикризисного управления, и законы, регулирующие социально-экономические системы в Российской Федерации. В диссертационной работе использовались материалы экономической, статистической и лесотехнической научной литературы, положения диссертационных исследований, тематические материалы периодических изданий, материалы информационных сайтов, а также данные, полученные в процессе научно-практической работы автора.

Для решения поставленных задач в работе применялись общие теоретические методы: анализ и синтез, абстрагирование, аксиоматический метод, метод формализации, метод индукции и гипотетико-дедуктивный метод; экономико-математические методы, а также методы теории управления: моделирование экономических процессов, системный, процессный и ситуационный анализ; применялись методы эмпирических исследований: наблюдение, описание, измерение, анкетирование, метод интервью, эксперимент. 

В ходе исследования были использованы данные бухгалтерской отчётности организаций, данные арбитражных дел о несостоятельности (банкротстве); данные Комитета государственной статистики; данные об экономическом состоянии и истории развития лесопромышленного комплекса; положения «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», «Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года», «Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год» и многие другие.

Научная новизна работы заключается в разработке  концептуальных основ антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований и обеспечения их устойчивого развития в долгосрочной перспективе:

Научная новизна раскрывается следующим комплексом новых теоретических и методологических положений, выносимых на защиту:

1. Процесс формирования и развития научной теории антикризисного управления представлен с позиции диалектического подхода, согласно которому в теории антикризисного управления первоначально сформировался «тезис» –  совокупность представлений об антикризисном управлении, ограниченном рамками арбитражного процесса, этот подход к формированию научной концепции антикризисного управления назван автором «узким» подходом. В противовес данному подходу сформировался «антитезис» («широкий» подход), представляющий антикризисное управление намного шире, что предполагало использование в его рамках всего арсенала современных методов управления. В процессе исследования было установлено, что в борьбе двух противоположных подходов постепенно наметилось сближение позиций учёных по принципиальным положениям научной концепции антикризисного управления, и возник некий «синтез» научного знания, согласно которому 1) областью применения антикризисного управления большинство учёных считает организации, находящиеся в кризисном (т.е. несостоятельные организации) и предкризисном состоянии; 2) в качестве основной цели антикризисного управления определено предотвращение и преодоление кризиса в деятельности организации; 3) основные методы антикризисного управления – это методы предотвращения и преодоления кризиса, реализуемые как в рамках арбитражного процесса, так и вне его рамок; 4) лицами, осуществляющими антикризисное управление, являются руководство организации и арбитражные управляющие; 5) временной период осуществления антикризисного управления составляет период времени от возникновения слабых признаков несостоятельности до полного преодоления кризиса (п. 10.1 и п. 10.28 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент).

2. Разработана система классификационных признаков, позволяющих классифицировать направления дифференциации научного знания об антикризисном управлении, включающая 12 положений, и составлена классификация дифференцированных направлений исследований: 1) по отраслям экономики можно выделить такие направления дифференциации научного знания как промышленность, строительство, сельское хозяйство, сфера услуг; 2) по времени действия – краткосрочное (оперативное) и долгосрочное (стратегическое) управление; 3) по областям знания – экономика и управление на предприятии, маркетинг, бухучёт и аудит, налогообложение, право, математика, психология, консалтинг; 4) по видам управления – управление персоналом, производством, финансами, затратами; 5) по уровням экономики – микроуровень, мезоуровень, макроуровень и мегауровень; 6) по степени формализации – формализованные методы (регламентированные законодательно) и неформализованные (авторские); 7) по внедрению нововведений – антикризисное управление, основанное на инновациях и основанное на традиционных методах; 8) по функциям управления – планирование, прогнозирование, организация работы кризисного предприятия, принятие управленческих решений, контроль; 9) по использованию зарубежного опыта – адаптация зарубежного опыта к российским условиям и опора на российские методы антикризисного управления; 10) по объектам антикризисного управления (категориям несостоятельных должников) – физически лица, юридические лица, муниципальные образования, регионы, суверенные государства; 11) по субъектам (участникам) антикризисного управления – должник, конкурсные кредиторы, арбитражные управляющие, руководство и работники кризисной организации, учредители (участники) должника, уполномоченные органы государственной власти; 12) по элементам процесса антикризисного управления – диагностика финансово-экономического состояния организации, прогнозирование банкротства, планирование антикризисных мероприятий, реструктуризация долга/организации, слияние и поглощение организаций, мониторинг финансово-экономического состояния организаций, санация организаций, процедуры банкротства (п. 10.1 и п. 10.28 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент).

3. Сформулировано понятие традиционной парадигмы антикризисного управления как системы концепций и методологий, образующей модель постановки и решения проблем управления социально-экономическими системами различных уровней (микро-; мезо-; макро- и мега-), находящихся в состоянии кризиса и подверженных риску банкротства (дефолта, коллапса). Обоснована возможность возникновения новой научной парадигмы, выявлены предпосылки её формирования: 1) переосмысление рядом учёных концептуальных положений общего менеджмента и возникновение тенденции формирования новой управленческой парадигмы, которые неизбежно коснуться и антикризисного управления; 2) предпринимаемые отдельными учёными попытки переосмысления основных положений существующей парадигмы антикризисного управления; 3) наличие концептуальных противоречий в рамках существующей парадигмы антикризисного управления. Определены базовые принципы формирования новой научной парадигмы: 1) принцип комплексного использования методов теории и практики управления, обеспечивающих возможность эффективного противодействия кризисным явлениям на любом этапе развития кризиса; 2) принцип интеграции научных знаний различных дисциплин, изучающих кризисные явления в системах различного рода. Сформулировано понятие новой научной парадигмы – парадигмы противодействия кризисным явлениям как системы концепций и методологий, образующей модель постановки и решения проблем противодействия кризисным явлениям, возникающих в социально-экономических системах различных уровней (микро-; мезо-; макро- и мега-), а также в иных системах: технических, геофизических, биологических, на основе установления общих закономерностей возникновения и развития кризисов и общих подходов в методологии их исследования (п. 10.1 и п. 10.28 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент).

4. Доказано, что методология антикризисного регулирования лесной отрасли  обусловлена её специфическими особенностями и проблемами развития, наиболее острыми из которых, требующими безотлагательного решения, и являются следующие: 1) слабая законодательная база, регулирующая правовые отношения в лесной отрасли; 2) неэффективность планово-программного обеспечения лесной отрасли; 3) низкий уровень корпоративной интеграции организаций в отрасли; 4) высокий уровень криминализации отрасли, в том числе несанкционированных рубок и нелегального товарооборота древесины; 5) значительная степень износа техники и оборудования, устаревшие производственные технологии. Указанные проблемы развития лесной отрасли могут рассматриваться как основные направления формирования политики государства в сфере лесных отношений и структурных преобразований в отрасли  (п. 10.4 и п. 1.1.6 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность). 

5. Выделены и систематизированы детерминанты (основополагающие причины) экономического кризиса лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сформировавшиеся в 90-е гг. ХХ века, к которым относятся: 1) макроэкономические причины, такие как нестабильная социально-экономическая ситуация в стране, высокие налоги, высокие тарифы на железнодорожные перевозки, высокие экспортные пошлины, высокие цены на электроэнергию и ГСМ, слабая законодательная база, регулирующая лесопользование, высокий уровень инфляции, недостаток инвестиций; 2) региональные причины, среди которых можно выделить две группы факторов – это наследие плановой экономики (сырьевая структура экономики региона, отсутствие в регионе производств по глубокой переработке древесины, истощение наиболее продуктивных и доступных в транспортном отношении лесных массивов) и территориальные особенности округа (географическая удалённость региона от центров переработки древесины и основных потребителей, неблагоприятные природно-климатические условия, низкая продуктивность лесов); 3) микроэкономические – высокая степень износа техники и оборудования, неконкурентоспособная продукция низкого качества и ограниченного ассортимента, недостаток квалифицированных кадров, неэффективное управление (п. 10.8 и п. 10.28 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент).

6. Введено понятие «рекурсивный цикл», под которым подразумевается последовательность событий, имеющих устойчивые рекурсивные связи, наличие которых установлено в отношении исследуемых объектов «факторы кризиса», «кризисная ситуация», «методы антикризисного управления», «результат антикризисного управления». Доказано наличие прямой зависимости между неадекватными методами антикризисного управления и образованием рекуррентной (возвратной) последовательности событий, приводящей к началу нового рекурсивного цикла (п. 10.1, п. 10.8 и п. 10.28 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент).

7. Исследовано свойство гибкости социально-экономических систем, в том числе: сформулировано понятие гибкости организации, под которым подразумевается способность организации адаптироваться к внешней среде, своевременно и адекватно реагируя на её изменения. Адаптивность организации к нестабильному внешнему окружению, сохраняемая ею в течение длительного периода времени, определена как гибкое развитие организации. Выделены три подхода к оценке гибкости организации: 1) на основе построения шкал гибкости; 2) на основе расчёта общего показателя гибкости; 3) путём исчисления рейтинговой оценки гибкости. Разработана методика оценки гибкости организации на основе исчисления относительной нормы прибыльности, согласно которой сохранение нормы прибыльности организациина прежнем уровне при вынужденном снижении объёмов производствав результате негативного воздействия внешних факторов будет свидетельствовать о том, что организация адаптировалась к внешнему окружению, следовательно, такая организация является гибкой; организацию, норма прибыльности которойпри снижении объёма производстваначинает также снижаться вплоть до нулевого значения, можно считать организацией с недостаточным уровнем гибкости, которая вступает в «зону кризиса», характеризующуюся истощением резервных фондов и сокращением оборотных средств; убыточная организация является негибкой, наличие убытков свидетельствует о том, что кризис в деятельности организации имеет ярко выраженный характер и несёт прямую угрозу банкротства (п. 10.1, п. 10.8 и п. 10.28 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент).

8. Дано научное обоснование формированию и размещению гибких интегрированных производственно-финансового комплексов (ГИПФК) в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на основе лесоэкономического районирования его территории, которое заключается в том, что формирование структуры, определение специализации и территориальное размещение ГИПФК должно исходить из таких критериев как ресурсный, промышленный, инвестиционный  и трудовой потенциал исследуемого района, транспортная доступность лесозаготовительных участков, возможность осуществления полного цикла лесопромышленного производства от заготовки древесины до глубокой переработки, наличие потенциального спроса на производимую продукцию (п. 10.8 и п. 1.1.14 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность). 

9. Определены основные направления гибкого развития организаций лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры, такие как: 1) повышение гибкости партнёрских взаимоотношений в бизнесе с помощью интеграции организаций; 2) повышение гибкости производства путём внедрения унифицированной техники и технологии производства, а также современных стандартов качества выпускаемой продукции; 3) повышение гибкости сбыта посредством расширения ассортимента выпускаемой продукции и разработки унифицированных видов наиболее востребованных изделий; 4) повышение гибкости персонала путём унификации процесса подготовки и переподготовки работников; 5) повышение гибкости системы управления на основе внедрения принципов гибкого развития предприятия (п. 10.8, п. 1.1.2 и п. 1.1.14 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность).

10. Сформированы основы концепции антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований, в том числе определена роль антикризисного управления как научной основы противодействия кризисным явлениям, возникающим социально-экономических системах на разных этапах их развития; выделены основополагающие функции антикризисного управления, к которым можно отнести: преодоление кризисных явлений в социально-экономических системах, мониторинг и диагностика их экономического состояния, реорганизация неэффективных социально-экономических систем, исследование внешних и внутренних факторов кризиса и противодействие их влиянию на процесс институциональных преобразований; выделены отличительные особенности антикризисного управления и управления в обычном режиме; доказана необходимость формирования основных положений концепции антикризисного управления на основе системного подхода (п. 10.1, п. 10.8 и 10.28 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент)

11. Разработана методика исследования негативных тенденций в динамике развития лесной отрасли на основе предикативного мониторинга её состояния по следующим направлениям: 1) ресурсный потенциал (запас древесины по породному и возрастному составу, доступность лесосырьевых ресурсов, площадь нарушенных земель, эффективность рекультивации и лесовосстановления); 2) финансово-экономическое состояние организаций (объём производства в номенклатурном разрезе, объём кредиторской и дебиторской задолженности; численность персонала, средняя заработная плата работников, а также основные коэффициенты, характеризующие финансовое положение организации); 3) уровень интеграции организаций (количество интегрированных структур, доля продукции интегрированных структур в общем объёме продукции лесопромышленного комплекса); 4) уровень концентрации лесопромышленного производства по территории России (количество территорий с высокой и низкой концентрацией лесопромышленных организаций; доля площади с высокой концентрацией организаций ЛПК); 5) уровень обеспеченности внутреннего рынка (объём реализуемой на внутреннем рынке продукции ЛПК в номенклатурном разрезе, объём импортируемых лесопромышленных товаров в номенклатурном разрезе; доля импортных товаров в общем объёме товаров ЛПК); 6) характеристика экспорта лесопромышленных товаров (объём экспортных товаров в номенклатурном разрезе, доля круглых лесоматериалов в общем объёме экспорта продукции ЛПК, доля пиломатериалов в общем объёме экспорта продукции ЛПК, доля продукции глубокой переработки (бумага и картон, мебель, строительные материалы, продукция лесохимических производств) в общем объёме экспорта продукции ЛПК) и обоснована возможность формирования «системы тревоги» в целях профилактики экономических кризисов (10.4 и п. 1.1.17 Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность).

12. Разработан алгоритм управления изменениями в социально-экономических системах, получивший название «СИСТЕМА», включающий семь элементов эффективного управления: «Стратег» – руководитель или группа руководителей, инициирующих изменения в социально-экономической системе и несущих ответственность за их результат; «Интеграция» – объединение усилий членов социально-экономической системы для эффективного осуществления изменений; «Средства» – формирование бюджета реорганизации и определение источников привлечения денежных средств; «Технология» – разработка комплекса методов осуществления изменений; «Единство направления» – необходимость всем сотрудникам действовать сообща, в одном направлении, добиваясь единой цели общими усилиями; «Мотивация» – выработка механизмов стимулирования участников процесса управления изменениями; «Агент изменений» – лицо, непосредственно руководящее процессом внедрения изменений (10.8 и п. 10.28  Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент).

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается широким использованием структурно-логических, эмпирических и экономико-математических методов исследования, согласованностью частных результатов с основополагающими принципами, базовыми положениями научных концепций и общими законами развития научного знания. Теоретические результаты исследований были подтверждены в ходе их экспериментальной апробации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведённые теоретические исследования позволили внести вклад в разработку проблем формирования концептуальных основ антикризисного управления социально-экономическими системами. Результаты исследования различных подходов к формированию научной концепции антикризисного управления и направлений дифференциации научного знания, а также выявление предпосылок формирования новой парадигмы противодействия кризисным явлениям вносят вклад в развитие теории антикризисного управления. Разработанная методика оценки гибкости организации на основе исчисления относительной нормы прибыльности способствует развитию методологии управления устойчивым развитием организации. Сформированные основы концепции антикризисного управления в условиях институциональных преобразований вносят вклад в развитие науки об антикризисном управлении.  Разработанный метод предикативного мониторинга способствует развитию методологии анализа состояния социально-экономических систем и исследования тенденций их развития. Созданный алгоритм управления изменениями «СИСТЕМА» расширяет инструментарий антикризисного управления и увеличивает вариативность его использования. 

Результаты исследования могут использоваться как в практике управления лесопромышленными организациями, так и их интеграционными образованиями, а также при выработке региональной, государственной и международной антикризисной политики в сфере лесных отношений. Методика оценки гибкости организации на основе исчисления относительной нормы прибыльности может использоваться организациями различных форм собственности и отраслевой принадлежности в целях создания эффективной системы управления устойчивым развитием организации и предотвращения кризисных явлений. Методика исследования негативных тенденций в динамике развития социально-экономических систем, основанная на предикативном мониторинге их экономического состояния (на примере лесной отрасли) может быть использована при формировании прогнозов развития лесного сектора экономики России и возникновения экономических кризисов, и может быть адаптирована для прогнозирования кризисов в других секторах экономики. Алгоритм управления изменениями «СИСТЕМА» может применяться в процессе управления изменениями в любых социально-экономических системах.

Апробация результатов исследования. Результаты теоретических исследований и практических разработок были представлены и получили одобрение на научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах»,  в том числе на 5-й ежегодной международной научно-практической конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» в 2007 году (г. Москва); на 5-м научно-практическом семинаре Московского государственного университета экономики, статистики и информатики «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» в 2006 году (г. Москва); на 7-й и 9-й Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экономики, социологии, права» в 2010 и 2011 годах (г. Пятигорск); на Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы лесного комплекса» в 2010 году (г. Брянск); на Международной научно-технической конференции «Экономика и эффективность организации производства» в 2011 году (г. Брянск); на «круглых столах»: «Эволюция теории антикризисного управления в России и формирование новой научной парадигмы» и «Исследование рекурсивных циклов в практике антикризисного управления лесопромышленным комплексом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в Югорском государственном университете в 2010 и 2011 годах (г. Ханты-Мансийск),  а также на зарубежных научно-практических конференциях, проходивших в г. Днепропетровске (Украина), в том числе на IV Международной научно-практической конференции «Современные проблемы инновационного развития государства» в 2010 году; на VI Международной научно-практической конференции «Наука в информационном пространстве» в 2010 году; на VI Международной научно-практической Интернет-конференции «Альянс наук: учёный – учёному» в 2011 году;  на Международной научно-практической конференции «Анализ современных экономических процессов и информационные технологии» в 2011 году и др. 

Внедрение результатов исследования. Методологические разработки в области государственного регулирования лесной отрасли были использованы ОАО «НИПИЭИлеспром» при формировании программы развития отрасли. 

Результаты исследования факторов кризиса и методов антикризисного управления лесопромышленным комплексом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также основные направления повышения эффективности лесопромышленного производства были изучены Правительством округа и учтены при разработке программы развития лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры. 

Методы антикризисного управления организацией были рассмотрены научно-техническим советом ООО «Кода Лес» и учтены при разработке плана развития организации.

Результаты исследования теоретико-методологических основ антикризисного управления были использованы в учебном процессе: 1) Югорского государственного университета в рамках разработки учебного курса «Антикризисное управление»; 2) Сургутского государственного университета при подготовке учебной программы обучения студентов, магистрантов по направлению «Менеджмент», аспирантов по специальности 08.00.05. 

Основные публикации. Основные положения диссертации  опубликованы  в 51-й научной работе в печатной и электронно-цифровой форме, общим объёмом 149,64 печатных листа, в том числе 4-х монографиях и 19-ти статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК, 18-ти научных статьях и тезисах докладов, опубликованных в других печатных источниках; 10-ти печатных работах, опубликованных за рубежом. Общий список научных трудов включает более 70-ти публикаций. 

Структура работы и логика исследования. В соответствии с поставленной целью и кругом решаемых задач была принята следующая структура диссертационной работы: диссертация состоит из введения, 5-ти глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения, изложенных на 453 страницах машинописного текста, содержит 24 рисунка, 37 таблиц.

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, сформулирована цель и основные задачи, определены объект и предмет исследования, представлена научная новизна проводимых исследований, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Диалектический анализ эволюции теории антикризисного управления и прогноз развития научного знания» представлено исследование эволюции теории антикризисного управления, доказан диалектический характер формирования её базовых положений по принципу «тезис – антитезис – синтез»; систематизированы основные подходы к созданию научной концепции антикризисного управления; исследованы процессы дифференциации научного знания, в результате которых сформировались самостоятельные направления данной научной теории; выявлены предпосылки формирования новой научной парадигмы.

Вторая глава «Идентификация антикризисного управления в условиях институциональных преобразований» посвящена исследованию влияния институциональных преобразований в России на развитие института антикризисного управления. В данной главе диссертации рассматривается кризис как закономерное явление в развитии социально-экономических систем, а также факторы кризиса и методы антикризисного управления социально-экономическими системами, установлены причины низкой эффективности антикризисного управления (на примере лесной отрасли).

Третья глава «Анализ практики антикризисного управления социально-экономическими системами (на примере лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры)» содержит дескриптивный анализ экономического состояния лесной отрасли округа и детерминантов (основополагающих причин) экономического кризиса; анализ и классификацию методов противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий, а также исследование их влияния на формирование рекурсивных циклов; исследование вновь образовавшихся факторов кризиса, обусловивших начало нового рекурсивного цикла. 

Четвёртая глава «Разработка механизмов противодействия кризисным явлениям в социально-экономических системах (на примере лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры)» посвящена разработке методов повышения гибкости организаций лесной отрасли. В данной главе диссертации исследовано свойство гибкости социально-экономических систем; дано научное обоснование создания и размещения гибких интегрированных производственно-финансовых комплексов в Ханты-Мансийском автономном округе – Юре на основе лесоэкономического районирования его территории; определены основные направления гибкого развития лесопромышленных организаций.

Пятая глава «Формирование основ концепции антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований» содержит комплекс теоретико-методологических положений, составляющих основу концепции антикризисного управления в условиях институциональных преобразований, в том числе разработанную автором методику предикативного мониторинга состояния социально-экономических систем и авторский алгоритм внедрения изменений в социально-экономические системы в целях предотвращения кризисных явлений в их развитии.

В заключении содержатся основные выводы и результаты исследования, а также рекомендации по совершенствованию методов антикризисного управления социально-экономическими системами.

В соответствии с поставленной целью и кругом решаемых задач была принята следующая логика исследования (рисунок 1):

 

Рисунок 1. Схематичное отображение логики исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Процесс формирования и развития научной теории антикризисного управления представлен с позиции диалектического подхода, выявлен «тезис» «узкий» подход к формированию научной концепции антикризисного управления, «антитезис» «широкий» подход и «синтез» научного знания. 

Развитие научной теории антикризисного управления, по мнению автора, имеет ярко выраженный диалектический характер. Формирование института антикризисного управления в России и разработка его научной концепции начались в условиях рыночных преобразований в 90-х гг. ХХ века и последующего наступления глубокого и затяжного экономического кризиса. В связи тем, что большинство российских организаций в указанный период времени находились в кризисном состоянии, ряд отечественных экономистов под антикризисным управлением стали подразумевать управление в условиях уже наступившего кризиса, выход из которого возможен только через банкротство организации с последующей её реорганизацией. Такой подход к формированию концепции антикризисного управления можно определить как «узкий», его отличительные особенности представлены в разработанной автором таблице 1.

Таблица 1.

«Крайние» подходы к формированию научной концепции

антикризисного управления

Основные

характеристики

подхода

«Узкий» подход

«Широкий» подход

1. Область применения антикризисного менеджмента

несостоятельные организации (банкроты)

любые организации

2. Основная цель (назначение) антикризисного управления

реабилитация («оживление») организаций – банкротов; ликвидация хронически неэффективных организаций

предотвращение наступления кризиса в деятельности организации

3. Основные методы антикризисного управления

процедуры арбитражного процесса

любые методы менеджмента, способствующие улучшению экономического и финансового положения организации

4. Лица, осуществляющие антикризисное управление

арбитражные управляющие

руководство и персонал организации, арбитражные управляющие

5. Временной период осуществления антикризисного управления (ограничения по времени)

отрезок времени, ограниченный рамками арбитражного процесса

не имеет жёстких временных ограничений

«Узкий» подход к созданию концепции антикризисного управления с позиции диалектики, полагаем, можно рассматривать как «тезис» – исходное суждение (представление) о сущности антикризисного управления.

В противовес данному подходу сформировался «антитезис» («широкий» подход), представляющий антикризисное управление намного шире, что предполагало использование в его рамках всего арсенала современных методов управления. Появление противоположного суждения – «антитезиса» было вызвано стремлением учёных преодолеть недостатки «узкого» подхода, поскольку согласно законам диалектики, тезис провоцирует формирование антитезиса, ввиду того, что он является небесспорным.

«Узкий» и «широкий» подходы к формированию научной концепции антикризисного управления определены автором как «крайние» подходы, неадекватные целям и задачам антикризисного управления. Недостатки «крайних» подходов заключаются в том, что создание концепции антикризисного управления на основе «узкого» подхода предопределяет неэффективность антикризисного управления, поскольку оно вводится в организации, фактически являющейся банкротом, когда развитие кризиса в её деятельности достигает критической черты, и организации уже  требуется не помощь в преодолении кризиса, а «оживление» либо ликвидация; создание научной концепции антикризисного управления на основе «широкого» подхода приводит к стиранию грани между антикризисным менеджментом и управлением в обычном режиме, к размыванию самого понятия «антикризисное управление».

В процессе исследования было установлено, что в борьбе двух противоположных подходов постепенно наметилось сближение позиций учёных по принципиальным положениям научной концепции антикризисного управления, и возник некий «синтез» научного знания (таблица 2):

Таблица 2.

Синтез подходов к формированию научной концепции антикризисного управления

Основные характеристики

подхода

Новая научная концепция, сформировавшаяся 

в результате синтеза различных подходов

1. Область применения антикризисного менеджмента

организации, находящиеся в предкризисном и в кризисном (несостоятельные организации) состоянии

2. Основная цель (назначение) антикризисного управления

предотвращение и преодоление кризиса в деятельности организации

3. Основные методы антикризисного управления

методы предотвращения и преодоления кризиса, реализуемые как в рамках арбитражного процесса, так и вне его рамок

4. Лица, осуществляющие антикризисное управление

руководство организации; арбитражные управляющие

5. Временной период осуществления антикризисного управления (ограничения по времени)

период времени, начиная от возникновения слабых признаков несостоятельности до полного преодоления кризиса

2. Разработана система классификационных признаков, включающая 12 положений, для классификации направлений дифференциации научного знания об антикризисном управлении, и составлена классификация дифференцированных направлений исследований.

Возникновение «синтеза» в теории антикризисного управления подтолкнуло учёных к более детальному и углублённому изучению отдельных аспектов антикризисного управления, что обусловило дальнейшее развитие науки по пути дифференциации научного знания. В настоящее время в процессе дифференциации теории антикризисного управления сформировалось множество отдельных относительно самостоятельных направлений исследований, что позволило автору классифицировать их, объединив по классификационным признакам в двенадцать групп (рис. 2).

Рис. 2. Дифференциация научной теории антикризисного управления.

Согласно закону диалектики, процесс противодействия «тезиса» и «антитезиса» может повториться на метауровне, когда достигнутый «синтез» может стать первой ступенью новой диалектической триады, если окажется односторонним, неудовлетворяющим каким-либо критериям или неадекватным новым условиям.

В результате дифференциации научного знания, обусловившей обособленное углублённое изучение проблем антикризисного управления, сформировались новые диалектические противоречия и процесс диалектического противодействия по принципу «тезис – антитезис» повторился вновь на более высоком уровне развития. Можно выделить следующие «диалектические пары» дифференцированных направлений развития научной теории антикризисного управления (рис. 3).

Рис. 3. «Диалектические пары» («тезис» – «антитезис»), возникшие в результате дифференциации теории антикризисного управления.

Вместе с тем, различные направления дифференциации теории антикризисного управления не являются взаимоисключающими, они отражают широкий спектр исследуемых учёными проблем, логично дополняя друг друга, и имеют равные права на существование в научной теории.

3. Обоснована возможность возникновения новой научной парадигмы парадигмы противодействия кризисным явлениям и выявлены предпосылки её формирования.

По определению автора, под традиционной парадигмой антикризисного управления понимается система концепций и методологий, образующая модель постановки и решения проблем управления социально-экономическими системами различных уровней (микро-; мезо-; макро- и мега-), находящихся в состоянии кризиса и подверженных риску банкротства (дефолта, коллапса).

Перед антикризисным управлением, подчиняющимся законам развития общественных наук, на определённом этапе неизбежно встала бы проблема переосмысления традиционной научной парадигмы. Полагаем, что условия для этого уже сформировались. В качестве предпосылок формирования новой парадигмы антикризисного управления можно рассматривать: 1) переосмысление рядом учёных концептуальных положений общего менеджмента и возникновение тенденции формирования новой управленческой парадигмы (П.Ф. Друкер, К. Клок и Дж. Голдсмит, Н.С. Алексеев, Ф.Л. Бык и В.Г. Китушин и др.), которые неизбежно коснутся и антикризисного управления; 2) предпринимаемые отдельными учёными попытки переосмысления основных положений существующей концепции антикризисного управления (С.В. Валдайцев, Н.Н. Шохин, Т.А. Колесникова и др.); 3) наличие концептуальных противоречий в рамках существующей парадигмы антикризисного управления, таких как «стратегическое» и «инновационное» антикризисное управление.

В отличие от традиционной парадигмы антикризисного управления новая научная парадигма, полагаем, будет основываться на принципах: 1) комплексного использования методов теории и практики управления, обеспечивающих возможность эффективного противодействия кризисным явлениям на любом этапе развития кризиса; 2) интеграции научных знаний различных дисциплин, изучающих кризисные явления в системах различного рода: социально-экономических, технических, геофизических и биологических.

Указанную парадигму можно обозначить как парадигму противодействия кризисным явлениям. По определению автора, парадигма противодействия кризисным явлениям – это система концепций и методологий, образующая модель постановки и решения проблем противодействия кризисным явлениям, возникающих в социально-экономических системах различных уровней (микро-; мезо-; макро- и мега-), а также в иных системах: технических, геофизических, биологических, на основе установления общих закономерностей возникновения и развития кризисов и общих подходов в методологии их исследования.

4. Исследованы факторы кризиса и методы антикризисного управления социально-экономическими системами, установлены причины низкой эффективности антикризисного управления (на примере лесной отрасли).

Методология антикризисного регулирования лесной отрасли обусловлена её специфическими особенностями и проблемами развития. Наиболее острыми проблемами, требующими безотлагательного решения, на наш взгляд, являются следующие: 1) слабая законодательная база, регулирующая правовые отношения в лесной отрасли; 2) неэффективность планово-программного обеспечения лесной отрасли; 3) низкий уровень корпоративной интеграции организаций в отрасли; 4) высокий уровень криминализации отрасли, в том числе несанкционированных рубок и нелегального товарооборота древесины; 5) значительная степень износа техники и оборудования, устаревшие производственные технологии. Указанные проблемы развития лесной отрасли могут рассматриваться как основные направления формирования политики государства в сфере лесных отношений и структурных преобразований в отрасли.

5. Выделены и систематизированы детерминанты (основополагающие причины) экономического кризиса лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

Проведённый автором дескриптивный анализ лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры позволил рассмотреть историю его развития, выделяя основные этапы эволюции. Дескриптивный анализ обеспечил возможность детального изучения экономического состояния и процессов, происходящих в отрасли на каждом отдельном этапе, что сделало возможным решение следующих задач: 1) исследования процессов формирования кризисных явлений в лесопромышленном комплексе; 2) выявления исходных причин (детерминантов) экономического кризиса (рис. 5); 3) оценки эффективности применяемых антикризисных мер и их последствий для лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры.

Рис. 5. Детерминанты (основополагающие причины) экономического кризиса, возникшего в 1990-е гг. в лесопромышленном комплексе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

6. Введено понятие «рекурсивный цикл», доказано наличие прямой зависимости между неадекватными методами антикризисного управления и образованием рекуррентной (возвратной) последовательности событий, приводящей к началу нового рекурсивного цикла.

Автором введено понятие «рекурсивный цикл», под которым подразумевается последовательность событий, имеющих устойчивые рекурсивные связи.

Практика применения методов антикризисного управления всегда обусловлена проблемой кризисной ситуацией и наличием потенциальной угрозы краха (банкротства, дефолта, коллапса). В свою очередь, кризисная ситуация является следствием возникновения некоторой совокупности обстоятельств – факторов кризиса. Следовательно, между факторами кризиса, кризисной ситуацией, применением методов антикризисного управления (в целях устранения кризисной ситуации) и результатом их действия существует рекурсивная связь. При этом если методы антикризисного управления оказываются несвоевременными, недостаточными или неадекватными (несоответствующими социально-экономической системе, масштабам кризиса, изменяющимся внешним условиям и т.п.), то результатом их применения может стать формирование новых факторов кризиса, и рекурсивный цикл «факторы кризиса – кризисная ситуация – методы антикризисного управления – результат» повторится вновь, образуя рекуррентную (возвратную) последовательность.

Отрицательный результат методов антикризисного управления в сочетании с негативным воздействием внешнего окружения обусловили формирование новых факторов кризиса и начало нового рекурсивного цикла. Установлены вновь сформировавшиеся факторы кризиса лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры (рис. 6).

Рис. 6. Причины кризисного состояния организаций лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры (факторы кризиса, обусловившие начало нового рекурсивного цикла).

7. Исследовано свойство гибкости социально-экономических систем, в том числе даны определения понятиям «гибкая организация» и гибкое развитие организации», выделены подходы к оценке гибкости.

Способность социально-экономических систем адаптироваться к внешнему окружению принято называть свойством гибкости. Наиболее часто понятие «гибкость» применяется в отношении социально-экономических систем микроуровня, т.е. в отношении организаций.

По определению автора,  под гибкостью организации понимается способность организации адаптироваться к внешней среде, своевременно и адекватно реагируя на его изменения. Адаптивность организации к нестабильному внешнему окружению, сохраняемая ей в течение длительного периода времени, определена как  гибкое развитие организации.

Можно выделить три основных подхода к оценке гибкости, предлагаемые российскими и зарубежными учёными: 1) определение гибкости на основе построения шкал гибкости; 2) исчисление общего показателя гибкости; 3) рейтинговая оценка гибкости. Вместе с тем, возможности оценки гибкости организации не ограничиваются тремя выше указанными подходами, тем более что каждый подход имеет как свои преимущества, так и недостатки.

Разработанная автором методика оценки гибкости организации на основе исчисления относительной нормы прибыльности направлена на выявление способности организации функционировать в современных условиях сложного и нестабильного внешнего окружения, адаптируясь к его изменениям. Данная методика оценки гибкости организации позволяет на ранней стадии выявлять негативные тенденции в динамике производственных и финансовых показателей, что даёт возможность руководству организации заблаговременно принять меры по предотвращению кризиса в её деятельности.

В большинстве случаев влияние внешней среды обусловливает рост совокупных издержек организации. При этом объём производства продукции будет снижаться, если руководству организации не удастся оптимизировать структуру затрат, привлечь дополнительные заёмные средства или повысить оптовую цену. При сокращении объёмов производства удержать абсолютную величину прибыли на прежнем уровне крайне проблематично. Однако можно сохранить норму относительной прибыльностив долях от полной себестоимости () или в процентах от неё ().

Определим зависимость объёма производства от совокупных издержек организации при фиксированном уровне относительной прибыльности в процентах от себестоимости продукции. Для этого используем методику экономико-математического моделирования С.А. Жданова.1

Введём следующие обозначения:

– абсолютная величина прибыли за рассматриваемый период времени;

– себестоимость продукции (при объёме производства единиц);

– объём производства продукции;

– переменные затраты на единицу продукции;

– цена единицы продукции;

– постоянные издержки организации за рассматриваемый период времени;

– относительные постоянные затраты;

– относительная цена;

– относительная норма прибыльности, заданная в виде дроби  .

Проведём обоснование аналитического критерия и раскроем состав числителя и знаменателя выражения :

,

.

Подставим значения показателей и в выражение и получим:

    (1)

Преобразуем полученное выражение:

,

.

Решая данное уравнение относительно , получаем:

    (2)

Разделив числитель и знаменатель на , имеем:

,

Введя обозначения: и , получаем:

Таким образом, общая зависимость объёма производства продукции от совокупных издержек организации при фиксированном уровне относительной прибыльности имеет следующий вид:

  (3)

Следовательно, при уровне прибыльности в 100% от себестоимости, объём производства  будет рассчитываться следующим образом:

  (4)

Соответственно:

–  при  уровне  прибыльности  в  5%  от себестоимости; (5)

– при уровне прибыльности в 25% от себестоимости;  (6)

–  при уровне прибыльности в 50%  от себестоимости; (7)

– при безубыточности производства. (8)

Получение прибыли, равной себестоимости (100% от себестоимости), является достаточно трудной задачей, поскольку требует большого объёма выпуска продукции или высокой относительной цены (как видно из формулы 4, это возможно только при .

В том случае, когда обеспечить высокий объём выпуска продукции невозможно, и под давлением факторов внешней среды он начинает снижаться,  а возможности повысить оптовую цену отсутствуют, для удержания нормы прибыльности в долях от себестоимости на прежнем уровне следует попытаться снизить уровень постоянных затрат путём перевода имеющихся мощностей на выпуск другой продукции, сдачи части оборудования и зданий в аренду другим организациям, продажи неиспользуемого оборудования, снижения расходов на непроизводственные цели, сокращения части персонала.

Снижение постоянных затрат на величину относительно снижения объёма производства можно представить в виде следующей зависимости:

    (9)

Из формулы 9 следует, что для сохранения существующей нормы относительной прибыльности при уменьшении объёма выпуска продукции на величину необходимо уменьшить уровень постоянных издержек на величину , пропорционально снижению объёма выпускаемой продукции, в соответствии с зависимостью 9. При этом также происходит уменьшение общих переменных затрат на величину

Сохранение нормы прибыльности организации на прежнем уровне при вынужденном снижении объёмов производства в результате негативного воздействия внешних факторов будет свидетельствовать о том, что организация адаптировалась к внешнему окружению, следовательно, такая организация является гибкой. Условие гибкости организации можно описать следующей зависимостью:

, при , (10)

где – базовый объём производства продукции;

– новый уровень объёма производства продукции, скорректированный под влиянием факторов внешней среды;

  – минимальный объём производства продукции, обеспечивающий безубыточность.

Тогда, организацию, норма прибыльности которой при снижении объёма производства начинает также снижаться вплоть до нулевого значения , можно считать организацией с недостаточным уровнем гибкости, которая вступает в «зону кризиса», характеризующуюся истощением резервных фондов и сокращением оборотных средств. Условие снижения гибкости организации описывается следующей зависимостью:

  , при , (11)

где – базовый объём производства продукции;

– новый уровень объёма производства продукции, скорректированный под влиянием факторов внешней среды;

– минимальный объём производства продукции, обеспечивающий безубыточность.

– базовый уровень прибыльности;

– новый уровень прибыльности организации.

Для убыточных организаций также можно определить общую зависимость объёма производства продукцииот совокупных издержек организации при фиксированном уровне относительной убыточности в долях или процентах от себестоимости. Такая зависимость будет иметь следующий вид:

(12)

Тогда, зависимость объёма производства от совокупных издержек организации при фиксированном уровне относительной убыточности в процентах от себестоимости продукции, например, на уровне 10%, будет рассчитываться по формуле:

(13)

Убыточная организация является негибкой, наличие убытка свидетельствует о том, что кризис в деятельности организации имеет ярко выраженный характер и несёт прямую угрозу банкротства. У такой организации, как правило, отсутствуют резервные фонды, и существует жёсткий дефицит оборотных средств. Убыточной организации необходимо введение режима антикризисного управления и принятие срочных мер по стабилизации её финансового положения.

8. Дано научное обоснование формированию и размещению гибких интегрированных производственно-финансового комплексов (ГИПФК) в Ханты-Мансийском автономном округе Югре на основе лесоэкономического районирования его территории.

Рациональное и эффективное лесопользование должно базироваться на научно обоснованном лесоэкономическом районировании территории, которое осуществляется с учётом особенностей лесного массива отдельных участков территории и наличия потенциальных возможностей для его освоения (трудовых, технических, финансовых и иных ресурсов).

В каждом из описанных в диссертации (гл.4 п.4.2) лесоэкономических районов предлагается разместить гибкий интегрированный производственно-финансовый комплекс (ГИПФК), в состав которого следует включить лесозаготовительную организацию; деревообрабатывающую организацию; одну-две организации, осуществляющие глубокую переработку древесины; строительную организацию, специализирующуюся на деревянном домостроении, и банк. При этом каждый интегрированный комплекс должен иметь свою специализацию – производство строительных материалов, лесохимическое производство, мебельное производство и т.п. Создание на территории округа гибких интегрированных производственно-финансовых комплексов, размещённых в соответствии с выделенными лесоэкономическими районами и объединяющих все этапы лесопромышленного производства от заготовки древесины до выпуска продукции глубокой переработки, позволит сделать лесопромышленное производство высокорентабельным, а производимую продукцию – востребованной и конкурентоспособной.

9. Определены основные направления гибкого развития организаций лесопромышленного комплекса ХМАО Югры. 

Гибкое развитие организаций лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры необходимо осуществлять по следующим направлениям: 1) гибкость партнёрских взаимоотношений между организациями лесопромышленного комплекса можно повысить посредством создания гибких интегрированных производственно-финансовых комплексов (ГИПФК); 2) повышение гибкости производственного процесса в лесопромышленных организациях можно осуществить двумя путями:  внедрением унифицированной техники и технологии производства, переходом на систему современных стандартов качества выпускаемой продукции; 3) повышение гибкости сбыта может быть обеспечено путём расширения ассортимента выпускаемой продукции; 4) повышение гибкости персонала станет возможным в результате унификации процесса подготовки и переподготовки кадров; 5) повышение гибкости управления можно осуществить такими путями, как ориентация управления на стратегические цели и задачи; проведение мониторинга внешней и внутренней среды организации; реализация непрерывного процесса преобразований.

10. Разработаны основы концепции антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований.

В условиях институциональных преобразований возрастает роль антикризисного управления как научной основы противодействия кризисным явлениям, возникающим в социально-экономических системах на разных этапах их развития. Роль антикризисного управления заключается в содействии эффективному проведению реформ путём разработки научных положений и рекомендаций, направленных на выработку своевременных и адекватных мер противодействия кризисным явлениям, возникающим в социально-экономических системах.

В качестве основных функций антикризисного управления, полагаем, можно выделить следующие: предотвращение дефолта социально-экономических систем, находящихся в состоянии кризиса; оздоровление социально-экономических систем, осуществляемое посредством восстановления платежеспособности и способности эффективно функционировать в новых условиях; ликвидация недееспособных хозяйствующих субъектов, платежеспособность которых не может быть восстановлена, а выполняемая ими производственно-хозяйственная деятельность не может быть возобновлена; обеспечение возможности реализации прав кредиторов и защита их законных интересов, имеющая немаловажное значение для роста доверия инвесторов, в том числе иностранных, к российской экономике и стимулирования инвестиционной активности в сфере бизнеса; защита интересов высвобождаемых работников ликвидируемого хозяйствующего субъекта путём первоочередного удовлетворения их финансовых требований и обеспечения реализации социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации; содействие оздоровлению экономики России, посредством устранения с рынка неэффективных хозяйствующих субъектов и поддержания организаций, имеющих важное социально-экономическое значение. При этом приоритетным направлением антикризисного управления должно стать предотвращение неплатежеспособности (банкротства, дефолта, коллапса) социально-экономической системы.

Важной проблемой формирования концептуальных основ антикризисного управления в условиях институциональных преобразований является определение «ниши» антикризисного управления, что наряду с определением его роли и основных функций позволит выделить антикризисное управление из общей теории и практики управления, идентифицировав его как самостоятельную область научных исследований и практической деятельности.

По определению автора, антикризисное управление представляет собой совокупность управленческих методов и правовых процедур, применяемых к социально-экономической системе (в том числе к организации) в случае наступления кризиса в её деятельности и возникновения угрозы банкротства.

При этом, антикризисное управление включает антикризисный менеджмент и арбитражное управление – управление на микроуровне (в организации), а также антикризисное регулирование – управление на мезо-, макро-, и мегауровне. В качестве объекта антикризисного управления могут выступать социально-экономические системы, находящиеся в состоянии кризиса, а предметом может являться кризисная ситуация в их деятельности.

Основные положения концепции антикризисного управления должны формироваться на основе системного подхода, т.е. рассматривать любой объект управления как систему, учитывая соотношения «элемент – система» и «система – подсистема» при внедрении любых изменений. В качестве объектов антикризисного управления могут выступать социально-экономические системы различных уровней, которые могут быть классифицированы следующим образом: 1) административная классификация предполагаем выделение следующих категорий социально-экономических систем: социально-экономические системы микроуровня – муниципальные образования, мезоуровня – субъекты федерации, макроуровня – суверенные государства, мегауровня – мировая экономика; 2) согласно отраслевой классификации социально-экономические системы подразделяются следующим образом: социально-экономические системы микроуровня – организации и объединения, мезоуровня – отрасли экономики субъекта федерации, макроуровня – отрасли экономики государства, мегауровня – отрасли мировой экономики.

Таблица 4.

Отличительные особенности антикризисного управления и управления в обычном режиме

Управление в обычном режиме

Антикризисное управление

1. Приоритет долгосрочного развития над получением сиюминутной выгоды.

1. Необходимость получения выгоды (дохода) в настоящее время, даже в ущерб вероятному будущему.

2. Подчинённость краткосрочных целей и задач общей стратегии организации.

2. Отсутствие стратегических целей и задач, краткосрочный характер планирования.

3. Стремление к максимизации выгоды (прибыли) и минимизации потерь (убытков).

3. Стремление к аккумулированию денежных средств для предотвращения банкротства. Допущение вынужденных потерь.

4. Рационализация и интенсификация использования ресурсов организации, достигающаяся посредством внедрения современных производственных технологий и повышения производительности труда.

4. Осуществление деятельности организации в режиме жёсткой экономии ресурсов, которая достигается, преимущественно, уменьшением текущей потребности в оборотных средствах.

5. Преобладание мер наступательного характера в стратегических и тактических планах.

5. Преобладающее количество мер защитного характера, предусмотренных антикризисной программой (сокращение производства, продажа имущества, сокращение персонала и т.д.)

6. Инвестирование финансовых средств в перспективные проекты, которые будут приносить прибыль организации в будущем.

6. Прекращение инвестиционной деятельности на весь период антикризисного управления: «замораживание» инвестиционных проектов, закрытие производств, не приносящих прибыль в настоящее время.

7. Проведение активной социальной политики, направленной на улучшение условий труда и повышение уровня благосостояния работников.

7. Приостановка социальных программ, осуществление только обязательных текущих выплат работникам.

Как всякая самостоятельная научная дисциплина и практический вид деятельности, антикризисное управление должно обладать собственным арсеналом научно-практических методов. Управлять организацией в условиях кризиса традиционными методами, характерными для управления в обычном режиме, по нашему мнению, невозможно. Кризисная ситуация требует иных подходов к управлению и принятия таких решений, которые могли бы в кратчайшие сроки изменить ход событий и остановить падение организации в «кризисную пропасть». Антикризисное управление имеет существенные отличия от управления в обычном режиме (таблица 4).

11. Разработана методика исследования негативных тенденций в динамике развития социально-экономической системы (на примере лесной отрасли) на основе предикативного мониторинга её состояния и обоснована возможность формирования «системы тревоги» в целях профилактики экономических кризисов.

Предикативный мониторинг является средством постоянного наблюдения за состоянием социально-экономической системы (лесной отрасли), обеспечивающим возможность выявления и исследования негативных тенденций в динамике её развития, и принятия своевременных мер противодействия экономическим кризисам.

Таблица 5.

Предикативный мониторинг экономического состояния лесной отрасли

Направления исследований

Назначение показателей

Показатели

1. Ресурсный потенциал

Характеризуют ресурсную базу лесопромышленного комплекса (качественная и количественная оценка) и её потенциал (достаточность лесосырьевых ресурсов для развития лесопромышленного производства в будущем)

запас древесины по породному и возрастному составу; доступность лесосырьевых ресурсов; площадь нарушенных земель; эффективность рекультивации и лесовосстановления

2. Финансово-экономическое состояние организаций

Характеризуют общее экономическое положение организации и её финансовую устойчивость

объём производства в номенклатурном разрезе; объём кредиторской и дебиторской задолженности; численность персонала; средняя заработная плата работников; основные коэффициенты: коэффициент автономии, коэффициент покрытия, коэффициент оборачиваемости капитала, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности.

3. Уровень интеграции организаций

Характеризуют производственную интеграцию организаций в отрасли и влияние интеграции на эффективность лесопромышленного производства

количество интегрированных структур (по видам); доля продукции интегрированных структур в общем объёме продукции лесопромышленного комплекса

4. Уровень концентрации лесопромышленного производства по территории России

Характеризуют территориальную концентрацию лесопромышленного производства

количество территорий с высокой и низкой концентрацией лесопромышленных предприятий; доля площади с высокой концентрацией предприятий ЛПК

5. Уровень обеспеченности внутреннего рынка

Характеризуют внутренний рынок сбыта продукции лесопромышленного комплекса, а также зависимость от импорта

объём реализуемой на внутреннем рынке продукции ЛПК в номенклатурном разрезе; объём импортируемых лесопромышленных товаров в номенклатурном разрезе; доля импортных товаров в общем объёме товаров ЛПК

6. Характеристика экспорта лесопромышленных товаров

Характеризуют внешнеторговую деятельность организаций лесопромышленного комплекса

объём экспортных товаров в номенклатурном разрезе; доля круглых лесоматериалов в общем объёме экспорта продукции ЛПК; доля пиломатериалов в общем объёме экспорта продукции ЛПК; доля продукции глубокой переработки (бумага и картон, мебель, строительные материалы, продукция лесохимических производств) в общем объёме экспорта продукции ЛПК

Выбор основных направлений предикативного мониторинга лесной отрасли обусловлен следующими критериями: комплексностью охвата индикаторов состояния отрасли; агрегированностью и информативностью показателей; точностью индикаторов для характеристики определённых параметров состояния отрасли; доступностью сбора данных для расчета показателей; универсальностью показателей для всех подсистем единой системы (подотрослей лесной отрасли). 

Предикативный мониторинг экономического состояния лесной отрасли включает сбор данных по следующим направлениям (таблица 5).

Предикативный мониторинг может играть роль так называемой «системы тревоги», т.е. системы своевременного оповещения о возможности наступления кризиса в лесной отрасли, что позволит сделать государственное регулирование лесного сектора экономики более эффективным.

12. Разработан алгоритм управления изменениями в социально-экономических системах.

В условиях институциональных преобразования, когда идёт процесс непрерывной модернизации государственного управления, бюджетной и административной системы, возникает необходимость непрерывной адаптации социально-экономических систем к изменяющимся условиям деятельности. В социально-экономических системах разных уровней – в отраслях, муниципальных образованиях, регионах и в организациях для успешного развития в условиях институциональных преобразований должны быть инициированы процессы управления изменениями.

Успешному внедрению изменений может способствовать разработанный автором алгоритм «СИСТЕМА». Название алгоритма представляет собой аббревиатуру названий семи элементов процесса управления изменениями: «Стратег» – руководитель или группа руководителей, инициирующих изменения в социально-экономической системе и несущих ответственность за их результат; «Интеграция» – объединение усилий членов социально-экономической системы для эффективного осуществления изменений; «Средства» – формирование бюджета реорганизации и определение источников привлечения денежных средств; «Технология» – разработка комплекса методов осуществления изменений; «Единство направления» – необходимость всем сотрудникам действовать сообща, в одном направлении, добиваясь единой цели общими усилиями; «Мотивация» – выработка механизмов стимулирования участников процесса управления изменениями; «Агент изменений» – лицо, непосредственно руководящее процессом внедрения изменений.

Данный алгоритм позволяет рассматривать управление изменениями не только как процесс, но и как систему – совокупность взаимосвязанных элементов, влияющих друг на друга и на весь процесс перемен. Алгоритм «СИСТЕМА» является универсальным средством описания процесса организационных изменений, который может быть адаптирован для любой социально-экономической системы. Его использование позволяет моделировать различные сценарии внедрения изменений, программировать действия каждого элемента системы управления изменениями и учитывать взаимосвязи элементов.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Институциональные преобразования, осуществляемые в сложных условиях экономической дестабилизации в мире, требуют выработки таких методов антикризисного управления, которые позволяли бы эффективно противостоять негативному воздействию факторов кризиса, как внешних, так и внутренних, и обеспечивать возможность успешной реализации реформ.

2. Развитие научной теории антикризисного управления имеет ярко выраженный диалектический характер. Процесс формирования и развития научной теории антикризисного управления происходил по принципу «тезис – антитезис – синтез».

3. В процессе дифференциации теории антикризисного управления сформировалось множество отдельных относительно самостоятельных направлений исследований, которые могут быть объединены в двенадцать групп.

4. Новейшие исследования в области антикризисного управления и смежных областей знаний, а также тенденции развития общей теории управления приведут к переосмыслению традиционной парадигмы антикризисного управления и формированию новой научной парадигмы.

5. Методология антикризисного регулирования лесной отрасли обусловлена её специфическими особенностями и проблемами развития. Наиболее острыми проблемами, требующими безотлагательного решения являются следующие: 1) слабая законодательная база, регулирующая правовые отношения в лесной отрасли; 2) неэффективность планово-программного обеспечения лесной отрасли; 3) низкий уровень корпоративной интеграции организаций в отрасли; 4) высокий уровень криминализации отрасли, в том числе несанкционированных рубок и нелегального товарооборота древесины; 5) значительная степень износа техники и оборудования, устаревшие производственные технологии.

6. Дескриптивный анализ обеспечивает возможность исследования процессов формирования кризисных явлений в социально-экономической системе (лесопромышленном комплексе ХМАО – Югры), выявления исходных причин (детерминантов) экономического кризиса, оценки эффективности применяемых антикризисных мер и их последствий для лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры.

7. Введено понятие «рекурсивный цикл», под которым подразумевается последовательность событий, имеющих устойчивые рекурсивные связи, наличие которых установлено в отношении исследуемых объектов «факторы кризиса», «кризисная ситуация», «методы антикризисного управления», «результат антикризисного управления». Доказано наличие прямой зависимости между неадекватными методами антикризисного управления и образованием рекуррентной (возвратной) последовательности событий, приводящей к началу нового рекурсивного цикла.

8. Сформулировано понятие гибкости организации, под которым подразумевается способность организации адаптироваться к внешней среде, своевременно и адекватно реагируя на её изменения. Адаптивность организации к нестабильному внешнему окружению, сохраняемая ею в течение длительного периода времени, определена как гибкое развитие организации.

9. Разработана методика оценки гибкости организации на основе исчисления относительной нормы прибыльности, согласно которой сохранение нормы прибыльности организациина прежнем уровне при вынужденном снижении объёмов производствав результате негативного воздействия внешних факторов будет свидетельствовать о том, что организация адаптировалась к внешнему окружению, следовательно, такая организация является гибкой; организацию, норма прибыльности которойпри снижении объёма производстваначинает также снижаться вплоть до нулевого значения, можно считать организацией с недостаточным уровнем гибкости, которая вступает в «зону кризиса», характеризующуюся истощением резервных фондов и сокращением оборотных средств; убыточная организация является негибкой, наличие убытков свидетельствует о том, что кризис в деятельности организации имеет ярко выраженный характер и несёт прямую угрозу банкротства.

10. Формирование структуры, определение специализации и территориальное размещение гибких интегрированных производственно-финансовых комплексов должно исходить из таких критериев как ресурсный, промышленный, инвестиционный  и трудовой потенциал исследуемого лесоэкономического района, транспортная доступность лесозаготовительных участков, возможность осуществления полного цикла лесопромышленного производства от заготовки древесины до глубокой переработки, наличие потенциального спроса на производимую продукцию.

11. Основными направления гибкого развития организаций лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры являются: 1) повышение гибкости партнёрских взаимоотношений в бизнесе с помощью интеграции организаций; 2) повышение гибкости производства путём внедрения унифицированной техники и технологии производства, а также современных стандартов качества выпускаемой продукции; 3) повышение гибкости сбыта посредством расширения ассортимента выпускаемой продукции и разработки унифицированных видов наиболее востребованных изделий; 4) повышение гибкости персонала путём унификации процесса подготовки и переподготовки работников; 5) повышение гибкости системы управления на основе внедрения принципов гибкого развития предприятия.

12. Сформированы основы концепции антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований, в том числе определена роль антикризисного управления, выделены основополагающие функции антикризисного управления; выделены отличительные особенности антикризисного управления и управления в обычном режиме; доказана необходимость формирования основных положений концепции антикризисного управления на основе системного подхода.

13. Разработана методика исследования негативных тенденций в динамике развития социально-экономической системы (на примере лесной отрасли) на основе предикативного мониторинга её состояния и обоснована возможность формирования «системы тревоги» в целях профилактики экономических кризисов.

14. Разработан алгоритм управления изменениями в социально-экономических системах, получивший название «СИСТЕМА», включающий семь элементов эффективного управления: «Стратег», «Интеграция», «Средства», «Технология»,  «Единство направления», «Мотивация», «Агент изменений». 

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации изложены в следующих работах, в том числе:

  • в монографиях:
  1. Воронова, Э. Б. Развитие методологии антикризисного управления социально-экономическими системами / Э. Б. Воронова, И. А. Кислухина. – Сургут: ООО «Дефис», 2011. – 155 с. (Лично автор 10,16 п.л.).
  2. Кислухина, И. А. Концептуальные и методологические основы антикризисного управления лесопромышленным комплексом / И. А. Кислухина. – Нижневартовск: МУПП Издательство «Приобье», 2009. – 432 с. (Объём 40,12 п.л.).
  3. Кислухина, И. А. Концептуальные основы антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований / И. А. Кислухина. – Сургут: ООО «Библиографика»,  2011. – 350 с.  (Объём 34,18 п.л.).
  4. Кислухина, И. А. Методы предотвращения и разрешения экономических кризисов в лесопромышленном комплексе / И. А. Кислухина. – Нижневартовск: МУПП Издательство «Приобье», 2006. – 168 с. (Объём 19,35 п.л.).
  • в журналах, рекомендованных ВАК:
  1. Воронова, Э. Б. Управление гибким развитием предприятия: основные направления / Э. Б. Воронова, И. А. Кислухина // Российское предпринимательство. – 2011. – № 12. – С. 45-48. (Лично автор 0,22 п.л.).
  2. Воронова, Э. Б. Управление изменениями: основные формы и алгоритм внедрения изменений  / Э. Б. Воронова, И. А. Кислухина // Казанская наука. – 2011. – № 11. – С. 15-19. (Лично автор 0,30 п.л.). 
  3. Кислухина, И. А. Антикризисное управление предприятиями как необходимое условие устойчивого развития отрасли / И. А. Кислухина // Российское предпринимательство. – 2011. – № 12. – С. 25-28. (Объём 0,40 п.л.).
  4. Кислухина, И. А. Государственное стимулирование интеграционных процессов в лесном секторе экономики / И. А. Кислухина // Проблемы теории и практики управления, 2011 – № 12. – С. 86-94. (Объём 0,78 п.л.).
  5. Кислухина, И. А. Исследование системы правоотношений, сформировавшихся  в лесном секторе экономики в связи с принятием нового Лесного кодекса РФ / И. А. Кислухина // Вестник Московского университета леса – Лесной вестник. – 2011 – № 6 (80). –  С. 79-93. (Объём 1,14 п.л.).
  6. Кислухина, И. А. История развития лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / И. А. Кислухина // Вестник Московского университета леса – Лесной вестник. –  2007. – № 4 (53). –  С. 76-83. (Объём 1,69 п.л.).
  7. Кислухина, И. А. Концепция гибкого развития предприятия как основа эффективного противодействия экономическим кризисам / И. А. Кислухина // Проблемы теории и практики управления. –  2009. – № 11 – С. 109-111. (Объём 1,20 п.л.).
  8. Кислухина, И. А. Методы государственного регулирования  лесного сектора экономики / И. А. Кислухина // Вестник Московского университета леса – Лесной вестник. –  2008. – № 6 (63). –  С. 190-194. (Объём 0,95 п.л.).
  9. Кислухина, И. А. Методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике / И. А. Кислухина // Вестник Московского университета. Серия 21. –  2009. – № 3. –  С. 18-23. (Объём 0,86 п.л.).
  10. Кислухина, И. А. Новая научная парадигма антикризисного управления / И. А. Кислухина // Проблемы теории и практики управления. – 2010. – № 11. – С. 104-115. (Объём 1,15 п.л.).
  11. Кислухина, И. А. Проблемы и перспективы развития лесопромышленного производства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре / И. А. Кислухина // Лесной вестник. – 2010. – № 2 (70). – С. 205-209. (Объём 1,48 п.л.).
  12. Кислухина, И. А. Проблемы формирования концептуальных и методологических основ антикризисного управления в России / И. А. Кислухина // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 6. – С. 36-40. (Объём 0,74 п.л.).
  13. Кислухина, И. А. Управление в условиях рецессии: исследование факторов кризиса  / И. А. Кислухина // Казанская наука. – 2011. – № 11. – С. 34-36. (Объём 0,45 п.л.).
  14. Кислухина, И. А. Эволюция теории антикризисного управления: диалектический анализ / И. А. Кислухина // Проблемы теории и практики управления. –  2010. – № 7. – С. 17-27. (Объём 1,20 п.л.).
  • в электронных источниках, рекомендованных ВАК:
  1. Воронова, Э. Б. Исследование тенденций развития социально-экономических систем на основе предикативного мониторинга / Э. Б. Воронова, И. А. Кислухина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 12 (31). – Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru. (Лично автор 0,38 п.л.).
  2. Кислухина, И. А. Методы административно-экономического регулирования лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / И. А. Кислухина //Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 12 (31). – Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru.  (Объём 1,26 п.л.).
  3. Кислухина, И. А. Перспективы создания интегрированных производственно-финансовых комплексов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на основе лесоэкономического районирования его территории / И. А. Кислухина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 12 (31). – Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru. (Объём 1,17 п.л.).
  4. Кислухина, И. А. Управление инновационным развитием предприятий как необходимое условие устойчивого развития отрасли / И. А. Кислухина, Л. М. Кислухина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 12 (31). – Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru. (Лично автор 0,42 п.л.).
  5. Кислухина, И. А. Управление развитием транспортной сети как необходимое условие повышения эффективности деятельности предприятий / И. А. Кислухина, Э. С. Поливодин // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 12 (31). – Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru. (Лично автор 0,43 п.л.).
  • в научных статьях и тезисах докладов:
  1. Кислухина, И. А. Анализ деятельности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры в условиях мирового финансового кризиса / И. А. Кислухина // Актуальные проблемы лесного комплекса / Под общей редакцией Е. А. Памфилова. Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 26. – Брянск: БГИТА, 2010. – С. 177-182. (Объём 0,64 п.л.).
  2. Кислухина, И. А. Влияние нефтегазового комплекса на развитие лесного сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа / И. А. Кислухина // Социально-экономические, правовые и культурно-исторические аспекты развития нефтегазового региона: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Нижневартовск, 11 декабря 2006 г.) /Отв. ред. Н. В. Фролова. – Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. –  С. 54-60. (Объём 0,45 п.л.).
  3. Кислухина, И. А. Гибкое развитие предприятия как способ противодействия экономическим кризисам / И. А. Кислухина // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Материалы V Международного научно-практического семинара (26-28 февраля 2006 г., г. Москва). Часть 1 / Под ред. С. А. Орехова – М.: ИНИОН РАН, 2006, с. 128-134. (Объём 0,59 п.л.).
  4. Кислухина И.А. Гибкое развитие предприятия как способ противодействия экономическим кризисам // Современные проблемы управления. Сборник научных статей /Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 2005. –  С. 61-67. (Объём 1,61 п.л.).
  5. Кислухина, И. А. Гибкое развитие предприятия как способ противодействия экономическому кризису в лесопромышленном комплексе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / И. А. Кислухина // Лесной экономический вестник. –  2006. – № 2 (48). –  С. 37-43. (Объём 1,17 п.л.).
  6. Кислухина, И. А. Исследование рекурсивных циклов в практике антикризисного управления лесопромышленным комплексом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / И. А. Кислухина // Вестник Югорского государственного университета: Специальный выпуск. – 2011. –  С. 4-35. (Объём 3,56 п.л.).
  7. Кислухина, И. А. Лесопромышленный комплекс Ханты-Мансийского автономного округа: история развития и современное состояние / И. А. Кислухина // Лесной экономический вестник. –  2006. – № 4 (50). –  С. 36-41. (Объём 1,18 п.л.).
  8. Кислухина, И. А. Методологические основы антикризисного управления предприятием / И. А. Кислухина // Проблемы трансформации экономики России: организационно-управленческие аспекты. Материалы Международной научно-практической конференции (18 декабря 2007 г., г. Москва) / Под ред. С. А. Орехова. – М.: ИНИОН РАН, 2007. –  С. 285-294. (Объём 1,30 п.л.).
  9. Кислухина, И. А. Методы предотвращения и разрешения экономических кризисов в деятельности лесопромышленного предприятия / И. А. Кислухина // Актуальные проблемы менеджмента российских компаний: Сборник научных статей / Институт магистерской подготовки Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. – М.: МЭСИ, 2005. –  С. 25-36. (Объём 2,77 п.л.).
  10. Кислухина, И. А. Основные направления инновационного развития лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / И. А. Кислухина // Экономика и эффективность организации производства / Под общей редакцией Е. А. Памфилова. Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 14. – Брянск: БГИТА, 2011. – С. 47-54. (Объём 0,84 п.л.).
  11. Кислухина, И. А. Правовые, экономические и морально-этические  проблемы наказания за преднамеренное и фиктивное банкротство предприятий / И. А. Кислухина //Философские и исторические основы уголовного права: Материалы III Международной научно-практической конференции, посвящённой памяти М.И. Ковалёва (10 февраля 2006 г.). – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007. –  С. 107-112. (Объём 0,56 п.л.).
  12. Кислухина, И. А. Причины кризисного состояния предприятий лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа / И. А. Кислухина // Лесной экономический вестник, 2005. – № 1 (43). С. 43-49. (Объём 1,28 п.л.).
  13. Кислухина, И. А. Проблемы антикризисного управления на предприятиях лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа / И. А. Кислухина // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15-16 февраля 2006 г. В 2-х томах. Т. 1. – Киров: Издательство Кировского филиала МГЭИ. –  С. 212-218. (Объём 0,43 п.л.).
  14. Кислухина, И. А. Проблемы формирования институциональных основ антикризисного управления в России / И. А. Кислухина // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Материалы V Международного научно-практического семинара (26-28 февраля 2006 г., г. Москва). Часть 2 / Под ред. С. А. Орехова. – М.: ИНИОН РАН, 2006. –  С. 134-138. (Объём 0,53 п.л.).
  15. Кислухина, И. А. Региональные аспекты реализации государственной инновационной политики (на примере Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) / И. А. Кислухина // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. – Т. 1. (31 мая-2 июня 2007 г.). – М., 2007. – С. 1117-1121. (Объём 0,87 п.л.).
  16. Кислухина, И. А. Санация и поручительство как формы участия государства в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве / И. А. Кислухина //Актуальные проблемы экономики, социологии, права. 7-я Международная научно-практическая конференция (г. Пятигорск, 08-09 октября 2010 г.). / Международная академия финансовых технологий; Отв. за вып. А. Е. Медовый. – Пятигорск: Издательство МАФТ, 2010. – С. 155-159. (Объём 0,87 п.л.).
  17. Кислухина, И. А. Формирование сбалансированной системы показателей управления предприятием: основные этапы / И. А. Кислухина // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях. 9-я Международная научно-практическая конференция, г. Пятигорск, 25-26 марта 2011 г. Часть 1. / Международная академия финансовых технологий; Отв. за вып. А. Е. Медовый. – Пятигорск: Издательство МАФТ, 2011. – С. 165-170. (Объём 0,97 п.л.).
  18. Кислухина, И. А. Эволюция теории антикризисного управления в России и формирование новой научной парадигмы / И. А. Кислухина // Вестник Югорского государственного университета: Специальный выпуск. – 2010. –  С. 4-22. (Объём 2,45 п.л.).
  • в работах, опубликованных за рубежом:
  1. Кислухина, И. А. Анализ основных программных документов, регулирующих развитие лесного сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / И. А. Кислухина // Аналіз сучасних економічних процесів та інформаційні технології: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., 24-25 листоп. 2011 р.: У 6 т. – Т. 6 : Державне регулювання економічних процесів. – Д.: Біла К.О., 2011. –  С. 46-51. (Объём 1,12 п.л.).
  2. Кислухина, И. А. Внедрение изменений как способ противодействия кризисным явлениям, возникающим в деятельности предприятий / И. А. Кислухина // Альянс наук: вчений вченому: матерiали IV Мiжнар. наук.-практ. конф., 25-26 лют. 2011 р.: У 8 т. – Д.: Бiла К.О., 2011. – Т. 7: Ефективнi iнструменти керування пiдприемством, 2011. – С. 45-52. (Объём 1,20 п.л.).
  3. Кислухина, И. А. Диверсификация деятельности лесопромышленных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа как способ преодоления затяжного отраслевого кризиса / И. А. Кислухина // Матерiали Мiжнародноi науково-практичноi конференцii «Європейська наука XXI столiття: стратегiя i перспективи розвитку – 2006» 22-31 травня 2006 року. Том 11: Економiчнi науки. – Днiпропетровськ: Наука i освiта, 2006. –  С. 67-73. (Объём 0,89 п.л.).
  4. Кислухина, И. А. Концептуальные противоречия антикризисного управления и формирование новой научной парадигмы / И. А. Кислухина // Спецпроект : аналiз наукових дослiджень: Матерiали V Мiжнар. наук.-практ. конф., 17-18 черв. 2010 р. : В 3 т. – Д.: Бiла К.О., 2010. – Т. 1 : Науковi дослiждення в галузi економiки, 2010. – С. 62-67. (Объём 0,67 п.л.).
  5. Кислухина, И. А. Методы административно-экономического регулирования лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / И. А. Кислухина // Проблеми формування нової економiки XXI столiття: матерiали III Мiжнар. наук.-практ. конф., 23-24 груд. 2010 р.: У 6 т. – Д.: Бiла К.О., 2010. – Т. 3: Регiональнi аспекти розвитку та проблеми формування збалансованого економiчного простору, 2010. – С. 33-45. (Объём 1,43 п.л.).
  6. Кислухина, И. А. Проблемы реализации «Региональной программы развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2001-2010 годы» / И. А. Кислухина // Сучаснi проблемi iнновацiйного розвитку держави: матерiали ІV Міжнар. наук.-практ. конф., 11-12 листопада 2010 р.: В 5 т. – Д.: Бiла К.О., 2010. – Т. 4: Суперечності та перспективи реалізації інноваційної моделі економічного розвитку в сучасних умовах, 2010. – С. 46-52. (Объём 0,65 п.л.).
  7. Кислухина, И. А. Проблемы формирования концептуальных и методологических основ антикризисного управления в России / И. А. Кислухина // Матерiали Мiжнародноi науково-практичноi конференцii «Актуальнi проблеми сучасних наук: теорiя та практика». – Том 2: Економiчнi науки. – Днiпропетровськ: Наука  i освiта, 2005. –  С. 51-55. (Объём 0,54 п.л.).
  8. Кислухина, И. А. Участие государства в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве / И. А. Кислухина // Наука в iнформацiйному просторi: матерiали VI Мiжнар. наук.-практ. конф., 16-17 верес. 2010 р.: В 5 т. – Д.: Бiла К.О., 2010. – Т. 4: Актуальнi питання економiки, 2010. – С. 77-84. (Объём 1,20 п.л.).
  9. Kisluhina, I. A. Optimization of  Managerial Control in a Crisis Situation (Оптимизация действий руководства предприятия в условиях кризиса) / I. A. Kisluhina, А. А. Lukinykh, А. В. Samandeeva // Актуальнi дослiдження в сферi соцiально-гуманiтарних наук: матерiали Регiон. студ. наук. конф., 29-30 квiт. 2010 р. – Д.: Бiла К.О., 2010.– С. 86-88. (Лично автор 0,20 п.л.).
  10. Kisluhina, I. A.  Study of the Influence of the World Financial Crisis on Timber Industry in Khanty-Mansiysky Autonomous District – Yugra (Исследование влияния мирового финансового кризиса на лесопромышленный комплекс Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) / I. A. Kisluhina, А. А. Lukinykh // Актуальні питання сучасної економічної науки та міжнародних відносин: матеріали регіон. наук.-практ. конф., 25-26 листоп. 2011 р.: У 3 т. – Т. 1: Сучасні тенденції економічного розвитку країн світу та регіонів. – Д.: Біла К.О., 2011. –  С. 76-79. (Лично автор 0,45 п.л.).

1 Жданов, С. А. Эталоны нормального и кризисного функционирования предприятий. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 216 с.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.