WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи



Аронова Светлана Анатольевна



ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ УРОВНЯ ЗАНЯТОСТИ, ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория



АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2008

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский государственный университет»

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор

Трубицына Тамара Ивановна

доктор экономических наук, профессор

Нуреев Рустем Махмутович

доктор экономических наук, профессор

Рязанов Виктор Тимофеевич

Ведущая организация:        Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет» им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 31 марта 2008 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.237.01 при Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург , ул. Садовая , д.21, ауд. 22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «26 » декабря  2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                        Л.А. Миэринь

І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Усиление взаимозависимости всех стран в результате наличия многообразных международных экономических отношений и появление глобальных угроз актуализируют проблему поступательного устойчивого развития каждой отдельной страны и мира в целом. Практика свидетельствует о том, что наибольших успехов в долгосрочной перспективе добиваются те страны, которые обеспечивают постоянный прирост научно-технических изменений и высокий уровень эффективной занятости, стимулирующиеся определенным уровнем доходов. В многочисленных исследованиях обосновывается, что именно высокий уровень доходов населения способствует процветанию экономики. Однако анализ современной ситуации в развитых и развивающихся странах делаtт это утверждение спорным. В ином случае не было бы феномена «догоняющего» развития. Применяемые в международных сопоставлениях показатели (индекс развития человеческого потенциала - ИРЧП, индекс технологических достижений – ИТД; индекс нищеты - ИНН-2) свидетельствуют о том, что достаточно высокие показатели развития связаны отнюдь не с «большой восьмеркой». К странам с высоким уровнем ИРЧП относятся на только развитые страны, но и целый ряд развивающихся, а именно: Чили, Мексика, Тринидад и Тобаго, Тонго, Уругвай, Панама, Антигуа и Барбуда и другие.

Проблема взаимосвязи уровня доходов, занятости населения и научно-технических изменений крайне актуальна и для современной России, пережившей глубочайший трансформационный кризис и так и не преодолевшей полностью его последствия. Негативные процессы, связанные с беспрецедентным падением доходов населения при нарастающей их дифференциации, сопровождаются ростом безработицы и сокращением уровня инновационности экономики. Одновременно на эмпирическом уровне выявляется тенденция, свидетельствующая о существование в экономике вакансий, в том числе и с высокой заработной платой, доля которых не уменьшается, при снижении эффективной занятости.

В силу этого логичной представляется гипотеза о существовании двухсторонней взаимосвязи между уровнем занятости, уровнем доходов (в первую очередь трудовых) и научно-техническими изменениями, которая имеет количественно и качественно определенные границы оптимальности, выход за которые приводит к снижению эффективности функционирования экономики и социума. Обнаружить данную взаимосвязь и ее границы можно при помощи институционального подхода с элементами структурного анализа, поскольку он позволяет выявить ее эволюцию в исторической перспективе и все теоретически возможные варианты ее проявления.

Соответственно, актуальность рассматриваемой проблемы связана с необходимостью обеспечения конкурентоспособности экономики, как в краткосрочном, так и в долговременном плане за счет достижения оптимального уровня доходов для позитивно устойчивого социоэкономического инновационного развития как в рамках отдельно взятой страны, так и в мире в целом.

Степень разработанности проблемы. Предлагаемая вниманию работа написана на стыке проблем, что обусловило необходимость ознакомления с обширным перечнем трудов, в рамках которых анализируются вопросы, связанные с формированием, распределением доходов населения и их воздействием на разные стороны экономической жизнедеятельности.

Сущность категории «доход» и специфика процессов формирования трудового дохода рассмотрена в трудах таких зарубежных авторов, как У. Петти, П. Буагильбер, А. Смит, И. Бентам, Т. Мальтус, Дж. Милль, К. Маркс, А. Маршалл, Ж.Б. Сей, Н.У. Сениор, Ф. Батистиа, Дж. Б. Кларк, В. Зомбарт, Й. Шумпетер, Дж. Минцер, Т. Шульц, Г. Беккер. М.Спенс, П. Уилс, М. Бредлей, Ф. Блок-Лене, А. Шаладон, А. Пьетр, А. Мальтер и других. Среди российских исследователей, специализирующихся на анализе доходов населения, следует назвать Ю.Г. Одегова, В.Н. Бобкова, Н.М. Римашевскую, А.А. Федченко, А.А. Разумова, С.В.Михеева, Е.В. Агапову, Н.А. Волгина, Т.Е. Давыдову, С.Н. Левашова, А.А. Никифорову, А.А. Саградова, Н. Родионову, О. Меньшикову и т.д. Вопросами количественной оценки доходов в разные периоды времени занимались Дж. Хикс, П. Липпе, В. Парето, О. Лоренц, К. Джини, А.Е. Суринов, Г. Деев, Т.Л. Горбачева, В.М. Жеребин, А.Н. Романов, А.А. Разумов, Т.Е. Давыдова.

Занятость в качестве объекта исследования занимает большое место в исследованиях таких зарубежных исследователей, как Т. Мальтус, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс и т.п. Среди российских деятелей весьма значимы работы Р.П. Колосовой, С.Г. Михневой, Э.Р. Саруханова, Н.Л. Казначеевой, А.И. Рофе (работы системного характера), А.Э. Котляр, А.Е. Леонова, Л.И. Гнездиловой, Э.Р. Саруханова, С.Н. Злупко, (отношенческие трактовки); Г.Э. Слезингера, В.Г. Щеренко (категориальный анализ); институциональные аспекты отражены в трудах О.С. Белокрыловой, А.А. Зинченко, О.А. Матвеевой; анализ эффективной занятости дан в работах В.К. Бушуева (он же рассмотрел эволюцию занятости под воздействием НТП), Н.В. Воробьевой, Е.Н. Галкиной и других. Вопросы классификации занятости освещены А.А. Никифоровой, А.Э. Калининой, И. Заславским, Э.Р. Сарухановым, А.Н. Ананьевым и многих другими. Анализ доходов и занятости с точки зрения экономической теории труда дан в работах Дж. Акерлофа, К. Азариадиса.

Научно-технические изменения и их динамика оказались в центре внимания на рубеже ХIХ и ХХ веков, и интерес к ним не утихает и поныне. Среди наиболее известных исследователей данных процессов Дж. Бернал, Б. Твисс, К.Х. Оппендендер, А.Г. Кругликов, Ю.В Яковец, А.Л. Бобров, Г.З. Миндели, Г.Г. Фетисов, С.Ю. Глазьев, В.С. Малов, А.И. Анчишкин, А.О. Вереникин, Д.И. Волошин, В.И. Лукашев, В.А. Покровский, А.С. Харлампиева, В.А. Кириллин, В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков (осуществили исторический анализ технических и научных нововведений), Б. Михалевский и С. Соловьев (осуществили факторный анализ экономического роста в СССР), А.А. Дагаев (обобщение выводов зарубежных исследований по вкладу НТП в экономический рост США), В.Г.Клинов, О. Сироткин, С.А. Веселова, А.Г Брусов (влияние НТП на трансформационные процессы в России); Н.П. Иванов, И.В. Бушмарин (воздействие НТП на экономические процессы). НТП является составной частью многих моделей экономического роста, он вошел в них как один из важнейших его факторов, о чем свидетельствуют труды Р. Солоу, Я. Тинберга, Э Денисона, Ц. Грилихеса, Д. Йоргенсона, Р. Лукаса, П. Ромера и др.

Проблемы экономической динамики и факторов, воздействующих на эту динамику, подняты в трудах С. Кузнеца, Й. Шумпетера, Н.Кондратьева, К. Маркса, П.А. Сорокина; Дж. Хикса, К.А. Хубиева, Л.С. Тарасевича, А. Вишневского и др.

Специфика развития разных групп стран и хозяйственных систем проанализирована в рамках работ Й.А. Шумпетера, М. Тодаро, И.П. Фаминского, А.А. Пороховского, Д.Ю. Миропольского, И.С. Королева, Р.М. Нуреева, Д.С. Львова, Ю.В. Яковца и т.д.

У истоков институционального подхода в разное время за рубежом стояли Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл, Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Минз, Н. Ноув, Дж. Гелбрейт, Р. Хайлброер, Р. Коуз, Д. Норт, О.Уильямсон, Т. Эггертссон и др. Среди современных российских деятелей науки, работающих в рамках данного направления, - А.Е. Шаститко, Р.И.Капелюшников, Р.М. Нуреев, Я.И. Кузьминов, А.Н. Олейник, В.Л. Тамбовцев, Д. Львов, О.В. Иншаков, О.С. Сухарев, В.М. Полтерович, В.Т. Рязанов, В.В. Вольчик, Г.Б. Клейнер и др.

Проведенное исследование дало возможность сделать вывод о том, что в зарубежной и российской экономической мысли множество работ посвящено категории «доход», анализу факторов, влияющих на уровень и дифференциацию доходов населения, но в то же время практически нет публикаций, рассматривающих обратную взаимосвязь дохода и уровня занятости и НТП, и, тем более, ее обосновывающих на логически-структурном уровне. Чаще всего научные работы посвящены так называемой «чистой» проблематике, а все взаимодействия анализируются в плоскости причинно-следственных связей. При этом теоретико-гноссеологический потенциал классического и неоклассического методологического аппарата не обеспечивает необходимую полноту исследования в процессе системного анализа сущности всех взаимосвязей доходов населения, занятости и научно-технических изменений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость применения институционального понятийно-категориального аппарата и адекватной ему методологии. Все это подчеркивает актуальность выдвинутой для исследования проблемы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании необходимости институционально-структурного анализа взаимосвязей таких экономических институтов как трудовые доходы населения, занятость, научно-технических изменения и разработки оптимизационной модели уровня доходов.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

-обосновать методологию институционально-структурного анализа экономических взаимосвязей доходов, занятости населения и НТП;

-осуществить институционально-категориальный анализ трудовых доходов населения для выявления содержания категории и совокупности ее институциональных взаимодействий;

- определить институциональную сущность экономической категории «занятость населения» и рассмотреть спектр ее количественных и качественных характеристик;

- раскрыть возможность институционального подхода к характеристике содержания категории «научно-технический прогресс»;

- исследовать формы проявления количественной оценки доходов населения в совокупности единичных, обобщающих и индикативных показателей;

- обосновать специфику и роль количественных показателей занятости населения в современной экономике;

- систематизировать параметры и провести анализ тенденций изменения количественных характеристик развития науки, техники и инноваций;

- проследить эволюцию теоретических подходов к анализу взаимосвязи уровня доходов населения, занятости и научно-технических изменений с учетом временной эпохи, а также в рамках различных экономических направлений и школ на базе структурно-логических схем;

- проанализировать эволюционные процессы на основе сравнительного межстранового анализа сложившихся моделей взаимосвязи занятости, доходов населения и интенсивности научно-технических изменений и выявить их специфику;

- обосновать объективные возможности и пределы действия политики оптимизации доходов населения для повышения эффективности экономического развития и повышения конкурентоспособности страны в международной экономике;

- показать возможности успешной трансформации экономики России на базе социоориентированной политики доходов населения, стимулирующей развитие сектора НИОКР и легализации занятости.

Область исследования соответствует пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.3, 2.5, 2.7, 3.9, 4.2, 4.4.Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (08.00.01. – Экономическая теория).

Объект и предмет исследования. Объектом  исследования выступают реальные экономические процессы и связи между уровнем доходов, занятостью и научно-техническими изменениями, имеющие общезначимый характер для типологически однородных условий экономической деятельности стран и регионов

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономические отношений, способствующих гуманизации экономического роста на основе обеспечения институционального взаимодействия НТП, уровня доходов и занятости для типологически однородных групп стран.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов в области социально-трудовых отношений, человеческого развития, благосостояния, распределения доходов, теории экономической эволюции и трансформаций, экономического развития, в рамках которых реализуются различные подходы к исследованиям процессов формирования доходов населения, в том числе: классический, неоклассический, кейнсианский, институциональный и другие.

Основным методом работы является институциональный анализ с учетом присущих данной методологии описанием экономических явлений; детальным количественным исследованием явлений (с опорой на конкретные экономико-статистические расчеты); их интегративной трактовкой на стыке с общественными науками (например, использование социологических опросов); отслеживанием эволюции институтов и особенностей институциональной среды; признанием ограниченности информации у экономических агентов. В работе применен системный подход, предполагающий всестороннее изучение взаимосвязи уровней трудового дохода, занятости населения и темпов научно-технических изменений, в рамках как историко-теоретического обоснования, так и сравнительно-эволюционного описания. Был использован метод межстрановых сопоставлений, позволяющий оценить тенденции динамики уровня доходов, уровня занятости населения и НТП в контексте глобальных цивилизационных сдвигов. Институциональные описания сочетались со структурно-логическим упорядочением моделей и видов взаимосвязей.

В работе использован широкий гносеологический инструментарий, в частности, структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, категориальный, а также методы экономического, статистического моделирования и индексного исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов, национальных статистических агентств других стран, Международной организации труда, Всемирного Банка, ОЭСР, ПРООН, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий, аналитические материалы регионального подразделения Федеральной службы занятости, управления труда Орловской области, материалы мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, данных Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах Росстата.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических, методологических и практических аспектов народнохозяйственной проблемы формирования политики трудовых доходов населения, позволяющей удерживать средний уровень доходов в таких параметрах, которые стимулируют максимально возможную эффективную занятость при сохранении и ускорении темпов роста научно-технических изменений, способствующих повышению конкурентоспособности, как рыночной, так и трансформационной экономики. Основу исследования составляет разработанная автором институционально-структурная концепция оптимизации доходов населения как ключевого звена социально-экономической политики.

Разработанная автором концепция включает следующие положения, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад диссертанта в достижение поставленной цели:

1. Осуществлен критический анализ традиционной экономической методологии рассмотрения взаимосвязей экономических процессов и предложена на основе синтеза «старого» и «нового» институционализма методология анализа взаимосвязи уровня трудовых доходов населения, занятости и научно-технических изменений. Введено понятие «институт взаимосвязи».

2. Предложена базовая система принципов исследования взаимосвязей экономических институтов, в том числе введен новый принцип для анализа взаимосвязей экономических процессов – принцип когерентности.

3. Разработана модель структурно-логических связей для выявления всех возможных вариантов проявления взаимосвязей уровней занятости, трудовых доходов населения и научно-технических изменений в рамках институционального анализа.

4. Осуществлено исследование понятия «доходы населения» в контексте институционального подхода и предложено авторское определение категории на основе разграничения институциональной и неоклассической трактовок.

5. Проведен институционально-категориальный анализ понятия «занятость населения» и сформулировано авторское определение категории, а также произведена институциональная интерпретация ее количественных и качественных характеристик.

6. Исследовано понятие «научно-технические изменения» в системе институциональных координат, представлена авторская трактовка категории «научно-технический прогресс», выявлено место НТП в системе институциональных взаимодействий, проведено их системное описание.

7. Проведена систематизация показателей, характеризующих доходы населения, на основе выявленных недостатков существующей системы предложены показатели эффективности трудовых доходов для макро- и микроуровней, достижение которых может определить количественно-качественный оптимум, обеспечивающий устойчивое поступательно экономическое развитие.

8. Осуществлен анализ системы параметров, позволяющих количественно описать занятость населения в контексте межстрановых сопоставлений, и установлены тенденции, препятствующие с точки зрения структуры рабочих мест и качества рабочей силы инновационному развитию экономики.

9. Предложена авторская система показателей научно-технических изменений на основе исследования действующей системы международных и российских показателей статистики науки, инноваций и информационных технологий, а также представлен системный анализ динамики научно-технических изменений в нашей стране за последние 10 лет в сопоставлении с тенденциями зарубежных стран, сделан вывод об отсутствии инновационного характера развития экономики при наличии определенной базы для подобного развития, выявлена основная причина данного феномена – пассивность предпринимательского сектора, его нежелание, несмотря на наличие объективной потребности, участвовать в финансировании НИОКР.

10. Проведена структурно-логическая систематизация взглядов представителей экономических школ на взаимосвязь доходов, занятости и на научно-технические изменений и выявлено, что исследование доходов населения предполагает использование двух глобальных подходов: макроэкономического (позволяет оценить в целом роль населения как части социально-экономической системы с его специфическим воздействием на процесс воспроизводства ВВП), и микроэкономического (связан с исследованием процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов на уровне отдельных домохозяйств или их групп).

11. На основе межстранового анализа взаимосвязи уровней дохода населения, занятости и научно-технических изменений выявлены преобладающие модели взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений. Проявление моделей во многом зависит от специфики периода и уровня развитости экономики, механизма институционального воздействия, характерного для определенной группы стран, включая цели и приоритеты государственной политики.

12. Предложены оптимизационные параметры уровня доходов (в основе которых лежит соотношение получаемого дохода к величине нормативного прожиточного минимума) для обеспечения максимальной занятости при сохранении устойчиво постоянных достаточно высоких темпов прироста научно-технических изменений, и меры государственной социально-экономической политики, в частности, политики занятости, политики доходов, инновационной политики.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальном обосновании политики доходов населения, направленной на снижение уровня дифференциации доходов и оптимизации за счет этого уровней занятости и темпов научно-технических изменений, обуславливающих устойчивое, поступательное позитивное экономическое развитие и эффективную реализацию потенциала социально-направленной рыночной экономики. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд разделов экономической теории и могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики на федеральном и региональном уровнях в соответствующих сферах.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его выполнения результаты могут быть использованы при обосновании приоритетных направлений государственной социально-экономической политики, в частности, политики доходов, политики занятости, инновационной политики. Предложенные в работе методологические принципы и подходы могут найти применение при разработке федеральных и региональных программ в сферах занятости, доходов, социальной защиты населения, инновационного стимулирования, а также программ развития на предприятиях.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, микроэкономики, экономики труда, экономики развития, мировой экономики, других дисциплин, затрагивающих общетеоретические и прикладные подходы к социально-экономическому и технологическому развитию, в частности, соответствующих спецкурсов по политике доходов, научно-техническим инновациям

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-методических  и научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве (2007), Тамбове (1997, 1998), Ульяновске (2000), Орле (2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007), Санкт- Петербурге (2007), Саратове (2007). Положения исследования выступают составной частью курсов «Микроэкономика», «Экономическая теория», «Рынок труда и занятость», «Экономика развития», читаемых автором на факультете экономики и управления ГОУ ВПО «ОГУ».

Основные положения диссертации отражены в 60 публикациях автора общим объемом 66,52 п.л. (вклад автора – 64,39 п.л.), включающих 4 монографии и 56 статей, в том числе 7 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы включает введение, 5 глав, заключение, библиографический список, насчитывающий 496 источников, и приложения.

ІІ. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Осуществлен критический анализ традиционной экономической методологии рассмотрения взаимосвязей экономических процессов и предложена на основе синтеза «старого» и «нового» институционализма методология анализа взаимосвязи уровня трудовых доходов населения, занятости и научно-технических изменений. Введено понятие «институт взаимосвязи».

Традиционная экономическая методология не позволяет в полной степени рассмотреть гипотезу о наличии такой двусторонней взаимосвязи уровня доходов, занятости и научно-технических изменений, которая имеет количественно и качественно определенные границы оптимальности, выход за которые приводит к снижению эффективности функционирования экономики и социума, поскольку в современной экономике сам процесс формирования дохода, занятости и внедрения научно-технических изменений не объясним в полной мере технологическими ограничениями и ограничениями, связанными с редкостью ресурсов. В данных сферах существуют иные механизмы принятия решений, для которых характерна ограниченная рациональность поведения экономических агентов и даже оппортунистическое поведение.

Нельзя не заметить, что существующие в реалии институты доходов населения, его занятости далеки от совершенства и вряд ли когда-либо в перспективе достигнут состояния, присущего совершенной конкуренции, даже на новом витке спирали развития. Поэтому и их оценка должна базироваться на сопоставлении с вполне реальными альтернативными моделями, действующими в данной стране в иной исторической ретроспективе либо в иных странах в масштабах конкретного времени. Результат воплощения таких моделей должен иметь изоморфный характер.

Представляется возможным введение института взаимосвязи, поскольку в рамках экономической науки при анализе многообразных явлений и процессов важно получить ответы не только на вопросы: почему? для чего? – но и на вопрос – как? Институт взаимосвязи в экономике – это определенный порядок и способы экономического скрепления, влияния друг на друга иных институтов структурного характера. Можно считать, что конкретное проявление института взаимосвязи возможно только при наличии других институтов, которые не являются независимыми по отношению друг к другу. Институт взаимосвязи включает следующие элементы: предопределенность (случайность, исключительность), направленность, длительность, способы сопряжения, принципы, цели, границы, результаты.

В основе институциональной методологии важными составными частями являются: описание экономических явлений, детальное количественное исследование явлений; их интегративная трактовка на стыке с общественными науками, включая общественную психологию; анализ эволюции институтов; иное, чем в рамках традиционной экономической науки, расставление приоритетов (признание движущей силой развития наряду с материальными факторами моральных, этических, правовых); анализ особенностей институциональной среды, издержек по обслуживанию сделок, поведения индивидов не на принципах экономической рациональности, признание ограниченности информации, которой обладают экономические агенты.





Схематично предлагаемую методологию институционального анализа взаимосвязи уровня трудовых доходов населения, занятости и научно-технических изменений можно представить следующим образом (рисунок 1):

Рисунок 1 - Методология институционально-структурного анализа взаимосвязи доходов, занятости населения и научно-технических изменений.

2. Предложена базовая система принципов исследования взаимосвязей экономических институтов, в том числе введен новый принцип для анализа взаимосвязей экономических процессов принцип когерентности.

В процессе исследования необходимо опираться на систему принципов, среди которых можно выделить принцип локализации области исследования, принцип структурно-логической взаимосвязи; принцип когерентности уровня доходов, уровня занятости населения и научно-технических изменений; принцип эволюционной территориальной и временной изменчивости факторов институционального влияния на доходы населения, занятость, НТП; принцип отложенного воздействия регулятивных мер и норм на данный институты во времени, принцип комплексности.

Принцип локализации в данном случае означает ограничение исследования последствий только четко выявленными в процессе исследования и количественно определенными тенденциями. Принцип структурно-логической взаимосвязи позволяет создать в данном случае гипотетико-дедуктивную модель институционального анализа, избежав случаев информационного провала в процессе исследования. Принцип когерентности уровня доходов, уровня занятости населения и научно-технических изменений предполагает анализ степени согласованности изменений данных институтов в исторической ретроспективе с учетом специфики различных периодов развития и специфики развития различных групп стран. Принцип эволюционной территориальной и временной изменчивости факторов институционального влияния связан с наличием в процессе экономического развития различий в совокупности и степени влияния на доходы населения, занятость, НТП разнородных факторов во времени и пространстве. Принцип отложенного воздействия регулятивных мер и норм на данные институты во времени предполагает, что изменение институтов регуляции доходов населения, занятости и научно-технических новшеств не вызывает в них немедленной реакции, а, наоборот, требует наличия временного лага для уточнения позитивности или негативности последствий действия. Применение принципа комплексности, т.е. осознанного и концептуально организованного сочетания совокупности теоретико-методологических принципов и приемов исследования, связано со сложностью объекта исследования и необходимости.

3. Разработана модель структурно-логических связей для выявления всех возможных вариантов проявления взаимосвязей уровней занятости, трудовых доходов населения и научно-технических изменений в рамках институционального анализа.

При анализе взаимосвязи экономических явлений методологически можно воспользоваться структурно-логическим подходом, который позволяет в отличие от иных подходов в науке выявить все возможные варианты исследуемых связей. Применяемый в исследованиях исторический подход не дает полной картины, так как в его рамках можно столкнуться с нехваткой собранных или доступных данных.

Если рассматривать взаимодействие экономических категорий с точки зрения структурно-логического подхода, то можно выявить определенные схемы взаимосвязи. Можно выявить несколько вариантов. Во-первых, полная прямая взаимосвязь с доминантой определенного фактора. Во-вторых, существует полная обратная взаимосвязь с доминантой определенного фактора. В-третьих, очевидно наличие смешанной взаимосвязи с доминантой определенного фактора. Схематически их совокупность представлена в таблице 1:

Таблица 1 - Структурно-логическая смешанная взаимосвязь категориального аппарата.

Подчиненный фактор

Фактор доминантный

Трудовой доход

Занятость населения

Научно-технический прогресс

Трудовой доход /

/

/

Трудовой доход /

/

/

Занятость населения /

/

/

Занятость населения /

/

/

Научно-технический прогресс /

/

/

Научно-технический прогресс /

/

/

Схема носит нормативный характер. Она в дальнейшем может быть сопоставлена с реалиями, выявляемыми на основе количественных параметров и, соответственно, приобрести позитивный характер, пригодный для предложения соответствующих мер государственного воздействия.

4. Осуществлено исследование понятия «доходы населения» в контексте институционального подхода и предложено авторское определение категории на основе разграничения институциональной и неоклассической трактовок.

На основе анализа имеющихся в российской и зарубежной экономической литературе подходов к определению доходов населения, которые, по нашему мнению, различаются из-за разных целевых установок авторов, определено, что в рамках неоклассической трактовки можно дать обобщенное, но весьма громоздкое его определение. Его тяжеловесность и наблюдение, что получаемый населением доход – не всегда результат объективной оценки потребностей населения и/или оценки вклада фактора производства в конечный результат, заставила в качестве альтернативного предложить трактовку на основе институционального подхода, а именно: доходы населения – это результат определенной степени согласованности и развитости институтов и институциональных взаимосвязей в обществе на конкретном этапе развития. Механизм формирования доходов населения в таком случае может быть представлен следующим образом:

Институты

Право

Институциональные взаимодействия

Воздействие

Качество индивидуальных и коллективных соглашений

Экономический менталитет

Противодействие

Цена пребывания в легальной сфере

Действенность судебной системы

Согласование

Деятельность органов исполнительной власти

Социальные стандарты жизнедеятельности

Распределение

Общественные институты (профсоюзы, политические партии и т.п.)

Асимметрия информации

Перераспределение

Социальная ответственность

Деятельность органов законодательной власти

Трансформация

Уровень трансакционных издержек

Рисунок 2 - Институциональный механизм формирования доходов населения.

Такой подход позволяет объяснить причины различного уровня доходов населения в близких по уровню своего развития обществах.

При анализе экономики трансформационного типа можно выявить, на первый взгляд, прямое нарушение принципа рациональности в поведении наемных работников и работодателей. Существует целый ряд рабочих мест, относящихся к низкооплачиваемым, но требующим высокого уровня квалификации работников (даже если полностью исключить из анализа пресловутую бюджетную сферу), и, наоборот, при избытке на рынке труда определенных категорий работников часть из них продолжают относиться к высокооплачиваемым. Но подобные стратегии поведения вполне укладываются в институциональную теорию неполной рациональности, согласно которой на поведение экономических агентов влияет полнота информации и величина издержек на ее поиск.

Немалую роль в формировании уровня доходов играют такие факторы, как асимметрия информации в области формирования дохода и различного рода ожидания в отношении тенденций развития экономики. Можно говорить о некотором логонормальном распределении информации для участников отношений по формированию уровня трудовых доходов.

Все модели поведения работника, которое определяет воздействие на уровень трудового дохода работника в форме заработной платы в современных условиях можно выразить, используя интерпретацию трактовки М. Вебера:

Рисунок 3 - Модели поведения экономических агентов (работников и работодателей) в зависимости от объема располагаемой информации, издержек на ее поиск и когнитивных способностей.

Нерациональное поведение предполагает нулевые (или близкие к нулю) издержки на поиск информации о возможном уровне дохода для работника и остановку на первом варианте предлагаемой работы, удовлетворяющей определенным, зачастую на эмоциональном уровне, критериям поиска. Аналогична стратегия поведения для работодателя, который соглашается на первое требование работника (профсоюза) об оплате труда или его повышении, боясь нести издержки из-за потери работника в данный момент времени. Такое поведение в области определения уровня трудового дохода приводит к выбору отнюдь не оптимального варианта роста издержек по сравнению с реальными выгодами. Модель традиционного поведения предполагает, что информация о возможном уровне дохода базируется у работодателя или наемного работника на традиционных представлениях об уровне оплаты труда определенных категорий сотрудников, не подкрепленных поиском современной информации. Вероятность ошибки и боязнь сложности решаемой проблемы заставляют их идти привычным путем, а не искать оптимальный вариант. Когнитивные способности экономических агентов ограничены. Модель поискового поведения базируется на повышении у экономических агентов издержек на поиск информации, которая становится неоднородной; увеличение времени на ее обработку. Оптимальность решения повышается, но в обмен на рост затрат. Поэтому оно ограничено величиной издержек и предполагает их взвешивание к результату поиска. Модель рационального поведения предполагает, что работодатели и наемные работники обладают полнотой информации и могут принять самый оптимальный вариант решения, но издержки на ее поиск настолько велики, что потери могут превысить выгоды. Это тот самый вариант «рационального» поведения субъекта, когда он уподобляется счетной машине, просчитывая все возможные варианты последствий, что граничит с ирреальностью.

Размер трудового дохода в форме заработной платы зависит от ряда факторов институционального и неинституционального характера, которые можно обобщить в рамках следующей схемы:

 







Государственное регулирование трудового дохода

Финансовое положение предприятия





Сила власти предприятия на конкретном рынке труда

Количество труда





Сила власти профсоюза

Сложность труда





Индивидуальные соглашения работника и работодателя

Редкость ресурса труд





Развитость институтов рынка труда

Качество труда





Корпоративная кадровая политика

Конъюнктура рынка труда





Семейная поддержка

Эластичность спроса на труд





Эффективность коммуникаций между работниками, работодателями, государством

Взаимозаменяемость ресурсов





Развитие внелегальности в трудовой сфере

Конъюнктура рынков товаров и услуг





Дискриминация в трудовых отношениях

Уровень социально-экономического развития страны


Рисунок 4 - Факторы, определяющие уровень трудового дохода.

Формирование трудового дохода связано с различными видами отношений в обществе. На современном этапе развития даже в самых развитых экономиках реальный вклад конкретного труда в производство и размер трудового дохода связаны между собой опосредованно. Поэтому трудовые доходы можно охарактеризовать как результат взаимодействия институциональных и неоинституциональных факторов.

Сложность института доходов населения позволяет говорить о многоуровневости его значения. Имеет смысл выделить значение мега-, макро- и микроуровня. На мегауровне – в международных связях - уровень трудовых доходов населения воздействует на степень вовлеченности в международные торговые отношения, является критерием социально-экономического развития при межстрановых сопоставлениях. На макроуровне они – значимый источник пополнения средств бюджетов разных уровней, а, соответственно, и обеспечения функций государства, источник стабильного или нестабильного развития общества. На микроуровне их значение можно рассматривать с точки зрения домохозяйств и предприятий. Во многом данный институт определяет стратегию поведения наемных работников, профсоюзов и работодателей в процессе переговоров на рынке труда.

5. Проведен институционально-категориальный анализ понятия «занятость населения» и сформулировано авторское определение категории, а также произведена институциональная интерпретация ее количественных и качественных характеристик.

В работе была рассмотрена категория «занятость» на макро и микроуровне с точки зрения различных экономических школ.

Таблица 2 - Экономико-теоретическая трактовка занятости населения в рамках различных экономических школ

Экономические школы

Уровни

анализа

Классическая школа

Марксистская теория

Кейнсианство, неокейнсианство, посткейнсианство

Неоклассическое направление

Институциональное направление

Макроуровень

-

Элемент общественного воспроизводства, связанный с производственными отношениями в рамках общественно-эконо-мической формации

Одна из характеристик состояния рынка труда и других ресурсов

Один из параметров, характеризующий равновесие на рынке труда

Занятость –результат соглашений между государством, работодателями и профсоюзами

Микроуровень

Использование труда в качестве фактора при производстве товара или услуги

Система отношений между людьми по поводу обеспечения рабочими местами и участия в хозяйственной жизни, определяемая особенностями способа производства

Один из параметров, характеризующий участие ресурса труд в производстве

Деятельность владель-цев ресурса труд, связанная с удовлетворением их личных потре-бностей и приносящая трудовой доход в фор-ме заработной платы в соответствии с редкостью ресурса и его производительностью

Занятость – результат явных и неявных контрактов между работником и работодателем

В работе были проанализированы подходы к категории «занятость» в экономической науке. Отмечено, что явных противоречий в ее трактовках не наблюдается, но многообразие точек зрения и отсутствие единого подхода подчеркивают сложность данного явления. Это требует анализа причинно-следственного комплекса ее взаимосвязей. Представляется, что в характеристике понятия «занятость» можно выделить такие основополагающие с экономической точки зрения моменты: это одна из важнейших социально-экономических категорий; она выражает состояние участия человека в общественном разделении труда в рамках национальной и мировой экономики; связана с наличием объективной потребности реализации ресурса труда и получения трудового дохода для работника и субъективной потребностью в самовыражении через профессиональную деятельность; является порождением и сама порождает возникновение трудовых и иных связанных с ними отношений формального и неформального характера между работником и работодателем, государством, общественными организациями, действующими на рынке труда.

Рисунок 5 - Занятость в системе институционального взаимодействия.

Определено, что сложность анализа данной категории состоит в том, что она многофункциональна и многоаспектна. Дать ее однозначную трактовку невозможно. Занятость может быть определена и как параметр состояния рынка труда, и как процесс деятельности людей, и как результат взаимодействия субъектов рынка труда. Поэтому ее следует определять исходя из целей исследования. В нашем случае важным является то, что в современной экономике занятость населения все больше приобретает характер института и может быть охарактеризована как определяемый формальными и неформальными нормами, отражающими характер и специфику общественных отношений на определенном этапе исторического развития, эволюционизирующий в пространстве и времени результат взаимодействия субъектов рынка труда по поводу использования в производстве ресурса труд. Данный механизм представлен на рисунке 5.

Институционально занятость связана с существующими нормами, отношениями, интересами, обычаями разного уровня (государственного, локального, территориального) формального и неформального характера и выражается через них. В этом плане занятость - это ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения различных экономических агентов на рынке труда (государства, работников, работодателей, общественных организаций, специализированных учреждений) и упорядочивают взаимодействие между ними по поводу параметров и характера использования ресурса труд в процессе производства, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил, действующие в рамках конкретного общества на определенном этапе развития. Отразить это можно следующим образом:

Рисунок 6 - Занятость населения как институциональное явление.

Именно институциональный характер занятости порождает различие в сопоставимых по многим параметрам странах по уровню и некоторым особенностям структуры занятости населения, поскольку традиции, нормы, ценности не могут быть стандартизированы. На это не влияет даже процесс глобализации.

Количественно занятость характеризует степень полноты. С институциональной точки зрения полная занятость населения - это достижение такого качества соглашения между экономическими агентами на рынке труда, при котором одни получают максимально возможное количество ресурса труд, а другие максимальную возможность трудоустройства при данном уровне технической оснащенности производства.

На качественной основе рассмотрены в институциональной интерпретации такие характеристики, как эффективность, рациональность. Определено, что по отношению к эффективности занятости применить критерий эффективности по Парето в рамках коробки Эджуорта - Боуля, рассмотрев в одном случае такие пары, как «работник-работодатель», а в другом, как «индивид-общество».

Рисунок 7 - Эффективная занятость в системе Эджуорта-Боуля.

Выбор работником уровня занятости всегда связан с выбором между уровнем дохода и теми затратами (времени, сил, материальными), которые связаны с данной занятостью. Аналогичный выбор в своей системе координат осуществляет работодатель. Их интересы в какой-то степени противоположны, поскольку увеличение дохода работника ведет к сокращению уровня дохода работодателя и увеличению его затрат. Степень полезности каждого субъекта увеличивается по мере удаления кривой безразличия от начала координат. При соприкосновении кривых безразличия работника и работодателя возникают точки А, В и С (Парето-эффективные), в которых невозможно повысить полезность для одного субъекта, не ухудшив положение другого. Поэтому эффективная занятость населения – это социально-экономическая качественная характеристика данной категории, предполагающая при определенном уровне развития технологии такое соглашение между работником и работодателем о трудоустройстве, при котором невозможно улучшить положение работников, не ухудшив положение работодателей, и наоборот. Такой подход к эффективности позволит не только на макро-, но и на микроуровне определить, сколько и каких работников могут быть заняты не только в экономике в целом, но и в рамках конкретного предприятия. Он является, на наш взгляд, более содержательным, чем попытка определить эффективную занятость на микроуровне как использование персонала без потерь рабочего времени, когда достигается наибольший экономический результат.

В настоящее время занятость определяется не только работником и работодателем. Их действия зависят от многих общественных институтов, от государственного регулирования данной сферы, поэтому эффективная занятость должна рассматриваться и в системе координат «индивид-общество»:

Выбор в данной системе аналогичен с точки зрения эффективности выбору в системе «работник-работодатель», с той разницей, что будет отнесено к затратам и доходам общества при обеспечении определенного уровня занятости населения. Они отличаются от затрат и доходов работодателей. Данная система дает возможность объяснить «оппортунизм» поведения индивида по отношению к обществу, включая обратный загиб кривой индивидуального предложения труда по мере возрастания дохода, а также «оппортунизм» поведения общества по отношению к индивиду. Следовательно, эффективная занятость населения – это социально-экономическая качественная характеристика данной категории, предполагающая при определенном уровне развития технологии такое соглашение между индивидом и обществом, включая работодателей, о трудоустройстве, при котором невозможно улучшить положение работников, не ухудшив положение общества, и наоборот.

Эффективная занятость может быть достигнута при неполной занятости населения и, наоборот, полная занятость может оказаться неэффективной. В силу этого встречаются исследования, в которых они рассматриваются как разные стороны занятости, противоречие между которыми не антагонистично. Представляется, что это не разные стороны, а разные характеристики – количественная и качественная. Они не могут существовать раздельно, но, как показывает диалектика, на определенных этапах развития количественный параметр опережает качественный, и его накопление приводит к новому качеству занятости. Увеличение эффективности занятости всегда приводит к возрастанию ее полноты, но не всегда увеличение полноты занятости воздействует на повышение ее эффективности. Это совместимые пересекающиеся (перекрещивающиеся) понятия.

В качественной характеристике занятости следует учитывать и такую ее сторону, как рациональная занятость. Представляется, что она не столько предшествует, сколько является составной частью, условием эффективной занятости, поскольку эффективное не может быть нерациональным. Логика такого рассуждения базируется на самом понятии эффективной занятости. Что касается состыковки полной и рациональной занятости, то она аналогична соотношению полной и эффективной занятости. Как проявление рациональности на практике выявляется рациональная структура занятости. Учитывая факт, что рациональной может быть и структура в условиях неполной занятости, данное понятие следует определить как структуру, которая, исходя из используемых ресурсов, приносила бы наибольший результат в виде максимально возможного удовлетворения потребностей населения и при причинении наименьшего вреда окружающей среде (как природной, так и социальной) Продуктивную занятость в зависимости от того, в узком или широком плане мы хотим рассмотреть, можно, соответственно, определить экономически либо как аналог той области в структурно-логической схеме, где пересекаются полная и эффективная занятость, либо как такую социально- экономическую характеристику занятости населения, при которой при достижении полной занятости соблюдается как критерий эффективности по Парето в системах «работодатель-работник», «индивид-общество», так и социальный критерий - степень удовлетворенности собственным трудом и занимаемым рабочим местом человеком труда.

6. Исследовано понятие «научно-технические изменения» в системе институциональных координат, представлена авторская трактовка категории «научно-технический прогресс», выявлено место НТП в системе институциональных взаимодействий, проведено их системное описание.

На основе проведенного исследования установлено определенное соотношение категорий «инновационное развитие», «научно-технические изменения», «НТП» (они сравнимы и подчинены друг другу).

Институциональный вид трактовки такой категории, как НТП, проблематичен, поскольку сам научно-технический прогресс имеет вид сугубо объективного процесса, но сама его оценка, оценка его последствий, внешние эффекты, которые он порождает, характер условий, стимулирующих создание и внедрение его результатов или препятствующих им, а также характер их применения имеет сугубо институциональный вид. Но данная категория включена в систему институциональных взаимосвязей, и поэтому ее содержание может быть раскрыто через эти связи. Модель взаимодействия научно-технических изменений с экономическими и социальными условиями представлена на рисунке 8:

Рисунок 8 - Механизм формирования и взаимосвязи научно-технических изменений с институциональной системой.

Вполне очевидным является взаимосвязь институциональной и экономической системы в рамках данной модели взаимодействия. Человек напрямую не включен в систему научно-технического прогресса, но он является именно тем элементом, без которого само явление невозможно и обезличено.

Научно-технический прогресс можно определить как составную часть инновационного развития, сложное явление, которое вызвано соответствующими экономическими, институциональными, духовными и социальными предпосылками развития общества, связано с потребностями человека, основано на взаимообогащающем и стимулирующем друг друга влиянии науки, техники и технологии, осуществляемыми человеком; результативно выражается во внедрении на практике экономически эффективных научно новых техники, технологии, форм организации производства и оказывает воздействие на все стороны жизнедеятельности общества. Эволюция взаимодействия науки и техники идет от первенства техники в этой стихийного эпизодического характера взаимосвязи к направляемому взаимодействию при первенстве науки.

Воздействие НТП на экономическое развитие многогранно, оно осуществляется как на макро, так и на микроуровне. Оно, как правило, может быть рассмотрено с точки зрения воздействия на различные показатели развития. Через это значение лучше всего и прослеживается связь данного явления с экономикой. На основе проведенного анализа удалось сформировать следующую схему влияния:

Рисунок 9 - Воздействие НТП на экономическое развитие.

Научно-технический прогресс, будучи явлением неинституционального характера, оказывается вовлеченным в систему институциональных связей и отношений из-за особой роли человека и общества в его появлении, оценке и эволюции. Можно утверждать, что научно-технический прогресс порождает наибольшее число различных экстерналий позитивного и негативного плана. Именно через эти влияния и проявляется взаимодействие научно-технических изменений с иными процессами. Но помимо явно выраженных положительных и отрицательных последствий, можно наблюдать последствия, которые являются нейтральными.

Рисунок 10 - Классификация последствий научно-технического прогресса.

7. Проведена систематизация показателей, характеризующих доходы населения, на основе выявленных недостатков существующей системы предложены показатели эффективности трудовых доходов для макро - и микроуровней, достижение которых может определить количественно-качественный оптимум, обеспечивающий устойчивое поступательно экономическое развитие.

В процессе исследования подходов к количественному описанию доходов населения установлено, что структуру показателей, используемых в настоящее время, можно включить единичные, обобщающие и интегральные.

В работе определен перечень применяемых показателей и выявлены их достоинства и недостатки, а также границы применения, включая и популярные ныне обобщающий показатель качества жизни и интегральный показатель ИРЧП (ИЧР), применяемый в межстрановых сопоставлениях. Проведенное исследование позволило установить, что существуют трудности в применении большинства показателей для внутристрановых и межстрановых сопоставлений в длительном периоде из-за неустойчивости процедур измерения и подсчета. В первую очередь, это касается интегральных показателей. Обобщающие показатели не могут применяться в количественных описаниях, поскольку требуют качественных интерпретаций, имеющих субъективистский характер. Есть и институциональные причины искажения количественных параметров доходов населения - политические интересы, уровень развития технической оснащенности процедур и их методик, квалификация исследователей, целевые установки исследований, личные интересы и т.п.

Применение на практике множества показателей в связи с их объективными недостатками не дает еще целостной сопоставимой характеристики доходов населения. Установлено, что с учетом всех оценочных показателей доходы населения и в статике, и в динамике в краткосрочном периоде могут быть описаны с количественной стороны достаточно подробно и прямым, и косвенным образом. Введение обобщающих и интегральных параметров связано с необходимостью учета факторного воздействия на доходы населения условий, которые расширяют или сужают возможности их эффективного использования. Для межстрановых сопоставлений по-прежнему наиболее эффективным будет являться только темп прироста реальной заработной платы или реальных доходов населения.

8. Осуществлен анализ системы параметров, позволяющих количественно описать занятость населения в контексте межстрановых сопоставлений, и установлены тенденции, препятствующие с точки зрения структуры рабочих мест и качества рабочей силы инновационному развитию экономики.

В процессе анализа количественных показателей и параметров занятости установлено, что количественное описание занятости в достаточно высокой степени стандартизировано в мире и позволяет делать долгосрочные сопоставления. В то же время определение точного показателя уровня занятости населения во многих странах затруднено из-за существования вторичной занятости; внелегальной занятости; роста теневой экономики; ошибках в подсчетах; неполноты информационной базы и ее искажений (субъективного и объективного характера); наличия скрытой безработицы; различия в методологии отнесения к занятым.

Показатели занятости во многом связаны с показателями экономической активности. Статистически существуют определенные тенденции в экономической активности населения: в межстрановых сопоставлениях экономическая активность зависит от уровня душевого ВВП и носит U – образный характер: она максимальна в странах с самым низким уровнем дохода и в странах с высоким уровнем дохода (начиная примерно с 15000 долларов1); как правило, уровень экономической активности зависит от гендерного фактора: у мужчин она выше, чем у женщин, но в межстрановых сопоставлениях, очевидно, что в развитых странах эта разница сглаживается, а в наименее развитых - углубляется; уровень экономической активности выше у лиц с более высоким уровнем образования вне зависимости от уровня развития страны; уровень экономической активности ниже у младших и старших возрастных групп, что связано с объективными причинами, но существует некоторая разность в зависимости от уровня развития стран: в менее развитых странах она высока и в младших группах, а в более развитых – в старших группах.

Межстрановые сопоставления занятости в длительной перспективе позволяют отметить, что:

1) Уровень занятости, рассчитанный как соотношение численности занятого населения и численности всего населения, характеризует относительную стабильность в длительной перспективе. Его изменения присутствуют (границы составляют от 37,89 до 48 % численности всего населения), но диапазон колебаний достаточно мал.

Несмотря на относительную стабильность данного показателя, тенденции в занятости развитых и развивающихся стран различны: уровень занятости в развитых странах растет, несмотря на наблюдающуюся с 60-х годов тенденцию старения населения, а в развивающихся странах – сокращается.

2) Для выявления наличия полной занятости в теоретическом плане необходимо выявить количество вакантных рабочих мест, а также уровень фрикционной и структурной безработицы. Если количество вакансий и безработных, отнесенных к указанным видам, совпадает, то можно делать вывод о наличии полной занятости. Полнота занятости не всегда означает высокую степень эффективности занятости. Это делает невозможным в процессе исследования ограничиться только количественными величинами, даже в динамическом варианте. Эффективность трудовой деятельности (занятости) характеризуют через производительность труда.

Очевидным является рост производительности труда в развитых странах, хотя подобная тенденция наблюдается по всем группам стран вне зависимости от уровня их развития, за исключением России, которая подверглась глобальному трансформационному кризису и до сих пор не преодолела его воздействие. При этом развитые страны являются в среднем не только лидерами по абсолютным показателям, но и по темпам прироста, за исключением периода с 1950 по 1980 год, когда Россия и Восточная Европа опережали развитые страны.

3) Следует отметить в долгосрочном периоде успешную трансформацию занятости в России, где на начало двадцатого столетия была отраслевая структура занятости, близкая к развивающимся странам, а в конце периода соответствовала, несмотря на трансформационный кризис, развитым странам. Перераспределение занятости в пользу сферы услуг является очевидным, как и лидерство в этом отношении развитых стран. Такой тип занятости характерен для постиндустриального общества, к которому медленно движется весь мир. Ускорение процесса стало ощущаться во второй половине ХХ века, чему способствовали научно-технические революции данного периода. Изменения происходят и внутри сегментов материального производства и сферы услуг. В сфере материального производства произошло резкое падение занятости в области сельского хозяйства, что связано с определенной уникальностью данной отрасли: повышение эффективности производства в данной сфере ведет не к ее расширению, а именно к сокращению занятости, так как спрос на продукцию отрасли низкоэластичен. Что касается промышленности, то тенденция к ее росту с переходом к постиндустриальному обществу и массовой автоматизации производства преобразуется в тенденцию к сокращению занятости, но сохраняет первенство среди других сфер материального производства. В сфере услуг очевидны тенденции роста финансовых и так называемых прочих услуг. Во второй половине ХХ века развивающиеся страны начали достаточно быстро осваивать новые сферы и по темпам прироста существенно обгоняют в данной сфере развитые страны.

4) Анализ изменений занятости в нашей стране за десятилетний период показал, что в условиях трансформации экономики позитивные сдвиги в структуре занятости на относительно небольших (10 лет) периодах не очевидны. Более того, данная структура не свидетельствует о возможностях инновационного высокотехнологичного развития экономики. В нашей стране на современном этапе развития можно отметить преобладание в структуре занятости лиц, не имеющих высшего образования. На работников с высшим и незаконченным высшим образованием приходится доля менее 30 %, и она не имеет тенденции к росту. Большее число рабочих мест предназначено для лиц со средним специальным образованием. Растет удельный вес работников с начальным профессиональным образованием, несмотря на сокращение объемов подобной подготовки.

9. Предложена авторская система показателей научно-технических изменений на основе исследования действующей системы международных и российских показателей статистики науки, инноваций и информационных технологий, а также представлен системный анализ динамики научно-технических изменений в нашей стране за последние 10 лет в сопоставлении с тенденциями зарубежных стран, сделан вывод об отсутствии инновационного характера развития экономики при наличии определенной базы для подобного развития, выявлена основная причина данного феномена пассивность предпринимательского сектора, его нежелание, несмотря на наличие объективной потребности, участвовать в финансировании НИОКР.

Используемый в российской практике перечень показателей статистики науки, инноваций и информационных технологий содержит разного типа показатели, поэтому представляется возможным структурировать их по логическим признакам. В основу предлагаемой нами схемы положены критерии содержания, отражаемых показателями, и способ получения данных. Со статистикой науки тесно связана статистика инноваций. В определенной степени можно утверждать, что наличие и интенсивность инноваций во многом определяются динамикой развития науки. Представленная на рисунке 11 классификация статистических параметров, как нам представляется, позволяет учесть ресурсы инноваций, институциональную среду, а также результаты инновационной активности. Проблема состоит в ином – сбор данных Госкомстатом об инновациях отличается сменой методик, что делает затруднительным выявление устойчивых тенденций.

Рисунок 11 Показатели статистики науки и инноваций.

Анализ действующих показателей не позволяет осуществлять в длительной перспективе не только межстрановые сопоставления, но и сопоставления в рамках конкретных стран, так как это самая динамично меняющаяся часть статистики.

Статистический анализ количественных параметров научно-технических изменений в нашей стране показывает нестабильность методологии статистического учета, что затрудняет выявление долгосрочных тенденций. Но даже данные за небольшой промежуток времени демонстрируют противоречивость развития науки и инноваций и множественность неблагоприятных тенденций, которые свидетельствуют о низкой инновационной активности экономики и недостаточно высокой эффективности сектора НИОКР на данном этапе развития, несмотря на стабилизацию финансового положения страны. Среди факторов, препятствующих инновационной деятельности в процессе опросов на первое место выходят традиционно экономические факторы, среди которых более значимы недостаток собственных финансовых средств и высокая стоимость нововведений, на второе место выходят производственные факторы и среди них – низкий инновационный потенциал организации. В структуре затрат явно превалируют средства государственного бюджета. Ситуация довольно странная, поскольку доля исследователей в предпринимательском секторе выше. Иными словами, получается, что большая доля исследований и разработок в предпринимательском секторе осуществляется за счет средств бюджета. За рубежом чаще наблюдается иная тенденция. В работах российских авторов даже появилось определение парадокса применительно к подобным фактам как «паразитизма частного сектора на ресурсах госсектора»2.

Институциональные факторы (недостаточность нормативной регламентации, низкая возможность кооперирования в процессе инновационной деятельности, недостаток разного рода информации, неготовность предприятий к инновационной активности, неопределенность сроков инновационного процесса) оцениваются как незначительные помехи. В институционально-организационной структуре учреждений, занимающихся НИОКР, очевидно преобладание научно-исследовательских организаций. Остальные сегменты незначительны и по совокупности составляют меньше половины. Такая структура является нетипичной для стран ОЭСР. В 2002-2005 гг. наша страна имела больше соглашений по экспорту технологий, чем по их импорту, но стоимость соглашений и размер платежей больше, чем величина поступлений в страну. Начал сокращаться и разрыв между количеством соглашений по импорту и экспорту. Это косвенным образом свидетельствует об утрате конкурентоспособности российской науки на международных рынках наукоемкой продукции.

10. Проведена структурно-логическая систематизация взглядов представителей экономических школ на взаимосвязь доходов, занятости и на научно-технические изменений и выявлено, что исследование доходов населения предполагает использование двух глобальных подходов: макроэкономического (позволяет оценить в целом роль населения как части социально-экономической системы с его специфическим воздействием на процесс воспроизводства ВВП), и микроэкономического (связан с исследованием процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов на уровне отдельных домохозяйств или их групп).

В работе проанализированы точки зрения экономистов на взаимосвязь уровней доходов, занятости населения и научно-технические изменения по периодам развития экономической науки, а также по направлениям развития экономической мысли.

В рамках первых исследований интересующей нас проблематики речь может идти об установлении взаимосвязи только между занятостью и трудовым доходом (исключение - работа А. Серры). Большая часть исследователей выявляла только один тип взаимосвязи трудового дохода и занятости и считала его единственно возможным и верным. В качестве исключения допускалось обоснование влияния занятости на доходы при доминирующей роли занятости. Роль научно-технических инноваций в данный период не могла быть рассмотрена в силу эпизодичности связи науки и технологических изменений. Мнения ученых были противоречивы, статистические данные несовершенны. Поэтому наличие даже идеи об определенном взаимодействии занятости и доходов населения – это результат научно-гипотетических рассуждений и выражения идеологии определенной части общества. Важным является установление наличия указанной взаимосвязи, что сделало возможным дальнейшие разработки в указанном направлении.

В классический период развития экономической мысли были установлены важнейшие взаимосвязи как прямого, так и обратного характера, между занятостью населения и трудовыми доходами. Были высказаны догадки о влиянии технического прогресса и науки на структуру занятости, уровень доходов населения. Гипотезы подтверждены статистическими данными. Разграничивалось воздействие одного параметра на другой в краткосрочном и долгосрочном периодах. Именно этот период дал наибольшее число противоположных точек зрения, что, несомненно, связано с разницей условий становления капитализма в разных странах и тех противоречивых последствий данного процесса, который наблюдали современники.

Неоклассическое направление внесло наибольший вклад в развитие исследований по взаимосвязи занятости, доходов населения и научно-технических изменений. Именно данному подходу принадлежит математическое обоснование производственной функции. Трудовой доход рассматриваелся как результат качества и производительности используемого трудового ресурса. Большая часть исследований была посвящена влиянию заработной платы как доминирующего фактора на занятость населения и темпы технического прогресса, которые чаще рассматриваются как зависимые переменные. Воздействие занятости и научно-технических процессов в качестве доминирующих на занятость и трудовые доходы анализировалось в значительно меньшей степени. Были созданы модели, объясняющие различие в направленности развития стран Европы и «третьего мира», а также пытающиеся установить пропорции между темпами прироста разных параметров для обеспечения сбалансированности и устойчивости развития. Начаты исследования, связанные с ролью государства в повышении научно-технической обеспеченности производства, общественного благосостояния, распределительных процессов в области доходов и их влияния на экономическую эффективность труда, параметров их эффективности, хотя неоклассики не являлись сторонниками государственного вмешательства в экономику, и их рекомендации в большей степени были нацелены на установление границ такого воздействия.

Институционалисты в начале ХХ века выявили, что доходы, занятость и темпы развития технического прогресса – результат взаимодействия институтов. В центре внимания исследователей, в первую очередь, оказалось доминирующее воздействие научно-технических изменений на занятость и трудовые доходы. Другие взаимосвязи рассматривались опосредованно, чаще на уровне внутренних рынков. Подобный подход вполне оправдан, поскольку пик развития институциональных и неоинституциональных исследований приходится на пиковые фазы технической и научно-технической революций.

В рамках кейнсианских, посткейнсианских и неокейнсианских исследований была установлена возможность определения степени воздействия на темпы экономического роста научно-технических изменений, прямая и обратная связь между НТП и структурой занятости населения, зависимость уровня занятости и доходов от структуры рынка. Именно в рамках данных теорий анализировались разные виды связей с учетом превращения определенного фактора из доминантного в подчиняемый и, наоборот, а также двойные и тройные взаимосвязи.

В рамках исследований, проводимых в русле экономической теории труда удалось устранить некоторые противоречия между неоклассическим, институциональным и кейнсианским направлениями по отношению к занятости и доходам, но научно-технические изменения остались за пределами рамок концепций. В качестве доминантного фактора в рамках работ подобного плана анализируется только заработная плата, в качестве подчиненного множество факторов, но из интересующих нас - только занятость. Спецификой направления является преимущественно микроуровень анализа.

Анализ работ российских экономистов конца Х1Х – конца ХХ вв. свидетельствует об определенной ограниченности исследований проблемы, что связано, в том числе с командно-административным периодом развития. Ряд исследований носили прикладной характер, связанный с плановыми заданиями

.

Таблица 3 Структурно-логическая схема взаимосвязи уровня занятости, доходов населения и научно-технических изменений в экономической науке.

Подчиненный  фактор

Фактор доминантный

Трудовой доход

Занятость населения

Научно-технический прогресс

Трудовой доход /

Дж. Чайлд,  Д. Дефо,  Г.К.Кэри / У.Петти, Дж.С. Миль, Д. Юм У. Петти, П. Буагильбер, Р. Кантильон, Дж. Р. Мак-Куллох, Н.У. Сениор, Р. Торренс / У. Петти, П. Буагильбер, Р. Кантильон, Дж. Р. Мак-Куллох, Н.У. Сениор, Р. Торренс Х. С. Флеминг Дженкин, Л. Роббинс, Ф. Хайек (при достаточно высоком уровне дохода) / В.Парето, Л. Вальрас, Дж. Стиглер, М. Уэйденбаум; Л. Роббинс, Ф. Хайек (при низком уровне дохода); Л. Эрхард М. Пиоре и П. Доренгер (на первичных внутренних рынках тру-да) Дж. Коммонс, Г. Мюрдаль / М. Пиоре и П. Доренгер (на первичных внутренних рынках труда), Дж. Коммонс, Г. Мюрдаль А. Филлипс,  П. Самуэльсон / Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон Дж. Акерлоф / К.Азариадис .Е. Слуцкий (при преобладании эффекта замещения) / Е. Слуцкий (при преобладании эффекта дохода)

Л. Брентано, А. Смит, Т. Мальтус, Дж. Ботеро, Д. Рикардо, К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэн / Артур Рих, Э. Линдаль, Э. Лундберг, Р. Лукас, Д.Ф. Мут, М. Фридмен и др. монетаристы; Д. Ромер, Г. Мэнкью, Д. Уэйл / К.Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Визер
Р. Солоу; Э. Хансен, Дж. М. Кларк; Е. Домар, Э.Харрод / Дж. М. Кейнс, Э. Чемберлин, Р. Лейрд, С. Никель, Р. Солоу; Э. Хансен, Дж. М. Кларк; Е. Домар, Э.Харрод М.И. Туган-Барановский, С.Г. Струмилин; Н.А. Столяров /

Трудовой доход /

 

Ермолай-Еразм, Фома Аквинский / Ч. Дэвенант Г. Шмоллер, А.Смит, Т. Мальтус, Дж. Ботеро, К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэн / Г. Шмоллер,  Артур Рих, Э. Линдаль, Э. Лундберг, Д. Ромер, Г. Мэнкью, Д. Уэйл / Р. Лукас, Д.Ф. Мут, Ф.Х. Найт, К.Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Визер Р. Солоу (в долгосрочном периоде); Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор, Р. Лейрд, С. Никель / Р. Солоу (в долгосрочном периоде);  Э. Чемберлин  М.И. Туган-Барановский; Н.А. Столяров, В. Я. Железнов /

Дж. Р. Мак-Куллох, Н.У. Сениор, Р. Торренс / Дж. Р. Мак-Куллох, Н.У. Сениор, Р. Торренс М. Фридмен и др. монетаристы, Ф.Х. Найт / Дж. Стиглер, М. Уэйденбаум / Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор

Занятость населения /

Ибн-Хальдун, И.Т. Посошков, Т. Кампанелла, Т.Мор/ Ибн-Хальдун, Т. Кампанелла, Т.Мор, И.Т. Посошков Э.Дюркгейм, Ж.Б. Сей / Ж.Б. Сей А. Лаффер, М. Фелдстайн, Р. Мандель, Дж. Гилдер, М. Эванс / А. Лаффер, М. Фелдстайн, Р. Мандель, Дж. Гилдер, М. Эванс, Дж. Б. Кларк Г. Мюрдаль (для развивающихся стран); Дж. Коммонс; У. Митчел / Г. Мюрдаль (для развивающихся стран); Дж. Коммонс Дж. М. Кейнс / Дж. М. Кейнс

 

А. Дженовези, Дж. Пальмьери, Дж. Ортеса, Ч. Беккариа / Ф. Лист, В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книсс. Дж. Б. Кларк / при снижении занятости до естественного уровня безработицы) М. Фридмен и др. монетаристы Дж. Коммонс, У. Митчел / Дж. Коммонс Дж. М. Кейнс / Дж. М. Кейнс В. Дмитриев /

Занятость населения /

Статут о ремесленниках, закон ле Шапелье /«Закон об оседлости» в Англии А. Тюрго, А. Дженовези, Дж. Пальмьери, Дж. Ортеса, Ч. Беккариа, Т. Мальтус, Дж. Ботеро./ Дж.С. Милль В. Парето, Л.Вальрас / (при снижении занятости до естественного уровня безработицы) М. Фридмен и др. монетаристы / Г. Мюрдаль (для развитых стран) Э. Хансен, Ст. Харрис / Э. Хансен, Ст. Харрис

 

Дж.С. Милль, Ж.Б. Сей / Т. Мальтус, Дж. Ботеро, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей А. Лаффер, М. Фелдстайн, Р. Мандель, Дж. Гилдер, М. Эванс / Э. Хансен, Ст. Харрис / Э. Хансен, Ст. Харрис

Научно-технический прогресс /

И.Г.Г. фон Юсти, Д. Рикардо ( в долгосрочном периоде), / П.Ж. Прудон, Ж.С. Сисмонди Дж. Б. Кларк (при эффекте дохода); А. Льюис (для развитых стран); Р. Солоу ( в долгосрочной перспективе) / Дж. Б. Кларк (при эффекте дохода); А. Льюис (для развитых стран) Г. Мюрдаль, Т. Шульц, Я. Тинберген; Т. Веблен, Д. Белл, Э. Тоффлер / Г. Мюрдаль, А. Льюис, Т. Шульц, Я. Тинберген, Т. Веблен, Д. Белл, Э. Тоффлер Е. Домар, Э.Харрод (при трудосберегающем типе); Р. Нурске (в развитых странах) / Е. Домар, Э.Харрод (при трудосберегающем типе); Р. Нурске (в развитых странах) М.И. Туган-Барановский, С.Г. Струмилин, Н. Кондратьев (в фазах оживления и пика) / С.Г. Струмилин

И.Г.Г. фон Юсти, Дж. Бартон, П.Ж. Прудон, Ж.С. Сисмонди, Д. Рикардо (в краткосрочном периоде) / Дж. Бартон Дж. Б. Кларк ( при эффекте замещения) / Дж. Б. Кларк ( при эффекте замещения) Г. Мюрдаль, Т. Шульц, Я. Тинберген; Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген / Г. Мюрдаль, Т. Шульц, Я. Тинберген Дж. М. Кейнс (при трудосберегающем типе); Р. Нурске (в развивающихся странах) / Дж. М. Кейнс (при трудосберегающем типе); Р. Нурске (в развивающихся странах) Л. В. Канторович (при интенсивном типе развития), В. Дмитриев /

 

Научно-технический прогресс /

К. Маркс, Дж. Бартон, Д. Рикардо (в краткосрочном периоде) / Дж. Бартон Дж. Б. Кларк (при эффекте замещения); / Дж. Б. Кларк (при эффекте замещения) Г. Мюрдаль, Т. Шульц, Я. Тинберген, Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген / Е. Домар, Э.Харрод (при капиталосберегающем типе); Р. Нурске (в развивающихся странах)  / Е. Домар, Э.Харрод (при капиталосберегающем типе); Р. Лейрд, С. Никель; Р. Нурске (в развивающихся странах)

Д. Рикардо (в долгосрочном периоде)/ К. Маркс Дж. Б. Кларк (при эффекте дохода); У. А. Льюис, Г. Ранис, Дж. Фей (при трудоемком типе НТП в промышленности для развивающихся стран); Р. Солоу ( в долгосрочной перспективе) / Дж. Б. Кларк (при эффекте дохода); У. А. Льюис. Г. Ранис,  Дж. Фей (при трудоемком типе НТП в промышленности для развивающихся стран) Г. Мюрдаль, Т. Шульц, Я. Тинберген, Т. Веблен, Д. Белл, Э. Тоффлер / Г. Мюрдаль, Т. Шульц, Я. Тинберген, Т. Веблен, Д. Белл, Э. Тоффлер Дж. М. Кейнс (при капиталосберегающем типе); Р. Лейрд, С. Никель; Р. Нурске (в развитых странах) / Дж. М. Кейнс (при капиталосберегающем типе); Р. Нурске (в развитых странах) Л. В. Канторович (при экстенсивном типе развития),  М.И. Туган-Барановский; Н. Кондратьев (в фазах оживления и пика) /

 

11. На основе межстранового анализа взаимосвязи уровней дохода населения, занятости и научно-технических изменений выявлены преобладающие модели взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений. Проявление моделей во многом зависит от специфики периода и уровня развитости экономики, механизма институционального воздействия, характерного для определенной группы стран, включая цели и приоритеты государственной политики.

Выявлено, что потенциально все модели взаимосвязи могут по последовательности воздействия сочетаться следующим образом: уровень доходов населения – уровень научно-технического прогресса – уровень занятости; уровень доходов населения – уровень занятости – уровень научно-технического прогресса; уровень занятости – уровень научно-технического прогресса - уровень доходов населения; уровень занятости – уровень доходов населения - уровень научно-технического прогресса; уровень научно-технического прогресса - уровень доходов населения – уровень занятости; уровень научно-технического прогресса - уровень занятости - уровень доходов населения. Не все потенциальные модели подтвердились на практике. Представляется, что это связано с ограниченностью сопоставимых данных по разным группам стран.

При помощи корреляции было выявлено, что существуют несколько типа моделей: модели устойчивого типа, в которых связи между рассматриваемыми институтами являются тесными (к странах, в которых они проявляются относится Россия); модели неустойчивого типа, в которых связи между рассматриваемыми институтами не являются тесными; модели неустойчивого типа, в которых корреляционные коэффициенты частично соответствуют динамике изменений, и связи между рассматриваемыми институтами являются отчасти слабыми; модели устойчивого типа, в которых корреляционные коэффициенты в основном соответствуют динамике изменений, и связи между рассматриваемыми институтами являются отчасти тесными; модели неустойчивого типа, в которых корреляционные коэффициенты почти не соответствуют динамике изменений, и связи внутри рассматриваемыми институтами являются неочевидными.

Выявление специфики каждой действующей модели указывает, что ее формирование во многом связано с институциональными факторами, часть из которых была выявлена еще при теоретическом исследовании, а именно: системы права, специфики преобладающего экономического менталитета, качества индивидуальных и коллективных соглашений, цены пребывания в легальной сфере, эффективности деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, принятых социальных стандартов жизнедеятельности, степени асимметрии информации, уровня социальной ответственности экономических агентов, эффективности функционирования общественных институтов (профсоюзов, политических партий и т.п.), уровня трансакционных издержек.

12. Предложены оптимизационные параметры уровня доходов (в основе которых лежит соотношение получаемого дохода к величине нормативного прожиточного минимума) для обеспечения максимальной занятости при сохранении устойчиво постоянных достаточно высоких темпов прироста научно-технических изменений, и меры государственной социально-экономической политики, в частности, политики занятости, политики доходов, инновационной политики.

Наличие определенных моделей взаимосвязи уровней занятости, трудовых доходов населения и научно-технических изменений позволяют сформулировать совокупность мер государственной политики доходов, которая будет стимулировать максимально возможную занятость населения и одновременно близкий к потенциально возможному темп научно-технического развития страны. Данная политика не может быть однородной для всех стран, или дифференцироваться в зависимости от уровня развития страны, поскольку базовым в ней является достижение названных социально значимых целей.

В основе модели политики лежит определенный вид выявленной в работе взаимосвязи , характер взаимосвязи, ее устойчивость и совокупность институциональных условий, характерных для той или иной страны. В то же время алгоритм проведения данной политики может быть достаточно однотипным и включать следующую совокупность действий:

Рисунок 12 Этапы программирования государственной политики, нацеленной на устойчивое инновационное социоэкономическое развитие.

Для межстрановых сопоставлений оптимума дохода предложена методика расчета нормативного прожиточного минимума с учетом рекомендуемых ВОЗ норм питания по калорийности, стоимости соответствующего набора продуктов питания в условиях конкретной страны и доли физиологического минимума в прожиточном. Анализ динамики развития разных стран показывает, что наиболее благоприятно скажется рост трудовых доходов в модели, где существуют прямые связи между НИР, занятостью и реальной заработной платой. Это связано с тем, что средний уровень реальной заработной платы в данных странах находится на уровне, не превышающем 3 НПМ с учетом международных методик сопоставления, но выше, чем 1,8 НПМ. Соответственно, до тех пор, пока средний уровень доходов будет базироваться в данных рамках, возможно поступательное устойчивое развитие экономики. К данной группе государств относится и Россия.

Для стран, в которых уровень доходов неблагоприятно сказывается на занятости и научно-технических изменениях стимулирование роста трудовых доходов может привести к кризису и социальным потрясениям. Поэтому политика доходов должна базироваться в них на снижение степени неравенства, а основная доля расходов направляться в зависимости от характера корреляционной связи либо на активную политику занятости, либо на инновационные проекты.

Для стран, в которых связь между уровнем доходов и иными рассматриваемыми параметрами слабо выражена, не существует в рамках выбранной системы координат оптимальной модели государственной политики. Ее результаты могут зависеть от множества сопутствующих обстоятельств, которые выходят за пределы нашего анализа

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии и учебные пособия

  1. Аронова С.А. Институционализация взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - 14,73 п.л.
  2. Аронова С.А., Киселева Н.Н. Маркетинг рынка труда. - Орел: ОГУ, 2003. - 12,4 п.л., в том числе авторских - 10,95 п.л.
  3. Аронова С.А. Качество рабочей силы и факторы его формирования. - Орел: Орловский государственный университет, 2004. -9,7 п.л.
  4. Аронова С.А. Рынок труда: становление и функционирование в регионе. - Орел: «Вектор Копи-Центр», 1998. - 6,7 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Аронова С.А. Долгосрочные тенденции занятости населения в мире // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. - № 3. Ч. 2. -0,45 п.л.
  2. Аронова С.А. Институциональные основы анализа взаимосвязи занятости, доходов населения и научно-технических изменений // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2007. - № 3. - 0,43 п.л.
  3. Аронова С.А. Институционально-категориальный анализ экономической сущности научно-технических изменений // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. - 2007. Вып. 5 (49). - 1,25 п.л.
  4. . Аронова С.А. Образовательные кредиты как новое направление деятельности банков и их взаимосвязь с уровнем доходов населения // Банковское право. - 2006. - № 4. - 0,5 п.л.
  5. Аронова С.А. Эволюция института государственного регулирования доходов населения // История государства и права. - 2005. - № 9. - 0,25 п.л.
  6. Аронова С.А. Эволюция института государственного регулирования занятости населения в России // История государства и права. - 2005. - № 8. - 0,25 п.л.
  7. Аронова С.А. Международные нормы и стандарты поддержания уровня доходов и занятости населения // Международное публичное и частное право. - 2005. - № 6. - 0,4 п.л.
Статьи
  1. Аронова С.А. Законодательные методы государственного регулирования доходов населения // Юрист. - 2005. - № 12. - 0,5 п.л.
  2. Аронова С.А. Проблемы количественной оценки доходов населения // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ. Материалы международной научно-практической конференции. 10 декабря 2007 г. - Саратов: СГСЭУ, 2007. - 0, 36 п.л.
  3. Аронова С.А. Институционально-категориальный анализ экономической сущности института трудовых доходов населения [Электронный ресурс] // Управление общественными и экономическими системами: Электрон. журн. Орел: ОрелГТУ. - 2007. - № 2. Режим доступа: http://bali.ostu.ru/umc. № гос. регистрации 0420600014 - 0,96 п.л.
  4. Аронова С.А. Динамика и структура общественных расходов на науку// Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 25-27 октября 2007 г. - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2007. 0,42 п.л.
  5. Аронова С.А. Содержательные характеристики занятости населения // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы всероссийской научно-практической конференции. 15-17 апреля 2007 г. - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2007. - 0,67 п.л.
  6. Аронова С.А. Управление трудовыми доходами населения как фактор обеспечения экономического роста и общественного благосостояния // Актуальные проблемы региональной экономики и образования. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 14-16 марта 2007 г. - Орел: ОГУ, 2007. - 0,5 п.л.
  7. Аронова С.А. Институт трудовых доходов населения: сущность и значение // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы международной научно-практической конференции. 17-19 октября 2006 г. - Орел: ОГУ, 2006. - 0,3 п.л.
  8. Аронова С.А. Государственное регулирование дохода населения как фактор обеспечения экономического роста. // Обеспечение устойчивого экономического роста АПК в условиях реализации приоритетного национального проекта. Материалы научно-практической конференции 1-2 ноября 2006 г. - Орел: ФГОУ ВПО «ОГАУ», 2006. - 0,25 п.л.
  9. Аронова С.А. Институции взаимосвязи качества образовательной услуги, уровня доходов и занятости населения // Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 25-27 апреля 2006 г. - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2006. - 0,25 п.л.
  10. Аронова С.А. Качество высшего образования как общественного блага и проблемы финансовой обеспеченности образовательных программ // Актуальные проблемы региональной экономики и образования. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 15-17 марта 2006 г. - Орел: ОГУ, 2005. - 0,8 п.л.
  11. Аронова С.А. Налоговое воздействие на доходы и занятость в России [Электронный ресурс] // Управление общественными и экономическими системами: Электрон. журн. - Орел: ОрелГТУ. - 2005. - № 2. Режим доступа: http://bali.ostu.ru/umc. № гос. регистрации 0420600014 - 0,75 п.л.
  12. Аронова С.А. Болонский процесс и его возможные последствия для российской системы образования и экономики // Качество экономического образования. Материалы международной конференции 11-15 октября 2005 года. - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2005. - 0,65 п.л.
  13. Аронова С.А. Влияние налогообложения на трудовую активность населения // Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 17-19 октября 2005 г. - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2005 - 0,4 п.л.
  14. Аронова С.А., Новикова М.А. Финансовое обеспечение функционирования высшего образования в России // Актуальные проблемы региональной экономики и образования. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 15-17 марта 2005 г. - Орел: ОГУ, 2005. - 0,25 п.л., в том числе авторских - 0,12 п.л.
  15. Аронова С.А., Полякова Е. Оптимизация занятости женщин как фактор социальной стабилизации общества // Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 15-17 октября 2005 г. - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2004. - 0,3 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.
  16. Аронова С.А. Безработица в Орловской области - анализ текущего состояния и прогноз развития // [Электронный ресурс] // Управление общественными и экономическими системами: Электрон. журн. - Орел: ОрелГТУ. - 2004. - № 2. Режим доступа: http://bali.ostu.ru/umc. № гос. регистрации 0420600014. - 0,75 п.л.
  17. Аронова С.А. Экономика благосостояния в приложении к рыночной власти // Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 15-17 октября 2004 г. - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2005. - 1 п.л.
  18. Аронова С.А. Значение качества рабочей силы в системе рыночных отношений. Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 2 «Экономика и управление». - М.: ИИЦ МГУДТ, 2004. - 1,2 п.л.
  19. Аронова С.А. Тенденции научно-технического прогресса и их влияние на качество рабочей силы. Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 «Экономика и управление». - М.: ИИЦ МГУДТ, 2004. - 1,15 п.л.
  20. Аронова С.А. Занятость в регионе как доходообразующий фактор [Электронный ресурс] // Управление общественными и экономическими системами: Электрон. журн. - Орел: ОрелГТУ. - 2004. - № 1. Режим доступа: http://bali.ostu.ru/umc. № гос. регистрации 0420600014. - 0,75 п.л.
  21. Аронова С.А. Доходы от ценных бумаг и их влияние на экономическое развитие // Проблемы и практика функционирования рынка ценных бумаг. Материалы международной научно-методической конференции 26-28 февраля 2004 г., ОГУ. - Орел: ОГУ, 2004. - 0,25 п.л.
  22. Аронова С.А. Взаимосвязь занятости и доходов населения (региональный аспект) // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы международной научно-практической конференции. 25-27 апреля 2004 г. - Орел: ОГУ, 2004. - 0,7 п.л.
  23. Аронова С.А. Модернизация налоговой системы России как фактор, влияющий на доходы населения // Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем. Материалы МНК. 23.04.2004 г. - Орел: ОрелГТУ, 2004. - 0,25 п.л.
  24. Аронова С.А. Маркетинг рынка труда как основа планирования потребности в персонале // Актуальные проблемы планирования и прогнозирования (к 100-летию со дня рождения Н.А. Вознесенского). Ч. 1: Планирование и прогнозирование в условиях рынка. Материалы международной научно-методической конференции.10-13 декабря 2003 г. - Орел: ОГУ, 2004. - 0,44 п.л.
  25. Аронова С.А. К понятию «качество рабочей силы» [Электронный ресурс] // Управление общественными и экономическими системами: Электрон. журн. - Орел: ОрелГТУ. - 2003. - № 2. Режим доступа: http://bali.ostu.ru/umc. № гос. регистрации 0420600014. - 0,75 п.л.
  26. Аронова С.А. Общественное благосостояние и рыночная власть // Актуальные проблемы региональной экономики и образования. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 2-5 апреля 2003 г. - Орел: ОГУ, 2004. - 0.35 п.л.
  27. Аронова С.А. Les problemes du planning fiscal // Fiscalit et vitement de l’impt: une comparaison franco-russe. L’Harmattan, 2003. - 0,75 п.л.
  28. Аронова С.А., Аронов Д.В., Машегов П.Н. HOMO RESOURCES // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы международной научно-методической конференции. 24-26 апреля 2003 г. - Орел: ОГУ, 2003. - 0, 55 п.л., в том числе авторских - 0, 15 п.л.
  29. Аронова С.А., Авдеев Ф.С. Проблема выгодности внелегальной занятости с позиций текущего и будущего дохода // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы международной научно-методической конференции. 24-26 апреля 2003 г. - Орел: ОГУ, 2003. - 0,4 п.л, в том числе авторских - 0,3 п.л.
  30. Аронова С.А. Конъюнктура рынка труда и его макроэкономическое регулирование // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы международной научно-методической конференции. 24-26 апреля 2003 г. - Орел: ОГУ, 2003. - 0,7 п.л.
  31. Аронова С.А. Экономическая безопасность с точки зрения уровня доходов и занятости.// Национальная идея и национальная безопасность современной России: Материалы международной научно-практической интернет- конференции: 1 ноября - 30 декабря 2002 г. Орел ГТУ. - Орел: ОрелГТУ, 2003. - 0,4 п.л.
  32. Аронова С.А. Влияние предприятий с иностранными инвестициями на уровень занятости и доходов в регионе // Системная модель российского общества ХХI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Материалы международной научной интернет - конференции: ноябрь 2002-апрель 2003 г. - Орел: ОрелГТУ, 2003. - 0,1 п.л.
  33. Аронова С.А. Дискуссионные аспекты понятия «рынок труда» // Известия ОрелГТУ: Серия «Экономика, управление, право». - 2002. - № 1-2. - 0,25 п.л.
  34. Аронова С.А. Управление рынком  труда в нестабильной экономике // Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России: материалы международной научно-практической конференции. 24-26 апреля 2002 г. - Орел: ОрелГТУ, 2002. - 0,25 п.л.
  35. Аронова С.А. Уровень занятости и его влияние на качество жизни как результат государственной политики // Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Труды международной конференции 17-20 апреля 2001 г. Ч. 1. – Орел: ОрелГТУ, 2001. - 0,25 п.л.
  36. Аронова С.А. Регулирование ситуации на рынке труда региона Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Труды международной конференции 17-20 апреля 2001 г. Материалы пленарного заседания. - Орел, ОрелГТУ, 2001. - 0,25 п.л.
  37. Аронова С.А. Проблемы состояния и регулирования регионального рынка труда в аграрной сфере // Проблемы региональной аграрной политики (Материалы научной конференции). - Орел: Орел-ГАУ, 2000. - 0,25 п.л.
  38. Аронова С.А. Инновационные подходы к политике занятости в регионе // Тезисы межрегиональной научно-практической конференции «Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации».16 мая 2000 г. - Орел: ОРАГС, 2001. - 0,25 п.л.
  39. Аронова С.А. Проблемы и динамика занятости на промышленных предприятиях региона // Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий (материалы международной научно-практической конференции): 27-29 марта 2000 г. Вып. 3: Теория и практика функционирования в условиях рыночной экономики. - Орел: ОрелГТУ, 2001. - 0,3 п.л.
  40. Аронова С.А. Проблемы мотивации эффективного труда в условиях переходной экономики // Экономика и управление: новой России - новые идеи: вторая всероссийская научно-практическая конференция ученых и студентов: 17-19 мая 2000 г. Сб. материалов. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - 0,1 п.л.
  41. Аронова С.А. проблемы сегментации и классификации рынка труда // Проблемы экономического образования и экономики. Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию ОГУ. Вып. 2. - Орел: ОГУ, 2001. - 0,2 п.л.
  42. Аронова С.А. К проблеме периодизации регионального рынка труда // Государственное регулирование рыночных отношений на региональном уровне. Сб. науч. ст. - Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2000. - 0,25 п.л.
  43. Аронова С.А. Качество трудового потенциала // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сб. науч. ст. Вып. 3. Орел: ОрЮИ МВД РФ, 1999. С. 11-14. (0,22 п.л.)
  44. Аронова С.А. Некоторые проблемы рынка труда региона // Научный альманах ОГУ. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 1. - Орел: ОГУ, 1998. - 0,2 п.л.
  45. Аронова С.А. Право на труд и его реализация в России // Права человека в России: Материалы межвузовской научной конференции. Орел: ОрЮИ МВД РФ, 1998. - 0,2 п.л.)
  46. Аронова С.А., Мосин В.П. К вопросу формирования рынка труда в России // ІІІ Державинские чтения: материалы межвузовской научной конференции преподавателей и аспирантов: февраль 1998 г. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998. - 0,1 п.л., в том числе авторских - 0,075 п.л.
  47. Аронова С.А., Мосин В.П. Некоторые вопросы исследования рынка труда // Экономика региона: Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект. 17-18 декабря 1997 г. Ч. 1. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998. - 0,24 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.
  48. Аронова С.А., Мосин В.П. Рынок труда: понятие и сущность // ІІ Державинские чтения: материалы межвузовской научной конференции преподавателей и аспирантов: февраль 1997 г. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. - 0,1 п.л., в том числе авторских - 0,075 п.л.
  49. Аронова С.А. Безработица и ее влияние на качество жизни // Качество жизни и конкурентоспособность российских предприятий: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Орел: ОрелГТУ, 1997. - 0,1 п.л.

Подписано к печати 19.12.2007 г. Формат 60х84 1/16. Печать офсетная.

Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 343

____________________________________________________________________________

Отпечатано с готового оригинал–макета

на полиграфической базе ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»,

303026, г. Орел, ул. Комсомольская, 95.


1Key Indicators of the Labour Markets.Geneva: ILO, 1999. Р.18-22.

2 См.: Гохберг Л.М. Статистика науки. - М., 2003.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.