WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ТУМИНА Татьяна Александровна

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Белгород - 2009 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» на кафедре экономики и организации производства

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Рудычев Анатолий Андреевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Аркатов Александр Яковлевич доктор экономических наук, профессор Брагинский Олег Борисович доктор экономических наук, профессор Матвеева Людмила Григорьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно- экономический университет»

Защита диссертации состоится «03 » июля 2009 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 46 (зал заседаний ученого Совета, комната 242).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

Автореферат разослан «___» __________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Е.А. Стрябкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Одна из основных идей инновационной теории – преодоление кризисов на основе инновационного обновления капитала – является ключевым пунктом современной государственной политики России. Цель перехода на инновационный путь развития зафиксирована в ряде значимых программных документов, в том числе в «Основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (2002 г.) и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года» (2008 г.).

Острая необходимость активизации инновационного процесса в масштабах национальной экономики связана с рядом тенденций развития и вызовов мировой экономической системы. Сюда следует отнести неуклонное увеличение вклада информации и информационных технологий в создание добавленной стоимости; рост доли нематериальных активов в структуре совокупных активов компаний; усиление глобальной конкуренции, появление новых мировых центров экономического развития в Азии и Латинской Америке;

необходимость преодоления энергетических барьеров роста; усиление влияния экологических факторов на экономическое развитие государств; наконец, ожидаемая новая волна технологических изменений, связанных с использованием новейших достижений в области биотехнологий, информатики и нанотехнологий, в том числе в здравоохранении и других сферах.

С удовлетворением следует отметить наблюдавшуюся в последние годы активность работы законодательной и исполнительной ветвей государственной власти по реализации мер, направленных на развитие национальной инновационной системы (НИС) России, в том числе на формирование правового поля инновационной деятельности (ИД) и благоприятных условий для привлечения инвестиций. В частности, в 2005 г. был принят Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ», который в том числе установил правовые основы функционирования особых экономических зон технико-внедренческого типа. В 2006-2007 гг. были внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, направленные на сокращение налогового бремени инновационно активных организаций, а также изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». С 2008 года вступила в силу часть 4 ГК РФ, устанавливающая правовые основы гражданского оборота интеллектуальной собственности. В 2005-2008 гг. создан ряд государственных институтов развития: Инвестиционный фонд РФ, Российская венчурная компания, государственная корпорация «Ростехнологии», государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий».

Однако пока нельзя говорить о результативности функционирования сформированной НИС. Статистические данные не позволяют делать выводы о заметном повышении инновационной активности субъектов предпринимательства. Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических инноваций, не превышает 10%. А доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%.Указанные обстоятельства предопределяют важность дальнейшего теоретического осмысления закономерностей инновационного развития экономических систем разного уровня сложности; необходимость систематизации и совершенствования методологического аппарата повышения эффективности инновационного процесса; значимость методических разработок в различных областях инновационного менеджмента, в том числе в социальной сфере.

Степень разработанности проблемы. Феномен развития экономической системы под влиянием различных факторов является объектом научного интереса представителей всех научных школ: экономистов-классиков А.

Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса; приверженцев детерминизма общественного развития К. Маркса (исторический материализм), Дж. Белла и П. Друкера (теория постиндустриального общества), исследователей проблемы экономической эффективности В. Парето и М. Алле, создателей неокейнсианских моделей экономического роста Р. Харрода и Э. Домара, основателей теории человеческого капитала Г. Беккера и Т. Шульца, создателей неоклассических моделей Дж. Мида, Р.М. Солоу, А. Льюиса, Р. Стоуна, неоинституционалистов Д. Норта и О. Уильямсона, приверженцев ордолиберализма В. Ойкена, Д. Вентцеля и А. Шюллера, сторонников эволюционного (генетического) характера общественного развития В. Зомбарта, М. Вебера, Р.Р. Нельсона и С. Дж. Уинтера, Ф.Ж. Гуияра и Дж. Н. Келли.

В отечественной науке значительный вклад в изучение структурной динамики и проблем развития экономических систем в целом и экономики России в частности внесли Л.И. Абалкин, Ю.Б. Винслав, А.Добрынин, С.Дятлов, Е.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, Л.В.Канторович, Г.Б. Клейнер, В.М. Козырев, Н. Косолапов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.А. Мау, В.И. Маевский, Б.З. Мильнер, А.И. Ноткин, Е. Платонова, В.Л. Тамбовцев, Т.В. Чечелева.

Отдельно следует выделить ученых, акцентировавших внимание на научно-техническом прогрессе как ключевом факторе экономического роста:

С.Ю. Глазьева, Э. Дэнисона, Дж. Кларка, А. Кляйнкнехта, Н.Д. Кондратьева, Р. Лукаса, Г. Менша, М. Портера, Б. Санто, Л. Суите, П. Ромера, С.Ю. Румянцеву, Б. Твисса, Х. Фримена, Дж. Р. Хикса, Й. Шумпетера, А. Янга.

Различным теоретическим и методическим аспектам управления инновациями в системах разного уровня сложности посвящены труды И.В. Афонина, К.А. Багриновского, И.Т. Балабанова, М.А. Бендикова, А.П. Бердашкеви Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета РФ «О развитии инновационной системы РФ». Дубна. Апрель 2008 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ www.kremlin.ru.

ча, С.Д. Ильенковой, М.Б. Грачевой, Б.Ф. Денисова, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, О.П. Коробейникова, А.Г. Медведева, Л.Э. Миндели, Л.Н. Оголевой, Н.Ф. Пузыни, А.В. Тодосийчука, В.А. Устинова, Р.А. Фатхутдинова, Е.Ю. Хрусталева.

Особое место в системе государственного регулирования ИД занимает весьма актуальный в настоящее время вопрос налогового стимулирования инновационной активности. Ему, в частности, посвящены работы М.Д. Абрамова, В. Аркина, А.В. Аронова, Е.В. Балацкого, Г.В. Бромберга, А.В.

Брызгалина, И.Д. Грачева, О.Г. Дмитриевой, В.А. Кашина, В.В. Коровкина, А. Сластникова, А.В. Сурина, Э. Шевцовой, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной.

При этом нужно отметить немногочисленность исследований вопросов разработки методического инструментария оценки эффективности налоговой политики. Преобладающее большинство авторов рассматривает зарубежный опыт налогового стимулирования в логической, но не функциональной привязке к достигнутым показателям экономического роста.

В качестве самостоятельного научного направления, представляющего интерес для решения поставленных в диссертации задач, необходимо выделить экономический анализ инноваций. Проблемы разработки критериев степени инновационности экономической системы поднимаются в работах А.И. Гаврилова, А.Г. Городнова, Е.А. Збинякова, Т.Н. Карпухина, Г.Д. Ковалева, А.В. Короткова, П.Н. Машегова, Ю.П. Морозова, С.Г. Полякова, В.Г.

Садкова, А.А. Трифиловой. Подходы к оценке инновационного потенциала и экономической эффективности инноваций являются предметом научного интереса С.В. Валдайцева, И.М. Воропановой, Д.А. Ендовицкого, Г.И. Жица, А.М. Илышева, С.Н. Комеденко, Б.К. Лисина, А.А. Трифиловой, Э.И. Крылова, В.М. Власовой, И.А. Журавковой, В.Н. Фридлянова.

Особую роль в процессе социально-экономического развития играют инновации в социальной сфере, выступающие катализатором процесса воспроизводства человеческого капитала. Необходимо указать, что данная предметная область в настоящее время не характеризуется высокой степенью разработанности в научной литературе. В большей мере внимание уделяется проблемам инвестирования в социальную сферу, которые поднимаются в работах Л.А. Батурина, В.И. Бутова, Ю.Б. Винслава, Н.А. Волгина, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.В. Жиркова, В.Г. Игнатова, И.В. Ильинского, Б.А.

Колтынюка, В.А. Лукова, В.А. Медведева, С.М. Рогова, Н.В. Родионовой, Г.Э. Слезингера, Е.Д. Цыреновой, Л.С. Черного, Е.Л. Шековой, С.В. Шишкина, Т.В. Юрьевой.

В целом следует констатировать, что многообразие специальной литературы по различным аспектам управления инновационной деятельностью в экономических системах сочетается с ее содержательной и качественной неоднородностью. Наиболее фундаментальный характер имеют научные исследования, посвященные анализу влияния технологических инноваций на экономический рост. Повышенное внимание отечественных специалистов уделяется актуальным в текущий момент проблемам российской науки и высокотехнологичной сферы. Их анализ, как правило, дополняется описанием специфики построения НИС развитых стран. В периодической печати не являются редкостью публикации, обобщающие динамику государственного финансирования ИД и/или уровня инновационной активности экономических субъектов в региональном и отраслевом разрезах. Другие существенные для специалистов-практиков аспекты инновационного развития не освещаются в должной мере. Значительное число публикаций имеют учебную направленность, их содержание отчасти дублирует друг друга, в связи с чем потенциал ознакомления с ними в научных целях ограничен. В то же время число комплексных научных работ по проблемам инновационного развития экономических систем разного уровня сложности крайне невелико. Данное обстоятельство обусловило формулировку цели и задач диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостной концепции инновационного развития экономических систем, органично сочетающей теоретико-методологические аспекты перехода на инновационный тип экономического роста и методический инструментарий эффективного управления инновациями в экономических системах.

В рамках поставленной цели была определена необходимость решения комплекса задач, агрегированных в несколько блоков:

1. Систематизировать теоретические представления о сущности процесса экономического развития и роли инновационного фактора в этом развитии, в том числе:

- конкретизировать и дополнить авторскими определениями понятийный аппарат, составляющий основу исследования;

- исследовать содержательную сторону категории «экономическая система» и типологию экономических систем;

- проанализировать существующие подходы к определению внутреннего механизма (процессора) и причин цикличности развития экономических систем;

- раскрыть значение инноваций как фактора трансформации экономических систем в рамках концептуальной модели механизма управления устойчивым инновационным развитием;

- выявить отраслевые особенности, тенденции и факторы устойчивого инновационного развития на примере химической и нефтехимической промышленности.

2. Сформировать теоретико-концептуальные основы стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов и разработать инструментарий ее оценки посредством:

- классификации на основе агрегирования по наиболее существенным признакам форм и методов государственной инновационной политики;

- выявления роли налогового режима как фактора интенсивности инновационных процессов и анализа стимулирующей функции действующего налогового законодательства;

- определения принципов построения налогового механизма стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов;

- обоснования целесообразности применения интегрированного подхода к управлению инновационным развитием, объединяющего методологию стратегического менеджмента, управления инвестициями, маркетинга и внешнеэкономической деятельности, в отраслевом контексте химической и нефтехимической промышленности;

- развития методологических основ оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций;

- разработки методики оценки инновационной активности экономической системы, позволяющей осуществлять многокритериальный мониторинг уровня инновационной активности.

3. Обосновать значимость социальной компоненты в обеспечении устойчивого инновационного развития экономических систем разного уровня сложности посредством:

- выявления роли отраслей социального хозяйства в общественном развитии и анализа концепции социальной ответственности бизнеса;

- идентификации эффектов вложения капитала в социальную сферу и анализа существующих методологических подходов к их оценке;

- разработки методики оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу.

4. Определить значимые направления методологии повышения эффективности инновационной деятельности, в том числе:

- установить принципы, подходы и специфику оценки эффективности инновационной деятельности;

- уточнить методы оценки вклада инноваций в рыночную стоимость бизнеса и определить их сферы применения;

- исследовать особенности современной институциональной инфраструктуры российской НИС, определить ее субъектный состав и тенденции развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают экономические системы разного уровня сложности. При этом многие положения диссертации рассматриваются на примере работы организаций одной из базовых и наиболее наукоемких отраслей экономики – химической и нефтехимической промышленности. Предмет исследования – закономерности динамики экономических систем под влиянием инновационных изменений;

модели, методы и инструменты управления устойчивым инновационным развитием экономических систем.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теорий экономического развития и формализованные модели экономического роста, разработанные в рамках различных научных направлений; теория инноватики и концепция технологических укладов; теория синергетики и изменений; теории интеллектуального капитала и человеческого капитала; теория налогообложения; концепция интегрированных систем менеджмента; концепция социальной ответственности бизнеса;

положения неоинституционализма применительно к проблемам формирования инфраструктуры НИС и оценки уровня трансакционных издержек.

Инструментарно-методический аппарат диссертации. В процессе разработки проблематики исследования применялись всеобщие методы научного познания, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях, среди которых необходимо выделить анализ и синтез, системный подход, концептуальное моделирование. Кроме того, использовались специальные методы комплексного экономического анализа, инвестиционного анализа, методы математической статистики, а также такие приемы научного исследования, как динамический и структурный анализ, конструирование логических схем, табличная и графическая интерпретация теоретической информации и эмпирических данных.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), официальных сайтов Президента РФ, Правительства РФ, Минэкономразвития РФ, Минпромторга РФ, Минобрнауки РФ, Федерального агентства по науке и инновациям РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Научного центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, результатов исследований Всемирного банка, а также аналитических обзоров, публикуемых в периодической печати, данных специализированных фондов, отечественных и зарубежных литературных источников, материалов научноисследовательских институтов, собранной и обобщенной автором первичной информации о работе предприятий, выступающих субъектами НИС. Нормативную базу разработки проблемы составили законодательные и нормативные документы государственных органов РФ, регламентирующие деятельность субъектов НИС.

Логика исследования состоит в движении от формирования сущностного представления о феномене устойчивого инновационного развития экономических систем к установлению теоретико-концептуальных основ управления интенсивностью инновационных процессов в экономических системах разного уровня сложности, выявлению тенденций и факторов становления российской НИС, дополнению и совершенствованию на этой основе методологии и инструментария оценки и анализа различных аспектов инновационного развития.

Научная новизна исследования заключается в концептуальном осмыслении категории устойчивого инновационного развития экономической системы как важной составляющей понятийно-содержательного аппарата теории экономического развития; теоретическом обосновании подходов и приемов к исследованию динамики инновационных процессов и проблем интенсификации инновационной деятельности с целью изменения качества экономического роста; развитии методологии и методического инструментария оценки различных результирующих аспектов управления инновационным развитием экономической системы. Отдельные элементы научной новизны конкретизированы ниже.

1. Представлены авторские трактовки ряда базовых, с позиции проблематики исследования, терминов: «экономическая система», «устойчивое инновационное развитие», «социо-эколого-экономическая устойчивость», «инновационная устойчивость» как компонента общей устойчивости хозяйствующего субъекта, «социальные инновации», «механизм налогового стимулирования ИД». Определения перечисленных категорий приводятся в основных положениях диссертации, выносимых на защиту и сформулированных далее по тексту автореферата.

2. Получил дальнейшее развитие концептуальный базис теории устойчивого инновационного экономического развития, в том числе продемонстрированы возможности применения дескриптивного и конструктивного описания экономических систем; выделены направления их многокритериального эмпирического анализа; для обоснования сущности инноваций, инициирующих бифуркационный скачок, как условие перехода к качественно новому состоянию системы, использована методология теории синергетики и изменений; предложена модель механизма управления устойчивым инновационным развитием, в основе которой лежит представление о взаимозависимости трех детерминант устойчивого развития: экономической, социальной и экологической.

3. Разработана классификация методов государственной инновационной политики по следующим критериям: по характеру воздействия государства на инновационный процесс, по участию государства в финансировании ИД, по субъектам НИС, по размеру субъектов инновационного предпринимательства, по рынку – объекту регулирования, по фазе инновационного процесса, подлежащей регулированию.

4. Предлагается пятиэтапная методика оценки инновационной активности экономической системы, включающая в себя установление характеристик объекта исследования, идентификацию присущих объекту исследования видов ИД, формирование системы критериев оценки инновационной активности, сбор информации и расчет частных критериев инновационной активности, построение интегрального показателя инновационной активности экономической системы. В рамках предложенной методики установлен систематизированный перечень видов деятельности, которые могут быть классифицированы как ИД.

5. В основе предлагаемой системы критериев оценки инновационной активности лежат концептуальные принципы формирования сбалансированных систем показателей: комплексность и логическая взаимосвязь показателей в системе; иерархический характер системы; соблюдение баланса между финансовыми и нефинансовыми критериями, прошлыми и будущими результатами деятельности. В соответствии с данными принципами выделено три уровня критериев: показатели ресурсного потенциала ИД, показатели инновационного процесса, показатели результатов и эффектов ИД, каждый из которых, в свою очередь, подвергнут дальнейшей детализации.

6. Обосновано, что социальные инновации (являясь самостоятельным объектом научных исследований, важность которого в полной мере еще не раскрыта) характеризуются многообразием инвестиционных эффектов. В диссертации на базе выполненного анализа разработана авторская классификация возможных форм социальных инноваций.

7. Выявленные проблемы оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу послужили стимулом к разработке соответствующей методики оценки. Ее алгоритм заключается в последовательной реализации следующих этапов: первичная диагностика инвестиционного проекта, определение состава участников проекта, выбор принципов оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, формирование системы показателей оценки и ранжирование показателей, установление пороговых значений показателей, расчет показателей эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, проведение многомерного сравнительного анализа, формирование аналитического заключения по итогам оценки.

8. В ходе разработки вышеуказанной методики установлены приоритетные, с позиции автора, направления первичной диагностики инновационного процесса; определен наиболее вероятный состав участников, интересы которых целесообразно учитывать в ходе оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу; сформулированы значимые, с авторской точки зрения, принципы оценки; представлен систематизированный по параметрам «участник – цель – эффект» перечень возможных для использования показателей эффективности.

9. Сформулировано восемь принципов, которые, по мнению автора, должны лежать в основе построения налогового механизма стимулирования инновационной деятельности. Часть принципов носит общесистемный характер, другая часть затрагивает сферу реализации потенциала отдельных элементов налогового механизма: государственной поддержки российских инноваторов в области международного налогообложения доходов и капитала, амортизационной политики и инвестиционного налогового кредита.

10. В рамках диссертации получила развитие методология оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций. Проделанная работа по систематизации существующих методов оценки оптимальности налогообложения, а также выявленные в диссертации барьеры, затрудняющие получение достоверных и своевременных количественных оценок результативности государственной налоговой политики, стали основой для разработки авторских предложений в части совершенствования инструментария оценки. В частности, представляется целесообразным рассматривать три аналитических среза: эффективность с позиции отдельной инновационной организации, эффективность с позиции формирования доходов консолидированного бюджета, эффективность с позиции обеспечения инновационного экономического роста.

11. Обосновано, что оценка эффективности ИД методологически не эквивалентна оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, а представляет собой отдельный обширный пласт аналитического направления экономики. При этом не отрицается, что при наличии достоверной информации о предполагаемых денежных потоках инновационных проектов расчет финансовых критериев эффективности инвестиций повышает аргументированность технико-экономического обоснования.

12. Предложено разграничивать проектный и процессный подходы к оценке эффективности ИД. Процессный подход ориентирован, в первую очередь, на выявление качества функционирования подсистемы управления ИД как процессом. В рамках процессного подхода к оценке эффективности ИД предложено анализировать ретроспективное управление ИД, перспективное управление ИД, а также организацию процесса управления и качество управленческого труда.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности его проблематики; анализом зарубежного опыта стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов и формирования благоприятного инвестиционного климата в отраслях-точках роста экономики; сопоставлением указанного опыта с тенденциями развития российской экономической системы под влиянием государственной инновационной политики, в т.ч. в налоговой сфере; анализом состояния инфраструктурной компоненты российской НИС; выявлением причин недостаточного аналитического обоснования решений, принимаемых в рамках управления инновационным развитием экономических систем разного уровня.

Углубленное концептуальное осмысление феномена устойчивого инновационного развития может выступать теоретической базой для дальнейших научных исследований в данной и смежных областях научного знания, а также представляет интерес для региональных органов власти, ответственных за выработку инновационной политики в соответствующем субъекте РФ.

Практическое значение имеют разработанные автором методики и предложения в части оценки инновационной активности, эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, эффективности ИД хозяйствующего субъекта, эффективности налогового стимулирования инновационной активности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретикометодические положения и практические рекомендации исследования (при непосредственном участии автора) использованы:

- Министерством промышленности и торговли России, Российским Союзом химиков при разработке, мониторинге и подготовке заключений по результатам реализации одобренной Правительством РФ «Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 г.» (в части устойчивого инновационного развития предприятий и комплексов отрасли, их экономического роста, стимулирования инновационной активности организаций, оценки современных тенденций инновационных процессов в социальной сфере и др.);

- Научно-исследовательским институтом технико-экономических исследований (ОАО НИИТЭхим) при Минпромторге России при выполнении НИР, направленных на исследование инновационных процессов и методических положений оценки инновационной активности предприятий и комплексов в химической и нефтехимической промышленности, а также при разработке проблем, посвященных совершенствованию процессов управления инновационным развитием и повышению эффективности инновационной деятельности в отрасли;

- Правительством Белгородской области при формировании концепций и программ инновационного развития территорий;

- инновационно активными экономическими субъектами при обоснованиях первоочередных направлений и оценке результатов инновационной деятельности, ее влияния на рост стоимости бизнеса компаний, при определении источников инвестиционных ресурсов для инновационного развития, уточнении механизмов управления инновационной деятельностью (ОАО «Щекиноазот», инвестиционная компания ЗАО «Энергокапитал», ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» и др.);

- в учебном процессе Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, Московского государственного открытого университета при изучении студентами специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент организаций», «Финансы и кредит» разделов дисциплин (Инновационный менеджмент, Стратегическое управление, Теория организации и системный анализ, Организационное поведение, Экономика организаций (предприятий), Организация производства, Анализ и диагностика деятельности предприятия, Маркетинг, Внешнеэкономическая деятельность), связанных с инновационным развитием экономических систем, инновационной деятельностью и предпринимательством, управлением и финансированием инновационных процессов.





Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами и справками.

Результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение более чем на 20-ти международных, межвузовских, межрегиональных и других научных и научно-практических конференциях, совещаниях, конгрессах в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Белгороде, Владимире, Ярославле и других городах.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 69 работ (в т.ч. 18 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 6 монографий, 8 учебников и учебных пособий для вузов, имеющих гриф УМО Минобрнауки РФ, 37 статей в журналах, сборниках научных трудов и докладах конференций). Объем публикаций – 186 п.л. (авторский вклад 51 п.л.).

Логическая структура диссертации выстроена таким образом, чтобы решить поставленные задачи исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав (включающих в себя 20 параграфов), заключения и библиографического списка. Она изложена на 360 страницах и содержит 19 рисунков и 30 таблиц.

Во введении обоснована актуальность исследования; определены его цель, задачи, объект и предмет; представлена информационная и нормативная база, методический инструментарий работы; сформулирована научная новизна; обоснованы теоретическая и практическая значимость исследования; представлены сведения об апробации его результатов.

В первой главе «Теория развития экономических систем» выявлено многообразие трактовок базовых категорий исследования: «система», «развитие», «экономическая система», отсутствие единства научных представлений о составе элементов, цели и функции экономической системы; систематизированы существующие классификации типов экономических систем;

исследованы представления различных научных школ и направлений о причинах и закономерностях трансформации экономических систем.

Во второй главе «Устойчивое инновационное развитие экономических систем и экономический рост» внимание акцентируется на инновациях как важнейшем факторе интенсивного экономического роста. Представлены математические модели экономического роста и экспертные количественные оценки вклада НТП в экономический рост; раскрыт спектр научных представлений о причинах цикличности экономической конъюнктуры; о взаимном влиянии циклов в финансовом и производственном секторах; о выделении традиционной и «новой» экономики в два различных по своим характеристикам сектора. Дополнена теоретическая концепция устойчивого инновационного развития экономических систем. Исследованы и обобщены особенности, тенденции и факторы устойчивого инновационного развития химической и нефтехимической отраслей.

В третьей главе «Стимулирование инновационной активности организации» рассмотрены различные аспекты управления инновационной активностью хозяйствующих субъектов на макро- и микроэкономическом уровне.

В том числе обобщены и систематизированы формы и методы государственной инновационной политики; сформулированы наиболее значимые, с позиции автора, блоки программы инновационного развития химической и нефтехимической промышленности; на примере подотрасли переработки пластмасс обосновано, что деятельность по планированию и реализации инновационных изменений необходимо рассматривать как генеральный компонент стратегического управления организацией. Проанализирована степень доступности различных источников инвестиционных ресурсов на этапах разработки и коммерциализации новшества, а также факторы, влияющие на выбор того или иного источника. Разработана методика оценки инновационной активности организации. Аргументирована значимость маркетингового подхода и внешнеэкономической деятельности в инновационном развитии организаций химической и нефтехимической промышленности.

Четвертая глава «Современные тенденции инновационных процессов в социальной сфере» посвящена вопросам вложения инвестиционного капитала в социальные инновационные проекты, направленные на повышение уровня жизни людей и обеспечение воспроизводства человеческого капитала. Показаны причины, обусловившие повышение общественного интереса к роли социального фактора в экономике; определена сущность и взаимосвязь категорий человеческий капитал и интеллектуальный капитал; рассмотрена актуальность концепции корпоративной социальной ответственности. Представлено многообразие эффектов вложения капитала в социальную сферу, при этом выявлен определенный методологический пробел в оценке данных типов эффектов. Разработана авторская методика оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу.

В пятой главе «Налоговое стимулирование инновационных процессов в экономике» показано, что налоговый режим является одним из значимых факторов интенсивности инновационного процесса; представлен анализ действующего налогового законодательства РФ с позиции реализации его стимулирующей функции; сформулированы принципы построения налогового механизма стимулирования ИД; обобщены существующие подходы к оценке эффективности налоговой политики; сформулированы авторские предложения в отношении инструментария оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций.

В шестой главе «Методология оценки и повышения эффективности инновационной деятельности» систематизированы принципы, подходы и специфика оценки эффективности ИД, которая рассматривается в двух ракурсах: как проект и как процесс; обобщена методология оценки вклада ИД в стоимость бизнеса; определен видовой состав институтов, формирующих инфраструктуру российской НИС, проанализировано ее текущее состояние и тенденции развития.

В заключении представлены выводы и предложения, обобщающие результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Понятийный аппарат и концептуальные основы теории развития экономических систем Общепризнанность универсальных принципов системности и изоморфизма в изучении явлений и процессов окружающей действительности не обеспечивает общности представлений по многим методологически важным вопросам. В частности, отсутствует единство подходов к определению понятия «экономическая система», предлагаются различные классификации экономических систем и различные критерии идентификации элементов экономической системы.

Семантика термина «система» определяется в соответствии с одним из двух подходов: дескриптивным либо конструктивным. В первом случае система определяется через категории совокупности, взаимосвязи и целого. Авторы дескриптивных определений могут делать акцент на составе элементов системы; взаимодействии между ними; факторах активности элементов системы; наборе свойств, которыми обладает система и др. Конструктивный подход к определению системы предполагает указание признаков, позволяющих выделить систему из окружающей среды (входов - ресурсов, выходов - результатов, выполняемой функции или цели), ее связей с внешней средой, а также движущих сил, которые заставляют систему эволюционировать. Конструктивный подход требует отдельного описания механизм преобразования входов в выходы (процессора системы). Через понятие функции системы раскрывается сущность оптимума системы как максимально достижимого при имеющихся ресурсах значения функции, а также эффективности системы как степени соответствия достигнутого результата тому, который будет иметь место при условии полного выполнения системой своей функции или функций.

Результатом выполненного в работе семантического анализа категории «экономическая система» стало следующее авторское определение. Экономическая система – это одна из подсистем жизни общества, которая состоит из:

- хозяйствующих субъектов, принимающих ограниченно рациональные решения по вопросам организации экономических процессов;

- самих экономических процессов производства, распределения, обмена и потребления благ;

- материальных, информационных и энергетических потоков, представляющих входы и выходы системы;

- информационной среды, обеспечивающей циркуляцию информации между хозяйствующими субъектами. При этом информация выступает ресурсом, то есть входом системы, а сама информационная среда является частью процессора системы, без которой принятие экономических решений становится невозможным;

- институциональных рамок формального типа, задающих формы хозяйственного порядка;

- мотивационного механизма, представляющего собой совокупность неформальных институтов, которые оказывают влияние на принимаемые решения.

Экономическая система обладает универсальными свойствами целостности, иерархичности и интегративности. Ее функцией является рациональное распределение ограниченных благ и ресурсов. Цели могут различаться в зависимости от субъекта целеполагания и уровня иерархии экономической системы.

Представленное определение сочетает в себе дескриптивный и конструктивный принципы и, в определенной степени, синтезирует представления неоклассической теории, неоинституционализма и теории хозяйственного порядка (ордолиберализма).

Экономическая система является не только одной из универсальных базовых категорий экономической науки, но и объектом многокритериального эмпирического анализа. С нашей точки зрения, можно выделить три направления такого анализа:

1) сопоставление ресурсной, технологической и инфраструктурной обеспеченности систем, например, ресурсного потенциала или отраслевой структуры национальных экономик. В данном случае достоверность результатов сопоставления зависит от точности исходных статистических данных;

2) сопоставление различных реальных экономических систем, а также концептуальных типов систем. В данном случае сравниваемые реальные системы отличаются частичными порядками (например, порядком собственности, рыночным порядком, внешнеэкономическим порядком и др.), а теоретические типы могут сравниваться между собой (концептуальное сравнение систем) или по отношению к реально функционирующим системам того же типа (имманентное сравнение систем);

3) сопоставление не самих систем с различной организацией, а результатов их функционирования. Данный аналитический срез является высшей точкой сравнительного анализа. Он дает объективную основу для формирования критического суждения преимуществах одной системы в сравнении с альтернативными. В качестве критериев для сравнения выступают эффективность, социальная ориентированность, отношение к окружающей среде, ориентация на развитие или стабильность и т.д.

В ходе диссертационного исследования выявлена многокритериальность классификаций типов экономических систем. На наш взгляд, она обусловлена присущим современному этапу исторического развития многообразием форм организации экономических процессов. В работе представлены классификации по таким критериям, как форма собственности и координационный механизм принятия решений; уровень развития (ВВП на душу населения); единство географического расположения; религиозное единство, диктующее специфику организации экономических процессов; уровень иерархии системы; форма и интенсивность государственного регулирования; исторические фазы общественного развития; хозяйственное мышление, формы хозяйствования и методы производства. Наиболее распространенной является классификация по первым двум критериям. В соответствии с ней выделяется два чистых (идеальных) типа: централизованно-планируемая и рыночная экономики (иногда в этот ряд добавляется традиционный тип). Реальность описывается либо как «смешанная экономика», либо как «переходная экономика» в зависимости от интенсивности трансформации конкретной национальной системы. В целях упорядочивания различий национальных экономик часто используется понятие «экономическая модель».

Исследование сущности и типов экономических систем не является самоцелью, а создает необходимую теоретическую основу для объяснения причин и тенденций изменений в экономических системах. Сравнительный анализ трактовок категории «развитие» позволил выявить ряд наиболее существенных позиций, передающих смысл данной лексической единицы. Это динамизм, разнонаправленность вектора изменений (общий тренд, как правило, признается циклическим или спиралевидным), закономерность причин, необратимость, качественный характер изменений в системе. Отдельно следует отметить, что в отличие от термина «экономический рост», который используется для количественной характеристики процесса производства, категория «экономическое развитие» тесно увязывается с изменением качества жизни членов общества.

2. Развитие теоретической концепции устойчивого инновационного развития экономических систем Проблема устойчивого развития является популярным предметом исследований. В макроэкономическом контексте она, как правило, тесно увязывается с проблемой техногенных угроз существованию окружающей среды и невозобновляемым природным ресурсам. Многофакторность устойчивого развития предприятий, отраслей и комплексов авторы научных трудов обычно передают посредством разложения общей устойчивости на отдельные компоненты: экономическую, техническую (технико-технологическую), инвестиционную, инновационную, социальную, экологическую, информационную и др. Не отрицая правомерности этих и других подходов, полагаем, что необходим более общий, универсальный взгляд на закономерности функционирования экономических систем.

Для описания динамики развития экономической системы в диссертации был использован понятийный аппарат и базовая методология теории изменений и синергетики, позволившие утверждать, что именно инновации, с одной стороны, являются причиной бифуркации – скачка экономической системы от одного качественного состояния к другому, с другой стороны, препятствуют разрушению системы, повышая ее устойчивость.

Развитие системы можно представить как смену устойчивых состояний и бифуркационных скачков, иначе – смену эволюционных и революционных фаз. В эволюционной фазе система способна гасить внутренние и внешние возмущения, сохраняя свои параметры в определенной области значений. Однако нарастание энтропии снижает способность системы к адаптации и приводит к постепенному накоплению количественных и качественных изменений параметров. При достижении параметрами системы бифуркационных значений осуществляется переход к революционной фазе – максимальной неустойчивости системы, при которой даже малые флуктуации приводят к качественному изменению системы – в терминологии теорий самоорганизации – скачку или катастрофе. В этой фазе развитие имеет непредсказуемый характер, причем, чем более сложной является система, тем больше число состояний, при которых может произойти скачок, и число возможных путей развития.

Смена состояний устойчивости и неустойчивости является необходимым условием развития любой системы. Абсолютно неустойчивая система, не способная к нейтрализации возмущений, быстро разрушается.

Суперустойчивая система, подавляя любые флуктуации, не способна к качественному изменению, но неизбежно наращивает энтропию. В результате оба крайних варианта приводят к хаосу.

С нашей точки зрения, устойчивым инновационным развитием является вариант развития, при котором в течение длительного периода в результате внедрения инноваций происходит переход экономической системы от одного устойчивого состояния к другому. В этом контексте целесообразно разграничивать термины «устойчивость функционирования» и «устойчивость развития», которые часто употребляются как синонимы.

Устойчивость функционирования экономической системы можно определить как процесс, направленный на сохранение достигнутых ею параметров. Для субъекта хозяйствования устойчивость функционирования означает сохранение собственной ниши, которая выбрана в экономической системе. Она имеет особое значение при приближении к состоянию полной занятости и в условиях экономического кризиса. Таким образом, устойчивость функционирования является лишь одной из фаз устойчивого развития.

Более корректно говорить даже не столько об устойчивости экономической системы, сколько об устойчивости социо-эколого-экономической системы, так как в современном мире эти три компонента устойчивости системы тесно взаимосвязаны. Понятие социо-эколого-экономической устойчивости формируется на основе воспроизводственных отношений, складывающихся в ходе согласования интересов участников этих отношений в рамках сфер их деятельности. При этом на предприятии элиминируются отрицательные и сохраняются достигнутые ранее позитивные экономические, технико-технологические, социальные, экологические и другие параметры функционирования и обеспечиваются условия для совершенствования таких параметров в перспективе.

Рис. 1. Механизм управления устойчивым инновационным развитием экономических систем Управление устойчивым инновационным развитием осуществляется посредством управленческих воздействий на частные элементы устойчивости, среди которых необходимо выделять инновационную устойчивость (рис. 1), рассматриваемую в диссертации в качестве компоненты общей социо-эколого-экономической устойчивости системы. Применительно к хозяйствующим субъектам под инновационной устойчивостью следует понимать такое особое качественное состояние системы, при котором гарантированно обеспечиваются возможности предприятиям (организациям) сохранять и совершенствовать важнейшие параметры своей деятельности на рынке (прежде всего, экономические, экологические и социальные) в результате регулярного приобретения, разработки, внедрения, освоения и коммерциализации разнообразных научнотехнических, экономико-организационных, правовых, социальных, управленческих и иных интеллектуальных продуктов.

3. Классификация методов государственной инновационной политики Мотивация хозяйствующих субъектов к разработке и освоению новых или усовершенствованных продуктов и процессов напрямую зависит от развитости инфраструктуры рынка инноваций и комплексности подхода государства к стимулированию инновационной активности. В диссертации отражена широта спектра методов и форм государственной инновационной политики, выработанных мировой практикой. Сделан вывод, что многие из существующих классификаций лишены системности и не имеют четко сформулированных классификационных признаков. В предлагаемой классификации мы постарались учесть наиболее существенные аспекты организации ИД. Любой метод государственного регулирования может быть охарактеризован в разрезе шести классификационных признаков, представленных в табл. 1.

Таблица Классификация методов государственной инновационной политики № Классификацион- Группы методов, соответствующие п/п ный признак классификационному признаку 1 По характеру воз- прямые (административные) методы действия государст- косвенные методы ва на инновационный процесс 2 По участию государ- финансовые методы, в т.ч.:

ства в финансирова- а) прямое бюджетное финансирование на основе нии ИД прямых субсидий, грантов, госзаказов б) налоговое стимулирование, в том числе инвестиционный налоговый кредит в) участие в государственно-частных партнерствах в инновационной сфере в качестве инвестора и кредитора г) государственные гарантии как форма обеспечения кредитов, выдаваемых для финансирования инновационных проектов нефинансовые методы 3 По субъектам НИС методы, направленные на стимулирование инновационной активности частных компаний реального сектора экономики методы, направленные на стимулирование финансовых институтов инвестировать деньги в инновационные проекты методы, направленные на повышение эффективности деятельности государственного сектора исследований и разработок (в т.ч. университетов, институтов РАН, государственных научных центров, отраслевых НИИ) институциональные методы, направленные на развитие отдельных элементов инфраструктуры ИД (бизнес-инкубаторов, технопарков, инжиниринговых центров, особых экономических зон и наукоградов, информационных, систем подготовки и переподготовки кадров; венчурных фондов; и т.д.) 4 По размеру субъек- универсальные методы стимулирования иннотов инновационного вационной активности компаний предприниматель- методы поддержки малого инновационного ства предпринимательства методы поддержки крупных форм инновационного бизнеса 5 По рынку – объекту методы регулирования рынка новшеств регулирования методы регулирования рынка нововведений методы регулирования рынка инвестиций в инновации 6 По фазе инновацион- методы стимулирования научных исследованого процесса, под- ний и разработок лежащей регулиро- методы стимулирования обновления произванию водственных мощностей и технологий производства методы регулирования хозяйственного оборота объектов интеллектуальной собственности методы стимулирования коммерциализации новшеств (взаимодействия между создателями новшеств и предприятиями реального сектора как потенциальными потребителями новшеств) методы стимулирования производства инновационной продукции методы стимулирования продвижения инновационной продукции на рынки, в том числе зарубежные методы регулирования финансовых отношений между субъектами ИД 4. Методика оценки инновационной активности экономической системы В настоящее время можно констатировать отсутствие однозначного критерия отнесения организации к категории инновационно активных. В публикациях по проблемам инноватики, как правило, подразумевается, что инновационно активная организация – это организация, которая в анализируемом периоде осуществляет один или несколько видов ИД или, другими словами, несет затраты на ИД.

Предлагаемая методика оценки инновационной активности включает следующие этапы.

1. Определение экономической системы – объекта исследования.

Речь идет, во-первых, об уровне агрегированности системы (предприятие, регион, отрасль, национальная экономика); во-вторых, о конкретизации состава субъектов, инновационная активность которых будет оцениваться.

2. Идентификация видов деятельности, классифицируемых как инновационная деятельность. Состав видов ИД однозначно не установлен.

С нашей точки зрения, при его определении нужно учитывать, вопервых, основные этапы инновационного процесса, во-вторых, основные типы инноваций. Примерный перечень видов ИД представлен в табл. 2.

Формально принадлежность организации к категории инновационно активных может быть установлена по факту выполнения ею одного или нескольких видов инновационной деятельности в анализируемом периоде. В этом случае в качестве общего количественного критерия инновационной активности используется число видов инновационной деятельности.

3. Формирование системы частных показателей оценки инновационной активности. Предлагаемая нами система критериев инновационной активности включает три уровня показателей (рис. 2).

В основе построения данной системы критериев лежит следующая логика. Экономическая система обладает определенным инновационным потенциалом. В ресурсной трактовке он может быть определен как потенциально доступные ресурсы, которые субъект инновационной деятельности может вовлечь в оборот для реализации целей инновационного развития. Практическая реализация инновационного потенциала воплощается в инновационном процессе. Инновационный процесс имеет свои финансовые и нефинансовые результаты. Они, в свою очередь, обеспечивают устойчивость развития экономической системы и позволяют пополнять инновационный потенциал. Примерный состав критериев инновационной активности в разрезе перечисленных выше уровней представлен в табл. 3.

Рис. 2. Принципиальная схема иерархического построения системы показателей инновационной активности экономической системы Таблица Виды инновационной деятельности в разрезе основных типов инноваций Тип инноваций Виды инновационной деятельности Инновации- Исследования рынков продукты и инно- НИР вации – техноло- ОКР гические процессы Спецификация исключительных прав на созданные в результате НИОКР объекты промышленной собственности Приобретение исключительных и неисключительных прав на объекты промышленной собственности (неовеществленных технологий) Приобретение новых и/или модернизация имеющихся машин, оборудования, транспортных средств (овеществленных технологий) Инструментальная подготовка, пусконаладочные работы Продвижение новых продуктов на рынок Спецификация исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания Продажа неовеществленных технологий Приобретение овеществленных технологий (машины, оборудование) Организационно- Организация выпуска новых инновационных проуправленческие дуктов и/или внедрения новых технологий произинновации водства Применение новых технологий управления Нововведения в организационной структуре Нововведения в системе информационного обеспечения Социальные инно- Совершенствование системы стимулирования вации сотрудников Совершенствование системы охраны труда и техники безопасности в организации Проведение мероприятий, направленных на формирование корпоративной культуры Совершенствование системы обеспечения экологической безопасности местного сообщества Нововведения в области содействия развитию субъектов социально-культурной сферы 4. Сбор информации и расчет показателей в разрезе отдельных уровней системы оценки инновационной активности. На данном этапе осуществляется расчет частных показателей инновационной активности.

Для практической оценки инновационной активности экономических систем, особенно таких, как отрасль, регион и национальная экономика, необходимо на государственном уровне усовершенствовать систему сбора статистической информации об инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, а также развивать систему институциональной поддержки информационного обеспечения инновационной деятельности в форме сети региональных информационных центров.

5. Комплексная оценка инновационной активности экономической системы. Многогранность рассматриваемой категории позволяет говорить о целесообразности ее комплексной оценки путем построения интегрального показателя. Существуют различные методы комплексной оценки какого-либо сложного процесса или явления по совокупности разнородных факторов или характеристик. В диссертации предлагаются два альтернативных подхода, один из которых основан на использовании экспертных оценок нормативных значений, другой предполагает ранжирование значений показателей нескольких объектов сравнения и определение места оцениваемой экономической системы в ряду «худшийлучший».

5. Многообразие социальных инноваций и методика оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу В диссертации выдвинут тезис о возможности и целесообразности выделения социальных инноваций в качестве самостоятельного предмета научных исследований. Согласно авторскому определению, социальными инновациями являются а) новые или усовершенствованные продукты и технологии деятельности, в том числе технологии социального управления, направленные, в первую очередь, на повышение уровня жизни людей и обеспечение воспроизводства человеческого капитала; б) процессы разработки таких новшеств и их практической реализации, обычно основанные на принципах проектной деятельности. Такие инновации могут осуществляться, во-первых, в отраслях социальной сферы как самостоятельной подсистемы национального хозяйства, во-вторых, в социальной подсистеме отдельно взятого хозяйствующего субъекта.

В качестве иллюстрации сферы реализации социальных инноваций в диссертации рассматривается система высшего образования как одна из наиболее значимых подотраслей социальной сферы. Тенденции развития современной образовательной системы отличаются противоречивостью, но способствуют повышению инновационной активности университетов, которая отличается многообразием сфер внедрения новшеств. С нашей точки зрения, социальные инновации в сфере образования можно разделить на несколько групп, представленных на рис. 3.

Рис. 3. Классификация форм социальных инноваций образовательного учреждения Таблица Критерии оценки инновационной активности экономической системы Показатель Организа- Отрасль Регион Национальная ция экономика Показатели ресурсного потенциала инновационной деятельности A. Показатели обеспеченности трудовыми ресурсами Численность научных кадров на 1000 человек трудовых ресурсов, чел.

Коэффициент изобретательности или инновационной активности (число подавших заявки на изобретения на тыс. человек) Доля работающих, занятых в осуществлении инноваци онной деятельности, % Доля работающих, занятых в проведении НИОКР, % Доля работающих, имеющих ученую степень, % Б. Показатели обеспеченности основными фондами Коэффициент обновления основных фондов, % Удельный вес прогрессивного технологического обору Возможна усредненная оценка дования, % Удельный вес оборудования опытно-экспериментального назначения в общей стоимости ОПФ В. Показатели обеспеченности нематериальными активами Доля нематериальных активов в составе внеоборотных активов, % Количество патентов и авторских свидетельств, принад- лежащих компании и ее работникам Продолжение табл. Показатель Организа- Отрасль Регион Национальная ция экономика Число поданных за период заявок на получение патентов, подтверждающих исключительные права на объекты интеллектуальной собственности Г. Показатели обеспеченности источниками финансирования Уровень финансовой устойчивости компании Рейтинг кредитоспособности компании Инвестиционная привлекательность финансовых активов компании Показатели инновационного процесса А. Показатели затрат на инновационную деятельность Затраты на НИОКР на душу населения, руб.

Затраты на инновационную деятельность, руб., в том числе а) по видам инноваций б) по видам инновационной деятельности б) в разрезе операционных и трансакционных издержек Затраты на инновационную деятельность в расчете на одного работающего в организации, руб.

Соотношение затрат на инновационную деятельность и выручки от реализации продукции (ВРП, ВВП), % Доля капитальных затрат инновационных проектов в сумме инвестиционных расходов, % Продолжение табл. Показатель Организа- Отрасль Регион Национальная ция экономика Б. Показатели длительности отдельных этапов инвестиционного процесса Средняя продолжительность стадии разработки новшест- Воз- ва, лет можна Средняя продолжительность стадии коммерциализации усред- новшества, лет ненная оценка Средний срок нахождения продукта на рынке, лет В. Количественные показатели Наличие инновационных подразделений в структуре управления компанией Число видов инновационной деятельности, осуществляе- мых компанией за период, ед.

Число инновационных проектов, осуществляемых компа- нией за период, ед.

Показатели результатов и эффектов инновационной деятельности А. Финансовые показатели Рост рыночной капитализации компании в результате инновационной деятельности, руб., % Объем отгруженной инновационной продукции, руб., из нее:

а) продукты, б) технологии, в) патенты Рентабельность инновационной продукции, % Окончание табл. Показатель Организа- Отрасль Регион Национальная ция экономика Доля инновационной продукции и продукции, произве денной с использованием инновационных технологий, в общей выручке от реализации, % Экономия затрат на производство и реализацию продук- ции/услуг как результат продуктовых и технологических инноваций, руб.

Экономия налоговых платежей как результат инноваци онной деятельности, руб.

Экономия трансакционных издержек как результат орга- низационно-управленческих инноваций, руб.

Б. Нефинансовые показатели Отношение числа инновационно активных организаций к общему числу организаций Число новых продуктов/услуг, реализуемых на рынке Число реализованных инновационных проектов, ед.

К практическим проблемам оценки эффективности инвестиций в социальные инновации, на наш взгляд, следует отнести:

- отсутствие общепринятых принципов оценки. В частности, спорным, по нашему мнению, является вопрос использования для целей оценки эффективности некоммерческих инноваций в социальной сфере ряда традиционных принципов инвестиционного анализа (моделирование денежных потоков, учет фактора времени, учет фактора инфляции);

- низкую степень проработанности вопроса о необходимых критериях оценки. Так, в известных Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиций социальные, экологические и другие неэкономические эффекты отнесены к категории «внешних». Их рекомендуется учитывать в количественной форме при наличии соответствующих нормативных и методических материалов. При этом никакой конкретизации критериев оценки общественной, в том числе социальной, эффективности проекта не производится;

- отсутствие как статистической базы исходных данных для оценки, так и информации о уже полученных результатах оценки;

- длительность периода, в течение которого инновации могут приносить эффект, и трудности прогнозирования эффекта;

- трудности определения пороговых значений показателей, позволяющих сделать вывод об уровне эффективности того или иного социального инновационного проекта.

Попытка смягчения перечисленных проблем сделана в диссертации в ходе разработки методики оценки эффективности инвестиций в социальные инновации, которая включает следующие этапы.

1. Первичная диагностика инвестиционного проекта. Данный этап позволяет аналитику составить профессиональное суждение о проекте и систематизировать те факторы, которые нужно учитывать при оценке его эффективности. Считаем целесообразным проводить первичную диагностику по следующим направлениям:

А) отраслевая принадлежность (подотрасль социальной сферы и ее особенности);

Б) категория проекта по типу эффекта: коммерческий/некоммерческий;

Б) целевая группа потребителей и ее масштабность;

В) цель проекта и актуальность решаемой задачи;

Г) оценочная продолжительность периода реализации проекта;

Д) продолжительность инвестиционной фазы проекта;

Д) круг участников проекта;

Е) координационный механизм взаимодействия участников проекта;

Ж) капиталоемкость проекта (требуемый объем инвестиций);

З) риски проекта, в том числе ресурсная обеспеченность, законодательные требования и ограничения, апробация механизма взаимодействия участников в схожих по характеристикам проектах, ожидаемые институциональные изменения в отрасли, возможные отрицательные экстерналии и т.д.

2. Определение состава участников проекта, степень удовлетворения интересов которых будет учитываться при оценке. В состав участников могут быть включены:

- потребители инновационного продукта/ пользователи инновационной технологии. В эту группу входят:

а) потребители услуг организации социальной сферы, в которой реализуется инновационный проект, б) работники организации социальной сферы, в которой реализуется инновационный проект, в) работники коммерческой организации, реализующей инновационный проект в рамках программы социальной поддержки собственного персонала;

- государство в лице федеральных, региональных и местных органов исполнительной власти, в сфере полномочий которых лежит поддержка инновационной деятельности в социальной сфере. Финансируя инновационные проекты в социальной сфере, государство может выступать а) в качестве инвестора, ожидаемая выгода которого имеет форму денежного притока от вложения капитала;

б) в качестве легитимного института, призванного максимизировать социальную полезность, реализуя такие функции, как обеспечение безопасности, охрана правопорядка и осуществление правосудия, изъятие и перераспределение части ВВП, проведение промышленной и социальной политики.

Финансовым источником реализации этих функций является государственный бюджет, поэтому государство заинтересовано в проектах, которые приносят эффект в виде налоговых поступлений;

в) в качестве института, призванного обеспечивать расширенное воспроизводство человеческого капитала нации с целью обеспечения ее устойчивого развития. Во многом речь идет об обеспечении качества жизни людей;

- частные инвесторы, финансирующие социальный инновационный проект. Корпоративная социальная ответственность может проявляться двояко:

а) в форме участия в финансировании внешних по отношению к частной компании региональных социальных программ и объектов социальной сферы;

б) в форме инвестирования в улучшение условий жизнедеятельности собственных работников с целью формирования приверженности персонала и поддержания, таким образом, человеческого капитала компании;

- организации социальной сферы, в которых внедряются инновации. В данном случае отдача заключается, главным образом, в повышении качества предоставляемых социальных услуг, что, в свою очередь, приводит к увеличению числа удовлетворенных потребителей и росту финансовых поступлений.

3. Выбор принципов оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу. Значимыми представляются перечисленные ниже принципы.

Комплексность подхода к оценке эффективности. Она проявляется в учете интересов разных участников проекта; в учете внешних эффектов; в использовании разных типов показателей: натуральных, стоимостных и временных, абсолютных и относительных.

Принцип положительности и максимума эффекта.

Преимущество количественных критериев оценки перед качественными.

Принцип независимости оценки.

Учет влияния неопределенностей и рисков, сопровождающих реализацию проекта.

Сочетание принципов абсолютной и сравнительной эффективности.

Принцип неоднократности оценки.

Принцип раскрытия информации.

4. Формирование системы показателей оценки. Ранжирование показателей по приоритетности. Полагаем, что система показателей оценки должна строиться с учетом:

А) участников инновационного проекта, интересы которых принимаются в расчет при проведении оценки;

Б) целей участников инновационного проекта;

В) эффектов, ожидаемых участниками от реализации инновационного проекта;

Г) доступной исходной информации для расчета тех или иных показателей.

В диссертации представлен обширный перечень возможных критериев оценки, систематизированных по типам показателей (натуральные, стоимостные, временные, относительные, иные), в соответствии с обозначенной выше структурой «участники – цели – эффекты – критерии».

В случае, если принято решение о ранжировании показателей, экспертным путем производится определение коэффициентов значимости. Экспертная группа формируется из представителей тех групп участников инновационного проекта, интересы которых учитываются при оценке эффективности.

5. Установление пороговых значений показателей. Пороговые значения фактически представляют собой систему нормативов, необходимых для ранжирования проектов по степени эффективности и принятии решения о реализации либо отказе от реализации проекта. Они могут быть установлены либо экспертным путем с учетом опыта реализации схожих проектов и субъективных требований инвесторов, либо исходя из требований законодательных, отраслевых или внутренних регламентирующих документов.

6. Расчет показателей эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу.

7. Проведение многомерного сравнительного анализа эффективности путем определения места каждого из анализируемых проектов в рейтинге.

Данный этап реализуется в случае рассмотрения нескольких вариантов инвестирования. Ранжирование проектов проводится в три шага.

Шаг 1. Формирование матрицы стандартизированных коэффициентов.

Шаг 2. Расчет рейтинговых оценок эффективности инновационных проектов в социальной сфере.

Шаг 3. Определение места проекта в рейтинге эффективности инновационных проектов в социальной сфере.

8. Формирование аналитического заключения по итогам оценки. На данном этапе производится обработка и обобщение всей информации, полученной в результате оценки. Особое внимание уделяется анализу тех рисков и внешних эффектов инновационного проекта, которые не удалось оценить количественно. Также необходимо раскрыть методику расчета применяемых на этапе анализа интегральных качественных критериев и технологию организации проведения экспертных опросов.

6. Принципы построения налогового механизма стимулирования инновационной деятельности Под механизмом налогового стимулирования ИД нами понимается совокупность методов и средств налогового воздействия на вектор и динамику развития национальной инновационной системы. Типовой состав элементов данного механизма представлен на рис. 4.

Рис. 4. Состав элементов механизма налогового стимулирования ИД Базовыми принципами построения налогового механизма стимулирования инновационной деятельности считаем следующие.

I. Сокращение налогового бремени инновационных организаций является не целевой функцией механизма стимулирования, а необходимым условием для обеспечения инновационного роста экономики и, соответственно, роста налоговых доходов бюджета в будущем за счет расширения налоговой базы.

II. Налогообложение должно строиться в пределах вновь создаваемой стоимости и не распространяться на капитал, инвестируемый в инновационную деятельность. В противном случае инновационный рост экономики становится невозможным.

Для реализации данных принципов система налогообложения должна быть устроена таким образом, чтобы 1) не облагались налогами затраты на воспроизводство человеческого капитала;

2) обеспечивался как можно более льготный режим налогообложения в отраслях, создающих высокую добавленную стоимость (обрабатывающая промышленность и сектор высоких технологий);

3) обеспечивался как можно более льготный режим налогообложения доходов на капитал, вложенный в такие отрасли, независимо от формы вложения капитала (кредитование, предоставление займов, лизинг, венчурные инвестиции).

III. Четкость и определенность формулировок правовых норм налогового законодательства, регулирующего инновационную деятельность.

Необходимо отметить, что требование определенности правовой нормы является универсальным принципом права как такового и призвано обеспечить его единообразное понимание и применение всеми участниками правоотношений. Считаем необходимым акцентировать внимание на данном принципе, поскольку в настоящее время остро стоит проблема отсутствия законодательно закрепленной терминологии инновационной деятельности.

Терминологическая неопределенность рассматривается нами как потенциальная причина неэффективности изменений, вносимых в налоговое законодательство и призванных стимулировать инновационную деятельность российских компаний.

IV. Выбор комбинации элементов налогового механизма, которые в совокупности обеспечили бы достаточность и эластичность системы налогообложения инновационных организаций. Достаточность системы налогообложения оценивается с точки зрения обеспечения необходимого уровня налоговых доходов бюджета и с учетом типа политики государственного регулирования. Эластичность налогового механизма предполагает, что его элементный состав в каждый момент времени должен соответствовать задачам социально-экономического развития страны.

Принципы, приведенные ниже, затрагивают отдельные элементы механизма налогового стимулирования инноваций.

В отношении налогового регулирования внешнеэкономической деятельности считаем необходимым выделить два принципа построения налогового механизма. Первый касается объекта налогового стимулирования, второй – участия в международных договоренностях по вопросам налогового законодательства.

V. Объектом стимулирования должен быть экспорт труда в форме товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости, а также в форме прав на объекты интеллектуальной собственности (неовеществленных технологий). Статистика свидетельствует, что при росте экспорта российских товаров в абсолютном выражении его структура абсолютно не соответствует задаче перехода на инновационный тип экономического роста. Порядка 80% товарного экспорта приходится на долю минерального сырья, металлов и драгоценных камней. В то же время данный принцип является приоритетным практически для всех развитых стран, хотя способы его практической реализации различаются.

VI. Принцип налоговой недискриминации в отношении иностранных граждан и предприятий не должен ущемлять национальных интересов России. Заключаемые Россией налоговые соглашения основываются на типовой конвенции ОЭСР об устранении двойного налогообложения доходов и капитала. Данная модель выгодна, прежде всего, странам-экспортерам технологий и капитала, стремящимся к открытости национальных рынков и льготному налогообложению инвестиционных доходов. Однако она не решает проблему неравновесного распределения доходов от внешнеэкономической деятельности между разными группами стран. В отношениях с экономически развитыми странами Россия выступает в роли чистого импортера капитала и прав на объекты интеллектуальной собственности. Поэтому с точки зрения реализации своих налоговых прав, ей невыгодны нормы международных соглашений, предусматривающие отказ от налогообложения или льготное налогообложение доходов от вложения иностранного капитала, например, в виде процентов по кредитам, лизинговых платежей, платежей по авторским и лицензионным договорам, уплачиваемых российскими предприятиями иностранным собственникам капитала.

Необходимым условием долгосрочного присутствия отечественных производителей на внутренних и мировых рынках является интенсификация обновления производственных мощностей. Важную роль в этом процессе играет амортизационная политика государства, в том числе ее налоговая составляющая. Это обусловливает целесообразность реализации следующего принципа.

VII. Государственная амортизационная политика должна обеспечивать экономическим субъектам денежный фонд, достаточный для простого воспроизводства основных производственных фондов и нематериальных активов, с учетом инфляционного обесценения денежной единицы и повышенного морального износа высокотехнологичной техники и электроники. К стимулирующим обновление производственных мощностей методам налоговой политики относятся ускоренная амортизация, конкретные методы которой дифференцируются в зависимости от национального налогового законодательства и применение «начальных» амортизационных льгот (амортизационных премий).

VIII. Четкость и однозначность в установлении критериев, на основании которых уполномоченный орган власти принимает решение о выдаче инвестиционного налогового кредита (ИНК) и его условиях: сумме, сроке, процентной ставке, порядке уменьшения налоговых платежей и порядке погашения кредита. Выделение данного принципа обусловлено неоднозначностью, присущей, по нашему мнению, нормам ст. 66 и 67 НК РФ, которая позволяет заключать договоры об ИНК с совершенно различными условиями и, таким образом, создает потенциальные возможности для коррупции в сфере принятия решений о предоставлении ИНК.

7. Методология оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций Существующие методологические разработки по проблеме оценки оптимальности налогообложения отличаются немногочисленностью. В диссертации представлена сравнительная характеристика трех подходов:

- алгебраического (параметрического) подхода к оценке эффективности фискальной системы в рамках кривой Лаффера;

- статистического подхода к оценке эффективности фискальной системы в рамках кривой Лаффера;

- оценки эффективности налоговой политики по критерию чистого налогового бремени.

Следует указать на существование ряда объективных барьеров, препятствующих получению достоверных количественных оценок эффективности налогового стимулирования инноваций. Во-первых, между внесением изменений в налоговое законодательство и получением ответной реакции в виде инновационного роста существует временной лаг, продолжительность которого невозможно оценить однозначно. В результате возникает проблема сопоставления предпринятых усилий в виде сокращения текущих налоговых доходов бюджета и достигнутых через определенное время результатов стимулирования. Кроме того, существует вероятность изменения экономической ситуации во время указанного временного лага, в результате чего принятые стимулирующие меры окажутся запоздавшими и потому неэффективными.

Во-вторых, существенное влияние на потоки доходов и расходов государства и налогоплательщиков оказывает инфляция, которая, как показывает практика, может свести на нет все эффекты налогового стимулирования.

Фактически это отдельная важная проблема теории налогов. Результаты расчетов эффективности финансовой политики для текущих и дефлированных налоговых поступлений могут настолько сильно различаться, что даже в теоретических работах основные положения часто приводятся в двух вариантах: для текущих и сопоставимых цен.

В-третьих, отдельным слабоуправляемым фактором эффективности налоговой политики является конъюнктура мировых финансовых и товарных рынков.

В-четвертых, невозможно отрицать, что фискальная политика тесно привязана к избирательному циклу политической активности: перед выборами предпринимаются популярные меры в сфере налогового регулирования, после выборов – непопулярные.

С нашей точки зрения, развитие методологии и инструментария оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций требует отдельного научного исследования. При этом целесообразно учитывать некоторые базовые положения.

1. При расчете показателя налогового бремени необходимо учитывать не только фактические налоговые поступления в консолидированный государственный бюджет, но и налоговую задолженность хозяйствующих субъектов. В противном случае возникает опасность получения принципиально неверных результатов, которая в периоды экономического спада будет только возрастать.

2. Необходимо определить субъекта, с позиции интересов которого осуществляется оценка эффективности налогового стимулирования. С нашей точки зрения, такую оценку можно проводить в трех аналитических срезах:

- с точки зрения отдельно взятой инновационной организацииналогоплательщика;

- с точки зрения интересов государства в обеспечении высокого уровня налоговых поступлений в бюджет;

- с точки зрения интересов государства и налогоплательщиков в обеспечении инновационного роста национальной экономики.

3. Многокритериальность позволит расширить возможности оценки эффективности налогового стимулирования ИД. Очевидно, что снижение налогового бремени не может дать мгновенный эффект в виде повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей и расширения налоговой базы за счет увеличения доходов от реализации инноваций. Для получения такого эффекта потребуется несколько лет стабильно благоприятного налогового режима в отношении субъектов, осуществляющих различные виды ИД. В связи с этим в диссертации представлен спектр критериев инновационной активности, которые могут анализироваться в привязке к проводимой налоговой политике.

4. Предлагается следующий общий подход к построению системы показателей (табл. 4).

Таблица Общий подход к построению системы показателей экономической эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности Аналити- Эффективность с Эффективность с Эффективность с ческий позиции отдельной позиции формиро- позиции обеспечесрез инновационной ор- вания доходов кон- ния инновационноганизации солидированного го экономического бюджета роста Критерии Годовая сумма до- Точка Лаффера Точка Лаффера оценки полнительных источ- второго рода в срав- первого рода в сравников финансирования нении с фактической нении с фактической инновационной дея- налоговой нагрузкой налоговой нагрузкой тельности как резуль Разность между Относительные тат налоговой экононалоговыми дохода- критерии, рассчитымии ми, полученными в ваемые как соотно Дисконтированный результате увеличе- шение абсолютных денежный поток нало- ния прибыли, иму- показателей инноваговой экономии по щества и сделок ционной активности конкретному иннова- инновационных регионального и ционному проекту организаций, и сум- общенационального мами недополучен- уровня агрегирова Относительные ных доходов в ре- ния и сумм совокупкритерии, рассчитызультате снижения ной налоговой эковаемые как соотношеналогового бремени номии инновационние абсолютных покаинновационных ных организации зателей инновационорганизаций ной активности орга- Уровень налогонизации и суммы на- вого бремени по логовой экономии отраслям, характеризующимся высокой Уровень налогового добавленной стоимобремени конкретной стью инновационной организации 8. Проектный и процессный подходы к оценке эффективности инновационной деятельности С нашей точки зрения, необходимо проводить различие между эффективностью управления инновационной деятельностью как процессом и эффективностью инновационного проекта.

ИД как процесс представляет собой совокупность взаимосвязанных действий (операций, работ, этапов) по преобразованию идей в новые или усовершенствованные продукты или технологии, представляющие ценность для потребителей. Отличительной чертой организации любой деятельности, рассматриваемой как процесс, является регулярный характер, описываемый универсальным циклом Деминга: планирование – исполнение плана – проверка результатов – принятие ответных мер.

Инновационный проект представляет собой форму организации ИД с фиксированными сроками, ресурсами, этапами и нацеленную на конкретный результат. Это определение подчеркивает основное отличие проекта от процесса – его конечность и определенность всех ключевых характеристик.

На практике процессный и проектный подходы дополняют друг друга, и ИД организации фактически представляет процесс управления портфелем инновационных проектов, находящихся на разных стадиях реализации. Соответственно, объектом оценки эффективности может быть как отдельный проект, так и подсистема управления инновационной деятельностью или, иначе, работа лиц, принимающих решения в сфере управления инновациями.

Несмотря на общность методологии оценки экономической эффективности инновационных и инвестиционных проектов, инновационные проекты обладают рядом специфических особенностей, которые невозможно не учитывать в ходе оценки их эффективности. К ним, по нашему мнению, относятся следующие.

Более широкий круг участников. Широта круга участников инновационных проектов обусловливает значимость проблемы координации их интересов и контроля за соблюдением контрактных обязательств каждым их них.

Решение этой проблемы требует использования специальных методов управления проектами, таких, как методы сетевого планирования, методы проектного финансирования. При реализации крупномасштабных инновационных проектов может быть целесообразным привлечение подрядной организации, специализирующейся на управлении проектами, или создание отдельной управляющей компании.

Обязательное проведение сравнительного анализа эффективности.

Большинство инновационных проектов реализуется на действующих предприятиях для достижения лучших результатов по сравнению с теми, которые имеются на сегодняшний момент. Поэтому субъект, проводящий оценку, должен исходить не только из абсолютных значений рассчитанных критериев эффективности, но и из того, насколько данная инновация способствует улучшению текущей ситуации. Кроме того, множественность научноисследовательских, организационных, производственных, ресурсных, финансовых факторов, влияющих на эффективность инновационного проекта, создает предпосылки для вариации путей достижения его цели. Другими словами, как правило, существует несколько альтернативных инновационных решений.

Многокритериальность оценки эффективности. Данная особенность возникает вследствие:

а) многообразия целей, которые ставят перед собой инициаторы инновационных проектов;

б) многообразия выделяемых специалистами типов инноваций.

Затруднительность использования только количественных критериев эффективности, особенно на инновационной стадии. С нашей точки зрения, данная особенность обусловлена следующими взаимосвязанными обстоятельствами:

а) длительность цикла инновационного процесса;

б) объективно присущая инновационному процессу неопределенность результатов;

в) широта спектра рисков инновационной деятельности.

Таким образом, можно утверждать, что оценка эффективности инновационных проектов является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решений, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа. С другой стороны, подобие методов финансирования реальных инвестиционных проектов и проектов, предполагающих освоение продуктовых и технико-технологических инноваций, обусловливает общность методологических подходов к оценке экономической эффективности проектов того и другого вида. В основе оценки лежат базовые концепции управления финансами. Их сочетание составляет теоретический базис стандартных критериев инвестиционного анализа, основанных на дисконтировании.

Следует уточить, что некоторые авторы предлагают рассчитывать NPV инновационных проектов с использованием не только дисконтирования стоимости денежных потоков, но и наращения (компаундинга). Речь идет о приведении стоимости денежных потоков проекта не к моменту осуществления начальных затрат на ИД, а к другому фиксированному моменту времени, например, началу финансирования ОКР или расчетному году внедрения новшеств. Не отрицая определенной новизны такого подхода, следует указать, что приведение стоимости денежных потоков к тому или иному моменту времени является стандартной процедурой финансовой математики и не сопряжено с техническими сложностями. Гораздо более существенным представляется сбор и обоснование исходной информации для оценки в условиях неопределенности технических и коммерческих результатов проекта.

Процессный подход, с нашей точки зрения, нацелен на выявление эффективности функционирования управленческой подсистемы. Ее мониторинг может проводиться, во-первых, по уже достигнутым результатам; вовторых, по тем условиям, которые созданы в настоящий момент для обеспечения будущих результатов; в-третьих, по организации процесса управления и качеству управленческого труда. Применительно к подсистеме управления ИД данный подход конкретизируется следующим образом.

1. Для оценки ретроспективного управления ИД необходимо сопоставлять достигнутые на данный момент результаты инвестиций в инновационные проекты, находящиеся на стадии реализации, с запланированными в бизнес-планах показателями. Прежде всего, речь идет о критериях финансовой эффективности.

2. Эффективность перспективного управления ИД оценивается по объему ресурсов разных видов, вовлеченных в ИД в настоящий момент. К ним относятся:

- персонал, занятый в ИД организации, как один из носителей его интеллектуального капитала. Качество этого ресурса определяется тремя параметрами: уровнем профессиональной подготовки, способностью к обучению и восприятию нового, инновационной активностью;

- достигнутый научно-исследовательский и материально-технический уровень незавершенных инновационных проектов, то есть их капитализированная стоимость на сегодняшний день;

- материальная база ИД, то есть основные и оборотные активы специализированных подразделений (лабораторий, исследовательских центров, конструкторских отделов, подразделений, занимающихся составлением бизнес-планов и вопросами инвестирования инновационных проектов и т.д.);

- исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, а также знания (результаты освоения новых идей), исключительные права на которые не зарегистрированы, но которые могут быть использованы в ИД;

- достигнутый организацией технологический уровень производства.

Чем совершеннее уже используемые технологии, тем выше вероятность дальнейшего инновационного развития и ниже возможности конкурентов по имитации нововведений организации;

- финансовые ресурсы, которые выражаются в форме текущих расходов на ИД.

3. Организация процесса управления ИД и качество управленческого труда оценивается экспертным путем как степень соответствия требованиям оперативности обратной связи, гибкости принимаемых решений, экономичности, надежности и производительности системы управления инновациями.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Теория развития экономических систем под влиянием НТП явилась результатом органичного пересечения сфер научного интереса инновационной теории и теории экономического развития. Инновационный процесс оказывает двойственное воздействие на динамику экономического роста. Наибольший прирост рыночной капитализации и долгосрочного присутствия на рынке дают инвестиции в сектор новых технологий. Они же, являясь наиболее рисковыми, приводят к нарастанию общей неопределенности экономической конъюнктуры, к сокращению разрыва между «волной» изобретений и «волной» инноваций.

2. В основе механизма развития системы лежат внешние и внутренние возмущения (флуктуации). Их сила определяет одно из трех возможных последствий. Если система находится в состоянии, близком к равновесному, то на флуктуации слабой силы она отвечает возникновением сильных тенденций возврата к старому состоянию и порядку функционирования. Соответствующий этап развития называется эволюционным. В противоположном случае, когда флуктуации очень сильны, либо когда вследствие возрастания энтропии способность к адаптации падает и возникают острые противоречия между новым и старым, система разрушается. Третья возможность заключается в переходе системы к качественно новому устойчивому состоянию. Реализация этой возможности в экономических системах происходит во многом благодаря радикальным технологическим инновациям. С этой позиции инновацию можно определить как источник перехода к качественно новому состоянию системы, а в качестве общей цели внедрения инноваций рассматривать стремление к повышению эффективности системы.

3. В настоящее время при решении многих экономических проблем отраслевым особенностям уделяется недостаточно внимания. В диссертации проанализирована специфика факторов и тенденций инновационного развития предприятий химической и нефтехимической промышленности. Сделан вывод, что проявившиеся в последнее время положительные тенденции в развитии, способствующие возрождению мощной химической и нефтехимической промышленности, нуждаются в закреплении. Важное место в системе мер поддержки химической и нефтехимической промышленности должны занимать меры по повышению устойчивости и инновационности ее развития.

4. Реализация цикла управления инновационным развитием невозможна без проведения анализа результативности предпринятых управленческих воздействий. С нашей точки зрения, важнейшими срезами аналитического направления концепции инновационного развития следует считать оценку инновационной активности экономических субъектов, оценку эффективности инноваций, оценку результативности государственного регулирования НИС.

5. Разработанная методика оценки инновационной активности предполагает формирование трехуровневой системы критериев, что позволяет поэтапно углублять оценку объекта исследования. Сначала дается оценка ресурсного потенциала ИД экономической системы. Второй уровень критериев используется для оценки затратных, временных и прочих характеристик инновационного процесса. Наиболее продвинутый уровень оценки подразумевает расчет различных эффектов, получаемых в результате ИД. В работе сформирован примерный перечень критериев оценки инновационной активности с маркировкой возможности использования того или иного критерия применительно к экономическим системам разного уровня иерархии (национальная экономика, отрасль, регион, организация). Методика также предполагает формирование интегрального показателя инновационной активности с использованием одного из двух предложенных подходов к комплексной оценке.

6. Устойчивое развитие экономической системы предполагает триединство экономического, социального и экологического аспектов. Современная специфика государственной научно-технической политики в развитых странах заключается в ориентации на комплексное решение социально-экономических задач и создание стратегического конкурентного преимущества за счет наращивания интеллектуального капитала. В связи с этим представляется необходимым акцентировать внимание на социальных эффектах нововведений. Они направлены на решение важнейших проблем, связанных с безработицей, увеличением продолжительности жизни, обеспечением достойного качества жизни, которые особенно остро встают в период экономического кризиса.

7. Неоднородность содержания социальных инновационных проектов, круга лиц, заинтересованных в их реализации, масштабность и другие условия., делают безрезультатной попытку формирования единого критерия эффективности инвестиций в социальные инновации. Напротив, более полную и значимую оценку можно получить, используя широкий спектр критериев. Особенностью разработанной в диссертации методики оценки эффективности инвестиций в инновации в социальной сфере является возможность выбора аналитиком тех этапов и их параметров, которые, по его мнению, наиболее соответствуют целям оценки, специфике проекта и внешним ограничениям, таким, как имеющийся состав исходных данных, стоимость работ по оценке, сроки оценки и т.п.

8. Не вызывает сомнения определяющее влияние налогового режима на инвестиционную привлекательность отдельных отраслей, регионов и национальных экономик. В свою очередь, наличие источников финансирования инвестиций в инновации определяет инновационную активность хозяйствующих субъектов. В связи с этим большое значение приобретает формирование налогового механизма стимулирования инновационной активности как элемента государственной политики экономического роста. Не менее значимой представляется взаимосвязанная задача мониторинга эффективности функционирования такого механизма, требующая разработки соответствующего методологического обеспечения.

9. В целом можно говорить о наличии положительных сдвигов в налоговом законодательстве в части стимулирования инновационной активности предприятий реального сектора экономики. Особо нужно отметить, что стимулирующие нормы затрагивают не только крупных налогоплательщиков, но и субъектов малого предпринимательства, значимость которого для развития инновационной сферы подтверждается мировой практикой. Вместе с тем, выводы об эффективности предпринятых мер налогового стимулирования пока являются преждевременными.

10. Методологическое обеспечение оценки эффективности инноваций требует совершенствования, по крайней мере, в двух направлениях: вопервых, следует рассматривать более широкий спектр эффектов ИД и факторов эффективности, по сравнению с традиционными методиками инвестиционного анализа, не ограничиваясь лишь финансовой стороной вопроса; во-вторых, двумя независимыми объектами оценки необходимо считать эффективность управления ИД как процессом и эффективность инновационного проекта. Опыт показывает, что в практической деятельности процессный и проектный подходы к управлению часто реализуются параллельно. Дальнейшее развитие методологического обеспечения оценки и управления эффективностью ИД целесообразно связывать с решением конкретных проблем управления инновациями в российских компаниях.

11. Стоимостной подход к управлению компанией требует анализировать любой бизнес-процесс и любой проект, в том числе инновационный, через призму влияния на стоимость бизнеса. Количественная оценка этого влияния может быть получена посредством применения сравнительного подхода к анализу эффективности: как разница между обоснованной рыночной стоимостью бизнеса после внедрения новшества и без его внедрения. Методология оценочной деятельности позволяет оценить вклад в стоимость бизнеса как отдельных инновационных проектов, так и интеллектуального капитала, представляющего собой результат инновационной деятельности в целом. В диссертации установлена сфера применения методов дисконтированного денежного потока, рынка капитала, избыточных прибылей, роялти в части оценки вклада инноваций.

12. НИС может быть представлена как взаимозависимость трех элементов: субъектов ИД, нормативно-правовой базы ИД и инфраструктуры ИД. Институциональная инфраструктура ИД – это совокупность различных институтов, деятельность которых обеспечивает движение потоков информации, капитала, материальных и трудовых ресурсов, а также результатов интеллектуального труда между субъектами ИД. Процесс ее формирования должен быть сбалансированным, учитывать реальные потребности и проблемы инновационного предпринимательства (разобщенность отдельных этапов инновационного процесса и их субъектов, устаревание парка научно-исследовательского, проектировочного и станочного оборудования, информационная асимметрия между субъектами рынков новшеств и инноваций, кадровая и инвестиционная проблемы). В противном случае очевидным результатом государственной инновационной политики становится наличие бессистемной совокупности институтов, существующих де-юре, но не выполняющих свои основные функции.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Тумина Т.А. Методический инструментарий оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций // Вестник РАЕН. Серия «Экономическая». –2009. - № 1. – 0,51 п.л.

2. Тумина Т.А. Оценка влияния инновационной деятельности на рост стоимости бизнеса // Инновации и инвестиции. - 2009. - № 1. – 0,п.л.

3. Тумина Т.А. Методология оценки эффективности инновационной деятельности // Транспортное дело России. – 2009. - № 1. - 0,3 п.л.

4. Тумина Т.А. Оценка эффективности инвестиций в социальную сферу развитию // Интеграл. – 2009. - № 2. - 0,36 п.л..

5. Тумина Т.А. Инвестиционные ресурсы и повышение восприимчивости предприятий к инновационному развитию // Транспортное дело России. – 2008. - № 6. - 0,72 п.л.

6. Тумина Т.А., Дорошенко Ю.А., Владыка М.В. Методические вопросы оценки инновационного потенциала вуза // Вестник ИНЖЭКона.

Серия «Экономика», вып. 2 (21). -СПб.: ИНЖЭКон, 2008. - 0,5 п.л. (авт.

0,25 п.л.).

7. Тумина Т.А., Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Сыров М.В. Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации трансакционных издержек // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №15. – 0,75 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

8. Тумина Т.А., Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Сыров М.В. Теоретические и методологические основы анализа трансакционной составляющей затрат на инновационную деятельность // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №16. – 0,7 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

9. Тумина Т.А., Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Теоретические и методические основы оценки вклада инновационного иностранного капитала в рост стоимости бизнеса компаний региона // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №17. – 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

10. Тумина Т.А., Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Бухонова С.В.

Условия, факторы и особенности осуществления инновационной деятельности на региональном уровне как предпосылка иностранных инвестиций // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №18. – 0,п.л. (авт. 0,15 п.л.).

11. Тумина Т.А., Молчанова В.А. О формировании интегрированной базы знаний компании// Транспортное дело России. – 2008. - № 2. - 0,п.л. (авт. 0,15 п.л.).

12. Тумина Т.А., Васильев М.Г., Денисов О.К. Национальные инновационные системы и государственное стимулирование инновационной деятельности // Транспортное дело России. – 2006. - № 8. - 0,35 п.л. (авт.

0,2 п.л.).

13. Тумина Т.А., Васильев М.Г., Денисов О.К. Приоритетные направления исследований и разработок в мировой химической промышленности и прогнозные оценки ее инновационного развития // Транспортное дело России. – 2006. - № 8. - 0,35 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

14. Тумина Т.А., Васильев М.Г., Денисов О.К. Конкуренция и сотрудничество компаний как условие инновационного развития // Транспортное дело России. – 2006. - № 8. - 0,45 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

15. Тумина Т.А., Брезгина К.В., Богатырева М.Г. и др. Внешнеэкономическая деятельность и маркетинговый подход в инновационном развитии предприятий // Транспортное дело России. – 2006. - № 9. - 0,6 п.л.

(авт. 0,3 п.л.).

16. Тумина Т.А., Альман П.А., Черепова Е.Б. и др. Использование стратегического подхода в инновационном развитии предприятий // Транспортное дело России. – 2006. - № 12. - 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

17. Тумина Т.А., Городнова О.П. Особенности венчурного инвестирования инновационной деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Экономика. – 2006. - №12 (67), вып.

6. – 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

18. Тумина Т.А., Городнова О.П. К проблеме определения экономической сущности венчурного капитала // Российское предпринимательство. – 2006. - №12. – 0,45 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

Монографии:

1. Тумина Т.А. Инновационное развитие – основа экономического роста. – СПб.: Химиздат, 2008. – 11,9 п.л.

2. Тумина Т.А., Рудычев А.А., Бухонова С.В. и др. Инновационное развитие российской промышленности с использованием иностранных инвестиций. – СПб.: Химиздат, 2007. – 10,8 п.л. (авт. 2,7 п.л.).

3. Тумина Т.А., Юдин А.В., Дорошенко Ю.А. и др. Повышение эффективности инновационной деятельности предприятий на основе интеграционного подхода. – СПб.: Химиздат, 2007. – 9,0 п.л. (авт. 2,3 п.л.).

4. Тумина Т.А., Васильев М.Г., Денисов О.К. и др. Устойчивое инновационное развитие промышленного предприятия. – М.: ФГУП «Издательство МГОУ», 2007. – 9,1 п.л. (авт. 2,5 п.л.).

5. Тумина Т.А.. Атабиева Е.Л., Рудычев А.А. и др. Активизация налогового стимулирования реальных инвестиций в промышленность. – СПб.: Химиздат, 2008. – 10,0 п.л. (авт. 3,8 п.л.).

6. Тумина Т.А., Лебедев О.В., Рудычев А.А. и др. Инвестирование в социальную сферу: формирование и оценка эффективности. – СПб.:

Химиздат, 2008. – 10,6 п.л. (авт. 3,7 п.л.).

Учебники и учебные пособия для вузов, имеющие гриф УМО Минобрнауки РФ 1. Тумина Т.А., Рудычев А.А., Дорошенко Ю.А. и др. Организационное поведение. – СПб.: Химиздат, 2000. – 7,0 п.л. (авт. 1,0 п.л.).

2. Тумина Т.А., Табурчак П.П., Викуленко А.Е. и др. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. – СПб.: Химиздат, 2001. – 17,6 п.л. (авт. 1,6 п.л.).

3. Тумина Т.А., Федорков А.И., С.Г.Федоров и др. Экономка предприятия. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 18,0 п.л. (авт. 1,5 п.л.).

4. Тумина Т.А., Кудряшова Е.А., Федорков А.И. и др. Организация производства. - СПб.: Химиздат, 2002. – 19,0 п.л. (авт. 1,0 п.л.).

5. Тумина Т.А., Сухов В.Д., Люкманов В.Б. и др. Практикум по маркетингу. – Ярославль: ЯрГТУ, 2005. – 6,5 п.л. (авт. 1,2 п.л.).

6. Тумина Т.А., Сухов В.Д., Сухов С.В. и др. Практикум по технико-экономическому анализу деятельности предприятия. – Ярославль: ЯрГТУ, 2006 – 9,0 п.л. (авт. 1,5).

7. ТуминаТ.А., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент. – М.:

МИТХТ им. М.В.Ломоносова, 2007. – 4,6 п.л. (авт. 0,7 п.л.).

8. Тумина Т.А., Бендерская О.Б., Черных А.В. и др. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – СПб.: Химиздат, 2007. – 22,8 п.л. (авт. 2,6 п.л.).

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций:

1. Тумина Т.А., Альман П.А., Макаров О.В. и др. Концептуальные решения по управлению холдинговыми компаниями и финансовопромышленными группами // Нефтепереработка и нефтехимия. – 1995. - №2 – 0,5 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

2. Тумина Т.А. Холдинговые компании и финансовопромышленные группы - новые основные звенья экономики // Сб. докл.

Российского научн.-техн. конгресса «Химическая промышленность на рубеже веков: итоги и перспективы». - М.: НИИТЭхим, 1999. -0,17 п.л.

3. Тумина Т.А. О новых организационных образованиях предприятий // Современные проблемы: экономика и управления: Сб. докл. межрегион. научн. конф. – Владимир: ВлГУ, 2000. – 0,1 п.л.

4. Тумина Т.А. Трансформация предприятий в переходной экономике // Проблемы: региональной экономики: Сб. докл. первой регион.

научн.-техн. конф. студентов, молодых ученых, аспирантов и докторантов. – Ярославль: ЯрГТУ, 2000. – 0,1 п.л.

5. Тумина Т.А. Экономические проблемы развития химической и нефтехимической промышленности в России // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права:

Сб. научн. тр. Ш междунар. научн.-практ. конф. – М.: МГАПИ, 2000. – 0,15 п.л.

6. Тумина Т.А. Проблемы корпоративного управления // Актуальные проблемы управления: Материалы междунар. научн.-практ. конф. – М.: ГУУ, 2001. – 0,25 п.л.

7. Тумина Т.А. Корпоративное управление // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сб.: научн. тр. IY междунар. научн.-практ. конф. – М.: МГАПИ, 2001. – 0,20 п.л.

8. Тумина Т.А., Коряков А.Г, Байбурский Л.В. О тенденциях развития отечественной промышленности // Маркетинговые исследования и развитие рынка: Сб.: научн. тр. межвузовской научн.-практ. конф. – Ярославль, ЯрГТУ, 2004. – 0,30 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

9. Тумина Т.А., Коряков А.Г, Байбурский Л.В. и др. Химическая и нефтехимиическая промышленность России: проблемы устойчивого инновационные развития // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сб.: научн. тр. YII междунар. научн.-практ. конф. – М.: МГАПИ, 2004. – 0,35 п.л. (авт. 0,15.

п.л.).

10. Тумина Т.А., Сыров М.В. Развитие инновационной экономики // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сб.: научн. тр. YIII междунар. научн.-практ.

конф. – М.: МГАПИ, 2005. – 0,30 п.л. (авт. 0,15. п.л.).

11. Тумина Т.А., Джабаров А.Т. Инновационные стратегии в управлении химическим предприятием // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сб.: научн.

тр. IХ междунар. научн.-практ. конф. – М.: МГАПИ, 2006. – 0,25 п.л. (авт.

0,15. п.л.).

12. Тумина Т.А., Городнова О.П., Подкорытова Д.В. Критерии отбора проектов при венчурном инвестировании // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 10): Сб. научн. тр. – Белгород: БГТУ, 2006. – 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

13. Тумина Т.А., Городнова О.П. Венчурный бизнес в России: опыт, современное состояние и перспективы развития // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 10): Сб. научн. тр. – Белгород, БГТУ, 2006. – 0,25 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

14. Тумина Т.А., Васильев М.Г., Денисов О.К. О национальных инновационных системах и инновационном развитии // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сб. научн. тр. Х междунар. научн.-практ. конф. – М.: МГУПИ, 2007. – 0,36 п.л. (авт. 0,15. п.л.).

15. Тумина Т.А., Васильев М.Г., Денисов О.К. Инновационное развитие на основе конкуренции и сотрудничества компаний // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сб.: научн. тр. Х междунар. научн.-практ. конф. – М.:

МГУПИ, 2007. – 0,43 п.л. (авт. 0,25. п.л.).

16. Тумина Т.А., Байбурский Л.В., Джабаров А.Т. и др. О классификации инноваций и механизме управления устойчивым инновационным развитием предприятий // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики: Сб. научн. тр. Х междунар.

научн.-практ. конф. – М.: МГУПИ, 2007. – 0,20 п.л. (авт. 0,10. п.л.).

17. Тумина Т.А., Городнова О.П. Технология венчурного инвестирования // Эффективное развитие региональной экономики в условиях глобализации: Материалы междунар. научн. конф. Белгород: БелГУ, 2008. – 0,25 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

18. Тумина Т.А., Городнова О.П. Тенденции развития российского венчурного капитала // Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии стройиндустрии: Сб. докл. междунар. научн.практ. конф. – Белгород: БГТУ, 2007. – Ч.10. – 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

19. Тумина Т.А., Городнова О.П. Зарубежная практика инвестирования инновационной деятельности // Сб. научн. тр. научн.-практ. конф «Экономика и менеджмент», вып. 3. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), ИК «Синтез», 2007. – 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

20. Тумина Т.А., Ткачев В.С. Инвестиционная привлекательность государства, страны, предприятия // Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии: Сб. докл. междунар. научн.-практ. конф. – Белгород: БГТУ, 2007. – 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

21. Тумина Т.А., Дорошенко Ю.А., Владыка М.В. Развитие новой экономики, основанной на знаниях: инновационный аспект // Научнотеоретический журнал «Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова». – 2007. – №2.– 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

22. Тумина Т.А., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. К проблеме понимания сущности трансакционных издержек инновационного процесса // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». – 2007. – №(86) – 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

23. Тумина Т.А., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. Использование трансакционного подхода в управлении инновационными процессами // Креативная экономика. – 2007. - №6. – 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

24. Тумина Т.А., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. Теоретикометодологические основы оценки инновационного потенциала вуза // Креативная экономика. – 2007. – №10,11. – 0,9 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

25. Тумина Т.А., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. Управление денежными потоками инновационного проекта технического перевооружения промышленного предприятия // Экономический анализ: Теория и практика. – 2007. – №20. – 0,9 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

26. Тумина Т.А., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. и др. Выбор варианта финансирования инновационно-инвестиционного проекта технического перевооружения // Экономический анализ: Теория и практика. – 2007. – №22. – 1,0 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

27. Тумина Т.А., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М. и др. Сотрудничество предприятий при производстве инновационной наукоемкой продукции на конкурентном рынке // Экономический анализ: Теория и практика.

– 2007. – №23. – 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

28. Тумина Т.А. Инвестиционные ресурсы в инновационном развитии химических предприятий // Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности и природопользования: Сб. научн.

тр. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. – 0,4 п.л.

29. Тумина Т.А., Джабаров А.Т. Учет отраслевых особенностей в эффективном инновационном развитии химического предприятия // Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности и природопользования: Сб. научн. тр. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. – 0,30 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

30. Тумина Т.А., Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Сыров М.В.

Трансакционные издержки инновационного процесса // Научноинформационный журнал «Белгородский экономический вестник». – 2008. - №2. – 0,35 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

31. Тумина Т.А., Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.В.

Формы и методы использования иностранных инвестиций в регионах России // Научно-информационный журнал «Белгородский экономический вестник». – 2008. - №2. – 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

32. Тумина Т.А., Городнова О.П. Об источниках финансирования инновационной деятельности предприятий // Сб. научн. тр. научн.-практ.

конф. «Экономика и менеджмент», вып. 4 – СПб.: СПбГТИ (ТУ), ИК «Синтез», 2008. – 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

33. Тумина Т.А. Учет отраслевых особенностей в инновационной деятельности // Сб. научн. тр. научн.-практ. конф «Экономика и менеджмент», вып. 4. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), ИК «Синтез», 2008. – 0,1 п.л.

34. Тумина Т.А. Об участии государства в инновационном развитии предприятий // Проблемы и перспективы развития химической и нефтехимической промышленности РФ: Сб. докл. научн.-практ. конф., посвящ.

50-летию НИИ Техн.-эконом. иссл. в хим. пром. (НИИТЭхим) при Минпромторге РФ, дек.. 2008. - М.: НИИТЭхим, 2008. – 0,3 п.л.

35. Тумина Т.А. Методические основы оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций // Сб. научн. тр. научн.-практ. конф «Экономика и менеджмент», вып. 5. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), ИК «Синтез», 2009. – 0,40 п.л.

36. Тумина Т.А. Инновационная деятельность и её влияние на рост стоимости бизнеса // Сб. научн. тр. научн.-практ. конф «Экономика и менеджмент», вып. 5. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), ИК «Синтез», 2009. – 0,39п.л.

37. Тумина Т.А. Инновационная деятельность и методология оценки её эффективности // Сб. научн. тр. научн.-практ. конф «Экономика и менеджмент», вып. 5. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), ИК «Синтез», 2009. – 0,51 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук ТУМИНА Татьяна Александровна ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ Подписано в печать 18 марта 2009 г. Формат 60х84/Объем 2,0 уч.-изд. листа Тираж 100 экз.

Зак. № _____ Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г.Шухова, 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.