WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

УШАКОВ

Денис Сергеевич

ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Специальность: 08.00.05  – Экономика и управление народным

хозяйством (макроэкономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре «Менеджмент организации» Российской академии предпринимательства

Научный консультант:

доктор экономических наук

Андронов Вадим Вадимович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Конотопов Михаил Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Фалько Сергей Григорьевич

доктор экономических наук, профессор

Яковлев Владимир Михайлович

Ведущая организация:

НОУ ВПО «Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова»

Защита диссертации состоится « 06 » октября 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д. 521.007.01 при Российской академии предпринимательства по адресу: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 21/5.

С диссертацией можно ознакомиться в Российской академии предпринимательства.

Автореферат разослан « 03 » сентября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук  М.Л. Лезина

  1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных обстоятельств:

- во-первых, представлением инновационной народнохозяйственной системы как высшей формы хозяйственной организации, менее зависящей от потребления ограниченных ресурсов и оперативно адаптирующейся к изменениям внешних условий функционирования;

- во-вторых, необходимостью роста конкурентоспособности отечественного производства, увеличением его роли в мировом распределении инновационного продукта;

- в-третьих, недостаточной теоретической разработанностью проблем фундаментальных трансформаций как в инновационной экономике, так и в границах отдельных отраслевых экономических систем;

- в-четвертых, необходимостью определения внутренних и внешних источников экономической эффективности субъектов инновационного предпринимательства;

- в-пятых, требованием определения инфраструктурного и институционального базиса инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы, разработки адаптивной модели генерирования  национального потока инноваций и повышения эффективности российской инновационной среды;

- в шестых, необходимостью реструктуризации сложившейся сырьевой экспортной ориентации отечественной народнохозяйственной системы с целью преодоления тенденций падения доли инновационного продукта в национальном экспорте (- 52% в период 1991-2007 годы)1, ее увеличения с 9% в 2008 году до 25% к 2020 году.2

- в-седьмых, практической значимостью исследований, связанных с поиском направлений совершенствования системы государственного стимулирования инновационного процесса, повышения национального инновационного фона, активизации интеграции инновационных и традиционных секторов отечественной экономики, развития экономических систем сферы услуг, в том числе туристской отрасли.

Степень разработанности проблемы

Проблемы инновационной модернизации народнохозяйственных систем, определения свойственных ей трансформаций экономических отношений, рыночных институтов и инфраструктурного обеспечения, стали объектом научных исследований с 70-х годов ХХ века. При этом воздействие результатов инновационной модернизации и процесс их адаптации к особенностям функционирования всех сфер жизнедеятельности общества определили междисциплинарность исследования, стали объектом изучения экономистов, социологов, управленцев, кибернетиков, политологов и культурологов.

Исследование информации как экономической категории, фактора современного производства, особенностей организации и функционирования информатизированных производств проводились Гейтсом Б., Доулингом П., Морганом Д., Сакайи Т. и российскими экономистами Вайнштейном Г., Гавриловым М., Грабауровым В., Гуриевым С., Зуевым А., Максимовой А., Рейманом Л., Советовым Б.3 

Анализ принципов инновационного развития народнохозяйственных систем, лежащих в основе инфраструктурных и институциональных трансформаций, осуществлен в работах Балтроу Д., Бодрияра Ж., Бострома Н., Витцеля М., Гелбрейта Дж., Дракера П., Кастельса М., Лиотара Ж., Нейсбита Д., Норта Д., Фридмана Т., Фрумкина М., Хэнди Ч., представителей отечественной науки – Иванова Д., Иноземцева В., Колина К., Конотопова М., Лактионова А., Майминаса Е., Медведева В., Мемохина Н., Моисеева Н., Радина М., Стрельца И., Титоренко Г., Штепы В. и др4.

Механизмы функционирования рынков инновационных продуктов, аспекты предпринимательской деятельности и торговли анализируют Абралава А., Балабанов В., Бандурин В., Булочникова Л., Брэдфорд де Лонг Дж., Гуриев С., Есиповский И., Журавлев Г., Карминский А., Матыкина Н., Мошкин И., Потоцкий М., Рублевская Ю., Фишман Р., Черников Б., Чесноков А., Шерешева М., Яковлев В.5

Обобщению зарубежного опыта модернизации национальных народнохозяйственных систем на основе инноваций, реализации государственных проектов совершенствования хозяйственных отношений и дальнейшего их перехода на принципиально новый уровень конкурентоспособности посвящены труды Вайля П., Вираса Т., Генниса А., Лорлоувакарна С. Парниантонга С., Сукприди Н., Шиана Б., Эмери С., Эллиса В. и российских ученых – Бакута П., Васильева Ю., Ивановой Н., Зиновьева А., Кобякова А., Порфирьева Б., Фалько С., Хазина М., Шумилова Ю., Эльянова А6 и др.

Проблемы модернизации российского народного хозяйства, трансформации формирующих его институтов и инфраструктуры, выявлены и проанализированы Адриановым В., Глазьевым С., Гринбергом Р., Громовым Г., Делягиным М., Кушлиной В., Лиухто К., Михайловой В., Некипеловым А., Оболенским В., Панариным А., Перфильевым Ю., Погосовым И., Радаевым В., Смирновым А., Шамхаловым Ф., Яковцом Ю. и рядом других7. Положения, характеризующие стратегические ориентиры инновационной модернизации российского общества в целом и национальной народнохозяйственной системы в частности, отражены также в «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года»8.

Механизмы функционирования современной туристской экономической системы, аспекты туристского производства и предпринимательской деятельности в туризме, проблемы современного функционирования туристской отрасли России и ее инновационной модернизации, анализируются в работах Абрамовой Т.В., Александровой А.Ю., Балабанова И.Т., Биржакова М.Б., Гуляева В.Г., Жуковой М.А., Здорова А.Б., Зорина И.В., Ильиной Е.Н., Кабушкина Н.И., Ополченова И.И., Пейруте К., Ревинского И.А., Свита Ю., Солодкова Г.П., Уокера Дж., Харриса Г., Эгертона-Томаса К.9

Несмотря на многочисленность имеющихся публикаций, проблема инновационной модернизации народнохозяйственных систем, в качестве которых представляется совокупность экономических субъектов, их функций и взаимодействий, прогрессирующих в направлении адаптации к динамично меняющимся внешним условиям, таким как глобализация, транснационализация предпринимательства, преемственность инновационной и индустриальной моделей хозяйства, нуждается как в фундаментальных теоретических исследованиях, так и в новых прикладных разработках.

Научная гипотеза исследования основывается на необходимости инновационной модернизации народнохозяйственной системы России с целью обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики и укрепления позиций России в мировом сообществе.

При этом только при условии учета международного опыта и внутренних реалий, проведении эффективных институционально-инфраструктурных трансформаций; стимуляции и консолидации усилий власти, бизнеса и общества, возможно осуществление эффективной инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы.

Научная проблема заключается в разработке методологии обеспечения эффективной инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы, включающей научно-методический инструментарий и прикладные модели, в контексте «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года».

Цель диссертационного исследования – на основе историко-генетического анализа процесса инновационной модернизации народнохозяйственных систем, структурно-функциональных особенностей инновационного предпринимательства, определить направления качественного роста российской экономической системы в целом и отечественной туристской отрасли - в частности.

Достижение поставленной цели предусматривает определенную логическую последовательность решения следующих задач:

- выделить формы внедрения инноваций в экономические взаимодействия; оценить их экономическую эффективность, источники ее происхождения;

- определить основные направления, движущие силы и следствия виртуализации экономических отношений как инструмента повышения эффективности производственных процессов, создания принципиально новой жизненной среды субъектов предпринимательства;

- рассмотреть неравномерность глобальной дистрибуции инновационных экономических взаимодействий в классификации современных народнохозяйственных систем по степени их модернизации с применением инструментов количественно-качественного анализа;

- выявить основные трансформации, свойственные инновационным экономикам, охарактеризовать тренды изменения фундаментального обоснования институтов экономических отношений, стимулированные инновационной модернизацией и транснационализацией;

- изучить источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства, исходя из модели его гипер-преимуществ и принципов синергетического подхода;

- разработать стратегию инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы, возможных сценариев формирования национальных инновационных компаний и существенного повышения качества внутренней инновационной среды;

- выделить основные инфраструктурно-институциональные трансформации, свойственные туристской экономической системе и предложить основные направления ее инновационной модернизации.

Объектом исследования выступают инновационные народнохозяйственные системы и экономические процессы, характеризующиеся активной эксплуатацией человеческого капитала, главенствующей ролью потребителя, доминирующим значением информации и знаний, расширением жизненных пространств государства, бизнеса и общества за счет виртуализации сфер деятельности.

Предметом исследования являются отношения в народнохозяйственных системах, обеспечивающие процесс их инновационной модернизации, условия и факторы, определяющие его направление и динамику структурно-функциональных трансформаций. 

Теоретической базой исследования послужили подходы и методы классической политической экономии (теории мировой торговли и фундаментальные принципы внешнеэкономического взаимодействия стран), марксистской экономической теории (экономический передел мира, экспансия капитала как закономерность мирового развития), неоклассической школы (формирование конкурентных преимуществ в отраслевом производстве), институциональной экономики (об организации экономических отношений, основанных на сетевом взаимодействии). Использование этих концептуальных положений в качестве исходных позиций позволило достичь эффекта взаимодополнения различных методологических подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы.

Методологическая база исследования. В работе использовались положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов, общенаучные методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, экстраполяции; а также методы экономического исследования: экономико-статистические группировки, концептуальное моделирование, типологическая кластеризация, логическое конструирование.

Эмпирическая и правовая база исследования представлена официальными данными статистических сборников, справочников Росстата и международных организаций, материалами монографий отечественных и зарубежных ученых, специализированных периодических изданий, всемирной сети Интернет, материалами международных и российских конференций, а также документами законодательного правового регулирования и нормативного обеспечения.

В качестве наиболее существенных научных результатов диссертационного исследования на защиту выносятся следующие результаты.

Во-первых, результаты анализа мультисистемности современных народнохозяйственных систем, определивших асинхронность темпов их инновационной модернизации (п.2.2 Паспорта специальности):

- методики оценки темпов инновационной модернизации народнохозяйственных систем, основанные на комбинировании объективных показателей их развития;

- предложенная классификация народнохозяйственных систем мира по степени их инновационной модернизации, определяющая их позиционирование в глобальном научно-техническом прогрессе, процессе генерирования и распространения инноваций, информации и знаний;

- разработанная методика оценки конкурентоспособности национальных систем генерирования и коммерциализации инноваций и разработок.

Во-вторых, оценка исторического и современного содержания технологической платформы инновационной модернизации как фактора развития хозяйственных отношений; результаты исследования институциональных и инфраструктурных трансформаций, стимулированных инновационной модернизацией (п. 2.3 Паспорта специальности):

- уточненная классификация информационных технологий в экономике, основанная на дифференциации сфер их применения в хозяйственной деятельности, детерминирующем воздействии на структуру и содержание отношений вокруг процесса производства и распределения материальных благ;

- результаты исследований виртуализации экономических отношений, определивших ряд существенных трансформаций в сфере теоретического обоснования функционирования рыночных механизмов и обеспечивающей его эффективность инфраструктуры;

- научное обоснование решения проблемы дихотомии частной и общественной собственности в условиях инновационной модернизации народнохозяйственных систем, качественных изменений конкурентных преимуществ готовой продукции и производственного процесса;

- концепция технологического лидерства как ведущей компоненты современной внешнеэкономической политики, определяющей приоритетное значение инструментов ее поддержания в структуре и содержании мирохозяйственных связей.

В-третьих, основанные на синергетическом подходе результаты авторского исследования основных источников глобальной конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства (п.2.4 Паспорта специальности):

- организационные особенности функционирования инновационного предпринимательства, которые в современных народнохозяйственных системах выступают в качестве внутренних источников его конкурентоспособности;

- внедренная, на основе информатизации и виртуализации в практику деятельности субъектов инновационного предпринимательства сетевизация производственных и торговых отношений, выступающая фактором роста их конкурентоспособности;

- основные направления и схемы интеграции производственного процесса и научных разработок в субъектах инновационного предпринимательства.

В-четвертых, результаты исследования российских условий, стратегических ориентиров политики инновационной модернизации, трансформации государственного регулирования национальной народнохозяйственной системы в контексте «Концепции развития Российской Федерации до 2020 года» (п. 2.5 Паспорта специальности):

- стратегия инновационной модернизации российского народного хозяйства, основанная на реализации принципов комплексного подхода, консолидации усилий государства, общества и бизнеса, превращении государства в актора инновационных процессов и ведущего заказчика их результатов;

- принципы и направления трансформации государственного стимулирования инноваций, включая элементы его организационного реформирования;

- важнейшие условия инновационной модернизации отечественной народнохозяйственной системы, определяющие эффективность национальных разработок и коммерциализации инноваций.

В-пятых, сформулированные в ходе исследования выводы, отражающие специфику инновационной модернизации туристской отрасли и аккумулирования преимуществ научно-технического прогресса, относительно:

- повышения эффективности формирования направлений и инфраструктуры взаимоинтеграции инновационного и туристского производств;

- использования нивелирующего воздействия инновационной модернизации на мультисистемность мировой туристской отрасли;

- применения инфраструктурно-институциональных трансформаций, связанных с инновационной модернизацией, в качестве инструментов ее искусственного стимулирования;

- выявления особенностей формирования, современного функционирования и экономической экспансии субъектов инновационного предпринимательства в туристской отрасли;

- направлений, инструментов и условий инновационной модернизации российской туристской отрасли в целях достижения адекватных требованиям растущей интеграции, приоритета интересов национальной экономической безопасности, сокращения негативных последствий финансового кризиса.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке концепции инновационной модернизации народнохозяйственной системы, в определении трансформации традиционных институтов и инфраструктуры рыночных отношений под ее воздействием; выявлении факторов глобальной конкурентоспособности инновационного предпринимательства, а также в обосновании принципов инновационной модернизации народного хозяйства России.

Элементами научной новизны, составляющими приращение знания, обладают следующие положения диссертационной работы:

  1. Проанализирован процесс взаимоинтеграции информационных технологий и экономических взаимодействий, в результате которого роль информационных технологий в стимулировании инновационной модернизации  изменилась от поддержания коммуникации к формированию виртуальной сферы жизнедеятельности народнохозяйственных систем и реализации функций государственного регулирования.
  2. Установлены структурные компоненты процесса виртуализации экономики; определены его экономические последствия, исходя из преимуществ виртуальной хозяйственной деятельности, низкого внутреннего сопротивления коммерциализации виртуальной сферы и ее потенциала для роста экономической экспансии, противостояния разрушающим логичность причинно-следственной связи состояний народнохозяйственной системы.
  3. Определены особенности инновационных процессов в современных народнохозяйственных системах; предложено их разделение на типы, дифференцированные по темпам инновационной модернизации экономических отношений, движущим силам инновационных процессов, структуре и происхождению факторов национальных высокотехнологичных производств.
  4. Предложена на основе разработанной методики количественно-качественной оценки косвенных показателей динамики инновационной модернизации классификация ведущих хозяйственных систем, оценена их внутренняя и внешняя конкурентоспособность в инновационном производстве.
  5. Определено инновационное лидерство народнохозяйственных систем как залог перманентного роста конкурентоспособности их функционирования в глобальном хозяйстве и важнейший принцип современной внешнеэкономической политики. Проведенный его анализ позволил выделить инструменты поддержания инновационного лидерства, оценить условия их применения, целесообразность и адекватность современным тенденциям.
  6. Обоснована необходимость модернизации методов государственного регулирования в условиях сетевизации хозяйственных взаимодействий в направлении их автоматизации и виртуализации; трансформации патерналистского правительства в создателя интегрированной национальной сети и виртуального экономического пространства, стимулятора и активного участника инновационных процессов.
  7. Предложена в качестве научного определения конкурентоспособности инновационного предпринимательства модель шести его гипер-преимуществ, под которыми подразумеваются факторы, используемые на рынках различных уровней, сочетающие в себе комбинацию достоинств нескольких макроэкономических систем.
  8. Обосновано предположение относительно способностей субъектов инновационного предпринимательства формировать производственно-распределительные системы, обладающие большими, нежели традиционные рыночные механизмы эффективностью транснационального позиционирования факторов инновационного производства, правовой защищенностью, мобильностью и меньшей подверженностью мерам государственного регулирования.
  9. Предложена трехуровневая модель национальной инновационной среды, в рамках которой выделены базовый, производственный и фундаментальный уровни. Модель позволяет исследовать стратегии инновационной модернизации народнохозяйственных систем, характеризующиеся особенностями долгосрочных и промежуточных ориентиров, требованиями к своему ресурсному обеспечению, способностями оказания стимулирующего воздействия на социально-экономические отношения и тренды в глобальном позиционировании.
  10. Предложена национальная стратегия инновационной модернизации народнохозяйственной системы, ориентированная на инициирование и рост качества внутренних инновационных процессов, формирование непрерывного потока инноваций, максимизацию эффективности их коммерциализации; адаптированная к российским условиям и потребностям инновационного развития.
  11. Разработаны в рамках национальной модели инновационной модернизации мероприятия, направленные на стимулирование базового, производственного и фундаментального уровней инновационной среды; обобществление производственного процесса через формирование мощных отраслевых и региональных кластеров; трансформацию как содержания государственного регулирования инновационных процессов, так и его структуры путем создания Федерального агентства по инновациям для реализации национальных инновационных проектов.
  12. Обоснована, исходя из принципов государственно-частного партнерства, условий консолидации российской туристской отрасли и анализа негативных последствий финансовой нестабильности, потребность в инновационной модернизации национального туризма, основных его инструментов, стратегических и тактических мероприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования концептуальной базы, теоретических результатов и практических рекомендаций при переходе к новой парадигме развития народнохозяйственной системы, выработке корректной стратегии формирования национальных субъектов инновационного предпринимательства, в том числе и с государственным участием. Представляется целесообразным включение разработанных теоретических положений и выводов в содержание соответствующих нормативно-типовых и специальных проблемных учебных курсов, преподаваемых в высшей школе: «Транснациональные корпорации», «Внешнеэкономическая деятельность», «Информационные технологии в экономике», «Государственное регулирование экономики», курсов для обучающихся по специальности «Социально-культурный сервис и туризм».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

В соответствии с паспортом специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (специализация - макроэкономика)», охватывающей в том числе и научное обоснование основ государственной инновационной политики, в диссертационном исследовании:

- в соответствии с п. 2.2 – проведен сравнительный анализ современных народнохозяйственных систем на предмет инновационности их развития, классифицированы их типы в зависимости от конкурентоспособности и особенностей формирования структуры инновационных отраслей;

- в соответствии с п. 2.3 – выделены основные институционально-инфраструктурные трансформации в инновационной экономике, включая отношения собственности, производственного процесса и конкуренции;

- в соответствии с п. 2.4 – предложены стратегические ориентиры и мероприятия по инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы;

- согласно п. 2.5 – развиты научные основы и методы государственного регулирования национальной экономики, предложены принципы реализации функций государственного регулирования, адаптированные к требованиям инновационной модернизации и нивелирования негативных последствий экономического кризиса.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии автора:

- использовались при разработке проекта Закона Ростовской области "Об основах туристской деятельности в Ростовской области»;

- использовались при разработке Единой транспортно-туристской стратегии России в рамках федерального конкурса «Молодые ученые – транспортной отрасли» (первая премия в секции гуманитарных наук, Сочи, 2008);

- докладывались на Международных конференциях «Экономика, экология и общество России в XXI веке» (Санкт Петербург, 2004), «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (Москва, 2005), «Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма» (Орел, 2005), «Наука - индустрии сервиса» (Хургада, Египет, 2006), «Туризм в ЮФО: потенциал роста и проблемы конкурентоспособности» (Ростов-на-Дону, 2007), «Диалог цивилизаций: философские, исторические и культурологические аспекты» (Александрия — Каир, Египет, 2007), «Глобализация в современном мире в контексте исторического опыта сохранения идентичности народов стран Востока и Запада» (Каир - Хургада, 2009).

- использовались при подготовке методических пособий и учебных курсов, которые читаются автором в Северо-Кавказской Академии государственной службы;

- применялись при разработке практических рекомендаций для консалтинговой фирмы «Премиум –Консалтинг» (Ростов-на-Дону);

По теме диссертации автором опубликовано более 70 научных работ авторским объемом более 210 п. л., в том числе: 7 монографий, 26 научных статей, из них 16 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы определяется поставленной целью исследования и соответствует логической последовательности решения сформулированных этапных задач разработки проблемы.

Диссертационная работа содержит введение, 5 глав, заключение, список использованной литературы, 11 рисунков, 32 таблицы. Объем работы – 305 страниц. Список использованных источников включает 305 наименований, в том числе 33 – на иностранных языках. 

Первая глава работы «Информационные технологии в процессе инновационной модернизации народнохозяйственных систем» включает 4 параграфа «Историко-генетический анализ роли информационных технологий в инновационной модернизации экономических отношений», «Виртуализация как структурообразующая компонента инновационной модернизации и фактор институционализации цены и стоимости в народнохозяйственных системах», «Инфраструктурно-функциональные последствия виртуализации экономики», «Информационно-технологический прогресс как фактор модернизации предпринимательства в туристской отрасли».

Во второй главе – « Мультисистемность мирового хозяйства как фактор многообразия стратегий и асинхронности темпов инновационной модернизации народнохозяйственных систем» выделены параграфы: «Позиционирование современных народнохозяйственных систем в глобальном процессе инновационной модернизации», «Инновационная модернизация народнохозяйственных систем: характеризующие показатели и методики их оценки», «Анализ количественно-качественных показателей темпов и результатов инновационной модернизации современных народнохозяйственных систем», «Инновационная модернизация как фактор нивелирования межстрановых особенностей туристского производства».

В третьей главе – «Методология инновационной модернизации народнохозяйственных систем на основе инфраструктурно - институциональных трансформаций» представлено 4 параграфа – «Собственность и производство в условиях инновационной модернизации и актуализации инновационного лидерства как фактора внешнеэкономической политики», «Принципы и инфраструктура государственного регулирования инновационной экономики», «Методы инновационной модернизации туризма: отраслевые детерминанты и результаты трансформирующего воздействия».

Четвертая глава «Инновационное предпринимательство: организация и источники конкурентоспособности» состоит из параграфов «Синергетические основы глобальной конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства», «Источники конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства», «Принципы корпоративного взаимодействия и моделирования интеграции научных исследований и производства в сетевой структуре инновационного предпринимательства», «Механизмы инновационной модернизации предпринимательства в сфере туризма».

В пятой главе – «Стратегия инновационной модернизации народнохозяйственной системы России» также четыре параграфа: «Национальные условия реализации стратегий инновационной модернизации», «Адаптивная модель генерирования национального потока инноваций и повышения эффективности российской инновационной среды», «Роль государства в инновационной модернизации российской народнохозяйственной системы», «Отечественные детерминанты инновационной модернизации туристской отрасли».

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы; характеризуется степень научной разработанности проблемы; определяются основная научная гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа; формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, указывается апробированность работы.

В первой главе «Информационные технологии в процессе инновационной модернизации народнохозяйственных систем» определяется роль информационных технологий (ИТ) в инновационной модернизации экономических отношений, под которой понимается углубление взаимозависимости объема капиталовложений в разработку нового знания, коммерциализацию его результатов и эффективности макроэкономических процессов, организационно-хозяйственных механизмов и методов государственного регулирования народного хозяйства.

Проникновение ИТ в производственные взаимодействия, взаимная адаптация структуры, содержания технологического прогресса и требований экономического развития, существенное возрастание значения инноваций и знаний как факторов производства, определили вектор инновационной модернизации народного хозяйства. В результате воздействия последнего трансформируется система возникающих вокруг производства и распределения материальных ценностей отношений. Ее прогресс связан с качеством непрерывного потока инноваций и их эффективной коммерциализацией, способностями внедрять инновации иностранного происхождения, формировать принципиально новые виды предпринимательства как в реальной, так и в виртуальной сферах. 

Этапы инновационной модернизации хозяйственных процессов во многом были определены эволюционными формами лежащих в основе трансформаций информационных технологий, эффективностью их внедрения в экономические отношения, величиной его экономического эффекта.

На начальной стадии модернизирующая роль информационных технологий сводилась к совершенствованию коммуникаций. Они были напрямую связаны с материальной сферой производства, которая обеспечивала как дистрибуцию каналов связи, так и содержание транспортируемой информации. Технологии второго поколения обрели способность создавать информационное поле, функционирующее с определенной степенью независимости от производственных процессов, превратились в отдельный производственный фактор. Главной спецификой ИТ третьего поколения стало формирование с их помощью виртуальной сферы жизнедеятельности как компаний, так и конечных потребителей, коммерциализация виртуального пространства за счет переноса в него из реальной среды ряда производственных и торговых операций. 

Маркетизация виртуальной сферы стимулировала рост конкурентоспособности производства за счет низкого внутреннего сопротивления виртуального рыночного пространства, расширения горизонтов экономической экспансии виртуальных компаний, повышения эффективности их противостояния экономической нестабильности и институциональным ловушкам10.

Рассматривая виртуализацию как характеристику современного этапа инновационной модернизации,  в соответствии с задачами диссертационного исследования, автор выделяет следующие ее компоненты - виртуализация товара и стоимости, денег, торговли, появление и стремительное развитие виртуальных компаний.

Став менее острой, благодаря технологической революции, проблема производства товаров массового потребления, актуализирует аспект превращения произведенных вещей в предмет потребления.

В условиях массового производства и массового потребления в качестве товара выступает, прежде всего, знак, обладающий собственным социальным статусом, определяющим стоимость вещи, но не указывающий при этом на ее реальные свойства и на затраты труда на ее производство. Одновременно виртуализация стоимости существенно трансформирует набор конкурентных преимуществ товара за счет включения в него изначально искусственных характеристик- симулякров, предоставляет производителю возможность влиять на кривые как предложения, так и спроса.

Обобщая взгляды таких ученых как Омае К.11, Демин А.12, Иванов Д.13 на рассматриваемую проблему «главного парадигмального сдвига последнего десятилетия»14, соискатель предлагает добавить к трем традиционным концепциям стоимости (марксистской, маржиналистской и монетаристской)  четвертую – виртуалистскую, характеризующую ее как функцию образа, симулякра в силу ее искусственности и регулируемости посредством технологий потребительской ценности. 

Процесс виртуализации инновационной экономики во многом обусловил трансформацию традиционных рыночных институтов. Диссертант среди наиболее важных из них рассматривает деньги, торговлю и само функционирование агентов рынка. 

По мнению автора работы, наиболее полно суть виртуализации денег раскрывает Иванов Д.15

, поскольку для обоснования данного явления он использует не только инфраструктурные инновации в современных денежных операциях, но и трансформацию фундаментального значения денег в виртуальной экономике – их превращение из вещественного заменителя товаров в персонифицированные права заимствования.

Симуляция модернистской практики создания товара и инноваций приводит к виртуализации институтов рынка и предпринимательства, при которой корпорации существуют одновременно в двух пространствах (физическом и виртуальном), либо концентрируют свою деятельность в одном из них.

В диссертации определяются основные особенности виртуализированной инновационной экономики, такие как нахождение в основе развития последней принципов экономии времени и интерактивизации бизнеса; пространственные, структурные, ресурсные, технологические характеристики; стимулирование целого комплекса институционально-инфраструктурных трансформаций экономических отношений, свойственных для индустриального этапа развития капитализма.

Определенные прогрессом ИТ формы инновационной модернизации демонстрируются на примере туристской отрасли, которая в силу своей специфики одной из первых аккумулировала достижения технологического прогресса и преимущества виртуализации. В главе рассматривается воздействие всех трех генераций информационных технологий на структуру и содержание внутриотраслевых взаимодействий. Углубление взаимоинтеграции высокотехнологичного и сервисного производств, ставшее следствием оптимизации предпринимательских схем и корпоративных бизнес-процессов в условиях растущей конкурентной борьбы, привело к превращению современных туроператоров или их ассоциаций в электронные биржи, открытые для свободного доступа как простых клиентов, так и профессионалов отрасли.

Среди основных следствий вытеснения биржевой торговлей туруслугами в on-line режиме традиционного туроперейтинга и агентирования автор определяет реструктуризацию агентских функций, в том числе и переход их части на самого потребителя; рост индивидуализации сервиса, устранение асимметричности туристского рынка, приобретение отраслевыми инновационными компаниями черт распределительной организации.

Во второй главе «Мультисистемность мирового хозяйства как фактор многообразия стратегий и асинхронности темпов инновационной модернизации народнохозяйственных систем» проводится анализ показателей инновационной модернизации современных народнохозяйственных систем, их позиционирования в мировом инновационном процессе, представляющим в настоящее время комплекс трендов развития региональных инновационных моделей.

В зависимости от синхронизации динамики национального хозяйственного прогресса и инновационных модернизаций, емкости внутреннего потребления инновационного продукта, величины эффекта масштаба  инновационной деятельности, автор выделяет:

- страны – лидеры, аналогизирующие в своей политике инновационное первенство и национальные стратегические приоритеты;

- страны-преследователи, в которых стратегии коррекции индустриальной направленности развития за счет импорта инноваций и формирования национальной инновационной среды были реализованы обладающими значительными финансовыми или административными возможностями правительствами, и базировались в том числе на дешевизне внутренних производственных факторов;

- пассивные, чья линия развития не отрицает важности, но и не придает приоритета инновационной модернизации хозяйственной системы, в которой процессы информатизации, инициируемые деятельностью зарубежных корпораций, охватывают небольшую долю экспортноориентированных производств;

- аутсайдеры, находящиеся вне процессов инновационной модернизации в виду собственной слабой интегрированности в мировое хозяйственное пространство, закрытости общественных систем, актуальных внутренних проблем.

Таким образом, мультисистемность мирового хозяйства, основанная на существенных различиях в уровне развития народнохозяйственных систем, их дистрибуции в международном разделении труда, условиях подключения к глобальным экономическим трендам, определяет асинхронность темпов инновационной модернизации, экономическую эффективность последней. 

Воздействие инновационной модернизации как на формирование национального конкурентоспособного производства, на проводимую внешнеэкономическую политику, так и на позиционирование страны в глобальном разделении труда, превращает оценку инновационной модернизации современных народнохозяйственных систем в инструмент прогнозирования их будущего хозяйственного прогресса. Вместе с тем, сложности количественно-качественной оценки инноваций в виду отсутствия системы характеризующих их объективных показателей, слабости возможностей определения экономической роли последних, диспропорций в глубине информатизации и технологизации общественного устройства, неопределенности национальной принадлежности и источника происхождения инноваций, затрудняют разработку показателей инновационности, требуют поиска адаптивных методик.

Автором аргументируется, что высокие косвенные количественные показатели роли инновационной сферы в народнохозяйственной системе, такие как доля занятых в инновационных отраслях, инновационного продукта в национальном экспорте, не являются критериями ее перехода на инновационный уровень своего развития. Это подтверждает преобладание качественной компоненты роста инновационной сферы, доказывает необходимость учета в анализе инновационности народнохозяйственных систем таких факторов как уровень развития национальной инновационной среды, эффективность инновационного процесса, качество коммерциализации инноваций, защита интеллектуальной собственности и ряд других.

На основе оценки  роли инновационной сферы в народном хозяйстве стран мира, результатов двухступенчатого анализа количественно-качественных характеристик их инновационной модернизации16 автор выделяет следующие ее показатели: производительность труда в экспортноориентированных инновационных секторах (таб. 1); внутренняя и внешняя конкурентоспособность инновационной сферы (таб. 2, 4); социально-экономические преимущества стран в формировании национального потока инноваций (таб. 3). В диссертации показано, что результаты оценки показателей в целом коррелируют с предложенной классификацией инновационных экономик, демонстрируют мультисистемность мирового хозяйства как фактора инновационной модернизации, экономические последствия асинхронности темпов последней.

Таблица 1 

Производительность труда в экспортнооориентированных инновационных

отраслях стран мира (2007 год)17

Страна

Производи-тельность труда в инновационных отраслях, тыс. долл. США

Страна

Производи-тельность труда в инновационных отраслях, тыс. долл. США

1

США

396,97

11

Канада

12,54

2

Япония

133,95

12

Австралия

8,2

3

Китай

63,55

13

Индия

7,66

4

Великобритания

49,68

14

Швейцария

7,65

5

Германия

48,86

15

Испания

7,55

6

Франция

39,83

16

Таиланд

7,45

7

Ю.Корея

19,63

17

Бразилия

6,37

8

Мексика

17,13

18

Россия

6,02

9

Нидерланды

16,6

19

Сингапур

5,57

10

Италия

14,72

20

Ирландия

5,51

Проведенный анализ данных демонстрирует низкую корреляцию между наличием у государств социально-экономических преимуществ в проведении инновационной модернизации и реальными результатами последней, поддающихся количественно-качественной оценке. Это актуализирует роль проводимой властями политики инновационной модернизации, степени интегрированности народнохозяйственных систем в международные трансферы инноваций, определяет современное многообразие стратегий инновационной модернизации.

Таблица 2

Показатель внутренней конкурентоспособности

инновационной сферы в странах мира, 2007 год18

Страна

Производительность труда в экспортноориентированном инновационном секторе экономики, 1992 г, тыс. долл.США

Средняя производительность труда в экспортноориентированных секторах, 2007 г, тыс. долл.США

Показатель внутренней конкурентоспособности экспортноориентированного инновационного сектора экономики

Страна

Производительность труда в экспортноориентированном инновационном секторе экономики, 1992 г, тыс. долл.США

Средняя производительность труда в экспортноориентированных секторах, 2007 г, тыс. долл.США

Показатель внутренней конкурентоспособности экспортноориентированного инновационного сектора экономики

1

Китай

63,55

0,52

120,1

11

Франция

39,8

9,84

4,04

2

США

396,9

5,05

78,4

12

Германия

48,86

13,9

3,4

3

Индия

7,66

0,12

60,31

13

Россия

6,02

1,79

3,3

4

Япония

133,9

4,54

29,4

14

Ю.Корея

19,6

6,47

3,0

5

Бразилия

6,373

0,65

9,73

15

Пакистан

0,30

0,1

2,74

6

Мексика

17,1

2

8,56

16

Италия

14,7

8,55

1,72

7

Филиппины

3,25

0,60

5,37

17

Австралия

8,2

6,07

1,35

8

Великобритания

49,6

9,27

5,35

18

Марокко

0,83

0,62

1,34

9

Индонезия

1,97

0,40

4,8

19

Вьетнам

0,4275

0,37

1,15

10

Таиланд

7,4

1,82

4,08

20

Испания

7,553

7,06

1,06

Таблица 3

Показатели оценки социально-экономических

преимуществ стран в создании инновационной экономики  (2007 год)19

Страна

Показатель социально-экономических преимуществ в инновационной модернизации экономики

Страна

Показатель социально-экономических преимуществ в инновационной модернизации экономики

1

США

7,5

11

Новая Зеландия

3,41

2

Норвегия

5,32

12

Бельгия

3,41

3

Финляндия

4,96

13

Япония

3,11

4

Нидерланды

4,91

14

Сингапур

2,99

5

Дания

4,82

15

Израиль

2,92

6

Швейцария

4,33

16

Италия

2,89

7

Швеция

4,32

17

Великобритания

2,71

8

Австралия

3,96

18

Канада

2,69

9

Франция

3,74

19

Германия

2,67

10

Австрия

3,51

20

Ирландия

2,51

41

Россия

1

Таблица 4

Показатель внешней конкурентоспособности (RCA20)

инновационной сферы  стран мира в 2007 году21

Страна

Показатель внешней конкурентоспособности

Страна

Показатель внешней конкурентоспособности

1

Сингапур

2,77

11

Венгрия

1,36

2

Мальта

2,72

12

Нидерланды

1,35

3

Малайзия

2,06

13

Япония

1,31

4

Коста-Рика

1,73

14

Великобритания

1,12

5

Таиланд

1,64

15

Кипр

1,03

6

Ирландия

1,59

16

Швейцария

1,033

7

Корея Южная

1,54

17

Мексика

0,98

8

Гонконг

1,5

18

Финляндия

0,986

9

США

1,49

19

Дания

0,939

10

Китай

1,4

20

Израиль

0,89

40

Россия

0,422

Так, на основе сравнения объективных условий инновационной модернизации экономик потребителя, транзитивных и догоняющего развития22, был выделен ряд недостатков первых, связанных с:

- формированием в них нетократии и саентократии, повышающих входные барьеры в инновационное производство;

- ростом стоимости высококвалифицированного труда и издержек инновационных компаний;

- диспропорциональным развитием отраслей, ориентированных на удовлетворение растущего внутреннего спроса на товары повседневного потребления;

и преимущества последних, вызванные:

- быстрым периодом адаптации инноваций экономическим потребностям в силу более позднего подключения этих стран к технологическому прогрессу;

- большими государственными компетенциями в регулировании экономики;

- низкой консолидацией национальных отраслей.

Это опровергает аналогизацию процессов постиндустриализации и инновационной модернизации, демонстрирует  способность к стремительному внедрению инноваций общественных систем с нетипичным для постиндустриализма социально-экономическим устройством, предполагает возможность как реструктуризации современной глобальной инновационной и технологической пирамиды стран23 (за счет вертикальной ротации последних), так и ее трансформации в систему относительно автономных региональных инновационных моделей. 

Применительно к туристской отрасли проведен анализ нивелирующего воздействия инновационной модернизации на мультиукладность мировой туристской экономической системы, сложившуюся в силу различий стартовых условий подключения стран к участию в международных туристских обменах24.

Параллельное существование национальных туристских отраслей трех типов оказывает лимитирующее воздействие на закономерные процессы универсализации туристской практики и потребительских предпочтений, снижение которого стало основным предназначением отраслевой инновационной модернизации. Последняя позволила:

- формирование глобального информационного пространства и в целом независящих от специфики региональной туристской индустрии коммуникационных каналов;

- стимулирование международного спроса и тенденций на мировом рынке за счет универсализации туристских предпочтений и стандартов туристского обслуживания;

- максимизацию эффекта масштаба, рост доступности туристского продукта, объема продаж, превращение туристского продукта в товар массового потребления;

- стандартизацию практики и технологии туристского производства, продажи туристских услуг, государственного регулирования и стимулирования отрасли;

- развитие сотрудничества между предприятиями как в рамках транснациональных холдингов, так и стратегических партнерств.

Методологической основой инновационной модернизации народнохозяйственных систем является комплекс институциональных трансформаций, формирующих максимально адаптированную потребностям технологического прогресса экономическую, социальную, правовую инфраструктуру, способную стимулировать процессы инноваций, формировать новую систему ценностей хозяйствования, развивать новаторскую среду.

В третьей главе «Методология инновационной модернизации народнохозяйственных систем на основе инфраструктурно - институциональных трансформаций», к сфере таких трансформаций были отнесены отношения, возникающие вокруг собственности, в том числе интеллектуальной,  процесса инновационного производства и его организации, формирования внешнеэкономической политики, государственного регулирования инновационной экономики в условиях научно-технологического прогресса.

Автор соглашается с В. Иноземцевым25 в том, что трансформация отношений собственности в рамках инновационной экономики заключается не в переходе частнособственнических отношений в отношения общественной собственности, а в обострении дихотомии частной и личной собственности, соединяющей работника со средствами производства и практически ликвидирующей экономические отношения в рамках самого производственного процесса.

Вместе с тем, трансформация отношений собственности способна кардинальным образом изменить современное общество, приведя к доминирующему положению интеллектуалов, передачи им компетенций определяющего вектор социально-экономического развития воздействия (саентократия). Гипетрофированный рост стоимости знаний, являющихся в настоящее время ресурсом более редким, чем труд, земля или капитал, неотвратимо приведет к росту входных барьеров в инновационные отрасли, а в дальнейшем к их монополизации,  сокращению темпов технологического прогресса.

Способность рынка саморазрушаться, формировать тренды, направленные в результате на потерю изначальных конкурентных преимуществ и стимулов глобального развития (экономическая нестабильность), сокращение с ростом эффекта масштаба и объемов производства горизонтов стратегического видения (институциональные ловушки) в полной мере свойственны и для инновационной экономики. При этом формирование личной собственности, детерминированное им стремление пирамидальной иерархии организации бизнеса к сетевизации, окончательное формирование саентократии и нетократии в инновационных народнохозяйственных системах, - есть негативная для инновационной модернизации тенденция, с разрушительным воздействием которой сфера инноваций сталкивается уже в настоящее время.

На основании трансформации отношений собственности, учитывая асинхронность трендов развития разных стран мира, предложен методологический принцип инновационной модернизации, заключающийся в необходимости уравновешивания интересов лидеров и преследователей. Приоритет одних над другими приведет либо к сокращению инновационной активности, развитию симуляций инноваций в результате формирования саентократии и гипертрофированного роста стоимости знаний как фактора производства, либо к понижению инновационной активности из-за падения экономической эффективности коммерциализации результатов разработок.

Предложенный автором механизм развития инновационной модернизации на основе двух волн – генерирование, внедрение и массовое производство, популяризация – требует вовлечения всего спектра производственных факторов: от высококвалифицированной рабочей силы до дешевых природных и трудовых ресурсов. Только во взаимодействии этих процессов, обладающих собственной динамикой и зависимостью от колебания факторов внешней среды, находится условие наращивания потенциала инновационной модернизации до глобального уровня.

В качестве важного принципа социально-экономических отношений в инновационной формации соискатель выделяет также изменение мотивов экономического человека, детерминированное метастоимостью инновационного продукта, что научно обосновывает безвозмездный обмен результатами разработок и исследований, формирование глобального информационного ресурса, выступающего в настоящее время основным фактором технологического прогресса.

С появлением новых центров инициирования инновационного прогресса, контроль над инновационной модернизацией со стороны развитых стран превратился едва ли не в единственный инструмент сохранения их экономического лидерства, мейнстрим государственной и корпоративной внешнеэкономической политики, хотя, как доказывается в работе, его потенциал уменьшается с каждым годом.

В диссертации обоснованы основные методы информационного и технологического контроля со стороны развитых государств как составляющей их внешнеэкономической политики: трудоустройство иностранной квалифицированной рабочей силы, повсеместная защита интеллектуальной собственности корпораций, а также мониторинг процесса получения образования в странах догоняющего развития, соблюдение которых уже не представляется возможным по ряду объективных причин.

Во-первых, сам  рынок и мировое производство привели к рассеиванию научного потенциала Запада по миру и созданию новых центров подготовки высококлассных специалистов за пределами западной цивилизации.

Во-вторых, резкое сокращение капитализации технологичных корпораций в начале 2000-х годов обнажило комплекс проблем инновационного сектора западной экономики. Как и предприятия традиционной индустрии высокотехнологические корпорации нуждались в оптимизации бизнес-процессов, в осуществлении эффективной стратегии экономической экспансии, что определило перевод инновационного продукта в разряд товаров народного потребления, модернизацию корпоративных организационных структур в пользу переноса центров разработки и производства технологий в обладающие глобальными конкурентными преимуществами (в стоимости рабочей силы, прежде всего) страны догоняющего развития. Таким образом, в попытке противостоять негативным тенденциям, субъекты инновационного предпринимательства инициировали научно-технический прогресс в периферийных государствах, подрывая собственные контролирующие полномочия.

Затронувшая инновационный сектор экономики транснационализация деформировала первый метод сохранения инновационного лидерства в мировом хозяйстве - трудоустройство высококвалифицированных работников из стран развивающегося мира - на смену «утечки мозгов» пришло трудоустройство «на местах». В «догоняющих» государствах начали активно создаваться технологические центры, «мозговые узлы», главной задачей которых явились, во-первых, аутсорсинг, во-вторых, формирование новых институтов мониторинга научных достижений.

Второй метод сохранения лидерства Запада в инновационной модернизации – защита интеллектуальной собственности, преградой для которого  стали также предоставляемые технологиями возможности многократного и нерегулируемого скачивания и копирования в том числе и с целью дальнейшей модернизации; и то, что рынок инновационных товаров давно перестал быть национальным и, следовательно, регулироваться национальной системой права.

Чтобы избежать пессимистического сценария дальнейшего своего развития в противостоянии с инновационной экономикой, государство должно уже сегодня предложить агентам информационного рынка, в том числе и транснациональным компаниям новое институциональное и инфраструктурное проявление собственных регулятивных функций, основанное в первую очередь на технологиях.

Технологии как основа методологии государственного экономического регулирования будут способствовать увеличению эффективности государственных мер, направленных на поддержание отдельных социальных слоев населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного хозяйства, управление объектами государственной и муниципальной собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и глобальной) базы данных вызовет резкое увеличение адресности государственных субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а развитие сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой сфер приведут к полной автоматизации процесса осуществления трансфертов и выплат населению.

С другой стороны, информатизация и функционирование сетевых коммуникаций всегда подразумевают транспорентность экономики, прозрачность отношений между компаниями, между компаниями и потребителями, между компаниями и государством. Транспорентная (в допустимых пределах) и высокотехнологичная экономика  не только лишается асимметрии в распространении информации, но и сокращает  расходы государства на содержание огромного количества чиновников – работников контролирующих органов.

Методология стимулирования инновационной модернизации через формирование институционально-инфраструктурных принципов и механизмов ее функционирования демонстрируется на примере туристской отрасли. Проведенный в работе анализ функционирования туристских экономических систем выявил гибкость туристского производства в восприятии им инноваций, основанную на высокой роли информации как его ресурса, перманентном росте стоимости нематериальных активов в отрасли. Одновременно с этим существуют выгодные отличия отрасли от высокотехнологичной и финансовой сфер, заключающиеся в растущем потребительском спросе, ориентировании на глобального потребителя, сохранении зависимости от материальных активов, позволившие туриндустрии сохранить рост даже в условиях кризиса «доткомов» и финансовых потрясений.

В качестве одного из наиболее важных принципов отраслевой модернизации выделено формирование метастоимости турпродукта и адаптация последнего виртуалистской концепции стоимости. Произошло формирование разнонаправленных трендов, акцентирующих внимание на метастоимости и реальных компонентах стоимости тура, определяющих современное производство, маркетинг, продажу. Это трансформировало конкурентные преимущества стран в формировании туристского продукта в пользу уникальности, надежности, глобального позиционирования за счет состояния инфраструктуры, уровня квалификации рабочей силы.

Туриндустрия стала сферой формирования транснациональных и сетевых конструктов, обеспечивающих глобальную дистрибуцию центров концентрации капитала, высококвалифицированной рабочей силы, технологий и мобильное их подключение к цепочкам формирования стоимости туристского продукта на проектной основе. В ее границах трансформировались также принципы и механизмы государственного регулирования отрасли в пользу развития схем государственно-частного партнерства, внедрения маркетингового и проектного подхода в реализацию регулятивных компетенций власти. 

В четвертой главе «Инновационное предпринимательство: организация и источники конкурентоспособности» проанализированы субъекты инновационного предпринимательства, характеризующиеся:

- высоким потенциалом в разработке инноваций, наличием соответствующей инфраструктуры, интегрированностью в локальную или глобальную инновационную среду;

- ростом стоимости нематериальных активов в сравнении с физическими. Новейшие разработки, возможности их дальнейшей коммерциализации, квалификация работников, мобильность и открытость корпоративной структуры, оказывают существенно большее влияние на размеры капитализации субъекта инновационного предпринимательства, нежели реальная физическая инфраструктура и финансовые показатели текущей деятельности;

- способностью быстрой коммерциализации собственных разработок и изобретений, в связи с чем, успешные субъекты инновационного предпринимательства в современных условиях должны быть интегрированы в глобальные производственные структуры;

- мобильностью как собственной инфраструктуры (возможность оперативного подключения к любым информационным каналам и потокам, мониторинга трендов и динамики мирового научно-технологического прогресса), так и внутрикорпоративной среды (разделение труда, формирование внутренней новаторской среды, стимулирование инициатив, отказ от бюрократических процедур в согласовании и финансировании проектов, готовность максимально быстро изменить штат сотрудников).

В условиях инновационной организации экономических систем субъекты инновационного предпринимательства обладают глобальными конкурентными преимуществами, синхронно реализуя стратегии инновационной модернизации и международного распределения центров производства и торговли.

Исследуются ресурсы глобальной конкурентоспособности инновационного предпринимательства, прежде всего, его организационная структура, определяющая способность аккумулировать синергетические эффекты. Трансформации внутрикорпоративных коммуникаций, вызванные требованиями оптимизации бизнес-процессов, внедрением информационных технологий в текущее предпринимательство сделало невозможным применение традиционных для ХХ века линейной, функциональной, комбинированной, дивизиональной схем организации труда. Внутренняя структура инновационного предприятия не приемлет пирамидальных и иерархических форм, четкой регламентации горизонтальных и вертикальных связей, она должна быть мобильной, располагать возможностями оперативной трансформации.

Исследовав особенности функционирования инновационного предпринимательства, диссертант предложил адаптивную модель организационной структуры, основанную на трансформации среднего звена корпорации, в рамках которого регламентированы взаимодействия двух пирамид - команда инноваторов и иерархия исполнителей - совмещенных на фигуре управленца.

Адаптивная модель структуры субъектов инновационного предпринимательства позволяет им с одной стороны оставаться единой трансформируемой системой и глобальной сетью, эксплуатирующей преимущества крупных форм бизнеса и синергию транснационального производства, а с другой – формирует комплекс преимуществ малых предприятий, связанных с их гибкостью и высокой реагентностью.

В результате формируется целый набор гипер-преимуществ инновационных компаний, которые могут быть использованы ими на любом региональном рынке, аккумулировать факторы конкурентоспособности каждого из них в рамках единого производственного процесса. В работе были проанализированы шесть таких факторов, относящихся к сферам финансовой эффективности, конкурентоспособности, позиционирования и присутствия на рынке, перспектив хозяйствования, реагентности по отношению к факторам внешней среды.

Гибкость организационной структуры инновационного предпринимательства определяется способностью оперативно формировать цепочки создания потребительской стоимости на основе проектного подхода, видоизменять их согласно условий производства; сокращением зависимости организации производственного процесса от структуры и стоимости материальных активов; внутренней ротации высококвалифицированного персонала. Единство же корпорации гарантируется жесткими корпоративными стандартами, автоматизированными системами контроля, мониторинга эффективности, уровнем мотивации работников. Инновационный фон стимулируется функционированием интегрированных в производство научных подразделений, партнерств со сторонними научными организациями, в том числе и находящимися в государственной собственности, современными формами стратегических контрактов с представителями малого и среднего бизнеса. 

В пятой главе «Стратегия инновационной модернизации народнохозяйственной системы России» соискатель аргументирует, что при всей сложности ситуации, в которой оказалась современная Россия в результате неадекватного экономического курса, отстраняться ей от процессов информационной и технологической перестройки экономики было бы не только непростительной ошибкой, но и потерей шанса на дальнейшее изменение собственного положения в мировой экономике.

Статистические данные позволяют судить о сегодняшнем месте нашей страны в мировом инновационном пространстве - Россия по ВВП на одного занятого уступает США в 4 раза и в 3 раза странам Западной Европы; по доли наукоемкой продукции в товарном экспорте находится на уровне Индии и в 9 раз уступает США, в 5 раз Китаю и 2,5 раза Италии; по индексу конкурентоспособности уступает Китаю и Индии; по доле информационного оборудования в мировом экспорте уступает всем указанным странам26.

Несмотря на очевидное отставание, Россия сохраняет возможности обновления технологического базиса в обозримые исторические сроки. При этом большое значение имеет наследство Советского Союза, в том числе преобладающая (не менее 60%27

) часть производственного потенциала, достаточно мощная индустриальная база, в том числе топливно-энергетический и сырьевой комплексы, разветвленная инфраструктура, которая создает предпосылку для постиндустриальной модернизации экономики.

Наконец, наше отставание в науке, особенно фундаментальной, все еще не такое большое как в производственном и инновационном отношениях. Страна и сейчас располагает серьезными и далеко не полностью использованными научно-техническими заделами и возможностями в ряде важных областей. В настоящее время основными российскими макротехнологиями, которые могут составить конкуренцию иностранным, являются космос, авиация, судостроение, спецхимия, ядерная энергетика, биотехнология, микроэлектроника, специальное машиностроение.

Анализ процесса инновационной модернизации зарубежных экономических систем позволил выделить четыре стратегии: формирование национальной инновационной среды на основе сотрудничества государства, бизнеса и общества; иминовация, заключающаяся в мониторинге мировых разработок и их совершенствовании; копирования и привлечения инноваций. Преимущества России в инновационной модернизации сокращают входные барьеры и повышают возможность реализации ее стратегий высокого уровня, что требует инициирования процесса генерирования национальных инноваций, трансформации механизма государственной поддержки инновационной модернизации и превращения государства в актора инновационной сферы и ведущего потребителя разработок.

Одной из центральных в предложенной стратегии является проблема формирования инновационной среды и стимулирующего воздействия государства, которое должно базироваться не на привычных и применяемых в настоящее время дирижистских принципах, а на базе методики реагентных точек28.

Национальную инновационную среду можно рассматривать как совокупность институциональных и инфраструктурных условий:

- стимулирующих стремление общества, бизнеса, государства саморазвиваться посредством перманентного поиска направлений модернизации, реализации соответствующих исследований;

-  определяющих высокую эффективность проводимых научных разработок за счет наличия постоянного притока высококвалифицированной рабочей силы, программ финансирования, прозрачного процесса отбора приоритетных направлений для реализации инновационных программ и проектов;

- гарантирующих коммерциализацию результатов исследования - их внедрение во все возможные сферы общественной жизни страны и справедливость распределения получаемой экономической выгоды;

- формирующих высокий внутренний спрос на инновационный продукт за счет роста уровня образования и материального дохода собственного населения, увеличения доли потребителей-новаторов.

Проведенное автором исследование состояния инновационной среды базового уровня в странах мира (таб. 6) демонстрирует явное лидерство США, стран Северной и Западной Европы, Израиля и Японии. В числе первых сорока стран представлены также стремительно модернизирующиеся страны Восточной Европы, и реализующие национальные стратегии иминовации Таиланд, Малайзия, Бразилия, прием инноваций ОАЭ, Мексика, Аргентина, Чили.

Таблица 6

Индекс состояния инновационной среды базового уровня

в странах мира, 2007 г29

.

Страна

Индекс состояния национальной инновационной среды базового уровня

Страна

Индекс состояния национальной инновационной среды базового уровня

1

США

5,53

11

Бельгия

2,7

2

Норвегия

3,99

12

Новая Зеландия

2,69

3

Финляндия

3,77

13

Япония

2,49

4

Нидерланды

3,71

14

Израиль

2,36

5

Дания

3,7

15

Сингапур

2,32

6

Швейцария

3,32

16

Италия

2,3

7

Швеция

3,3

17

Великобритания

2,2

8

Австралия

3,1

18

Германия

2,15

9

Франция

2,91

19

Канада

2,14

10

Австрия

2,75

20

Ирландия

2,04

39

Россия

1

В работе предложена дифференциация национальной инновационной среды на базовый, производственный и фундаментальный уровни. Это позволило определить стратегические меры по повышению эффективности функционирования для каждого из них.

В качестве таких на базовом уровне могут применяться: гибкие схемы трансфера инноваций, инструменты образования длиною в жизнь, рост доступности информации за счет достижений технологического прогресса. На производственном уровне: развитие производственных объединений, формирование аккумулирующих научно-производственный потенциал отраслей или региональных кластеров. В сфере фундаментальных исследований необходима активизация взаимодействия высшей школы и наукоемких промышленных и сервисных секторов народного хозяйства.

Мировой опыт доказывает зависимость инновационного прогресса от проводимой государственной политики и одновременно низкую эффективность государства как субъекта хозяйствования и собственника, что определяет необходимость реструктуризации границ и принципов государственного присутствия, направлений реализации регулятивных компетенций российской власти.

Государственная поддержка приоритетных направлений развития инновационного производства должна работать по принципу мультипликатора, давая импульс развитию не только стимулируемых, но и сопряженных с ними отраслей, расширяя совокупный спрос и хозяйственную активность в целом. Такая государственная поддержка выбранных отраслей работает как управляющий параметр, запускающий механизм самоорганизации. В дальнейшем предприятия и отрасли выходят на самостоятельную траекторию, обладая высокой конкурентоспособностью не только на внутреннем, но и на мировом рынке.

Безусловно, трансформация модели государственного регулирования модернизирующейся экономики вовсе не отменяет традиционных функций власти, направленных на обеспечение эффективного функционирования  институциональных и инфраструктурных основ национального рынка информационных технологий с дальнейшим их встраиванием в глобальный. Роль государства при этом должна сводиться к поощрению конкуренции и борьбе с монополизмом, обеспечению права и технических возможностей на доступ к информации и информационным ресурсам всего населения, информационной безопасности, борьбе с пиратством, контролю за использованием информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях, цензуре в глобальных компьютерных сетях.

Эффективное выполнение рассмотренных функций государства во многом требует междисциплинарного и межведомственного подхода, что определяет назревшую необходимость в формировании специализированного органа государственного управления, отвечающего за координацию и стимулирование инновационной модернизации в стране – Федерального агентства по инновациям (ФАИ, Росинновации) при Министерстве образования и науки.

По мнению автора, к основным функциям ФАИ необходимо отнести:

- стратегирование (разработка принципов инновационного развития страны, стимулирование инновационного фона, выявление приоритетных направлений государственного финансирования инновационного процесса),

- координация (оптимизация межотраслевого сотрудничества в сфере инноваций, взаимодействия бизнеса и государства),

- тактическое планирование (разработка и реализация инфраструктурных проектов),

- регулирование (формирование современной образовательной и научной систем, развитие производственных кластеров, мониторинг рынка, содействие притоку иностранных специалистов),

- контроль (защита труда высококвалифицированных работников, борьба с монополизацией рынка инновационных продуктов),

- маркетинг (продвижение инновационных возможностей России в мире, мониторинг мировых тенденций).

Комплексный подход к инновационной модернизации экономики стимулирует, во-первых, существенный подъем инновационной активности и качества инновационной среды за счет кооперации высококвалифицированных специалистов в научных разработках различной отраслевой принадлежности; во-вторых, рост эффективности процесса коммерциализации разработок за счет учета мнения конечных потребителей и пользователей инновационного продукта, формирования продукта высокой степени совместимости с технологическими платформами как отечественных компаний различного профиля деятельности, так и государственных структур. 

С постепенной трансформацией системы управления ускоренным техническим развитием и повышением эффективности производства с его расширяющимися возможностями, может возникнуть потребность в рассмотрении содержания идеологической основы развития нашего общества на его более высокой ступени. Смысл ее состоит в организации и развитии созидательной деятельности, направленной на все более полное удовлетворение неуклонно растущих запросов населения в потребительских товарах, продуктах питания, информации, улучшении жилищных условий. Но в связи с этим возрастает объективная необходимость в качественном совершенствовании творческих возможностей населения на основе повышения его общеобразовательного уровня, укрепления здоровья благодаря совершенствованию системы здравоохранения.

В настоящее время четыре важнейшие сферы деятельности – развернувшееся совершенствование системы образования, здравоохранения, расширение жилищного строительства и развитие сельскохозяйственного производства – уже охвачены приоритетными национальными проектами (ПНП), которые стали называть опытным полигоном новой России. Очевидно, что успешная реализация национальных проектов способна косвенно воздействовать на рост инновационной среды, поскольку они затрагивают основные условия жизнедеятельности россиян, качество их подготовки к инновациям и соответствующей квалификации.

Исходя из этого, в работе предлагается пятый национальный проект инновационной модернизации, базирующийся на реализуемых в настоящее время ПНП, направленный на ускорение технического совершенствования и повышение эффективности производства хозяйствующих субъектов, в том числе субъектах инновационного предпринимательства и кластерах.

В рамках проекта обозначены стратегические ориентиры и возможные инструменты их достижения.

Так, в сфере трансформации основ государственного стимулирования инновационной модернизации государство должно, во-первых, инициировать процесс генерирования национальных инноваций, создав необходимую для этого среду и инфраструктуру; во-вторых, отойти от патерналистской методики стимулирования и регулирования процесса инновационной модернизации, выражающейся в четком определении приоритетных сфер с дальнейшим их финансированием, ограничившись методикой реагентных точек; в-третьих, государству необходимо самому трансформироваться в мобильную, созданную на сетевом принципе наделенную регулятивными компетенциями структуру, высокая эффективность экономической деятельности которой должна базироваться на инновационности как применяемых методик реализации программ государственного присутствия в хозяйственной практике, так и создаваемой инфраструктуры регулирования общества и бизнеса.

В рамках модернизации внешней инновационной политики России предложено:

- использовать дифференцированный подход в процессе определения партнеров и стратегических ориентиров осуществления внешнеэкономической инновационной политики с учетом многоукладности мирового инновационного прогресса, асинхронности его темпов и темпов интеграции инноваций в экономические отношения;

- применять разработанные методики оценки экономических систем мира на предмет конкурентоспособности их инновационных систем, динамики базовых ориентиров национальных стратегий инновационной модернизации в процессе разработки национальной внешней стратегии, видение позиции отечественной экономики в мировом технологическом прогрессе и потоке инноваций;

- использовать общепринятые инструменты продвижения национальных инноваций с помощью подключения процесса их генерирования и коммерциализации к конструктам отечественных транснациональных компаний, применения институтов франчайзинга, мониторинга научных достижений, приема инноваций, активизации притока высококвалифицированной рабочей силы, определения ориентиров внешней деятельности отечественных учебных заведений и центров;

- формировать национальную политику интеграции функционирующих на территории страны аффилированных в структуру зарубежных инновационных корпораций брейн-центров в отечественную народнохозяйственную систему с целью нивелирования тренда экспортной направленности российских технологических кластеров, занятых в генерировании инновационных разработок.

В сфере корпоративного строительства, предполагающего формирование российских холдингов, обладающих выделенными в результате исследования чертами субъектов инновационного предпринимательства, рекомендованы:

- инициирование процессов инновационной модернизации отечественного транснационального предпринимательства, связанных в настоящее время в большей степени с эксплуатацией природного потенциала страны, обеспечение на базе этого подключения молодых инновационных компаний к системе сбыта, финансирования, маркетинговому потенциалу отечественных ТНК;

- трансформация корпоративного управления в направлении роста фактора командного взаимодействия в традиционной иерархии, внедрения технологий в процесс корпоративного менеджмента, формирования принципов функционирования самообучающейся организации, выхода отечественных компаний в виртуальную сферу деятельности, активная коммерциализация последней;

- инициирование государством процесса использования информационных технологий (в том числе и реализация стратегии «Электронное Правительство», сетевизация процесса экономического регулирования и контроля) в корпоративной деятельности;

- развитие сотрудничества с инновационными центрами страны, в том числе и находящихся в государственной собственности, формирование эффективного трансфера технологий и инноваций в коммерческую среду, государственная поддержка мероприятий, связанных с приемом и коммерциализацией инноваций частным сектором.

В плане инновационной модернизации российской туристской отрасли, формирования глобально конкурентных сервисно-рекреационных кластеров и повышения роли туристского производства в национальной народнохозяйственной системе необходимы:

- интеграция специализированных отраслевых исследований в единый фронт национальных научных разработок, с дальнейшим стимулированием инновационной активности в туризме, увеличением его привлекательности как объекта изысканий и разработок;

- развитие государственно-частного партнерства в том числе и эффективное завершение инициированных властью в прошлом проектов создания специальных туристско-рекреационных зон, зон игорного бизнеса, подготовки к проведению Олимпийских игр 2014 года; синхронное с отходом от традиционных патерналистской практики государственного регулирования, имплантацией в него маркетинговых принципов;

- активизация процесса консолидации туристской отрасли страны, формирование в ее границах вертикально интегрированных холдингов, способных в перспективе стать базисом инновационного предпринимательства, центрами конкурентоспособных производств, притяжения инвестиций, технологий и результатов генерирования национальных инноваций;

- превращение качества национального туристского продукта (на всех его уровнях и проявлениях) в зону перманентного контроля и стимулирования со стороны государства и бизнеса, разработка комплекса мер по адаптации качества российских туристских услуг как к международным требованиям стандартизации и сертификации, так и к актуальным для потребительских рынков основных стран-доноров тенденциям. 

По нашему мнению, реализация разработанных и предложенных мер будет способствовать повышению эффективности реализации стратегии инновационной модернизации народнохозяйственной системы, росту национального инновационного фона, изменению позиционирования России в мировом генерировании и потоке инноваций с учетом приоритета национальной экономической безопасности и стратегических ориентиров развития отечественной экономики.

IV. Основные публикации по теме диссертации

Монографии

  1. Ушаков Д.С. Инновационная модернизация экономических систем. – М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2008. – 9,1 п.л.
  2. Бандурин В.В., Есиповский И.Э., Ушаков Д.С. Информатизация и глобализация  инновационной экономики. – М.:, АП «Наука и образование», 2008. – 18 п.л.
  3. Рубаник А.Н., Ушаков Д.С. Международный туризм: тренды отраслевого развития. – Р-н/Д.: Изд-во РГУПС, 2008. – 13 п.л.
  4. Бандурин В.В., Ушаков Д.С. Туристские транснациональные корпорации: модели, структура, экономическая эффективность. – М.: ИД Граница, 2007. – 17 п.л.
  5. Ушаков Д.С. Транснационализация туристского бизнеса: эволюция и современность. – М.: ИНИОН РАН, 2006. – 20 п.л.
  6. Ушаков Д.С. Национальная туристская индустрия: проблемы развития. – М.: ИД «Граница», 2005. – 15 п.л.
  7. Ушаков Д.С. Развитие современного туристского рынка. – М.:ИНИОН РАН, 2004. – 11 п.л.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для

опубликования основных научных результатов докторских

диссертаций

  1. Солодков Г.П., Ушаков Д.С. Государственное стимулирование и точки роста конкурентоспособности национальной сферы услуг // Экономический вестник Ростовского государственного университета,  2005. – 0,6 п.л.
  2. Солодков Г.П., Ушаков Д.С. Об определении экономических функций государства в современных условиях с позиций  экстраполяции процесса эволюции государственного регулирования // Экономический вестник Ростовского государственного университета, № 4/1, 2005. – 0,5 п.л.
  3. Солодков Г.П., Ушаков Д.С. Движущие силы глобализации экономики с позиций ее микроуровня // Экономический вестник Ростовского государственного университета, № 4/1, 2005. – 0,45 п.л.
  4. Ушаков Д.С. Особенности современного этапа транснационализации  туристского бизнеса // Экономический вестник Ростовского государственного университета. №1, 2006. – 0,33 п.л.
  5. Ушаков Д.С. Слияния и поглощения в туристском бизнесе // Экономический вестник Ростовского государственного университета. №2, 2006 – 0,3 п.л.
  6. Ушаков Д.С. Рынок и государство: место в постглобальной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета, № 2, часть 3, 2007. – 0,6 п.л.
      1. 14. Ушаков Д.С. Российские детерминанты транснационализации туристского производства // Вестник Национальной Академии Туризма, декабрь, № 2, 2007. – 0,7 п.л.

15. Ушаков Д.С. ТНК в российском туризме: современность и перспективы // Экономический вестник Ростовского государственного университета, № 2, часть 3, 2007. – 0,5 п.л.

16.  Ушаков Д.С. Национальные детерминанты и инструменты информатизации и технологизации российской экономики// Экономические науки, 2008. №40 (март)- 0,8 п.л.

17. Ушаков Д.С. Технологическое лидерство как фактор современной внешнеэкономической политики: содержание, условия и инструменты поддержания // Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сборник научных трудов. Выпуск ХIII / Под общей ред. В.С. Балабанова. – М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2008. - 0,8 п.л.

18. Ушаков Д.С., Сафин Ф.М. Глобализация и информатизация экономики как факторы модернизации принципов государственного регулирования // Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. Вып. ХV / Под общей ред. В.С. Балабанова. – М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2008. - 1 п.л.

19. Бандурин В.В., Ушаков Д.С. Интеллектуальная собственность, инновационная экономика и предпринимательство // Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сборник научных трудов. Выпуск ХII / Под общей ред. В.С. Балабанова. – М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2008. – 0,7 п.л.

20. Бандурин В.В., Ушаков Д.С. Инновационная модернизация российской экономической системы: современные условия и стратегические приоритеты // Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. Вып. ХVI / Под общей ред. В.С. Балабанова. – М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2009. - 1 п.л.

21. Ушаков Д.С. Глобализация и информатизация как факторы регулирования деятельности корпораций // Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. Вып. ХIV / Под общей ред. В.С. Балабанова. – М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2008. - 1 п.л.

22. Ушаков Д.С. Государство, бизнес, общество в инновационной модернизации России: консолидация усилий и вектор взаимодействия // Транспортное дело России. 2008, №6 – 0,5 п.л.

Статьи и тезисы докладов

23. Ушаков Д.С. Туристская рента как инструмент государственного регулирования // Традиционное, современное и переходное в российском сообществе. Сборник статей Всерос. научн. – практ. конференции. Пенза, 2004. – 0,2 п.л.

24. Ушаков Д.С. Государственная политика в сфере иностранного инвестирования национальной туристской индустрии // Современная экономика. Москва, 2004, № 4. – 0,6 п.л.

25. Ушаков Д.С. Формы и причины глобальных тенденций на мировом туристском рынке // Проблемы регулирования деятельности в базовых отраслях национальной экономики. Межвузовский сборник трудов. М.: ИНИОН РАН, 2004. – 0,4 п.л.

26. Ушаков Д.С. Самосохранительные функции местного сообщества как лимитирующий фактор въездного туризма // Социальные технологии и современное общество. Материалы Всеросс. науч.-практ. конференции. Тезисы докладов. Санкт – Петербург: СПб ГИЭУ, 2004. – 0,2 п.л.

27. Ушаков Д.С. Стратегия формирования позитивного туристского имиджа России// Экономика, экология и общество России в XXI веке. Труды шестой международ. научн.-практ. конференции. Тезисы докладов. Санкт Петербург: СПбГПУ, 2004. – 0,11 п.л.

28. Самедов В.А., Ушаков Д.С. Место и роль профсоюзов в развитии российского внутреннего туризма // Профсоюзы и демократия: опыт России и Германии. Тезисы докладов и выступлений на росс.-герм. научн.-практ. Конференции. Ростов-н/Д: СКАГС, 2004. – 0,3 п.л.

29. Ушаков Д.С. Научное определение макроэкономики международного туризма как условие повышения профессиональной компетентности выпускников туристских специальностей // Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития. Сборник статей 7-ой научн.-практ. конференции. Москва: ИТИГ, 2005. – 0,5 п.л.

30. Ушаков Д.С. «Экономизация»  образования в сфере туризма как условие повышения профессиональной компетентности выпускников // Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма. Материалы междун. науч.-практ. конференции. Орел, 2005. – 0,2 п.л.

31. Ушаков Д.С. Государство в условиях глобализации экономики и транснационализации бизнеса // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России. Межрегиональный институт экономики и права. СПб, 2006. – 0,5 п.л.

32. Ушаков Д.С. Конкурентоспособность транснационального туристского производства: синергетический подход // Научная мысль Кавказа. Изд-во СКНЦВШ. Приложение 13, 2006. – 0,35 п.л.

33. Ушаков Д.С. Анализ движущих сил глобализации и транснационализации бизнеса // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России. Межрегиональный институт экономики и права. СПб, 2006. – 0,45 п.л.

34. Ушаков Д.С. Консолидация национальной туристской отрасли: современная оценка и перспективы // Туризм в ЮФО: потенциал роста и проблемы конкурентоспособности. Материалы междун. науч.-практ. конференции. РГУПС, Ростов-на-Дону, 2007. – 0, 3 п.л.

35. Ушаков Д.С. Автоматизация как детерминанта трансформации оргструктуры туристской корпорации // Вторая междун. научн.-практ. конференция «Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма». ОрелГТУ, Орел, 2007. – 0,2 п.л.

36. Ушаков Д.С. Региональные модели корпоративного управления, источники их глобальной конкурентоспособности: опыт Запада и Ближнего Востока // Междун. научн. конференция «Диалог цивилизаций: философские, исторические и культурологические аспекты». Александрия — Каир, Египет, 2007. – 0, 4 п.л.

37. Ушаков Д.С. Проблемы интеграции вокзалов и станций в экономическое пространство городов и регионов на постсоветском пространстве // Четвертая междун. научн.-практ. конференция «Проблемы и перспективы развития транспортных систем в условиях реформирования железнодорожного транспорта: управление, экономика и технологии». Киев, Украина, 2008.- 0,2 п.л.

38. Ушаков Д.С. Внутренние резервы повышения прибыли вокзалов и железнодорожных станций в современных условиях // Междун. научн.-практ. конференция «Транспорт-2008». Ростов-на-Дону, 2008.- 0,5 п.л.

39. Ушаков Д.С. Конвергенция исламской и российской моделей корпоративного управления как источник конкурентоспособности бизнеса в условиях глобализации // Междун. научн. – практ. конференция «Глобализация в современном мире в контексте исторического опыта сохранения идентичности народов стран Востока и Запада». Каир - Хургада, Египет, 2009. – 0,3 п.л. 

Соискатель

Ушаков Д.С.


1 Страны и регионы. Статистический справочник Всемирного банка. – М.: Весь мир, 2008.

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

3 См., например: Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли.- М.: 2001; Sakaiya T. The Knowledge - Value Revolution, or  History of the Future. Tokyo, 1991; Балабанов И.Т. Электронная коммерция. – СПб.: Питер, 2001; Рейман Л.Д. Закономерности функционирования и регулирования инфокоммуникаций. – М.: Научная книга, 2003.

4 См., например: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: ГУ ВШЭ, 2000; Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая туманность. – М.: АСТ, 2005;  Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М., 1997; Иванов Д. Общество как виртуальная реальность//Информационное общество. – М.: АСТ, 2004; Лактионов А. Информационное общество. – М.: АСТ, 2004; Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. – М.: Экзамен, 2003.

5 См., например: Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. – М.: Буквица, 1999; Карминский А.М., Черников Б.В. Информационные системы в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2006; Чесноков А.Г. Интернет-коммерция как новый сектор экономики. // Экономическая наука современной России. 2005, № 4.

6 См., например: Montri Chulavatnatol. IminovationTM. – National Innovation Agency. Bangkok. Thailand, 2006; Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. – М.: ИМЭМО, 2001; Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО, 2004, № 1.

7 См., например: Глазьев С. Становление новой экономической системы // Российский технический журнал. 2000, №5-6; Делягин М.Г. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003, № 1; Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики. 2004, №2; Перфильев Ю. Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития. – М.: ИРИО, 2004.

8 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

9 См. например: Александрова А.Ю. Международный туризм. - М.: Аспект-пресс,  2004; Балабанов И. Т. Экономика туризма. - М.: Финансы и статистика, 2002; Биржаков М. Б. Введение в туризм. – Изд. 8-е, перераб. и доп. – СПб.: Герда, 2006; Жукова М. А. Индустрия туризма: менеджмент организации.– М.: Финансы и статистика, 2002; Здоров А.Б. Экономика туризма. – М.: Финансы и статистика, 2003; Кабушкин Н. И. Менеджмент туризма. – Минск: Новое знание, 2005.

10 Сухарев О.С. Инновационное развитие России и стимулирующая экономическая политика // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008,  №10 (10).

11 Ohmae K. The borderless world, power and strategy in the interlinked economy. London, 1990.

12 Демин А. Информационная теория экономики: макромодель. // М.: URSS, 2007.

13 Иванов Д. Общество как виртуальная реальность//Информационное общество. – М.: АСТ, 2004.

14 Ohmae K. The borderless world, power and strategy in the interlinked economy. London, 1990.

15 Иванов Д. Глэм-капитализм. – СПБ: Санкт-Петербургское востоковедение, 2008.

16 Ушаков Д.С. Инновационная модернизация экономических систем. – М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2008.

17 Расчеты автора по статистическим данным Всемирного банка (www.wb.com), Всемирной торговой организации (www.wto.org).

18 Расчеты автора по данным: Мир в цифрах. 2007. – М.: Олимп бизнес, 2008. Страны и регионы. Статистический справочник Всемирного банка. – М.: Весь мир, 2008.

19 Ушаков Д.С. Инновационная модернизация экономических систем. – М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2008.

20 Согласно методике расчета показателя RCA: Ясин Е.Г., Яковлев А.А.Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало проекта// Конкурентоспособность и модернизация экономики. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004

21 Расчеты автора по статистическим данным Всемирного банка (www.wb.com), Всемирной торговой организации (www.wto.org).

22 Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. – М.: Экономика, 2000;  Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. – М.: ИНФРА-М, 2003.

23 Делягин М. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.: Вече, 2008.

24 Ушаков Д.С. Транснационализация туристского бизнеса: эволюция и современность. – М.: ИНИОН РАН, 2006.

25 Иноземцев В. Информационная экономика и трансформация собственности//Финансист. 2000. №7

26 Дегтярев А. Информационная революция – двигатель глобализации // Власть. 2006, № 8.

27 Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма.- М.: Альпина Паблишер, 2003. - С. 17.

28 Серегина С.Ф. Роль государства в экономике: синергетический подход.- М.: Дело и сервис, 2002.

29 Ушаков Д.С. Инновационная модернизация экономических систем. – М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2008.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.