WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Брыкин Арсений Валерьевич

ИННОВАЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА В СИСТЕМЕ

ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (логистика; экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена в ОАО «Институт  исследования товародвижения

и конъюнктуры оптового рынка» 

  Научные консультанты: 

Моргунов Вячеслав Иванович доктор экономических наук, доцент

Шумаев Виталий Андреевич доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Карнаухов Сергей Борисович                доктор экономических наук,        профессор,

начальник отдела ОАО «Институт  иссле- дования  товародвижения и конъюнктуры оптового рынка»

Агеев Александр Иванович                доктор экономических наук, профессор,

                                               Директор института экономических

стратегий Академии Наук

Российской Федерации

Касаткин Аркадий Константинович        доктор экономических наук,        профессор,

                                               проректор Московской академии рынка

труда и информационных технологий

Ведущая организация:                        Федеральное Государственное Унитарное

предприятие «Центральный

научно-исследовательский институт

«Центр»

Защита диссертации состоится 2 июня 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д520.029.01 при ОАО «Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка» по адресу: 125319, Москва, ул. Черняховского, 16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО «Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка»

Автореферат разослан                      2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук                                       И.Е. Клепацкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

В условиях глобализации и открытости экономики,  ограниченности ресурсов и необходимости ускорения всех производственных процессов на первый план для России выдвигаются вопросы о месте в мировом разделении труда, о позиционировании в мировом промышленном производстве и национальной безопасности.

Ситуация, связанная с кризисом финансово-экономической системы, складывающаяся на мировом рынке, все больше выявляет недостатки существующей системы государственного регулирования экономикой и очевидно доказывает необходимость корректировки его форм и методов в отношении экономического и промышленного развития.

В условиях предстоящих глобальных изменений в экономике у России есть выбор: либо действовать тактически и оперативным вмешательством государства в экономику пытаться сохранить то, что имеется в экономике сегодня, либо стратегически готовиться к перспективной модернизации экономики и промышленности страны в условиях предстоящего нового технологического уклада.

В настоящее время на фоне общего укрепления экономики России, произошедшего в 2001-2008 годах, заметной трансформации народного хозяйства в сторону рыночных методов, усиления международных экономических связей отечественная промышленность и смежные с ней отрасли характеризуются отсутствием единого внутри и межотраслевого информационного пространства, разобщенностью субъектов рыночных отношений, несистемным вхождением предприятий в рынок. Промышленная политика России пока не носит стратегического, системного и программного характера, а доминирующие методы финансовой стабилизации и либерализации экономики не обеспечивают потребностей промышленного развития. Актуальность и необходимость формирования и реализации национальной промышленной политики России назрела объективно.

Опыт промышленно развитых стран показывает, что центральное положение в государственном регулировании промышленности занимает стратегический подход, предполагающий оптимизацию товарной структуры, укрепление конкурентных позиций, стимулирование развития отраслевой науки и инновационной деятельности, содействие позитивным преобразованиям промышленных компаний с целью повышения их конкурентоспособности и продвижения отечественных промышленных товаров на рынки сбыта.

При этом большинство утвержденных в России стратегий развития отраслей промышленности не учитывают межотраслевой сегмент, требования к поставщикам и спрос потребителей, они не нацелены на формирование полной логистической цепочки создания и распределения продукта, эффективное функционирование которой во многом определяет успешность реализации предлагаемых в стратегиях мер.

Промышленность являет­ся одной из основных частей экономики, фор­мирующих бюджет во многих странах, в том числе и в России на фоне снижения поступлений в бюджет средств от продажи энергоносителей. Она обеспечивает самые разнообразные потребности экономики страны. От того, насколько предприятия промышленного сегмента выстоят в условиях кризиса, адаптируются к новым условиям и окажутся способными достичь стратегических ориентиров в масштабах страны, будет зависеть социально-экономическая обстановка большинства регионов Российской Федерации и страны в целом.

Для достижения поставленных целей необходима модернизация управления промышленным развитием, которая должна быть направлена на создание условий инновационного развития в целях повышения конкурентоспособности экономики страны в целом.

Анализ сложившейся ситуации в области инновационной деятельности в промышленности показывает низкий спрос предприятий на основные научно-технические достижения, что усугубляет технологическое отставание, отрицательно сказывается на конкурентоспособности продукции. Слабо развит рынок научно-технической продукции и сопутствующая ему инфраструктура. Предприятия и организации, занимающиеся инновационной деятельностью, а также кредитно-финансовые учреждения, финансирующие эти мероприятия, мало заинтересованы во внедрении инноваций и успешности друг друга.

Главным направлением национальной промышленной политики должен быть перевод промышленности на инновационный путь развития и на его основе – модернизация производства и управления. В первую очередь необходимо ускоренными темпами развивать отечественное машиностроение, которое включает в себя многие наукоемкие отрасли и составляет ядро четвертого и аккумулирующее звено достижений отраслей пятого и шестого технологических укладов. Безусловным приоритетом развития должны быть электронно-вычислительная техника и телекоммуникации, а также базовые отрасли шестого технологического уклада: биотехнологии, нанотехнологии, новые материалы и информационные технологии. 

До настоящего времени планы и программы развития промышленности ориентировались в основном на повышение темпов роста производства, что в рыночных условиях явно недостаточно. Поскольку главной целью современного хозяйствования является удовлетворение потребителя, то основное внимание при реализации промышленной политики необходимо уделять сбыту продукции, а затем подчиненным ему производству и снабжению. Поэтому формирование промышленной политики должно быть ориентировано на создание благоприятных условий функционирования всей логистической цепочки, обеспечивающей системное и эффективное движение материального потока.

Большое количество отечественных и зарубежных ученых своими работами внесли вклад в исследование теории логистики, маркетинга и менеджмента. На основе анализа их трудов и методологических подходов выявлено, что проведение государственной промышленной политики необходимо осуществлять с использованием логистики как инструмента комплексной и системной организации функционирования рынка, позволяющего достичь наиболее эффективные результаты.

Разработка эффективных механизмов управления развитием производственного и научного потенциала, методов взаимодействия смежных отраслей за счет использования современных инновационно-логистических подходов, позволяющих создать комплексную и системную организацию их функционирования, – важнейшее направление развития промышленности.

Нерешенность указанных выше проблем управления развитием промышленности и использования методов и инструментов логистики при формировании и реализации промышленной политики государства обусловили постановку цели и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методических основ применения инновационной логистики при формировании и реализации промышленной политики в экономике России.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

  • развитие теоретических вопросов влияния логистики на характер государственного регулирования экономики, в частности реализацию промышленной политики;
  • разработка методологических принципов формирования промышленной политики с учетом логистических подходов, методов и инструментов её реализации;
  • анализ эффективности механизма государственного управления и разработка предложений по его модернизации на логистической основе;
  • разработка методов и инструментов управления развитием промышленности и инфраструктурой рынка с применением логистических принципов;
  • разработка концепции инновационно-логистического развития промышленности;
  • развитие механизмов интеграции для повышения конкурентоспособности отраслей промышленности на базе инноваций и логистики; использование инновационно-логистических подходов при создании кластеров, индустриальных парков, интеграции вспомогательных производств и инфраструктуры.

Предметом исследования являются хозяйственные связи и управленческие отношения, возникающие в процессе развития промышленности, процессы взаимодействия органов государственного управления, субъектов промышленности и инфраструктуры рынка в сфере макроэкономической промышленной политики.

Объектом исследования послужили государственные органы управления и организации различной формы собственности, функционирующие на рынке промышленных товаров и услуг во взаимодействии со звеньями сопряженных секторов экономики, а также материальные и сопутствующие им информационные потоки.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили методы и способы научного познания (сравнительный и системный анализ, синтез), расчетно-аналитические, экономико-статистические и др. методы. Использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, логистики, системного анализа, экономико-математического моделирования, экономической кибернетики, институционального и макроэкономического анализа, отечественные и зарубежные разработки, ориентированные на рационализацию экономических потоков в сфере промышленности. Исследование выполнялось с учетом нормативно-правовых и директивных документов по проблемам управления промышленностью.

Информационную базу диссертационного исследования составили статистические данные, литературные источники в области менеджмента, макроэкономики, логистики, маркетинга, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные министерств и объединений, в том числе Минпромэнерго России, Минэкономразвития России, Минпромторга России и Минтранса России, информационно-аналитические материалы Государственной Думы РФ, а также аналитические разработки автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологических принципов модернизации управления развитием промышленности с учетом её инновационно-логистической составляющей, основанной на управлении на макроуровне полной логистической цепочкой обеспечения производства и реализации промышленной продукции.

К числу наиболее существенных научных результатов, полученных лично автором, обладающих новизной и выносимых на защиту, относятся следующее:

  1. Предложен методологический принцип формирования промышленной политики на основе управления сквозной логистической цепочкой создания и реализации промышленной продукции, заключающийся в использовании логистики как системы методов и инструментов, управляющих сквозным материальным потоком на макроуровне, в котором производство является лишь частью, осуществляющей преобразование и трансформацию материального потока. Сформулированы способы и инструменты его реализации; уточнен ряд определений в области логистики и промышленной политики, услуг в сфере государственного регулирования экономики, в частности развития промышленности.
  2. Предложено уточнить степень влияния государства на экономику в долгосрочном периоде – системное согласование и адаптацию целей и задач  повышения экономической безопасности страны. Также обоснована целесообразность разработки закона, системно регламентирующего государственное регулирование экономики, содержащего методы, инструменты и меры регулирования, распределение полномочий по уровням управления, характер взаимоотношений между госорганами и хозяйствующими субъектами, а также закона о промышленном развитии и государственных корпорациях.
  3. Обоснованы концептуальные подходы к формированию и реализации промышленной политики, отличающиеся усилением влияния инновационной логистики. В этих целях:
  • предложено подготовить и осуществить переход от преимущественного управления отраслями к усилению управления территориями, учитывая сложившуюся структуру и доминирующее положение регионов в условиях рыночной экономики, что должно сопровождаться созданием качественной среды проживания и деятельности, в том числе управления инновациями и инвестициями в рамках вертикали регион-федеральный центр;
  • разработана модель формирования национальной промышленной политики с учетом логистического подхода к ее реализации. Сформулированы предложения по созданию государством условий для инновационного развития промышленности с учетом логистики;
  • определены позитивные направления структурных изменений, в качестве одного из путей исключения разрыва между разработкой инноваций и производством предложено создание и использование научно-производственных структур – комплексов, охватывающих всю логистическую цепочку создания продукта от научной разработки, проектирования через закупочную логистику и производство к сбыту, сервисному обслуживанию и утилизации;
  • выявлен эффективный инструмент инновационного развития промышленности: вложение собственных инвестиций в покупку высокотехнологичных производств конкурентоспособной продукции и дальнейшее развитие на этой базе отечественной индустрии. В условиях российской экономики предлагается использование части стабилизационного фонда на покупку иностранных предприятий по производству промышленной продукции на основе передовых технологий, что позволит скачкообразно повысить уровень конкурентоспособности российской экономики;
  • обоснована целесообразность организации промышленных кластеров, индустриальных и технических парков, интермодальных торгово-транспортных логистических комплексов с использованием логистических подходов к формированию интегрированных промышленно-логистических структур, что позволяет организовать комплексное функционирование производства и обеспечивающей его инфраструктуры с наименьшими затратами.
  1. Разработано два варианта укрупненной логистической интеграции предприятий: на базе существующего предприятия-производителя, путем оптимизации материального и информационного потоков и на базе вновь создаваемого, основанного на коммерциализации изобретения и создании современного производства с учетом логистических принципов формирования материальных и информационных потоков; предложены схемы взаимодействия объектов.
  2. Обоснована целесообразность создания новых, эффективно организованных производств – центров компетенции, очищенных от непрофильных мощностей и способных осуществлять стратегическое планирование своего развития, проектировать и реализовывать бизнес-проекты на современном уровне и повысить их конкурентоспособность.
  3. Предложен нормативный метод минимизации затрат на стадии проектирования новой продукции как инструмент формирования логистической цепочки по созданию и реализации промышленной продукции, ориентирующий производителей на выпуск конкурентоспособной продукции на выходе материального потока, также разработаны модели определения нормативов предельных затрат.
  4. Сделан вывод о целесообразности расширения использования инструмента государственной поддержки точечных инноваций в виде прямых бюджетных инвестиций для реализации важнейших инновационных проектов, в которых должна быть предусмотрена реализация логистической цепочки по созданию перспективного инновационного продукта, имеющего значительный потенциал коммерциализации, освоения промышленного производства новой продукции и начала ее успешной реализации на рынке.
  5. В целях логистической оптимизации производств предлагается выведение из базовых предприятий, выпускающих конечную продукцию и расположенных в одном регионе, однотипных вспомогательных мощностей и их перевод в новое, специализированное предприятие, целенаправленной функцией которого будут услуги в области вспомогательных производств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в формировании новых научных взглядов на развитие системы управления промышленным развитием. Основные выводы и положения автора доведены до конкретных рекомендаций по повышению эффективности и конкурентоспособности промышленности на основе использования логистической системы управления инновациями, затратами и материальными потоками на этапах закупок, производства и сбыта продукции. Конкретные выводы диссертации были использованы в работе министерств федерального и регионального уровней. Разработанные автором основные результаты по формированию и реализации промышленной политики использованы Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (письмо от 22.05.2008 г. № ДМ-25/01).

Апробация работы и публикации.

Основные результаты диссертационного исследования были представлены и получили одобрение на следующих научных и научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» 12-15 сентября 2007 г. (Саратовский государственный технический университет, г. Саратов); VIII Московский международный логистический форум, февраль 2006 г. (ИТКОР, ВШЭ-ГУ, г. Москва); Конференция «Промышленная политика государства на долгосрочный период», декабрь 2005 г. (г. Москва); Международная молодежная научная конференция «XXII Гагаринские чтения», апрель 2001 г. (г. Москва); Международная научная конференция «Проблемы развития территориальных социально-экономических подсистем», 2003 г. (Владимирский государственный университет, г. Владимир); Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному государству», июнь 2008 г., РАН (г. Москва); XV международная научно-методическая конференция «Высокие интеллектуальные технологии в образовании и науке», 12-16 февраля 2008 г. (г. Москва); Международная конференция «Инновационные решения как фактор устойчивого развития современного общества», декабрь 2008 г. (г. Москва).

Практические рекомендации диссертационного исследования докладывались также на ряде совещаний и семинарах, посвященных формированию и реализации промышленной политики и выработке плана антикризисных мер на федеральном, региональном уровне и уровне конкретных предприятий в  Минпромторге России, Торгово-промышленной палате Российской Федерации, межведомственных совещаниях, а также на круглых столах Государственной Думы и выездных заседаниях комитетов Совета Федераций.

Разработанные методологические материалы и рекомендации нашли практическое применение также в деятельности Группы компаний ЗАО «Трансмашхолдинг», предприятий Российской ассоциации производителей насосов, ОАО «ПО Северное машиностроительное предприятие», разработках Института проблем естественных монополий.

Основные положения и выводы, полученные в диссертации, опубликованы в 26 работах, общий объем которых составляет более 60 печатных листов, из них 33,7 печатных листа написано лично автором диссертации. В числе публикаций – 4 монографии и 8 статей в журналах из списка ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Библиографический список использованной литературы включает 163 наименования. Объем диссертационного исследования составляет 300 страниц машинописного текста, включая 12 таблиц и 20 рисунков.

Во Введении дано обоснование актуальности исследуемой проблемы, сформулированы цели, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также приведены данные об апробации работы.

В главе 1 «Теоретические аспекты государственного управления хозяйствующими субъектами на базе инноваций и логистики» проанализированы важнейшие теоретические аспекты в области логистического управления, исследованы методологические принципы государственного регулирования рыночной экономики, методологические принципы управления развитием производства промышленной продукции на базе технологических комплексов, рассмотрены особенности логистического управления на федеральном, региональном уровнях и уровне предприятия, применения логистической координации развития промышленности на макроуровне.

В главе 2 «Модернизация промышленной политики Российской Федерации с учетом инновационной логистики» разработана модель формирования промышленной политики Российской Федерации с учетом логистического подхода к ее реализации, рассмотрен мировой опыт проведения промышленной и инновационной политики, определены методы, инструменты и меры, обеспечивающие модернизацию и реализацию промышленной политики.

               В главе 3 «Анализ состояния и совершенствование механизмов государственного управления промышленностью» проведен анализ управления государственным сектором экономики в зарубежных странах и России, определены пути его совершенствования. Предложены методы и механизмы развития управления промышленностью на основе планирования, прогнозирования, программирования, в частности использование форсайта как инструмента частно-государственного партнерства в области стратегического развития промышленности. Даны предложения по развитию технического регулирования как одного из важнейших механизмов управления промышленным развитием.

В главе 4 «Развитие логистического управления промышленностью и инфраструктурой рынка» проанализировано влияние инновационной логистики на управление промышленным развитием на макроуровне, определен принцип развития промышленности на основе комплексного логистического подхода (развития не только промышленного производства, а всей логистической цепочки, начиная от поставок сырья, материалов и комплектующих изделий и заканчивая сбытом готовой продукции с учетом развития всей сопутствующей инфраструктуры рынка), определены логистические методы управления затратами на стадии создания новой продукции.

В главе 5 «Управление инновационно-логистической деятельностью» проанализированы формы и методы управления инновационной деятельностью, разработана концепция инновационного развития промышленности, механизмы интеграции для повышения конкурентоспособности отрасли на базе инноваций и логистики, сформулированы инновационно-логистические подходы к созданию кластеров, индустриальных парков, интеграции вспомогательных производств и инфраструктуры.

В Заключении диссертационного исследования изложены выводы, рекомендации и результаты работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Опыт промышленно развитых стран в условиях рыночной экономики подтверждает, что государственное регулирование экономических процессов абсолютно необходимо, а воздействие на структуру общественного производства, отраслевое и региональное размещение ресурсов являются важнейшим элементом экономической политики любого государства.

Наиболее реальным и эффективным на данном этапе общественного развития является смешанное регулирование экономики: рынком и государством. Государство является основным регулятором экономической политики, поэтому на современном этапе развития России оно может проявить себя как наиболее важное институциональное образование, способное привести к экономическому росту и повышению благосостояния населения страны.

Эффективное воздействие государства при органическом его со­четании с рыночной экономикой на развитие промышленности вызывает повышение уровня производительных сил и приводит к изменению элементов производственных отношений, формированию нового способа производства. Без регулятивной помощи со стороны государства обеспечение постоянного технологического перевооружения является непосильной за­дачей для целого ряда организаций различных форм собственности. Это является отличительным признаком состояния современного промышленного производства России.

В настоящее время в России 40% протекающих через экономику финансовых средств перераспределяется государством (в США – до 60%). Модернизация «переходной» экономики в рыночную, а точнее, в смешанную, должна подразумевать увеличение эффективности участия государства в регулировании развития экономики в целом и промышленности в частности, в исправлении имеющихся диспропорций, выстраивании и укреплении инфраструктурных институтов.

Для эффективного решения этих задач, по мнению автора, необходима разработка отдельного закона о государственном регулировании национальной экономики, который должен определить:

  • инструменты (в том числе логистические) и меры государственного воздействия на экономические процессы;
  • характер экономических взаимоотношений между хозяйственными единицами, которые подлежат регламентированию российским законодательством, меры ответственности сторон;
  • допустимые меры, которые могут использовать государственные институты применительно к частным субъектам права;
  • взаимоотношения государственных институтов с объектами хозяйства, находящимися в полном или частичном государственном владении;
  • распределение полномочий в решении этих вопросов между государственными органами на федеральном и региональном (субъектов Федерации) уровнях.

Развитие экономики Российской Федерации требует поиска новых путей повышения ее конкурентоспособности. Одним из таких путей является формирование в масштабах страны инновационно-логистической системы  на макроуровне.

Глобальные логистические системы являются мощным средством экономии национальных ресурсов: материальных, сырьевых, энергетических, финансовых, трудовых. Их отличительной особенностью является целевая направленность на наиболее полное удовлетворение совокупного спроса потребителей на основе оптимизации потоковых процессов, т.е. на основе логистики.

На начальном этапе становления рыночной экономики логистика понималась как наука, обладающая инструментарием, контролирующим и управляющим материальным потоком в экономических процессах. Эти процессы, в основном, касались ресурсов (сырья и материалов) с оптимизацией системы материально-технического снабжения производства и запасов. Процесс управления производством выпадал из поля зрения логистики. К управлению производством применялись науки, в которых конструкторские и технологические закономерности играли главенствующую роль.

Методологический принцип, предлагаемый к использованию, преподносит логистику как систему методов и инструментов, управляющих сквозным материальным потоком на макроуровне, в котором производство является лишь частью, осуществляющей преобразование и трансформацию материального потока, пронизывающего всю экономику.

В этом контексте дополнительный смысл приобретают понятия технологии и технологического процесса. В новом подходе оказывается, что технология изготовления того или иного продукта по сути своей единственна (в смысле концепции изготовления), а варианты ее реализации с точки зрения логистического управления различны.

Одну и ту же технологию можно реализовать множественным числом вариантов: часть этого множества – методы конструкторов и технологов, выбирающих оборудование и методы изготовления продукта. Однако не менее важная для конечного потребителя часть этого множества – логистические методы, с помощью которых технология проецируется на систему взаимоотношений в цепях поставок. Ведь один и тот же технологический цикл можно организовать на базе интернализации и инсорсинга в рамках одного предприятия с замкнутым циклом производства (типичный пример большинства предприятий СССР). Другой вариант – использовать аутсорсинг и методы формирования цепей поставок, нацеленные на экстернализацию, специализацию и виртуализацию бизнеса. В этом смысле логистика включает в себя методы и инструменты, позволяющие эффективно реализовать технологию с точки зрения конечного потребителя продукции.

Предлагаемый автором новый подход обосновывает необходимость управления государством на макроуровне не дискретными островками инфраструктуры и производства, а нацеливает на управление сквозным материальным потоком с бесконечным числом продуктов, ограниченным числом технологий их изготовления и системой методов и инструментов, делающих этот поток управляемым и эффективным в масштабах страны.

Важнейшее значение для реализации предложенного подхода и создания инновационно-логистической системы на макроуровне имеет строительство высокотехнологичной транспортной системы в масштабах страны, включающей в себя евразийские транспортные коридоры, информационные и экономические системы. Модернизированная транспортная система России должна  основываться на принципиально новых инфраструктурных решениях, позволяющих с помощью интегральных хабов связать все виды транспорта и обеспечить интегральные транспортные связи со всеми регионами страны. Предлагаемый проект модернизации может стать своего рода антикризисным планом России в период спада мировой экономики, т.к. при его реализации может быть создано около 3 млн. дополнительных рабочих мест. Проект предполагает строительство 47 тыс. км. путей и прокладку 23 тыс. км. оптико-волоконного кабеля, что в целом потребует инвестиций порядка 3,8 трлн. долларов. Модернизация транспортной системы с учетом предлагаемого подхода может быть реализована за 12-15 лет. Проект окупится за 5-7 лет после завершения.

Целью реализации проекта высокотехнологичной транспортной системы является создание единой сети транспортной логистики и диспетчирования, а также универсальной экономической инфраструктуры развития глубинных территорий России и раскрытие на внутреннем и внешних рынках их экономического и промышленного потенциала. Реализация проекта позволит сформировать мощный потенциал социально-экономического и промышленного развития страны, создать новые фундаментальные финансово-экономические центры рыночного регулирования, защиты от кризисных ситуаций и стабилизации финансовой системы. Создание высокотехнологичной транспортной системы позволит организовать мониторинг глобальных потоковых процессов, ускорить оптимизацию процесса передислокации важнейших промышленных производств и стратегическое развитие промышленности в масштабах страны.

Стратегические пути развития производств, безусловно зависящие от развития инфраструктуры, концентрируются в системе формирования промышленной политики, проводимой государственным аппаратом совместно с бизнес-сообществом, поэтому методы и инструменты, применяемые в этом процессе и влияющие на эффективность сквозного материального потока, также должны быть логистическими. Стратегия промышленного развития страны, воплощенная в промышленной политике, должна быть коррелированна с проектом модернизации транспортной и энергетической системы России. Это позволит наряду с пропуском транзита обеспечить через транспортную систему коммуникативную согласованность и единое экономическое пространство на всей территории страны.

На сегодняшний день методы инновационно-логистической деятельности на макроуровне управления промышленным развитием недостаточно сформированы и изучены, а степень корреляции развития транспортной инфраструктуры и промышленности слишком мала. При этом логично, что решения о выборе целей и методов реализации логистической стратегии бизнеса во многом зависят от макросреды и ситуации экономической неопределенности, в которой пребывает хозяйствующий субъект. И именно государство, являющееся главенствующим звеном в реализации стратегии промышленного развития, совместно с бизнес-сообществом может регулировать сквозной поток в рамках страны и территорий. Даже если этот поток имеет не глобальную сущность, только государственные механизмы и регуляторы могут сделать его управляемым и эффективным для данной территории и страны в целом.

Стоит заметить, что цели государства и бизнеса в большом количестве ситуаций различны. Бизнес, ориентированный на прибыль, никогда не осуществит долгосрочных стратегических программ государственного уровня, например, освоение космоса, фундаментальные научные исследования и т.п. Бизнес просто не в состоянии реализовать большие инфраструктурные проекты, без которых сами субъекты хозяйственной деятельности не смогут развиваться, а иногда даже существовать.

Как показывают наблюдения, в эпоху стабильности в экономике преобладают сетевые формы взаимоотношений, сложные цепи поставок и ориентация бизнеса на специализацию и аутсорсинг. Во время кризиса все происходит иначе. Возникает кризис «доверия», не разрешимый в условиях рынка без участия государства и больших последствий для экономики страны. Государству необходимо управлять этим процессом и давать осознанные ориентиры бизнесу и финансовой системе в отношении того, как им выстраивать эффективные цепочки реализации имеющихся технологий. Для этого у государственного аппарата должен быть соответствующий инструментарий, который предстоит сформировать.

Теория и практика ведения бизнеса в развитых зарубежных странах выявила, что для устойчивости и выживания в условиях кризиса целесообразно создавать корпорации и холдинги, адаптивные к условиям макроэкономической неопределенности. Следует отметить, что некоторые априори заданные государством схемы, особенно в части управления нерыночными активами (естественные монополии, объекты государственной собственности), без учета логистического подхода к управлению развитием промышленности могут иметь негативные последствия. Директивно заданное создание государственных корпораций и интегрированных структур без проработки их деятельности с точки зрения нового принципа формирования и реализации промышленной политики как системы управления сквозным материальным потоком на макроуровне может привести в лучшем случае к их неэффективному функционированию.

Даже если сама идея нового промышленного образования перспективна, но не просчитана с точки зрения логистических методов ее осуществления, при попытке своей реализации процесс натолкнется на отсутствие нормативно-правовой базы, инфраструктуры (энергетической, транспортной, рыночной, финансовой, территориальной, федеральной и т.д.) и механизмов государственного аппарата, дающих возможность его реализовать.

В этом контексте, с точки зрения влияния на сквозной материальный поток в экономике страны (рис. 1), инструменты и механизмы государственного регулирования приобретают логистическую составляющую. Методы, которые оказывают влияние на данный глобальный и непрерывный потоковый процесс, также являются логистическими, поскольку действуют в сфере государственного регулирования и направлены на сопровождение и развитие логистической деятельности на различных уровнях управления.

Рис. 1. Государственное воздействие на формирование и движение  материального потока.

Государство и бизнес в обычных условиях не могут найти общих интересов в сферах деятельности, где для бизнеса непонятна выгодность, либо горизонт планирования превышает определенный уровень (до кризиса в Японии – 15 лет, в России – до 3 лет). Уровень устанавливается как минимально достаточный для критичного роста рисков потери управляемости бизнес-процессами. В этих условиях из поля зрения бизнеса выпадают большинство проектов в социальной сфере, фундаментальной науке, космосе, экологии, развитии инфраструктур и т.д. На современной стадии развития экономических систем интересы цивилизованного бизнеса, главным образом транснациональных компаний, могут также противоречить интересам государства в области обеспечения целостности территорий и национальной безопасности.

У бизнеса, пусть даже и очень большого, управление организовано только как часть общего материального потока на территории его дислокации. При этом бизнес не в состоянии спрогнозировать точку невозвратности, после которой начинаются системные (глобальные) диспропорции макроуровня и кризис, способный поставить под удар живучесть всей системы, в рамках которой бизнес функционирует. В системе государственного управления должен быть осознанный инструментарий, позволяющий с помощью системы мониторинга спрогнозировать эту ситуацию, упредить ее появление и оказывать продуманные управляющие воздействия.

Уточним, что рассматриваемый логистический поток на макроуровне сквозной и неограниченный во времени. Если им не управлять, то рано или поздно наступит коллапс в финансово-экономической системе страны. Собственно, сейчас Правительство Российской Федерации в очередной раз пытается противостоять этому нарастающему глобальному кризисному явлению.

Промышленная политика, аккумулирующая методы и инструменты государственного регулирования потоком движения и преобразования материалов, должна иметь, как любая системная сущность, обратную связь. Поэтому государственное управление должно и способно регулировать применение традиционного логистического инструментария на микро- и мезоуровнях, а де-факто сложившиеся схемы в хозяйственной практике субъектов бизнеса должны оказывать влияние на систему формирования и реализации промышленной политики и учитываться ею.

Таким образом, мы приходим к пониманию сущности государственной стратегии развития, задающей ориентир развития субъектов бизнеса, в том числе его логистическую составляющую. Стратегическим ориентиром национальной промышленной политики может стать эффективное функционирование сквозного глобального материального потока и сопровождающих его процессов с целью обеспечения национальной безопасности и экономической эффективности в масштабах страны. Стратегия развития промышленности не может иметь конечный срок реализации. Ее можно корректировать, но ограничивать временными рамками нецелесообразно.

Большим достижением системы государственного управления можно считать разработку с участием автора Концепции долгосрочного развития России до 2020 года. В ней сформулированы стратегические ориентиры развития отраслей, принят целый комплекс федеральных целевых программ, осуществлена попытка координации, в том числе логистической, программных мероприятий. Однако развернувшийся одновременно с утверждением Концепции кризис ликвидности поставил под вопрос реализацию намеченных планов. Экономический кризис показал, что существующая система управления промышленным развитием не эффективна даже при наличии значительного потока денежных средств со стороны государства. Практика показала, что далеко не всегда финансовые вливания государственного бюджета эффективны и доходят до реального сектора экономики страны.

Государство должно задавать вектор стратегического развития экономики в целом и промышленности в частности, делая этот процесс управляемым и системным. Для этого программы промышленного развития необходимо разрабатывать с учетом логистических подходов и принципов не только с точки зрения транспортной и других инфраструктур, но и с точки зрения вариантов реализации технологий в рамках цепей поставок на товарных рынках. Единый материальный поток должен быть управляемым, а влияние государственных структур на него должно приобрести логистическую составляющую.

В данной работе предложен новый методологический принцип формирования промышленной политики, основанный не только на развитии промышленного производства (как это было ранее), но и с точки зрения логистического подхода, нацеленного на комплексное системное обеспечение всей цепочки материального потока, включая сбыт товара, производство конкурентоспособной продукции и снабжение этого производства (рис. 2).

В структуру программы «Национальная промышленная политика» необходимо включить разделы модернизации соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей продвижение продукции на внешние и внутренние рынки: снабжение производства; развитие транспорта, дорог; организация строительства складов, маркетинговых, логистических, информационных структур, оптовых и розничных торговых организаций. Цементирующую роль в этом процессе должны играть транспортная, энергетическая и финансовая системы.

Промышленная политика России должна быть по сути своей стратегией, насыщенной набором государственных инструментов и механизмов, необходимых для ее реализации: логистика, технологии, финансы и т.д. Этот набор инструментов может иметь правовую, техническую, экономическую, политическую и прочую природу. Указанные инструменты при их использовании будут оказывать влияние на функционирование сквозного материального потока.

В свою очередь этот поток через инструментарий, доступный бизнес-структурам (форсайт, лоббизм и т.д.), будет оказывать влияние на формирование и реализацию промышленной политики и применяемые при этом инструменты ее реализации, доступные госаппарату. Главное, чтобы соблюдались стратегические цели и система обеспечения национальной и экономической безопасности страны.

Следует отметить, что пока недостаточно изучены те способы (безусловно подвергающиеся группировке), которые могут реализовывать технологии в различных логистических вариантах, зависящих от конъюнктуры рынка. Предстоит найти взаимосвязь между логистическими инструментами бизнеса и инструментами государственного регулирования.

Рис. 2. Модель формирования национальной промышленной политики с учетом логистического подхода к ее реализации.

Государство в системе потоковых процессов создания и распределения материального продукта выступает как системный интегратор, объединяющий и направляющий субъекты (бизнес-структуры), создающий объекты (инфраструктура, технологии) для обеспечения устойчивости глобального сквозного материального потока. В этом смысле характер государственного регулирования экономикой также становится логистическим.

В диссертации доказывается, что управление бизнес-процессами в России в современных условиях должно основываться на следующих принципах:

  • прямое регулирование государственного сектора экономики;
  • применение программно-целевого метода;
  • четкое разграничение полномочий государственных органов;
  • оптимизация государственного и рыночного регулирования на основе логистических методов;
  • формирование равных экономических условий ведения бизнеса;
  • использование рыночных правовых норм;
  • активизация инновационной и финансовой политики;
  • контроль деятельности хозяйственных единиц.

Государственные целевые программы общенационального, регионального и местного уровней представляют собой важную составную часть системы государственного регулирования экономики, в частности промышленности, что позволяет форсировать развитие приоритетных отраслей и подотраслей, отдельных регионов и привлекать для этого дополнительные ресурсы и инвестиции. Они выступают важнейшим инструментом реализации государственного стратегического плана развития.

Стратегические, или целевые комплексные программы – это адресные различной степени директивности документы, содержащие систему согласованных по срокам, ресурсам и исполнителям социально-экономических, производственных, финансовых, организационно-хозяйственных, научно-исследовательских и других мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей и задач наиболее эффективными путями в установленные сроки. В диссертации проанализированы имеющие место варианты классификации стратегических программ, и предложено остановиться на следующей усовершенствованной автором классификации (табл. 1).

В диссертации предлагаются следующие методологические принципы эффективного построения производственных процессов и управления ими.

Доказано, что только наличие крупных технологических корпораций в современных условиях дает возможность решения стратегических задач развития на макроуровне. Совершенно недопустимо расчленение комплекса на множество мелких производителей, так как в массовости произ­водства заложено многократное повышение его эффективности. Только крупные, организационно единые технологические формирования способны в условиях макроэкономической неопределенности и ограниченного количества капиталов, интеллектуальных и материальных ресурсов удовлетворительно ре­шать задачу стабилизации развития производства и хозяйства в целом. Основной принцип будущего организационно-экономического устройства общества заключен в механизме развития базовых составляющих народнохозяйственного технологического комплекса, механизме государственного управле­ния развитием производительных сил. Появляется уверенность: если организовать необхо­димый минимум технологических корпораций, то будет создан производственный скелет экономики, который обеспечит ее устойчивое развитие. Малый бизнес, обладающий большой мобильностью и оперативностью, будет рационально дополнять в этой конструкции общий контур экономики.

Таблица 1.

Предлагаемая классификация стратегических программ

Классификационный признак

Класс программ

По видам программ

Комплексные

Целевые

Ресурсные

По характеру проблем, реализуемых в программах

Социальные

Социально-экономические

Политические

Экономические

Научно-технические

Оборонные

Идеологические

Многоцелевые

По масштабу

Международные

Внутренние

По времени действия

Долгосрочные

Среднесрочные

Краткосрочные

По уровню значимости

результатов

Национального значения

Регионального значения

Отраслевого значения

Локального значения

Уровня хозяйствующего субъекта

По характеру объекта

программирования

Отраслевые

Межотраслевые

Региональные

Функциональные

Многофункциональные

По уровню административно-территориального деления страны

Федеральные

Региональные

Районные

Городские, окружные, сельские

В работе проанализированы и уточнены методологические принципы развития технологического комплекса. К уже используемым добавлены принципы инновационного развития, обновления основных фондов и ускоренной амортизации, корпоративности, логистической оптимизации. Указанные принципы могут быть использованы для управления развитием промышленности страны.

Для обеспечения развития производительных сил и смены способов производства необходимо изменение методологического подхода к технологии, прежде всего, как научной категории. С научной точки зрения технология – раздел технической науки, обобщающей методологию применения физических, химических, механических законов и способов для изменения и превращения вещества в процессе получения продукта. Для промышленности технология – это совокупность методов изменения состояния, свойств, формы веществ (исходных сырья и материалов) в процессе получения заданного продукта.

В диссертации проанализированы теоретические вопросы логистики как системы, понятия и определения различных школ этой дисциплины, предложены уточнения некоторых определений. Выявлено взаимодействие технологического процесса преобразования объекта производства и производственной логистики: технологический процесс производства является частью логистического потока движения и преобразования вещества. Поэтому дальнейшее развитие промышленности должно осуществляться на основе наработки и применения знаний в области технологий и логистики для производства и реализации готового продукта.

В диссертации подчеркивается, что для эффективного развития промышленности на макроуровне необходима выработка ясных и четких ориентиров развития, создание правовых и организационных механизмов их достижения, т.е. формирование и реализация промышленной политики.

С научной точки зрения промышленная политика – концепция государства, нацеленная на эффективное развитие промышленности в результате использования прогрессивных методологических подходов и принципов. Логистический инструмент государственного регулирования экономики – элемент государственного регулирования экономики, направленный на оптимизацию и повышение эффективности регулируемого процесса функционирования рынка. Логистическое управление на федеральном уровне осуществляется государством посредством законов и других нормативных документов, а также путем проведения экономической политики программными методами.

Учитывая данные о нынешнем состоянии промышленности нашей страны и о промышленном потенциале других государств, можно представить три возможных сценария развития российской экономики и промышленности как доминирующей ее части (табл. 2):

Таблица 2.

Основные характеристики сценариев развития российской экономики.

Инерционный

Энергосырьевой

Инновационный

Характеристики сценария

•        консервация экспортно-сырьевой модели при замедлении добычи и экспорта углеводородов

•        снижение конкурентоспособности обрабатывающих производств и рост зависимости от импорта товаров и технологий

•        ВВП в 2009-2011 гг. падает на 8-12% в год, затем наблюдается рост ВВП до 2% в год в 2012-2020 годах.

•        ускоренное развитие и

модернизация энерго­сырьевых отраслей и транспорта

•        фрагментарная модернизация высокотехнологичных секторов при отсутствии масштабного экспорта продукции и услуг с высокой добавленной стоимостью

•        падение ВВП на 2-3% в год в 2011-2013 гг., затем темп роста ВВП -5,3% в 2014-2016 годах и стагнация в 20016-2020 гг.

•        создание эффективной национальной инновационной системы и реализация проектов в высокотехнологичных отраслях

•        конкурентоспособный человеческий капитал и экономика знаний

•        создание новых региональных центров развития

•        падение ВВП на 2-3% в год в 2009-2011 гг., затем динамичный рост экономики, темп 6,6% в год

Транспортная инфраструктура

• Дефицит транспортной инфраструктуры не преодолевается

• Эффективная транспортная система

• Эффективная транспортная система

Энергетика

• Утрата ценовых преимуществ и сохранение энергетических ограничений

•        Наращивание нефтегазового и энергетического потенциалов

•        Утрата в основном ценовых преимуществ по энергии и топливу

•        Энергосбережение

•        Сохранение относительно более низких цен на энергию

Инновации и технологии

•        Развитие, опирающееся преимущественно на импортные технологии

•        Отдельные сегменты наукоемкого производства и НИОКР

•        Догоняющая модель

технологического развития

•        Анклавы наукоемкого производства, ориентированного на потребности ТЭК, сырьевого комплекса и безопасности

•        Технологическое лидерство на ряде мировых рынков

•        Мощный диверсифицированный наукоемкий высокотехнологичный сектор экономики

•        Развитая фундаментальная наука

Человеческий капитал

•        Сокращение трудовых ресурсов при обострении (особенно в 2010-2015 годах) дефицита

квалифицированных кадров

•        Низкий уровень общего образования и здравоохранения

•        Активное использование миграции

•        Фрагментарная модернизация системы профессионального и среднего общего образования

•        Образование отдельных элитных вузов

•        Мобилизация внутренних трудовых ресурсов

•        Рост качества и конкурентоспособности человеческого капитала

•        Ведущие позиции в мире по уровню образования

•        Современное доступное общее и высокотехнологичное здравоохранение

Пространственное развитие

•        Усиление региональной дифференциации

•        Доминирование столичных агломераций

•        Рост регионального неравенства

•        Формирование новых энерго­сырьевых кластеров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке

•        Сокращение регионального неравенства

•        Формирование новых центров инновационного роста в Поволжье и на Урале

Мировая

экономика

• Периферия европейского и азиатского центров роста

• Сохранение лидирующих позиций в энергетической сфере и повышение транзитной роли России

•        Специализация на рынках высокотехнологичной продукции

•        Реализация потенциала многосторонней интеграции

1-й сценарий: дальнейшее наращивание экспортных возможностей добывающих отраслей и превращение страны в сырьевой придаток экономически развитых стран;

2-й сценарий: активное включение в международное разделение труда не только добывающей, но обрабатывающей промышленности – прежде всего материало- и энергоемкой и по большей части экологически не безупречной;

3-й сценарий: создание инновационной, высокотехнологичной и наукоемкой экономики, перенос тяжести со «старого» индустриального на «новый» постиндустриальный сектор, где основную ценность составляют информация, научные знания и умение воплощать эти знания в продукцию.

Представленные варианты развития при участии автора диссертации вошли в утвержденную Правительством Российской Федерации Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и ряд отраслевых стратегий федерального уровня.

Автор считает, что в России необходимо развивать все три варианта, однако наилучшим направлением развития, открывающим долгосрочные  перспективы, является производство наукоемкой, низкоматериало- и энергоемкой продукции (рис. 3).

Рис. 3. Темпы роста ВВП Российской Федерации при различных сценариях развития экономики страны.

Осуществление промышленной политики в Российской Федерации должно происходить на основе программных методов управления экономикой. Реализация национальной промышленной политики может быть обеспечена через долгосрочную (на 20-30 лет) программу стратегического преобразования промышленности с определением ее целей, этапов, методов и механизмов, инструментария, планового мониторинга полученных результатов.

Выполненный в диссертации анализ показал, что проводимая в настоящее время разработка стратегий развития отдельных отраслей порождает нестыковку со смежными секторами экономики и далеко не всегда может быть обеспечена ресурсами. По мнению автора, стратегия должна быть комплексной, содержать требования к смежным отраслям, быть сбалансированной в части собственных поставок и потребления ресурсов.

В решении вопроса комплексного подхода к развитию отраслей значительную роль может сыграть подробно рассмотренный в диссертации инструментарий форсайта, в частности комитет, осуществляющий координацию проектов развития отраслей и территорий. Совместные усилия государства и бизнес-сообществ на основе использования инструментов форсайта могут внести существенный вклад в управление и получение скачкообразного роста экономики России, в которой госсектор может явиться не только элементом накопления основного капитала, но и важнейшим рычагом инновационного развития промышленности в перспективе.

Стратегии развития различных отраслей экономики России, по мнению автора, должны быть скоординированы по срокам. Имеется в виду то обстоятельство, что одна отрасль разрабатывает стратегию, например, на 8 лет, другая – на 15, третья – на 20. Это целесообразно отрегулировать путем одновременной разработки стратегий всех отраслей до 2020 года и дальнейшую перспективу с учетом их требований друг к другу и сопутствующего развития инфраструктуры, а после их утверждения приступить к разработке программ развития до 2030 года и т.д. Попытка данной координации была осуществлена с участием автора при разработке Концепции долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года.

На основе анализа зарубежного опыта и опыта нашей страны выявлено, что Россия в своем отноше­нии к государственному сектору экономики, науке и прикладным научным разработкам сильно расходится с мировыми тенденциями.

Распространенное сегодня в некоторых странах мнение о том, что правительства должны меньше вмешиваться в те сферы экономической деятельности, где эффективно работает рыночный механизм, должно подразумевать не уменьшение объема государственного управления, а изменение его форм и улучшение эффективности. К тому же в России рыночная экономика еще не достаточно сложилась, поэтому, как нигде в других странах, требует государственного регулирование практически во всех сферах.

Государство в России де-факто выступает как крупный хозяйственный субъект, участвующий в рыночной экономике и пополняющий государственный бюджет за счет бизнеса. Государственное предпринимательство должно основываться на эффективном использовании имущества, находящегося в государственной собственности, что в России пока не наблюдается.

В дополнение к рыночным методам и созданию условий для бизнеса, целесообразно использование планирования и программирования развития для эффективного управления госсектором промышленности и экономики, который должен быть флагманом проведения государственной экономической и промышленной политики.

В России процесс развития управляемости экономики в целом и промышленности в частности назрел в еще большей степени из-за особенностей территории. Учитывая сложившуюся структуру управления в условиях рыночной экономики и повышения роли регионов в ней, в диссертации предлагается подготовить и осуществить переход от управления отраслями к преимущественному управлению территориями, сопровождаемому созданием качественной среды проживания и деятельности, в том числе и управления инновациями и инвестиционной деятельностью.

С одной стороны, из-за огромной территории России целесообразно управляемость выстраивать через механизмы макроуровня: законы, нормативные акты, промышленную политику, стратегию развития страны. С другой, нужно усиливать территориальное управление и выстраивать управляемость на региональном уровне в рамках общей стратегии государственного развития.

Процесс формирования и реализации промышленной политики должен быть законодательно обеспечен. В проведенном исследовании обоснована целесообразность разработки законов о регулировании национальной экономики, о государственных корпорациях, концепцию промышленной политики с оценкой влияния на нее инновационно-логистической составляющей.

Таким образом, на макроуровне мы приходим к концепции развития логистики государственного хозяйствования, что несколько меняет сам процесс государственного регулирования экономики. Это переводит понимание логистики из инструментария снабжения, производства и сбыта готовой продукции к необходимому инструментарию регуляторов, оказывающему влияние через экономическую (в том числе промышленную) политику на управление территориями и страной в целом для обеспечения единой целевой функции стратегии государственного развития. Основной ориентир стратегии предлагается сформулировать как – эффективная смешанная инновационная экономика.

Управление экономикой необходимо осуществлять, основываясь на инновационно-логистических подходах к объектам управления. Модель экономики должна отражать динамические процессы материального производства и распределения, обусловленные взаимодействием трех компонент: информации, энергии и вещества.

В работе проанализировано состояние системы технического регулирования как одного из действенных методов регулирования. Выявлены риски негативного воздействия изменений этой системы на конкуренцию, снижение качества продукции. Разработаны предложения по устранению выявленных рисков. Путем развития технического регулирования представляется возможным восполнить несовершенства рыночного механизма и создать благоприятные условия для функционирования рынков (создания недостающих товарных рынков и рынков услуг).

В диссертации проведен анализ промышленного производства, в результате которого, в частности, выявлен низкий уровень обрабатывающей промышленности (менее 50%), доли экспорта машиностроительной продукции (11-12%), высокий уровень импорта (21-22%), что свидетельствует о низкой конкурентоспособности машиностроения и всей промышленности России. Для страны основным направлением развития, открывающим долгосрочные перспективы, является производство наукоемкой, низкоматериало- и энергоемкой продукции, изготовление которой требует вложения большой доли инвестиций и высококвалифицированного труда.

Опыт США и других стран показывает целесообразность вложения капиталов в НИОКР, что развивает научно-технический прогресс (НТП) и повышает конкурентоспособность продукции и производителей. Широкое освоение инновационных технологий на основе передовых научно-технических достижений в промышленности для большинства индустриально развитых стран мира является ключевым направлением достижения экономического роста и повышения качества жизни населения. В сочетании с логистизацией механизмов формирования и реализации промышленной политики целесообразно увеличить государственное финансирование НИР и ОКР в бюджете Российской Федерации в 10 раз в сравнении с финансированием 2007 года, что позволит обеспечить скачкообразное развитие инновационных направлений в промышленности в среднесрочной перспективе. Такой подход при участии автора был применен при разработке и реализации Минпромэнерго России стратегии развития судостроительной промышленности России до 2020 года и на дальнейшую перспективу.

На основе анализа, проведенного в исследовании выявлено, что основной причиной, по которой наша страна, обладая одной из наиболее мощных в мире научных баз, не вышла в разряд передовых в промышленном и экономическом плане государств, является наличие ряда разрывов в цепочке продвижения продукта (научное исследованиевнедрениепроизводство продажаиспользованиеутилизация):

  • разобщенность научной и производственной сфер деятельности;
  • влияние разрыва между фундаментальной и прикладной наукой;
  • диспропорции товаропроводящей инфраструктуры.

Анализ показал, что российские фирмы, действующие в высокотехнологичных обрабатывающих отраслях, еще не обладают достаточным потенциалом для самостоятельного выстраивания полных логистических цепочек.

В диссертации определены позитивные направления структурных изменений. Одним из решений проблемы ликвидации указанных разрывов и развития промышленности в направлении производства конкурентоспособной продукции в условиях глобализации в мировой экономике является формирование комплексов (холдингов, корпораций, консорциумов, бизнес-групп), охватывающих всю цепочку создания продукта от научной разработки, проектирования через производство к сбыту, сервисному обслуживанию и утилизации.

Предложены мероприятия, обеспечивающие реализацию промышленной политики в направлении разработки и внедрения системы ускоренной амортизации основных средств, совершенствования фондового рынка, использования лизинга, реформирования банковской системы, создания цивилизованных правовых механизмов организации рынка ценных бумаг (для привлечения свободных средств населения и банковского капитала в промышленность), полного вытеснения бартерных операций, доступности получения кредитных средств, дальнейшего снижения инфляции и ставок по долгосрочным кредитам, посильного и правильного распределения налоговой нагрузки между секторами экономики и между отраслями внутри промышленности.

В области налогообложения односторонний фискальный подход должен быть заменен многосторонним, включающим регулятивные и стимулирующие функции налогов:

  • создание условий, позволяющих экономике России (в т.ч. промышленности) конкурировать на рынке капиталов и других инвестиционных ресурсов;
  • выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики (снижение налогов в обрабатывающих отраслях);
  • выравнивание налоговой нагрузки между отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью;
  • ввод понижающих коэффициентов по оплате за земельные ресурсы.

Развитие малого предпринимательства, участвующего в логистической цепочке в промышленности, необходимо вести в следующих направлениях: производство и поставка комплектующих изделий, необходимых для производства конечного продукта; создание высоконаучных фирм, отпочковывающихся от крупных научных организаций или ВУЗов, обеспечивающих передачу технологий из научной сферы в производство.

Для стимулирования сбыта товаров на внешние рынки необходимо организовать гарантийную поддержку экспорта, ориентированную на усиление конкурентных позиций национальных поставщиков, продвижение отечественных изделий с высокой добавленной стоимостью на мировые рынки, а также на активизацию привлечения в промышленность средств коммерческих банков.

В условиях глобализации потоковые процессы становятся объектами управления, а государство оказывает прямое влияние на выбор форм и методов логистической схемы функционирования фирм на рынке. Происходит поиск стратегий, позволяющих добиться эффективности функционирования в системах управления всех уровней. Для этого имеются следующие альтернативные варианты развития:

  • интернализация с применением инструмента инсорсинга как обеспечения самодостаточности корпоративных компаний;
  • экстернализация на основе аутсорсинга как объединения различных структур в рамках отношений партнерства и взаимозависимости;
  • образование виртуальных организаций и бизнеса.

Выбор варианта развития приводит к необходимости преобразований в сфере логистики:

  • централизация или децентрализация логистического управления структурами корпоративных и ассоциативных объединений;
  • преобладание толкающих или тянущих логистических систем;
  • определение необходимости и степени государственного участия в формировании и функционировании логистических структур;
  • развитие логистической инфраструктуры, или цепей и сетей поставок с участием системного интегратора;
  • приоритетное использование структур логистического сервиса базовой и инновационной логистики.

В условиях усиления конкуренции российской промышленности крайне необходим переход на инновационный путь развития. Для исключения разрыва логистической цепочки между разработкой новаций и производством необходимы следующие структурные преобразования:

  • формирование крупных, способных к саморазвитию научно-производственных комплексов (олигополий, ФПГ, крупных холдингов);
  • создание структур среднего масштаба, способных к саморазвитию (научно-технических и технологических центров следующих типов: технопарков, особых экономических зон, центров трансфера технологий; инновационных научно-технических центров; инжиниринговых фирм), то есть организация научно-производственных структур на основе полной логистической цепочки от инновационной деятельности до реализации готовой продукции.

Для продвижения новых технологий и других новаций необходимо обеспечить создание системы венчурного финансирования, способствующей переходу научных разработок в область практического использования, а также центров (источников) инноваций.

На основе анализа выявлены следующие схемы структурных изменений на межотраслевом и отраслевом уровнях.

Сырьевые отрасли в результате накопления средств от продажи природных ресурсов на мировом и внутреннем рынках инвестируют средства в свою производственную инфраструктуру, приобретают предприятия обрабатывающей промышленности, включают их в технологическую цепочку следующих переделов, вовлекают в кооперацию предприятия малого бизнеса через механизм аутсорсинга и субконтрактации. В результате происходит отход от отраслевой направленности в сторону «сетевой» логистической. Предприятия высокотехнологических производств (ОПК, машиностроение, авиационная, судостроительная промышленность и др.) идут на институциональные преобразования по формированию вертикально-интегрированных структур в виде интегрированных структур, холдингов и финансово-промышленных групп, что дает возможность сохранить стратегические позиции на рынке, провести капитализацию активов, мобильно использовать имеющиеся ресурсы.

Автором предлагается сконцентрировать усилия государства на создании совместно с бизнес-структурами и влиятельными консалтинговыми компаниями инновационной сферы сети центров с функциями технологических брокеров и генеральных подрядчиков на исполнение внешних заказов. Задача этих центров – выстроить необходимые каналы взаимодействия с потенциальными заказчиками на продукты и услуги, подобрать исполнителей из числа российских компаний и специалистов, организовать получение ими необходимых лицензий и сертификатов, предоставить заказчикам финансовые гарантии и осуществить юридическое обеспечение и контроль качества исполнения работ.

В диссертации разработаны предложения и мероприятия по совершенствованию деятельности и повышению эффективности внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в производство высокотехнологичной конкурентоспособной продукции. В частности, предложено разработать ряд законодательных и нормативно-правовых актов, учитывающих возможности применения мер тарифного, нетарифного регулирования и налогового стимулирования инновационной деятельности в сфере научных исследований и разработок, внедрения новых технологий, обновления производства и замены устаревшего оборудования, защиты прав на интеллектуальную собственность и др.

Представляется целесообразным организовать процесс управления результатами научно-технической деятельности на основе межотраслевых инновационных центров в промышленности. На уровне корпоративного управления ведущую роль в этом процессе могут играть головные организации отраслей и интегрированных структур, в том числе государственных корпораций, а также инженерно-консалтинговые центры, нацеленные на обеспечение комплексного технического перевооружения предприятий, затрагивающего не просто смену оборудования, а трансформацию системы управления промышленными активами через реорганизацию бизнес-процессов на основе современных телекоммуникационных технологий, CALS-технологий и ERP-систем.

Одной из важных целей государства является создание условий и механизмов для вхождения инноваций в сквозной логистический поток (рис. 4). Но для этого должна быть создана совокупность предпосылок (методов и инструментов государственного регулирования, механизмов их реализации). В противном случае желаемого развития промышленности не произойдет.

Рис. 4.  Интеграция информационных ресурсов с целью формирование

инновационной составляющей сквозного логистического потока.

Предлагается создать в гражданском секторе промышленности научный центр управления инновационным развитием на базе ФГУ «Объединение «Росинформресурс», представляющего уникальную информационную структуру со своими филиалами – региональными центрами научно-технической информации (ЦНТИ) в 67 областях России от Камчатки до Калининграда.

Предлагается объединить инновационные системы оборонно-промышленного комплекса и гражданских отраслей промышленности в единую систему управления инновационным развитием в сочетании с законодательно определенными механизмами доступа к результатам научно-технической деятельности, что является необходимым шагом на пути достижения целей инновационного развития промышленности.

Вхождение в государственную инновационную систему должно быть привлекательным для частного бизнеса за счет обеспечения доступа к пригодной для коммерциализации информации, возможности приобретения прав на результаты НИОКР, доступности получения налоговых льгот и других государственных преференций. Кроме того, вхождение частного бизнеса в государственную инновационную систему в промышленности должно быть подтверждено инвестициями бизнеса под частичную компенсацию рисков со стороны государства.

В диссертации сформирована (рис. 5) методика коммерциализации инноваций (на макроуровне), доведенных до использования за счет бюджетных средств на основе механизмов федеральных целевых программ (ФЦП) и федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП).

Рис. 5. Методика коммерциализации инноваций с использованием
государственного финансирования через механизмы ФЦП и ФАИП.

В диссертации сделан вывод о целесообразности расширения использования инструмента государственной поддержки точечной инновации в виде прямых бюджетных инвестиций для реализации важнейших инновационных проектов (ВИП). В рамках каждого ВИП должна быть предусмотрена реализация логистической цепочки по созданию перспективного инновационного продукта, имеющего значительный потенциал коммерциализации, освоения промышленного производства новой продукции и начала ее успешной реализации на рынке.

На основе изучения путей развития стратегий управления промышленностью и формирования логистических систем в работе предложено два варианта укрупненной интеграции предприятий в логистическую цепочку, или сеть: на базе существующего предприятия-производителя (рис. 6) и на базе вновь создаваемого предприятия для реализации нового инновационного продукта (рис. 7).

При этом традиционная логистическая цепочка «снабжение-производство-сбыт» в условиях внедрения новшеств трансформируется в цепочку «инновации-снабжение-производство-сбыт». Интеграция участников в единую логистическую сеть, оптимизация материальных потоков и минимизация затрат позволит повысить конкурентоспособность интегрированной структуры и всех её составляющих.

Рис. 6. Схема потоков корпоративной научно-промышленной торгово-транспортной логистической системы.

Чтобы добиться конкурентных преимуществ, предприятия в современных условиях при исчерпании технологических новаций вынуждены снижать свои логистические затраты. В большинстве стран широко распространен метод расчета затрат по местам их образования. Часть фирм использует для расчета логистических затрат метод определения факторов, увеличивающих издержки (Activity-based-costing method – ABC-Method). С помощью этого метода фирмы получают сведения о факторах, определяющих рост издержек, и об их влиянии на общие издержки. Таким образом, они могут определить пути снижения затрат. Одним из наиболее эффективных методов снижения затрат является нормативный, применяемый при обеспечении конкурентоспособности продукции в части ее стоимости, что позволяет управлять работой всех служб и подразделений фирмы. Схема применения нормативного метода минимизации затрат, основанного на логистических принципах, представлена на рис. 8.

Рис. 7. Схема логистической координации государством функционирования промышленной структуры на основе создания нового продукта и организации производства с учетом логистической цепочки снабжения и сбыта.

Рис. 8. Применение нормативного метода минимизации затрат.

В работе обоснована целесообразность установления на стадии проектирования машин или оборудования комплекса нормативов на единицу потребительского эффекта: общих затрат в производстве и эксплуатации, металлоемкости, расхода металлов в производстве и эксплуатации, отходов производства.

Упомянутый норматив в общем виде (N) имеет следующий вид:

,

где:        Вn – затраты в производстве, руб., Вэ – затраты в эксплуатации, руб., W – параметр (W=Qt), наиболее полно характеризующий потребительские качества машин (оборудования), мощность, производительность (Q), долговечность (t) (табл. 3).

Для повышения конкурентоспособности предприятий промышленности на основе совершенствования организации цепочки создания продукции на логистических принципах целесообразно создать новые, эффективно организованные производства – центры компетенции, очищенные от непрофильных мощностей и способные осуществлять стратегическое планирование своего развития, проектировать и реализовывать бизнес-проекты на современном уровне, используя богатый опыт развитых стран с рыночной экономикой.

Таблица 3.

Основные технические характеристики и параметры, наиболее полно        характеризующие потребительские качества машиностроительной продукции.

Продукция

Основная техническая

характеристика

Параметр, наиболее полно характеризующий потребительские качества машины

наименование

единица

измерения

формула

единица

измерения

Турбины паровые, газовые, гидравлические

мощность

тыс. кВт

W=Nt

тыс. кВт-час

Котлы, комбайны очистные, проходческие

Производительность

тыс. т/час

W=Qt

тыс. т,

тыс. ГКал

Дизели и дизельные генераторы

Мощность

л.с.

W=Nt

тыс. л.с.-час

Тепловозы, электровозы

тяговое усилие

тс

W=Qг tкр

тыс. т-км

Вагоны грузовые

Грузоподъемность

т

W=Qг tкр

тыс. т

Вагоны пассажирские

число мест

шт.

W=q L tкр

тыс. п. км

Краны

Грузоподъемность

тс

W=Qг tкр

тыс. т

Генераторы, электро-двигатели

Мощность

кВт

W=Nt

кВт-час

Трансформаторы силовые

Мощность

кВА

W=Nt

тыс. кВА-ч

Насосы, компрессоры

Производительность

куб.м/час

W=Qt

тыс. куб. м

Установки холодильные

Производительность

станд. кКал/час

W=Qг tкр

млн. станд. Ккал

Автомобили грузовые, автоцементовозы

Грузоподъемность

т

W=q L tкр

тыс. т-км

Автобусы, троллейбусы

число мест

шт.

W=q L tкр

тыс. пас-км

Двигатели внутреннего сгорания, тракторы

Мощность

л. с.

W=Nt

тыс. л.с.-ч

Комбайны зерноуборочные

Производительность

т/час

W=Qt

тыс. т

Экскаваторы, скреперы,

бульдозеры, автогрейдеры

емкость ковша,

мощность

куб. м

W=Qг tкр

млн. куб. м

Печи, электропечи, оборудование химическое, нефтеаппаратура

Производительность

т/год

W=Qг tкр

тыс. т

Буровые станки, установки

Производительность

м/час

W=Qt

тыс. м

Инструмент металлообрабатывающий

Ресурс

час

W= t

час

В таблице 3 приняты следующие обозначения: W - показатель (параметр), наиболее полно характеризующий потребительские качества машиностроительной продукции; N - мощность; t - ресурс изделия; L - годовой пробег, тыс. км; V – объем; tкр – срок службы до первого капитального ремонта изделия, лет; q - грузоподъемность, число пассажирских мест; Q и Qг – соответственно часовая и годовая производительность изделия.

В целях логистической оптимизации производств предлагается выведение из структуры ряда предприятий, выпускающих конечную продукцию и расположенных в одном регионе, однотипных вспомогательных мощностей и их перевод в новые, специально создаваемые предприятия в форме ОАО, целенаправленной функцией которых будут услуги в области вспомогательных производств, например, металлообработка.

В исследовании обоснована целесообразность организации в России промышленных кластеров, индустриальных и технопарков, комплексных торгово-транспортных логистических комплексов. Определены последствия, обосновывающие целесообразность организации кластеров: увеличение способности компаний-поставщиков к образованию глобальных логистических сетей; оказание помощи партнерам в увеличении степени сложности их продукции, и, следовательно, улучшении их позиций в цепочке поставщиков; совершенствование стратегии развития национальной промышленности и интернационализация сети.

Основными экономическими последствиями организации индустриальных парков являются создание рабочих мест, пополнение бюджета за счет уплаты налогов, развитие социальной инфраструктуры, повышение квалификации работников, увеличение экономического потенциала региона и повышение его конкурентоспособности. Использование логистических подходов к формированию индустриальных парков позволяет организовать комплексное функционирование производства и обеспечивающей его инфраструктуры с наименьшими затратами и тем самым повысить конкурентоспособность продукции.

Для дальнейшей поддержки развития эффективного сборочного производства автомобилей и локализации выпуска комплектующих как одной из форм интеграции, предлагается: введение налогового стимулирования в области НИОКР; использование инфраструктуры особых экономических зон для создания производств, прежде всего в области комплектующих; нормативное закрепление получения новыми предприятиями по выпуску комплектующих льгот в случае участия в них российской стороны; ужесточение экологических норм, введение в действие норм Евро-3 и Евро-4; введение мер государственной поддержки экспорта собираемой продукции; создание системы подготовки кадров для сборочных производств.

Однако на основе анализа, проведенного в диссертационном исследовании, выявлено, что для нашей страны промышленная сборка является не самым эффективным способом повышения уровня конкуренции и получения прибыли. Более эффективным является вложение собственных инвестиций в покупку высокотехнологичных производств конкурентоспособной продукции и дальнейшее развитие на этой базе отечественной индустрии.

Государство не может эффективно регулировать развитие экономики, если оно не имеет механизмов управления экономической системой, являющейся объектом в динамическом состоянии. Функционирование экономической системы в масштабах страны невозможно сделать эффективным без учета влияния на нее инновационно-логистической составляющей. Концепция логистического управления должна реализовываться через инструментарий промышленной политики, регулирующий сквозной материальный поток и оказывающий первостепенное влияние на его функционирование и эффективность. Выбор инструментов и подходов логистики, при этом, воздействует на промышленную политику федерального уровня, инновационную политику страны и территориальное управление, в целом – на систему государственного управления экономическим и промышленным развитием. Промышленная политика воздействует на материальный поток, а результаты потоковых процессов в экономике через товарные рынки и прочие составляющие оказывают влияние на формирование и эффективность реализации промышленной политики.

В результате реализации предложений, изложенных в диссертации, могут быть достигнуты следующие макроэкономические показатели, связанные с факторами промышленного развития России на основе применения инновационной логистики в системе формирования и реализации промышленной политики (табл. 4,5,6).

Таблица 4.

Прогноз основных макроэкономических показателей при применении различных подходов к формированию  и реализации промышленной политики.

Инерционный

Энерго­сырьевой

Инновационно-логисти-ческий

ВВП

темп роста 2020 к 2007

1,8 раза

2,0 раза

2,3 раза

на душу населения, $, по ППС

21500

26500

30000

Доля в мировом ВВП,%

2,5%

3%

3,4%

Инвестиции (2020 к 2007)

2,4 раза

3,6 раза

4,0 раза

Доля инвестиций в высокотехнологичный сектор к 2020 году

13,8%

14,8%

16,5%

Производительность труда (2020 к 2007)

1,9 раза

2,2 раза

2,5 раза

Энергоемкость ВВП (2020 к 2007)

70,7%

62,1%

56%

Доля нефтегазового сектора к 2020

13,2%

12,7%

11,1%

Доля высокотехнологичного сектора к 2020

13,3%

16,9%

17,2%

Реальные доходы населения (2020 к 2007)

1,9 раза

2,3 раза

2,6 раза

Бедность к 2020 году

7,9%

6,7%

6,2%

Средний класс к 2020 году

28%

47%

52%

Таблица 5.

Фактический (2007 г.) и прогнозируемый в 2020 гг.
индекс промышленного производства.

Отрасль промышленности

Вариант сценария

2007

2020

Гражданское авиастроение

инерционный

108,0

99,4

инновационный

106,9

Судостроение

инерционный

120,9

102,7

инновационный

110,0

Черная металлургия

инерционный

101,8

102,0

инновационный

105,5

Цветная металлургия

инерционный

100,5

100,8

инновационный

101,8

Электронная промышленность

инерционный

100,4

106,1

инновационный

122,3

Химическая промышленность

инерционный

106,0

105,8

инновационный

107,9

Нефтехимическая промышленность

инерционный

122,1

107,0

инновационный

110,2

Обработка древесины и производства изделий из дерева

инерционный

106,2

104,9

инновационный

106,8

Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

инерционный

109,1

103,9

инновационный

106,8

Таблица 6.

Прогнозируемые индикаторы развития транспортной инфраструктуры высокотехнологичной евроазиатской транспортной системы, рассчитанные по инновационному сценарию развития экономики и промышленности страны.

Показатели

Единица измерения

2009 год

2010 год

2015 год

2020 год

Объём перевозок экспортно-импортных грузов России

млн. тонн

763

790

870

985

Экспорт транспортных услуг

млрд. долларов США

12,5

13,1

25,6

59,6

Прирост объёма транзитных перевозок через территорию России

млн. тонн

17-20

25-30

50-55

80-85

Перевозки в контейнерах

млн. тонн

115

200

305

410

Международные перевозки грузов российскими компаниями

млн. тонн

350

395

456

517

Доля отечественных автоперевозчиков на российском рынке международных перевозок

процентов

48

50

60,8

74,0

Объём перевозок трансфертных пассажиров в аэропортах-хабах

млн. пассажиров

2,5-3,0

3,0-4,0

5,5-9,0

8-14,0

Показатели

Единица измерения

2009 год

2010 год

2015 год

2020 год

Доля тоннажа контролируемого Россией торгового флота, зарегистрированного в национальном реестре

процентов

54-55

55-56

60-61

65-66

Перевалка грузов в морских и речных портах

млн. тонн в год

630

750

1050

1300

Протяженность железных дорог

тыс. км

88,5

92

99

109

Протяженность автомобильных дорог федерального значения

тыс. км

49

56

67

83

Скорость доставки контейнеров железнодорожным транспортом

км/сутки

308

350

700

1000

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Брыкин А.В. Модернизация управления развитием промышленности с учетом логистических подходов. Монография. – М.: Наука, 2008. – 192 с. (13,3 п.л.).
  2. Брыкин А.В., Шумаев В.А. Формирование промышленной политики на основе логистики. Монография (научное издание)/ А. В. Брыкин, В.А. Шумаев. – М.: МосгорЦНТИ, 2007. – 237 с. (14,5 п.л., авт. – 7,25 п.л.).
  3. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Инновационное развитее легкой промышленности. Монография / А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев. – Нижний Новгород, Изд-во Университетская книга, 2007. – 92 с. (5,3 п.л., авт. – 1,8 п.л.).
  4. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Трансформация промышленной политики и управления с учетом инновационно-логистических подходов. – Н. Новгород: Изд-во Университетская книга, 2008. -264 с. (14,9 п.л., авт. – 5,0 п.л.).

Статьи в журналах из списка ВАК

5. Брыкин А.В. Развитие промышленности на основе инноваций и логистики. – Промышленная политика в Российской Федерации, 2006, № 2, с. 15-22 (0,8 п.л.).

6. Брыкин А.В., Шумаев В.А. Трансформация управления развитием промышленности с учетом логистических подходов/ А.В. Брыкин, В.А. Шумаев. – Менеджмет в России и за рубежом, 2007, № 5, с. 41-49 (0,8 п.л., авт. – 0,4 п.л.).

7. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора / А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев. – Менеджмент в России и за рубежом, 2007, № 6, с. 89-102 (0,9 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

8. Брыкин А.В. Роль государственного регулирования в формировании концепции развития логистики в компаниях (на примере транспортного машиностроения). – Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК), 2007, № 4, с. 24-28 (0,5 п.л.).

9. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. О мерах по инновационному развитию легкой промышленности/ А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев. // Экономист, 2007, № 10, с. 3-12 (0,9 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

10. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Модернизация управления государственным сектором и экономикой России с учетом опыта зарубежных стран // Сервис plus, 2008, № 2, с. 23-29, № 3, с. 25-32 (1,2 п.л., авт. – 0,4 п.л.).

11. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист, 2008, № 2, с. 3-14 (0,6 п.л., авт. – 0,2 п.л.).

12. Брыкин А.В., Шумаев В.А. Логистическая концепция государственного регулирования // Экономист, 2009, № 2, с. 23-30 (0,6 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

Статьи в прочих журналах и сборниках трудов

13. Брыкин А.В. Модернизация национальной промышленной политики России. – Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК), 2005, № 4, с. 4-11 (0,8 п.л.).

14. Брыкин А.В. Логистическое управление ресурсосбережением на стадии проектирования новых машин / А. В. Брыкин, В.А. Шумаев // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК), 2005, № 4, с. 41-44 (0,6 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

15. Брыкин А.В. Развитие машиностроения на основе инноваций – эффективный путь подъема экономики/ А. В. Брыкин, В.А. Шумаев // Международный журнал «Проблемы машиностроения и автоматизации», 2007, № 1, с. 21-27 (0,6 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

16. Брыкин А.В. Анализ структуры и выбор приоритетных направлений развития промышленности / А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Международный журнал «Проблемы машиностроения и автоматизации», 2008, № 2, с. 3-18 (1,2 п.л., авт. – 0,4 п.л.).

17. Брыкин А.В. Состояние отраслевой науки в легкой промышленности / А.В. Брыкин, А.В. Артемов // Российский химический журнал, 2007, т. 51, № 3, с. 64-70 (0,8 п.л., авт. – 0,4 п.л.).

18. Брыкин А.В. Модернизация государственного управления экономикой России с учетом социальной направленности/ А.В. Брыкин, О.В. Шеляков, В.А. Шумаев / Тезисы доклада на Всероссийской научной конференции «Россия: путь к социальному государству». –М.: ИНИОН РАН, 2008, с. 65-80 (0,6 п.л., авт. – 0,2 п.л.).

19. Шеляков О.В., Брыкин А.В. и др. Общие функции управления промышленностью, экономической деятельностью и коммерциализацией технологий в условиях формирования инновационной экономики. - В кн.: «Высокие интеллектуальные технологии в образовании и науке». Тезисы докладов на XV международной научно-методической конференции 12-16 февраля 2008 г. – СПб: НП «Стратегия будущего», 2008, с. 83-100 (0,6 п.л., авт. – 0,05 п.л.).

20. Брыкин А.В. Методы оптимизации управления ресурсами информационно-вычислительной системы (ИВС). Тезисы доклада на международной молодежной научной конференции «XXII Гагаринские чтения», апрель 2001 г. – М.: изд. «ЛАТМЭС», 2001, т. 5, стр. 9-10 (0,15 п.л.).

21. Брыкин А.В. Динамика требований, предъявляемых к корпоративной информационной системе на различных этапах ее жизненного цикла. Материалы международной научной конференции «Проблемы развития территориальных социально-экономических подсистем». – Владимир, Владимирский государственный университет, 2003, том 2, с. 13-14 (0,15 п.л.).

22. Брыкин А.В. Инновационное развитие легкой промышленности/ А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» 12-15 сентября 2007 г. - Саратов, Саратовский государственный технический университет, 2007 (0,3 п.л., авт. – 0,1 п.л.).

23. Брыкин А.В. Стратегическое развитие промышленности на основе логистических принципов управления / А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Материалы логистического форума 2008.-М., 2008 (0,25 п.л., авт. – 0,15 п.л.).

24. Брыкин А.В. Стратегическое планирование развития промышленности с использованием форсайта / А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Материалы научно-практической конференции «Комплексное стратегическое планирование развития корпораций: опыт, проблемы, пути совершенствования», Москва2008 (0,3 п.л., авт. – 0,15 п.л.) .

25. Брыкин А.В. Использование инноваций в управлении промышленностью России // Материалы международной конференции «Инновационные решения как фактор устойчивого развития современного общества». – М., 2008 (0,3 п.л.).

26. Брыкин А.В. Роль государственного управления в процессе инновационного промышленного развития. / Всероссийская межвузовская научная конференция «Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер регионов России» 6 февраля 2009 г. – Муром, МиВЛГУ 2009 (0,1 п.л.). 

       

Участие в разработке научных проектов

и подготовке следующих научных отчетов

               27. Разработка механизмов управления развитием научного и производственного потенциала легкой промышленности России на основе современных инновационно-логистических подходов (до 2015 года). Научный отчет. – 147 с. Шифр работы: РСС-6-026.

       28. Разработка технологии наномодифицирования текстильных материалов наночастицами металлов. Научный отчет. – 137 с. Шифр темы: 2007-3-2.3-07-06-007.

Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей.

       6. Логистика.

6.1.        Теоретические и концептуальные проблемы логистики, ее функциональные области и народнохозяйственная значимость.

6.9.        Логистические основы повышения конкурентоспособности предприятий.

6.15.        Направления государственного регулирования логистических процессов с помощью экономических методов с целью оптимального сочетания планово-регулируемого и рыночного механизмов и тесной увязки экономических интересов их участников.

15.        Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность.

15.1.        Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности.

15.2.        Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

15.3.        Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики.

15.6.        Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

15.16.        Промышленная политика на макро- и микроуровне.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.