WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Огородникова Татьяна Владимировна

Индивидуальное и коллективное волновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект

Специальность 08.00.01 Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Иркутск 2007

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск)

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Журавлева Галина Петровна

доктор экономических наук, профессор

Токарский Борис Леонидович

доктор экономических наук, доцент

Привалов Николай Геннадьевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится « 8 » ноября 2007 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.01 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 24, корпус 9 БГУЭП, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, аудитория 101.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, ученому секретарю.

Автореферат разослан 5 октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                        Н.Н. Даниленко

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью реализации одной из центральных задач, стоящих перед фундаментальной экономической наукой, — задачи создания методологической основы для адекватного представления реальной действительности в целях обеспечения прогностической силы теоретических моделей.

Опыт российской экономики, адаптирующейся к рыночным условиям хозяйствования, свидетельствует о наличии глубоких качественных изменений, охватывающих не только институциональной сферу, но, главным образом, мировосприятие каждого человека. Все эти перемены воплощаются в эволюции экономического поведения человека. Изменения касаются буквально всех сторон его экономической жизни: меняется система предпочтений в отношении частных и общественных благ, субъективные оценки имущественного и социального статуса, целевые установки экономической деятельности. Эволюция российской экономической системы, впрочем, как и любой другой, представляет собой непрерывный процесс взаимообусловленных изменений экономического поведения индивидов и окружающей их макросреды.

Экономическое поведение, выполняя функции механизма создания благосостояния людей в условиях ограниченности ресурсов и, соответственно, механизма функционирования экономической системы, обусловливает возникновение и эволюцию всех коллективных феноменов в экономике: рынков, их конкурентных структур, разнообразных организаций, отраслей, институтов, в результате чего структурируется экономическая система. Экономическое поведение не только обеспечивает формирование экономических систем различных уровней иерархии (национальных, региональных, муниципальных и т.п.), но и определяет сущность их взаимодействия.

Огромная содержательная нагрузка, выполняемая экономическим поведением, выдвигающая его в качестве предмета экономической теории, обеспечивает его фундаментальную роль и в экономической политике государства. Экономическое поведение человека – ее основополагающий объект. Любые мероприятия экономической политики, по существу, направлены на тот или иной аспект экономического поведения, а инструменты экономической политики являются инструментами воздействия на него.

Осознание глобальной роли экономического поведения предъявляет высокие требования к фундаментальной экономической науке, которая формирует методологические основания для осмысления и адекватного представления в формальном образе механизмов протекания экономических процессов, обусловленных эволюцией экономического поведения.

В этой связи необходимо отметить признание научной общественностью того обстоятельства, что модели экономического поведения человека, основанные на методологических принципах традиционной экономической теории, в силу статичности, линейности, жестких ограничений и обилия иммунизирующих стратагем практически не находят своего подтверждения в реальной действительности.

В настоящее время экономисты-теоретики приводят доказательства сложности, нелинейности и эволюционного характера экономического поведения. Однако методология традиционной экономической теории с присущими ей принципами и инструментами исследования не позволяет вскрыть природу этих характеристик поведения субъектов экономики, а вслед за тем формализовать его эволюцию, а также обосновать механизмы структуризации экономических систем.

Таким образом, можно утверждать о существовании конфликта методологии экономической теории с характеристиками предмета ее исследования — экономического поведения. Такое положение является существенным препятствием решению поставленных экономической политикой задач и достижению ее конечной цели.

Современная гносеология и опыт развития естественных наук указывают на то, что для разрешения данного конфликта и обеспечения адекватности теоретических моделей реальной действительности необходимо строить методологию экономической науки на ином, нежели принятый в настоящее время, мировоззренческом комплексе. Таким гносеологическим основанием может выступить квантово-релятивистская системная картина мира и соответствующие ей представления о квантово-волновой природе поведения микросубъектов экономики.

Осознание необходимости развития методологии экономической теории в этом направлении и определило выбор темы данного исследования.

Целью исследования является разработка методологических основ изучения динамики нелинейного индивидуального и коллективного волнового экономического поведения, обеспечивающих адекватность прогнозирования его эволюции, результативность государственной экономической политики и гносеологическое единство микро-, мезо- и макроуровней экономики.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

1. На основе анализа эволюции структуры научных знаний и методологических основ изучения экономического поведения, принятых научно-исследовательскими программами современной экономической теории, выявить необходимость и возможность развития ее методологии на базе мировоззренческого комплекса, соответствующего квантово-релятивистской системной общенаучной картине мира.

2. Обосновать специфическую природу экономического поведения индивида как элементарного микросубъекта экономики, выражающуюся в имманентно вероятностном волновом характере этого поведения.

3. Развить методологические основания исследования экономического поведения путем распространения на научно-исследовательскую программу экономической теории принципов квантово-релятивистского научного мировоззрения.

4. Разработать адекватный категориальный аппарат и обосновать инструменты описания экономического поведения микросубъекта как непрерывного динамического процесса изменения его состояния.

5. Осуществить пространственное и энергетическое представления индивидуальной волновой функции микросубъекта экономики.

6. Обосновать возможность использования формализма Гамильтона (в частности, оператора Гамильтона) в целях описания эволюции экономического поведения индивида.

7. Сформулировать гипотезу о квантировании экономических величин, описывающих энергетические характеристики поведения микроэкономических субъектов.

8. Выявить особенности мезоуровня экономического поведения микросубъектов исходя из сущности коллапса индивидуальной волновой экономической функции и его роли в процессе эволюции экономического поведения.

9. Обосновать необходимость, возможность, а также инструменты формализации процесса коллапсирования индивидуальной волновой функции микросубъекта экономики.

10. Вскрыть полевую информационную природу экономических взаимодействий, определить сущность индивидуального и коллективного экономических полей.

11. На основании представлений о волновом характере индивидуального экономического поведения и полевой природе взаимодействий определить содержание понятий «коллективное экономическое поведение», «поведение коллектива», «коллективный эффект» и установить роль этих феноменов в процессе перехода от микро- к мезо- и макроуровням экономики, а также в процессе формирования и эволюции ее структуры.

12. Обосновать нелинейный характер и описать механизм возникновения и эволюции коллективного экономического поведения.

13. Раскрыть сущность, значение и пути возникновения экономического солитона как устойчивой формы волнового нелинейного индивидуального и коллективного экономического поведения.

14. Формализовать процесс солитонообразования волн коллективного поведения микросубъектов экономики с использованием инструментов описания нелинейных волновых процессов (уравнения Кортвега–де Фриза и критерия Лайтхилла).

15. Уточнить цели и роль государственной экономической политики в контексте представлений об устойчивом волновом индивидуальном и коллективном экономическом поведении.

Объектом исследования выступила методология изучения экономического поведения микро- и макросубъектов экономики.

Предметом исследования явилось индивидуальное и коллективное экономическое поведение, составляющее источник благосостояния, определяющее структуру и эволюцию экономической системы.

В качестве гипотезы было выдвинуто положение о волновой вероятностной природе поведения индивида как микросубъекта экономики.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют: методология научного познания, фундаментальные исследования зарубежных и отечественных ученых, посвященные философии научных революций и эволюции научного знания (Г. Гегеля, К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоша, А. Койре, В. Кузнецова, В. Войшвилло, В. Степина и др.); труды известных западных экономистов, в которых отражены традиционные неоклассические и неоинституциональные представления о методологии познания, природе и механизме экономического поведения (А. Маршалла, Дж. Хикса, К. Менгера, Ф. Визера, Е. Бем-Баверка, П. Самуэльсона, М. Блауга, Л. Мизеса, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, Р. Харрода, Э. Хансена, К. Эрроу, Г. Беккера, Д. Норта, Т. Эггертсона и многих других); работы отечественных и зарубежных исследователей в области методологии и инструментализма междисциплинарного научного направления — синергетики (Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стингерс, В.-Б. Занга, Т. Пу, А. Андерссона, Д. Рюэля и др.); научные работы, в которых излагаются основы классической и релятивистской квантовой теорий, теории поля (Дж. Пирса, В. Гейзенберга, В. Паули, Л. Ландау, Д. Блохинцева, Е. Лившица, Б. Кадомцева и др.); труды отечественных ученых, продвигающих философию системного подхода и нелинейной динамики в область экономических исследований (Г. Малинецкого, А. Потапова, Д. Чернавского, С. Капицы, С. Серегиной, Е. Князевой, С. Курдюмова, В. Васильковой и др.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке целостной концепции нелинейного индивидуального и коллективного волнового поведения микросубъектов экономики, теоретическом обосновании методологических принципов изучения и инструментов описания его эволюции.

Основные элементы научной новизны:

1. Обоснована возможность введения в методологию исследования экономического поведения квантово-релятивистской системной научной картины мира и поддерживающих ее принципов: атомизма, тождественности, неопределенности, взаимной дополняемости, причинности, соответствия, несводимости, эволюционности, нелинейности, необратимости, самоорганизации.

2. Выявлен волновой характер индивидуального экономического поведения как динамического процесса изменения состояний микросубъекта экономики во времени.

3. Дополнен категориальный аппарат экономической теории: обоснованы целесообразность введения в научный оборот, экономическое содержание и формализация таких понятий, как экономическая активность, импульс экономического действия, экономическая пассивность, энергия экономической активности микросубъекта, потенциальная экономическая энергия микросубъекта, полная экономическая энергия микросубъекта; в соответствии с предлагаемой концепцией уточнено содержание следующих категорий: экономическое пространство, экономическое состояние, экономическое действие, экономический акт, экономическое поведение.

4. В целях динамического описания поведения микросубъекта экономики введено понятие волновой экономической функции, обоснованы ее сущность, вероятностный характер, пространственные и энергетические варианты представления; описано явление ее коллапса; в качестве инструмента формализации эволюции волновой экономической функции предложено использовать эволюционное уравнение Шредингера с добавочным членом, содержащим случайный оператор, соответствующий коллапсу волновой экономической функции.

5. Обоснована полевая природа экономических взаимодействий; введены понятия индивидуального и коллективного экономических полей и их энергетические характеристики — потенциалы полей.

6. Уточнены представления о мезоуровне экономического поведения как об уровне, на котором возникают и эволюционируют коллективное экономическое поведение и макроструктура экономической системы; развито содержание категорий коллективного экономического поведения и поведения коллектива; выявлена роль коллективного поведения микросубъектов экономики в процессе структуризации экономической системы.

7. Определена сущность солитона волны коллективного экономического поведения как устойчивой динамической формы волнового нелинейного процесса эволюции экономической системы; обоснован аппарат его формализации в виде нелинейного эволюционного уравнения Кортвега–де Фриза.

Значение полученных результатов для теории и практики заключается в развитии методологических подходов к изучению индивидуального и коллективного экономического поведения. Предложенные разработки могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях механизмов формирования, а также взаимодействия спроса и предложения (индивидуального, рыночного и совокупного), процессов ценообразования, формирования конкурентных рыночных структур, институциональной инфраструктуры. Теоретические положения могут стать основой создания методик оценки динамики и прогноза развития экономической системы и отдельных ее элементов — предприятий, рынков, отраслей, регионов. Также они могут применяться при разработке мероприятий государственной экономической политики и методик оценки ее результативности. Элементы предложенной в диссертации методологии были использованы при создании концепции устойчивого развития лесного комплекса Иркутской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на международной научно-практической конференции «Перспективы российских экономических реформ в ХХI веке» (Иркутск, 2000), международной научно-практической конференции «Перспективы российских экономических реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск, 2001), международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения в Сибирском и Дальневосточном регионах» (Улан-Удэ, 2004), международной научной конференции «Интеграция Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей», организованной в рамках третьего Байкальского экономического форума (Иркутск, 2004, 9–10 сент.); Всероссийской научно-практической конференции «Социальные ориентиры российской экономики в век информатизации» (Иркутск, 2005) а также на ежегодных межвузовских и внутривузовских научных конференциях.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано три монографии, параграф в коллективной монографии, статьи. Общий объем публикаций — 48,7 п.л.

Структура работы обусловлена целью, задачами, методологией исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, библиографию (246 источников) и приложения.

Во введении обоснована актуальность диссертационной исследования, сформулированы цель, задачи и положения, составляющие его научную новизну.

В первой главе «Эпистемологические основы изучения экономического поведения в современной экономической теории» на основе методологии постпозитивизма проведен анализ структуры научно-исследовательской программы (НИП) традиционной экономической теории и выявлена роль неоклассического, неоинституционального и синергетического направлений экономической науки в развитии теоретических представлений о сущности, механизме и динамике экономического поведения. Итогом первой главы стало определение возможностей и обоснование необходимости включения в методологию исследования экономического поведения квантово-релятивистской научной картины мира в качестве элемента «жесткого ядра» НИП экономической науки.

Вторая глава «Методология исследования волнового поведения микросубъекта экономики» посвящена обоснованию двойственной корпускулярно-волновой природы экономического поведения индивида, методологических принципов его исследования и разработке адекватного понятийного аппарата.

В третьей главе «Волновая функция экономического поведения микросубъекта» предложено толкование сущности волновой экономической функции как инструмента динамического описания экономического поведения, обсуждены пространственный и энергетический варианты ее представления, а также рассмотрены операторы экономических величин, описывающих эволюцию поведения микросубъекта экономики, и обоснована гипотеза квантования индивидуального экономического поведения.

Четвертая глава «Коллективное экономическое поведение. Механизм структуризации экономических систем в свете корпускулярно-волновых представлений» включает в себя описание процесса экономического поведения на мезоуровне, сущности и значения коллапса индивидуальной волновой функции, а также обоснование полевой природы экономических взаимодействий и механизма формирования коллективного экономического поведения как источника структуризации экономики. Кроме того, в данной главе обсуждаются экономический смысл, пути возникновения и роль устойчивой формы волны коллективного поведения микросубъектов экономики — экономического солитона, обосновывается роль государственной экономической политики в процессе управления его динамикой и предлагается аппарат формализации механизма солитонообразования.

В заключении работы сформулированы основные результаты, указывающие на решение поставленных в диссертационном исследовании задач.

Работа содержит пять приложений: приложение 1 «Влияние неопределенности на прогноз поведения микроэкономических субъектов», приложение 2 «Экономическая теория о колебаниях и волнах», приложение 3 «Взаимосвязь корпускулярных и волновых характеристик экономического поведения микросубъекта», приложение 4 «Преобразование средних значений функций от координат и импульсов экономического действия микросубъекта», приложение 5 «Использование формализма Гамильтона для описания эволюции экономического поведения».

II. Основные положения, выносимые на защиту

1. Одним из возможных путей развития экономической науки, обеспечивающих углубление знаний о природе, формах и динамике экономического поведения, усиливающих прогностичность экономико-теоре-тических моделей, является включение в НИП экономической теории квантово-релятивистской системной научной картины мира и принципов ее построения.

Анализ методологии научно-исследовательской программы традиционной экономической теории (в части ее неоклассического и неоинституционального направлений) и НИП экономической синергетики, проведенный в рамках данного исследования на основании философии постпозитивизма1, позволил сделать вывод о том, что в основе традиционного толкования сущности и механизма экономического поведения в экономической теории лежит механистический идеал мироустройства, построенный на принципах классического детерминизма, линейности и инвариантности.

Механистическая картина создает представление об экономическом мире как о неизменном, лишенном сложности, а принципы ее построения, в свою очередь, определяют господствующий в традиционной теории метод исследования экономического поведения человека — метод сравнительной статики. Теоретические модели, разработанные с использованием этого метода, не позволяют рассматривать экономическое поведение как непрерывный динамический процесс и, как следствие, оставляют за пределами изучения механизм перехода отдельного субъекта экономики и экономической системы в целом из одного экономического состояния в другое, значительно ограничивая прогностические возможности теории.

Представления об экономическом поведении человека как вневременном акте выбора, направленном на достижение максимума целевой функции в условиях ограниченных возможностей, априори присваивают экономическому поведению линейный характер, предполагающий однозначность и жестко детерминированную зависимость результата поведения от условий, в которых оно реализуется.

Методология традиционной экономической теории не предусматривает наличия принципиальной разницы в характере поведения микро- и макросубъектов, ибо специальная философия эволюции микроэкономического мира в экономическом анализе отсутствует. Соответственно не возникает и необходимости в обосновании исследования поведения микросубъектов и макрообъектов экономики на основе отличных друг от друга методов и инструментов.

Кроме того, реализуя по отношению к микросубъекту неоклассический принцип независимости, а к макросистемам - принцип несводимости, традиционная экономическая теория не ставит перед исследователем задачу обоснования механизма перехода от одного уровня экономического поведения к другому и, следовательно, не раскрывает роль поведения микроэкономического индивида в формировании и эволюции структуры экономической системы.

Следует отметить, что на пути преодоления представлений о статичности экономического мира в рамках такого направления неоинституциональной теории как эволюционная экономика осуществлена постановка проблемы динамического описания группового экономического поведения как элемента механизма формирования и эволюции структур экономических систем. Однако, принятый институциональной школой метод исследования – коллигация (изложение) не предполагает создания адекватного формального образа динамики процессов, протекающих в экономике, и построение соответствующих математических моделей, позволяющих прогнозировать перспективы взаимных изменений состояния экономической системы и ее отдельных элементов.

В настоящее время в рамках экономической синергетики предпринимаются попытки снять указанные ограничения посредством внесения изменений в содержание «жесткого ядра» экономической теории. В частности, «жесткое ядро» НИП экономической синергетики представляет не механистическая, а системная научная картина мира, построенная на принципах несводимости, эволюционности, нелинейности, сложности, необратимости, самоорганизации. Особенностью данного направления является внесение в методологию экономической науки нелинейных представлений об эволюции экономических систем. В отличие от традиционной теории, экономическая синергетика (в обеих своих ипостасях, т.е. в виде и нелинейной динамики, и институциональной синергетики) сосредоточивается не на поиске и формализации условий стационарных состояний субъектов экономики (частным случаем которых выступают состояния статического равновесия, исследуемые в неоклассической НИП), а на особенностях поведения экономической системы как неустойчивой и самоорганизующейся, главное качество которой — внутрисистемные взаимодействия, приводящие к ее структуризации.

Одним из ключевых моментов методологии экономической синергетики является отличное от принятого традиционной теорией толкование неопределенности поведения субъектов экономики. Так, в рамках традиционной теории, основанной на принципе классического детерминизма, неопределенность понимается как следствие недостатка информации и ограниченности познавательных и аналитических возможностей человека. Соответственно, направления исследований экономического поведения сосредоточиваются на поисках путей ее снижения. В рамках экономической синергетики неопределенность рассматривается как явление, обсуловленное нелинейностью, т.е. природное, неотъемлемое качество экономического поведения, которое предполагает наличие не одного — единственного, детерминированного пути изменения состояния субъекта экономики, а множества равновозможных путей. Эта концепция воспринимает неопределенность как принципиально непреодолимое качество экономического поведения человека.

Чрезвычайно важно подчеркнуть, что экономическая синергетика, являясь в целом современным и очень перспективным направлением экономической теории, опирающимся на универсальные общенаучные методы исследования, имеет некоторую эвристическую ограниченность. Так, в частности, нелинейная экономическая динамика, будучи математической ветвью экономической синергетики, несмотря на всеохватность многообразных проявлений экономической действительности, заявленную методологией этой отрасли знания, демонстрирует полное отсутствие притязаний на создание единой картины экономического мира. Новые явления в экономических системах, предсказываемые нелинейными моделями (детерминированный хаос, бифуркации и т.п.), пока не получают фундаментального экономического осмысления и выхода на реальные управленческие механизмы.

В то же время институциональная ветвь синергетики, выдвигая в качестве предмета исследования поведение экономической системы в целом, сводит его к порядку изменения структуры системы посредством эволюции институтов, так что объект исследования замыкается на макроуровне экономики. При этом экономическое поведение индивида, изменяющееся во времени, будучи первичным звеном поведения сколь угодно сложных экономических систем, которое и само определяет эволюцию экономических систем, и в котором проявляется эта эволюция, остается без внимания.

Таким образом, современное состояние экономической теории позволяет говорить о наличии методологических ограничений возможностей исследования трех существенных аспектов экономической реальности: поведения отдельного индивида как динамического процесса непрерывного изменения его экономического состояния; механизма сложных нелинейных экономических взаимодействий множества индивидов; механизма формирования и эволюции структуры экономической системы.

По мнению автора, возможным путем преодоления указанных методологических ограничений традиционной экономической теории является включение в «жесткое ядро» НИП экономической теории квантово-релятивистской системной научной картины мира, которая позволяет дать отличное от механистического, альтернативное видение закономерностей экономического поведения отдельных индивидов и механизма их взаимодействий. Квантово-релятивистский аспект выражается в том, что первичные элементы экономической системы — индивиды — проявляют двойственный характер поведения. Они могут вести себя и как волна, и как частица. Данное научное мировоззрение предполагает наличие специфических законов поведения микросубъектов экономики, коренным образом отличающих его от поведения макросубъектов. Вместе с тем синтез квантово-релятивистских и системных представлений об экономическом поведении позволяет рассматривать и описывать поведение микросубъекта как динамический нелинейный волновой процесс, в результате которого формируются макросубъекты, возникает и эволюционирует структура экономической системы. Такой подход, на наш взгляд, наиболее адекватно отражает природу экономического поведения и соответствует современному уровню общенаучных знаний.

2. Категориальный аппарат для исследования экономического поведения микросубъекта с позиций квантово-релятивистского научного мировоззрения.

Первой предпосылкой познания экономического поведения микросубъекта является введение адекватных понятий, соответствующих принятой методологии исследования. На сегодняшний момент теория оперирует достаточно большим спектром категорий, посредством которых описывается экономическая жизнь человека. Ключевым для выражения сущности экономического поведения в традиционной экономике является понятие выбора как результата деятельности, осуществляемой субъектом в конкретной сфере экономики. В этом смысле различают выбор потребителя, выбор производителя, общественный выбор, коллективный выбор.

Задача описания поведения микросубъекта экономики как динамического процесса требует выработки новых категорий или новой интерпретации уже употребляемых. Вводимые понятия выполняют операционную роль: они позволяют реализовать гносеологические принципы корпускулярно-волновой картины мира в методологии экономической теории, адекватно описать и формализовать экономическое поведение и его основные корпускулярные и волновые характеристики.

Категориальный аппарат для исследования экономического поведения микросубъекта с позиций квантово-релятивистского научного мировоззрения могут представлять следующие понятия: экономическое поведение; экономическое состояние; экономическое действие; экономическая активность; импульс экономического действия; экономическая пассивность; энергия экономической активности микросубъекта; потенциальная экономическая энергия микросубъекта; полная экономическая энергия микросубъекта.

Экономическое поведение понимается как процесс изменения состояния субъекта экономики во времени, обусловленный его рефлексией относительно природной и социальной среды.

Полный набор характеристик экономического состояния микросубъекта представляют пространственные и энергетические характеристики.

Пространственные характеристики (координаты q) описывают положение экономического субъекта в экономическом пространстве.

В основе концептуальной модели экономического пространства, предлагаемой автором, лежит идея формального представления экономического бытия человека. В этом смысле экономическое пространство является научной абстракцией, необходимой для описания динамики экономического поведения. Наш подход к стратификации экономического пространства построен на следующих положениях. Во-первых, экономическое поведение индивида проявляется в трех сферах: общественный сектор G, бизнес B, домашнее хозяйство H, каждая из которых, в свою очередь, может быть сегментирована по конкретным видам продуктов и деятельности. Во-вторых, результаты экономического поведения воплощаются в субъективных Z1 и объективных Z0 качественных оценках благосостояния индивидов. Под объективной оценкой мы понимаем комплекс всех фактических достижений микросубъекта, воплощенных в совокупности имущественного, социального, интеллектуального, семейного, физического, гражданского, профессионального и прочих его статусов. Под субъективной оценкой понимается личное, субъективное отношение человека к его фактическим достижениям.

Данные положения позволяют структурировать экономическое пространство по шести степеням свободы: три степени свободы характеризуют индивидуальные субъективные оценки благосостояния (Z1G, Z1B, Z1H), три другие — объективные оценки благосостояния, понимаемые как результаты экономического поведения в трех сферах экономики (Z0G, Z0B, Z0H). В пользу такой стратификации выдвигается следующий аргумент: независимо от географической принадлежности, половозрастных и национальных различий, социального и профессионального статуса каждый индивид экономического мира всегда проявляет поведение только в этих трех сферах (притом в каждой сфере он выступает в роли, как потребителя — покупателя, так и производителя — продавца). Результатами деятельности человека в экономике являются индивидуальные оценки благосостояния — как субъективная, так и объективная. Таким образом, предлагаемую модель экономического пространства можно охарактеризовать как пространство благосостояний.

Параметры Z1 и Z0 задают динамику поведения экономических индивидов. Если эти величины не соответствуют друг другу, т.е. их отношение не равно единице, то экономический субъект будет склонен к перемещению в другую точку экономического пространства, т.е. к изменению своего экономического состояния.

Согласно данному представлению экономического пространства, положение микросубъекта в нем будет определяться следующими координатами: — обобщенная координата объективных оценок благосостояния; — обобщенная координата субъективных оценок благосостояния; — обобщенная координата микросубъекта экономики в экономическом пространстве; — обобщенная относительная оценка благосостояния.

Энергетической характеристикой выступает обобщенный импульс экономического действия .

Импульс экономического действия — величина, показывающая скорость изменения положения микросубъекта в экономическом пространстве при реализации конкретного экономического акта. Импульс экономического действия есть количество экономического движения. Величина импульса экономического действия равна произведению стоимости конкретного экономического акта на скорость изменения обобщенной координаты. Скорость изменения обобщенной координаты характеризует способность микросубъекта экономики производить переоценку объективного и субъективного благосостояния. Импульс экономического действия — величина векторная, т.е. он задает интенсивность и направление движения микроэкономического субъекта в экономическом пространстве. Микроэкономический субъект, совершающий такой экономический акт, который имеет бльшую стоимость или в большей степени воздействует на объективную и (или) субъективную оценки благосостояния, обладает бльшим импульсом экономического действия.

В работе также представлены формальные модели следующих показателей, раскрывающих пространственные и энергетические характеристики экономического поведения: экономическое действие, мотив экономического действия, показатель индивидуальной склонности микросубъекта к осуществлению экономического действия, энергия экономической активности микросубъекта, потенциальная и полная экономические энергии микросубъекта.

Экономическое действие S представляет собой реакцию микроэкономического субъекта на собственное экономическое состояние. Экономическое действие является функцией от координаты и импульса. Оно выражается в динамике абсолютных значений объективной и субъективной оценок благосостояния, возникающей в результате реализации конкретного экономического акта при достигнутой микросубъектом быстроте переоценки своего благосостояния.

Автор считает, что следует различать понятия экономического действия и конкретного экономического акта. Экономическое действие — понятие более емкое. Оно предполагает осуществление как экономического акта, так и оценку благосостояния.

Экономический акт заключается в реализации микросубъектом конкретной экономической функции. Его можно рассматривать в качественном и количественном аспектах. Так, в соответствии со структурой экономического пространства качество экономического акта может принимать шесть разнообразных форм: покупка и продажа в секторе домашнего хозяйства, покупка и продажа в секторе бизнеса, покупка и продажа в общественном секторе. Количественно экономический акт воплощается в своей стоимости (М). Количественная оценка экономического акта проявляется (становится наблюдаемой) в момент взаимодействия микросубъекта экономики с макрообъектом — рынком, фирмой, государством и, соответственно, принимает стандартные формы — цены, величины частных и общественных расходов и доходов и т.п.

Экономическое действие может выступать в виде экономической активности и экономической пассивности. Экономическая активность — экономическое действие, в результате которого изменяется обобщенная относительная оценка благосостояния Z. Экономическая пассивность — экономическое действие, сохраняющее относительную оценку благосостояния Z неизменной. Любое экономическое действие, будь то активное или пассивное, обусловлено стремлением микросубъекта экономики к удовлетворению своих потребностей в благосостоянии, т.е. мотивом.

Количественно мотив экономического действия (m) предлагается оценивать как отклонение от единицы обобщенной относительной оценки благосостояния. Экономический смысл мотива экономического действия — мотив характеризует нереализованные желания микросубъекта в достижении равенства объективной и субъективной оценок благосостояния. Чем больше разница 1 – Z, т.е. чем больше желаний в росте относительного благосостояния не реализовал микросубъект, тем больше он мотивирован к экономическим действиям. Такая трактовка мотива экономического действия отражает цель движения субъекта в экономическом пространстве, которая заключается в сближении его субъективной и объективной оценок благосостояния. Поэтому мотив экономического действия может иметь не только относительное, но и абсолютное стоимостное выражение.

Мотив является необходимым, но недостаточным условием экономического действия. Его наличие необязательно влечет за собой экономическое действие. Кроме того, вовсе не обязательно, чтобы значение величины мотива изменялось после совершения какого-либо экономического действия. Так, пассивное экономическое действие оставляет величину мотива неизменной. Это означает, что экономический субъект постоянно совершает разнообразные экономические акты, но количественно его мотивация при этом не меняется.

Введенные понятия позволяют выделить две формы экономического поведения — стационарную и нестационарную, каждая из которых связана с конкретным типом эволюции экономического действия. Стационарное экономическое поведение представляет такой тип эволюции экономического действия, при котором собственное значение обобщенной относительной оценки благосостояния Z остается неизменным (т.е. не зависит от времени). Стационарное экономическое поведение микросубъекта является процессом воспроизведения во времени его стационарных состояний и результатом экономической пассивности. Находясь в стационарном состоянии, экономический субъект осуществляет разнообразные экономические действия, либо не изменяющие объективную и субъективную оценки благосостояния, либо сопровождающиеся их пропорциональным изменением. Нестационарное экономическое поведение — такой тип эволюции экономического действия, при котором собственные значения соотношения оценок благосостояния изменяются во времени. Таким образом, нестационарное поведение обусловливается экономической активностью.

Выделение двух форм экономического поведения позволяет говорить о том, что микроэкономический субъект является носителем экономической энергии двух видов — энергии экономической активности и потенциальной экономической энергии.

Энергию экономической активности микросубъекта (А) можно представить как стоимостное выражение интенсивности удовлетворения потребности в изменении объективной и субъективной оценок благосостояния посредством конкретного экономического акта. Иными словами, энергия экономической активности показывает, какими темпами изменяются объективная и субъективная оценки благосостояния в результате того, что человек совершил определенный акт в экономике: что-то купил, продал, уплатил налоги или, наоборот, отказался от покупки, например от услуг государственного медицинского учреждения, сменил место работы и т.п. Энергия экономической активности есть энергия действия. Она растет с повышением скорости изменения обобщенной координаты, с увеличением цены экономического акта. Большей энергией экономической активности будет обладать тот субъект, который производит более дорогостоящий экономический акт и (или) индивидуальные абсолютные оценки благосостояния которого изменяются с большей интенсивностью.

Потенциальная экономическая энергия микросубъекта экономики (U) есть стоимостное выражение его желания и возможности устранять разницу объективной и субъективной оценок благосостояния. Она воплощает в себе три характеристики: личные нереализованные желания микросубъекта достичь равенства объективной и субъективной оценок благосостояния, объективную возможность достижения этого равенства и индивидуальную склонность микросубъекта к осуществлению действий в экономике.

Показатель склонности микросубъекта к экономическому действию (а) характеризует стоимость экономических актов, осуществляемых им в единицу времени. Введение этого показателя позволяет дифференцировать микросубъектов по степени их предпочтения экономического действия. Так, индивиды, имеющие одинаковый объективный уровень благосостояния и одинаковый уровень нереализованных желаний, могут иметь разную психологическую склонность к осуществлению действий в экономике. А, следовательно, их потенциальная энергия будет различаться.

Полную экономическую энергию микросубъекта Е образует сумма энергии экономического действия и потенциальной энергии.

Представленное толкование различных видов экономической энергии микросубъекта позволяет конкретизировать целеполагание и разрабатывать соответствующие механизмы государственной социально-экономической политики. Так, цель повышения индивидуального благосостояния граждан может быть достигнута посредством стимулирования экономического поведения микросубъектов экономики к сближению объективной и субъективной оценок благосостояния, т.е. путем повышения энергии экономической активности.

Предложенные выше понятия являются общими и для традиционных механистических представлений поведения микросубъектов экономики, и для волновых. Что касается последних, то автор предлагает дополнить этот перечень категориями, отражающими сугубо волновые характеристики поведения. Такими как: длина волны экономического поведения, волновое число, импульс экономического действия в волновых представлениях, частота волны экономического поведения. В работе предлагается и формальное представление этих характеристик.

3. Экономическое поведение микросубъекта имеет двойственную корпускулярно-волновую природу и описывается волновой функцией, эволюция которой соответствует изменению состояния микросубъекта во времени.

Двойственная природа поведения микроэкономических субъектов состоит в том, что в нем одновременно проявляются черты поведения и частицы экономической системы, и волны.

Основными чертами корпускулярного поведения микросубъекта экономики являются: его принадлежность в данный момент времени к единственному функциональному качеству (покупатель или продавец, потребитель или производитель); наличие однозначной оценки благосостояния, создаваемого в результате выполнения микросубъектом определенной функции (единственный максимум целевой функции). Отсюда следуют детерминистичность, определенность и, соответственно, принципиальная предсказуемость его действий. Корпускулярные свойства экономического поведения проявляются только при взаимодействии микросубъекта экономики с каким-либо одним макрообъектом (фирмой, рынком, государством или другим институтом). С позиций корпускулярной логики, индивид последовательно меняет свои экономические функции, т.е. не взаимодействует с данным макрообъектом непрерывно. Вследствие этого экономическое поведение можно рассматривать как дискретный процесс, а в качестве метода его описания совершенно логично использовать сравнительную статику. Отметим, что традиционная экономическая теория, эпистемологически связанная с механистической научной картиной мироустройства, развивает исключительно корпускулярные представления о поведении экономического индивида.

На наш взгляд, экономическое поведение человека имеет не только корпускулярный, но и волновой характер.

Согласно квантово-релятивистской концепции, волна поведения микрочастицы есть волна вероятности. Она проявляется в том, что в данный момент времени вероятность нахождения частицы в любой точке пространства не равна нулю. Это фундаментальное свойство микрочастиц нами было принято за основу идентификации двойственного характера поведения индивида как микроэлемента экономической системы. Идея о вероятностной волновой природе поведения человека была высказана в 80-х гг. ХХ в. в контексте концепции так называемой волновой логики, разрабатываемой в нашей стране академиком Б. Кадомцевым.

Волна поведения микроэкономического субъекта проявляется в том, что в один и тот же момент времени индивид может находиться в нескольких точках экономического пространства, воплощая в одном лице в один и тот же момент времени n-мерную экономическую сущность. Иными словами, индивид может одновременно выступать в различных функциональных качествах — потребитель и производитель благ (частных и (или) общественных), а также иметь множество оценок своего текущего благосостояния. Неоднозначность оценки благосостояния обусловлена возможным неравенством объективной и субъективной оценок или, что то же самое, неудовлетворенностью человека тем, что он имеет. Субъективная оценка или желание человека могут возникать одновременно относительно нескольких благ: одни блага он желает иметь, но не имеет, другие блага имеет, но хочет отказаться от них.

Еще раз, подчеркивая корпускулярный подход к описанию характера поведения индивида в рамках традиционной экономической теории, отметим, что исходя из принципа рациональности он предполагает обязательное равенство объективной и субъективной оценок благосостояния. Это наряду с тем, что микросубъект выполняет единственную функцию, в контексте предложенной модели экономического пространства указывает на то, что индивид в любой момент времени находится только в одной точке пространства, а вероятность его нахождения в других точках равна нулю. В реальной действительности такое положение является частным случаем корпускулярно – волнового поведения микросубъекта.

Исследователь, стоящий на квантово-релятивистских позициях, обращает внимание на следующее обстоятельство: нельзя с вероятностью, равной единице, утверждать, что индивид в момент осуществления акта покупки пребывает только в единственном качестве покупателя и что пребывание его в этот же момент времени в качестве, например, продавца своего труда или производителя какой-то доли общественного блага является событием недостоверным, т.е. имеющим вероятность наступления, равную нулю. В этом смысле процессы производства и потребления совмещены во времени, а индивид в данный момент времени охватывает все пространство экономических состояний. Таким образом, неопределенность, присущая поведению микросубъекта экономики, с точки зрения квантово-релятивистского подхода связана не с недостатком информации, а с вероятностным волновым характером его поведения. Неопределенность в этом случае имманентно присуща поведению человека, цель же ее преодоления является несостоятельной. С позиции волновых представлений экономическое поведение есть непрерывный динамический процесс, отражающий рефлексию индивида относительно своего собственного опыта и окружающей его среды.

Отметим, что в традиционной экономической теории термин «волна» имеет иной смысл. Он сводится к колебаниям характеристик экономической системы. Образом волнового восприятия в экономике являются экономические циклы. Волна ассоциируется с синусоидальной траекторией, по которой изменяются номинальные и реальные параметры макроэкономической системы. Практически все авторы, работающие в рамках исследовательской программы традиционной теории, используют термин «волна» лишь в качестве синонима понятий «цикл» или «колебание».

Несколько иное, но все-таки отличное от выдвинутого автором представление экономических волн дается в рамках экономической синергетики (С.Ф. Серегина, В.В. Василькова, Ю.М. Осипов, Г.И. Рузавин и др.). Так, например, С.Ф. Серегина использует это понятие в качестве зрительного образа, обозначающего общемировую тенденцию «активизации и ограничения государственного регулирования экономики»2.

Следует отметить, что ни в рамках традиционной экономической теории, ни в рамках экономической синергетики рассмотрение волновых процессов не распространяется на поведение индивида как на первичный элемент экономической системы. Современная микроэкономическая теория понятием «волна» не оперирует, не рассматривает волновой процесс ни как форму поведения микросубъектов, ни как процесс передачи экономических импульсов между ними, ни как форму протекания процессов на рынках отдельных продуктов. Статичность и строгая линейность микроэкономического анализа не позволили увидеть в поведении потребителей и фирм источников волновых процессов, хотя колебания внутри такой микроэкономической системы, как рынок отдельного продукта, были идентифицированы3.

С позиций квантово-релятивистского мировоззренческого комплекса под волной экономического поведения микросубъекта мы понимаем процесс колебания вероятности пребывания индивида в определенном экономическом состоянии, которое характеризуется его функциональными качествами, а также объективной и субъективной оценками благосостояния.

Принципиальным отличием волны экономического поведения микросубъекта от волн, распространяющихся в макроэкономической системе и имеющих мультипликативно – акселерационную механическую природу, является то, что она возникает в поведении даже одного субъекта и отражает не только фактическое экономическое состояние индивида, но и намерения его изменить.

В соответствии с логикой квантово-волновой теории, поведение индивида можно описать с помощью его волновой функции (-функции). Исходя из понимания волны экономического поведения смысл волновой экономической -функции заключается в том, что она является амплитудой вероятности пребывания микросубъекта в определенном состоянии (амплитудой вероятности пребывания в конкретной точке экономического пространства, или наличия определенного импульса экономического действия) в момент времени t.

Волновая функция задается в соответствии со стратификацией экономического пространства: , где  — амплитуда вероятности нахождения микросубъекта экономики в точке экономического пространства, заданной координатами (x, y, z)4 или радиусом-вектором , или амплитуда вероятности импульса экономического действия .

Описание экономического поведения с помощью волновой функции открывает возможность выявления состояния микросубъекта экономики в каждый момент времени в части его достигнутого экономического положения (благосостояния) и намерений его изменить. Также оно открывает видение эволюции поведения микросубъекта экономики во времени. Волновая функция является комплексной, поскольку экономическое поведение представляет весь спектр возможных альтернатив — как экономические действия, так и отказ от экономических действий.

Эволюция волновой функции задается склонностью индивида к осуществлению экономического действия. Формально волновая функция эволюционирует в соответствии с фундаментальным волновым уравнением Шредингера: где H — оператор Гамильтона. Оператор Гамильтона в данном уравнении описывает механизм изменения экономического состояния индивида, он отражает конкретный вид действия, производимого над его волновой функцией. Гамильтониан воплощает в себе полную энергетическую характеристику экономического поведения человека в единстве его потенциальной энергии и энергии экономической активности. Использование уравнения Шредингера в процессе моделирования поведения человека ставит перед исследователем задачу определения конкретного вида оператора Гамильтона, адекватно описывающего эволюцию экономического состояния.

4. На мезоуровне экономического поведения осуществляется переход волнового вероятностного поведения микросубъекта экономики в детерминистическое традиционное (классическое); возникают и разрушаются когерентности индивидуальных волновых функций экономического поведения, возникает коллективное экономическое поведение и формируется макроструктура экономической системы.

Уравнение Шредингера, предложенное нами для описания эволюции волновой функции экономического поведения, обладая свойством внутренней симметрии, является уравнением стационарного состояния микросубъекта, т.е. такого состояния, при котором относительная оценка индивидуального благосостояния остается неизменной. В более привычном для экономиста-теоретика образе волновая функция стационарного состояния микросубъекта — это своего рода динамическая кривая безразличия (или динамическая «изокванта» благосостояний). Понятно, что представление экономического поведения в виде волновой функции не позволяет обращаться к образу траектории (линии). Точнее будет сказать, что визуальный образ волновой функции — некая область (гиперплоскость, облако), словом, такой образ движения микросубъекта в экономическом пространстве, который соответствует области вероятности его состояний с одинаковой полной экономической энергией. В отличие от стандартной кривой безразличия, волновая функция микросубъекта экономики учитывает структурирование альтернатив не по двум наименованиям благ, а по всему доступному мысленному восприятию микросубъекта спектру и является динамической.

Вместе с тем, прогнозируя экономическое поведение человека, исследователь желает сделать заключение о том, какие собственные действия микросубъекта и какие целенаправленные внешние (по отношению к микросубъекту) усилия приведут к изменению его состояния. Притом к такому изменению, которое выразится в сближении объективной и субъективной оценок благосостояния, что явится своего рода свидетельством перемен к лучшему в жизни каждого индивида. На основании волновой функции, эволюционирующей в соответствии с версией уравнения Шредингера, такие заключения сделать невозможно. Переход микросубъекта экономики к новому состоянию суть квантовый скачок, являющийся следствием коллапса индивидуальной волновой функции, который в стандартном эволюционном уравнении Шредингера не учитывается.

Введение понятия коллапса волновой функции переносит нас из микромира стационарных состояний в другую, более сложную сферу — мезомир. Исследование процессов, происходящих с микроэлементом экономики на мезоуровне, предполагает введение в научный оборот понятий из области уже не индивидуального обособленного поведения, а из области экономических взаимодействий: коллапсов волновых функций, коллективных явлений, коллективного поведения, коллективных эффектов, поведения коллектива и прочих феноменов, ответственных, в конечном счете, за структуризацию экономической системы.

Можно совершенно определенно утверждать, что в современной экономике термин «мезоуровень» используется исключительно для описания территориальных структур, занимающих промежуточное положение между микрообъектами и национальной экономической системой: муниципальное образование, регион, автономия и т.п. Такая поверхностная трактовка в условиях отсутствия четкой качественной идентификации его специфических особенностей и критериев обособления порождает различные истолкования этого понятия и препятствует активному использованию его в экономической теории. Нам представляется, что рассмотрение процессов, происходящих с микросубъектом экономики, с позиций мезовзгляда на них поможет обеспечить то самое методологическое единство микро- и макроэкономики, отсутствие которого в традиционной НИП экономической теории не позволяет «выводить» поведение агрегированной экономической системы из поведения ее элементарных субъектов.

Контекст наших исследований предполагает совершенно отличное от общепринятого толкование мезоуровня экономики, которое не имеет никакого отношения к территориально-административной иерархии. Мы понимаем мезоуровень экономики как промежуточный между классическим квантовым (макромиром) и волновым (микромиром) экономики. Формы проявления экономического поведения микросубъектов на мезоуровне намного сложнее, чем в традиционных микро- и макропредставлениях: на этом уровне происходит переход волновых (вероятностных) свойств экономического поведения микросубъектов в классические (детерминистические), который осуществляется через многочисленные коллапсы волновых функций поведения микросубъектов экономики.

Помимо явлений коллапсов индивидуальных волновых функций, на мезоуровне экономики реализуется еще одна очень важная особенность экономического поведения микросубъектов: возникают и разрушаются когерентности индивидуальных волновых функций и, как следствие, обнаруживается и эволюционирует коллективное поведение микроэкономических субъектов, проявляющееся в разнообразных феноменах. В данном смысле мезомир — это мир рождающихся и умирающих когерентностей поведения микросубъектов экономики, ответственных за упорядочение макроэкономической системы.

Коллапс (редукция) волновой функции является удивительным эпистемологическим феноменом, побуждающим научное сообщество к оживленным дискуссиям на протяжении уже более 60 лет, с момента утверждения классической квантовой механики как научной парадигмы.

Идеи о возможности существования явления редукции волновой функции в социальной среде высказывались в научной литературе в двух контекстах: философско-психологическом — в связи с обсуждением идеи толкования поведения человека как квантовоподобного (Ф. Бородкин, И. Алексеев, М. Руткевич, И. Данилевский, Е. Завершнева и др.); феноменологическом — в контексте концепции волновой логики (Ю. Орлов, Б. Кадомцев).

Несмотря на то, что в обоих случаях явление коллапса волновой функции понимается совершенно в традициях классической квантовой механики (копенгагенской школы), т.е. как результат взаимодействия микроэлемента с макрообъектом, разница во взглядах существенна. В первом случае проблема редукции волнового пакета рассматривается как результат субъективной интерпретации наблюдений одного физического лица за другим. Такое толкование предполагает, что за превращение вероятности поведения человека в классическую определенность отвечает наблюдатель, в сознании которого и происходит редукция (стягивание) спектра возможных состояний наблюдаемого субъекта к некоторому единственному состоянию. Данная постановка вопроса оставляет в стороне содержание самого феномена коллапса. Отчасти это объясняется тем, что в рамках исследовательской программы структуралистов сущность волновой функции поведения человека вообще не рассматривается. В общем случае можно утверждать, что философско-психологическое толкование явления редукции вероятностного поведения человека сосредоточивается на двух проблемах: возможности механического переноса физических теорий, построенных на принципах неопределенности и дополнительности, на социум и (в случае положительного ответа) субъективной интерпретации результата наблюдения (измерения) за поведением человека.

Более конструктивной и содержательной представляется позиция протагонистов волновой логики, согласно которой коллапс волновой функции человека связан с фактом принятия им решения в результате субъективного восприятия и обработки информации, поступающей от внешнего окружения. Процесс принятия человеком решения в виде выбора из множества неопределенных (со стороны наблюдателя) альтернатив и означает сведение волнового пакета, «распыленного» в пространстве, к одному-единственному состоянию (положению), которое фиксируется наблюдателем и является свидетельством преобразования волны вероятности в координаты местоположения индивида в экономическом пространстве. Волновая функция как бы медленно выжидает, совершая цепочку унитарных преобразований, соответствующих процессу осмысления микросубъектом экономики окружающей его действительности, для того чтобы потом принять решение и осуществить коллапс. Существовавшие до того намерения, воплощенные в волновой функции, эволюционирующей в соответствии с обратимым уравнением Шредингера, превращаются в совершенно определенное решение: квантовая потенциальность реализуется в классическую актуальность.

Взяв за основу приведенные выше рассуждения относительно волновой логики и механизма превращения спектра намерений человека в единственное решение, а также понятия и категории, предложенные нами для описания волнового поведения микросубъекта экономики, позволим себе высказать и обосновать следующую гипотезу.

Волновая функция микроэкономического субъекта коллапсирует не при каждом его взаимодействии с макрообъектом (рынком, фирмой, институтом). Коллапс волновой функции микросубъекта происходит лишь тогда, когда он принимает решение, могущее переместить его на другой уровень полной экономической энергии. Например, принимает решение о получении образования, смене места работы, жительства, покупке жилья, получении кредита и т.п., т.е. такое решение, которое способно повлиять на изменение соотношения его объективной и субъективной оценок благосостояния. В этом смысле обратимая эволюция экономического поведения микросубъекта связана с осуществлением им тривиальных экономических актов и соответствует его стационарному состоянию. Коллапс же связан с осуществлением экономического действия и влечет за собой изменение экономического состояния микросубъекта. Реально же процесс коллапсирования означает уничтожение волновой функции по всей области экономического пространства за исключением того его сегмента, где находится конкретный макроэкономический институт, «зарегистрировавший» экономического субъекта в конкретном качестве и за таким действием, которое имело следствием изменение его экономического состояния (соотношения объективной и субъективной оценок благосостояния).

Такое понимание феномена коллапса обусловливает его деструктивную и конструктивную роль. Разрушительная функция коллапса связана с уничтожением прежней волновой функции микросубъекта и, соответственно, с исчезновением когерентности ее с волновыми функциями других микросубъектов экономики и макрообъектов. Этот процесс реально инициирует изменение порядка экономической системы. В то же время квантовый переход на другой энергетический уровень, сопровождающий коллапс волновой функции микросубъекта, обеспечивает не только превращение его в фактически наблюдаемый классический элемент макроэкономической системы, но и выброс энергии экономической активности в окружающее микросубъект пространство. Эта энергия воспринимается его макроскопическим окружением и мультиплицируется нелинейным мультипликатором5. Итак, можно утверждать, что коллапс волновой функции выполняет в экономическом поведении индивида особую роль: осуществляет переход микросубъекта из микроэкономического мира в макромир путем превращения индивидуальной волны вероятности поведения в механическую макроэкономическую нелинейную волну мультипликативно-аксе-лерационной природы; обеспечивает переход микросубъекта на другой уровень полной экономической энергии; обусловливает превращение потенциальной экономической энергии индивида в энергию его экономической активности; выполняет эволюционную и конструктивную роль, обеспечивая смену индивидуального и коллективного состояний микроэкономических субъектов; выступает источником нелинейного волнового процесса на макроуровне.

Принимая во внимание высказанные соображения, считаем необходимым, в целях полного описания динамики индивидуальной волновой функции микросубъекта, включить в известное уравнение Шредингера член со случайным оператором, описывающим коллапс волновой функции. Этот оператор вводится для характеристики возможности микросубъекта экономики осуществлять аналитические оценки собственного состояния, состояния других людей и окружающей его институциональной среды, т.е. перерабатывать информацию и принимать конкретное решение об экономическом действии, меняющем его экономическое состояние. Именно таким образом мы сможем рассматривать коллапс волновой функции микросубъекта экономики как неизменный атрибут его эволюции, обеспечивающий методологическое единство микро- и макроуровней экономического анализа.

С нашей точки зрения, коллапс волновой функции микросубъекта экономики, так же как и сама волновая функция, имеет вероятностную природу. Это обстоятельство позволяет нам предложить в целях его описания метод уравнения Ланжевена, который является наиболее наглядным инструментом формального представления случайных процессов.

5. Взаимодействия субъектов экономики не ограничиваются непосредственными контактами «покупательпродавец», но имеют и информационно-полевую природу.

Модели поведения субъектов экономики, разработанные в рамках традиционной экономической теории, строятся на положении, что взаимодействия экономических субъектов имеют контактный характер. При этом контактная форма взаимодействий может быть непосредственной и опосредованной другими экономическими элементами. Непосредственные контакты осуществляются по поводу конкретных экономических операций. Их содержание состоит в непосредственной передаче от одного человека другому информации или некоторой материализованной экономической сущности, например продукта труда, суммы денег, выражающих факторный доход или цену продукта. Опосредованные экономические контакты предполагают последовательную контактную передачу первоначального импульса от элемента к элементу экономической системы. Сам импульс также может быть представлен различными экономическими субстанциями. Отметим, что именно опосредованные взаимоотношения микроэкономических субъектов воплощают образ экономической волны, имеющей «механическую» (классическую) природу. Ярким примером выступают различные мультипликативно-акселерационные модели.

В традиционной экономической теории имеются указания и на наличие бесконтактных взаимодействий микросубъектов экономики. Классическим примером может служить перекрестная эластичность спроса или предложения на конкретный продукт. Однако следует признать, что сама реакция потребителя одного продукта на изменение цены другого продукта не трактуется как бесконтактная форма взаимодействия субъектов экономики.

Таким образом, в моделях традиционной экономической теории можно наблюдать синтез механистических и релятивистских представлений о природе взаимодействий экономических элементов. С одной стороны, признается существование контактных взаимодействий, в том числе не совмещенных во времени (опосредованных). С другой стороны, признаются не совмещенные во времени взаимодействия, в частности бесконтактные. Однако современная экономическая теория пока не оперирует понятием пля экономических взаимодействий, так как распространяет бесконтактные взаимодействия не на все экономическое пространство, а лишь на две оппозиционные (в определенном смысле) друг другу сферы (например, расход–доход в модели мультипликатора, объем продаж одного продавца–объем спроса–объем продаж другого продавца в моделях олигополии и пр.). Подобная трактовка природы экономических взаимодействий вполне адекватна гносеологическим основаниям традиционной теории, которые задают экономическим моделям свойства линейности и дискретности. Полевые же воздействия предполагают главным образом нелинейность и непрерывность.

По мнению автора, экономическое поле представляет собой некоторую субстанцию, которая создается в результате экономической активности (пассивности) субъекта и оказывает воздействие на других субъектов, не вступающих в непосредственный контакт с ним. Экономическое поле не имеет пространственных границ, оно как бы окружает экономический субъект и распространяется на все сферы экономического пространства. Оно имеет информационную природу в том смысле, что любой субъект экономики излучает информацию о своем экономическом состоянии, которая может оказывать воздействие на других субъектов. Причем такое излучение является непрерывным, не зависящим от желания его источника и не имеет определенной направленности на какого-либо конкретного субъекта. Таким образом, можно утверждать, что экономическое поле имманентно природе человека, а процесс бесконтактного взаимодействия в экономике представляет собой процесс излучения и восприятия информации о состоянии экономических субъектов. На основе изложенного подчеркнем, что экономическое поле обеспечивает информационную связь между субъектами экономики, а полевые взаимодействия в экономике можно назвать информационной связью. Возникновение экономического поля непосредственно связано с рефлексией человека относительно окружающей среды, а характеристики поля отражают параметры поведения субъектов экономики.

Можно выделить два вида полей экономических взаимодействий — индивидуальное и коллективное. Индивидуальное экономическое поле создается микросубъектом экономики и содержит в себе информацию об эволюции возможных состояний конкретного индивида, а также информацию об изменении спектра возможных состояний. Отметим, что информация об эволюции возможных состояний микросубъекта экономики воплощается в его волновой функции, а информация об изменении спектра возможных состояний субъекта экономики возникает в результате ее коллапса. Таким образом, индивидуальное экономическое поле микросубъекта формируется его экономическим поведением.

Информацию, излучаемую микросубъектом экономики, воспринимает его внешнее окружение, представленное другими субъектами, которые также рефлектируют по поводу собственного экономического опыта и опыта других людей. В результате этих информационных взаимосвязей возникает коллективное экономическое поле. Исходя из того, что коллективное экономическое поле формируется в результате взаимодействия микросубъектов экономики, можно говорить о том, что оно возникает в процессе их коллективного поведения, а его информационное содержание обусловливается конкретной структурной формой организации микросубъектов. Таким образом, можно говорить об иерархии экономических полей, выделяя в соответствии с целями исследования их конкретные разновидности, например коллективное экономическое поле семьи, трудового коллектива, муниципального образования, региона, страны, сообщества стран и т.д. В свете высказанных представлений автор предполагает, что коллективное экономическое поле может быть воплощено в институциональной структуре экономики. Сами же институты6 есть плод взаимодействия экономических полей, принадлежащих различным иерархическим уровням: индивидам, семьям, фирмам, отраслям, регионам и пр. В этом смысле механизм формирования институтов представляет собой сложный процесс организации информации об эволюции состояния субъектов экономики.

Значения параметров коллективного экономического поля нельзя получить простым суммированием соответствующих значений параметров индивидуальных полей, т.е. оно не подвержено действию принципа суперпозиции. Причина тому — нелинейная природа индивидуальных и коллективных экономических полей. С одной стороны, коллективное экономическое поле влияет на индивидуальные поля, воздействуя на волновую функцию микросубъектов, с другой стороны, индивидуальные поля посредством многочисленных и сложных взаимодействий формируют коллективное поле и изменяют его параметры.

Следует отметить, что информационные сигналы, которые несет в себе экономическая энергия микросубъекта, оказывают неодинаковое воздействие на получателей. В этом смысле можно говорить о существовании функции индивидуальной склонности к восприятию полевых воздействий, которая воплощается в волновой функции любого микросубъекта.

Отметим, что полевые взаимодействия, имея информационную природу, являются первичными относительно контактных взаимодействий субъектов экономики. Такой вывод обусловлен тем, что прежде, чем вступить в непосредственный контакт с каким-либо другим субъектом экономики, данный субъект попадает в его экономическое поле, получает и обрабатывает информацию о нем, формирует намерения относительно него, т.е. находится в состоянии волны. Непосредственный же контакт представляет собой реализацию намерений, предполагает коллапс волновой функции и преобразование микросубъекта из волны в классический субъект экономики с линейными характеристиками поведения.

Вместе с тем первичность полевых взаимодействий не отрицает их связи с контактными взаимодействиями. Эта связь состоит в том, что контактные взаимодействия рождают информацию, характеризующую поведение субъекта экономики, формируя тем самым экономическое поле. На наш взгляд, экономические поля можно рассматривать в качестве объекта специального научного исследования, например в рамках «защитного пояса» неоинституциональной НИП. Мы считаем, что представление механизма взаимной эволюции институциональной среды и поведения экономических субъектов в категориях взаимодействий индивидуальных и коллективных экономических полей может придать вполне конструктивный импульс исследованию этой проблемы.

6. В основе структуризации экономической системы лежит коллективное экономическое поведение как результат полевых нелинейных взаимодействий микросубъектов экономики, имеющих квантово-волновую природу поведения.

В свете наших представлений структуризация экономической системы представляет собой процесс нарушения симметрии в экономическом пространстве, которая, в свою очередь, означает равномерное распределение поведения микросубъектов в нем.

Условием структуризации экономической системы выступает коллективное поведение микроэлементов экономической системы. Доминирование неоклассической традиции в толковании сущности и механизма экономического поведения микросубъекта обусловливает и специфический интерес современной экономической теории к коллективным экономическим феноменам. Можно определенно утверждать, что понимание экономического поведения микросубъекта экономики как акта выбора, максимизирующего его целевую функцию, совершенно логично было перенесено и на множество экономических агентов. Так, в «защитном поясе» НИП традиционной экономической теории утвердилась концепция коллективного выбора, которая в полной мере воспроизводит все ортодоксальные метатеоретические постулаты. Для целей нашего исследования чрезвычайно важно подчеркнуть, что теория коллективного выбора, сосредоточиваясь на формализации механизма принятия оптимального группового решения (т.е. механизма получения оптимального группового результата), не обращается к проблеме коллективного поведения как к динамическому процессу.

Общенаучные подходы к толкованию коллективного поведения в рамках нелинейной динамики, а также предложенное автором понимание двойственной природы поведения индивида как микроэлемента экономической системы позволяют дать отличное от традиционного представление о сущности коллективного поведения в экономике. По нашему мнению, оно выражается в когерентном поведении множества экономических микросубъектов и выступает результатом их взаимодействий, существующих помимо непосредственных контактов друг с другом. Следствием взаимодействий является локализация поведения микроэлементов в некоторой области экономического пространства. Взаимодействия следует рассматривать как взаимную (взаимозависимую) временню эволюцию, т.е. взаимные изменения состояния всех элементов системы во времени. Поэтому форма эволюции, составляющая содержание коллективного экономического поведения, — нелинейная, а само взаимодействие — процесс динамический.

Для объяснения сил, обеспечивающих когерентное поведение микросубъектов экономики, мы обратились к понятию корреляции. В экономике она представляет собой иной, нежели непосредственный контакт и договоренность, способ взаимодействия людей. Следует отметить, что условиями возникновения корреляций в экономике являются большое количество микросубъектов в системе, сложность их взаимодействия, нелинейность поведения каждого из них.

Наличие первого условия представляется очевидным. Сложность и нелинейность взаимодействия обусловлены множеством степеней свободы микросубъектов. С позиций представлений о волновом характере поведения каждый из микросубъектов обладает как минимум тремя степенями свободы, а взаимодействие с большим количеством других микросубъектов увеличивает количество степеней свободы кратно.

Сложность состоит в том, что взаимодействия микросубъектов экономики наряду с контактной могут приобретать форму бесконтактных опосредованных и не совмещенных во времени взаимодействий. Такая их форма имеет полевую природу.

Опосредованность заключается в том, что микросубъекты экономики взаимодействуют друг с другом через коллективные экономические поля. Экономические поля играют роль дальнодействующих сил. Дальнодействие экономических полей обусловлено их информационной природой. Заявленное содержание сложности взаимодействий микроэлементов экономики определяет роль экономических институтов в процессе самоорганизации экономической системы как полей коллективных взаимодействий. Нелинейный характер экономического поведения людей вызван их двойственной квантово-волновой природой.

Далее, мы полагаем, что управляющим параметром, запускающим механизм структуризации экономической системы, выступает уровень знаний (объем информации, качество ее обработки и степень распространения) о тех или иных законах развития природы и возможность использования этих знаний в процессе удовлетворения потребностей. Иными словами, управляющим параметром является осознание людьми ограниченности ресурсов, необходимых для удовлетворения потребностей.

Отметим, что за динамику структурной формы системы отвечают параметры порядка. Связывая структуру экономической системы с волновым поведением микросубъектов экономики, можно полагать, что параметры порядка — это плотности вероятности попадания микросубъектов в определенную область экономического пространства.

Принимая во внимание заданную концептуальную модель последнего, можно выделить так называемую «наблюдаемую» (реальную) и скрытую (латентную) части структуры экономической системы. «Наблюдаемая» часть представлена организационными формированиями («организациями», по Д. Норту): фирмами, рынками отдельных продуктов, государственными учреждениями и т.п. Организационное формирование представляет собой множество микросубъектов экономики, поведение которых локализуется в некоторой области экономического пространства, включающей в себя только объективную оценку благосостояния. Эта область характеризуется тем, что она связана с реальной деятельностью индивидов и фактическим получением ими определенной величины благосостояния.

На наш взгляд, структура экономической системы не исчерпывается только «наблюдаемой» частью. В целом (фактически) она включает в себя и скрытую часть, представленную субъективными оценками благосостояния. Скрытая часть структуры отражает намерения микросубъектов экономики и может не совпадать с видимой частью экономического пространства, так как субъективные оценки благосостояния могут отличаться от объективных. Чем больше скрытая часть структуры экономического пространства отличается от видимой, тем более склонна к реструктуризации экономическая система.

Для описания динамики экономической системы следует различать понятия коллективного явления и коллективного эффекта. Коллективное явление в экономике понимается нами как глобальное проявление взаимодействий микросубъектов в экономической системе, воплощенное в коллективном экономическом поведении. Результатом таких взаимодействий выступает макроскопическая структуризация экономики в виде локализации поведения множества микросубъектов в некоторых областях экономического пространства. Коллективное явление определяет «фактическую» структуру экономической системы, включая как видимую ее часть, так и скрытую. Позволим себе утверждать, что коллективные явления в экономической системе отражают саму ее природу, ее главное свойство. Именно механизм их возникновения суть механизм перехода от микроуровня к макроуровню экономики.

Коллективные эффекты — это конкретные структурные формы коллективного поведения, обусловленные типом взаимодействий. Они представляют только видимую часть структуры экономической системы. К ним можно отнести фирмы, рынки, отраслевые и конкурентные структуры, структуры иерархических уровней экономической системы (структура экономики конкретных муниципальных образований, регионов, стран) и т.п. В зависимости от механизма протекания взаимодействий можно выделить несколько их типов, приводящих к определенным формам коллективного поведения в экономике: взаимодействие экономических полей и волн экономического поведения; взаимодействие коллективных и индивидуальных полей.

Такое представление позволяет реализовать принцип методологического единства микро- и макроэкономики. Определив коллективное поведение как механизм структуризации экономического пространства, можно трактовать поведение коллектива как динамику конкретной структурной формы. В свою очередь, динамика конкретных структурных элементов обусловливает эволюцию экономической системы в целом.

7. Устойчивой формой индивидуального и коллективного экономического поведения является экономический солитон (solitary wave  уединенная волна). Динамической моделью процесса нелинейной эволюции структуры экономической системы может служить мультисолитон. Цель государственной экономической политики состоит в формировании или передислокации солитонов поведения микросубъектов в экономическом пространстве.

Развитые представления о волновом характере поведения микросубъектов экономики, полевой форме экономических взаимодействий и механизме структуризации экономических систем открывают возможность описывать динамику экономической системы категориями нелинейной динамики, к числу которых относится солитон. Солитоном называют устойчивую волну, способную сохранять при взаимодействиях свою форму. Солитоны обладают замечательным свойством — они соединяют в себе двойственные черты нелинейной волны и частицы, динамика которой имеет линейный характер. В математическом представлении солитоны являются решениями нелинейных уравнений, которые называются уравнениями эволюции. Реализация решения солитонного типа задает эволюционную, детерминированную форму динамики нелинейной системы в противовес революционной, которая реализуется в виде непредсказуемых бифуркаций и катастроф.

В данном исследовании требование устойчивости предъявляется к нелинейному волновому индивидуальному и коллективному поведению микросубъектов экономики. Характер требуемой устойчивости мы определяем как структурную локальную устойчивость на фоне глобальной неустойчивости. Это означает сохранение функциональной формы волновой динамики и обеспечение нечувствительности коллективного поведения к случайным воздействиям (флуктуациям) и в то же время наличие возможности целенаправленного воздействия на него посредством изменения потенциала поля коллективных взаимодействий. Устойчивая нелинейная волна, имеющая и сохраняющая форму локализованного образования, принимает вид и качественные характеристики солитона.

В нашем понимании солитоном в экономике считается устойчивая локализация в конкретной области экономического пространства поведения взаимодействующих микросубъектов экономики (индивидов). В этом смысле солитон выражает устойчивую форму нелинейного индивидуального или коллективного волнового экономического поведения микроэкономических элементов.

Можно выделить два вида устойчивых форм поведения — солитон индивидуального экономического поведения и солитон коллективного экономического поведения. Оба вида являются результатом эволюции волновых
-функций.

Локализация плотности вероятности попадания экономического субъекта в конкретную точку пространства, соответствующая индивидуальному солитону, представляет собой точку в экономическом пространстве.

Для солитона коллективного экономического поведения локализация плотности вероятности принимает форму облака, «висящего» в конкретной части пространства. Визуально солитон коллективного экономического поведения проявляется в сохраняющем себя и стабильно функционирующем конкретном организационном формировании в виде фирмы, рынка, отрасли в изменяющихся условиях. Факт устойчивой локализации свидетельствует о возможности данного коллективного формирования воспроизводить функциональные качества, определяющие его назначение.

Следует отметить, что не каждое коллективное образование, даже институционально сосредоточенное под одной крышей (семья, фирма, муниципальное образование, регион и т.п.), является образованием солитонного типа. Экономический солитон отсутствует, если эти формирования в процессе эволюции оказываются неспособными к воспроизведению своих функциональных качеств. В данном случае наблюдается неустойчивость коллективного поведения, которая в конечном итоге приводит к разрушению организационной формы.

Устойчивой конструкцией любой макроэкономической системы выступает мультисолитон, предполагающий совокупность солитонов коллективного экономического поведения индивидов. По структуре локализации поведения микросубъектов экономики в экономическом пространстве можно судить о структуре их экономической активности. При этом устойчивость локализации на фоне общей эволюции коллективного экономического поведения свидетельствует о том, что намерения микроэлементов осуществлять определенный вид экономической активности и иметь определенную величину благосостояния реализовались фактически. Отношение объективной и субъективной оценок благосостояния людей постоянно, и они не имеют склонности перемещаться в другую область экономического пространства, т.е. менять сферу деятельности и свое имущественное состояние. Любые изменения в этом случае, по мнению индивидов, ухудшат их положение.

Таким образом, в экономической системе можно наблюдать две альтернативные формы коллективного поведения микросубъектов экономики: с неустойчивой локализацией и с устойчивой локализацией в экономическом пространстве — солитонного типа. Вторая форма организации коллективного поведения микроэлементов экономики представляется наиболее предпочтительной в силу следующих ее свойств: экономический солитон преодолевает неопределенность в коллективном поведении микросубъектов экономики, линеаризует нелинейный волновой процесс и тем самым создает предпосылки для адекватного прогнозирования динамики экономической системы. Наличие солитонов в экономике обеспечивает плавную эволюцию экономической системы, предостерегая ее от стохастических резких переходов (структурных переходов, катастроф и т.п.) и нерегулярных колебаний.

При этом следует отметить очень важное обстоятельство: устойчивая структура локализации поведения, сложившаяся в конкретной области экономического пространства, не всегда соответствует социально-экономическим, политическим, этическим, моральным общественным целям и установкам. То есть не любой солитон, наблюдаемый в экономическом пространстве, будет «хорош» с точки зрения общества, например устойчивые формирования в области теневой экономики, наличие маргинальных социумов, сосредоточение потребления домашних хозяйств преимущественно на товарах Гиффена, локализация городского бизнеса только в сфере торговли и т.п. Подобные ситуации обусловливают необходимость разработки и реализации механизма управления процессами формирования и движения солитонов, который обеспечил бы передислокацию поведения микросубъектов в экономическом пространстве в соответствии с целевыми общественными установками (например, в соответствии с постулируемой функцией общественного благосостояния). Иными словами, возникает необходимость в реструктуризации экономической системы посредством проведения государственной экономической политики. В этом случае экономическую политику можно рассматривать как инструмент управления динамикой экономических солитонов.

Такой подход позволяет нам выделить два пути возникновения в экономическом пространстве локализованных образований, соответствующих солитонам, — естественный и искусственный.

Первый путь является закономерным следствием эволюции коррелирующих нелинейных волновых функций поведения микросубъектов экономики. В этом случае солитон возникает в результате взаимодействия случайной комбинации хаотических колебаний плотностей вероятности, описывающих поведение микросубъектов экономики, и коллективного экономического поля. Термин «случайная комбинация» следует понимать как отсутствие целенаправленного воздействия на поведение индивидов, которое бы приводило к образованию солитонов. Понятно, что поведение любого экономического субъекта всегда находится под каким-либо воздействием, однако не обязательно, что это воздействие будет целевым, т.е. солитонообразующим. Таким образом, механизм естественного солитонообразования — случайный процесс самоорганизации элементов нелинейной динамической экономической системы.

Искусственный солитон волны коллективного поведения экономических микросубъектов создается в результате специально направленных, внешних по отношению к конкретному индивиду воздействий — так называемых накачек экономической энергии в систему. Подчеркнем, что все экономические солитоны, независимо от природы их возникновения, являются результатом эволюции характеристик поведения микроэкономических субъектов, их -функций. Таким образом, экономическая политика по отношению к коллективному волновому поведению микросубъектов выполняет двоякую функцию: обеспечивает создание и сохранение его устойчивой формы — солитона; осуществляет изменение структуры локализации солитонов в экономическом пространстве в соответствии с целевыми социально-экономическими установками, т.е. изменяет структуру экономической системы.

Первая функция экономической политики реализуется посредством перманентной коррекции регулярных экономических воздействий и коллективного экономического поля на индивидуальные поля; вторая функция реализуется в ходе осуществления целевых нерегулярных воздействий. При этом исследователь волнового экономического поведения микросубъектов экономики может поставить перед собой задачи формализации либо процесса образования солитона, либо процесса его передислокации в экономическом пространстве. И та, и другая задача, по существу, сводится к динамическому описанию механизма структуризации экономической системы.

Базовым инструментом для этого может служить уравнение Кортвега–де Фриза (КдФ). В нашем случае уравнение КдФ принимает вид где U — потенциал поля коллективных экономических взаимодействий.

Экономический смысл решения уравнения КдФ состоит в том, что оно определяет такое изменение потенциала коллективных экономических воздействий во времени U(t) и соответствующее ему изменение коллективной -функции, при которых амплитуда вероятности попадания микросубъектов экономики в конкретную часть экономического пространства λ останется постоянной. Именно при данных условиях в экономическом пространстве возникнет устойчивая волна коллективного поведения микросубъектов — экономический солитон.

III. Основные публикации по теме диссертации

Монографии

  1. Огородникова Т.В. Нелинейное волновое поведение микросубъектов экономики и солитоны. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 8,3.
  2. Огородникова Т.В. Корпускулярно-волновая концепция поведения микросубъектов экономики. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. 8,8.
  3. Огородникова Т.В. Индивидуальное и коллективное волновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 18,5.
  4. Геоинформационная система управления территорией / А.К. Черкашин, А.Д. Ки-тов, И.В. Бычков и др. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2002. 18,9 / 0,4.

Статьи

  1. Огородникова Т.В. Волновая функция поведения микроэкономического субъекта: общее понятие и экономический смысл // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 0,7.
  2. Огородникова Т.В. Волновой характер поведения микросубъектов экономики: релятивистский взгляд // Вестник Иркутского регионального отделения АВШ России. 2004. № 1 (4). 0,5.
  3. Огородникова Т.В. Интерпретация солитона волны коллективного поведения микросубъектов // Социально-экономические проблемы формирования новой  экономики в России: материалы междунар. науч.-практ. конф., Иркутск, 21 мая 2004 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 0,5.
  4. Огородникова Т.В. Концептуальная модель экономического пространства // Социально-экономические проблемы развития экономики России в условиях реформ: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 0,5.
  5. Огородникова Т.В. Устойчивость волнового поведения микроэкономических субъектов. Понятие экономического солитона // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения в Сибирском и Дальневосточном регионах: материалы междунар. науч.-практ. конф. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. 0,3.
  6. Огородникова Т.В. Устойчивость муниципального образования как производителя и потребителя общественных благ: проблемы теории и методологии анализа // Социально-экономические проблемы развития экономики России: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 0,5.
  7. Огородникова Т.В. Устойчивость нелинейных волновых процессов в экономических системах: типы, критерии // Интеграция Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей: материалы междунар. науч. конф., организованной в рамках 3-го Байкальского экономического форума, Иркутск, 9–10 сент. 2004 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 0,7.
  8. Огородникова Т.В. Формализация солитона волны коллективного экономического поведения // Известия ИГЭА. 2004. № 3 (40). 0,5.
  9. Огородникова Т.В. Экономический солитон как устойчивая форма коллективного волнового поведения микроэкономических субъектов // Известия ИГЭА. 2004. № 2 (39). 0,5.
  10. Огородникова Т.В. Корпускулярно-волновая природа экономического поведения микросубъекта: обоснование // Известия ИГЭА. 2005. № 3–4 (44–45). 0,5.
  11. Огородникова Т.В. Ограниченность классического детерминизма в традиционной экономической теории // Вестник Забайкальского института предпринимательства. 2005. № 4. 1,0.
  12. Огородникова Т.В. Основные понятия корпускулярно-волновой концепции экономического поведения // Известия ИГЭА. 2005. № 1 (42). 0,5.
  13. Огородникова Т.В. Гносеологическая ограниченность традиционной экономической теории // Современные проблемы методики преподавания экономической теории: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 0,6.
  14. Огородникова Т.В., Шипунова И.Г. Коллективное экономическое поведение и коллективные эффекты как результат взаимодействий микросубъектов // Проблемы и перспективы макрорегулирования в условиях современной экономики: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 0,6 / 0,3.
  15. Огородникова Т.В. Коллективное экономическое поведение: сущность и методологические предпосылки анализа // Вестник Забайкальского института предпринимательства. 2006. № 6. 0,7.
  16. Огородникова Т.В. Конструктивная роль коллапса волновой функции микросубъекта экономики // Проблемы и перспективы макрорегулирования в условиях современной экономики: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 0,3.
  17. Огородникова Т.В. Национальные проекты в свете методологии волнового поведения микросубъектов экономики // Экономическая теория: сб. науч. тр. Вып. 1: Многообразие подходов в обосновании национальных проектов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 0,5.
  18. Огородникова Т.В. Экономическая система МО — форма коллективного поведения микроэлементов экономики // Проблемы и перспективы развития российской экономики в век информатизации: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 0,7.
  19. Огородникова Т.В. Динамические представления об экономическом поведении микросубъектов: методологические основания // Вестник Тамбовского  университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Вып. 10(54), 0,5.
  20. Огородникова Т.В. Коллективное поведение микросубъектов экономики и механизм структуризации экономической системы // Известия ИГЭА. 2007. № 4 (54). 0,5.
  21. Огородникова Т.В. Методологические проблемы современной экономической науки: неоклассика и институционализм // Известия ИГЭА. 2007. № 2 (52). 0,5.
  22. Огородникова Т.В. О современных тенденциях в методологии экономической науки // Перспективы роста российской экономики в свете реализации национальных проектов: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 0,6.
  23. Огородникова Т.В. Предпосылки использования физических констант в моделировании экономического поведения // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ России. 2007. № 1 (11). 0,8.

Огородникова Татьяна Владимировна

Индивидуальное и коллективное волновое поведение
микросубъектов экономики: методологический аспект

Автореферат

ИД №  06318 от 26.11.01.

Подписано в печать 18.09.2007 г. Формат 60х90 1/16. Бумага  офсетная. Печать трафаретная.  Усл. печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,2.  Тираж 100 экз. Заказ 5031.

664003, Иркутск, ул. Ленина, 11.

Отпечатано в ИПО БГУЭП.


1 Анализ проводился в соответствии с теорией эволюции научного знания И.Лакатоша, согласно которой роль концептуального модуля науки выполняет научно-исследовательская программа (НИП), а развитие научного знания происходит либо на фоне смены исследовательской программы, включая все ее элементы (и «жесткое ядро», и «защитный пояс»), либо на фоне преобразования только «защитного пояса» при неизменности «жесткого ядра», образованного тремя элементами: принятой научной картиной мира, принципами ее построения и объектом исследования.

2 Серегина С.Ф. Роль государства в экономике: синергетический подход. М.: Дело и Сервис, 2002. С. 137–165.

3 Едва ли не единственной моделью, где колебания составляют основу анализа, является известная «паутинообразная» модель рынка (теорема «паутины» Тинбергена).  Описанные Тинбергеном колебания имели, безусловно, линейный характер и по своей природе принимали форму так называемого нащупывания параметров. Источником флуктуаций в системе «рынок отдельного продукта» в данной модели выступает временной лаг запаздывания.

4 При этом имеем в виду, что каждая координата, согласно нашей специальной модели экономического пространства, разлагается на две составляющие — объективную и субъективную оценки благосостояния.  Таким образом, x представляет собой совокупность субъективной и объективной оценок благосостояния в секторе бизнеса — Z1B, Z0B; соответственно y — в государственном секторе — Z1G, Z0G; z— в секторе домашнего хозяйства — Z1H, Z0H.

5 Линейные версии мультипликаторов хорошо известны, а нелинейность в данном случае следует понимать как одновременную передачу колебаний величин, характеризующих экономическую активность, от элемента к элементу экономической системы во всех трех сферах экономического пространства.

6 Институты мы понимаем  в соответствии с определением Д. Норта,  т.е. как «формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности, так и другие определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других» (Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 7).







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.