WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЖАНКАЗИЕВ  Анзор  Хасанбиевич

ИМПЕРАТИВЫ  И  ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ИНСТРУМЕНТЫ  АДАПТАЦИИ  СИСТЕМЫ  ВЫСШЕГО  ОБРАЗОВАНИЯ  К  ВЫЗОВАМ  ЭКОНОМИКИ  ЗНАНИЙ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: сфера услуг)

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Шахты – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО

"Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова"

Научный консультант:                доктор экономических наук, профессор

Татуев Арсен Азидович

Официальные оппоненты:

Казаков Владимир Николаевич - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет  им. М.В. Ломоносова», заместитель заведующего кафедрой экономики социальной сферы, заслуженный профессор МГУ

Клюкович Зинаида Александровна - доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский институт-  филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ( г.Ростов-на-Дону), профессор  кафедры менеджмента

Панаедова Галина Ивановна - доктор экономических наук, профессор, ННОУ ВПО «Институт Дружбы народов Кавказа» (г.Ставрополь), заведующая кафедрой  экономики и менеджмента

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет"

Защита состоится 5 мая 2012 года в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.313.02 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" по адресу: 346500, г. Шахты Ростовской области, ул. Шевченко, 147, корпус 2, ауд. 247.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса".

Автореферат  разослан  4 апреля  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                         С.Н. Новосёлов

Общая  характеристика  работы

Актуальность темы исследования. Развитие общества последовательно переходило от агарной экономики к индустриальной экономике, а затем к постиндустриальной экономике с приоритетами отраслей сферы услуг. В настоящее время вопрос встал о трансформации существующей экономической системы в экономику знаний. При этом на каждом этапе менялись квалификационные характеристики человеческого капитала, виды и структура издержек производства, временные и пространственные параметры воспроизводства.

В современных условиях, с одной стороны, информационный и коммуникационный прогресс сформировал основные необходимые и достаточные предпосылки для перехода к обществу знаний, представляемого, прежде всего, в качестве нового по своему содержанию этапа постиндустриальной цивилизации. С другой стороны, реальное продвижение к обществу знаний происходит противоречиво по разным странам и регионам, в ряде случаев сопровождается усилением социально-экономической дифференциации населения.

Одновременно становится все более выраженной прямая связь между созданием основ экономики знаний и уровнем развития человеческого капитала, в формировании которого особую функциональную роль играет эффективная система высшего образования. Поэтому перспективы модернизации российской экономики оказываются однозначно определяемыми эффективностью системы высшего образования.

Соответственно, создание новой, рациональной прежде всего по рыночным критериям, многоуровневой системы национального образования становится воспроизводственным приоритетом современной российской модернизации. В данном контексте, если представлять модернизацию как комплексную общественно-экономическую трансформацию, в основе которой лежат более эффективные и рациональные формы использования ограниченных производственных ресурсов, высшее образование становится системообразующим компонентом общественного прогресса. 

Кроме того, поскольку модернизация должна органично интегрироваться в процессы перехода к экономике знаний, т.е., новой по сути социально-экономической системе, то ключевые позиции в воспроизводственном комплексе отводятся наиболее перспективным отраслям и секторам национального хозяйства - сфере услуг и высшему образованию. Важную роль в этом процессе должно сыграть формирование внутренних мотивов населения, связанных с приоритетами творческого трудового начала – необходимого условия формирования экономики знаний. Таким образом, структурный и мотивационный компоненты становятся приоритетами стратегического управления.

Основной стратегической задачей управления в таких условиях становится определение базовых императивов модернизации высшей школы, имеющих общенациональное социально-экономическое значение, реализация которых позволяет обеспечить перспективные предпосылки опережающего роста предельных параметров создаваемого валового внутреннего продукта. Но для этого потребуется многократное увеличение ресурсов отрасли уже в среднесрочной перспективе. За счет традиционных бюджетных инструментов решить такую задачу не представляется возможным.

Но выход из создавшегося положения необходимо находить в самые короткие сроки, поскольку в противном случае отставание страны по темпам трансформации к экономике знаний станет критическим. Как известно, среднеевропейский уровень затрат на подготовку одного студента в год стабильно превышает отметку в десять тысяч евро, а североамериканский в два с половиной раза выше. В данном контексте среднероссийские расходы в расчете на одного студента, составившие в начале прошлого года в среднем около ста тридцати пяти тысяч рублей, являются не столько фактором повышения конкурентоспособности отечественной высшей школы, сколько фактором сдерживания этого процесса. Более того, такой ресурсный разрыв становится причиной не только недостаточной конкурентоспособности российского высшего образования, но и всей национальной экономики. Ситуация выглядит еще более сложной, если учитывать общемировой тренд формирования социальной нормы получения качественного высшего образования и превращения сети высших образовательных учреждений в важнейший инфраструктурный компонент инновационного развития государств-лидеров.

Стратегическая доктрина долгосрочного развития российской экономики уже многие годы ориентирована на инновационный путь развития. Однако необходимые для этого системные диверсификация и реструктуризация национальной экономики практически не начинались. Не сформировались и важнейшие условия, при которых высшая школа реально может принять на себя дополнительную модернизационную нагрузку по подготовке специалистов предпринимательского характера, способных к созданию новых инновационных производств.

Переход к экономике знаний позволит преодолеть такие явления как примитивная сырьевая экономика, хроническая коррупция, низкая энергоэффективность производства, недостаточная производительность труда и т.п., сохранение которых выступает основной причиной необходимости масштабной модернизации страны. Но реальные инструменты и институты модернизации пока не сформированы и не задействованы.

Боле того, общественное отношение к модернизации и реформированию высшего образования, чрезмерно затянувшихся на все пореформенные годы, не отличается единством взглядов. Противоречия представлений и отсутствие общественной солидарности становятся не только острой дискуссионной проблемой, но и тормозящим фактором, без устранения которого невозможно рассчитывать на успех реформ, особенно в связи с историческим дефицитом времени на их реализацию.

По мнению экспертного сообщества высшее образование в России стало массовым и низкокачественным. Несмотря на рост бюджетного финансирования, вузы далеко не в состоянии обеспечить подготовку кадров, соответствующую требованиям рынка труда. И данная ситуация продолжает сохраняться.

В целом, перед высшим образованием стоит множество управленческих задач, среди которых ускоренный переход на инновационные основы развития, комплексная интеграция в международные рынки образовательных услуг и труда, адаптация к требованиям глобализации и информатизации. Совокупность этих задач в контексте социально-экономической трансформации требует расширения ресурсной и финансовой базы рассматриваемой отрасли.

Поэтому при таких исходных условиях модернизации высшего образования в стране необходимо в первую очередь определить императивы и наиболее эффективные организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний. А также ориентиры формирования системы управления предоставлением образовательных услуг высшей школы, которые позволят реально улучшить положение дел с финансовым обеспечением отрасли.

Актуальность темы исследования значительно усиливается тем, что до сих пор в системе управления отраслью сохраняется существенный парадокс - преимущественно реформы направлены на создание инструментов управления непосредственно движением и использованием ограниченных производственных ресурсов, а главная проблема заключается в поиске дополнительных ресурсов посредством формирования и развития эффективных экономических отношений.

Степень изученности проблемы. Проблемы развития системы образования находятся в центре научного внимания с древних времен, так как являются одними из наиболее жизненно важных. Первые концепции восходят к идеям Сократа, Платона, Аристотеля, Демокрита и ряда других античных мыслителей. Длительное время образование имело теоцентрическую направленность, что нашло свое отражение в трактатах Августина, Николая Кузанского, Фомы Аквинского и др.

В исторических подходах можно выделять огромное количество трактовок сущности самого образования – например принципы природосообразности, культуросообразности, гуманитаризации, социальной прагматики и т.п. В исторической ретроспективе интерес представляют принципы ноосферного мышления, активно развивавшиеся российскими мыслителями. Так, достаточное широкое распространение получили взгляды на проблемы воспитания и образования человека в контексте его вселенской миссии. Данные идеи, прописанные Н.Бердяевым, В.Вернадским, К.Циолковским сохраняют свою актуальность и сегодня. К ним все чаще стали обращаться с позиций общецивилизационного кризиса образования.

В настоящее время проблематика развития высшей школы, как важнейшего общественного института, наиболее активно рассматривается в контексте формирования общества знания. Примечательно, что на этих вопросах сосредоточено внимание ученых различных направлений: футурологов, экономистов, политологов, педагогов, управленцев, финансистов, социологов, юристов и многих других. Поэтому комплексное изучение проблем развития высшей школы имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, что предъявляет существенные дополнительные требования к исследователям – предлагаемые ими меры и инструменты не должны противоречить стыковым слагаемым отрасли.

С позиций формирования общества знаний наибольший практический интерес представляет развитие доктрины информационного общества, исследованию которого посвятили свои работы М.Бангеманн, Д.Белл, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрейт, Э.Деннисон, М.Кастельс, Р.Кац, Б.Львофф, У.Мартин, Й.Массуда, Ф.Махлуп, М.Порат, Д.Рисман, Т.Стоунер, А.Тоффлер, Т.Умесао и др.

Одним из важнейших социальных трендов информационного общества является становление новых форм высшего образования с использованием открытых и дистанционных методов в виртуальной среде. Именно эти образовательные формы стали не просто конкурировать с классическими школами и университетами, но и существенно теснить их в образовательном пространстве. В итоге всем сложившимся образовательным системам приходится принципиально менять модели обучения и уже порой трудно понять, где усовершенствованные традиционные подходы, а где они по сути дела трансформировались в новые. Этой проблематике посвятили свои исследования Ж.Батесон, С.Боулз, Ж.Брюнер, К.Верез, Ж.Делор, С.Дурлауф, Л.Ким, А.Мишель, Е.Морен, Р.Нельсон, Е.Портелла, Дж.Филд, и мн. др.

Главным достижением отмеченного направления научных исследований, на наш взгляд, является представление  высшего образования как системообразующего института общественного развития вообще, интегрирующего факторы и предпосылки формирования общества знания. Таким образом, данные исследования заложили новое междисциплинарное восприятие места и роли высшего образования в современной цивилизации. Они связаны с появлением форм образования для всех на протяжении всей жизни, усилением тенденции к индивидуализации предложения как реакции на возрастающий и разнообразный частный спрос на высшее образование.

Параллельно указанным направлениям исследования большой интерес представляют научные разработки проблемы адаптации систем управления, в том числе применительно и к образовательным комплексам. В данном контексте следует отметить работы таких ученых, как Ч.Бэббидж, Дж.Вейценбаум, Н.Винер, П.Винстон, М.Гаазе-Рапопорт, Т.Гаврилова, В.Глушков, Дж.Маккарти, М.Мински, А.Ньюэлл, Г.Осипов, С.Паперт, Д.Попов, Г.Поспелов, Д.Поспелов, Ф.Розенблатт, Г.Саймон, А.Тьюринг, В.Финн, Н.Хомский, В.Хорошевский, К.Шеннон и др. Если изначально вопросы адаптации преимущественно ассоциировались с техническими системами управления, то затем они все более широко стали распространяться на организационно-экономические инструменты. 

Развитие систем образования и управления неизбежно сталкивалось с ограниченностью традиционных источников финансового обеспечения. Все более острыми становились вопросы диверсификации источников финансирования высшего образования. Первой и логически естественной оказалась коммерциализация высшего образования со своими противоречиями и спецификой в области социальной справедливости. Поэтому стали расширяться исследования как в области финансовой поддержки высшего образования со стороны населения и общественных структур, так и способы предотвращения социально опасных последствий излишней коммерциализации высшей школы. В таких условиях важную роль сыграли исследования по определению оптимальных параметров государственного регулирования рынка услуг высшего образования, целесообразности поддержки новых корпоративных университетов, университетских сетей и других более гибких форм развития высших учебных заведений, эффективных способов диверсификации их финансирования. Этим вопросам посвятили свои работы Ж.Аттали, Т.Берхем, М.Беркл, Д.Бок, М.Браун, Л.Бэрроуз, В.Ванденберг, Х.Ван Гинкель, Ж.Даниэль, С.Д’Антони, Ж.Дюденштадт, Б.Кларк, К.Кэмбл, К.Ларсен, Б.Мейер, Э.Морган, M.Моэ, С.Рехтер, Г.Розовски, А.Хаупман, Т.Хансен, С.Шварцман и мн. др.

Активные и всесторонние исследования качественного состояния и направлений модернизации высшей школы ведутся и российскими учеными и общественными деятелями. Широко освещаются проблемы снижения качества высшего образования, целесообразности существующего государственного регулирования отрасли, формирования реальных предпосылок перехода к экономике знаний, роли образования в повышении конкурентоспособности национальной экономики. Теоретические вопросы развития сферы высшего образования исследовались в работах Л.Абалкина, Т.Абанкиной, М.Аграновича, А.Аузана, А.Балабанова, В.Басаргина, С.Белякова, Е.Богачева, С.Глазьева, Р.Гринберга, А.Грязновой, В.Зуева, В.Иноземцева, Р.Капелюшникова, Е.Карпухиной, А.Клюева, Т.Клячко, Д.Львова, В.Макарова, В.Мау, А.Некипелова, Р.Нуреева, Н.Петракова, А.Поршнева, Н.Римашевской, Б.Рудника, В.Сенчагова, С.Синельникова-Мурылева, Д.Сорокина, В.Тамбовцева, А.Татаркина, Л.Якобсона и мн. др.

В настоящее время расширяются исследования проблем обоснования компетентностного подхода и эффективности управления качеством образовательных программ посвящено много теоретических и практических исследований. Много внимания уделяется вопросам перехода от управления затратами к управлению результатами в образовании, образовательным стратегиям различных категорий населения, становлению креативной экономики. Среди авторов хотелось бы отметить труды И.Абанкиной, Р.Азаровой, В.Байденко, Н.Борисовой, Э.Днепрова, А.Добрякова, Д.Еделева, Н.Елецкого, А.Захарова, В.Звонникова, И.Зимней, И.Карелиной, З.Клюкович, А.Красиловой, И.Моргунова, Т.Неровни, Е.Николаенко, О.Подольского, М.Савельевой, Н.Селезневой, Э.Сероштан, С.Сигалова, А.Субетто, А.Татуева, Л.Филатовой, Д.Фрумина, М.Челышковой, О.Шуваловой, Г.Ястребова.

Существенный вклад в развитие представлений о перспективах развития высшей школы вносят ученые, являющиеся непосредственными руководителями отрасли и ее подразделений - И.Акперов, В.Бабешко, В.Болотов, Н.Булаев, Л.Вербицкая, В.Гвоздев, Л.Дятченко, В.Захаревич, Я.Кузьминов, А.Лиферов, Г.Назин, В.Нуждин, В.Петренко, А.Петрик, Д.Прохоров, Н.Пустовой, Н.Розина, В.Садовничий, О.Смолин, В.Филиппов, А.Фурсенко, М.Эскиндаров и мн. др.

В последнее время, существенный вклад в исследование рассматриваемых проблем вносят ученые и специалисты в рамках работы экспертных групп "Новая школа" и "Реформа бюджетного сектора в экономике" по выработке социально-экономической стратегии России на период до 2020 года, сформированных под эгидой Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В то же время, ставшая острой ограниченность бюджетных средств для развития отрасли, с которой столкнулись практически все развитые страны, поставили высшие учебные заведения перед необходимостью поиска возможностей принципиального расширения привлечения внебюджетных источников финансирования. Соответственно сформировалась и исследовательская проблема, особенно в контексте перехода к экономике знаний. Многие вопросы, связанные с восприятием системных ориентиров управления высшим образованием в условиях динамично развивающегося рынка образовательных услуг и предстоящей трансформации социально-экономического развития страны, пока не получили требуемого научного решения. Не сформировалось в научной среде единства представлений относительно социальной справедливости платного предоставления образовательных услуг высшей школы, ее интеграции в рыночное пространство, использования рыночных организационно-экономических инструментов. Потребность в дальнейшей теоретической и практической разработке отмеченных проблем, их актуальность и острая дискуссионность в обществе, практическая значимость для социально-экономического развития страны, обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является определение основных управленческих императивов и организационно-экономических инструментов адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний при повышающейся функциональной роли потребительских мотивов.

Реализация данной цели потребовала последовательной постановки и решения следующих задач исследования:

- изучить теоретико-методологические основы общества знаний;

- исследовать приоритетные траектории социально-экономической трансформации общества и определить ее основные вызовы;

- определить императивы управления развитием системы высшего образования с позиций социально-экономической трансформации;

- определить особенности функционирования вузов в условиях перехода к обществу знаний как императивы управления;

- провести теоретическое исследование издержек, характерных для экономики знаний;

- выявить специфические управленческие требования, связанные с основными издержками в экономике знаний;

- изучить особенности экономических отношений по поводу использования ограниченных производственных ресурсов в системе высшего образования;

- провести анализ взаимосвязи расходов на образование и результатов производственной деятельности;

- осуществить сравнительный анализ эффективности функционирования российского высшего образования;

- исследовать специфику современного российского предпринимательства в сфере высшего образования;

- выявить основные факторы, препятствующие повышению качества управления и образовательных услуг высшей школы;

- исследовать основные проблемы адаптации высшей школы к требованиям экономики знаний;

- обосновать и предложить систему организационно-экономических инструментов модернизации управления высшей школой.

Предмет исследования представляет собой организационно-экономические и управленческие отношения, формирующиеся в сфере высшего образования в процессе социально-экономической трансформации общества к экономике знаний на основе становления и развития рынка образовательных услуг.

Объект исследования представлен системными процессами становления эффективного и адаптированного к рыночным условиям управления услугами высшего образования как основного требования переходного периода к экономике знаний.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1.6.109 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка", п. 1.6.116 "Механизм повышения эффективности и качества услуг", п. 1.6.122 "Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг", п. 1.6.125 "Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг" Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена результатами научных исследований российских и зарубежных ученых в области проблем перехода к постиндустриальному обществу и экономике знаний на основе эффективного функционирования и развития высшей школы в рыночных условиях. Кроме того, важное значение имеют исследования тенденций и особенностей формирования экономических структур, обеспечивающих эффективное использование хозяйственного потенциала отрасли, перспектив создания новых механизмов и схем управления и модернизации высшей школы.

В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты, программные документы, общественные и экспертные разработки по вопросам модернизации управления высшим образованием в России в контексте общей стратегии социально-экономического развития.

Источниками эмпирической информации явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, отчетные, экспертные и аналитические материалы мониторинга образования, осуществляемого Федеральным институтом развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации, Институтом развития образования Высшей школы экономики, результаты социологических исследований Министерства образования и науки, Всероссийского центра изучения общественного мнения, экспертных групп "Новая школа" и "Реформа бюджетного сектора в экономике" по выработке социально-экономической стратегии России на период до 2020 года.

Методы исследования. Необходимые для комплексного исследования выбранной темы методы научного исследования были определены требованиями обеспечения необходимой и достаточной достоверности сделанных в работе теоретических обобщений, аналитических выводов и практических предложений.

В соответствии с вышеуказанным, основными научными приемами исследования являются анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный метод, метод статистических группировок, функционально-структурный анализ, индексный метод, корреляционно-регрессионный анализ, аналитические графические построения. Кроме того, использовались технические возможности программных продуктов операционных систем Microsoft.

В целом, методология исследования выстраивалась в соответствии с основными требованиями системного подхода, на основании которого выстраивались причинно-следственные прямые и обратные связи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании приоритетов социально-экономической трансформации с определением основных императивов адаптации сферы высшего образования, как системообразующего сектора национального хозяйства, к вызовам экономики знаний и соответствующих организационно-экономических инструментов рыночного содержания, позволяющих преодолеть противоречия и ограничения развития отрасли.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:

- обосновано, на основе анализа основных трендов мирового развития, что в настоящее время российская экономика характеризуется не столько становлением рыночных отношений (на что были ориентированы все постсоветские реформы), сколько переходным состоянием в процессе противоречивой трансформации к обществу знаний, что позволяет определять императивы и приоритеты стратегической модернизации систем управления ведущими секторами национальной экономики;

- раскрыта, посредством теоретических обобщений, основная функциональная роль системы высшего образования при трансформации постиндустриального общества в общество знаний, обеспечивающая навыки находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для эффективного производства знаний и их конвертации в инновационные товары и услуги с нарастающей долей добавленной стоимости, что предопределяет рыночную траекторию развития отрасли как императив социального прогресса и исключает возможности ее перспективного развития на основе государственного перераспределения ограниченных производственных ресурсов;

- определена, на основе теоретических обобщений основных тенденций общественного развития, новая социально-экономическая функция системы высшего образования, заключающаяся в структурной систематизации процесса трансформации сервисной экономики в экономику знаний, в силу которой требуется полное возмещение обществом стоимости всей совокупности предоставляемых образовательных услуг по месту их оказания, что предопределяет императивность полной коммерциализации деятельности вузов и их ориентацию на платежеспособный спрос с учетом его пространственной характеристики;

- выявлена содержательная специфика экономики знаний как новой социально-экономической системы, заключающаяся в опережающем нарастании сложных комбинированных издержек, осуществляемых в рыночном пространстве и интегрирующих преимущественно индивидуальные затраты труда в процессе обретения знаний на протяжении всей жизни с совокупными инвестициями в человеческий капитал со стороны общества на частном, корпоративном и государственном уровнях, что требует баланса интересов всех участников;

- раскрыта долгосрочная сущность издержек на образование, требующая поддержки обучаемых в краткосрочных периодах через соответствующие программы поддержки платежеспособности в целях поддержания баланса затрат и результатов на индивидуальном уровне на всех временных отрезках при обеспечении последовательного роста предельных доходов, что позволяет обеспечить приоритеты внутренних мотивов обучающихся на длительных горизонтах времени и эффективную трансформацию указанных издержек в инвестиции, материальные и интеллектуальные результаты;

- обоснована, с учетом приоритетов потребительского поведения населения, необходимость создания системы всеобщего доступа к высшему образованию на полностью возмездной основе, которая создаст условия для выбора вида, формы, уровня и продолжительности образования на принципах преимущественно рыночного выбора и формирования соответствующего образа жизни как неформального развития высшего образования на протяжении всей жизни в качестве миссии домашних хозяйств в экономике знаний; 

- выявлена, на основе статистического анализа, специфика формирования исходных предпосылок для перехода к обществу знаний в настоящее время, заключающаяся в их концентрации не столько в общефедеральном пространстве, сколько в рамках нескольких регионов, что обостряет проблему сохранения целостности национальной экономики в трансформационных процессах и требует реорганизации государственных вузов по профилю деятельности и по формам собственности как основы создания новой сети высших учебных заведений в стране, в том числе включающей  новые образовательные учреждения в виде систем образовательных доменов в глобальной сети интернет;

- раскрыто, посредством корреляционного анализа, что, во-первых, на протяжении нулевого десятилетия связь между значениями показателей объемов произведенного валового регионального продукта и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование постепенно ослабевает, во-вторых, расходы на образование на региональном уровне оказывают меньшее влияние на результаты производства, нежели расходы на образование на уровне муниципальных образований, в которых финансируется в основном среднее образование, в-третьих, при увеличении доли  расходов на образование, финансируемых из регионального бюджета, и сокращении доли расходов, финансируемых из федерального и местных бюджетов, практически не изменилась взаимосвязь между показателями расходов региональных бюджетов на образование и изменением объема валового регионального продукта, что свидетельствует о незначительном мультипликативном эффекте  воздействия системы высшего образования на производство;

- показано, на основе статистических сопоставлений, что в России один из самых низких уровней заработной платы по сравнению с другими странами при наиболее высоком удельном весе студентов среди всей численности населения, что отражает, во-первых, отсутствие условий для наиболее эффективной и полной реализации накопленного человеческого капитала, во-вторых, острое противоречие между целью и средствами реформы высшего образования;

- выявлено, что объекты коррупции в системе высшего образования (определяемые специалистами как лицензирование и аккредитация, поддельные дипломы о высшем образовании и учёных степенях, выгодность взяточничества для преподавателей и студентов, бюрократическая логика во внедрении ЕГЭ) являются искаженными и негативными формами спроса на соответствующие услуги и общественный статус при бюджетных ограничениях, что позволяет определить приоритетные методы преодоления данного явления как всеобщий доступ к высшему образованию и полная оплата услуг;

- показана низкая эффективность дальнейшей коммерциализации высшей школы, как объективного императива для перехода к экономике знаний, в российских условиях при сохранении организационно-экономических инструментов модернизации системы, представленных единым государственным экзаменом, государственными именными финансовыми обязательствами, бюджетными и автономными организациями, функционирование которых позволяет сохранять и усиливать коррумпированность отрасли;

- аргументирована целесообразность перехода на организационно-экономический принцип финансирования вузов "студент платит за учебу полностью" и отказа от принципа "деньги следуют за студентом" при реализации адресной программы прямой бюджетной поддержки и развития платежеспособности населения, что позволит переориентировать менеджмент вузов на рыночный спрос на предоставляемые услуги и сократить коррупционную составляющую, связанную с распределением бюджетных средств;

- предложено, с учетом устойчивых потребительских предпочтений на ближайшую и среднесрочную перспективу по наращиванию доли расходной части бюджетов семей на оплату высшего образования, превратить домохозяйства в основных распорядителей бюджетных средств, предназначенных на финансирование системы высшего образования, по единым возрастным нормативам для всех категорий населения, что станет фактором усиления социальной справедливости и формирования эффективной системы государственно-индивидуального софинансирования растущих издержек образования; 

- обоснована эффективность перехода от бюджетного финансирования вузов к бюджетной поддержке домашних хозяйств в части их расходов на услуги высшего образования посредством расширения функций вводимой универсальной электронной карты, поскольку в ее механизме предусмотрено превращение пользователей в непосредственных участников бюджетно-распорядительных отношений;

- раскрыто особое стратегическое значение создания условий для опережающего развития малого предпринимательства в процессе адаптации рынка труда посредством самозанятости населения к ситуации всеобщего доступа к высшему образованию, что позволит сбалансировать этот рынок с позиций спроса и предложения по критериям экономики знаний. 

Теоретическая значимость исследования представляется как возможность и целесообразность эффективного использования теоретических положений и выводов диссертации при дальнейших научных исследованиях проблем модернизации высшей школы, определении стратегических императивов социально-экономического развития страны и ее регионов. Ряд теоретических положений диссертации могут оказаться полезными при выработке стратегии социально-экономической трансформации к экономике знаний как объективной необходимости двадцать первого века.

Практическая значимость исследования определяется прикладной ориентацией основных выводов и предложений, содержащихся в диссертации. Реализация предложенных практических организационно-экономических инструментов, особенно в части  мер государственно-индивидуального софинансирования затрат на образование и расширения функций вводимой универсальной электронной карты, позволит повысить степень финансовой обеспеченности вузов и устойчивости их положения на рынке образовательных услуг.

Часть материалов диссертации могут быть использованы при изучении дисциплины "Экономика высшего образования" в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах в Кабардино-Балкарском государственном университете; на международной конференции "Предпринимательство в России и Германии: тенденции и перспективы" (Санкт-Петербург, 2004); на региональной научно-технической конференции "Вузовская наука – Северо-Кавказскому Региону" (Ставрополь, 2005); на региональной научно-практической конференции "Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем" (Ессентуки, 2006); на научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов" (Сочи, 2007); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной модернизации" (Краснодар, 2009); на всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на XI международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010); на международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения" (Нальчик, 2010); на международной  научно-практической конференции «Инновационные технологии в производстве, науке и образовании» (Грозный, 2010); на международной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория", (Киев, 2010); на международной научно-практической конференции "Приоритеты и пути развития экономики и финансов" (Сочи, 2010);  на международной научно-практической конференции "Теория и практика модернизации в России" (Сочи, 2011); на Международной научно-практической конференции "Наука и образование" (Москва, 2010); на 10-ой международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы экономики, социологии и права" (Пятигорск, 2011); на всероссийской научно-практической конференции "Золотой треугольник: образование, наука и практика" (Пятигорск, 2011); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Москва, 2011); на международной научно-практической конференции "Образование-2011" (Москва, 2011); на Международной научно-практической конференции "Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России" (Израиль, 2012) и др.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Общественный совет при Министерстве образования и науки Российской Федерации, в Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, в экспертные группы "Новая школа" и "Реформа бюджетного сектора в экономике" по выработке "стратегии 2020".

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 77 научных работ (в том числе 20 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня, определявшегося ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 107,35 п.л. В том числе доля автора - 82,1 п.л.

Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы.

Во введении отражены актуальность темы исследования, его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимости, апробация работы.

В первой главе диссертации - "Теоретико-методологические основы становления общества знаний" - определяются приоритетные траектории социально-экономической трансформации общества и соответствующие основные императивы управления развитием системы высшего образования и функционирования вузов в условиях перехода к обществу знаний.

Вторая глава диссертации - "Виды и структура издержек экономики знаний" - посвящена теоретическому исследованию издержек, характерных для экономики знаний и определению специфических управленческих требований, связанными с данными издержками, а также изучению содержания экономических отношений по поводу использования ограниченных производственных ресурсов в системе высшего образования. 

В третьей главе - "Анализ функционального воздействия высшей школы на хозяйственные результаты" - проведен анализ взаимосвязи расходов на образование и результатов производственной деятельности, проведен сравнительный анализ эффективности функционирования российского высшего образования.

Четвертая глава диссертации - "Специфика современного российского бизнеса в высшей школе" - сориентирована на определение характера современного российского предпринимательства в сфере высшего образования и выявлению основных факторов, препятствующих повышению качества управления и образовательных услуг.

В пятой главе - "Организационно-экономические приоритеты стратегического управления" - определены основные направления адаптации высшей школы к требованиям экономики знаний и разработана система организационно-экономических инструментов модернизации управления высшей школой. 

В заключении изложены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

Основное  содержание  работы

Глобализация мировой экономики является одним из основных трендов социально-экономического развития. В то же время все более актуальными становятся вопросы перехода к обществу знаний и, соответственно, к экономике знаний. Последний процесс по своему значению сравним с переходом к индустриальному обществу и к постиндустриальному. Как хорошо известно, эти переходы коренным образом меняли структуры воспроизводства, занятости, издержек и доходов. Происходило массовое вытеснение работников из традиционных отраслей с последующей их абсорбцией в новые сектора занятости. Существенно менялись образ жизни, традиции и предпочтения потребления, структура расселения. 

Экономика знаний особо интегрирует организационную и технологическую составляющие воспроизводства, что становится возможным благодаря новым решениям в области создания, хранения, передачи информации. При этом человеческий капитал способен не только использовать эти технологии, но и модернизировать организационные структуры фирм благодаря достижениям так называемого "knowledge management". Это в совокупности позволяет в максимальной степени задействовать производительный потенциал.

В то же время, эмпирически наблюдается, что многие виды нематериальной деятельности, связанные с научными исследованиями, образованием и услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занять более значимое место в национальных и мировой экономиках. Доля этих видов деятельности в создании ВВП, особенно наиболее развитых в экономическом отношении стран, постоянно растет.

Основные тренды мирового развития показывают, что в настоящее время российскую экономику следует характеризовать не столько затянувшимся становлением рыночных отношений, на что преимущественно были ориентированы все постсоветские реформы, сколько переходным состоянием в процессе противоречивой трансформации к обществу знаний. До конца не оцененный этот процесс совершенно по новому позволяет определять императивы и приоритеты стратегической модернизации систем управления ведущими секторами национальной экономики.

При этом, основная функциональная роль системы высшего образования при трансформации постиндустриального общества в общество знаний заключается в формировании навыков находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для эффективного производства знаний и их конвертации в инновационные товары и услуги с нарастающей долей добавленной стоимости. В данном контексте сфера услуг высшего образования становится приоритетным сектором национальной экономики в условиях ее трансформации. Соответственно, будучи по своей сути общественным благом, высшее образование будет все больше трансформироваться в категорию рыночных услуг. Тем более, что в стране получили развитие как негосударственные высшие образовательные учреждения, так и практика коммерческой деятельности государственных вузов.

При этом, высшее образование следует рассматривать и как услугу, и как элемент национальной культуры. И то, и другое должно развиваться в рыночных условиях, их не надо противопоставлять друг другу. В конце концов, рынок (как совокупность системных отношений) - то же часть общей культуры.

Если образование последовательно становится определяющим сектором экономики, то оно не может не быть рыночным, иначе получится управленческий алогизм - рыночная экономика будет определяться нерыночным сектором. Т.е., принципы управления в ведущем секторе должны быть соответствующими всей экономике. Это предопределяет рыночную траекторию развития отрасли как императив социального прогресса и исключает возможности ее перспективного развития на основе государственного перераспределения ограниченных производственных ресурсов.

С учетом вышеизложенного и анализа основных тенденций общественного развития, мы имеем достаточное основание для утверждения о том, что новая социально-экономическая функция системы высшего образования заключается в структурной систематизации процесса трансформации сервисной экономики в экономику знаний. Именно сила и макроэкономическая значимость этой функции требует полного возмещения обществом стоимости всей совокупности предоставляемых образовательных услуг по месту их оказания. Это предопределяет императивность полной коммерциализации деятельности вузов и их ориентацию на платежеспособный спрос с учетом его пространственной характеристики.

Функциональные особенности сферы услуг высшего образования для экономики знаний выводят на самый сложный вопрос, связанный с осуществляемыми издержками. В экономической науке от того, как трактуются издержки, в конечном счете, зависит сама идентификация экономической системы.  С этих позиций, в настоящее время очевиден рост доли расходов при использовании ВВП на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, которая неуклонно увеличивается с середины прошлого столетия. Кроме того, это касается и так называемых невидимых инвестиций - непосредственных затрат на образование, здравоохранение и т.д., поскольку их объем значительно увеличивается по сравнению с непосредственными инвестициями (элементы основного капитала, материальные ресурсы, и т.д.).

При этом, возрастающая роль знаний в экономической деятельности не ограничивается исключительно сферой высоких технологий, она все более распространяется на формы организации производственной деятельности и структуры управления на всех уровнях хозяйства. В таких условиях невозможным становится определять экономическую целесообразность того или иного вида производственной деятельности только на основе сопоставления доходов и традиционных видов издержек. Как известно, основными видами дохода являются общий (совокупный) доход как сумма выручки, получаемой от продажи определенного количества благ; прибыль как разность между совокупной выручкой и совокупными издержками; средний доход, т.е. доход на единицу проданного блага; предельный доход как приращение дохода за счет бесконечно малого увеличения выпуска продукции.

Совокупность видов издержек, как правило, охватывает общие издержки как сумму постоянных и переменных издержек; постоянные издержки, не меняющиеся с увеличением или уменьшением объема производства в краткосрочном периоде; средние постоянные издержки, т.е. приходящиеся на единицу выпускаемой продукции; переменные издержки, изменяющиеся в зависимости от увеличения или уменьшения объема производства; средние переменные издержки, т.е. приходящиеся на единицу продукции; средние общие издержки как совокупные издержки на единицу продукции; предельные издержки как приращение издержек, вызванное бесконечно малым увеличением объема производства.

В определенной мере можно воспользоваться вышеуказанными видами издержек, определив их по стоимости осуществляемых затрат для приобретения знаний. Что практически сейчас и делается с определением долей валового внутреннего продукта, приходящегося на эти затраты. Однако эффект от таких затрат может проявляться преимущественно только в долгосрочном периоде, когда меняются характеристики всех факторов экономического развития. Т.е., требуемого по критериям определения рациональности затрат сопоставления с получаемыми доходами проделать невозможно. И тут издержки, связанные с получением и производством знаний оказываются вне основных рыночных категорий. Т.е., опять получается уже ранее отмеченный управленческий алогизм.

Согласно так называемому общему принципу теории предельной полезности, при данном уровне знаний и техники увеличение вложения в производство какого-либо вида продукта одного из применяемых ресурсов при неизменном качестве всех остальных, ведет к убывающей отдаче от того ресурса, вложения которого увеличиваются. В таких условиях выбор технологии становится экономическим выбором. В частности, между ценой и заработной платой – стоимость предельного продукта труда должна быть равна уровню заработной платы работника. Но именно неизменность уровня знаний противоречит самой сути экономики знаний и, следовательно, такой подход уже становится по меньшей мере недостаточным.

В контексте теории альтернативных издержек реальная стоимость какого-либо товара или услуги – это есть неполученная полезность других товаров и услуг, которые могли бы быть произведены с помощью тех же ресурсов. Это не столько издержки в прямом смысле слова, сколько утраты, но оцениваемые размерами издержек. При таком подходе затраты на производство знаний как будущей категории будут соотноситься с результатами нынешних потребительских предпочтений. Но оценивать такое сопоставление невозможно по рыночным критериям.

Также противоречивый результат даст и попытка использовать принципы теории вменения, согласно которой стоимость предельного продукта, полученного благодаря вложению дополнительного количества какого-либо производственного ресурса, должна быть равна рыночной цене этого ресурса.

Функциональные закономерности экономики знаний невозможно будет объяснить и с позиций теории прав собственности, изучающей санкционированные поведенческие отношения, складывающиеся между людьми по поводу использования ими экономических благ. Как известно, эти права собственности, будучи подверженными процессам спецификации и размывания, непосредственно связаны с трансакционными издержками, т.е. издержками в сфере обмена, связанными с передачей прав собственности. При этом, углубление общественного разделения труда ведет к росту трансакционных издержек. 

Вместе с тем, применительно к экономике знаний, мы имеем дело с так называемыми общественными благами, которые обладают двумя важнейшими свойствами - несоперничеством и неисключаемостью в потреблении. В первом случае прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности для остальных, а во втором – распределяется между потребителями по единым для всех правилам, т.е. вне рыночных инструментов. Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов.

Таким образом, главная особенность экономики знаний как социально-экономической системы – это новый характер издержек. Эти издержки познания являются комбинированными (социально-рыночными) и представляют собой в условиях трансформационного общества, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда на протяжении всей жизни и определяют образ самой жизни, а с другой – совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т.п.) в системы образования и науки. Однако, в материальные и интеллектуальные результаты они могут трансформироваться только при условии формирования соответствующей общественной кооперации (представляющей собой многоуровневую и разноплановую систему отношений, выходящих далеко за рамки чисто экономических). Т.е., в основу необходимо положить воспроизводственный подход на длительных горизонтах времени. При этом формируются уже сейчас процессы делокализация образовательных услуг и соответствующих издержек, осуществляемых в рыночном пространстве и интегрирующих преимущественно индивидуальные затраты труда в процессе обретения знаний на протяжении всей жизни с совокупными инвестициями в человеческий капитал, что требует баланса интересов всех участников

Эти издержки осуществляются в рыночном пространстве, но вне конкретного рынка, однако их совокупный результат оказывается непосредственно на рынке. Долгосрочный характер затрат познания приходит в противоречие с рыночными мотивами в кратко- и среднесрочных периодах. Это проявляется во многих фактах, в частности, в том, что фирмы предпочитают не брать на работу выпускников вузов (так называемая проблема первого найма). Поэтому долгосрочная сущность издержек на образование требует поддержки обучаемых в краткосрочных периодах через соответствующие государственные и общественные программы в целях поддержания баланса затрат и результатов на индивидуальном уровне на всех временных отрезках при обеспечении последовательного роста предельных доходов. Это позволяет обеспечить приоритеты внутренних мотивов обучающихся на длительных горизонтах времени и эффективную трансформацию указанных издержек в инвестиции, материальные и интеллектуальные результаты;

В этом контексте оказываются весьма интересные моменты, которые далеки от того, что общество воспринимает исключительно бюджетное обеспечение доступа к образованию. Так, в 2010 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, что, по мнению россиян, важнее всего для студента во время учебы в ВУЗе и зачем современные молодые люди стремятся к получению высшего образования.

Хорошо учиться и стать профессионалом - вот, по мнению россиян, самая важная задача во время обучения в ВУЗе (59%). Второй по значимости аспект - поиск будущей работы и установление контактов с потенциальными работодателями (34%). На третьем месте по важности - приобретение навыков взрослого поведения (25%). Меньшее значение сограждане придают участию в студенческих мероприятиях и творческой реализации (16%), поиску друзей и будущего супруга (9%), веселому время препровождению (6%).

Примечательно, что подтверждение указанным выше приоритетам можно проследить и по тенденциям потребительского поведения. Так, по данным ВЦИОМ, в кризисные годы более половины наших сограждан фиксировали уменьшение доходов (56%). Доля таких респондентов наиболее велика среди тех, кому не хватает денег даже на продукты (66%). Кризис заставил россиян экономить, в первую очередь, на продуктах питания (50%), одежде и обуви (42%). 30% наших сограждан сократили расходы на развлечения, 29% - на отдых, отпуск. 24% экономят на лечении и медикаментах, 20% - приобретении  крупной бытовой техники, 18% - на больших покупках (недвижимости, автомобилях), 17% - на связи (в том числе, мобильная). 16% снижают расходы на транспорт, 15% - мелкую бытовую технику, по 14% - на предметах роскоши и коммунальных расходах. И только 6% - на образовании! Таким образом, наименьшая склонность наблюдалась по экономии на расходах на образование.

Что касается потребительских приоритетов россиян, то наиболее популярной статьей расходов является ремонт в квартире (22%). На втором месте по значимости - туристическая поездка (13%). Замыкает тройку наиболее популярных расходов плата за обучение (10%). Таким образом, спрос на образование и планирование соответствующих расходов на оплату обучения является одним из трех наиболее предпочтительных мотивов потребительского поведения населения.

Поэтому необходимо увеличивать возможности использования данного источника финансирования предоставления услуг высшей школы посредством создания системы всеобщего доступа к высшему образованию на полностью возмездной основе, которая создаст условия для выбора вида, формы, уровня и продолжительности образования на принципах преимущественно рыночного выбора и формирования соответствующего образа жизни как неформального развития высшего образования на протяжении всей жизни в качестве миссии домашних хозяйств в экономике знаний.

С этих позиций следует отметить, что бюджетная сфера Российской Федерации - одна из самых консервативных областей экономики, активно сопротивляющейся большинству институциональных изменений. В наибольшей степени это свойство характерно для сферы образования, самой многочисленной по количеству работающих, затрагивающей интересы всех слоев общества, поскольку в той или иной степени «потребителями» образования являются практически все семьи.

Если обратиться к данным таблицы 1, то видно, что с существующими характеристиками бюджетных расходов выйти на удовлетворение запросов домашних хозяйств в сфере образования как совокупного потребителя, практически невозможно. Поэтому следует искать варианты расширения источников финансирования высшего образования.

Таблица 1 - Расходы федерального бюджета Российской Федерации на образование

Показатели

2001

2002

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Расходы федерального бюджета (раздел образование), млрд. рублей

55

82

162

212

295

354

413

386

Валовой внутренний продукт, млрд. рублей

8944

10831

21625

26904

33111

41668

40420

43187

в % от ВВП

0,61

0,75

0,75

0,79

0,89

0,85

1,02

0,89

Составлено автором по: Министерство образования и науки Российской Федерации. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2010–2012 годы. – М., 2009. - http://mon.gov.ru/files/materials/.

Развитие реформы высшего образования в настоящее время показывает, что перед системой встает все большее количество проблем, от решения которых зависит экономическое будущее страны. В промежуточном докладе Стратегии-2020 "Новая модель роста - новая социальная политика" отмечались следующие, наиболее важные проблемы, связанные с организационными формами образовательных учреждений.

Во-первых, учреждения начального и среднего профессионального образования с продолжительными программами обучения (3-6 лет) имеют слабую связь с рынками труда и не мотивируют учащихся к профессиональной карьере. Распределенное на несколько лет обучение технологиям не соответствует высокому темпу их обновления. Колледжи и профессиональные лицеи стремительно теряют спрос со стороны работодателей. Это обусловлено в первую очередь низкой профессиональной подготовленностью выпускников, в том числе и по причинам комплектования «по остаточному принципу».

Во-вторых, возникла и углубляется диспропорция на рынке труда. Квалифицированные рабочие стали дефицитом, при этом система образования не может «поставить» на рынок необходимых работников. С другой стороны, растет количество людей с дипломом о высшем образовании, не имеющих возможности его эффективного применения на практике. Это выпускники с развитыми социальными навыками и большими запросами, но низким профессиональным уровнем. Они предъявляют высокие требования к уровню ожидаемого вознаграждения и качеству рабочего места (отсутствие ручного и монотонного труда, высокая доля коммуникации, гибкий график).

Таблица 2. – Значения показателей доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения (%), среднемесячной номинальной заработной платы и среднедушевых денежных доходов (тыс. руб. на человека) по субъектам РФ в 2010 году [2]

Субъект РФ

Доля занятых с ВПО к населению, %

Среднемесячная  заработная плата

Среднедушевые денежные доходы

Субъект РФ

Доля занятых с ВПО к населению, %

Среднемесячная  заработная плата

Среднедушевые денежные доходы

г. Москва

26,6

38,4

43,9

Калужская обл.

11,9

17,7

15,3

г. Санкт-Петербург

22,1

27,2

24,6

Респ. Хакасия

11,9

18,4

12,8

Камчатский кр.

18,9

35,7

26,8

Удмуртская Респ.

11,9

14,3

12,4

Чукотский авт. окр.

17,9

46,9

37,4

Омская обл.

11,8

16,7

15,1

Магаданская обл.

17,4

36,6

27,5

Респ. Калмыкия

11,8

11,6

7,5

Хабаровский кр.

17,2

22,7

22,6

Пензенская обл.

11,7

14,4

12,7

Тюменская обл.

16,1

38,2

28,0

Новгородская обл.

11,7

16,8

15,6

Калининградская обл.

16,1

18,5

15,8

Владимирская обл.

11,7

14,5

12,4

Самарская обл.

15,7

16,5

20,3

Ивановская обл.

11,5

13,1

11,0

Московская обл.

14,8

25,4

22,3

Ленинградская обл.

11,5

20,8

14,7

Мурманская обл.

14,7

29,3

24,3

Карачаево-Черкесская Р.

11,5

11,3

10,4

Приморский кр.

14,5

21,9

17,3

Иркутская обл.

11,4

20,5

15,0

Нижегородская обл.

14,0

16,3

16,4

Оренбургская обл.

11,3

15,2

13,4

Р. С. Осетия-Алания

14,0

11,8

13,2

Респ. Марий Эл

11,2

12,7

10,2

Новосибирская обл.

13,9

18,2

16,1

Воронежская обл.

11,2

14,3

13,6

Орловская обл.

13,8

13,2

13,0

Костромская обл.

11,2

13,5

12,7

Курская обл.

13,7

14,0

14,7

Свердловская обл.

11,0

19,8

22,1

Респ. Саха (Якутия)

13,5

28,7

23,0

Краснодарский кр.

11,0

16,3

16,6

Томская обл.

13,4

21,5

15,1

Пермский кр.

10,8

17,4

19,4

Смоленская обл.

13,4

14,5

14,8

Кемеровская обл.

10,7

18,0

15,4

Респ. Мордовия

13,0

11,9

11,1

Респ. Адыгея

10,5

12,8

12,2

Саратовская обл.

12,8

14,6

12,0

Рязанская обл.

10,5

15,3

13,7

Челябинская обл.

12,8

17,4

16,7

Вологодская обл.

10,4

18,5

14,0

Ставропольский кр.

12,6

13,9

12,9

Респ. Бурятия

10,4

18,0

14,0

Ростовская обл.

12,6

15,2

14,5

Тамбовская обл.

10,3

12,6

13,6

Тульская обл.

12,5

15,6

15,4

Брянская обл.

10,2

12,3

13,3

Чувашская Респ.

12,4

13,0

10,9

Псковская обл.

10,0

14,5

12,7

Архангельская обл.

12,3

22,2

19,3

Забайкальский кр.

9,9

18,7

14,1

Ярославская обл.

12,3

16,1

14,5

Курганская обл.

9,8

13,2

13,6

Астраханская обл.

12,2

16,6

14,6

Респ. Тыва

9,8

17,5

10,1

Красноярский кр.

12,2

23,3

18,0

Респ. Башкортостан

9,8

16,4

17,7

Сахалинская обл.

12,2

35,8

31,1

Алтайский кр.

9,7

12,1

10,9

Респ. Алтай

12,2

14,2

13,4

Кабардино-Балкарская Р.

9,6

11,7

11,2

Респ. Татарстан

12,1

17,4

18,2

Респ. Дагестан

9,4

10,2

15,2

Волгоградская обл.

12,1

14,9

14,1

Липецкая обл.

9,3

15,4

15,8

Амурская обл.

12,0

21,2

14,1

Кировская обл.

9,3

13,3

13,4

Ульяновская обл.

12,0

13,3

12,9

Тверская обл.

8,9

16,2

13,9

Респ. Карелия

12,0

20,1

15,9

Еврейская авт. обл.

7,3

19,7

15,2

Респ. Коми

12,0

26,1

23,2

Респ. Ингушетия

6,0

12,9

9,6

Белгородская обл.

11,9

15,9

16,8

Чеченская Респ.

4,9

13,9

Составлено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2011. – С. 54-55, 86-87, 108-109,148-151.

Но число таких рабочих мест составляет в экономике России не более трети и не может существенно вырасти в ближайшие годы даже при самых благоприятных условиях.

В данном контексте возникает вопрос, насколько соответствуют организационно-экономические формы затрат на высшее образование вызовам времени. Особенно с позиций модернизации национальной экономики, в которой особая роль изначально будет принадлежать системе высшего образования, где предстоит подготовить в массовом количестве соответствующих специалистов. Именно этим специалистам предстоит решить одну из сложнейших проблем современной экономики России - создать такой инновационный сектор, который по критериям рентабельности и доходности сможет эффективно конкурировать с сырьевым.

Поэтому вопрос стоит не просто о реформе образования, а о поиске значительных финансовых ресурсов и организации их эффективного использования в системе высшего образования.

В контексте сказанного следует подробно проанализировать зависимость между показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием (ВПО) среди всего населения и основными доходами населения.

В таблице 2 представлены значения показателей доли занятых с ВПО среди всего населения, среднемесячной номинальной заработной платы и среднедушевых денежных доходов (тыс. руб. на человека) по субъектам Российской Федерации в 2010 году. Уровень среднемесячной номинальной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения позволяет косвенно судить об уровне экономического развития той или иной территории.

Рисунок 1. Графическое представление зависимости между показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения (%) и среднемесячной номинальной заработной платой (тыс. руб. на человека) по субъектам Российской Федерации в 2010 году

(диаграмма построена автором на основе данных таблицы 1)

Таблица 3. – Расчет линейного коэффициента корреляции между показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения (X) и среднемесячной номинальной заработной платой (Y)по субъектам Российской Федерации в 2010 году*

Субъект РФ

xi

yi

xi-x

yi-y

Субъект РФ

xi

yi

xi-x

yi-y

г. Москва

26,6

38,4

14,3

20,1

Калужская обл.

11,9

17,7

-0,4

-0,6

г. Санкт-Петербург

22,1

27,2

9,8

8,9

Респ. Хакасия

11,9

18,4

-0,4

0,1

Камчатский кр.

18,9

35,7

6,6

17,4

Удмуртская Респ.

11,9

14,3

-0,4

-4,0

Чукотский авт. окр.

17,9

46,9

5,6

28,6

Омская обл.

11,8

16,7

-0,5

-1,6

Магаданская обл.

17,4

36,6

5,1

18,3

Респ. Калмыкия

11,8

11,6

-0,5

-6,7

Хабаровский кр.

17,2

22,7

4,9

4,4

Пензенская обл.

11,7

14,4

-0,6

-3,9

Тюменская обл.

16,1

38,2

3,8

19,9

Новгородская обл.

11,7

16,8

-0,6

-1,5

Калининградск.обл.

16,1

18,5

3,8

0,2

Владимирская обл.

11,7

14,5

-0,6

-3,8

Самарская обл.

15,7

16,5

3,4

-1,8

Ивановская обл.

11,5

13,1

-0,8

-5,2

Московская обл.

14,8

25,4

2,5

7,1

Ленинградская обл.

11,5

20,8

-0,8

2,5

Мурманская обл.

14,7

29,3

2,4

11,0

Карачаево-Черкесская Р.

11,5

11,3

-0,8

-7,0

Приморский кр.

14,5

21,9

2,2

3,6

Иркутская обл.

11,4

20,5

-0,9

2,2

Нижегородская обл.

14,0

16,3

1,7

-2,0

Оренбургская обл.

11,3

15,2

-1,0

-3,1

Р. С. Осетия-Алания

14,0

11,8

1,7

-6,5

Респ. Марий Эл

11,2

12,7

-1,1

-5,6

Новосибирская обл.

13,9

18,2

1,6

-0,1

Воронежская обл.

11,2

14,3

-1,1

-4,0

Орловская обл.

13,8

13,2

1,5

-5,1

Костромская обл.

11,2

13,5

-1,1

-4,8

Курская обл.

13,7

14,0

1,4

-4,3

Свердловская обл.

11,0

19,8

-1,3

1,5

Респ. Саха (Якутия)

13,5

28,7

1,2

10,4

Краснодарский кр.

11,0

16,3

-1,3

-2,0

Томская обл.

13,4

21,5

1,1

3,2

Пермский кр.

10,8

17,4

-1,5

-0,9

Смоленская обл.

13,4

14,5

1,1

-3,8

Кемеровская обл.

10,7

18,0

-1,6

-0,3

Респ. Мордовия

13,0

11,9

0,7

-6,4

Респ. Адыгея

10,5

12,8

-1,8

-5,5

Саратовская обл.

12,8

14,6

0,5

-3,7

Рязанская обл.

10,5

15,3

-1,8

-3,0

Челябинская обл.

12,8

17,4

0,5

-0,9

Вологодская обл.

10,4

18,5

-1,9

0,2

Ставропольский кр.

12,6

13,9

0,3

-4,4

Респ. Бурятия

10,4

18,0

-1,9

-0,3

Ростовская обл.

12,6

15,2

0,3

-3,1

Тамбовская обл.

10,3

12,6

-2,0

-5,7

Тульская обл.

12,5

15,6

0,2

-2,7

Брянская обл.

10,2

12,3

-2,1

-6,0

Чувашская Респ.

12,4

13,0

0,1

-5,3

Псковская обл.

10,0

14,5

-2,3

-3,8

Архангельская обл.

12,3

22,2

0,0

3,9

Забайкальский кр.

9,9

18,7

-2,4

0,4

Ярославская обл.

12,3

16,1

0,0

-2,2

Курганская обл.

9,8

13,2

-2,5

-5,1

Астраханская обл.

12,2

16,6

-0,1

-1,7

Респ. Тыва

9,8

17,5

-2,5

-0,8

Красноярский кр.

12,2

23,3

-0,1

5,0

Респ. Башкортостан

9,8

16,4

-2,5

-1,9

Сахалинская обл.

12,2

35,8

-0,1

17,5

Алтайский кр.

9,7

12,1

-2,6

-6,2

Респ. Алтай

12,2

14,2

-0,1

-4,1

Кабардино-Балкарская Р.

9,6

11,7

-2,7

-6,6

Респ. Татарстан

12,1

17,4

-0,2

-0,9

Респ. Дагестан

9,4

10,2

-2,9

-8,1

Волгоградская обл.

12,1

14,9

-0,2

-3,4

Липецкая обл.

9,3

15,4

-3,0

-2,9

Амурская обл.

12,0

21,2

-0,3

2,9

Кировская обл.

9,3

13,3

-3,0

-5,0

Ульяновская обл.

12,0

13,3

-0,3

-5,0

Тверская обл.

8,9

16,2

-3,4

-2,1

Респ. Карелия

12,0

20,1

-0,3

1,8

Еврейская авт. обл.

7,3

19,7

-5,0

1,4

Респ. Коми

12,0

26,1

-0,3

7,8

Респ. Ингушетия

6,0

12,9

-6,3

-5,4

Белгородская обл.

11,9

15,9

-0,4

-2,4

Чеченская Респ.

4,9

13,9

-7,4

-4,4


12,3

18,3

1108,4

740,0

4029,9

0,642

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных таблицы 1

Кроме того, уровни среднемесячной номинальной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения, исходя из основных принципов теории человеческого капитала, должны тесно коррелировать с уровнем образования трудовых ресурсов.

Сопоставим значения показателей доли занятых с ВПО среди всего населения и среднемесячной номинальной заработной платой по регионам России. На рисунке 1 представлена диаграмма рассеяния, визуально отражающая зависимость между рассматриваемыми показателями. Визуальный анализ диаграммы позволяет сделать вывод о возможном наличии взаимосвязи между рассматриваемыми показателями, количественную оценку которой можно получить с помощью коэффициента линейной корреляции.

Промежуточные выкладки и результаты расчетов коэффициента линейной корреляции между показателями представлены в таблице 3. В результате получаем коэффициент линейно корреляции равный 0,642.

Рассчитанный коэффициент корреляции свидетельствует о том, что связь между показателями доли занятых с ВПО среди всего населения и среднемесячной номинальной заработной платой по субъектам Российской Федерации в 2010 году является заметной. Другими словами, полученные результаты показывают, что размеры среднемесячной номинальной заработной платы в ряде случаев опосредуются показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения.

На рисунке 2 отражена связь между значениями показателей доли занятых с ВПО среди всего населения и среднемесячной номинальной заработной платы по субъектам Российской Федерации в 2010 году, представленных в таблице 2. Диаграмма рассеяния на рисунке 2, где представлен график уравнения регрессии y=1,5x-0,1 (коэффициент достоверности аппроксимации – R2=0,4 – средний уровень достоверности теоретической функции регрессии), рассчитанный и построенный с помощью средств MS Excel, показывает, что изменение доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения на 1% приведет к изменению значений среднемесячной заработной платы населения на 1,5 тыс. руб., но лишь приблизительно в четырех случаях из десяти.

Данная связь является логически справедливой в условиях функционирующего рынка труда, основанного на рыночных принципах. Тем не менее, связь все же не является сильной или абсолютной, что наводит на мысли о том, что:

- либо высшее образование не сказывается должным образом на экономическом развитии;

- либо трудовые ресурсы с высшим образованием имеют высокую долю занятости в трудовой деятельности, формирующей иные источники доходов;

- либо трудовые ресурсы с высшим образованием имеют высокую долю занятости в теневом секторе экономики.

Рисунок 2. Графическое представление зависимости (без шума) между показателями доли занятых с высшим профессиональным образованием среди всего населения (%) и среднемесячной номинальной заработной платы (тыс. руб. на человека) по субъектам Российской Федерации в 2010 году

(диаграмма построена автором на основе данных таблицы 2)

Таким образом, как показывает статистический анализ, специфика формирования исходных предпосылок для перехода к обществу знаний в настоящее время, заключающаяся в их концентрации не столько в общефедеральном пространстве, сколько в рамках нескольких регионов, обостряет проблему сохранения целостности национальной экономики в трансформационных процессах и требует реорганизации государственных вузов по профилю деятельности и по формам собственности как основы создания новой сети высших учебных заведений в стране, в том числе включающей  новые образовательные учреждения в виде систем образовательных доменов в глобальной сети интернет.

Наряду с этим, во-первых, на протяжении нулевого десятилетия связь между значениями показателей объемов произведенного валового регионального продукта и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование постепенно ослабевает, во-вторых, расходы на образование на региональном уровне оказывают меньшее влияние на результаты производства, нежели расходы на образование на уровне муниципальных образований, в которых финансируется в основном среднее образование, в-третьих, при увеличении доли  расходов на образование, финансируемых из регионального бюджета, и сокращении доли расходов, финансируемых из федерального и местных бюджетов, практически не изменилась взаимосвязь между показателями расходов региональных бюджетов на образование и изменением объема валового регионального продукта, что свидетельствует о незначительном мультипликативном эффекте  воздействия системы высшего образования на производство.

Кроме того, необходимо учитывать слабую мотивацию преподавательского корпуса, что имеет отношение к образованию вообще (рис. 3).

Рисунок 3. Отношение заработной платы в отдельных отраслях к среднему уровню по экономике

(составлено автором по данным официального сайта Росстата: www.gks.ru)

При этом, дифференциация численности населения по уровню образования и размерам доходов в Российской Федерации существенно отличается от других стран.

На рисунке 4 в графической форме отражено сопоставление показателей дифференциации численности занятого населения по уровню образования и объему денежных доходов. Видно, что по состоянию на конец 2010 года в России более четверти рабочих имеют высшее профессиональное и среднее профессиональное образование. Оставшаяся половина занятых имеет уровень образования ниже среднего профессионального.

Рисунок 4. Графическое сопоставление значений показателей среднемесячной заработной платы рабочих по уровню образования (руб. на человека) и долями занятых в структуре занятых по уровню образования в среднем по Российской Федерации в 2009 году (составлено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2010. – С.124-125; Информационно-аналитический раздел официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/sr-zpl8.xls.)

При этом в среднем занятые с высшим образованием получают зарплату существенно более высокого уровня, чем уровень зарплаты у работников со средним и начальным профессиональным образованием, а также средним общим образованием и более чем в 2 раза больше рабочих с основным общим образованием или без него.

С одной стороны, подобное распределение является в определенной мере адекватным для условий развития экономики знаний, когда основная добавленная стоимость создается в наукоемких отраслях, где, преимущественно, заняты рабочие с высшим образованием.

Но с другой, данная ситуация не адекватна требованиям российского  рынка труда, на котором требуется только около четверти работников с высшим образованием, и тенденциям развитых стран.

Рисунок 5. Графическое сопоставление значений показателей среднемесячной заработной платы рабочих (оценка в долл. США по ППС) и численности студентов (на 1000 чел. населения) по России и отдельным странам мира (составлено автором по: Россия и страны мира. 2010: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2010. – С.107, 138-139.)

На рисунке 5 представлено сопоставление по отдельным странам по показателям размера среднемесячной заработной платы и численности студентов на 1000 чел. населения. Размер среднемесячной заработной платы опосредует уровень социально-экономического развития той или иной страны с достаточной степенью приближения. В свою очередь численность студентов на 1000 человек населения косвенно может свидетельствовать об уровне «расходов» общества той или иной страны на инвестиции в образование трудовых ресурсов. Видно, что в России один из самых низких уровней заработной платы по сравнению с другими странами при том, что удельный вес студентов среди всей численности населения является наиболее высоким. Отсюда может следовать два вывода:

- во-первых, в России до сих пор не было создано условий для наиболее эффективной и полной реализации накопленного человеческого капитала;

- во-вторых, определенные сомнения вызывает реальный уровень образования отечественных трудовых ресурсов, когда происходит коммерчески ориентированное повышение показателей численности занятых с высшим профессиональным образованием, а реальной отдачи от этого нет.

При этом экспертное сообщество с достаточным единством мнений отмечает следующие основные проблемы современного состояния российской высшей школы.

- Чрезмерное количество студентов при абсолютном нежелании молодежи работать руками. В вузы поступает более 60% возрастной когорты, в то время как специалисты с профильным высшим профессиональным образованием составляют только 30% занятых.

- В стране крайне слаба подготовка квалифицированных исполнителей. ПТУ и техникумы в своей массе не дают современных квалификаций.

- Ресурсы отрасли не соответствуют масштабам.

- Продолжающееся снижение качества подготовки специалистов.

- Сохранение цикла негативного воспроизводства педагогического корпуса.

- Снижение конкурентоспособности на глобальном рынке.

- Структура сети высших учебных заведений и структура подготовки кадров не соответствует потребностям экономики.

- Высшее образование перестало работать как механизм социального перемешивания и социального лифта.

- Высшая школа не производит инноваций и инноваторов.

В этом контексте особо тяжелая системная нагрузка на отрасль ложится со стороны коррупции. По разным оценкам Рособразования, Фонда "Индем", специалистов Высшей школы экономики, размеры теневого сектора сопоставимы с общими параметрами бюджетного финансирования. А многие направления целевого бюджетного финансирования вузов оказываются несопоставимыми.

В таких условиях шансы получить образование без "дополнительной" оплаты резко сокращаются. При этом, рассматриваемая коррупция сконцентрирована преимущественно в государственных вузах при решении вопросов о зачислении на бюджетные места. В негосударственном вузе и на платных отделениях государственных вузов этот вид коррупции в значительной мере теряет свой смысл, поскольку учеба оплачивается официально.

При этом объекты коррупции в системе высшего образования определяются специалистами преимущественно как лицензирование и аккредитация, поддельные дипломы о высшем образовании и учёных степенях, выгодность взяточничества для преподавателей и студентов, бюрократическая логика во внедрении ЕГЭ. В то же время, именно эти объекты являются искаженными и негативными формами спроса на соответствующие услуги и общественный статус при бюджетных ограничениях, что позволяет определить приоритетные методы преодоления данного явления как всеобщий доступ к высшему образованию и полная оплата услуг.

В этих условиях дальнейшая коммерциализация высшей школы будет сопровождаться низкой эффективностью несмотря на то, что это является объективным императивом для перехода к экономике знаний. В современных российских условиях при сохранении организационно-экономических инструментов модернизации системы, представленных единым государственным экзаменом, государственными именными финансовыми обязательствами, бюджетными и автономными организациями, функционирование которых позволяет сохранять и усиливать коррумпированность отрасли, использовать преимущества коммерциализации пока не представляется возможным.

В таких условиях необходимо задействовать механизм эффективного использования средств граждан, которые уже в значительной мере платят и готовы осуществлять в дальнейшем расходы на образование.

В настоящее время в данном контексте рассматривается в основном частно-государственное партнерство в сфере образования, которое осуществляется в целях повышения качества образования, более полного удовлетворения потребностей в образовании, а также эффективного использования бюджетных средств, выделяемых в соответствии с расходными обязательствами соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

При этом, официально формами частно-государственного партнерства в сфере образования могут быть концессионные соглашения о строительстве, эксплуатации и управлении объектов образовательной деятельности, передача в доверительное управление управляющим компаниям государственного и муниципального имущества, относящегося к объектам образовательной деятельности, взаимное предоставление в пользование имущества, в том числе на безвозмездной основе, совместная деятельность на основе договора о совместной деятельности.

Но вопрос эффективного привлечения средств граждан практически отсутствует в предлагаемой системе. Поэтому более последовательно будет прописать норму гражданско-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне.

Как известно, в настоящее время, по данным Минобразования, более 60 процентов студентов обучается в стране на платной основе. И в своей основной массе - это студенты государственных вузов. Это означает, что рыночные факторы стали определяющими и для государственных вузов. Но с другой стороны, практически получилось, что в России сформировалась двойственная система высшего образования - платная и бесплатная. При этом студенты платной части системы оказываются совершенно отрезанными от какой-либо бюджетной поддержки.

С позиций краткосрочных перспектив эта система решала текущие проблемы с финансированием и срабатывала достаточно эффективно. Однако для длинных горизонтов времени следует предполагать, что с постепенным увеличением стоимости обучения будет расти и диспропорция между студентами, занимающими места, финансируемые из госбюджета, и студентами, оплачивающими обучение за счет собственных средств. Поэтому актуальным вопросом становится финансовая помощь студентам, поскольку увеличение платы за обучение без адекватной системы финансовой помощи приведет к созданию фундаментально несправедливой системы финансирования.

Совокупное взаимодействие факторов развития высшей школы должно отразиться на положении домашних хозяйств, где происходит объединение доходов и материальных ценностей в целях совместного потребления товаров и услуг.

В разнообразных и широко распространенных схемах воспроизводственных и макроэкономических процессов хорошо показано, как в экономической системе используются имеющиеся у общества ограниченные производственные ресурсы посредством формирования соответствующих совокупных спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов. В этих схемах предполагается, что экономические процессы осуществляются посредством сложного процесса принятия управленческих решений на самых различных уровнях.

Решения принимаются всеми представленными в макроэкономическом кругообороте субъектами - домашними хозяйствами, фирмами и государством (в лице совокупности его органов, прежде всего, правительством). Если мы последовательно с позиций иерархии управленческих структур представим процесс принятия решений субъектами воспроизводственного процесса, то функциональное место домашних хозяйств будет более значимым, чем других его субъектов.

Во-первых, изначальный двигательный мотив производственной деятельности вообще определяется существующими потребностями людей, для чего они и будут искать возможное применение имеющимся ресурсам. Т.е. исходный пункт воспроизводства - это домашние хозяйства, в которых эти потребности существуют в реальной общественной форме.

Во-вторых, домашние хозяйства оказываются завершающим пунктом самого воспроизводства. Конечное предназначение производства товаров и услуг фирмами - это их потребление, которое осуществляется именно внутри домашних хозяйств.

В-третьих, деятельность государства, представленная закупками товаров и услуг, получения и использования налоговых поступлений, предоставления общественных благ другим субъектам воспроизводства определяется в основном теми потребностями, которые не могут быть удовлетворены внутри домашних хозяйств. Т.е. разница в совокупности потребностей домашних хозяйств, которые могут быть удовлетворены в рамках самих хозяйств и которые, таким образом, удовлетворены быть не могут - вот достаточно определенные параметры экономических функций государства.

В-четвертых, деятельность фирм (предприятий) становится определяемой действиями домашних хозяйств, как со стороны предпосылок производства, так и со стороны его конечных целей. Т.е. само воспроизводство может быть представлено как способ, форма поиска путей удовлетворения потребностей домашних хозяйств посредством размещения имеющихся у них ресурсов.

Отсюда получается, что домашнее хозяйство является связующим звеном социальной и экономической систем, особенно на региональном уровне, и представляет собой не что иное, как фундамент социально-экономической системы. В этом заключается его важнейшая системная нагрузка.

При этом необходимо учитывать, что конечное потребление представляет собой самую значительную часть валового внутреннего и валового регионального продуктов. В итоге получается, что чем более развита частная собственность, чем более ограничены сферы государственного регулирования экономики - тем большее значение в воспроизводственных и макроэкономических процессах играет домашнее хозяйство.

Технологическая возможность гражданско-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне открывается на современном этапе проведения административной реформы, в ходе которой был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающий выпуск универсальных электронных карт граждан.

Эта карта будет представлять собой материальный носитель, содержащий введенную в него цифровую информацию о пользователе и о его правах на получение государственных и муниципальных услуг. Соответственно пользователями универсальной электронной картой могут быть граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства в тех случаях, когда это предусмотрено федеральными законами.

При этом универсальная электронная карта станет содержательным документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина на получение государственных и муниципальных услуг, в том числе в сфере образования. Таким образом, пользователи универсальных электронных карт становятся непосредственными участниками бюджетно-распорядительные отношений. В этом случае важно разработать механизм, позволяющий с помощью универсальных электронных карт организовывать распоряжение средствами бюджетов и внебюджетных фондов различных административных уровней, направляемых на оплату образовательных услуг, в том числе с добавлением собственных средств граждан.

На этой основе сформируется новая структура совокупного спроса населения на образовательные услуги, которая за счет средств граждан может стать более широким источником средств для системы образования.

В данном контексте примечательно решение Комиссии по модернизации по одобрению создания в России Института науки и технологий. При этом помощь в этом будут оказывать американские ученые и бизнесмены из Массачусетского технологического института. Самое главное - требование довести расходы на одного студента до 100 тысяч долларов США. Именно столько стоит подготовка одного отвечающего современным требованиям инженера-разработчика. Инвестировать этот проект будут как государство, так и бизнес.

Основные  выводы и предложения

Во-первых, целесообразно осуществить переход на организационно-экономический принцип финансирования вузов "студент платит за учебу полностью" и отказаться от принципа "деньги следуют за студентом" при параллельной реализации адресной программы прямой бюджетной поддержки и развития платежеспособности населения. Это позволит переориентировать менеджмент вузов на рыночный спрос на предоставляемые услуги и сократить коррупционную составляющую, связанную с распределением бюджетных средств.

Во-вторых, необходимо, с учетом устойчивых потребительских предпочтений на ближайшую и среднесрочную перспективу по наращиванию доли расходной части бюджетов семей на оплату высшего образования, превратить домохозяйства в основных распорядителей бюджетных средств, предназначенных на финансирование системы высшего образования, по единым возрастным нормативам для всех категорий населения. Это станет фактором усиления социальной справедливости и формирования эффективной системы государственно-индивидуального софинансирования растущих издержек образования.

В-третьих, переход от бюджетного финансирования вузов к бюджетной поддержке домашних хозяйств в части их расходов на услуги высшего образования целесообразно осуществить посредством расширения функций вводимой универсальной электронной карты, поскольку в ее механизме предусмотрено превращение пользователей в непосредственных участников бюджетно-распорядительных отношений.

В-четвертых, особое стратегическое значение следует придать созданию условий для опережающего развития малого предпринимательства в процессе адаптации рынка труда посредством самозанятости населения к ситуации всеобщего доступа к высшему образованию, что позволит сбалансировать этот рынок с позиций спроса и предложения по критериям экономики знаний. 

Вышеуказанные императивы и организационно-экономические инструменты позволят не только модернизировать систему высшего образования в стране, но и обеспечить последовательный переход к экономике знаний. Данный набор организационно-экономических инструментов позволит существенно увеличить доходы и высшей школы, ограничить коррупцию, сформировать более равные условия доступа к качественному высшему образованию представителей всех слоев населения, в том числе в территориальном аспекте, а также развивать мотивы роста персональных затрат на получение знаний, определяющих основную специфику соответствующих систем управления и траекторию развития управления высшей школой.

Список публикаций по теме диссертации

Монографии

  1. Жанказиев А.Х., Горбашко Е.А. Управление качеством образования в высшей школе. - СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 19,5 п.л. (в том числе автора - 9,75 п.л.).
  2. Жанказиев А.Х., Бестаева И.М. Организационно-экономический механизм управления системой дополнительного высшего профессионального образования. - М., 2009. - 10 п.л. (в том числе автора - 5 п.л.).
  3. Жанказиев А.Х., Татуев А.А. Приоритеты модернизации управления рыночными инструментами предоставления образовательных услуг. - М., 2010. -13,75 п.л. (в том числе автора - 6,25 п.л.).
  4. Жанказиев А.Х. Основные вызовы экономики знаний. - Краснодар, 2011. - 7,5 п.л.
  5. Жанказиев А.Х. Императивы развития системы высшего образования в условиях социально-экономической трансформации. - Пятигорск, 2011. - 11 п.л.
  6. Жанказиев А.Х. Организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний. - Нальчик, 2012. - 12,5 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК

  1. Жанказиев А.Х. Необходимость повышения затрат на образование как основное условие модернизации экономики // Вестник института Дружбы народов Кавказа "Теория экономики и управления народным хозяйством". - 2010. - № 4(16) - 0,55 п.л.
  2. Жанказиев А.Х. Требования экономики знаний к принципам финансирования затрат на высшее образование // Экономические науки. - 2010. - № 12(73). - 0,6 п.л.
  3. Жанказиев А.Х. Основные направления повышения эффективности системы образования // Вопросы экономики и права.- 2010.- № 12.- 0,5 п.л.
  4. Жанказиев А.Х. Экономика знаний: новые издержки и новые принципы финансирования системы образования // Terra economicus ("Пространство экономики") - 2010. - Том 8. - № 4 - 0,5 п.л.
  5. Жанказиев А.Х., Еделев Д.А. Модернизация системы высшего образования // Terra economicus ("Пространство экономики") - 2010. - Том 8. - № 4 - 1,0 п.л. (в том числе автора - 0,5 п.л.).
  6. Жанказиев А.Х. Экономика знаний и новый подход к финансированию системы образования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 12 (105). - 0,5 п.л.
  7. Жанказиев А.Х. Формирование предпосылок гражданско-государственного софинансирования затрат на образование // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 10(217). - 0,6 п.л.
  8. Жанказиев А.Х. Основные цели и организационно-экономические инструменты развития системы высшего образования // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 11. - 0,45 п.л.
  9. Жанказиев А.Х. Основные экономические детерминанты развития системы высшего образования // Экономические науки. - 2011. - № 11. - 0,4 п.л.
  10. Жанказиев А.Х., Татуев А.А. Императивы трансформации организационно-экономических форм высшего образования в современных условиях // Вестник института Дружбы народов Кавказа "Теория экономики и управления народным хозяйством". - 2011. - № 4 - 0,75 п.л. (в том числе автора - 0,4 п.л.).
  11. Жанказиев А.Х. Развитие спроса населения на услуги высшего образования // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 12. - 0,45 п.л.
  12. Жанказиев А.Х., Татуев А.А. Основные факторы, определяющие перспективы экономического развития системы высшего образования // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. - 2011. - № 4. - 0,9 п.л. (в том числе автора - 0,4 п.л.).
  13. Жанказиев А.Х. Интеграция функциональной роли государства и домашних хозяйств в экономике знаний // Финансы и кредит. - 2012. - № 5. - 0,5 п.л.
  14. Жанказиев А.Х., Татуев А.А. Вопросы повышения спроса населения на услуги высшего образования и эффективности использования данных средств // Предпринимательство. - 2012. - № 1(12). - 0,75 п.л. (в том числе автора - 0,4 п.л.).
  15. Жанказиев А.Х. К экономике знаний: противоречия целей и инструментов // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН.- 2012. - № 1. - 0,5 п.л.
  16. Жанказиев А.Х. Общество знаний требует стратегической интеграции целей и средств // Terra economicus ("Пространство экономики") - 2012. - Том 10. - № 1. - 0,5 п.л.
  17. Жанказиев А.Х. Стратегические приоритеты финансирования высшего образования // Вестник Адыгейского государственного университета, Сер.: Экономика. - 2012. - Вып. 1.- 0,4 п.л.
  18. Жанказиев А.Х. Повышение функциональной роли домашних хозяйств в экономике знаний // Предпринимательство. - 2012. - № 1(12). - 0,4 п.л.
  19. Жанказиев А.Х. Приоритеты модернизации образовательного пространства // Вестник института Дружбы народов Кавказа "Теория экономики и управления народным хозяйством". - 2012. - № 1(21) - 0,5 п.л.
  20. Жанказиев А.Х., Татуев А.А. Основные направления повышения эффективности затрат на высшее образование // Вестник Адыгейского государственного университета, Сер.: Экономика. - 2012. - Вып. 1. - 0,8 п.л. (в том числе автора - 0,4п.л.).

Публикации в других научных изданиях

  1. Жанказиев А.Х. Место и роль образования в современных условиях развития общества / В кн.: Предпринимательство в России и Германии: тенденции и перспективы / Под ред. И.А. Максимцева: сборник докладов участников международной конференции. Часть 1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,2 п.л.
  2. Жанказиев А.Х., Горбашко Е.А. Стратегия и политика в области управления качеством образования в вузе // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3: тезисы докладов и сообщений пятого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - 0,2 п.л. (в том числе автора - 0,1 п.л.).
  3. Жанказиев А.Х. Повышение роли высшего образования в экономическом реформировании / Материалы IX региональной научно-технической конференции "Вузовская наука - Северокавказскому Региону".- Ставрополь: СевКавГТУ, 2005.- 0,4 п.л.
  4. Жанказиев А.Х., Горбашко Е.А. Основные тенденции развития обеспечения качества образования в университетах европейских стран // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть VI. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,5 п.л. (в том числе автора - 0,3 п.л.). 
  5. Жанказиев А.Х. Приоритеты управления высшей школой в регионах / Материалы региональной научно-практической конференции "Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем".- Ессентуки: РИА-КМВ, 2006.- 0,45 п.л. 
  6. Жанказиев А.Х., Горбашко Е.А., Жанказиева З.Н., Проектирование системы управления качеством в вузе // Труды вольного экономического общества России. Том семьдесят четвертый. - М., 2006. - 0,9 п.л. (в том числе автора - 0,3 п.л.).
  7. Жанказиев А.Х. Факторы опережающего развития высшей школы / Материалы IX региональной научно-практической  конференции "Современная наука глазами молодого поколения".- Кисловодск: филиал СевКавГТУ, 2007.- 0,45 п.л.
  8. Жанказиев А.Х. Роль образования при переходе к обществу знаний / Материалы научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов" 22-24 октября 2007 г. - Сочи: Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного дела, спорта и туризма, 2007.- 0,4 п.л.
  9. Жанказиев А.Х. Основные предпосылки перехода к экономике знаний / Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: межвузовский сборник научных трудов. – М.: Международный институт системной организации науки, 2008.- 0,45 п.л.
  10. Жанказиев А.Х. Экономика знаний: вызовы и противоречия / Материалы научно-практической конференции "Актуальные проблемы экономики, образования и науки". – Кисловодск: филиал ГОУ ВПО "РИНХ", 2008.- 0,5 п.л.
  11. Жанказиев А.Х. Императивы справедливости в развитии системы высшего образования / Материалы международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной модернизации". Сборник научных статей, часть 3. - Краснодар, 2009. - 0,45 п.л.
  12. Жанказиев А.Х. Финансовые основы развития системы высшего образования / Материалы Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" 16-18 апреля 2009. - Кисловодск: Издательский центр "КИЭП". - 2009. - 0,4 п.л.
  13. Жанказиев А.Х. Региональный аспект рынка образовательных услуг / Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях: Сборник статей. - Киров, ВГУ. - 2009. - 0,2 п.л.
  14. Жанказиев А.Х. Перспективы развития высшего образования в российских регионах / Материалы международной научной конференции "Перспектива-2009". - Нальчик: КБГУ, 2009. - Т.2.- 0,45 п.л.
  15. Жанказиев А.Х. Качественное экономическое образование как один из факторов разрешения конфликтных ситуаций / Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения: Сборник статей. – Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская академия государственной службы, 2009. - 0,25 п.л.
  16. Жанказиев А.Х. Функциональная роль системы высшего образования в посткризисной экономике / Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" 16-20 ноября 2009 г. - Сочи: Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного дела, спорта и туризма, 2009. - 0,4 п.л.
  17. Жанказиев А.Х. Императивы трансформации системы высшего образования / Сборник статей КБНЦ РАН. - Нальчик, 2010. - 0,4 п.л.
  18. Жанказиев А.Х. Реформа высшего образования и адаптация к требованиям экономики знаний / Материалы XI Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - 0,4 п.л.
  19. Жанказиев А.Х. Экономические основы модернизации системы высшего образования / Материалы Международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения". - Нальчик, 2010. - 0,4 п.л.
  20. Жанказиев А.Х. Развитие системы высшего образования России в период рыночных трансформаций // Проблемы экономики, науки и образования в сервисе: сб. научн. трудов. - Ростов на-Дону: изд-во ЮФУ, 2010. - 0,2 п.л.
  21. Жанказиев А.Х. Модернизация принципов финансирования высшего образования / Материалы международной научной конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России – к эффективной и нравственной экономике (г. Сочи)"30 сентября - 4 октября 2009 года. - Краснодар: изд-во Южного института менеджмента, 2010. - 0,4 п.л.
  22. Жанказиев А.Х. О некоторых проблемах государственного и негосударственного образования / Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве / Сборник статей. - Пенза, 2010. - 0,3 п.л.
  23. Жанказиев А.Х. Проблемы и перспективы развития российского рынка образовательных услуг // Современные проблемы экономики в сервисе: сб. научн. тр.- М.: изд-во МГУПП, 2010. - 0,4 п.л.
  24. Жанказиев А.Х. Состояние рынка образовательных услуг в России // Маркетинг и общество. Сборник материалов Международной научно-практической конференции - Казань: Казанский государственный финансово-экономический институт, 2010. - 0,2 п.л.
  25. Жанказиев А.Х. Коммерциализация высшего образования как требование экономики знаний / Материалы Международной  научно-практической конференции «Инновационные технологии в производстве, науке и образовании», посвященной 90-летию Грозненского государственного нефтяного института имени акад. М.Д. Миллионщикова, 7 - 9 октября 2010 года. - Грозный: ГГНИ, 2010. - 0,4 п.л.
  26. Жанказиев А.Х. Пути и средства совершенствования регионального экономического образования / Научный вестник ОГИМ - Оренбург: ОГИМ, 2010. - 0,4 п.л.
  27. Жанказиев А.Х. Исследование потребителей образовательных услуг // Наука и образование. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М.: изд-во ТЕИС, 2010.- 0,4 п.л.
  28. Жанказиев А.Х. Современная институциональная трансформация высшего образования / Сборник научных трудов Киевского национального экономического университета по материалам VIII Международной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория", 14-15 октября 2010 г. - Киев, 2010 - 0,45 п.л.
  29. Жанказиев А.Х. О некоторых проблемах государственного и негосударственного образования / Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: Сборник статей. - Пенза, 2010.- 0,3 п.л.
  30. Жанказиев А.Х. Инструменты расширения финансового обеспечения российских вузов / Тезисы докладов участников Международной научно-практической конференции "Приоритеты и пути развития экономики и финансов", 6-9 декабря 2010 года. - Сочи: СГУТиКД, 2010. - 0,4 п.л.
  31. Жанказиев А.Х. Трансформация затрат на высшее образование // Современные научные исследования. - 2011.- № 1.- 0,5 п.л. 
  32. Жанказиев А.Х. Организационно-экономические приоритеты модернизации системы российского высшего образования // Экономический вестник России.- № 41. - Саратов: изд-во СГУ, 2011.- 0,55 п.л.
  33. Жанказиев А.Х. Экономика знаний - ориентир для реформы системы высшего образования // Вестник ВЗФИ. - М., Изд-во ВЗФИ. - 2011. - № 29(413).- 0,55 п.л.
  34. Жанказиев А.Х. Функциональная роль системы высшего образования в стратегии развития России / Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: межвузовский сборник научных трудов. - М.: Международный институт системной организации науки, 2011.- 0,45 п.л.
  35. Жанказиев А.Х. Приоритетные инструменты модернизации высшего образования / Материалы международной научной конференции. - Киров: ВГУ, 2011.- Т.3.- 0,4 п.л.
  36. Жанказиев А.Х. Приоритеты реформирования экономики российского высшего образования / Материалы Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" 16-18 апреля 2011. - М.: Издательский центр МГУПП. - 2011. - 0,45 п.л.
  37. Жанказиев А.Х.  Адаптация управления вузами к рыночным требованиям / Материалы межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов "Актуальные проблемы устойчивого развития регионов России", РГЭУ (РИНХ), 25 апреля 2011г.- Ростов-на-Дону, 2011.- 0,4 п.л.
  38. Жанказиев А.Х. Возможности расширения финансовых ресурсов системы высшего образования / Материалы международной научно-практической конференции "Образование-2011".- М.: МГУ им.М.В. Ломоносова, 2011.- Т.2.- 0,4 п.л.
  39. Жанказиев А.Х. Управленческие инструменты модернизации системы образования / Материалы  I межрегиональной научно-практической конференции докторантов и аспирантов по специальности научных работников 08.05.00 - "Экономика и управление народным хозяйством".- Шахты: ЮРГУЭС, 2011. -  0,5 п.л.
  40. Жанказиев А.Х. Противоречия реформы системы российского высшего образования / Материалы международной научной конференции "Основные направления модернизации России ". - Волгоград: изд-во ВГУ, 2011. - 0,4 п.л.
  41. Жанказиев А.Х. Экономика знаний - формирование новых издержек / Материалы Всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления", Кисловодск, 21-22 апреля 2011 г.- Кисловодск: КИЭП, 2011. - 0,4 п.л.
  42. Жанказиев А.Х. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Золотой треугольник: образование, наука и практика", 28 апреля 2011 г. - Пятигорск, ИНЭУ, 2011.- 0,4 п.л.
  43. Жанказиев А.Х. Основные ориентиры реформирования системы образования // Материалы Международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций" (г. Сочи: 29 сентября - 3 октября 2011 года). - Краснодар: изд-во ЮИМ, 2011.- 0,5 п.л.
  44. Жанказиев А.Х. Развитие сети высших учебных заведений в рыночных условиях / Материалы научной конференции "Проблемы экономического развития и управления на Северном Кавказе" - Карачаевск: изд-во КЧГУ, 2011. - 0,5 п.л.
  45. Жанказиев А.Х. Экономические проблемы реформы российского высшего образования // Наука и образование. - М.: Издательский центр РГСУ. - 2011.- № 4.- 0,4 п.л.
  46. Жанказиев А.Х. Организационно-экономические приоритеты повышения эффективности затрат на высшее образование // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал.- 2012. - № 1. - 0,8 п.л.
  47. Жанказиев А.Х. Основные организационно-экономические инструменты формирования затрат на высшее образование // Проблемы экономики и менеджмента.- 2012.- № 2(6) - 0,4 п.л.
  48. Жанказиев А.Х. Образовательная миссия домашних хозяйств / Материалы Международной научно-практической конференции "Новая индустриализация и инновационное развитие России" (Сочи, 26-28 января 2012г.).- Краснодар: изд-во КубГУ, 2012.- 0,5 п.л.
  49. Жанказиев А.Х. Экономика знаний: финансовое обеспечение новых издержек / Материалы Международной научно-практической конференции "Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России". Научный институт им. Вайцмана, Реховот, Израиль, 5-9 февраля 2012г.- Нетания, 2012.- 0,4 п.л.
  50. Жанказиев А.Х. Развитие организационно-экономических инструментов повышения эффективности затрат на высшее образование / Сборник материалов ХIV Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы современной науки" (31 января 2012г.). - Таганрог, 2012. - 0,6 п.л.
  51. Жанказиев А.Х. Экономика знаний и особенности издержек познания / Социальные и гуманитарные науки и инновации в современном мире / Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Сургут: Сургутский филиал ФГБОУ ВПО СибАДИ.- 0,4 п.л.

Подписано в печать /// ////////// 2012 г.

Формат 60х84/16. Бумага типографская № 1

Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ ///

Типография издательства ///  //////






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.