WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ЗАХАРОВА Евгения Александровна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК

НА ОСНОВЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО АНАЛИЗА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями, комплексами –

АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Челябинск - 2010

Работа выполнена на кафедре управления сельскохозяйственным производством Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия».

Научный консультант:

академик РАСХН, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ

Бледных Василий Васильевич

Официальные оппоненты:

академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор

Морозов Николай Михайлович

доктор экономических наук, профессор Ермолова Ольга Васильевна

доктор экономических наук, доцент  Копченов Алексей Александрович

Ведущая организация:

ГНУ Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства (г. Москва)

  Защита состоится 22 октября 2010 года, в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.069.01 при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия. 

Автореферат разослан  ____ сентября 2010 года и размещен на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ http://vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь объединенного

диссертационного совета

ДМ 220.069.01   Дорошенко Ю.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. На современном этапе развития аграрной экономики возникает необходимость совершенствования теории и прак­тики государственного регулирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях. Очевидно, что основной целью аграрной политики государства является повышение эффективности сельскохозяйственного производства с целью обеспечения населения продовольствием, перерабатывающей и легкой промышленности - сырьем в объемах, обеспечивающих экономический рост, социальное развитие страны и улучшение демографической ситуации.

Анализ развития аграрной сферы за длительный исторический период показывает, что сельское хозяйство в сильной степени зависит от природно-климатических факторов и конъюнктуры рынка. Выполнение социальных задач в сельском хозяйстве, сохранение среды обитания для населения никогда не будут обеспечиваться развитием сельского хозяйства по инновационному направлению только за счет собственных источников накопления, требуется постоянная поддержка государства. Современная экономика имеет инвестиционно-инновационную направленность, что и определяет необходимость комплексного развития отраслей, которое, в свою очередь, зависит от целого ряда макроэкономических факторов, подлежащих государственному регулированию. 

Восстановление воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, повышение эффективности аграрного производства, изменения в структуре промежуточно­го и конечного потребления должны стать приоритетными задачами при реализации государственных целевых программ. Критерием эффективности государственного регулирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве является совокупный (мультипликативный) эффект, получаемый не только в этой отрасли, но и в АПК в целом, а также в других отраслях народнохозяйственного комплекса. Сущность мультипликатора инвестирования заключается в том, что первоначальное вложение капитала создает тенденцию к увеличению общего дохода во всех сопряженных отраслях АПК на сумму, превышающую первоначальные инвестиции.

В настоящий момент существует проблема достижения структурных и технологических сдвигов в межотраслевых связях АПК, требующая государственного регулирования воспроизводственных процессов, повышения эффективности аграрного производства в целом.

Не менее актуальны проблемы адаптации и использования в нашей стране современных форм государственного регулирования аграрной сферы, применяющихся в зарубежной практике.

Для современного этапа развития АПК характерно усиление влияния государства на воспроизводственные процессы в экономике страны как основы для совершенствования пропорций экономики и экономи­ческих отношений между участниками экономических процессов. Именно поэтому экономическое обоснование такого влияния с позиции межотраслевого анализа, определение его направлений и пропорций представляет актуальную научную проблему.

       Состояние изученности проблемы. Анализ современного состояния государственного регулирования и совершенствование процесса этого регулирования представляют собой научную проблему, решением которой занимались представители многих теоретических направлений экономики.

       Вопросы государственного регулирования и разработки методологии анализа развития экономики сельского хозяйства и АПК рассматривались в работах А.В.  Чаянова,  Н.Д. Кондратьева, С.С. Сергеева, И.Г. Ушачева,  И.Н. Буздалова, В.В. Милосердова, А.В. Петрикова, А.А. Афиногентовой, А.Ф. Серкова, В.Р. Боева, А.А. Шутькова, Э.Н.  Крылатых, Г.В. Беспахотного, А.П. Зинченко, С.Н. Волкова и других ученых.

       Значительный вклад в разработку теории, методологии анализа и практики экономико-математического моделирования управления различными процессами внесли отечественные ученые: В.С. Немчинов, Т.С. Хачатуров, Д.С. Львов, В.В. Бледных, А.М. Гатаулин, а также зарубежные авторы: Дж. Кейнс, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер, С. Шмидт и другие.

       Основные теоретические предпосылки исследования межотраслевых проблем управления воспроизводственными процессами представлены в работах зарубежных экономистов: Ф.Кенэ, К.Маркса, Ф. Рикардо, В. Леонтьева,  и российских ученых: Б.И. Пошкуса, Н.М. Морозова, В.В. Коссова, А.Г. Гранберга, О.В. Ермоловой и других.

       Для решения задач регулирования воспроизводственных процессов в отрасли наряду с традиционными методами обоснования управленческих решений требуется применение моделей и методов, учитывающих межотраслевые мультипликативные эффекты, получаемые от реализации государственных целевых программ в сельском хозяйстве, и позволяющих оценить результаты государственного регулирования сельскохозяйственного производства через механизм мультипликации. Это и определило цель и задачи  настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений по формированию и совершенствованию механизма государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК, направленного на повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основ­ных задач:

-  определить роль, место, функции и задачи межотраслевого анализа в системе государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве;

- разработать модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа;

- для оперативных расчетов в АПК разработать методику составления прогнозного межотраслевого баланса для отрасли сельское хозяйство;

- исследовать и обосновать критерий приоритетности развития отраслей для разработки государственных целевых программ развития на основе межотраслевого анализа;

- исследовать и обосновать обобщающий показатель результативности аграрной политики;

- разработать методику рейтинговой оценки сельхозорганизаций при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства;

-  разработать метод оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства с учетом действия механизма мультипликации.

Объектом исследования является агропродовольственный комплекс России как многоуровневая система межотраслевых взаимосвязей и взаимозависимостей. Отдельные положения диссертационной работы (разработка метода оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства на основе теории мультипликации,  разработка методики рейтинговой оценки сельхозорганизаций при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства) рассмотрены применительно к условиям Челябинской области и отдельным хозяйствующим субъектам.

Предметом исследования являются межотраслевые экономические отношения в процессе государственного регулирования воспроизводственных процессов в агропромышленном комплексе.

Теоретико-методологической основой исследования являлись научно-теоретические положения и нормативно-правовая база государственного регулирования в АПК. Механизм оценки государственного регулирования, результативности аграрной политики базируется на системном анализе межотраслевых взаимодействий сельского хозяйства в рамках агропромышленного комплекса на основе межотраслевых балансов и теории мультипликации.

Один из основных используемых методов исследования  – межотраслевой анализ – позволяет выявить тенденции развития сельского хозяйства на основе комплексного развития всех отраслей АПК и народного хозяйства в целом. Модель межотраслевого баланса (МОБ) позволяет оценить распределение  продукта, полученного в сельском хозяйстве, по всем отраслям народного хозяйства, на ее основе возможно осуществлять регулирование развития сельского хозяйства, достижение макроэкономических и структурных изменений в воспроизводственных процессах в АПК.

В зарубежной практике широко применяется метод исследований экономических процессов на основе механизма мультипликации, который позволяет оценить совокупные выгоды от государственных вложений, причем получение этих выгод происходит по всем отраслям народного хозяйства.

Нами выдвинута гипотеза о том, что совместное использование МОБ и теории мультипликации позволит более  глубоко раскрыть вопросы оценки эффективности механизма государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК.

Информационной базой исследований послужили данные государственной статистики: таблицы «затраты - выпуск», выпущенные Росстатом, официальные данные министерств сельского хозяйства Российской Федерации и Челябинской области, Продовольственной корпорации Челябинской области, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, актуальная нормативная информация.

При проведении исследования применялись системный подход, монографический и экономико-статистический методы, экспертные оценки и методы экономико-математического моделирования.

Научная новизна. Научную новизну исследования составляют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Впервые в теории и методологии экономических исследований обоснована необходимость совместного применения методов расчета межотраслевого баланса и мультипликатора, разработана структурно-логическая модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК с использованием межотраслевого анализа, позволяющая оценить изменения воспроизводственных процессов, вызываемые реализацией государственных целевых программ посредством механизма мультипликации.

2. Разработана методика построения прогнозного межотраслевого баланса для отрасли сельское хозяйство, объединяющая прогнозирование системы коэффициентов прямых затрат и статистическую информацию системы национальных счетов, что позволяет восполнить недостаток информации о воспроизводственных процессах в сельском хозяйстве; методика может использоваться для принятия решений в рамках государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК.

3. Предложен критерий приоритетности разработки государственных целевых программ развития, определяемый на основе межотраслевого анализа как отражение пропорций общественного воспроизводства, особенностью которого является учет результативности структурных сдвигов в межотраслевых связях. Его применение позволяет обосновать приоритетность отрасли при реализации государственных целевых программ.

4. Обоснован показатель результативности аграрной политики, учитывающий эффективность использования производственных факторов, что служит основой для принятия решений в рамках государственных целевых программ развития отрасли. В отличие от других показатель обобщает эффект функционирования отрасли и принятых управленческих решений,

5. Обоснована методика рейтинговой оценки сельхозорганизаций при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства в рамках инвестиционного мониторинга сельского хозяйства, позволяющая повысить обоснованность принятия конкретных решений как государству в рамках реализации государственных целевых программ, так и потенциальным частным инвесторам. Особенностью разработанной методики является использование показателей, характеризующих потенциал сельхозорганизации и риск ее деятельности.

6. Разработан метод оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства, отличительной особенностью которого является учет действия механизма мультипликации; разработанный метод позволяет учесть все совокупные выгоды, получаемые в сопряженных отраслях АПК и в целом по народному хозяйству.

Практическая значимость результатов исследования.        Теоретические и методические результаты диссертационного исследования отражены в отчетах по грантам Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) за 2004-2005 гг. «Планирование привлечения государственных инвестиций в АПК Челябинской области с использованием метода "затраты - выпуск"», Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) за 2006-2007 гг. «Государственное регулирование структуры АПК Челябинской области на основе инвестиционных программ. Межотраслевой подход», а также грантам Министерства образования РФ и Правительства Челябинской области в 2002, 2004 и 2005 гг.

Результаты исследований используются в деятельности сельскохозяйственных организаций Челябинской области и Министерства сельского хозяйства Челябинской области. Теоретические положения и практические рекомендации используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» и ГОУ ВПО «Южноуральский государственный университет».

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, 2002, 2003 и 2005 гг.); Четвертом сельскохозяйственном симпозиуме «Новые направления развития планеты» (г. Брисбан, Австралия, 26.09-1.10.2004 г.); Четвертой и Пятой международных научных конференциях «Экономика и бизнес» (г. Бургас, Болгария, 2005 и 2006 гг.); Международной научно-практической конференции «Вузовская наука – сельскому хозяйству» (Алтайский государственный аграрный университет, 2005 и 2008-2010 гг.); VIII Международной научно-практической конференции «Наука и образование - 2005» (Днепропетровск, 2005 г.);  Международной научно-практической конференции «Организация и развитие информационного обеспечения  органов управления, научных и образовательных учреждений АПК – ИНФОРМАГРО» (ФГНУ «Росинформагротех», 2005 и 2006 гг.);  Никоновских чтениях (ВИАПИ им. А.А. Никонова и РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2007-09 гг.); Форуме IAMO «Агробизнес: глобальные вызовы – инновационные решения» (г. Халле (Саале), Германия, 25-27.06.2008 г.); Международной научно-практической конференции «Перспективы развития агропромышленного комплекса России» (Москва, МГАУ им. В.П. Горячкина, 2008 г.); Форуме MACE «Многоуровневые процессы интеграции и дезинтеграции» в рамках проведения Третьей Зеленой недели в Берлине (Германия, 14-15.01.2009 г.); Международных конференциях, проводимых Челябинским государственным агроинженерным университом 1998-2010 гг. и ряде других.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 219 источников и содержит 253 страницы основного текста, 54 таблицы,  42 рисунка, 11 приложений.

Во Введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства» обобщен опыт государственной поддержки АПК в нашей стране и за рубежом; рассмотрено понятие «аграрная политика»; проведен исторический обзор теоретических воспроизводственных моделей, обосновано, что межотраслевой анализ наиболее полно раскрывает тенденции и закономерности воспроизводственных процессов в АПК.

Во второй главе «Методологические основы межотраслевого анализа» дана история становления межотраслевого метода  в нашей стране и за рубежом, приводятся результаты анализа состояния сельского хозяйства по данным межотраслевых балансов, а также анализа коэффициентов прямых и полных затрат на продукцию сельского хозяйства; выявлены методологические недостатки сбора и предварительной обработки данных в межотраслевом анализе; предложен модельный метод составления прогнозного межотраслевого баланса  для отрасли сельского хозяйства.

В третьей главе «Межотраслевой анализ сельского хозяйства и отраслей АПК России» определены межотраслевые комплексы в экономике России на основе кластерного анализа; рассмотрены межотраслевые связи сельского хозяйства в рамках АПК; рассчитана стоимостная структура продукции АПК и выявлен вклад сельского хозяйства в ее создание.

Четвертая глава «Межотраслевые связи сельского хозяйства  в системе АПК» посвящена совершенствованию межотраслевых пропорций в АПК, изложению разработанной модели государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК по методологии межотраслевых балансов.  Здесь же предложен критерий приоритетности развития отраслей в АПК при реализации государственной поддержки.

В пятой главе «Использование теории мультипликации в сельском хозяйстве (на примере Челябинской области)» излагаются результаты исследований по оценке результативности аграрной политики на основе обобщающего показателя; по разработке методики рейтинговой оценки сельхозорганизаций при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства в рамках инвестиционного мониторинга в АПК; по методу оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства с позиции теории мультипликации.

  В Заключении представлены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации по государственному регулированию воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Впервые в теории и методологии экономических исследований обоснована необходимость совместного применения методов расчета межотраслевого баланса и мультипликатора, разработана структурно-логическая модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК с использованием межотраслевого анализа.

       Правительство России считает, что одним из условий положительного эффекта экономических преобразований в стране является повышение эффективности государственной аграрной политики, своевременное применение инструментов государственного регулирования в АПК. На совещании в Ставропольском крае в 2007 г. Путин В.В. отметил, что требуется техническое и технологическое перевооружение сельского хозяйства, которое приведет к улучшению ситуации в сельском хозяйстве. Именно государственное регулирование воспроизводственных процессов поможет решить данную задачу.

       Системный подход к проблеме государственного регулирования воспроизводственных процессов сельского хозяйства и АПК предполагает разработку адекватного организационно-экономического механизма, методов и инструментов его воздействия на инвестиционные процессы в сельском хозяйстве с позиции воспроизводственного подхода. Предлагаемая модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК с использованием межотраслевого анализа  приведена на рисунке 1.

Цели и задачи аграрной политики реализуются через разработку государственных целевых программ. Процесс разработки мы разделили на три этапа: анализ макроэкономических показателей; от­раслевой анализ и анализ инвестиционных проектов. Первые два этапа могут осуществляться на общероссийском федеральном уровне, третий – на региональном.

Рисунок 1  – Модель государственного регулирования

воспроизводственных процессов в АПК с использованием

межотраслевого анализа

Анализ  макроэкономических показателей и отраслевой анализ мы предлагаем осуществлять на основе данных межотраслевого баланса. Расчетный блок межотраслевого баланса в разработанной модели государственного регулирования позволяет определить валовые выпуски продукции в отраслях, ключевые компоненты конечного спроса (государственные расходы, частное потребление, вало­вые инвестиции и экспорт) для разработки согласованной программы развития АПК. Разработка государственной целевой программы начинается с установления приоритетов развития отрасли и смежных отраслей. Отбор инвестиционных проектов проводится по стандартным показателям эффективности реализации проектов, а оценка результатов в рамках инвестиционного мониторинга.

При составлении целевых программ развития выделяются ключевые (приоритетные) отрасли. Их развитие имеет решающее значение для вы­полнения программы, поскольку эти отрасли являются важной составной ча­стью всего агропромышленного комплекса. В этих случаях государство, основываясь на общем плане экономиче­ского развития, может тем или иным образом стимули­ровать частных инвесторов, взять инвестирование в свои руки.

Деятельность государства по активизации воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве в первую очередь выражается в форме финансирования государственных целевых программ и контроля за их реализацией. На основе данных МОБ, расчетов механизма мультипликации государство через свои  министерства и ведомства может регулировать развитие сельского хозяйства путем реализации целевых программ развития отрасли, социальной сферы, дотирования, политики цен и таможенных пошлин.

Ввод в действие предприятия в одной отрасли может сделать производство продукции более прибыльным в дру­гой отрасли вслед­ствие того, что первый производитель увеличивает суще­ствующий спрос на продукции других отраслей. Эту «внешнюю эконо­мию» следует учитывать при оценке эффективности ка­питаловложений. Межотраслевой анализ позволяет учесть увеличение спроса со стороны других отраслей через механизм мультипликации.

Разработанная модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК использует механизм мультипликатора, согласно которому любые инвестиции являются толчком к изменению структуры межотраслевых связей и соответственно пропорций воспроизводственного процесса. Отличительная черта данной модели - анализ  производства и конечного потребления через систему межотраслевых взаимодействий, что в конечном итоге позволяет определить макроэкономические и структурные сдвиги в воспроизводственном процессе.

Инвестиции в техническое и технологическое перевооружение отрасли в итоге способствуют повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Изменение объемов и структуры производства приводит к изменению пропорций воспроизводственного процесса, достижению задач аграрной политики. Данный цикл может повторяться неограниченное количество раз через разработку и реализацию других государственных целевых программ с уточненными приоритетами развития,  вновь отобранными инвестиционными проектами. Разработанная модель дает возможность принимать управленческие решения по государственному регулированию воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве с учетом комплексного развития всего АПК и влияния данных решений в целом на народное хозяйство страны.

  1. Разработана методика построения прогнозного межотраслевого баланса для отрасли сельское хозяйство, объединяющая прогнозирование системы коэффициентов прямых затрат и статистическую информацию системы национальных счетов (СНС).

Использование информации межотраслевого анализа для нужд государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК имеет серьезные ограничения, обусловленные тем, что последние опубликованные Росстатом таблицы «затраты – выпуск» содержат данные за 2003 г.  Применительно к современным условиям понимание закономерностей и результатов функционирования отече­ственной экономики требует анализа фактического материала о происходивших после 2003 г. изменениях в воспроизводственных процессах. Восполнение недостающих данных приобретает особое значение именно для сельского хозяйства, так как осуществленные ранее прогнозные разра­ботки в нашей стране и за рубежом касались всей экономики в целом.

Выходом из сложившегося положения является применение разработанной методики составления прогнозного межотраслевого баланса для отрасли сельское хозяйство на основе информации системы национальных счетов и прогнозирования системы коэффициентов прямых затрат.

Построение прогнозной межотраслевой таблицы для отрасли сельское хозяйство рекомендуется проводить в три этапа:

  1. Прогнозирование коэффициентов прямых затрат по строкам и столбцам по отрасли сельское хозяйство. Задача прогнозирования коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса может решаться различными методами (статистической экстраполяции, корреляционным анализом, эмпирическим путем и т.д.); ин­терпретируется она в виде зависимости

, (1)

связывающей искомые приближения коэффициентов прямых затрат rij с их отчетными  значениями  аij(t) (i=1,...,n;  j=1,...,n, где n - число отраслей МОБ), в ка­честве которых используются значения коэффициентов прямых затрат предыдуще­го года. Статистические характеристики по­грешности ij(t) отражают степень точности прогноза.

В работе использовался подход, заключающийся в экстраполяции динамики коэффициентов таблиц «затраты – выпуск» за 1995-2003 гг. на будущий период. Прогноз коэффициентов в рамках модели охватывает восемь основных коэффициентов, описывающих межотраслевые связи сельского хозяйства в рамках АПК, и агрегированный коэффициент прямых затрат прочих отраслей. Таким образом, исходная межотраслевая таблица размерностью 22*22 сведена к агрегированной – 5*5.

  1. Расчет элементов межотраслевого баланса - промежуточного и конечного спроса. Промежуточный спрос Xij для сельского хозяйства определялся нами как доля валового выпуска продукции сельского хозяйства в соответствии с коэффициентами прямых затрат по строкам и столбцам; валовой выпуск и добавленная стоимость в сельском хозяйстве принимались из таблиц СНС в неизменном виде; конечный продукт в сельском хозяйстве вычислялся как разница между валовым выпуском и промежуточным спросом сельского хозяйства.

3. Расчет погрешности прогноза. В работе погрешность составленной прогнозной межотраслевой таблицы определялась путем сравнения прогнозного и фактического (по данным CHC) значений валового выпуска продукции сельского хозяйства.

В таблице 1 приведены результаты построения прогнозной межотраслевой таблицы для отрасли сельское хозяйство за 2003 и 2008 гг.

Погрешность прогноза валового выпуска составила 2,3%  для 2003 г. и 2,8% для 2008 г.

В методологическом отношении результаты этих расчетов имеют  важное значение, так как создают основу для дальнейшей объек­тивной количественной оценки изменений воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве. В диссертационной работе приведены результаты анализа промежуточного и конечного потребления, валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве страны на основе данных МОБ за 1995-2003 г. и 2008 г. Детальное изучение структуры отраслей промышленности в промежуточном спросе на продукцию сельского хозяйства показало, что доля пищевой промышленности в  промежуточном спросе на продукцию сельского хозяйства за рассматриваемый период увеличилась с 34,67 до 47,76%; также возросла  доля услуг - с 6,41% в 1995 г. до 20,1% в 2008 г. Значение такого функционального элемента конечного спроса как чистое приобретение ценностей, для отрасли сельское хозяйство оказалось равным нулю. Валовое накопление основного капитала в масштабах отрасли было отрицательным (минимальное значение составило -12,23% в 1995 г., максимальное 0,64% в 2001 г.), что характеризует нарастание кризиса в инвестиционной сфере сельского хозяйства; постепенный износ основного капитала не возмещается новыми капиталовложениями. Более подробный анализ был ограничен тем, что в современных таблицах отсутствует информация отдельно по животноводству и растениеводству.

Таблица 1 – Прогнозная межотраслевая таблица для отрасли сельское хозяйство, млн руб.

Продукты и услуги

2003 г.

2008 г.

2003 г.

2008 г.

по строке

по столбцу

Машины и оборудование, продукты металлообработки

95,33

713,13

38459,34

81048,79

Продукты с. х., услуги по обслуживанию с.х. и продукты лесного хозяйства

295976,27

561419,46

295976,27

648483,35

Продукты пищевой промышленности

312346,01

613664,00

21395,05

29548,39

Торгово-посредни-ческие услуги (включая услуги общественного питания)

7994,20

11410,08

78634,65

386857,60

Продукты прочих отраслей

153319,87

365990,79

165781,03

346054,16

Итого по отраслям

769731,68

1553197,46

600246,34

149199,29

Валовая добавленная стоимость*

-

-

730066,00

1696263,30

Конечный  продукт

592143,22

1547368,44

-

-

Выпуск товаров и услуг (расчетное значение)*

1361874,90

3100565,90

1330312,34

3188255,59

Выпуск товаров и услуг (по данным СНС)*

1361874,90

3100565,90

1361874,90

3100565,90

Погрешность прогноза валового выпуска, %

-

-

2,3

2,8

* в основных ценах

В целом проведенный анализ подтверждает тезис об инертности народного хозяйства; изменения в отраслевой структуре обычно длятся несколько лет, поэтому межотраслевые расчеты могут применяться с некоторым лагом. Однако для повышения обоснованности межотраслевых расчетов требуется определенная периодичность выпуска Росстатом отчетных МОБ (не реже одного раза в три-пять лет).

Прогнозирование участия сфер и отраслей в формировании конечной продукции АПК показало, что при условии сохранения существующих тенденций развития АПК к 2009-2012 г. структура конечной продукции АПК будет следующей: доля II сферы сократится до 25% (в 1995 г. – 38%), произойдет перераспределение долей в III сфере - соответственно возрастет доля торговли до 20% (в 1995 г. – 0,17%), а доля пищевой промышленности уменьшится до 40% (в 1995 г. – 54,92%).

Основной причиной cнижения доли конечной продук­ции сельского хозяйства в стоимостной структуре продукции АПК является перекос в развитии комплекса, вызванный концентрацией прибыли у перерабатывающих предприятий и торговых организаций.  Для снижения торгово-посреднической наценки государством могут применяться различные меры, в диссертационной работе показана роль агрохолдингов и сельскохозяйственных кооперативов в снижении торгово-посреднической наценки и необходимости развития интеграции и кооперации.

Выявленная структура конечной стоимости продукции АПК отражает сложившуюся нерациональность пропорций структуры АПК, нарушение межотраслевых связей. Рыночные механизмы саморегулирования не обеспечивают паритетных отношений сельского хозяйства с другими отраслями и сферами АПК, поэтому эти механизмы должны быть дополнены государственным регулированием  АПК.

  1. Предложен критерий приоритетности для разработки государственных целевых программ развития результативность структурных сдвигов в межотраслевых связях, рассчитанных на основе межотраслевого анализа.

Аграрная политика должна разрабатываться таким образом, чтобы  воздействовать на условия формирования межотраслевых связей, согласовывать экономические интересы, механизмы и инструменты регулирования. Практически любой из инструментов государственного регулирования может быть реализован через разработку соответствующей государственной целевой программы развития отрасли. В свою очередь процесс формирования государственных целевых программ базируется на функциях регулирования, в том числе и планировании. При планировании подобных программ обычно исхо­дят из соображений первоочередности развития тех или иных отраслей (комплекса отраслей), причем современная инновационно-инвестиционная экономика требует развивать именно те отрасли, которые могут стать точками роста всей экономики.

При оценке приоритетов мы предлагаем использовать критерий результативности структурных сдвигов в межотраслевых связях АПК как отражение пропорций общественного воспроизводства. Сдвиги в межотраслевых связях всего народного хозяйства (таблица 2) в работе рассчитаны при замене одного элемента МОБ - конечного  потребления в  каждой отрасли на его значения 1995 г. и пересчете всей модели МОБ для определения условного изменения объемов валового выпуска отраслей, что позволило ранжировать отрасли народного хозяйства.

Из приведенных данных следует, что за счет изменения структуры конечного продукта снизился объем производства в сельском хозяйстве (на 35,69% - строка 1 в таблице 2).

В других отраслях спрос снизился не так значительно: в промышленности строительных материалов на 9,40%, в легкой промышленности на 22,09%. Ни в одной отрасли народного хозяйства не было такого снижения объемов производства, как в сельском хозяйстве. В то же время сельское хозяйство имеет наибольший резерв для роста производства и сбыта, так как конечное потребление  сельхозпродукции отечественного производства не достигло уровня даже 1995 г. Поэтому именно сельское хозяйство является приоритетной отраслью для реализации государственных целевых программ.

Таблица 2 – Ранжирование отраслей народного хозяйства

по критерию приоритетности

Отрасль

Изменение

валового выпуска, %

1. Сельское и лесное хозяйство

-35,69

2. Легкая промышленность

-22,09

3. Промышленность строительных материалов

-9,40

4. Химическая и нефтехимическая промышленность

0,92

5. Прочие виды деятельности по производству товаров и услуг

7,09

6. Прочая топливная промышленность

9,99

7. Электроэнергетика

12,72

8. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

14,80

9. Черная металлургия

16,10

10. Угольная промышленность

19,19

11. Наука и научное обслуживание, геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы

21,00

12. Машиностроение и металлообработка

22,95

13. Прочие отрасли промышленности

29,06

14. Цветная металлургия

30,52

15. Транспорт и связь

39,51

16. Пищевая промышленность

45,59

17. Нефтегазовая промышленность

46,49

18. ЖКХ и непроизводственные виды бытового обслуживания населения

50,41

19. Торговля, посредническая деятельность и общественное питание

58,48

20. Строительство

68,63

21. Финансы, кредит, страхование, управление, общественные объединения

68,69

22. Здравоохранение, физ. культура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство

84,16

Сельское хозяйство является точкой роста не только АПК, но и всей экономики страны, так как оно стимулирует развитие сопряженных с ним отраслей через механизм мультипликации. Реализация государственных целевых программ именно в сельском хозяйстве способствует формированию дополнительного эффекта, выраженного в повышении эффективности сельскохозяйственного производства, формировании расширенного воспроизводственного процесса, повышении самообеспеченности страны сельскохозяйственными продуктами, что нашло отражение в Доктрине продовольственной безопасности.

  1. Разработан показатель результативности аграрной политики, обобщающий эффект функционирования отрасли и принятые управленческие решения и учитывающий эффективность использования производственных факторов.

Одним из ключевых вопросов государственного регулирования АПК является выбор критерия результативности проводимой аграрной политики. Ее результаты в общем случае отражаются в  изменениях объемов сельскохозяйственного производства и эффективности использования  трудовых ресурсов, основного капитала и материальных ресурсов. Применяемые в зарубежной практике показатели использования инструментов государственного регулирования (например, PSE - «эквивалент субсидирования производителей»), позволяют четко определить количественное выражение масштабов использования различных инструментов регулирования. В то же время расчет подобных показателей возможен при свободном доступе к необходимой информации, сбор которой часто затруднен.

Обобщающие показатели на базе статистических данных дают возможность оценить в целом реализуемую аграрную политику и являются дополнительным инструментом оценки обоснованности методов и масштабов вмешательства государства.

На основе исследований нами предлагается использовать обобщающий показатель результативности аграрной политики Iап, который позволяет определить совокупный эффект функционирования отрасли посредством индексов ис­пользования различных ресурсов (труд, основные и оборотные фонды) и отражает принятые управленческие решения в аграрной сфере:

,  (2)

где Iф - индекс фондоотдачи; Iпр - индекс производительности труда; Iмз - индекс использования материальных ресурсов; qф - удельный вес амортизации основных фондов в общем объеме затрат на производство и реализацию продукции; qпр - удельный вес затрат на оплату труда в общем объеме затрат на производство и реализацию продукции; qмз - удельный вес материальных ресурсов в общем объеме затрат на производство и реализацию продукции.

Как  видно из формулы (2), при расчете обобщающего показателя результативности аграрной политики используются не сами показатели эффективности использования ресурсов (фондоотдача, производительность труда, использование материальных ресурсов), а их индексы, характеризующие в относительном виде изменение этих показателей (каждый индекс рассчитан к предыдущему году за период 1991-2008 гг.).

За анализируемый период в большинстве случаев темп роста объёма материальных затрат превышал  темп роста объёма производства сельскохозяйственной продукции, что является подтверждением неэффективности сельскохозяйственного производства.

Универсальность показателя результативности аграрной политики позволяет производить оценку действий в рамках аграрной политики  как на общероссийском, так и на региональном уровне. В диссертационной работе проведен расчет показателя результативности аграрной политики на примере Челябинской области. Динамика данного показателя за 18 лет (1991-2008 гг.) позволяет констатировать, что сельское хозяйство Челябинской области в целом за рассматриваемый период работало неэффективно (рисунок 2). Наибольшая глубина спада при­шлась на 1998 год (25,6% к уровню 1991 года).

Предложенный показатель результативности аграрной политики характеризует общую экономическую ситуацию в отрасли и результаты реализации государственных целевых программ. Сложившаяся экономическая ситуация в сельском хозяйстве изменится тогда, ко­гда реализация государственных целевых программ приведет к увеличению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, повышению эффективности сельскохозяйственного производства, что, несомненно, улучшит результаты проводимой аграрной политики.

Рисунок 2 – Динамика обобщающего показателя

результативности  аграрной политики (к 1991 г.)

  1. Обоснована методика рейтинговой оценки сельхозорганизаций для реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства в рамках инвестиционного мониторинга.

Мониторинг объективно обусловлен необходимостью контроля за ситуацией в АПК и принятием оперативных мер воздействия. В большинстве субъектов РФ первоначальный этап формирования системы мониторинга в основном завершается. В настоящее время в сельском хозяйстве мониторинг осуществляется на трех уровнях: на федеральном - Министерством сельского хозяйства РФ, на региональном - Министерством сельского хозяйства Челябинской области, на местном – муниципальными органами управления. Он направлен на сбор информации, решение проблем антикризисного характера.

Существующую систему мониторинга предлагается дополнить двумя блоками: первый - сбор информации по инвестиционным проектам как уже реализуемым, так и находящимся на стадии разработки (основные показатели – требуемые инвестиции, объемы роста производства, прибыль от реализации проекта, экономическая эффективность проекта, количество созданных рабочих мест, налоговые поступления и т.д.); второй блок – информация, показывающая привлекательность сельскохозяйственных организаций для реализации государственных целевых программ и вложений внешних инвесторов, которая рассчитывается методом многоступенчатого рейтинга.

Рейтинговая оценка с.-х. организаций региона основывается на опре­делении их потенциала и рисков. Расчеты апробированы по более чем 300 сельскохозяйственным организациям Челябинской области за 1998-2008 гг. Набор признаков, используемых при ранжировании, состоит из 15 показателей (рисунок 3).

Используемые в предлагаемой методике показатели характеризуют наи­более существенные стороны деятельности сельскохозяйственных организаций, учитывают показатели развития животноводства, растениеводства, основных фондов и финансовое состояние организации и информативно доступны.

Рейтинговая оценка потенциала сельскохозяйственных организаций области предполагает определение места исследуемой организации среди других анало­гичных организаций области по отдельным частным рейтин­гам. Рассчитывается сумма рангов частных потенциалов, которая и составляет общий ин­тегральный показатель для отдельной сельскохозяйственной организации. Исходя из интегральных показателей организа­ций, строится ранжированный ряд по возрастанию их  потенциала.

Второй составляющей рейтинговой оценки сельхозорганизации является уровень риска, который состоит из двух частных рисков – финансового и суженного воспроизводства (рисунок 3). Общий ин­тегральный показатель риска рассчитывается аналогично алгоритму определения места организации по потенциалу.

Оценка потенциала и риска организации позволяет определить место каждой сельхозорганизации в общей их совокупности организаций:

  , (3)

где Kпр – общий рейтинг организации; Kп – интегральный рейтинг организации по потенциалу; Kр – интегральный рейтинг по риску.

Рисунок  3 – Показатели рейтинговой оценки с.-х. организаций в рамках инвестиционного мониторинга в АПК

Все сельскохозяйственные организации на основании экспертных оценок по уровню потенциала разделяются на три группы: с высоким, средним и низким потенциалом; аналогично по уровню риска - с максимальным, умеренным и минимальным риском.

Для выработки общей стратегии развития потенциала и снижения риска сельскохозяйственные организации можно сгруппировать в классы (таблица 3).

Таблица 3 – Матрица определения класса с.-х.организаций

Высокий

потенциал

Средний

потенциал

Низкий

потенциал

Минимальный риск

1.1

2.1

3.1

Умеренный риск

1.2

2.2

3.2

Максимальный риск

1.3

2.3

3.3

Целесообразно также объединить классы сельхозорганизаций со схожими условиями в три укрупненные группы:

А – с высокой привлекательностью (классы 1.1, 1.2, 2.1);

В – со средней привлекательностью (классы 1.3, 2.2, 3.1);

С – с низкой привлекательностью (классы 2.3, 3.2, 3.3).

Организации, отнесенные к группе А, являются наиболее предпочтительными для всех типов инвесторов, так как они характеризуются наи­большими земельными и трудовыми потенциалами, высоки­ми результатами хозяйственной деятельности. Оценив привлекательность организации, государство и потен­циальный инвестор могут выбрать наиболее предпочтительную из них. Это имеет большое значение как для внешних инвесторов, которые смогут оценить сильные и слабые стороны от­дельной организации по каждому потенциалу, так и для внутренних инвесторов, которые смогут определить основ­ные направления по улучшению деятельности организации.

В сравнении с 1998 г. в области наблюдается положительная тенденция снижения риска и повышения по­тенциала сельскохозяйственных организаций. В результате количество организаций в 2008 г., относящихся к группе С, сократилось на 49,47%. В то же время удельный вес организаций, относящихся к группе А, возрос на 17,21%; относящихся к группе В - на 32,26%.

На приток финансовых ресурсов могут рассчитывать в первую очередь организации, входящие в первую группу и имеющие самую высокую привлекательность. Сельских товаропроизводителей, формирующих группу В, можно отнести к хозяйствам, которые обладают значительным ресурсным потенциалом. Сельхозорганизации, относящиеся к группе С, также могут рассчитывать на поступление инвестиций. Наиболее приемлемой формой привлечения финансовых средств является создание на их базе организаций с участием отечественного и иност­ранного капиталов, в том числе путем создания агрохолдингов и сельскохозяйственных кооперативов.

Предлагаемая методика определения рейтинга сельхозорганизаций базирует­ся на данных публичной отчетности, в силу чего оценка становится массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом и экономическом состоянии организации.

Постоянный мониторинг позволяет органам государственной власти и потенциальным инвесторам всесторонне рассматривать результативность деятельности организации и потенциал ее развития, и на основе этого принимать управленческие решения.

  1. Разработан метод оценки государственных программ поддержки сельского хозяйства с учетом действия механизма мультипликации, позволяющий учитывать все совокупные выгоды, получаемые в сопряженных отраслях АПК.

Государственное регулирование сельского хозяйства может осуществляться в виде финансовой поддержки высокоэффективных инвестиционных проектов, как централизованное финансирование (частичное или полное) федеральных инвестиционных программ, льготные долгосрочные кредиты, через дотации и т.д. Однако в обществе и во властных структурах возникает необходимость оценки эффективности подобных вложений, причем сложность оценки государственных целевых программ заключается в том, что в качестве затратной части рассматриваются бюджетные расходы, в качестве полученных результатов – совокупные бюджетные поступления. Однако такой подход имеет ряд недостатков, связанных с влиянием инфляции, недостаточностью статистических данных, невозможностью определения некоторых эффектов в стоимостной оценке.

Доказать реальную эффективность осуществления государственных целевых программ развития сельского хозяйства возможно, используя механизм мультипликации, расчет которого позволяет учесть все выгоды, распределенные по смежным отраслям АПК.

Использование механизма мультипликации позволяет сосредоточить усилия на приоритетных отраслях и с помощью государственных инвестиций задействовать смежные отрасли, дав тем самым импульс их развитию. В качестве исходного импульса всегда предполагаются государственные расходы (в виде реализации программ, прямых инвестиций, субсидий и т.д.), которые вызывают первичный эффект в виде увеличения доходов, сбережений и других эффектов. В свою очередь первичный эффект становится импульсом для возникновения вторичных эффектов, не отличающихся по своей природе от пер­вичных и поддающихся суммированию. Если вложения разовые, то суммарный эффект рассчитывается по формуле

,  (4)

где Е1 - первичный эффект; r – предельная склонность к потреблению; K – коэффициент мультипликации.

Коэффициент мультипликации позволяет выразить количественно масштаб изменения совокупных эффектов в сравнении с первоначальным.

Если вложения повторяются, то совокупные эффекты во всех смежных отраслях рассчитываются по формуле

  ,  (5)

где Еi – эффект в i-м периоде; Ki – коэффициент мультипликации в i-м периоде.

В диссертационной работе рассчитана предельная склонность к потреблению в России за 1999-2008 гг. и дан прогноз ее изменения на 2009-2011 гг., что позволило рассчитать фактический коэффициент мультипликации (таблица 4) и прогнозный коэффициент мультипликации (в 2009 г. – 2,0; в 2010 г. – 2,1; 2011 г. – 2,1).

Таблица 4 – Коэффициент мультипликации, по годам

Год

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Коэффициент мультипликации

2,7

1,9

2,1

2,3

2,1

2,2

2,1

2,1

2,0

2,0

Государственные программы в сельском хозяйстве должны быть направлены на приобретение новейших технологий, в том числе комплексов машин, племенных животных и т.д. Одним из источников технического обновления и направлений модернизации АПК является лизинг (аренда).

Погашение задолженности сельскохозяйственными организациями по договорам лизинга и аренды можно рассматривать как инвестиционные расходы, однако из этой суммы следует исключать стоимость импортной техники, так как производители этой техники находятся за границей и мультипликационному анализу не подлежат; в результате народное хозяйство недополучает дополнительные эффекты, распределенные в других отраслях. В работе на примере сельскохозяйственных организаций Челябинской области рассчитан совокупный эффект, полученный в народном хозяйстве, от обновления основного капитала по договорам лизинга и аренды за 1999-2006 гг. Распределение совокупного мультипликационного эффекта, рассчитанного по формуле (5) на период до 2011 г., представлено в таблице 5.

Таблица 5 – Затраты и мультипликационный эффект, полученный от реализации техники по договорам лизинга в Челябинской области,  млн руб.

Год

Инвести-ционные

затраты

Мультипликационный эффект

Год

Инвести-ционные

затраты

Мультипликационный эффект

1999

8,20

16,85

2006

98,47

385,80

2000

238,12

350,06

2007

-

307,49

2001

97,51

140,44

2008

-

296,01

2002

338,11

633,44

2009

-

213,42

2003

397,19

688,44

2010

-

68,18

2004

204,93

183,78

2011

-

10,98

2005

394,38

324,61

Так как поставки техники по лизингу производились в течение ряда лет, это дает основание рассматривать мультипликационный механизм с постоянно возобновляемым импульсом. В механизме такого рода начальный импульс воспроизводится в течение каждого периода, то есть для n-го периода эффект последовательных ка­питаловложений равен суммарному эффекту разовых вложений за n периодов.

Таким образом, при оценке любой государственной целевой программы следует исходить не только из немедленного эффекта, получаемого  непосредственно сельскохозяйственными предприятиями и предприятиями сельскохозяйственного машиностроения, но и протяженных во времени выгод для сопряженных отраслей и населения. Расчеты показали, что государственные затраты на лизинг в период 1999 - 2006 гг. привели в среднем к увеличению совокупных доходов в смежных отраслях на сумму, почти  в два раза большую, чем первоначальные затраты.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Обоснована необходимость использования модели межотраслевых балансов для анализа особенностей воспроизводственных процессов  в АПК России в современных условиях. Межотраслевой анализ позволяет выявить производственные и  распределительные связи отраслей АПК и управлять взаимодействием отраслей через механизм мультипликации. Для осуществления государственного регулирования предлагается:

- осуществлять периодичность выпуска таблиц «затраты - выпуск» Росстатом не реже одного раза в три-пять лет, так как народное хозяйство обладает значительной инерцией,  проведение межотраслевых расчетов с такой периодичностью не приведет к искажению общей тенденции в изменениях межотраслевых связей;

- в таблицах «затраты - выпуск» все основные показатели деятельности сельского хозяйства (валовой выпуск, затраты на производство, промежуточное и конечное потребление и т.д.) отражать отдельно по отрасли  животноводства и растениеводства, что повысит качество принимаемых управленческих решений.

2. Разработана модель государственного регулирования воспроизводственных процессов в АПК, в которой совместно применены методы расчета межотраслевого баланса и мультипликатора. Данная модель позволяет определить изменения воспроизводственных процессов, вызываемых реализацией государственных целевых программ развития посредством механизма мультипликации.

3. Разработана методика составления прогнозных межотраслевых балансов для отрасли сельского хозяйства, позволяющая в условиях недостающих данных таблиц «затраты – выпуск» формировать балансы на основе опубликованных Росстатом в 1995-2003 гг. таблиц «затраты – выпуск» и обновляющейся ежегодно информации системы национальных счетов.

4. Для оценки вложений, предусматриваемых государственными целевыми программами развития отраслей, и приводящих к технологическим и структурным изменениям в межотраслевых связях АПК предложен критерий приоритетности, учитывающий результативность структурных сдвигов в межотраслевых связях (по данным МОБ) и отражающий пропорции общественного воспроизводства. Установлено, что сельское хозяйство является приоритетной отраслью для реализации государственных целевых программ развития, которая будет стимулировать развитие сопряженных с ним отраслей через механизм мультипликации.

5.  Обоснован обобщающий показатель результативности аграрной политики, который отражает эффект функционирования отрасли в результате принятия управленческих решений посредством расчета индексов использования производственных ресурсов и позволяет оценивать проводимую аграрную политику, принимать управленческие решения в рамках государственных целевых программ развития отрасли.

6. Предложена методика рейтинговой оценки сельхозорганизаций в рамках инвестиционного мониторинга при реализации государственных программ поддержки сельского хозяйства, необходимого для информационного обеспечения органов государственной власти и потенциальных частных инвесторов. На примере Челябинской области проведена рейтинговая оценка показателей потенциала и риска с.-х. организаций на примере Челябинской области при реализации аграрной политики.

7. Разработан метод оценки государственных целевых программ поддержки сельского хозяйства с учетом действия механизма мультипликации, который позволяет определить все совокупные выгоды, получаемые в сопряженных отраслях АПК, а также недополученный эффект от приобретения импортной техники, племенных животных (то есть такая техника не дает совокупных выгод в смежных отраслях АПК, задерживает развитие специализированных племенных хозяйств России). Мультипликативный механизм предполагает использование значительного инвестиционного импульса, формируемого из аккумулируемых в течение длительных временных интервалов инвестиционных ресурсов, в частности, вложение средств посредством реализации государственных целевых программ развития отрасли.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Захарова Е.А. Государственное регулирование воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа (монография) // Челябинск: ЧГАА, 2010 (7,0 п.л.).

2. Захарова Е.А. Государственное регулирование и поддержка сельского хозяйства на основе межотраслевого анализа (монография) // Челябинск: ЧГАУ, 2008 (7,0 п.л.).

3. Захарова Е.А. Совершенствование межотраслевых пропорций в АПК (монография) // Рукопись, депонированная в ИНИОН РАН, № 60560 от 04.05.2008 г., 2008  (6,0 п.л.).

4. Захарова Е.А. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства Челябинской области (монография) // Челябинск: ЧГАУ, 2006 (6,0 п.л.).

5. Захарова Е.А. Сельское хозяйство в межотраслевом балансе России (монография) // Челябинск: ЧГАУ, 2005 (10,0 п.л.).

статьи, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В ИЗДАНИЯХ,

РЕКОМЕНДОВАННЫХ вак рф

1. Захарова Е.А. Система показателей государственного регулирования и поддержки АПК // Российское предпринимательство, 2010, № 4 (выпуск 1) (0,4 п.л.).

2. Захарова Е.А. Разработка метода оценки государственных целевых программ поддержки сельского хозяйства на основе межотраслевого анализа // Российское предпринимательство, 2010, № 4 (выпуск 2) (0,4 п.л.).

3. Захарова Е.А. Роль сельского хозяйства в межотраслевых связях АПК // Международный сельскохозяйственный журнал, 2009, №6 (0,5 п.л.).

4. Захарова Е.А. Государственное регулирование АПК на основе межотраслевого баланса // Вестник ЧелГУ: Научный журнал, Экономика, 2009, выпуск 19, №3  (0,6 п.л.).

5. Захарова Е.А. Опыт государственной поддержки АПК за рубежом // Международный сельскохозяйственный журнал, 2009, №1 (0,5 п.л.).

6. Захарова Е.А. Развитие инвестиционного мониторинга в АПК Челябинской области // АПК: экономика, управление, 2008, №5 (0,6 п.л.).

7. Захарова Е.А. Структурные сдвиги в межотраслевых связях АПК России в 1995-2003 гг. // Экономика и математические методы, 2008, №2 (0,8 п.л.).

8. Захарова Е.А., Черепухина С.В. Эффективность сельскохозяйственного производства в Челябинской области  // АПК: экономика, управление, 2007, №1 (0,6/0,4 п.л.).

9. Захарова Е.А. Эффективность поставок техники по договорам лизинга // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2006, №1 (0,8 п.л.).

10. Захарова Е.А. Межотраслевой анализ сельского хозяйства // Экономика и производство, 2004, №4 (0,5 п.л.).

11. Захарова Е.А., Бояльская Л.Л. Применение кластерного анализа для классификации субъектов Уральского экономического района // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2004, №5 (0,6/0,3 п.л.).

публикации в других периодических изданиях

и сборниках

1. Захарова Е.А. Определение роли сельского хозяйства в межотраслевых связях АПК // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2009 (0,6 п.л.).

2. Захарова Е.А. Применение межотраслевого анализа сельского хозяйства в региональном управлении // Аграрная наука – сельскому хозяйству: сб. ст.: IV Международная научно-практическая конференция, Барнаул: АГАУ, Т. 1, 2009 (0,4 п.л.).

3. Zakharova E. Research of agricultural production efficiency in the Chelyabinsk region (Russia) // Proceedings of the MACE 3rd Green Week Scientific Conference 2009 “Multi-level Process of Integration and Disintegration”, 14-15 January 2009, Berlin, Germany (0,6 п.л.).

4. Захарова Е.А. Система показателей государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства // Достижения науки – агропромышленному производству: Материалы XLVIII международной научно-технической конференции. Челябинск:  ЧГАУ, Ч.1, 2009 (0,4 п.л.).

5. Захарова Е.А. Динамика коэффициентов прямых затрат и анализ их важности по отрасли сельское хозяйство в межотраслевой модели // Экономика АПК Предуралья. Научно-практический журнал. Пермь: ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА им. акад. Д.Н.Прянишникова», 2009 (0,6 п.л.).

6. Захарова Е.А. Государственная поддержка сельского хозяйства Челябинской области // Перспективы развития агропромышленного комплекса России: Материалы международной научно-практической конференции М.: МГАУ им. В.П. Горячкина, 2008 (0,4 п.л.).

7. Захарова Е.А. Бояльская Л.Л. Исторический аспект государственной поддержки сельского хозяйства России // Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом: сб. ст.: международная научно-практическая конференция. Челябинск: ЧГАУ, 2008 (0,4/0,3 п.л.).

8. Захарова  Е.А. Развитие инновационного мониторинга в АПК // Роль инноваций в развитии АПК. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2008 (0,6 п.л.).

9.  Zakharova E. Structural changes on inter-branch relations of the Russian Agroindustrial complex for 1995-2003// Proceedings of the IAMO Forum 2008: Agri-Food Business: Global Challenges – Innovative Solutions, 25–27 June 2008, Halle (Saale), Germany (0,4 п.л.).

10. Захарова Е.А. Анализ эффекта ценового распространения в народном хозяйстве России на основе межотраслевого баланса // Достижения науки – агропромышленному производству: Материалы XLVII международной научно-технической конференции. Челябинск: ЧГАУ, Ч.1, 2008 (0,4 п.л.).

11. Захарова Е.А. Расчет равновесных объемов выпуска АПК на основе межотраслевого баланса // Аграрная наука – сельскому хозяйству: сб. ст.: II Международная научно-практическая конференция, Барнаул: АГАУ, Т. 3, 2008 (0,4 п.л.).

12. Захарова Е.А. Исследование эффективности сельскохозяйственного производства в Челябинской области // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2007 (0,6 п.л.).

13. Захарова Е.А. Кластерный анализ структуры межотраслевых комплексов в экономике страны // Достижения науки – агропромышленному производству: Материалы XLVI международной научно-технической конференции. Челябинск: ЧГАУ, Ч.1, 2007  (0,4 п.л.).

14. Захарова Е.А. The Russian Agricultural Outlook For 1995-2001 Using Input-Оutput Tables // Proceedings of the Intermediate International Input-Output Meeting, Senday, Japan 2006 (1,2 п.л.).

15. Захарова Е.А. Применение межотраслевого анализа сельского хозяйства в управлении интеграционными процессами в регионе // Кластерно-индустриальное развитие аграрного производства: основные проблемы и перспективные направления: Материалы научно-практической конференции. Алматы: КНАУ, 2006 (0,4 п.л.).

16. Захарова Е.А. К вопросу об информационном обеспечении приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в Челябинской области // Организация и развитие информационного обеспечения  органов управления, научных и образовательных учреждений АПК – ИНФОРМАГРО-2006: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006 (0,4 п.л.).

17. Захарова Е.А. Исследование устойчивости коэффициентов прямых затрат в межотраслевой модели // Экономика и производство, 2006, №2 (0,8 п.л.).

18. Захарова Е.А. The system of values in choosing strategies for the economic transformation and Russian agroindustrial development within the EU approach frameworks  // Proceedings of the 5th International Symposium «Economy and Business, 2006», Bourgas, Bulgaria, 2006 (1,0 п.л.).

19. Захарова Е.А. Межотраслевой анализ в кластерно-индустриальном развитии аграрного производства // Кластерно-индустриальное развитие аграрного производства: основные проблемы и перспективные направления: Материалы Международной научно-практической конференции. Алматы: КНАУ, 2005 (0,4 п.л).

20. Захарова Е.А. Роль межотраслевого баланса в информационном обеспечении государственного регулирования отрасли сельского хозяйства // Организация и развитие информационного обеспечения  органов управления, научных и образовательных учреждений АПК – ИНФОРМАГРО-2005: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005 (0,4 п.л.).

21. Захарова Е.А. Исследование структуры агропромышленного комплекса России // Экономика и бизнес, 2005: Материалы Четвертой Международной конференции. Бургас, Болгария, Т. 2, 2005 (1,25 п.л.).

22. Захарова Е.А. Стратегический анализ экономики России с использованием метода «затраты-выпуск» // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы VI Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, Ч.2, 2005 (0,3 п.л.).

23. Захарова Е.А. Сбор информации по сельскому хозяйству для использования в межотраслевом балансе // Наука и образование – 2005: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. Том 92 «Экономика АПК». Днепропетровск: Наука и образование, 2005 (0,3 п.л.).

24. Захарова Е.А. Структурный анализ сельского хозяйства России на основе межотраслевого анализа // Вузовская наука – сельскому хозяйству: сб. ст.: Международная научно-практическая конференция, в 2 кн. Барнаул: АГАУ, 2005. Кн.2. (0,4 п.л.).

25. Захарова Е.А., Торбеева Е.А. Межотраслевые связи сельского хозяйства России // Достижения науки – агропромышленному производству: Материалы XLIV международной научно-технической конференции. Челябинск: ЧГАУ, Ч.1, 2005 (0,4/0,2 п.л.).

26. Захарова Е.А. Особенности отражения продукции сельского хозяйства в таблицах «затраты-выпуск» // Достижения науки – агропромышленному производству: Материалы XLIV международной научно-технической конференции. Челябинск: ЧГАУ, Ч.1, 2005 (0,4 п.л.).

27. Захарова Е.А. Планирование иностранных инвестиций в АПК на основе межотраслевого анализа // Экономические проблемы вступления России в ВТО: Материалы международной научно-практической конференции. Белгород: БелГУ, 2004 (0,4 п.л.).

28. Захарова Е.А., Цветкова Е.В., Устинова Е.А. Стратегическое управление развитием ОАО «Еманжелинский ремонтный завод» с применением метода «затраты-выпуск»  // Вестник ЧГАУ, т. 43, 200.  (0,6/0,3 п.л.).

29. Zakharova E.A. Agricultural Investment Analysis using Input-Output Tables // Proceedings of the 4th International Crop Science Congress ‘New directions for a diverse planet’, 26 Sept.-1 Oct. 2004, Brisbane, Australia (0,6 п.л.).

30. Захарова Е.А. Исследование межотраслевых связей на основе матричных моделей // Достижения науки – агропромышленному производству: Материалы XLV международной научно-технической конференции. Челябинск: ЧГАУ, Ч.1, 2004 (0,4 п.л.).

31. Захарова Е.А. Особенности инвестиционного процесса в сельском хозяйстве Челябинской области // Материалы Московской конференции участников программы FEP, Москва - Вашингтон, 2004 (0,6 п.л.).

32. Захарова Е.А. Анализ инвестиционной составляющей экономического роста АПК России // Вузовская наука – региону: Материалы первой общероссийской научно-технической конференции. Вологда: ВоГТУ, 2003 (0,4 п.л.).

33. Захарова Е.А. Проблемы инвестиционной деятельности в АПК // Достижения науки – агропромышленному производству: Материалы XLII международной научно-технической конференции. Челябинск: ЧГАУ, Ч.1, 2003 (0,4 п.л.).

34. Захарова Е.А. Инвестиционные процессы в АПК // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы IV Всероссийского симпозиума, М.: ЦЭМИ РАН, Ч.3, 2003 (0,35 п.л.).

35. Захарова Е.А. Проблемы развития агропредприятий // Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития: Материалы  международной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2002 (0,4 п.л.).

36. Захарова Е.А. Роль государственного регулирования в инвестиционном процессе в АПК // Проблемы повышения научно-технического потенциала Европейского Севера: сб. науч. тр.: Международная научно-технической конференция. Вологда: ВГТУ, 2002 (0,4 п.л.).

37. Захарова Е.А. Проблема оценки эффективности инвестиционной деятельности // Активная государственная инновационная политика – основа экономического возрождения России: Материалы второй окружной конференции. Екатеринбург, 2002 (0,2 п.л.).

38. Захарова Е.А. Использование теории мультипликации для оценки инвестиций в сельское хозяйство  // Вестник ЧГАУ, т. 37, 2002 (0,4 п.л.).

39. Захарова Е.А. Значение информации в системе управления сельскохозяйственным производством  // Вестник ЧГАУ, т. 36, 2002 (0,4 п.л.).

40. Захарова Е.А. Проблема привлечения иностранных инвестиций в АПК России // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ,  2002 (0,4 п.л.).

41. Захарова Е.А. Взаимосвязь стратегического и оперативного управления агропредприятием  // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы III Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, Ч.1, 2002 (0,35 п.л.).

42. Захарова Е.А. Использование современных информационных и маркетинговых технологий российскими предприятиями (статья) // Культура и цивилизация: Материалы Международной научной конференции. Екатеринбург: УрГУ им А.М.Горького, Ч.1, 2001 (0,4 п.л.).

43. Захарова Е.А. Информационное обеспечение инвестиционного мониторинга в АПК // Достижения науки – агропромышленному производству: Материалы XL международной научно-технической конференции. Челябинск: ЧГАУ, 2001 (0,2 п.л.).

44. Захарова Е.А. Новые тенденции в развитии информационных технологий в АПК  // Судьба России: образование, наука, культура: Материалы IV Международной конференции.  Екатеринбург: УрГУ им А.М.Горького, 2000 (0,3 п.л.).

45. Захарова Е.А. Роль информации в процессе управления производственным процессом на  предприятии // Гуманитарное знание и образование на рубеже тысячелетий: сб. науч. тр. Екатеринбург, УрГИ, 2000 (0,4 п.л.).

46. Захарова Е.А. Защитная цена как элемент инвестиционного мониторинга рынка сельскохозяйственной продукции  // Вестник ЧГАУ, т.20, 1997 (0,6 п.л.).

Подписано в печать 25 июня 2010 г.

Формат 60х84/16. Объем 2,0 уч.-изд.л.

Тираж 100 экз. Заказ №  155.

РИО ЧГАA. 454080, Челябинск, пр. Ленина, 75.

УОП ЧГАA.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.