WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

 

ШАГИАХМЕТОВ МИДХАТ РАФКАТОВИЧ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

  Казань 2009

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт»

Научный консультант:         доктор экономических наук, профессор

  Валитов Шамиль Махмутович

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, профессор

Колесов Николай Дмитриевич 

доктор экономических наук, профессор 

Митрофанов Валентин Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

Ведущая организация –        ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится «25» декабря 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».

Автореферат разослан « 24» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д-р экон. наук, доцент  О.Н. Вишнякова        

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход от централизованной к рыночной экономике влечет изменение экономических функций государства, которое одновременно выступает и субъектом, и объектом рыночной трансформации. Главной целью государства становится определение направленности социально-экономического развития, и, в конечном счете,  достижение высокого уровня жизни населения страны. В этих условиях особую роль играет бюджетная система, являющаяся концентрированным сводом социально-экономических функций государства, форм и методов его влияния на развитие общества. Именно бюджетная система выступает рычагом, с помощью которого правительство страны воздействует и регулирует процессы производства, распределения и перераспределения.

За годы реформ в российском обществе резко обострились социальные проблемы, связанные с дифференциацией доходов населения, возросшими диспропорциями в социально-экономическом развитии регионов, нарушился принцип равной доступности потребления социальных благ и услуг гражданами даже на уровне минимальных гарантий.

Реформирование социальной сферы в последние годы базировалось на стремлении направить ее в русло экономии общественных ресурсов с тем, чтобы сэкономленные средства использовать на проведение экономических реформ в производственных отраслях.

В последние годы формируется новый подход к развитию социальной сферы, основанный на системных изменениях модели социальной политики, всевозрастающем влиянии на перераспределительные процессы государственных целевых программ и приоритетных национальных проектов. Они ознаменовали новый этап государственного подхода к развитию и финансированию социальной сферы, сельского хозяйства, направленный на преодоление негативных тенденций  их  функционирования. В этой связи тема диссертационного исследования актуальна и своевременна.

Степень разработанности проблемы. В последние годы активно дискутируется вопрос об экономической роли государства в эконо­мике переходного периода. Этой проблеме посвящают свои науч­ные работы Абалкин Л., Бабашкина А., Добрынин А., Дунаев Э., Кириченко В., Орешин В., Пороховский А., Портной М., Сунян В., Тарасевич А. и некоторые другие. Теоретические аспекты финан­сового регулирования экономики исследуются в трудах таких уче­ных, как Вагнер А., Дмитриев М., Исалова М., Кадомцева С., Осетрова Н., Серегина С., Соколинский В., Ясин Е. и других.

Теоретические исследования социально-экономической сущ­ности и влияния налогов на экономическую жизнь общества ве­лись такими известными зарубежными экономистами, как К. Вексель, Дж. Кейнс, A. Маршалл, Р. Масгрейв, Дж. С. Милль, В.Петти, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, А. Смит, Ж.Б. Сэй, М. Фридмен. Анализу основных принципов налогообложения посвящены рабо­ты А. Вагнера, Й. Ланга, Ф.Нитти, О.Ноймарка, А.Смита,. Среди современных зарубежных авторов, рассматривающих вопросы на­логового регулирования, наибольшую известность приобрели ра­боты Э.Аткинсона, Дж. Гэлбрейта, Н. Грегори Мэнкью, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Э.Хансена и других.

Вопрос о роли налогов, масштабах налогового регулирования в теории политической экономии тесно связан с дискуссией о функ­циях государства и масштабах его вмешательства в экономическую жизнь общества. Среди зарубежных исследователей до сих пор не существует единства по поводу роли государства в установлении экономического порядка. Российские ученые, экономисты также внесли важный вклад в развитие взглядов на природу и роль налогов. Боль­шая заслуга в развитии отечественной теории налогообложения принадлежит Н. Тургеневу. В конце XIX - начале XX вв. появи­лись интересные работы в области налогообложения российских уче­ных Д. Боголепова, И. Бунгэ, И. Озерова, А. Соколова, В.Твердохлебова, А.Тривуса, И. Янжула, Н. Яснопольского, которые с разных позиций оценивали влияние налогов на экономическую жизнь общества. Вопросы налогообложения в экономике переходного пе­риода, рассматриваются в работах таких экономистов, как А. Брызгалин, В. Волобуев, В. Гусев, И. Горский, Л. Дробозина, В.Дьячен­ко, Г. Киперман, В. Князев, И. Осадчая, Л. Павлова, В. Пансков, С. Пепиляев, В. Пушкарева, Б. Рагозин, В. Родионова, М. Романовский, К. Седов, С. Синельников-Мурылев, О. Тимофеева, B. Фролов, С. Шаталов.

Изучению межбюджетных отношений и их роли в социально-экономическом развитии государства посвящены научные труды Л. Абалкина, Д. Аллахвердяна, Г.Базаровой, А. Бирмана, М. Василье­вой, Е. Гайдара, А. Грязновой, Г. Игудина, Л.Куракова, Ю. Любимцева, Н. Сабитовой, Я. Хесина, О. Черковца и некоторых других исследователей.

Однако, несмотря на многочисленность работ, посвященных проблемам налогообложения, вопросы теории его государственного регули­рования в силу их многогранности и сложности следует признать недостаточно разработанными и остро дискуссионными, особенно в аспекте развития перераспределительных отношений.

Цель и задачи исследования.  Целью диссертационного исследования является научное обобще­ние методологических подходов государственного регулирования фи­нансовых отношений  и на этой основе разработка авторской концепции развития системы перераспределительния доходов в современных условиях. Для до­стижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

  1. проанализировать эволюцию экономических отношений пе­рераспределения доходов;
  2. определить приоритетные направления государственного финансирования экономики в переходный период;
  3. выявить проблемы современной фискальной политики го­сударства;
  4. на основе обобщения результатов бюджетно-налоговой ре­формы исследовать основные противоречия, возникающие в ходе ее проведения;
  5. обосновать неэффективные институциональные нормы на­логово-бюджетных отношений в трансформирующейся экономике;

- обобщить методологические вопросы институциональных преобразований современной российской экономики;

- исследовать проблемы реализации институциональных преобразований на региональном уровне;

- раскрыть направления совершенствования налогообложения как фактора снижения дифференциации доходов населения;

-  выявить особенности налогово-бюджетной политики государства в условиях роста конъюнктурных доходов;

-  проанализировать закономерности и противоречия реализации социальной функции налогов в современных условиях;

- сформулировать меры, направленные на совершенствование системы перераспределения доходов, с учетом особенностей современного этапа социально-экономических преобразований.

Объектом исследования является система перераспределитель­ных отношений в условиях рыночной экономики, налогово-бюджетная система России.

Предметом исследования выступают процес­сы институционального регулирования перераспределитель­ных отношений в современных условиях российской экономики.

Область исследования. Диссертация выполнена в рамках раздела «Общая экономическая теория» Паспорта специальности ВАК 08.00.01 – «Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия (экономика ресурсов: рынков капитала, труда и финансов), 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем).

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы положения дей­ствующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.

В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономико-статистические методы обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования выступили международ­ные обзоры и сопоставления международных агентств, информа­ционные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан, а также норматив­ные акты России и Татарстана, публикации периодической печа­ти, статистические данные отраслевых справочников, Интернет - сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции институционального регулирования системы перераспределительных отношений с обоснованием необходимости расширения спектра и развития  наиболее существенных методологических и теоретических гипотез, применяемых для его анализа, а также определение важнейших направлений реализации  политики перераспределительных отношений. К наиболее существенным результатам, полученным лично автором  персонифицирующим и подтверждающим научную новизну  исследования и выносимым на защиту, относятся следующие:

-  предложен авторский подход  в методологии исследования теоретических положений перераспределительных отношений в трансформирую­щейся экономике:  обосновано их содержание как многоуровневого социально-экономического процесса, обеспечивающего согласование экономических и социальных интересов субъектов хозяйствования (государства, фирм, домохозяйств), различных социальных групп населения с целью рационального использования природно-ресурсного потенциала экономики. Определена необходимость создания синергитического подхода к волнообразному изменению активной роли  государ­ства, сопровождающееся корреляции механизма финансового ре­гулирования  многообразия форм доходов; взаимосвязи и взаимозависимости  роли, механизма государствен­ного перераспределения доходов с типом и моделью экономиче­ской системы;  возрастание роли государ­ственного перераспределения доходов  в обеспечение благоприятных условий хозяйствования, включая  финансовую и социальную стабильность при переходе от либераль­ной к социал-демократической модели;

- обосновано положение о нестабильности существующих исследований в области методологии  изучения перераспределительных  отношений, в этой  связи, уточнена их сущностная  характеристика как экономической категории, выражающей совокупность процессов, методов,  средств и органов управления, базирующихся на  приоритетном развитии  методов косвенного воздействия и предназначенных для эффективного функционирования перераспределительных отношений для создания условий в интересах удовлетворения потребностей людей в ограниченных ресурсах.

- доказано, что для современной методологии  перераспределительных отношений необходимы изменения структуры государственного финанси­рования, прежде всего,  в условиях  мирового экономического кризиса, в аспекте модернизации  сложившейся неэффективной социальной инфраструктуры,  до существенного сокращения  бюджетных расходов социального характера и соответствующего не всегда обоснованного расширения  сферы платных услуг, недостаточного усиления социальной функции налогов, трансформации социальной политики, обусловленных рыночной экономикой реформирования финансо­вого обеспечения социальных программ, усиления адресной социаль­ной защиты,  увеличения объема личных сбережений в оплате социальных услуг;

-        обоснована и представлена  институциональная  структура перераспределительных отношений, включающих институты административного регулирования, обуславливающие систематизацию и  корректировку нормативной базы; экономические институты содержащие методы регулирования формирующихся и действующих финансовых потоков через установление прогрессивной системы налогообложения, субсидирования,  квотирования, льготирования, кредитования и т.д.; рыночные институты -  правила ответственности, страховые обязательства по трансфертным платежам, акцептам и возвратам и др. Установлено, что процесс непрерывной трансформации институтов предполагает их деформализацию (замещение формальных институтов на неформальные и органичные встраивания их в перераспределительные отношения), что способствует,  наряду с совокупностью формальных институтов (совокупность нормативных требований, системы финансовых инструментов и др.) становлению институционального саморегулирования, например, применительно к совершенствованию  фискальной политики сбалансированность налогово-бюджетных от­ношений с целью снижения инфляции и формирования финансовых резервов, продолжение политики снижения налогового бреме­ни на экономику как важного структурного маневра, обеспечиваю­щего уменьшение нагрузки на предприятия обрабатывающих сек­торов за счет изъятия большей части ренты добывающих отраслей;

  1. выявлены противоречия и формы их проявления  в системе перераспределительных отношений:  противоречие  в условии неопределенности институциональной среды и заполнении  возникающих «институциональных пустот» квазиинститутами или придании формальным институтам квазифункций; противоречие формальных и неформальных институтов, что проявляется  в усилении агрегированности и ассиметричности потоков экономико-социальной информации; про­тиворечия между стимулами (снижение налогового бремени) и проявляющимся авторитаризмом  государства, в котором российские предприниматели видят фактор риска (возможность силового нажима, расширение корруп­ции), между уменьшением налогов и масштабами уклонения от налогов и выводом заработной платы из тени между макроэкономическими и микроэкономическими регулятивными структурами, определяющими поведение участников в перераспределительных отношениях;
  2. установлена методологическая основа механизма перерас­пределения доходов, его функций и методов, во взаимосвязи и взаимозависимости  концепций индивидуального и общественного благосостояния, оптимального варианта выбора между справедливостью и эффективностью. Расширены экономическая сущность, роль распределение и перераспределение доходов в условиях проведения эксперимента по монетизации льгот, раскрыты недостатки дифферен­циации в доходах населения в период рыночных преобразований (отсутствие связи с трудовым вкладом высокооплачиваемых работ­ников, рост удельного веса населения с доходами ниже прожиточ­ного минимума, зависимость уровня бедности от степени неравен­ства в доходах), сформулированы  важнейшие направления, обеспечивающие сглаживание возникающего неравенства доходов (совершенствование социальной защиты, адресное предоставление пакета социальных услуг, обес­печение ежемесячных денежных выплат и др.);
  3. предложены варианты совершенствования модели регу­лирования межбюджетных отношений, разграничение финансовых полномочий между всеми уровнями бюджетов, сба­лансированность передаваемых на региональный уровень доходных и расходных обязательств, переход от планирования затрат к про­граммно-целевым методам формирования бюджета, придание му­ниципальной власти реальной финансовой поддержки и уход от прак­тики получения средств по остаточному принципу, привязка к ме­стным бюджетам доходов реального сектора;
  4. выявлены тенденции влияния современной системы перераспределительных отношений на проблему дифференциации заработной платы, практики необоснованного углубления дифференциации заработной платы по отраслям, регионам и категориям работников; существенное снижение роли государства в регулировании доходов населения, которая сводится, по сути дела лишь к установлению минимального размера оплаты труда; уменьшение доли в затратах на персонал социальных льгот и услуг, оказываемых предприятиями  работникам; снижение удельного веса расходов организаций на обеспечение работников дополнительным питанием, жильем, профессиональное  обучение,  а также на добровольную социальную защиту, что противоречит общемировым тенденциям;

- обобщены особенности налогово-бюджетной политики государства в условиях роста конъюнктурных доходов. Основной из них  является то, что при реализации отдельных видов полезных ископаемых образуется существенная по величине ценовая рента, экономическая природа которой определяется особенностью  мирового распределения природных ресурсов. Это проявляется в усилении зависимости макроэкономической и бюджетной политики от колебаний мировых цен на тот или иной вид сырья.  В этой связи доказано, что непосредственной целью государственной политики становится установление таких режимов налогообложения и сборов за право добычи ресурсов, которые в долгосрочной перспективе максимизировали бы  доходы государства от их эксплуатации и одновременно сохраняли бы стимулы к производству;

  1. выявлены и обоснованы основные  концептуальные признаки современной системы перераспределения доходов, неоправданно высокая нагрузка на доходонесоздающие и низкодоходные факторы как явное выражение низкой неэффективности существующей  системы налогообложения, что обуславливает необходимость формирования более совершенного налогозамещающего механизма рентных платежей; неэффективная политика государства, направленная на изъятие избыточных средств только у нефтяников, сокращая при этом их инвестиционные возможности, создавая антистимулы, сдерживающие финансовую активность нефтяной отрасли внутри России, что активизирует размещение инвестиций крупными недропользователями не в российские, а в зарубежные проекты;
  2. на основе проведенного анализа концепции раздельного планирования сырьевого и не сырьевого бюджетов, а также действующей мировой практики функционирования стабилизационных фондов и фондов развития сформулированы предложения по корректировке и повышению эффективности бюджетной политики в условиях роста конъюнктурных доходов: поддержание пропорциональности и сбалансированности между сырьевыми и не сырьевыми отраслями экономики; сохранение устойчивого уровня государственных расходов и частного потребления в длительной перспективе; обеспечение равномерного распределения бюджетных доходов, полное или частичное сбережение  нефтегазовых доходов в условиях колебания конъюнктуры мировых рынков природно-сырьевых ресурсов;
  3. разработаны предложения по совершенствованию системы изъятия рентных доходов и государственного (федерального) контроля за их использованием. Научно обосновано, что перенос центра тяжести налогообложения на природно-ресурсный потенциал позволит организовать систему финансовых трансфертов между рентабельными и нерентабельными, но перспективными секторами экономики, а также между регионами донорами и рецепиентами, осуществить действенную социальную поддержку населения, создать дифференцированную  систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям. При такой системе взимания рентных доходов российская экономика может в более сжатые сроки реально приобрести черты социально-ориентированной экономической системы. Доказано, что задача бюджетной политики в РФ должна состоять в определении величины ненефтегазового дефицита за счет перераспределения поступлений от нефтегазовых доходов в долгосрочной перспективе;

- определены преимущества и недостатки реализации социальной функции налогов в аспекте развития перераспределительных отношений как потенциального  фактора подъема АПК. Проведенный анализ показал, что, даже несмотря на низкие доходы, домашние хозяйства в  сельской местности полностью их не расходуют, а стремятся сберегать часть средств, что объясняется, в первую очередь, страховыми мотивами и неуверенностью в завтрашнем дне.  Выявлена тенденция существенного различия структуры потребительских расходов городских и сельских домашних хозяйств. Сделан вывод о том, что для дальнейшего эффективного развития как экономики в целом, так и успешного возрождения сельского хозяйства, необходимо, в первую очередь, ликвидировать сложившийся разрыв в уровне доходов и уровне потребления городского и сельского населения, создать благоприятные возможности для его воспроизводства и получения профессионального образования. При несоблюдении этого условия случае низкий уровень жизни сельского населения  может стать существенным тормозом на пути подъема российского сельского хозяйства и его дальнейшей модернизации;

  1. установлены долгосрочные и устойчивые тенденции диверсификации источников финансирования науки и образования, а также неэффективной организации и финансирования здравоохранения в современных условиях (рост спроса на услуги образования и здравоохранения и ограниченность государственных расходов, диспропорции финансирования высшего профессионального образования на территории страны), в результате доказана необходимость перехода от логики «возврата долгов» образованию и науке со стороны государства к логике взаимных обязательств;
  2. обосновано, что если у государства отсутствуют возможности финансирования растущих потребностей в услугах образования и здравоохранения, то  оно, в первую очередь, обязано четко и однозначно определить гарантии и стандарты предоставления бесплатных благ для населения или отдельных его групп с учетом реальных источников финансирования.

Практическая значимость исследования. Представ­ленные в диссертации результаты и выводы могут быть использо­ваны органами государственного управления при разработке основных положений налогово-бюджетной реформы, формирова­ния системы финансового регулирования социально-экономического развития России и ее регионов, корректировке макроэконо­мической политики, региональной финансовой политики, выработ­ки стратегических направлений развития экономики России на пер­спективу.

Значимость диссертационного исследования диктуется реаль­ной необходимостью формирования концептуальных подходов эф­фективной системы перераспределения в современных условиях трансформации экономических отношений.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных кур­сов по макроэкономике, экономической теории, государственному регулированию экономики.

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования исполь­зовались автором в процессе преподавания курсов «Макроэконо­мика», «Экономическая теория» и «Экономика финансов» в Казанском государственном фи­нансово-экономическом институте, докладывались на международ­ных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практиче­ских конференциях КГФЭИ в период с 2002 по 2009 годы.

Публикации. Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в  33  публикациях общим объемом  51,5 печ. л., в том числе 10 статей в изданиях, рекомендованных ВАК объемом  5,3 печ. л., в трех монографиях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 295 библиографических источников и 26 прило­жений. Работа изложена на  383 страницах, содержит 27 таблиц и 24 рисунка. Логика исследования представлена на рисунке 1.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Особенности эволюции теоретических положений перераспределительных отношений в условиях рыночной экономики

Проведенное обобщение существующих тео­ретических подходов исследования экономической роли государ­ства в современной экономике позволило прийти к выводу, что среди них следует выделить три наиболее существенных. Во-первых, это рассмотрение проблемы с позиции мирового хозяйства, его современной структуры, тенденций и закономерностей, что позволяет анализировать, прежде всего, экономические функции государства. Во-вторых, исследование специфических особенно­стей переходной экономики России для творческого обоснования оптимальных конечных результатов экономических преобразований. В-третьих, на основе использования зарубежного опыта рыночных отношений государственное регулирование рассматри­вается как комплекс различных видов экономического и админист­ративного регулирования, когда государство выступает одновремен­но как органичный элемент рыночной системы экономических от­ношений, и в то же время является гарантом эффективного функ­ционирования всей системы экономики.

Государство в период  перехода от централизованной к рыночной экономике должно играть роль, характерную для него в развитой рыночной экономике, где регулирующая роль рынка дополняется государствен­ным регулированием. При этом важно, что рынок и государственное регулирование органически связаны на совре­менном этапе развития. В то же время роль государства не может не иметь специфических для переходной экономики особенностей. Эти особенности вытекают, прежде всего, из процессов разгосударствления, что приводит к значительному уменьшению роли го­сударства в экономике.

Рис. 1. Блок-схема диссертационного исследования

С другой стороны, ситуация нестабильно­сти экономических отношений, вызванных переходным состоя­нием экономики, требует большего государственного вмешатель­ства для формирования новых экономических условий развития ры­ночной системы, повышения эффективности общественного вос­производственного процесса, достижения наилучших социально-экономических результатов.

К основным особенностям эволюции теории перераспределительных отношений в трансформирую­щейся экономике относятся: волнообразное изменение активности государ­ства, сопровождавшееся корреляцией механизма финансового ре­гулирования доходов; взаимосвязь роли и механизма государствен­ного перераспределения доходов с типом и моделью экономиче­ской системы; более широкое использование рыночных инструмен­тов перераспределительных отношений; возрастание роли государ­ственного перераспределения доходов при переходе от либераль­ной к социал-демократической модели.

Волнообразная, пульсирующая динамика механизмов регули­рования проявляется на всех уровнях экономики и свойственна всем направлениям государственного регулирова­ния. Непосредственными мотивами изменений могут служить са­мые разные и далеко не всегда экономические факторы. Например, исследование динамики социальных трансфертов в развитых ры­ночных экономиках показало, что в 30-е годы наиболее важным фактором их роста было расширение прав на участие в выборах, существенно изменившее среднего избирателя и его социальные требования. В 60-е и 80-е годы в условиях зрелой демократии глав­ным фактором увеличения социальных расходов стали сдвиги в воз­растной структуре населения.

Периодическое изменение активности государства в сфере экономики в различных социально-экономических условиях (как в рыночных, так и в плановых системах) может быть обусловлено сходными факторами, хотя и проявляющимися в разной степени и в различных формах. Так, в середине XX века, в период господ­ства кейнсианских подходов к регулированию рыночной экономики, кредитно-денежная политика рассматривалась, как вспомогательная по отношению к фискальной и должна была в основном сопровождать последнюю в регулировании бюджета и оживлении экономики. И только при минимальной безработице она могла использоваться для ограничения спроса и торможения инфляции, при обязательной координации с бюджетной политикой. Однако в последние десятилетия возобладала точка зрения, согласно которой использование денежной политики как фактора обеспечения роста и занятости признавалось неэффективным и даже опасным, ей снова была отведена роль защиты валюты и сдерживания инфляции.

Конкретные причины усиления или ослабления влияния го­сударства на экономику могут быть инициированы как внутрен­ними, так и внешними по отношению к экономике факторами, как общими для многих стран, так и специфичными для отдельных эко­номик. К ним относятся, например, последствия войн, практика социалистического строительства, опыт Великой депрессии, рас­становка политических сил в отдельных странах и приверженность  их лидеров определенным экономическим доктринам.

Экономическая сущность государственного регулирования перераспределительных отношений при переходе к рыночным отношениям с точки зрения модели государственного устройства - социального государства

Важнейшим рычагом воздействия на эффективность эконо­мических преобразований является финансовая система, рассмат­риваемая, с одной стороны как определенные производственные отношения, а с другой - как совокупность стоимостных потоков, связанных с мобилизацией, распределением и использованием де­нежных средств. Государство берет на себя задачу обеспечения об­щества определенными благами, и часть имеющихся в народном хозяйстве производственных ресурсов оно расходует иначе, чем это было бы сделано частным сектором. Вызванное государственной активностью перемещение (и размещение) в экономике ресурсов, нацеленное на создание общественных благ, представляет собой явление аллокации. Данная деятельность не обязательно предпола­гает производство, осуществляемое самим государством. Его роль может заключаться лишь в предоставлении средств, необходимых для приобретения названных благ.

Совокупность государственных мер по оптимизации и разви­тию экономических и социальных условий с использованием цент­рализованных денежных ресурсов образует финансовую политику государства. Исходя из узкого или широкого подхода к самому по­нятию финансы, под финансовой политикой понимают соответ­ственно регулирование экономики с помощью доходов и расходов (фискальной политики) и в области регулирования бюджета (бюд­жетная политика). В широком смысле финансовая политика вклю­чает, кроме перечисленного, еще и денежно-кредитную политику. Автор исходит из узкого подхода как к самому понятию финансы, так и к содержанию финансовой политики.

Финансовое регулирование экономики как целенаправленное воздействие государства на макроэкономику посредством перерас­пределения финансовых ресурсов, осуществляется в двух формах: саморегулирования и государственного регулирования. Первая реализуется такими методами формирования финансовой базы в разных звеньях общественного воспроизводства, которые выра­батывают и используют сами субъекты хозяйствования. Вторая фор­ма отражает воздействие государства на экономику через различ­ные инструменты, в том числе через финансовые рычаги.

Структура и объемы государственных финансов, их роль в воспроизводстве, распределении и перераспределении обществен­ного продукта в странах Запада существенно изменяются в зависимости от характера хозяйственной роли государства. Заметное влия­ние на последнюю оказывают экономические теории финансового регулирования. С 60-х годов XX века наибольшее распространение получили монетаристская и неокейнсианская концепции, которые обосновывают различные способы эффективного воздействия де­нежного обращения, кредита и государственных финансов на хо­зяйственное развитие.

Прослеживается взаимосвязь между моделью рыночной эко­номики и типом финансового регулирования. Если для либераль­ной модели характерно ограниченное регулирование макроэконо­мических процессов и остаточное финансирование социальных рас­ходов, то социально-ориентированной рыночной экономике и со­циал-демократической модели присущи существенный патернализм государства по отношению ко всем членам общества и регулирование экономики преимущественно через кредитно-денежную политику, а не бюджетно-финансовую систему.

Изменения структуры государственного финанси­рования в аспекте модернизации социальной инфраструктуры, сокращения бюджетных расходов социального характера и расшире­ния сферы платных услуг, усиления социальной функции налогов, трансформации социальной политики, реформирования финансо­вого обеспечения социальных программ, усиления адресной социаль­ной помощи, возрастания личных средств в оплате социальных услуг.

В российской рыночной модели финансовые обязательства государства по обеспечению социальной политики в большей сте­пени стали распределяться между государством и домашними хо­зяйствами, роль предприятий сокращается. Социальная инфраструкту­ра и социальные фонды предприятий в рыночных условиях снижа­ют конкурентоспособность продукции предприятий за счет удоро­жания издержек, что привело к массовой передаче социальной инфраструктуры, ведомственного жилья на местные бюджеты. Бремя социальных расходов переместилось на государство. В это же время происходит сокращение почти вдвое валового национального про­дукта и понижение доли консолидированного бюджета до 25 - 28 % ВВП. Невозможность обеспечить дореформенный уровень потреб­ления социальных услуг за счет средств консолидированного бюд­жета сделали необходимым повышение доли населения в оплате ос­новных социальных услуг. Финансовая нагрузка на доходы населе­ния возросла, при этом не учитывалась дифференциация доходов.

Объем государственного финансирования социальных про­грамм определяется задачами государства в социальной сфере. Задача социальной политики во всех странах с переходной экономикой заключается в том, чтобы должным образом уравновесить стимулирование экономического роста и обеспечение социальной защищенности. Для того чтобы обеспечить финансовую устойчивость системы социальной защиты, необходимо укрепить аппарат сбора налогов, осуществить наращивание институциональных и адми­нистративных возможностей, и в то же время привлечение к рабо­те негосударственных организаций.

Создание системы социальной защиты, адекватной рыночной экономике, предполагает существенный рост уровня доходов насе­ления, улучшение положения на рынке труда. Серьезное влияние на состояние рынка труда оказывают институты рынка труда, вклю­чая трудовое законодательство, профессиональные союзы, мини­мальную заработную плату и программы страхования занятости. Современный рынок труда в России характеризуется низкой зара­ботной платой, задолженностью по заработной плате, развитой структурой самозанятости, наличием неформального рынка. В этих условиях отдельные виды активных программ содействия занято­сти оказались неэффективными. Из всех программ службы занято­сти наиболее эффективной по затратам представляется помощь в поиске работы.

С точки зрения финансового обеспечения социальных обяза­тельств государства в переходной экономике России можно выде­лить следующие этапы.

Первый этап -1991 - 1995 гг. - характеризовался наращива­нием государственных расходов на социальные нужды. Это период экстенсивного увеличения средств, доля которых к 1995 г. достигла более 50% (с учетом субсидий ЖКХ и общественному транспорту) в консолидированном бюджете с учетом социальных внебюджет­ных фондов значительный рост социальных расходов в процентах к ВВП происходил преимущественно за счет ресурсов государствен­ных внебюджетных социальных фондов и территориальных бюд­жетов, однако возрастание доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни населения. Завершением первого этапа стало признание обществом не­обходимости социальных реформ, вызванных серьезными ресурс­ными ограничениями, но не только ими. Новый этап потребовал современных социальных технологий, разрешения социальных проблем, усиления социальной ответственности не только государства, но и частного сектора, а также каждого человека за свое социальное благополучие.

Второй этап - 1995 - 1998 гг. - это время поиска эффек­тивных форм и методов реализации социальной политики, переход  от патерналистской модели к адресной социальной системе, внедрение рыночных механизмов в социальную защиту, т.е. осуществление перехода от экстенсивных методов к интенсивным. Цели этого периода: стабилизация падения уровня жизни населения; борьба с бедностью, дифференциацией доходов; обеспечение минималь­ных стандартов потребления социальных услуг. С 1995 г. идет активный поиск новых источников финансирования социальных программ. Расширяются программы социального страхования, как обязательного, так и добровольного; чаще используются кредитные источники финансирования (муниципальные займы, внешние займы) для строительства жилья, социальной инфраструктуры, создания институциональных основ функционирования социального сектора в рыночных условиях. Растет доля платности социальных услуг: так, по здравоохранению соплатежи населения достигают 50%. К решению социальных задач привлекаются негосударственные некоммерческие организации, благотворительные фонды, международные гранты. Одной из основных черт изменения реализации социальной политики является ее «муниципализация», предполагающая адресную социальную поддержку, основанную на введении целевого принципа в систему распределения и использования социальных трансфертов, в том числе и для межбюджетных отношений.

Третий этап — 1999-2010 гг. - связан с формулированием основных социальных задач согласно «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года». К этому времени совокупные госу­дарственные расходы на социальную сферу достигли 18% ВВП. Го­сударственные социальные внебюджетные фонды составляют 36,4% от консолидированного бюджета. Основной задачей социальной политики на ближайшую перспективу является достижение социальной стабильности развития общества.

Бюджетный кодекс РФ определил трехуровневую бюджетную систему, отдельно вынеся категории государственного долга, а так­же финансов государственных внебюджетных социально-страховых фондов. Государственные финансы дополнены категорией муни­ципальных финансов, развитие которых наряду с Бюджетных ко­дексом РФ подчиняется законодательству о местном самоуправле­нии и его финансовых основах. Кодексом закреплена основная бюджетная пропорция между федеральным и субфедеральными бюджетами по доходам как 50:50. Доля ВВП, аккумулируемая Консолидированным государ­ственным бюджетом РФ, возросла с 24,5% в 1998 г. до 28,0% в 2000 г. Для сравнения доля государственных расходов в ВВП в 1998 г. в США составила 33,1%, а в Швеции - 60,8%.

Расходы на социальную сферу далеки от нормативных уров­ней социальных расходов, предусмотренных действующим законо­дательством: расходы на образование по закону «Об образовании» должны быть не менее 10% национального дохода; в соответствии с рекомендациями ВОЗ общенациональные расходы на здравоохра­нение должны быть не менее 6 % ВВП.

Основные направления совершенствования современной фис­кальной политики государства.

Особое место в реализации фискальной (налогово-бюджетной) политики играют налоги, рассматриваемые в диссертации как три­единая категория. Налог как философская категория отражает от­ношение конкретного индивида к процессу распределения стоимо­сти в пользу государства. Умозрительно воспринимаемая система налогообложения существует в научном сознании как некий идеальный потенциал, к которому должны устремляться концеп­туальные намерения налоговых реформаторов. Налог как финансо­вая категория означает, что он является инструментом распре­деления. Налог как правовая категория означает, что установле­ние, введение и взимание налога осуществляется на основе закона. При этом за условие принято, что общество, в котором формирует­ся налоговая система, способно воспринять высший философский смысл категории «налог» как потребность каждого жертвовать часть своих «богатств» для обеспечения всеобщего благополучия. В противном случае на практике сложится не налоговая система, а механизм, не подчиняющийся законам экономической логики.

Принципиальная модель налоговой системы РФ сформирова­лась в 1991-1992гг. на базе структуры доходов хозяйствующих субъектов, сложившейся в рамках государственной экономики. Эта модель формировалась на следующих положениях: основная масса облагаемого дохода формируется в рамках государственного сектора экономики; основным источником налоговых поступлений  является промышленность (сельскохозяйственное производство  имеет налоговые льготы, сектор услуг незначителен, роль строительства невелика); основными налогами для населения являются косвенные налоги, а прямые носят вспомогательный характер. При этом с изменением состава и структуры государственных расходов не были радикально реформированы принципы начисления и взи­мания большинства налогов, а так же поступлений неналогового характера.

В настоящее время в России более 20% ВВП перераспределя­ется через бюджет государства посредством налогообложения. Однако, несмотря на возрастающую роль налогов в современной жизни государства, их дальнейшее активное использование в каче­стве регуляторов рыночных процессов тормозится несо­вершенством существующей системы налогообложения. Кроме того, опыт функционирования налоговой системы в России невелик, поэтому в теоретических исследованиях нет единого взгляда на роль налогов и масштабы их использования в качестве инструмента го­сударственного регулирования в экономике. Дискуссионным является вопрос и по поводу оптимального соче­тания различных принципов налогообложения в процессе разработки и выбора методов налогового воздействия на современную экономику.

Стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики. Однако эта стабильность не в состоянии устранить всю неопределенность экономических условий ведения бизнеса. Обеспечение стимулирующего воздей­ствия налоговой системы России на экономику, информирование полноценных субъектов рынка и всей рыночной инфраструктуры, создание конкурентной среды как механизма реализации экономи­чески эффективных хозяйственных решений вызывает необходи­мость изучения налогового бремени, т.е., изучать на кого оно ложится, в конечном счете, каково его совокупное действие на товарные цены, цены факторов производ­ства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производ­ства и потребления.

Налогообложение по своей природе представляет собой госу­дарственную экстерналию. Именно поэтому становится возможной реализация регулирующей и стимулирующей функций налоговой системы.

Если целью политики государства является максимизация бюджетных доходов в краткосрочном периоде (политика максимальных налогов), то оптимальная величина налогового бремени повы­шается до явно чрезмерного уровня. Если же государство ставит цели максимизации темпов экономического роста, роста благосостояния граждан и укрепления национальной безопасности, то рациональная величина налогового бремени существенно снижается. Эта величина зависит от объема налоговых поступлений, в кото­рых нуждается общественный сектор для осуществления возложен­ных на него функций, возможностей самой налоговой системы (ви­дов налогов, которые можно собрать в данной социально-экономи­ческой ситуации при невысоких административных издержках), а также ограничений, образуемых принятыми в данном обществе критериями справедливости.

Следовательно, суть проблемы состоит в определении поро­говых значений оптимального уровня налогообложения - минималь­но допустимого и максимально возможного, в рамках которых государство может эффективно проводить соответствующую эконо­мическую политику.

Проведенный анализ позволил сформулировать основные направления совершенствования фис­кальной политики, которыми являются сбалансированность налогово-бюджетных от­ношений с целью снижения инфляции и формирования финансовых резервов, продолжение политики снижения налогового бреме­ни на экономику как важного структурного маневра, обеспечиваю­щего уменьшение нагрузки на предприятия обрабатывающих сек­торов за счет изъятия большей части ренты добывающих отраслей.

Формирование эффективной налоговой системы в России, изменение приоритетной фискальной направленности налогообло­жения для выхода экономики на траекторию удвоения ВВП и зна­чимого роста благосостояния граждан предполагает реализацию ряда ре­шений, которые заключаются в следующем:

  1. налоговая система должна стать необременительной для биз­неса не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов, упорядочения налоговых проверок и на­логовой отчетности;
  2. она должна быть справедливой для всех экономических аген­тов, условия налогообложения должны быть равными для предприя­тий, работающих в одной сфере. Налоговая система должна быть такой, которая не позволила бы уклоняться от уплаты налогов;
  3. налоговая система, по-прежнему, избыточно ориентирована на фискальную функцию, в ущерб другим, прежде всего, функции стимулирования роста конкурентоспособности. В этой связи, налоговая система России должна быть более благоприятной для инвестирования и развития бизнеса, для этого она сама должна стать конкурентоспособной;

-        необходимо вывести из «тени» значительную часть оплаты труда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив на­грузку на бизнес;

  1. необходимо обеспечить стабильность налоговой системы на хотя бы на среднесрочную перспективу;
  2. наиболее существенным для анализа результативности дей­ствующей и предлагаемых моделей налогового и бюджетного регу­лирования социально - экономических процессов является то, что налоги и бюджет во многом являются производными от структуры, состояния и рыночной ориентации всей экономики и всей социаль­ной сферы, от правового состояния этих сфер и общества в целом.

Отмеченные особенности характерны не только для федераль­ного бюджета, но и для региональных и местных бюджетов.

Про­тиворечия между стимулами (снижение налогового бремени) и си­лой государства, в котором российские предприниматели видят фактор риска (возможность силового нажима, расширение корруп­ции), между уменьшением налогов и масштабами уклонения от налогов и выходом заработной платы из тени.

Выполненный в диссертации анализ зарубежного опыта про­ведения налоговой политики показал, что рациональная величина налогового бремени довольно существенно различается по стра­нам и во многом зависит от общего уровня социально-экономиче­ского развития. Россия в настоящее время попадает в категорию стран с низким уровнем среднедушевых доходов, но по доле нало­говых изъятий тянется за высокоразвитыми странами: Швейца­рией, Японией.

Структура налоговых платежей в России представляет собой достаточно разительный контраст по сравнению с аналогичной структурой в странах Запада, поскольку в ней чрезмерно велик удель­ный вес косвенных налогов при низкой доле подоходного налога и налогов на имущество. Высокое косвенное налогообложение вы­ступает фактором сдерживания спроса, его излишнее бремя являет­ся одной из причин затяжного спада российской экономики. Нало­говая система, ориентированная на косвенное обложение хозяй­ственной деятельности, привела к непропорциональному распре­делению налогов между сферами производства.

В отраслевом разрезе структура налоговых поступлений в бюджет выглядит следующим образом: доля промышленности в валовом внутреннем продукте составляет 42%, в налогах - 53%, а в недоимке - 65%; доля торговли и банковской сферы в структу­ре ВВП растет, а в бюджет они платят налогов все меньше. Поэто­му увеличение абсолютной суммы налоговых поступлений в бюд­жетную систему, начиная с 1998 г, при одновременном сокращении доли налогов в структуре ВВП свидетельствует, скорее, о нараста­нии структурных деформаций в налоговой системе, ориентирован­ной на косвенное налогообложение, чем о стабилизации налогово­го потенциала реального сектора производства.

Разрыв в таких динамических характеристиках, как ВВП и налоговый потенциал, в первую очередь отражает то, что функ­ция финансового обеспечения в современной бюджетной полити­ке носит деструктивный характер. Во многом это обусловлено не­правильной ориентацией налоговой системы - на инфляционное косвенное налогообложение. При этом динамика доходов консоли­дированного бюджета реально не связана ни с динамикой ВВП, ни с динамикой налоговой нагрузки, что является еще одним подтверждением неэффективности бюджетной политики, проводимой пра­вительством РФ. Она не ориентирована на выполнение функции финансового обеспечения в стратегическом плане, а решает лишь задачи текущих фискальных потребностей.

В диссертации сделан вывод о том, что в современной России неэффективная экономика устойчиво воспроизводится двумя взаимо­дополняющими факторами: наличием экономических институтов, ориентированных на системную поддержку со стороны государства неэффективных производств в ущерб сильным; материальной воз­можностью реализации данной политики благодаря поступлениям от экспорта природных ресурсов. Кроме того, действие институцио­нальных ловушек как совокупности неформальных норм в россий­ской экономике подтачивает ее силы. Сопротивление экономиче­ских субъектов, проигрывающих от налоговых нововведений, пред­ставляет собой одно из существенных препятствий позитивного реформирования налогообложения. В диссертации исследованы наиболее яркие примеры институциональных ловушек, оказываю­щие самое негативное влияние на функционирование налоговой системы, жизнеспособность отечественного товаропроизводителя в этих условиях, состояние всех прочих экономических подсистем - бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупция.

Методологическая основа механизма перерас­пределения доходов, его функций и методов, в аспекте концепции индивидуального и общественного благосостояния, выбора между справедливостью и эффективностью.

В условиях рыночной экономики уровень доходов того или иного фактора производства зависит от сложившейся конъюнктуры на рынке факторов производства (соотношения спроса и предложения) и от предельной производительности фактора. Распределение по труду и по капиталу составляет основу рыночного распределения, определяя два основных источника доходов. Рыночная система – «бесстрастный механизм, не приспосабливающийся к моральным нормам»11; доход каждого определяется величиной созданного предельного процента, а справедливость распределения устанавливается рынком. Поэтому основная причина дифференциации доходов заключается в рыночной системе, игнорирующей уравнительное распределение. В значительной степени неравенство доходов в современной России обусловлено ее переходом к рыночной экономике, реформированием социально-экономической системы.

Уровень общественного и индивидуального благосостояния, в конечном счете, определяется действующим механизмом распределения доходов, который осуществляет взаимосвязь между вкладом каждого участника общественного хозяйства в создание продукта и его долей в созданном национальном доходе. Данная взаимосвязь создает систему стимулов для роста производительности всех факторов производства, формирует основу для экономического роста и повышения индивидуального и общественного благосостояния. Вторичное распределение доходов, называемое перераспределением, позволяет обеспечить доходами нетрудоспособное население страны, сократить степень неравенства в распределении доходов, снизить уровень бедности в обществе, что способствует росту общественного благосостояния.

В диссертации дополнено понятие «доходы» в условиях монетизации льгот. Под доходом каждого экономического субъекта в общем смысле понимается доля созданного в обществе национального дохода, которую он получает в зависимости от степени участия в национальном хозяйстве. В условиях монетизации льгот акцент смещается в сторону денежной природы доходов, поскольку в современном обществе роль универсального измерителя неравенства доходов выполняют деньги. В этой связи доходы, поступающие в натуральной форме, тоже должны иметь денежную оценку.

В то же время необходимо различать определение дохода для целей налогообложения и определением дохода в экономической теории. Последнее определяет доход как полученные за определенный период средства, которые могут быть потрачены индивидом без уменьшения размеров его богатства.

Таким образом, доход как экономическая категория выражает сложный комплекс экономических отношений, в которых вся вновь произведенная стоимость распределяется между собственниками факторов производства в той или иной форме. Доходы отражают и материализуют отношения членов общества как владельцев факторов производства, а также их отношения с государством по поводу присвоения и потребления конкретной доли созданных благ и услуг.

В соответствии с видами получаемых доходов различают функциональное распределение факторных доходов, свидетельствующее о том, какая доля национального дохода направляется соответствующему фактору производства в соответствии с его вкладом, и персональное распределение личных доходов, показывающее распределение национального дохода по величине между отдельными семьями и индивидами. Если функциональное распределение показывает доходы лишь факторов производства, то персональное перераспределение характеризует доходы всех социальных групп, включая не владельцев факторов производства, которые получают социальные трансферты в результате государственного вмешательства и не имели бы доходов, если бы существовало только функциональное распределение.

Автором раскрыты особенности дифферен­циации доходов населения в период рыночных преобразований, а именно отсутствие связи с трудовым вкладом высокооплачиваемых работ­ников, рост удельного веса населения с доходами ниже прожиточ­ного минимума, зависимость уровня бедности от степени неравен­ства в доходах. Сформулированы направления сглаживания неравенства доходов, включающие совершенствование социальной защиты, адресное предоставление пакета социальных услуг, обес­печение ежемесячных денежных выплат.

Направления совершенствования модели регу­лирования межбюджетных отношений.

В современной России существует объективная потребность расширять потенциал межбюджетных связей и усиливать интен­сивность бюджетных потоков между центром и регионами, а также имеется большое разнообразие и неравенство бюджетно-налоговых потенциалов субъектов Федерации, реально существует неравен­ство финансовых возможностей, которые тот или иной субъект Федерации может направить на реализацию своих функций. По­этому неоправданны предложения свертывать межбюджетные свя­зи, отделять центр от экономической жизни и регулирования эко­номических процессов на всей территории страны.

Наведение порядка в бюджетном регулировании вывело во­прос о разграничении финансовых полномочий между всеми уров­нями власти в число первостепенных. Межбюджетные отношения всегда были и остаются предметом спора между Центром и регио­нами. Регионы - доноры, как и прежде, недовольны тем, что за их счет Центр «дотягивает» экономики регионов - реципиентов. С дру­гой стороны, есть опасность, что последние сочтут, что получае­мые дотации избавляют их от необходимости эффективного хозяй­ствования.

Реформирование межбюджетных отношений имеет три глав­ных направления, включающие разграничение финансовых полномочий между уровнями бюджетов, переход от планирования за­трат к программно-целевым методам и совершенствование средне­срочного бюджетного планирования, а также адми­нистративную реформу.

Решение о передаче большей части расходных полномочий на региональный уровень оправдано. Однако не все передаваемые полномочия в полном объеме подкреплены доходами. В ряде ре­гионов налицо несбалансированность доходных и расходных обяза­тельств. Субъект РФ в стремлении сбалансировать возложенные на него обязательства может поддаться соблазну сделать это за счет третьего уровня - муниципального. Основной задачей, требующей принципиального решения, становится придание муниципальной власти реальной финансо­вой опоры и уход от практики получения средств по остаточному принципу.

Таким образом, направлениями совершенствования модели регу­лирования межбюджетных отношений являются: разграничение финансовых полномочий между всеми уровнями бюджетов, сба­лансированность передаваемых на региональный уровень доходных и расходных обязательств, переход от планирования затрат к про­граммно-целевым методам формирования бюджета, придание му­ниципальной власти реальной финансовой опоры и уход от прак­тики получения средств по остаточному принципу, привязка к ме­стным бюджетам доходов реального сектора.

Тенденции влияния современной системы перераспределительных отношений на проблему дифференциации заработной платы.

Одной из острых проблем, появившихся в России в период перехода к рыночным отношениям, стала поляризация доходов в обществе. В результате отмены централизованного контроля над оплатой труда дифференциация доходов вырвалась на просторы социально-экономического поля и стала расти интенсивными темпами. Причем, дифференциация доходов населения происходит отнюдь не в соответствии с квалификацией, профессиональными навыками, результатами труда. Произошло необоснованное углубление дифференциации заработной платы по отраслям, регионам и категориям работников. Усиливающийся разрыв в оплате труда не равнозначен сложности и интенсивности труда.

Анализ данной проблемы выполнен на материалах Республики Татарстан. Одной из самых низкооплачиваемых категорий в республике оказались работники социальной сферы: образования (63% от средне-республиканского уровня заработной платы), здравоохранения и предоставления социальных услуг (56,5%), а также занятые в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (43,8%). К высокооплачиваемой категории сегодня относятся работники, занятые добычей топливно-энергетических полезных ископаемых (230,1% от  средне-республиканского уровня),  производством кокса и нефтепродуктов (219,9%), финансовой деятельностью (201%)2. Как видно из приведенных выше данных, разрыв в заработной плате работников низкооплачиваемых и высокооплачиваемых отраслей достигает 5 раз.

В результате значительного уменьшения роли государства в регулировании доходов населения (во внебюджетных отраслях эта роль, например, сводится лишь к установлению минимального размера оплаты труда) сложились экономически неоправданные различия в оплате труда между наемным трудом и предпринимательской деятельностью, регионами, отраслями, на предприятиях разных форм собственности, разными профессионально-квалифи-кационными группами.

Статистические обследования затрат на персонал, проводившиеся в последние годы, показали, что в большинстве отраслей снизился не только уровень оплаты труда, но и существенно уменьшилась и продолжает уменьшаться доля в затратах на персонал социальных льгот и услуг, оказываемых предприятиями  работникам. За годы реформ значительно снизились расходы учреждений на обеспечение работников жильем, профессиональное обучение, культурно-бытовое обслуживание.

Необоснованная  межотраслевая  дифференциация  заработной  платы,  которая  усиливается  с  каждым  годом, низкий уровень затрат на персонал породили в отдельных отраслях социально – экономические  проблемы,  нехарактерные для  экономики  советского  периода.  Это -  высокая  текучесть специалистов, старение  персонала, изменение  его половой  структуры, вторичную занятость  и  другие.  Наиболее остро эти явления проявились в организациях бюджетной сферы.

За период реформ резко возросла и региональная дифференциация доходов населения. Региональные различия в уровне доходов неизбежны, но разброс их значений по регионам в разы порождает социально–политическую напряженность и является самостоятельной проблемой государственной политики. Основными причинами этого выступают неравномерность размещения производительных сил по территории страны, обеспеченность регионов природно-сырьевыми ресурсами, различия в структуре регионального производства, в том числе доли аграрного, индустриального и информационного секторов экономики в общем объеме производства валового регионального продукта.

Современная ситуация характеризуется также происходящей имущественной дифференциацией, наличием в стране категории работников, имеющей доступ к распределению национального богатства. Происходит это либо в форме создания так называемых предпринимательских структур и перекачивания туда государственных средств, либо прямого использования служебного положения в государственном секторе для личного обогащения. Распространенной формой перераспределения общественного богатства является безвозмездное или за символическую плату использование основных фондов и оборотных средств государственных предприятий для частных. Типичным способом обогащения является также создание так называемых частно-государственных предприятий, в которых расходы – государственные, доходы – частные.

  Таким образом, за период реформ фактически произошел интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных доходов в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли остальных социальных групп. Высокая степень дифференциации доходов привела к значительным различиям в возможностях удовлетворения основных потребностей людей и, следовательно, к ухудшению состояния человеческого потенциала страны.

Реализация политики государства по перераспределению доходов между различными социальными группами населения возможна путем дифференцированного, прогрессивного налогообложения на работающих и распределения социальных трансфертов между неработающими  слоями населения.

Необходимо усилить налоговую нагрузку на сырьевой сектор экономики с целью перераспределения сверхдоходов организаций, работающих в нефтегазовом комплексе в пользу отраслей, развитие которых является социально значимым, но не способным обеспечить работникам высокие доходы (сельское хозяйство, образование, здравоохранение и др).  Инструменты перераспределения доходов должны включать введение прогрессивного налога на высокие доходы; регулирование заработной платы; реализацию государственной социальной политики - программ помощи и социального обеспечения; обеспечение пособиями по безработице; системы медицинского обслуживания населения, образования и культуры.

Особенности налогово-бюджетной политики государства в условиях резкого колебания конъюнктурных доходов.

Экономическая политика государства в условиях резкого колебания конъюнктурных доходов имеет ряд особенностей, связанных с формированием и использованием бюджетных средств. Как показывает опыт стран, добывающих и экспортирующих сырьевые ресурсы, доходы бюджетов подвержены весьма значительным колебаниям из-за непредсказуемой ситуации с мировыми ценами на рынках сырьевых ресурсов. В годы неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры это вызывает необходимость соответствующего сокращения бюджетных расходов, что приводит к серьезным политическим и социально-экономическим последствиям. В этой связи возникает необходимость проведения долгосрочной бюджетной политики и стратегии государственных расходов.

Основной особенностью является тот факт, что при реализации отдельных видов полезных ископаемых возникает существенная по величине ценовая рента, экономическая природа которой определяется мировым распределением природных ресурсов. Это проявляется в усилении зависимости макроэкономической и бюджетной политики от колебаний мировых цен на тот или иной вид сырья.  В этой связи доказано, что целью государственной политики становится установление таких режимов налогообложения и сборов за право добычи ресурсов, которые в долгосрочной перспективе максимизировали доходы государства от их эксплуатации и одновременно сохраняли бы стимулы к производству.

Использование конъюнктурных доходов направлено на решение двух задач: на сглаживание воздействия внешней конъюнктуры на экономику; на перераспределение части доходов от эксплуатации природных ресурсов в пользу будущих поколений, что можно считать сглаживанием расходов в рамках более длительного периода. В этих условиях важнейшим параметром фискальной политики служит структурный (латентный) дефицит бюджета, представляющий собой бюджетный баланс за вычетом конъюнктурных доходов бюджета.

Предложения по корректировке и повышению эффективности бюджетной политики в условиях резкого колебания конъюнктурных доходов.

В странах, имеющих, добывающих и экспортирующих топливно-сырьевые ресурсы, наблюдаются существенные особенности воспроизводственного процесса, которые связаны с избытком сбережений и положительным сальдо баланса текущих операций. Излишки ВВП при благоприятной ценовой конъюнктуре в этих случаях откладываются «на будущее», для этого формируются различного рода фонды невозобновляемых ресурсов (сберегательные, стабилизационные, резервные и др.).

Стабилизационные  фонды предназначены для снижения зависимости макроэкономической и бюджетной политики от колебаний мировых цен, в них реализуется среднесрочное сбережение, предназначенное для сглаживания колебания цен на сырьевых рынках, из них могут компенсироваться потери бюджета при низких ценах. Долгосрочное сбережение осуществляется в сберегательных фондах, целью создания которых является перераспределение части нефтяных доходов, обеспечение сохранности доходов от использования невозобновляемых ресурсов для будущих поколений. Это предполагает их исключительное инвестирование без возможности расходования ранее установленного срока.

В процессе управления бюджетными отношениями все доходы экономики страны подразделяют на сырьевые и несырьевые. Во многих странах реализуется концепция раздельного планирования сырьевого и несырьевого бюджетов. Для России в последнее время используется уточненная категория – «нефтегазовые доходы», а в качестве индикатора на макроэкономическом уровне - «нефтегазовый ВВП». Поддержание пропорциональности и сбалансированности между сырьевыми и несырьевыми отраслями экономики является задачей первостепенной важности.

Предложения по совершенствованию системы изъятия рентных доходов и государственного (федерального) контроля за их использованием.

В развитых странах государство получает от принадлежащих ему месторождений нефти и газа значительные рентные доходы. В России основная часть нефтегазовой ренты присваивается владельцами корпораций, а также посредническими фирмами, функционирующими вне сферы добычи углеводородов.

Государство в перераспределении ренты добывающей промышленности по своему предназначению обязано занимать главенствующее место, поскольку только оно имеет полную возможность обратить растущую ренту в пользу общества. Важным направлением совершенствования существующей системы налогообложения должна стать дифференциация ставки налога исходя из геологических, географических и экономических условий освоения месторождений.

Современные общие недостатки законодательства и налоговой системы могут стать существенным препятствием для принятия решений об инвестициях в освоение новых месторождений. Существующий налог на добычу полезных ископаемых не учитывает специфику различных месторождений и поэтому не способствует, а, в конечном счете, тормозит эффективное развитие нефтегазового комплекса.

Опыт в области ресурсного налогообложения многих государств, в том числе Великобритании, Норвегии и Канады, показывает, что именно гибкая система налогообложения позволяет добывающим компаниям работать при значительных колебаниях цен на углеводороды и осваивать низкорентабельные месторождения.

Реальными предложениями по корректировке и повышению эффективности бюджетной политики в условиях резкого колебания конъюнктурных доходов являются следующие: поддержание пропорциональности и сбалансированности между сырьевыми и несырьевыми отраслями экономики; поддержание устойчивого уровня государственных расходов и частного потребления в длительной перспективе; обеспечение равномерного распределения бюджетных доходов, полное или частичное сбережение  нефтегазовых доходов в условиях колебания конъюнктуры мировых рынков природно-сырьевых ресурсов.

Научно обосновано, что перенос центра тяжести налогообложения на природноресурсный потенциал позволит организовать систему финансовых трансфертов между рентабельными и нерентабельными, но перспективными секторами экономики, а также между богатыми и бедными регионами, осуществить мощную социальную поддержку населения, создать систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям. При такой системе взимания рентных доходов российская экономика может реально приобрести черты социально-ориентированной экономической системы. Доказано, что задача бюджетной политики в РФ должна состоять в определении величины ненефтегазового дефицита за счет перераспределения поступлений от нефтегазовых доходов в долгосрочной перспективе.

Проблемы и противоречия реализации институциональных преобразований на региональном уровне экономической системы.

Региональные особенности перераспределения доходов рассмотрены на примере экономики Республики Татарстан, которая в последние годы претерпевает существенные изменения, о чем свидетельствует динамика основных макроэкономических показателей. Так, индекс промышленного производства по Республике Татарстан в 2008 г. составил 104,3% к 2007 г., тогда как по России  он составил 102,1%.

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) организаций всех видов деятельности в 2008 г. составил 97 951,7 млн. руб. (1615 организаций получили прибыль в сумме 120 190,3 млн. руб., 416 организаций – убытки в сумме 22 238,6 млн. руб.). Общая сумма убытков в экономике составила 22 238,6 млн. руб., удельный вес убыточных организаций – 20,5% от общего числа организаций.

Нарастающие изменения, происходящие в экономике, пробелы, существующие в Налоговом кодексе ориентируют налоговые органы пересматривать подходы к налоговому администрированию большинства налогов, поскольку любой пробел в законодательстве всегда вызывает желание у налогоплательщиков обратить в свою пользу сложившуюся ситуацию.

По состоянию на 1 января 2009 г. на учете в налоговых органах республики по месту своего нахождения состоит 97,7 тыс. российских организаций и 100,2  тыс. индивидуальных предпринимателей.

Несмотря на снижение налоговой нагрузки (в 2005 г. – 33%, в 2006 г. – 31%, в 2007 г. – 30%), которое отмечается на протяжении последних лет в республике, стабильно обеспечивается рост поступлений в бюджетную систему.  В 2008 г. на территории Республики Татарстан было мобилизовано  227 541,8 млн. руб. налоговых платежей (рис.2), что на 25,4% больше, чем за 2007г. (+46 132,3 млн. руб.). С учетом ЕСН общее поступление составило 275 338,4 млн. руб. или 125,2% к 2007г. (+55 367,2 млн. руб.). В целом по России рост поступлений составил 116,2%, по ПФО - 122,9%. Среди регионов Приволжского округа доля поступлений республики составляет 18 %.

Рис. 2.  Динамика поступления налогов и сборов.

Прирост налоговых поступлений в 2008 г. по сравнению с 2007 г. в основном был обеспечен за счет налога на добычу полезных ископаемых – на 43,5% (+30 639,6 млн. руб.), налога на прибыль – на 30,2% (+12 715,5 млн. руб.), НДФЛ – на 28,4% (+7 368,5 млн. руб.), акцизов – на 23,1% (+1 206,8 млн. руб.), налогов по спецрежимам - на 24,3% (+802,8 млн. руб.), налога на имущество – на 18,8% (+1 222,8 млн. руб.) (рис.3).

Рис. 3. Динамика поступлений в бюджет в разрезе налогов.

Структура поступлений администрируемых налоговыми органами доходов в 2008 г. сложилась следующим образом: основная доля налоговых поступлений по Республике Татарстан была обеспечена поступлениями НДПИ (44,4%), налога на прибыль (24,1%), НДФЛ (14,6%), НДС (6,1%) и акцизов (3,1%) (рис.4).

Рис.4. Структура поступлений доходов по видам налогов в 2008 г.

По видам экономической деятельности наибольший объем налоговых платежей приходится на добычу полезных ископаемых – 60% всех поступлений  (136 769,1 млн. руб.), обрабатывающие производства – 8% (18 361.5 млн. руб.), транспорт и связь – 6% (12 668,6 млн. руб.) и др. (рис.5).

В федеральный бюджет в 2008г. зачислено 126 850,8 млн. руб., что на 23,7% (+24 265,8 млн. руб.) больше, чем за 2007 г. Без учета переданных организаций в федеральный бюджет поступило 41 519,2 млн. руб., что на 11,9% (+4 427,7 млн. руб.) больше, чем в 2007г. Для сравнения - рост поступлений в целом по России составил 106,9%, ПФО - 117,5%.

Удельный вес налоговых платежей, мобилизованных в федеральный бюджет, составил 55,7% от общих поступлений, что на 0,8 процентных пункта меньше, чем в 2007 г. Основной объем прироста поступлений налогов и сборов в федеральный бюджет приходится на НДПИ (+29 107,6 млн. руб.) и налог на прибыль (+3 020,9 млн. руб.).

Рис. 5. Удельный вес поступлений налоговых платежей

В бюджет Республики Татарстан в 2008 г. зачислено 80 420,7  млн. руб. налоговых платежей и сборов, что на 32,1% (+19 555,4 млн. руб.) превышает поступления 2007 г. Рост поступлений в бюджеты субъектов РФ в среднем по России составил 120,5%, ПФО - 128,1%. Основной прирост поступлений в бюджет Республики Татарстан в 2008 г. обеспечен за счет налога на прибыль (+9 687,7 млн. руб.), НДФЛ (+4 087,3 млн. руб.), акцизов (+1 837,6 млн. руб.), НДПИ (+1 532,0 млн. руб.) и налога на имущество организаций (+1 127,9 млн. руб.) (рис.6).

Практика показывает, что  интерес государства теперь лежит не только в сфере наказаний за нарушение налогового законодательства, а в сфере обеспечения добровольной своевременной и полной уплаты налога на прибыль в бюджет.

В настоящее время в сфере предпринимательской деятельности сохраняется тенденция недобросовестного отношения ряда хозяйствующих субъектов к исполнению своих обязанностей по уплате налогов, о чем свидетельствуют факты, выявляемые налоговыми органами в процессе контрольных мероприятий. К такого рода фактам относятся: обналичивание денежных средств; схемы согласованных действий отдельных налогоплательщиков, направленные на создание видимости осуществления услуг (работ); занижение размера доходов; искажение стоимости объектов недвижимости и экономических показателей, целью которых является минимизация сумм налоговых отчислений и получения налоговой выгоды.

Рис. 6. Динамика изменений поступлений в бюджет РФ.

В устранении этих проблем высока роль государства в лице налоговых органов. Недобросовестные плательщики, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение ими требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. С такой категорией налогоплательщиков налоговые органы проводят бескомпромиссную работу по соблюдению законности в сфере налоговых правоотношений. Так, в ходе проведения проверок только убыточных организаций по вышеперечисленным схемам, в прошедшем году уменьшено убытков на 3,5 млрд. рублей.

Таким образом, основными проблемами и противоречиями реализации институциональных преобразований на региональном уровне экономической системы являются следующие: необходимость перехода к налоговому администрированию большинства налогов; неэффективность действующей налоговой системы в результате пробелов в налоговом законодательстве;  недостаточная эффективность налоговых проверок.

Направления повышения эффективности налоговой системы на региональном уровне (на примере Республики Татарстан).

Об актуальности проблемы повышения эффективности налоговой системы свидетельствуют следующие данные. Общая сумма задолженности по налоговым платежам, пени и штрафам на 01.01.2009 г. в республике составила 15 088,6 млн. руб., в том числе по налоговым платежам -  9 229,4 млн. руб., по уплате пени и налоговых санкций - 5 258,7 млн. руб. По сравнению с данными на 01.01.2008 г. задолженность по налоговым платежам сократилась на 16,7% (-3 015,0 млн. руб.), по уплате пеней и налоговых санкций - на 21,2% (-1 412,4 млн. руб.).

Изменения Налогового кодекса, вступившие в силу с начала 2007 г., существенно изменили условия проведения мероприятий налогового контроля. Для налоговых органов основными задачами является: обеспечить 100-процентный охват проверками всех розничных торговых точек; осуществлять контроль за применением автоматизированного учета объемов производства и оборота продукции на заводах-производителях республики. Для этого необходима концентрация контрольных мероприятий на налогоплательщиках, результаты деятельности которых и суммы уплачиваемых ими налогов, позволяют предполагать неполную уплату налогов, обеспечение налогоплательщику возможности добровольного отказа от инструментов минимизации налогов.

Для повышения эффективности различных видов налогов предусмотрены специфические меры. В частности, для земельного налога в республике необходимо расширить взаимодействие с органами технической инвентаризации, земельными палатами, органами местного самоуправления по вопросам проведения межевания под многоквартирными домами, определения доли каждого собственника имущества в целом по домовой площади и определения в соответствии с этой долей доли земельного участка, по которому мы должны предъявить налог.

Резервы повышения эффективности контрольной работы необходимо изыскивать и реализовывать в постоянной работе налоговых органов. Основными задачами в контрольной работе на ближайшую перспективу являются: отбор налогоплательщиков на выездные налоговые проверки с одновременной проверкой зависимых лиц и значимых контрагентов; более полная реализация возможностей, предоставленных Налоговым кодексом РФ: опросы свидетелей, привлечение специалистов, осмотры территорий и помещений налогоплательщика, экспертиза; обеспечение полного взыскания доначисленных сумм налогов.

Важным звеном в системе налогового контроля стали проводимые налоговыми органами Комиссии по легализации «теневой» заработной платы. Главная задача по легализации «серого» рынка труда на сегодняшний день является выявление схем ухода от налогообложения.

Примером может служить применение компенсационных выплат за вредные условия труда, которые не облагаются налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. По данным налоговых органов объемы компенсационных выплат увеличиваются и в целом по республике составляют более 4 млрд. рублей. Это, как следствие, приводит к недопоступлению в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Для решения данной проблемы необходимо создать систему контроля соответствующих органов государственной власти, выдающих разрешение организациям на проведение аттестации и осуществляющих экспертизы рабочих мест, закрепить нормативными документами максимальные пределы таких выплат.

Работа налоговых органов по привлечению физических лиц к уплате должна заключаться в увеличении числа плательщиков, снижении количества фактов возврата платежных документов в связи с отсутствием адресата, в своевременной обработке оплаченных документов, в тщательной работе с неплательщиками налогов. 

Преимущества и недостатки реализации социальной функции налогов в аспекте развития перераспределительных отношений как фактора подъема АПК.

Опыт развитых стран мира говорит о всемерной поддержке государством аграрной сферы экономики как одной из приоритетных сфер национального хозяйства. В России и ее регионах действует неэффективная система государственной поддержки АПК, что отрицательно сказывается на благосостоянии и продолжительности жизни сельских жителей.

В диссертации выполнено обобщение проблем развития перераспреде-лительных отношений как фактора подъема АПК на примере Республики Татарстан. Проведенный анализ показал, что, несмотря на низкие доходы, домашние хозяйства сельской местности полностью их не расходуют, а стремятся сберегать часть средств, что объясняется, в первую очередь, страховыми мотивами и неуверенностью в завтрашнем дне.  Выявлена тенденция существенного различия структуры потребительских расходов городских и сельских домашних хозяйств. Сделан вывод о том, что для дальнейшего эффективного развития как республики в целом, так и успешного возрождения сельского хозяйства, необходимо, в первую очередь, ликвидировать сложившийся разрыв в уровне доходов и уровне потребления городского и сельского населения, создать благоприятные возможности для его воспроизводства и получения профессионального образования. В противном случае низкий уровень жизни сельского населения и станет в определенной мере тормозом на пути подъема российского сельского хозяйства и его дальнейшей модернизации.

Долгосрочные и устойчивые тенденции диверсификации источников финансирования науки и образования, а также неэффективной организации и финансирования здравоохранения в современных условиях.

За годы вхождения в рыночные отношения во многом позиции в сфере образования были утрачены, и основной причиной этого явилось резкое сокращение финансирования системы образования. В настоящее время возрастает с каждым годом неравенство граждан на получение образования, все чаще эта возможность определяется материальным благосостоянием родителей и обучающихся.

Бюджетные расходы в области образования как в удельном плане, так и в абсолютном выражении  в России и сегодня нельзя назвать высокими. Если пересчитать расходы всех уровней бюджетов, то в области высшего профессионального образования эти расходы не превышают 2 тыс. долларов на студента. Этот же показатель в Странах Северной Европы имеет следующие значения: Швеция – более 12 тыс. долларов, Дания и Норвегия – около 8 тыс. долларов.

Велики диспропорции финансирования высшего профессионального образования на территории нашей страны. В то время как присутствуют субъекты с финансированием выше среднего уровня в 2 раза, есть и такие, где финансирование меньше среднего в 1,8 раза. Количество хорошо обеспеченных (то есть превышающих средний уровень) субъектов РФ значительно меньше, чем тех регионов, которые получают финансирование ниже среднего. Положения Конституции о предоставлении равных возможностей, нормы Бюджетного кодекса о единстве бюджетной системы и других основополагающих документов в области образования не находят своего отражения в действительности.

Финансирование здравоохранения осуществляется за счет средств бюджетов различных уровней, средств медицинского страхования (прежде всего — обязательного), средств целевых фондов развития здравоохранения. Сохранение действующей системы финансирования здравоохранения, оторванной от реальных объемов и качества медицинской помощи, закрепит разрозненность системы здравоохранения, которая безвозвратно потеряла преимущества советской системы и не восприняла достоинств здравоохранения экономически и социально благополучных стран.

Современные тенденции финансирования образования и здравоохраения включают: рост спроса на услуги образования и здравоохранения и ограниченность государственных расходов, диспропорции финансирования высшего профессионального образования на территории страны. В результате выполненного исследования доказана необходимость перехода от логики «возврата долгов» образованию и науке со стороны государства к  логике взаимных обязательств.

Обосновано, что если у государства нет возможностей за собственный счет финансировать растущие потребности в услугах образования и здравоохранения,  оно, в первую очередь, обязано четко и однозначно определить гарантии и стандарты предоставления тех или иных бесплатных благ для населения или отдельных его групп с учетом реальных источников финансирования.

Изучение положительного зарубежного опыта финансирования образования и здравоохранения позволило сформулировать ряд выводов для современной российской ситуации в этих сферах.

В современной России активно обсуждается переход к стратегии инновационного развития страны, опирающейся на одно из наших главных конкурентных преимуществ - на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом. Для этого  необходима реализация следующих принципов: комплексное развитие человеческого потенциала в условиях тесной интеграции образования и науки; открытость образования и науки к требованиям общества; ставка на лидеров, способных обеспечить развитие сферы образования и науки в целом; переход от логики "возврата долгов" образованию и науке со стороны государства к логике взаимных обязательств.

Благодаря увеличению финансирования сферы образования расходы федерального бюджета на одного студента выросли с 2004 года почти в три раза и составили 78 тыс. рублей в год. Приняты меры, направленные на сохранение и развитие кадрового потенциала отечественной науки, создания условий для притока в науку талантливой молодёжи, преодоления опасной тенденции к росту среднего возраста работников научных учреждений. Только в 2008 году было предусмотрено 650 млн. руб. в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование».

Аналогичные по значимости усилия предпринимаются в сфере здравоохранения. Реформирование финансирования здравоохранения положило начало серьезным преобразованиям в управлении системой здравоохранения, целью которых является создание эффективной национальной модели, способной выражать интересы как пациентов, так и медицинских работников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль государства как организующего начала в сложном процессе социальной эволюции усиливается именно в периоды нарастания неустойчивости системы и смены режимов взаимодействия государства и экономики. Это обусловлено необходимостью предотвращения возможных негативных, разрушительных последствий спонтанных процессов самоорганизации, резко активизирующихся в такие переходные моменты развития систем.

Эффективная налоговая система, изменение приоритетной фискальной направленности налогообложения для выхода экономики на траекторию удвоения ВВП и значимого роста благосостояния граждан требует реализации ряда решений.

После завершения реформ налоговая система должна стать необременительной для бизнеса не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов, упорядочения налоговых проверок и налоговой отчетности. Она должна быть справедливой для всех экономических агентов. Условия налогообложения должны быть равными для предприятий, работающих в одной сфере. Налоговая система должна быть такой, которая не позволила бы уклоняться от уплаты налогов. Российская налоговая система по-прежнему избыточно ориентирована на фискальную функцию, в ущерб другим – прежде всего, функции стимулирования роста конкурентоспособности. И в этой связи, она должна быть более благоприятной для инвестирования и развития бизнеса, - более благоприятной, чем в странах - конкурентах. Для этого необходимо вывести из «тени» значительную часть оплаты труда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив нагрузку на бизнес, обеспечить стабильность налоговой системы на среднесрочную перспективу.

Обеспечение стимулирующего воздействия налоговой системы России на экономику, информирование полноценных субъектов рынка и всей рыночной инфраструктуры, создание конкурентной среды как механизма реализации экономически эффективных хозяйственных решений вызывает необходимость изучения налогового бремени, механизма его распределения, совокупного действия на экономические субъекты, на структуру производства и потребления.

В настоящее время происходят кардинальные реформы  перераспределитель-ных отношений, которые далеки от своего завершения, однако можно наблюдать наметившиеся позитивные тенденции в развитии социальной сферы, постепенном снижении дифференциации доходов, сокращении теневой занятости. Происходит смена модели социального блока бюджетов – с модели суженного воспроизводства населения на основе хронического недофинансирования социальной сферы  на модель его расширенного воспроизводства. Все это предполагает усиление государственного вмешательства в перераспределительные процессы с целью обеспечения баланса между реализацией принципов экономической и социальной эффективности.

Дальнейшее развитие исследуемых процессов в значительной мере зависит от  успешной реализации приоритетных национальных проектов, федеральных  и республиканских целевых программ, что будет в значительной степени способствовать как повышению качества жизни российского населения, так и достижению устойчивых темпов экономического роста.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Шагиахметов М.Р. Совершенствование налогообложения как фактор снижения дифференциации доходов населения // Экономические науки. - 2007. - №12. -  С. 157-161. – 0, 6 печ. л.
  2. Шагиахметов М.Р. Бюджетная политика государства в условиях роста конъюнктурных доходов // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. Научный журнал. - 2008. - №1. - С. 556-561. – 0, 6 печ. л.
  3. Шагиахметов М.Р. Роль природно – ресурсной ренты в условиях роста конъюнктурных доходов // Вестник Казанского ГАУ. - 2008. - №1. - С. 85-89. – 0, 6 печ. л.
  4. Шагиахметов М.Р. Влияние неформальной занятости на налогообложение в современных условиях // Вестник Казанского технологического университета №1. – Казань: изд-во КГТУ. - 2008. - С. 148-156. – 0, 6 печ. л.
  5. Шагиахметов М.Р. Проблемы финансирования образования в современной России // Сегодня и завтра российской экономики. – 2008. - №21. - С. 95-103. – 0, 6 печ. л.
  6. Шагиахметов М.Р. Социальная направленность современной системы перераспределения доходов // Экономические науки. - 2008. №11(48). - C. 99-104. – 0, 6 печ. л.
  7. Шагиахметов М.Р. Противоречия государственной политики в сфере рентных доходов // Сегодня и завтра российской экономики. - 2009. - №5. – С. 57-62. - 0, 6 печ. л.
  8. Шагиахметов М.Р. Реализация национальных проектов как форма финансирования социальной сферы экономики России // Вестник экономической интеграции. – 2009. - № 2. - С. 40-47. – 0, 6  печ. л.

Монографии

  1. Шагиахметов М.Р. Государственное регулирование перераспределения доходов // Казань, 2004. – 195 с. –  12,2 печ. л.
  2. Шагиахметов М.Р. Современные аспекты развития перераспределительных отношений. – М.: Экономика, 2008. – 157 с. –  10,0 печ. л.
  3. Шагиахметов М.Р. Перераспределительные отношения в современной экономике России. – М.: Экономика, 2009. – 296 с. – 18,5 печ.л.

Публикации в других изданиях:

  1. Шагиахметов М.Р. Налоги в системе государственного регулирования / Богуславский Г.З., Шагиахметов М.Р. // Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции КФЭИ.- Казань: изд-во КФЭИ, 1994. – С. 53-54. –  0,15 печ. л.
  2. Шагиахметов М.Р. Совершенствовать расчеты прибыли / Богуславский Г.З., Шагиахметов М.Р. // Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции КФЭИ.- Казань:  изд-во КФЭИ, 1994. – С.  149-151. – 0,2 печ. л.
  3. Шагиахметов М.Р. Проблемы формирования финансового рынка региона // Актуальные проблемы банковской системы и перспективы развития экономических отношений (Уфа, декабрь, 2003 г.). – Уфа: РИО Баш ГУ, 2003. – С. 38-41. – 0,25 печ. л.
  4. Шагиахметов М.Р. Эволюция теоретических основ финансового регулирования экономики // Проблемы экономики и управления. - 2003. - № 2. - С. 7-10. – 0,25 печ. л.
  5. Шагиахметов М.Р. Налоговая система в государственном регулировании экономики // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики.- Казань: изд-во КГФЭИ, 2004. – С. 69-71. – 0,2 печ. л.
  6. Шагиахметов М.Р. Теоретические аспекты фискальной политики государства // Сборник научных трудов ИСЭПН АН РТ, № 21.-  Казань: изд-во ФЭН, 2004. – С. 43-48. – 0,3 печ. л.
  7. Шагиахметов М.Р. Экономическая сущность государственного финансирования экономики при переходе к рыночным отношениям // Проблемы экономики и управления. - 2004. - №3. - С. 11-14. – 0, 2 печ. л.
  8. Шагиахметов М.Р. Взаимосвязь налоговой политики и эффективной занятости // Современные проблемы географии населения и рынка труда (Казань 16-17 ноября 2006 г.) Под ред. И.Т. Гайсина, М. Мустафина. – Казань: 2006. - С.162-165. - 0,25 печ. л.
  9. Шагиахметов М.Р. Развитие социальной функции налогов в трансформирующейся экономике // Приоритеты социально-экономического развития: перспективы и проблемы выбора (октябрь 2006 г.). – Казань: ЦПЭИ АН РТ, 2006. - С. 95-98. – 0,25 печ. л.
  10. Шагиахметов М.Р. Становление сектора институциональных посредников сбережений в России // Материалы научной конференции. - Оренбург: изд-во Оренбург. гос. ун-та,  2006. – С. 78-83. – 0,4 печ. л.
  11. Шагиахметов М.Р. Роль местных бюджетов в реализации социальных программ // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: изд-во КГФЭИ, 2007. – C. 33-36. – 0,2 печ. л.
  12. Шагиахметов М.Р. Роль муниципальной финансовой системы в социально-экономическом развитии муниципального образования // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. – Казань: изд-во КГФЭИ, 2007. - С. 250-253. – 0,25 печ. л.
  13. Шагиахметов М.Р. Национальные проекты и перераспределение доходов // Международная научно-практическая конференция, VI Спиридоновские чтения. – Казань: изд-во НПК «Рост», 2008.  - С. 460-464. – 0,3 печ. л.
  14. Шагиахметов М.Р. Природная рента как источник снижения дифференциации расходов // Сборник научных трудов КГФЭИ «Ученые записки». Вып. 19. – Казань: изд-во КГФЭИ, 2008. - С. 119-123. – 0,25 печ. л.
  15. Шагиахметов М.Р. О роли государства в регулировании трансформационной экономики // Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики. – Казань: Изд-во Казанского университета, 2008. – С.264-268. – 0,4 печ.л.
  16. Шагиахметов М.Р. Неформальная занятость в наблюдаемой и ненаблюдаемой экономике // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. – Казань: изд-во КГФЭИ, 2008. - С. 152-155. – 0,2 печ. л.
  17. Шагиахметов М.Р. Роль ренты добывающей промышленности в решении проблемы стабилизации экономики // Проблемы экономики и управления. - 2008. – №12. – С. 39-42. – 0,3 печ. л.
  18. Шагиахметов М.Р. Особенности бюджетной политики государства в условиях современной российской экономики // Актуальные проблемы экономики и права. - 2008. - №2. - С. 48-52. – 0,3 печ. л.
  19. Шагиахметов М.Р. Развитие российской налоговой системы как фактор совершенствования институциональной структуры экономики // Институциональные проблемы экономического роста. Материалы научно-практической конференции в КГФЭИ (Казань, 27-28 ноября 2008). - Казань: изд-во КГФЭИ, 2009. - С.122-124. – 0,2 печ. л.
  20. Шагиахметов М.Р. Роль оценки стоимости активов в системе налогообложения // Управление стоимостью бизнеса. Материалы научно-практической конференции в КГФЭИ (Казань, 24-25 ноября 2008).- Казань: изд-во КГФЭИ, 2009.- С.158-160. – 0,2 печ. л.
  21. Шагиахметов М.Р.  Особенности организации и финансирования здравоохранения в современных условиях // Вестник КГФЭИ. – 2009. - № 2. – С. 48-54. - 0, 5  печ. л.

1 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Том 2. - М.: Республика, 1993. - С. 279.

2 Труд и занятость в Республике Татарстан. Статистический сборник. - Казань, 2006. - С.103-104.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.