WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Пономаренко Егор Евгеньевич

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ

И РАЗВИТИЕ РЫНКА ТРУДА

ИНВЕСТИЦИОННО-ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО РЕГИОНА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук

Краснодар

2011

Работа выполнена на кафедре мировой экономики

Кубанского государственного университета

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Шевченко Игорь Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Землянухина Светлана Георгиевна

доктор экономических наук, профессор

Федченко Анна Александровна

доктор экономических наук, профессор

Задорожная Людмила Ивановна

Ведущая организация:

Байкальский государственный университет экономики и права

(г. Иркутск)

Защита состоится «05» июля 2011 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал) и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http://www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан ____________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.05

доктор экономических наук, профессор С.Н. Трунин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Результаты развития российского рынка труда не отвечают требованиям современного этапа посткризисного развития, так как сопровождаются существенным дисбалансом между спросом на рабочую си­лу ее предложением на национальном и региональном уровнях. Это проявляется в дефиците квалифи­цированной рабочей силы, несоответствии уровня специа­листов требованиям глобализации экономического развития и служит препятствием роста многоуровневой конкурентоспособности рынка труда.

Усиление роли регионов как самостоятельных субъектов хозяйственного взаимодействия, с одной стороны, и смещение акцентов в плоскость человеческих ресурсов как ключевого конкурентного преимущества России, с другой стороны, обусловливают своевременность детального анализа и исследования модернизации рынка труда на уровне региона. Отличия в экономическом потенциале, демографической и ресурсной базе, природно-климатических условиях регионов России опре­деляют особенности воспроизводства трудовых ресурсов и функционирования рынков труда различных территорий. Данное обстоятельство не всегда принимается во внимание при конструировании концепций социально-экономического развития и формировании политики за­нятости России и ее регионов.

Вместе с тем пространственный фактор экономического развития России предполагает создание механизмов распространения инновационной активности от центра к периферии и соответствующую этому процессу спецификацию условий и результатов реализации человеческого потенциала отдельных регионов, что относится и к южно-российским регионам инвестиционно привлекательного типа. Поскольку Краснодарский край интенсивно аккумулирует потенциал экономического развития, постольку вопросы, связанные с оптимизацией механизмов функционирования рынка труда, позиционируются как практически значимые. Новые проблемы, вызванные мировым финансово-экономическим кризисом и глобальной конкуренцией, обусловливающие изменения социально-трудовой конъюнктуры в РФ и её регионах, требуют глубокого анализа в теоретическом, методологическом и практическом аспектах.

Необходимы более глубокие осмысление социально-экономической сущности рынка труда и теоретико-методологическое изучение его как многоаспектного явления, совокупности противоречивых социально-трудовых отношений, описывающих структуру и динамику спроса на трудовые ресурсы и их предложения в российских регионах. Комплексный мониторинг архитектоники регионального рынка труда обеспечит системно-целостное представление о его перспективах и разработку эффективного инструментария оптимизации рыночных трансформаций в социально-трудовой сфере.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на интерес к проблеме трансформаций рынка труда, многие аспекты его функционирования и развития остаются недостаточно изученными. Кроме того, развитие региональных рынков труда в России постоянно ставит перед исследователями новые вопросы. Теоретическим аспектам формирования рынка труда уделяли внимание отечественные ученые Е. Балацкий, И. Блауберг, Н. Волгин, А. Кашепов, А. Мазин, Ю. Одегов, Г. Руденко, С. Утинова и зарубежные авторы А. Аткинсон, Р. Гудин, Дж. Мартин, К. Монро, Е. Ферн.

В отечественной экономической литературе среди исследователей специфики социально-трудовых отношений выделим: Ю. Аверьянова, Б. Бреева, О. Виханского, В. Гимпельсона, Н. Землянухину, С. Землянухину, Р. Капелюшникова, В. Куликова, В. Плакся и др.

Методологическую базу исследования проблем рынка труда и занятости составляют идеи: В. Адамчука, В. Белкина, М. Гарсия-Исер, А. Дадашева, Е. Ерохиной, В. Кижеватовой, В. Смирнова, Р. Фатхутдинова и др.

Раскрытию опыта регулирования рынка труда и занятости населения в зарубежных странах посвящены работы А. Арефьевой, Ю. Баранова, Н. Вишневской, С. Ершова, В. Назарова, А. Островского, А. Силуанова, Р. Слейтера, В. Супяна, И. Цыганковой, Р. Чейза и др.

Е. Антосенков, Ю. Баранов, Г. Винокуров, Е. Гонтмахер, Е. Колесов, Е. Котырло, Е. Новик, А. Разумов, Л. Родионова, С. Рязанцев, И. Сальникова, Д. Чернейко и др. анализировали процессы движения трудовых ресурсов, их влияние на формирование региональных рынков труда и прогнозирование занятости населения в субъектах РФ.

Работы Ю Болдырева, В. Быкова, Н.Вавилиной, А. Горбачевой, Л. Горшковой, С. Емельянова и других ученых затрагивают вопросы активизации политики на российском рынке труда и содержат методики оценки эффективности управления занятостью в условиях посткризисной модернизации.

Прикладные исследования, посвященные функционированию и развитию рынка труда, отражены в трудах отечественных ученых-экономистов: М. Жасимова, Е. Жижко, Е. Кубишина, Т. Малеевой, С. Петрова, О. Подвербных, А. Федченко и др.

Мезопропорции вопросов регулирования уровня безработицы представлены в трудах О. Кузнецовой, Г. Леонидовой, Е. Чекмаревой, С. Метелева, Р.Р. Насибулина, Н. Шевелевой и др.

Разработкой региональных проблем занятости занимались такие экономисты как: Л. Задорожная, Е. Назарова, С. Пустовитовский, С. Рязанцев, С. Соболева, В. Экимян и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследова­нию проблем функционирования и развития рынка труда, а также методов его регулирования многие вопросы не в полной мере освещены в академической литературе и требуют детализации. Ощущается дефицит специализированных работ, посвященных исследованиям рынков труда инвестиционно привлекательных регионов России, а также факторов и перспектив их развития. Актуальность и объективная необходимость системно-целостного исследования и комплексного решения теоретических, методологических и прикладных проблем функционирования рынка труда инвестиционно привлекательного региона предопределили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в теоретической и методологической интерпретации технологий развития рынков труда российских регионов, а также разработке методов повышения уровня занятости населения и научном обосновании способов повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов в РФ.

Реализация цели диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

  • исследовать теоретические предпосылки системно-функционального подхода к изучению рынка труда и его государственного регулирования; сформировать категориально-понятийный аппарат, раскрывающий сущность социально-трудовых отношений, описывающих функционирование и развитие рынков труда России и ее регионов в условиях глобальной конкуренции;
  • осуществить на основе системно-функционального подхода теоретическое конструирование понятия «рынок труда региона» и специфицировать его с учетом диалектического, континуально-темпорального и институционального подходов к различным хозяйственным системам, в том числе инвестиционно привлекательного типа;
  • раскрыть социально-экономическое содержание, оценить структуру и динамику рынка труда региона на этапе его рыночных трансформаций в кризисных и посткризисных условиях;
  • проанализировать особенности, проблемы и тенденции развития регионального рынка труда инвестиционно привлекательного региона;
  • обобщить зарубежный опыт государственного регулирования рынка труда, определить возможности его адаптации к условиям функционирования и развития рынка труда РФ и ее регионов;
  • исследовать современные тенденции и закономерности развития рынка труда инвестиционно привлекательных территорий применительно к условиям Краснодарского края;
  • выявить и систематизировать императивы формирования антикризисного механизма функционирования и развития рынка труда инвестиционно привлекательного региона с учетом особенностей миграции, демографии, регулирования безработицы и занятости на базе факторов саморазвития рынка труда;
  • адаптировать на основе системно-функционального метода механизм государственного регулирования рынка труда применительно к посткризисным условиям хозяйствования инвестиционно привлекательного региона;
  • сформировать методические подходы к системной оценке эффективности региональной политики занятости населения, разработать имитационные модели развития рынка труда инвестиционно привлекательного региона с учетом возможностей образовательной компоненты для нивелирования диспропорций между спросом на рабочую силу и ее предложением и апробировать их;
  • разработать и обосновать практические рекомендации по посткризисной модернизации институционального обеспечения организационного механизма рынка труда инвестиционно привлекательного региона.

Объект исследования – рынки труда российских регионов инвестиционно привлекательного типа развития; при этом объектом базового эксперимента выступает рынок труда Краснодарского края.

Предмет исследования – управленческие аспекты социально-трудовых отношений, складывающихся между участниками регионального рынка труда в контексте реализации стратегии посткризисной модернизации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теорети­ческой базой исследования послужили теории и методы, традицион­но использующиеся при изучении рынка труда, нашедшие отражение в трудах российских и зарубежных специалистов. Для достижения поставленной цели и решения задач диссертационного исследования применялись методы системно-функциональный, континуально-темпоральный, монографический, экономико-математический, сравнения, обобщения, научной абстракции, историко-логический, ситуационный, сегментационный, а также диагностирование, мониторинг и статистический анализ.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили данные ежегодных статистических отчетов Росстата и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, в том числе Краснодарстата, мониторинга рынка труда и социально-трудовой сферы федерального и регионального уровней; материалы, представленные в глобальной сети Интернет и МОТ в периодической печати, а также статистические и фактологические данные, собранные и проанализированные автором.

Достоверность и обоснованность результатов, полученных в работе, определяются комплексностью экономического мониторинга, применением общенаучного междисциплинарного подхода к исследованию регионального рынка труда; основываются на выявлении общности принципов и методов диагностики и прогнозирования, установлении причинно-следственных связей между экономическими фактами, взаимном влиянии социально-трудовых показателей региона и уровня эффективности использования труда как фактора экономической динамики в инвестиционно привлекательной среде.

Концепция диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретико-методологических и прикладных подходов к развитию рынка труда инвестиционно привлекательного региона на базе нивелирования диспропорций между спросом на рабочую силу и ее предложением, а также обеспечения гармонизации инструментов государственного регулирования и факторов его саморазвития. Недостаточная проработанность теоретико-методологической базы развития рынков труда инвестиционно привлекательных регионов России оказывает негативное воздействие на уровень конкурентоспособности отечественной экономики. Решение данной проблемы связано с инновационным развитием механизма управления эффективностью посткризисной модернизации рынка труда на основе современных теорий экономики труда и диверсифицированного инструментария повышения качества трудовых ресурсов инвестиционно привлекательных регионов.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Посткризисный этап экономического развития России инициирует более высокие требования к качеству трудовых ресурсов и эффективности их использования в целом и на инвестиционно привлекательных территориях, в частности. Вместе с тем рынки труда российских регионов характеризуются разбалансированностью процессов воспроизводства рабочей силы. Однако в современной экономике труда не сформирована системно-целостная концепция функционирования и развития рынка труда региона как объекта управления. Этим обусловлена потребность научного обоснования посткризисной модернизации рынка труда на основе обновления соответствующих категориально-понятийного аппарата, методологической базы и методического инструментария.
  2. Регионализация экономического развития России предполагает создание механизмов распространения социально-трудовой активности от центра к периферии и соответствующую этому процессу спецификацию условий и результатов развития рынков труда отдельных регионов, что относится и к южно-российским регионам инвестиционно привлекательного типа развития, формирующую особые качественные характеристики рабочей силы на данных территориях.
  3. Сравнительная оценка конъюнктуры рынка труда южно-российских регионов на этапе посткризисной модернизации позволила выявить ряд проблем: сокращение численности занятых в промышленности, слабую корреляцию программ подготовки работников с потребностями производства и как следствие структурное несоответствие спроса на рабочую силу ее предложению в профессионально-квалификационном разрезе, изменение соотношения времени труда и досуга, снижение численности населения в трудоспособном возрасте и цены его труда, высокую степень межотраслевой дифференциации реальной заработной платы, непропорциональность процессов трудовой мобильности, напряженность, обусловленную региональными стереотипами поведения работающих.
  4. В феномене инвестиционной привлекательности как системном явлении, охватывающем экономическую и социальную сферы региона, правомерно выделение двух измерений (широты распространения и ее интенсивности), методологическое исследование которых предполагает: разработку механизма сбалансированности спроса на труд и его предложения; использование научно-методических инструментов отбора системы социально-трудовых показателей, принципиальных схем сравнительной оценки, ранжирования и отбора приоритетных научно-инновационных проектов развития рынка труда региона с инвестиционно привлекательным статусом; структуризацию этапов разработки системы антикризисного управления рынком труда (анализ и оценка системы управления рынком труда, формирование ее функциональных элементов, постановка задач управления с учетом функциональных элементов, формализацию структуры системы управления рынком труда, структурирование организационных элементов аппарата управления), а также дифференциацию методических подходов, обеспечивающих эффективность принимаемых решений.
  5. Организационно-экономический механизм рынка труда инвестиционно привлекательного региона характеризуется качественными и количественными флюктуациями в структуре занятости, что подтверждает необходимость ее стабилизации и повышения эффективности функционирования рынка труда посредством реализации преимуществ регионального, институционального и отраслевого подходов на базе системно-функциональной парадигмы. Особую актуальность приобретает моделирование полисценарного прогнозирования спроса на рабочую силу и её предложения на рынке труда инвестиционно привлекательного региона, учитывающее зависимость экономики региона от её инвестиционной привлекательности и многоуровневой конкурентоспособности и базирующееся на систематическом мониторинге текущих и перспективных объемов предложения труда и спроса на него. Влияние государственного регулирования в сочетании с факторами саморазвития рынка труда предполагает ликвидацию его барьеров посредством учета демографических процессов, трудовой миграции, дискриминации, неэффективности социально-трудовых институтов, в частности, социальной защиты и социального партнерства.
  6. Концепция управления качеством рабочей силы инвестиционно привлекательного региона, выступая основой его стратегического развития, требует системного анализа эволюции подходов к управлению занятостью населения и дифференциацией его доходов, базирующегося на учете форм, характера и направленности воздействия государственного регулирования рынка труда. Поскольку эта концепция направлена на повышение эффективности управления человеческими ресурсами, постольку в рамках социально-трудового пространства региона правомерно активно использовать конкурентные преимущества образовательной и институциональной компонент инновационных технологий с учетом их уровня и объекта воздействия, а также источников финансирования для обеспечения роста благосостояния населения на инвестиционно привлекательных территориях.
  7. В России стоимость труда традиционно занижена относительно стоимости других факторов производства, что обусловлено низкой производительностью труда, недостаточными конкурентоспособностью и мобильностью значительного количества работников, отсутствием оптимальной стратегии развития бюджетного сектора отечественной экономики, низким качеством институциональной среды. Последнее обстоятельство снижает эффективность функционирования рынка труда как встроенного стабилизатора регионального развития, предопределяя противоречивость инновационной модернизации инвестиционно привлекательной территории.
  8. Существенными конкурентными преимуществами южно-российских регионов инвестиционно привлекательного типа развития, способными оказывать воздействие на посткризисную модернизацию их экономической динамики, выступает относительно невысокая стоимость рабочей силы. Поскольку коллизия рынков труда южно-российских регионов обусловлена противоречивым сочетанием феноменов инвестиционной привлекательности, трудоизбыточности, иммобильности и депрессивности, постольку избираемая модель регионального рынка труда должна обеспечивать модернизацию социально-трудовых отношений как содержательной характеристики программы санации рынка труда за счет креативных организационных решений и быть нацелена на адаптацию региональной экономики к посткризисным императивам (осуществление технического и технологического обновления и реструктуризация рыночных структуры и инфраструктуры).
  9. Приоритетной предпосылкой к сбалансированности рынка труда южно-российского региона инвестиционно привлекательного типа, население которого сохранило и аккумулирует навыки трудовой мобильности, выступает оптимизация миграционных процессов, в максимальной мере способствующая решению проблем занятости населения. В целях сбалансирования эмиграции и иммиграции рабочей силы необходима государственная поддержка проектов развития социально-трудовых институтов, а также обеспечение пропорционального распределения трудовых ресурсов на наиболее эффективных направлениях производства продовольственных и промышленных товаров, в том числе товаров массового спроса, лекарственных препаратов, медицинской техники, а также оказания рекреационных и коммунально-бытовых услуг, ремонта жилых, а также строительства спортивных и социально-культурных объектов.
  10. При разработке программ посткризисной модернизации рынков труда южно-российских регионов РФ ключевым принципом выступает корреспондирование цели, задач и ресурсов стратегии сохранения и аккумулирования конкурентных преимуществ в формировании спроса на труд и его предложения, требующих оценки отдельных подпрограмм и практических действий с позиций достижения конечных целей и решения промежуточных задач данных программ, при этом инвестиционно привлекательный климат территории играет приоритетную роль в генерировании позитивных структурных сдвигов в сторону диверсификации точек роста региональной экономики.

Научная новизна диссертационной работы в целом заключается в концептуальном обосновании теоретико-методологических и прикладных аспектов функционирования рынка труда инвестиционно привлекательного региона на базе моделирования механизмов развития рынка труда с применением управленческих, институциональных и социальных инноваций.

Конкретные элементы новизны, содержащие приращение научного знания, состоят в следующем:

  • предложена иерархическая модель основных категорий, описывающих развитие рынка труда инвестиционно привлекательного региона: «рынок труда», «рынок труда региона», «рынок труда инвестиционно привлекательного региона» и «многоуровневая конкуренция на рынке труда инвестиционно привлекательного региона», отличающаяся от существующих аналогов смещением акцентов в плоскость выявления конкурентных преимуществ территорий с благоприятной ситуацией на рынке труда, что позволит рассматривать рынок труда инвестиционно привлекательных территорий в стратегической перспективе и сформировать подход к повышению эффективности его функционирования;
  • обоснована оригинальная интерпретация использования системно-функционального подхода к функционированию и развитию рынка труда инвестиционно привлекательного региона, особенностью которого служит позиционирование инвестиционной привлекательности в качестве критерия эффективности применения трудовых ресурсов, что обеспечит динамичную устойчивость функционирования региональной экономики;
  • уточнены и обновлены теоретико-методологические аспекты, а также разработан прикладной инструментарий концепции управления качеством рабочей силы инвестиционно привлекательного региона, в рамках которой предложены направления модернизации системы государственного регулирования территориального развития с учетом образовательной и институциональной компонент, что позволит проводить системный мониторинг конъюнктуры рынка труда указанного региона с целью разработки функционально-управленческих составляющих механизма его развития в посткризисных условиях;
  • уточнена и конкретизирована система факторов эффективного функционирования и развития рынка труда инвестиционно привлекательного региона, отличающаяся от существующих аналогов ввиду учета особенностей формирования спроса на труд и его предложения в части доступа к информации о текущем состоянии исследуемых объектов управления, что позволит выявить проблемные зоны и рычаги воздействия на структурные и функциональные диспропорции в системе рынка труда инвестиционно привлекательного региона;
  • предложена комплексная программа управления занятостью населения региона, учитывающая специфику модернизации рынка труда в инвестиционно-привлекательных зонах, отличающаяся от имеющихся в литературе аналогов включением двадцати двух подпрограмм (развитие системы информационного пространства рынка труда; создание регионального и межтерриториальных автоматизированных банков вакансий; формализация институтов профессиональной ориентации и психологической поддержки; совершенствование инфраструктуры рынка труда и др.), которая позволит согласовать стратегические цели развития регионального воспроизводственного комплекса с его трудовым потенциалом;
  • впервые разработан и формализован алгоритм расчета потребности рынка труда инвестиционно привлекательного региона в специалистах, включающий по сравнению с уже описанными в теории и используемыми на практике оригинальные решения: принципиальные схемы сравнительной оценки, ранжирования и отбора показателей (численность занятых специалистов в экономике региона, коэффициент естественной ротации специалистов, коэффициент ротации специалистов по причине смены вида деятельности, коэффициент миграции специалистов, средний рост расходов на профобразование и переподготовку специалистов, средний рост заработной платы специалистов в регионе), что позволит обеспечить сбалансирование спроса на труд и его предложения для высококвалифицированной рабочей силы в южно-российских регионах инвестиционно привлекательного типа;
  • разработана и предложена блок-схема выбора стратегий управления занятостью населения в инвестиционно привлекательном регионе, представленная четырьмя квадрантами (создание благоприятной инвестиционной среды для создания рабочих мест на основе сохранения и упрочения статуса инвестиционно привлекательной территории; трудоустройство посредством стимулирования самозанятости и повышения трудовой мотивации населения региона с инвестиционно привлекательным статусом; оптимизация деятельности служб занятости по минимизации негативных последствий структурной безработицы на этапе посткризисной модернизации; инновационное развитие управления занятостью через разработку методических рекомендаций по эффективному трудоустройству наиболее уязвимых в посткризисных условиях категорий населения), что обеспечит необходимую в посткризисных условиях флексибилизацию институтов рынка труда;
  • формализован механизм управления системой содействия трудоустройству населения инвестиционно привлекательного региона, отличающийся от имеющихся в литературе аналогов ввиду внедрения в него пяти блоков (совершенствование деятельности институтов в сфере занятости населения; финансирование содействия трудоустройству; поддержка бизнес-сообщества региона; взаимодействие рынков труда и образовательных услуг; совершенствование деятельности службы занятости), что позволит обосновать приоритеты региональной политики занятости;
  • описан синдром рынка труда инвестиционно привлекательной территории, ключевой компонентой экспликации которого служит модель Балацкого–Вольтерра–Лотка; предложена и апробирована авторская модель миграционной компоненты регионального рынка труда, что позволит более корректно прогнозировать динамику кадрового потенциала регионов ЮФО в целом и Краснодарского края, в частности;
  • впервые разработана и внедрена методика оценки эффективности деятельности служб занятости Краснодарского края, основанная на расчете эффективности трудоустройства населения края и отличающаяся учетом девяти индикаторов (долей населения, трудоустроенного на постоянную работу, в общей численности населения, трудоустроенного службами занятости Краснодарского края; уровнем трудоустройства безработного населения, зарегистрированного в службах занятости; уровнем трудоустройства длительно безработного населения Краснодарского края, зарегистрированного в службах занятости и т.д.), реализация которой способствует повышению эффективности функционирования региональных центров заня­тости населения на основе модернизации органов службы занятости Краснодарского края.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключа­ется в расширении существующих научных представлений о рынке труда, его содержании и регулировании в кризисных и посткризисных условиях. Практические ре­зультаты исследования могут использоваться региональными органами власти и управления в процессе формирования стратегических направлений политики занятости населения, а также при разработке региональных программ занято­сти и оценке эффективности их реализации в инвестиционно привлекательной среде.

Использованный автором инструментарий мониторинга занятости и безработицы для регионов инвестиционно привлекательного типа целесообразно использовать при прогнозировании направлений функционирования региональных рынков труда, согласовании предложения рабочей силы со спросом на нее, а также оптимизации механизма социальной защиты населения в посткризисных условиях.

Отдельные разделы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания вузовских курсов «Экономика труда», «Экономика трудовых ресурсов», «Рынок труда и занятость населения», «Управление человеческими ресурсами и занятостью» и дисциплин специализации, касающихся вопросов функционирования и развития рынка труда инвестиционно привлекательного региона.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты и рекомендации, содержащиеся в диссертации, док­ладывались, обсуждались и были одобрены на международных и всероссийских конференциях, семинарах и круглых столах в гг. Воронеже, Барнауле, Белокурихе, Краснодаре, Сочи и Горячем Ключе в 2007-2011 гг.

Теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в 47 опубликованных работах общим объемом 54,20 п.л. (авт. –52,05 п.л.).

Логика и структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы из 275 источников и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ключевой задачей реформирования экономики РФ на этапе посткризисной модернизации выступает формирование конкурентного рынка труда, основополагающие преимущества которого заключены в высоком качестве и мобильности рабочей силы, а также эффективном использовании трудовых ресурсов и его адекватном институциональном обеспечении.

В работе охарактеризована специфика рынков труда Юга России, выявлены особенности, определяющие их существенное отличие от других рынков труда Российской Федерации. В целом по Южному федеральному округу наблюдается рост количества занятого населения, однако особенностью некоторых регионов выступает стабильно низкий уровень занятости и высокий уровень безработицы. Важнейшей сферой приложения труда в ЮФО остается сельскохозяйственное производство, доля занятых в котором превышает аналогичный среднероссийский показатель. Проблема занятости сельского населения усугубляется продолжающимся сокращением числа рабочих мест в сельскохозяйственном производстве. Высокий уровень естественного прироста населения и его перемещение из города в сельскую местность при дефиците рабочих мест продолжают формировать застойную безработицу. В Краснодарском крае сохраняется наименьший показатель уровня безработицы для Южного федерального округа. Это относится и к уровню общей безработицы (рассчитанной по методологии МОТ) – 6,5% в 2009 г., и к уровню регистрируемой безработицы – 0,8% в 2009 г.

Социально-экономическая ситуация в Краснодарском крае динамично и позитивно меняется – интерес к Краснодарскому краю как к перспективному региону с олимпийским статусом растет, его инвестиционные возможности привлекательны как для крупного бизнеса, так и малого предпринимательства (табл. 1).

Таблица 1

Краснодарский край в сравнении с другими регионами РФ с сопоставимыми кредитными рейтингами, 2010 г.

(составлена автором по данным http://www.bin-n.narod.ru, http://www.socioego.ru)

Показатель

Краснодарский край

Республика Башкортостан

Ленинградская область

Московская область

Кредитный рейтинг (по обязательствам в национальной валюте)

ВВ/

Стабильный

/

ВВ+/

Стабильный/–

ВВ–/ Стабильный/–

ВВ/

Стабильный/–

Рейтинг по национальной шкале

ruAA//

–/–/–

ruAA–/–/–

ruAA/–/–

Всего доходов, (млн долл.)

3034,1

2839,5

1416,8

6625,4

Численность населения, (тыс. чел)

5101

4052

1641

6637

Уровень безработицы, %)

6,5

6,6

5,9

0,9

ВРП (номильный) на душу населения, (долл./чел.)

4615,4

5474,4

5906,9

4833,3

ВРП на душу населения, (% от среднего по стране)

56,0

66,4

87,4

71,5

Рост ВРП (реальный), (%)

8,1

8,0

8,0

8,9

Доходы, (% ВРП)

15,2

12,8

11,9

15,9

Краснодарский край входит в 5-ку российских регионов-лидеров по уровню инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности:

  • 1 место в Южном федеральном округе и 5-е – в России по объемам привлеченных инвестиций; регион удерживал темп ежегодного роста инвестиций на уровне 25%, т.е. темп роста более чем в два раза выше, чем в среднем по России;
  • 2 место в рейтинге российских регионов по законодательной активности в сфере инвестиций;
  • 1 место в рейтинге конкурентоспособности регионов России.

Рейтинг Краснодарского края в мировом бизнес-сообществе весьма высок: агентством «Standard & Poor's» в 2009 г. региону присвоен международный инвестиционный рейтинг на уровне «BB» (прогноз «позитивный»). В соответствии с критерием «инвестиционные риски» Краснодарский край занимает второе место в России: основные потоки инвестиций направлены в наиболее привлекательную для отечественных и зарубежных инвесторов зону – Черноморское побережье Краснодарского края.

Занятость населения Кубани сохраняется на достаточно высоком уровне (табл. 2).

Таблица 2

Динамика занятости населения Краснодарского края, тыс. чел.

(составлена автором по данным http://www.krsdstat.ru)

Показатели

Годы

2000

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Экономически активное население – всего

2419

2343

2402

2422

2470

2553

2628

мужчины

1258

1204

1245

1252

1249

1311

1362

женщины

1161

1139

1157

1170

1221

1242

1266

из них:
заняты в экономике – всего

2111

2105

2190

2239

2289

2387

2502

мужчины

1089

1087

1132

1161

1160

1227

1302

женщины

1022

1018

1058

1078

1129

1160

1200

безработные граждане – всего

308

238

212

183

182

166

126

мужчины

169

117

113

91

90

83

60

женщины

139

121

99

92

92

83

66

На Кубани доля занятых в численности экономически активного населения достаточно высока – 95,2%. Отмечается снижение общей численности безработных (рассчитанной в соответствии с методологией МОТ) с 126 тыс. чел. в 2008 г. до 166 тыс. чел. в 2009 г. Уровень общей безработицы снизился соответственно с 9,7 до 7,0%. Уровень регистрируемой безработицы в Краснодарском крае в 2009 г. составил 0,8% экономически активного населения, это самый низкий показатель по Южному федеральному округу, он в 2,3 раза меньше среднероссийского. Однако численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости края, растет. Одной из наиболее острых проблем рынка труда остается структурный дисбаланс спроса и предложения рабочей силы: растет спрос на рабочую силу. Поскольку Краснодарский край – это территория с олимпийским статусом, постольку в группе вакансий для квалифицированных рабочих высокая потребность в квалифицированных рабочих сохраняется в связи с активизацией строительства на территории Красной Поляны – 21,6 тыс. вакансий (9,5% рабочих профессий). В 2010 г. число вакансий, заявленных в службу занятости края, по профессиям, не требующим квалификации, составило более 20% от общего объема банка вакансий. Увеличилась потребность не только в квалифицированных рабочих, но и в специалистах и управленцах среднего звена – начальников участков, цехов, мастеров, которые имеют большой практический опыт. Заявленная потребность в специалистах и служащих составила около 100 тыс. вакансий или 32,9% от общего объема банка вакансий Кубани. Максимально высокий спрос на рабочих этих профессий отмечен в Динском, Каневском, Новокубанском, Красноармейском, Отрадненском и Щербиновском районах Краснодарского края.

По мнению соискателя, при изучении конъюнктуры рынка труда Кубани необходимо учитывать не только баланс спроса и предложения рабочей силы, но и их структурное соответствие (рис. 1, 2).

Напряженность на рынке труда Краснодарского края обусловлена несоответствием профессионально-квалификационных качеств граждан, обратившихся в службы занятости, профессиональной структуре заявленных вакансий. Вместе с тем, несмотря на относительную стабильность рынка труда Краснодарского края по сравнению с другими регионами России, в социально-трудовой сфере сохраняется ряд нерешенных проблем: высокий уровень безработицы, рассчитанной по методологии МОТ; падение занятости населения в сельских поселениях; недостаточная обеспеченность экономики края квалифицированными кадрами; старение и отток кадров из социально-экономической сферы; дефицит кадров рабочих специальностей в градостроительном комплексе; низкий уровень квалификации персонала в сфере обслуживания.

Рис. 1. Структура спроса на рынке труда Краснодарского края в 2009 г.

(составлен автором по данным http://www.krsdstat.ru)

Рис. 2. Структура предложения на рынке труда Краснодарского края в 2009 г. (составлен автором по данным http://www.krsdstat.ru)

В работе показано, что вопросы регулирования рынка труда остаются ключевыми при создании благоприятных условий жизни населения Краснодарского края, повышении инвестиционной, туристической и рекреационной привлекательности данного региона. Ещё более актуальными эти вопросы стали в связи с утверждением города Сочи местом проведения зимней Олимпиады 2014 г.

Корректной цифровой иллюстрацией синдрома инвестиционно привлекательной территории служат темпы роста численности занятых в Краснодарском крае и других территориальных образованиях ЮФО в 2000-2010 гг., которые составили 23,1% и – 3,3% соответс­твенно (табл. 3).

Таблица 3

Динамика численности занятых в ЮФО и Краснодарском крае,

тыс. чел. (составлена автором по данным http://www.gks.ru.)

Годы

Численность занятых в Краснодарском крае, тыс. чел.

Численность занятых в остальных районах ЮФО, тыс. чел.

2000

2032,8

8454,7

2001

2110,9

8616,9

2002

2104,9

8906,2

2003

2190,1

9102,9

2004

2239,4

9400,9

2005

2288,8

9884,4

2006

2386,7

10193,0

2007

2502,0

8454,7

2008

2110,9

8616,9

2009

2104,9

8906,2

2010

2502,1

8734,2

В работе проанализирован режим обмена кадрами между Краснодарским краем и остальными регионами ЮФО. Занятые на этих территориях – это популяции, вступающие во взаимодействие. Такого рода конкурентные процессы описы­ваются моделями типа «хищник–жертва» Балацкого–Вольтерра–Лотка. В контексте изложенного содержательная интерпретация моделируемого процесса нам представляется весьма корректной: Краснодарский край выступает «жертвой», отдающей часть своей рабочей силы остальной территории ЮФО, которая оказывается в роли «хищника».

Смысл предлагаемого соискателем конструкта сводится к идее о регио­нальной конкуренции: зависимость прироста кадровой популяции Краснодарского края зависит от ее численности в предыдущий момент и отражает воспроизводственные особенности региона. В Краснодарском крае сформирована тенденция к саморазрастанию его кадрового потенциала; идет рост оттока кадров из Краснодарского края по мере разрастания рынка труда остальных районов ЮФО. Часть населения Краснодарского края перемещается в поисках работы за его пределы, однако эта миграция работников Краснодарского края по интенсивности намного слабее иммиграционной волны. Краснодарский край выступает источником кадровых утечек для остальных регионов ЮФО; в противном случае он начинает отдавать кадры, способствуя развитию рынка труда остальной час­ти ЮФО. Увеличение рынка труда Краснодарского края противоречиво влияет на другие региональные рынки труда ЮФО: с одной стороны, Краснодарский край инициирует развитие остальной части ЮФО, с другой, – интенсивно аккумулируя высококвалифицированную и мобильную часть трудовых ресурсов, препятствует гармоничному развитию рынков труда южно-российских регионов. Вместе с тем Краснодарский край, поглощая часть региональных кадров, одновременно стимулирует развитие остальной части региона в ущерб собственному рынку труда. Таким образом, Краснодарский край – это экономический феномен, от конъюнктуры рынка труда которого зависит экономика ЮФО в целом.

Предложенный соискателем конструкт миграционной компоненты регионального рынка труда позволяет констатировать следующее:

  • кадровое обеспечение Краснодарского края находится в противоречии с ростом занятости на остальной территории ЮФО: Краснодарский край ухудшает свое положение при его улучшении в других регионах ЮФО;
  • динамика кадрового потенциала регионов ЮФО не полностью зависит от их состояния, фрагментарно определяясь кадровыми и экономическими достиже­ниями Краснодарского края; поскольку инвестиционно привлекательный регион частично влияет на характер развития экономики ЮФО; регионы ЮФО учитывают сдвиги, происходящие в инвестиционно привлекательном регионе; такой режим обмена кадрами между территориальными образованиями не всегда рационален и подтверждает корректность инвестиционно привлекательного статуса Краснодарского края.

Региональный рынок труда не эластичен к перенакоплению кадров в Краснодарском крае: если здесь произойдет перенакопление трудовых ресурсов, то миграционные процессы существенно не изменятся; если миграционные потоки переориентировать в обратном направлении, то рынок труда окажется в зоне неэффективного функциони­рования. На наш взгляд, необходимо жесткое регулирование кадрового обмена между инвестиционно привлекательными и другими территориями ЮФО.

Таким образом, Краснодарский край как инвестиционно привлекательный регион служит встроенным стабилизатором кризисных процессов в экономике. Если экономика оказывается в состоянии кризиса, то инвестиционно привлекательные территории усиливают свои кадровые позиции.

В работе показано, что значимым моментом в формулировке задач по реализации организационного механизма рынка труда инвестиционно привлекательного региона выступает их деление на:

  • меры, ориентированные на регулирование занятости лиц, находящихся на рынке труда инвестиционно привлекательного региона;
  • превентивные мероприятия, направленные на снижение численности лиц, попадающих на официальный рынок труда инвестиционно привлекательного региона;
  • мероприятия по укреплению экономической базы в виде крупных инвестиционных проектов, реализуемых в рамках частно-государственного партнерства.

В посткризисных условиях предприятия и организации Кубани столкнулись с проблемой дефицита квалифицированных кадров. Вместе с тем на рынке труда региона сохраняется избыток специалистов – экономистов, юристов, бухгалтеров при недостатке инженерно-технических персонала. Наличие невостребованных специалистов при одновременном дефиците рабочих кадров в отдельных профессиях свидетельствует об отсутствии координации между образовательными учреждениями, работодателями, органами службы занятости и структурами исполнительной власти, а также неэффективности системы профессиональной ориентации в Краснодарском крае.

В диссертации формализован алгоритм расчета потребности рынка труда инвестиционно привлекательного региона Ry в специалистах:

где N – численность занятых специалистов в экономике региона, чел;

Cr – коэффициент естественной ротации специалистов, %;

Ct – коэффициент ротации специалистов по причине смены вида деятельности, %;

Ci – коэффициент миграции специалистов, %;

SP – средний рост расходов на профобразование и переподготовку специалистов, % в год;

SZ – средний рост заработной платы специалистов в регионе, % в год.

Коэффициент естественной ротации Cr представляет собой процент выбытия специалистов по выходе на пенсию, смертности и т.п. Коэффициент ротации из-за смены деятельности Ct – это процент выбытия специалистов по причине перехода в другую сферу деятельности без сохранения базовой специализации (по данным табл.4).

Таблица 4

Ключевые показатели занятости специалистов в экономике

Краснодарского края (составлена соискателем по данным http://www.gks.ru, http://www.krsdstat.ru)

Показатели

2009 г.

Число занятых специалистов, чел.

430566

Потребность в специалистах, %

11,7

Коэффициент естественной ротации специалистов, %;

4,3

Коэффициент ротации специалистов из-за смены вида деятельности, %;

2,8

Коэффициент миграции специалистов, %;

6,5

Средний рост расходов на профобразование и переподготовку специалистов, % в год;

8,1

Средний рост заработной платы специалистов в регионе, % в год.

11,7

Итого: годовая потребность в специалистах, чел.

84124

В работе доказана необходимость адаптации существующей системы образования к изменяющимся требованиям рынка труда посредством мониторинга его конъюнктуры, разработки краткосрочных и долгосрочных программ подготовки кадров по специальностям, востребованным экономикой (рис. 3).

Рис. 3. Соотношение количества выпускаемых специалистов

к реальной потребности рынка труда Краснодарского края  в 2009 г., тыс. чел. (составлен соискателем по данным http://www.krsdstat.ru)

Для определения наиболее востребованных профессиональных областей и отдельных специальностей соискатель использовал индекс HeadHunter, который рассчитывается как соотношение числа резюме, размещенных соискателями на сайте http://www.hh.ru, к количеству вакансий, заявленных в СМИ предприятиями-работодателями.

Одним из важных направлений регулирования рынка труда выступает адаптация рабочей силы к существующему спросу на нее (рис. 4).

По нашему мнению, влияние региональной власти на бизнес-сообщество имеет несколько векторов направленности:

  • корректировка норм оплаты труда;
  • обеспечение гарантий по сохранению рабочих мест;
  • законодательное принуждение к закупке местных товаров и услуг;
  • разработка и реализация инвестиционных программ, ориентированных на организацию новых рабочих мест;
  • контроль соблюдения стандартов охраны труда.

Рис. 4. Потребность организаций Краснодарского края в работниках, тыс. чел. (составлен автором на основании данных http://www.krsdstat.ru)

На практике используются различные способы достижения поставленных региональной властью целей в сфере занятости. По нашему мнению, в посткризисных условиях наиболее корректны следующие технологии реализации целей в сфере занятости населения инвестиционно привлекательного региона:

  • вхождение в экономику территориального образования на основе принятия обязательств по социальным гарантиям, созданию новых рабочих мест, соблюдению уровня платы труда и т.д.;
  • заключение договоров между крупными компаниями и администрацией региона по социально-экономическому сотрудничеству, устанавливающих объемы социальных расходов, а также норм оплаты труда;
  • декларирование в коллективных договорах компаний норм обязательного страхования и т.д.

Для решения поставленных задач применительно к условиям инвестиционно привлекательного региона необходимо максимально использовать конкурентные преимущества данной территории. Так, для Кубани таковыми служат:

  • сравнительно низкий уровень издержек при строительстве и реконструкции объектов;
  • наличие дешевой сырьевой базы пищевой промышленности;
  • близость к средиземноморским и ближневосточным рынкам;
  • высокий потенциал развития энергетики и транспортной инфраструктуры;
  • значительный рекреационный потенциал Кубани и др.

Ключевым условием реализации этих преимуществ выступает стабильный приток внешних инвестиций. В посткризисных условиях большая часть инвестиций в южно-российских регионах финансируется за счет собственных средств. В Краснодарском крае удельный вес инвестиций, финансируемых из бюджетных источников, составил в 2010 г. 15% от инвестиций в основной капитал. Сочи, реализующий свой олимпийский статус, стал центром притяжения инвестиционных ресурсов, которые формируют инфраструктурную основу для роста города и Кубани в целом. В 2012–2014 гг. в Сочинском районе планируется создание 250 тыс. рабочих мест. Наряду с г. Сочи активизируются инвестиционная активность и в других городах Краснодарского края: Анапе, Геленджике, Ейске, Новороссийске. Приоритетными направлениями инвестирования служат следующие сферы деятельности: пищевая и топливно-энергетическая промышленность, промышленность строительных материалов, транспорт и связь, сельское хозяйство, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение.

Реализация вышеперечисленных направлений повышения эффективности функционирования рынка труда Краснодарского края требует оптимизации технологий управления занятостью населения (рис. 5).

Предложенная в работе блок-схема состоит из четырех взаимосвязанных квадрантов. Квадрант I «Стратегия A» – формирование благоприятной инвестиционной среды для создания рабочих мест на основе сохранения и упрочения статуса Краснодарского края как инвестиционно привлекательной территории. Квадрант II «Стратегия B» – трудоустройство посредством стимулирования самозанятости и повышения трудовой мотивации населения региона с инвестиционно привлекательным статусом. Квадрант III «Стратегия C» – оптимизация деятельности служб занятости по минимизации негативных последствий структурной безработицы на этапе посткризисной модернизации. Квадрант IV «Стратегия D» – инновационное развитие управления занятостью через разработку методических рекомендаций по эффективному трудоустройству наиболее уязвимых в посткризисных условиях категорий населения.

Для реализации предложений, формализуемых с помощью блок-схемы (рис. 5), соискателем разработан комплекс мер по реализации процесса перехода из первоначального состояния (рост уровня безработицы) в конечное (эффективное управление занятостью) при наличии барьеров (финансовых, нормативно-правовых, институциональных) и механизмов (компетенции, техническая оснащенность, интеграция государственной службы занятости и негосударственных кадровых агентств с региональными властными структурами) для каждого субъекта рынка труда инвестиционно привлекательного региона (рис. 6).

В работе обоснованы рекомендации государственной службе занятости по снижению уровня безработицы среди незанятого населения инвестиционно привлекательного региона в посткризисных условиях:

  • лоббировать приоритеты в расходовании бюджетных средств для повышения трудовой активности населения;
  • обеспечивать квотирование рабочих мест для трудоустройства слабозащищенных категорий населения;
  • проводить ярмарки вакансий, дни работодателя и службы занятости с участием средств массовой информации для информационного взаимодействия безработных с работодателями;
  • создавать оптимальные условия для участия безработных в активных программах содействия занятости населения посредством привлечения средств работодателей и местных бюджетов;
  • внедрять технологии профилирования безработных для сокращения времени поиска ими работы;
  • осуществлять обучение согласно рейтингу востребованных на рынке труда инвестиционно привлекательного региона профессий и специальностей;
  • оптимизировать интеграцию служб занятости, союзов работодателей и образовательных учреждений по профессиональному обучению.

Автором обоснованы механизмы управления системой содействия трудоустройству (рис. 7); а также разработана блок-схема управления трудоустройством населения инвестиционно привлекательного региона (рис. 8).

По мнению соискателя, в основе оценки эффективности системы содействия трудоустройству населения должен лежать комплекс из пяти групп показателей, характеризующих фактическую эффективность данной системы. Оценку и сравнение социально-экономической эффективности деятельности служб занятости населения Краснодарского края по реализации программ содействия занятости населения следует проводить на основе значений интегральных показателей по следующим группам: население; взаимодействие с работодателями; потенциал работников служб занятости; реализация программ содействия занятости населения; эффективность трудоустройства.

В работе предложена система оценки эффективности деятельности служб занятости Краснодарского края. Ключевым, по мнению автора, выступает показатель эффективности трудоустройства населения инвестиционно привлекательного региона, корреспондирующийся со следующими индикаторами:

  • долей населения, трудоустроенного на постоянную работу, в общей численности населения, трудоустроенного службами занятости Краснодарского края Q1 (табл.5):

где Nt – численность населения, обратившегося в службы занятости Краснодарского края и нашедшего работу в отчетном периоде, чел.;

Ntc – численность населения, трудоустроенного на постоянную работу за отчетный период, чел.

Таблица 5

Трудоустройство граждан органами государственной

службы занятости Краснодарского края, тыс. чел.

(составлена соискателем по данным http://www.krsdstat.ru)

Годы

Обратилось по вопросу трудоустройства

Трудоустроено

2000

264,4

129,8

2003

207,7

128,6

2004

242,9

167,5

2005

211,9

194,0

2006

287,0

201,2

2007

356,4

243,0

2008

356,1

258,9

2009

335,2

255,4

  • уровнем трудоустройства безработного населения, зарегистрированного в службах занятости Q2:

где Nut – численность безработного населения Кубани, нашедшего работу в отчетном периоде, чел.;

Nu – численность безработного населения Кубани, состоящего на учете в службе занятости на конец отчетного периода, чел.

  • уровнем трудоустройства длительно безработного населения Краснодарского края, зарегистрированного в службах занятости Q3:

где Nut12 – численность безработного населения Краснодарского края, нашедшего работу в отчетном периоде, с продолжительностью завершенной безработицы более 12 месяцев, чел.;

Nul – численность длительно безработного населения Краснодарского края (с продолжительностью безработицы более 12 месяцев) на конец отчетного периода, чел.

  • долей трудоустроенного населения Краснодарского края из числа нуждающихся в социальной защите в общей численности населения данной категории, обратившегося в поисках работы Q4:

где Nrt – численность населения края из числа нуждающихся в социальной защите, трудоустроенного при содействии служб занятости в отчетном периоде, чел.;

Nr – численность населения Краснодарского края из числа нуждающихся в социальной защите, состоящего на учете на конец отчетного периода, чел.

  • долей населения, снятого с учета в связи с трудоустройством и направлением на профобучение, в общей численности населения, снятого с учета Q5:

где Nvt – численность населения Краснодарского края, направленного на профессиональное обучение в отчетном периоде, чел.;

Nw – численность населения Краснодарского края, снятого с учета с начала отчетного периода, чел.

  • средней продолжительность зарегистрированной безработицы Q6 (табл. 6):

где Nut1 – численность безработного населения, нашедшего работу в отчетном периоде, с продолжительностью безработицы до 1 месяца (группа 1), чел.;

Nut2 – численность безработного населения Кубани, нашедшего работу в отчетном периоде, с продолжительностью безработицы от 1 до 4 месяцев (группа 2), чел.;

Nut3 – численность безработного населения Кубани, нашедшего работу в отчетном периоде, с продолжительностью безработицы от 4 до 8 месяцев (группа 3), чел.;

Nut4 – численность безработного населения Кубани, нашедшего работу в отчетном периоде, с продолжительностью безработицы от 8 до 12 месяцев (группа 4), чел.;

Nut5 – численность безработного населения Кубани, нашедшего работу в отчетном периоде, с продолжительностью безработицы более 12 месяцев (группа 5), чел.;

d1 – средняя продолжительность безработицы по группе 1, мес.;

d2 – средняя продолжительность безработицы по группе 2, мес.;

d3 – средняя продолжительность безработицы по группе 3, мес.;

d4 – средняя продолжительность безработицы по группе 4, мес.;

d5 – средняя продолжительность безработицы по группе 5, мес.;

dn – средняя продолжительность безработицы по группе n.

Таблица 6

Динамика численности безработных, трудоустроенных органами государственной службы занятости Краснодарского края,

по продолжительности безработицы (завершенной), чел.

(составлена соискателем по данным http://www.krsdstat.ru)

Годы

Всего

в том числе имели продолжительность безработицы

Средняя

продолжительность

безработицы, мес.

до 1

месяца

от 1 до 4 месяцев

от 4 до 8 месяцев

от 8 месяцев до 1 года

более 1 года

2003

14454

2073

5731

2932

1899

1819

5,5

2004

15640

2101

6408

3506

2112

1513

5,2

2005

20192

3010

8263

4645

2805

1469

5,4

2006

16799

2660

6830

3208

2305

1796

5,2

2007

23210

3363

11122

5643

2032

1050

4,3

2008

20416

3438

8439

4030

3087

1422

4,1

2009

19553

3250

9000

3784

2090

1429

4,1

  • долей трудоустроенного населения с заработной платой ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения Краснодарского края, трудоустроенного службами занятости Q (табл.):

где Nml – численность трудоустроенного в отчетном периоде населения Кубани с заработной платой ниже величины прожиточного минимума, чел.

  • отношением доходов населения Кубани, трудоустроенного службами занятости, к средней заработной плате в регионе Q8:

где Iet – среднемесячная заработная плата населения Кубани, трудоустроенного при содействии служб занятости в отчетном периоде, р.;

Ie – среднемесячная начисленная заработная плата на Кубани в отчетном периоде, р.

  • долей населения, временно трудоустроенного в количестве населения Кубани, трудоустроенного на постоянную работу Q9:

где Ntg – численность населения, трудоустроенного временно, чел.;

Ntc – численность населения, трудоустроенного на постоянную работу, чел.

Интегральный показатель автор определил как сумму рангов показателей:

, (11)

где Q1-9 – ранги значений показателей 1 – 9.

В работе определен интегральный показатель эффективности трудоустройства населения Краснодарского края за 2007-2009 гг. (рис. 9).

Применение авторской методики позволило констатировать, что доля временно трудоустроенного населения Краснодарского края к количеству населения, трудоустроенного на постоянную работу, повышается. За исследуемый период интегральный показатель эффективности трудоустройства населения Краснодарского края как региона с инвестиционно привлекательным статусом увеличился на 2,8 пункта. Вместе с тем вероятность потери работы в Краснодарском крае возросла. Низкая трудовая мотивация приводит к дезадаптации на рынке труда, становясь причиной потери рабочего места и длительной безработицы.

Рис. 9. Динамика показателя эффективности трудоустройства населения Краснодарского края (составлен соискателем)

Итак, формирование цивилизованного рынка труда в России – процесс длительный и сложный, который во многом определяется и опосредуется институциональной базой социально-трудовой сферы. Становление экономики знаний и усиление глобальной конкуренции приводят к тому, что рынок труда становится важнейшим среди рынков факторов производства. Вместе с тем рынки труда РФ и её регионов выступают открытыми системами динамического типа, т.е. распределение и использование трудовых ресурсов приобретает трансграничный характер. Таким образом, точками роста экономики в целом и социально-трудовой сферы, в частности, служат рынки труда инвестиционно привлекательных регионов России.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что теоретико-методологическое осмысление проблем функционирования и развития рынка труда инвестиционно привлекательного региона открывает перспективы для развития экономики труда и прикладных исследований, отвечающих практическим потребностям посткризисной модернизации национальной экономики.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Монографии

  1. Пономаренко, Е.Е. Основные особенности и тенденции развития рынка труда инвестиционно привлекательного региона / Е.Е. Пономаренко. – Краснодар: Изд-во Куб. ун-та, 2007.– 13,3 п.л.
  2. Пономаренко, Е.Е. Проблемы рынка труда инвестиционно привлекательного региона и пути их решения с учетом специфики его институциональной среды / Е.Е. Пономаренко. – Краснодар: Изд-во Куб. ун-та, 2008.– 13,1 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных ВАК РФ

  1. Пономаренко, Е.Е. Прогнозирование ситуации на рынке труда: региональный аспект / Е.Е. Пономаренко // Аудит и финансовый анализ. – 2009. – №5. – 0,5 п.л.
  2. Пономаренко, Е.Е. Организационный механизм рынка труда инвестиционно привлекательного региона: особенности, тенденции и перспективы / Е.Е. Пономаренко // Новые технологии. – 2010. – Вып. 4. – 0,5 п.л.
  3. Пономаренко, Е.Е. Специфика формирования рынка труда РФ и ее регионов в условиях посткризисной модернизации / Е.Е. Пономаренко // Аудит и финансовый анализ. – 2010. – №3. – 0,5 п.л.
  4. Пономаренко, Е.Е. Зарубежный опыт регулирования рынка труда и возможность его применения в РФ и её регионах / Е.Е. Пономаренко // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010. – №3(48). – 0,6 п.л.
  5. Пономаренко, Е.Е. Ситуативная модель организационного поведения персонала / Е.Е. Пономаренко, И.Н. Гостяева // Человек и Труд. – 2010. – №11. – 0,7 п.л. (авт. – 0,35 п.л.).
  6. Пономаренко, Е.Е. Особенности спроса на труд и его предложения в регионах с инвестиционно привлекательным статусом / Е.Е. Пономаренко // Аудит и финансовый анализ. – 2010. – №4. – 0,8 п.л.
  7. Пономаренко, Е.Е. Оптимизация организационного механизма рынка труда инвестиционно привлекательной территории / Е.Е. Пономаренко // Новые технологии. – 2010. – Вып. 4. – 0,5 п.л.
  8. Пономаренко Е.Е. Модернизация системы профессиональной ориентации населения как фактор развития рынка труда / Е.Е. Пономаренко // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010. – №3(48). – 0,6 п.л.
  9. Пономаренко, Е.Е. Региональные аспекты занятости и безработицы с учетом фактора инвестиционной привлекательности / Е.Е. Пономаренко // Аудит и финансовый анализ. – 2010. – №5. – 0,7 п.л.
  10. Пономаренко, Е.Е. Мониторинг миграционной конъюнктуры как фактора развития регионального рынка труда / Е.Е. Пономаренко // Новые технологии. – 2011. – Вып. 2. – 0,6 п.л.
  11. Пономаренко, Е.Е. Исследование особенностей развития регионального рынка труда / Е.Е. Пономаренко // Теория и практика общественного развития. – 2011. – №3. – 0,5 п.л.
  12. Пономаренко, Е.Е. Моделирование организационного механизма рынка труда инвестиционно привлекательного региона как условие повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов / Е.Е. Пономаренко, А.Н. Молочников // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. –№12(105). – 0,7 п.л. (авт. – 0,35 п.л.).
  13. Пономаренко, Е.Е. Ценностные ориентации организационно-культурных моделей как фактор активизации рынка труда региона / Е.Е. Пономаренко, Г.Г. Вукович, С.Н. Трунин // Человек и Труд. – 2011. – №4. – 0,4 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
  14. Пономаренко, Е.Е. Модернизация организационно-культурных моделей в системе коучинга как фактор активизации регионального рынка труда / Е.Е. Пономаренко, И.С. Пушкина // Новые технологии. – 2011. – Вып. 2. –0,7 п.л. (авт. – 0,35 п.л.).
  15. Пономаренко, Е.Е. Оптимизация государственного регулирования и саморазвития рынка труда региона / Е.Е. Пономаренко // Теория и практика общественного развития. – 2011. – №2. – 0,5 п.л.
  16. Пономаренко, Е.Е. Управление конкурентоспособностью человеческих ресурсов как вектор развития рынка труда инвестиционно привлекательного региона / Е.Е. Пономаренко, И.В. Шевченко // Новые технологии. – 2011. – Вып. 2. – 0,8 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).

Научные статьи в других изданиях

  1. Пономаренко, Е.Е. Особенности экономико-математического моделирования занятости населения / Е.Е. Пономаренко // Экономика устойчивого развития. – 2010. – №1. – 0,6 п.л.
  2. Пономаренко, Е.Е. Стратегия развития рынка труда инвестиционно-привлекательного региона / Е.Е. Пономаренко // Международный журнал экспериментального образования. – 2010. – №11. – 0,4 п.л.
  3. Пономаренко, Е.Е. Особенности прогнозирования спроса и предложения на рынке труда инвестиционно привлекательного региона / Е.Е. Пономаренко // Деп. в ИНИОН РАН №60897 17.06.2010. – 1,5 п.л.
  4. Пономаренко, Е.Е. Барьеры рынка труда инвестиционно привлекательного региона: миграция, демография, дискриминация / Е.Е. Пономаренко // Ежегодник ВолГУ. – 2010. – Вып. 11. – 1,2 п.л.
  5. .Пономаренко, Е.Е. Инновационный подход к прогнозированию конъюнктуры рынка труда Краснодарского края / Е.Е. Пономаренко // Экономика устойчивого развития. – 2010. – №1. – 0,5 п.л.
  6. Пономаренко, Е.Е. Исследование организационно-экономического механизма рынка труда на инвестиционно привлекательных территориях / Е.Е. Пономаренко // Деп. в ИНИОН РАН №60906 16.08.2010. – 1,7 п.л.
  7. Пономаренко, Е.Е. Развитие рынка труда: теоретико-методологические аспекты / Е.Е. Пономаренко // Экономика устойчивого развития. – 2010. – №2. – 0,5 п.л.
  8. Пономаренко, Е.Е. Модели корпоративного управления в условиях развивающегося рынка труда / Е.Е. Пономаренко // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2009. – №13. – 0,4 п.л.
  9. Пономаренко, Е.Е. Совершенствование бестарифной системы оплаты труда как фактор флексибилизации рынка труда / Е.Е. Пономаренко // Экономика устойчивого развития. – 2010. – №2. – 0,7 п.л.
  10. Пономаренко, Е.Е. Методические подходы к оценке качества трудовой жизни персонала организации / Е.Е. Пономаренко // Ползуновский Альманах. – 2009. – Вып.1. – 0,5 п.л.
  11. Пономаренко, Е.Е. Проблемы занятости трудовых ресурсов на инвестиционно привлекательных территориях / Е.Е. Пономаренко // Экономика устойчивого развития. – 2010. – №3. –0,8 п.л.
  12. Пономаренко, Е.Е. Теоретические аспекты оценки эффективности системы управления персоналом / Е.Е. Пономаренко //  Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2010. – №17. – 0,3 п.л.
  13. Пономаренко, Е.Е. Теоретические аспекты функционирования инфраструктуры рынка труда / Е.Е. Пономаренко // Экономика устойчивого развития. – 2010. – №3. – 0,5 п.л.
  14. Пономаренко, Е.Е. Исследование механизмов регулирования занятости и безработицы на основе системно-функционального подхода / Е.Е. Пономаренко // Деп. в ИНИОН РАН №60910 30.09.2010. – 2,1 п.л.
  15. Пономаренко, Е.Е. Эффективность использования трудовых ресурсов инвестиционно привлекательного региона / Е.Е. Пономаренко // Экономика устойчивого развития. – 2010. – №4. –0,7 п.л.
  16. Пономаренко, Е.Е. Формирование рынка труда промышленных предприятий в контексте инновационных приоритетов / Е.Е. Пономаренко // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2010. – №18. – 0,4 п.л.
  17. Пономаренко, Е.Е. Активизация института социального партнерства в инвестиционно-привлекательном регионе / Е.Е. Пономаренко // Экономика устойчивого развития. – 2010. – №4. – 0,6 п.л.

Материалы научно-практических конференций

  1. Пономаренко, Е.Е. Особенности функционирования регионального рынка труда / Е.Е. Пономаренко // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: материалы Международной научно-практической конференции. – Краснодар – Горячий Ключ: Изд-во КубГУ, 2009. – Ч. 2. – 0,2 п.л.
  2. Пономаренко, Е.Е. Особенности спроса на труд и его предложения в регионах с инвестиционно привлекательным статусом / Е.Е. Пономаренко // Достойные условия трудовой жизни как основа развития общества: материалы Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2010. – 0,7 п.л.
  3. Пономаренко, Е.Е. Проблемы оптимизации институциональной среды регионального рынка труда / Е.Е. Пономаренко // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: материалы Международной научно-практической конференции. – Краснодар – Горячий Ключ: Изд-во КубГУ, 2009. – Ч. 2. – 0,2 п.л.
  4. Пономаренко, Е.Е. Развитие рынка труда в условиях глобальной конкуренции / Е.Е. Пономаренко // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: материалы Международной научно-практической конференции. – Краснодар – Горячий Ключ: Изд-во КубГУ, 2009. – Ч. 3. – 0,7 п.л.
  5. Пономаренко, Е.Е. Рынок труда на этапе посткризисной модернизации: региональные аспекты / Е.Е. Пономаренко // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: материалы Международной научно-практической конференции. – Краснодар – Горячий Ключ: Изд-во КубГУ, 2009. – Ч. 3. – 0,5 п.л.
  6. Пономаренко, Е.Е. Барьеры рынка труда инвестиционно привлекательного региона / Е.Е. Пономаренко // Достойные условия трудовой жизни как основа развития общества: материалы Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2010. – 0,6 п.л.
  7. Пономаренко, Е.Е. «Точки роста» рынка труда инвестиционно привлекательного региона / Е.Е. Пономаренко // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: материалы Международной научно-практической конференции. – Краснодар – Горячий Ключ: Изд-во КубГУ, 2009. – Ч. 3. – 0,2 п.л.
  8. Пономаренко, Е.Е. Комплексный подход к анализу проблем развития рынка труда инвестиционно-привлекательного региона / Е.Е. Пономаренко // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: материалы Международной молодежной научно-практической конференции. – Краснодар: Изд-во КубГУ, 2010. – 0,2 п.л.
  9. Пономаренко, Е.Е. Особенности формирования рынка труда в условиях модернизации современного общества / Е.Е. Пономаренко // Проблемы и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем: инновация и модернизация в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции. – Белокуриха: Изд-во ААЭП, 2010. – 0,3 п.л.
  10. Пономаренко, Е.Е. Синергический эффект взаимодействия различных компонентов человеческого капитала как объективное условие устойчивости социально-трудовых отношений на уровне региона / Е.Е. Пономаренко, И.В. Шевченко // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: материалы Международной молодежной научно-практической конференции. – Краснодар: Изд-во КубГУ, 2010. – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
  11. Пономаренко Е.Е. Критический анализ научных гипотез по переходу от государственных пенсионных систем с установленными выплатами к частным пенсионным системам с установленными взносами / Е.Е. Пономаренко, Т.Г. Строителева // Актуальные проблемы пенсионной реформы: материалы научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
  12. Пономаренко, Е.Е. Феномен флексибильности рынка труда на инвестиционно привлекательных территориях / Е.Е. Пономаренко, И.В. Шевченко // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: материалы Международной молодежной научно-практической конференции. – Краснодар: Изд-во КубГУ, 2010. Ч. 2. – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).

Автореферат

Пономаренко Егор Евгеньевич

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РЫНКА ТРУДА

ИНВЕСТИЦИОННО-ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО РЕГИОНА:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

___________________________________________________________

Подписано в печать 00.00.2011. Формат 60×841/16.

Бум. тип. № 1. Уч.-изд. л. 3,4. Усл. печ. л. 2,56.

Тираж 150 экз. Заказ №

Типография ИВЦ КубГУ, центр «Универсервис»

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.