WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ДРЕСВЯННИКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

(ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – промышленность)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре «Менеджмент» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Максимцов Михаил Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Павлов Вячеслав Иванович

доктор экономических наук, профессор

Рощина Ольга Евгеньевна

доктор экономических наук

Бутыркин Александр Яковлевич

Ведущая организация:

Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства

Защита состоится 30 октября 2008 г., в 14 часов, в ауд. А-200 на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу: 123995, ГСП-5, Москва, ул. О.Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Автореферат разослан "____"_____________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Мостова В.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На исходе XX века в мировом сообществе начался переход от индустриальной экономики к информационной или экономике знаний. Переходный период характеризуется по-прежнему высоким значением природно-сырьевых ресурсов, но существенно возрастает роль человеческих ресурсов, инновационно-интеллектуальной деятельности человека, формирующей интеллектуальный капитал, как фактор устойчивого социально-экономического развития.

Имеющая место стабилизация российской экономики вызвана, прежде всего, высокими мировыми ценами на энергоресурсы. Промышленное же производство не обеспечивает устойчивый экономический рост, как основу стратегической безопасности страны, поскольку не отвечает современным требованиям по производительности труда, конкурентоспособности и наукоемкости продукции. Во многом это объясняется тем, что на промышленных предприятиях не используются научно-обоснованные передовые формы организации производства.

В этой связи существенное положительное влияние на российскую экономику должно оказать теоретическое развитие и практическое применение современных подходов к управлению, таких как новая, зародившаяся за рубежом и находящаяся в стадии становления парадигма – управление интеллектуальным капиталом организации (предприятия). Однако, по данным российской статистики, доля предприятий, применивших на практике положения новой парадигмы, составляет менее 1%. Этого явно недостаточно для становления в России экономики, основанной на знаниях, и обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий. Одной из причин сложившегося положения является отсутствие теоретико-методологической основы формирования системы управления интеллектуальным капиталом на предприятиях.

Таким образом, научная проблема исследования состоит в разрешении противоречия между потребностью российской экономики в закреплении достигнутой стабильности и последующем конкурентном развитии на основе эффективного управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях с одной стороны, и в отсутствии соответствующей комплексной, адаптированной к условиям российской экономики теории и методологии, с другой стороны.

Степень разработанности проблемы. Основой диссертационного исследования явились научные достижения зарубежных и отечественных ученых, сделавших определенный вклад в решение указанной проблемы.

К. Виг, Т. Ллойд, П. Друкер, Р. Аккоф, Я Менцер, Л. Прусак, Э. Брукинг обосновали важность систематического формирования и использования знаний в экономике общества. А. Тоффлер, Д. Белл, Е. Маасуда указали на значимость создания и распространения информационных технологий. Т. Шульц и Г. Беккер создали теорию человеческого капитала. М. Полани, И. Новак, Х. Такеуши обратили внимание на использование неявных знаний работника. Теорию самообучающейся организации развивали К. Аджарис, П. Сендж, Д. Тис. П. Страссман и К.-Э. Свейби сделали значительный вклад в методологию оценки интеллектуального капитала.

В настоящее время многие российские ученые обратились к указанной проблеме, рассматривая ее в том или ином аспекте: управление персоналом и человеческим капиталом (Р.И. Капелюшников, И.М. Албеков, Т.Г. Леонов, Т.Ю. Базаров, А.Я. Кибанов, С.А. Дятлов и др.); управление инновациями (И.Т. Балабанов, Р.А. Фатхутдинов, Э.А. Уткин, С.Д. Ильенкова, Г.Я. Гольдштейн и др.); управление интеллектуальными активами и интеллектуальной собственностью (В.В. Белов, Б.А. Яковлев, А.А. Бовин, Л.И. Лукичева, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев и др.); методология обучения взрослых (Т.А. Федотова, А.А. Вербицкий, С.И. Змеев и др.), информационное обеспечение деятельности организации (Г.Н. Калянов, В.В. Липаев, Ю.Ф. Тельнов, И.В. Соколова, А.Н. Романов и др.). Значительный вклад в развитие и популяризацию нового направления управления организацией делают российские ученые В.Л. Иноземцев, В.Л. Макаров, С.М. Климов, Б.З. Мильнер, Г.И. Маринко, В.П. Баранчеев, В.П. Багов.

Однако целостная теория управления интеллектуальным капиталом на предприятиях до сих пор не сложилось, так как акцент делается на отдельные элементы, которые рассматриваются без их системной взаимосвязи; отсутствует единая понятийная база, концептуальные положения и принципы управления, методология построения управленческой системы, не учитывается специфика российской экономики. В связи с этим были определены цель, задачи, объект и предмет данного исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие теории и разработка методологии формирования системы управления интеллектуальным капиталом на предприятиях промышленного комплекса России с учетом состояния мировой и российской экономики.

Для достижения указанной цели в процессе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

  • определить факторные признаки экономики знаний, обобщить особенности эволюции новой парадигмы управления организацией и опыт ее практического использования за рубежом;
  • исследовать состояние научно-инновационного сектора российской экономики, провести анализ готовности перехода к новой парадигме управления на российских промышленных предприятиях;
  • уточнить содержание и понятийный аппарат предметной области исследования – управление интеллектуальным капиталом на промышленном предприятии, выявить ее особенности;
  • разработать модель, концептуальные положения и принципы управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях;
  • сформировать методологию построения системы управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях;
  • разработать методологию оценки интеллектуального капитала на предприятии, предложить информационные модели для создания программного обеспечения автоматизированного расчета и анализа оценочных показателей.

Объект исследования – мировая и российская теория и практика в сфере управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях.

Предмет исследования – теория и методология формирования системы управления интеллектуальным капиталом на российских промышленных предприятиях.

Методология и методика исследования. Для решения поставленных задач научного исследования использовались системный, процессный, ситуационный и количественный походы; общенаучные методы анализа, синтеза, аналогии, формальной логики, наблюдения, эксперимента; методы социальных исследований, моделирования, экспертной оценки, экономико-статистические методы, методы проектирования систем.

В процессе работы использовались программные средства моделирования объектов и процессов MindManager, ER-win, BP-win, Visio, Rational Rose, средства математической и статистической обработки данных MS Excel, Statistica.

Информационная и эмпирическая база исследования. Комплексный характер работы обусловил использование при проведении диссертационного исследования знаний из различных научных областей – теории управления, экономики, философии, формальной логики, педагогики, социологии, психологии, математики и информатики.

Источниками информации послужили монографии, диссертации, брошюры, научные статьи российских и зарубежных ученых, их доклады на региональных, общероссийских и международных конференциях; материалы Федеральной службы государственной статистики РФ; законодательные акты и нормативно-правовые документы Российской Федерации; информационные ресурсы Интернет, а также результаты научных исследований и проектных работ, выполненных при непосредственном участии автора на промышленных предприятиях г. Пензы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концепции и методологии формирования системы управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях с учетом современных тенденций в мировой и российской экономике.

Наиболее существенные результаты исследования, составляющие его новизну:

1. Предложен новый подход к управлению промышленным предприятием, рассматривающий интеллектуальную деятельность как самостоятельный экономический процесс, формирующий интеллектуальные ресурсы и производящий интеллектуальные продукты – новые информацию и знания с последующей их капитализацией, что требует создания соответствующей системы управления.

2. Дана новая интерпретация категориям «интеллект», «интеллектуальная деятельность», «информация», «знания», «интеллектуальные ресурсы», «интеллектуальный капитал» и построена семантическая модель предметной области, являющаяся теоретической базой для создания методологии управления интеллектуальным капиталом. При этом под интеллектуальным капиталом понимается вид капитала, включающий в себя интеллект и продукты интеллектуальной деятельности субъекта (человека, организации) – информацию и знания, имеющие социально-экономическую ценность и дающие ему благо и конкурентные преимущества.

3. Проведена классификация интеллектуального капитала, отличающаяся от имеющихся широким набором признаков и большей детализацией, что обеспечивает лучшую дифференциацию и эффективность управления. В качестве одного из критериев классификации предложена структура интеллекта человека, что позволяет унифицировать процедуры оценки и измерения величины интеллектуального капитала с использованием социально-психологических и экспертных методов.

4. Обосновано введение в теорию управления интеллектуальным капиталом закона филогенеза, установлена связь между филогенезом и онтогенезом. Предложен механизм использования филогенеза для стратегического интеллектуального развития предприятия на основе осуществления информационных метаморфоз. Раскрыта сущность трансформации категории «мировоззрение» из социальной в экономическую, превращения мировоззрения сотрудников предприятия в фактор, обеспечивающий его эффективное функционирование, совершенствование и развитие.

5. Разработана  концепция формирования системы управления интеллектуальным капиталом на предприятии, включающая: а) основные принципы как опорные элементы построения и функционирования системы; б) структурную модель системы, отражающую интеграцию в самостоятельный хозяйственный производительный процесс функциональных блоков интеллектуальной деятельности предприятия, рассматриваемых как технологические переделы: «Образовательная деятельность», «Информационное обеспечение», «Познавательно-творческая деятельность», «Экономико-правовая деятельность»; в) концептуальные подходы к формированию системы: традиционный, кооперации, интеграции, отличающиеся степенью охвата функциональных блоков интеллектуальной деятельности, открытостью, активностью, формой взаимодействия субъектов интеллектуальной деятельности на различных уровнях организационной иерархии – внешней среды, корпорации, команды, личности; г) варианты интенсивного наращивания знаний и алгоритмы их трансформации в интеллектуальный, а затем, в финансовый капитал предприятия, обеспечивающих постоянное увеличение интеллектуального капитала и рост потока доходов от его использования.

6. Предложен механизм выбора варианта системы управления интеллектуальным капиталом, организационной структуры предприятия и формы осуществления совместной интеллектуальной деятельности с другими предприятиями с учетом имеющихся внутренних и внешних характеристик. Определена новая форма партнерского взаимодействия предприятий одного региона по созданию и использованию интеллектуального капитала, основанная на кооперации интеллектуальной деятельности предприятий, имеющих производственно-технологическую схожесть, но производящих изделия различного потребительского назначения.

7. Разработана комплексная методология формирования системы управления интеллектуальным капиталом предприятия, которая включает в себя: а) специализированные относительно функциональных блоков интеллектуальной деятельности цели, задачи, функции управления, должностные роли и связи между ними, варианты организационной структуры; б) стандарт предприятия, регламентирующий интеллектуальную деятельность персонала, взаимоотношения с субъектами деловой среды, определяющий корпоративную правовую базу отношений по вопросам интеллектуальной собственности; в) информационную систему управления интеллектуальным капиталом, автоматизированные рабочие места работников знаний, специалистов по управлению.

8. Разработана  методология оценки интеллектуального капитала предприятия, отличающаяся логикой перехода от оценки интеллектуальных ресурсов к оценке интеллектуальной деятельности работников и, затем, интеллектуального капитала. Предложена методика трансформации характеристик интеллектуальной деятельности в обусловленные ею характеристики личности работника знаний на базе взвешенного орграфа-соответствия «задача/роль/ситуация». Введена система оценочных статистических показателей результатов интеллектуальной деятельности по соответствующим функциональным блокам. Выделены особенности применения методик оценки стоимости интеллектуального капитала на основе доходного, рыночного и затратного подходов. Формализация данной методологии с использованием математических и CASE-моделей позволила создать прототип специализированной информационной системы оценки интеллектуального капитала предприятия.

9. Сформирована теоретическая и методологическая база для создания отсутствующего в настоящее время общероссийского стандарта по управлению интеллектуальным капиталом на предприятии, что позволит активизировать и унифицировать практическое освоение новой управленческой парадигмы  на российских предприятиях.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационной работе результаты позволяют решать актуальные задачи повышения конкурентоспособности российских предприятий путем систематизации их интеллектуальной деятельности по созданию и использованию интеллектуального капитала.

Разработанные научная концепция и методология могут быть использованы руководителями и специалистами российских промышленных предприятий, консалтинговых и инжиниринговых фирм в качестве методологической инструкции для построения системы управления интеллектуальным капиталом на предприятии; приняты в качестве основы создания учебно-методических программ, учебных пособий для экономических специальностей вузов.

Апробация работы. Основные результаты работы были представлены и обсуждались на заседаниях кафедры «Менеджмент», методической комиссии и ученом совете Всероссийского заочного финансово-экономического института (филиал в г. Пензе), на заседаниях директората консалтинговой группы «ЭЛСИ» (г. Пенза), а также на Международных и Всероссийских конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Инновационно-инвестиционные проекты и механизмы для их реализации в условиях рыночной экономики» (Пенза, 1998); IV, V Международной научно-методической конференции «Университетское образование» (Пенза, 1999, 2000); Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях» (Пенза, 2000); II, IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы российской экономики» (Пенза, 2002, 2005); I, II Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в XXI веке» (Пенза, 2002, 2003); I, II Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2002, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Пенза, 2003); I, II, III, IV, V, VI Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Пенза, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008).

Отдельные результаты диссертационного исследования вошли в отчет по НИР «Разработка концепции, методики и механизмов создания и функционирования научно-финансово-промышленных групп в системе высших учебных заведений» (Пензенский государственный университет, 1998 г.).

Диссертационные исследования выполнялись также в рамках комплексной межкафедральной темы «Стратегия управления инновационным развитием организаций в условиях социально-ориентированной экономики»: «Управление проектами внедрения информационных систем на производственных предприятиях» и «Управление интеллектуальным капиталом организации как фактор устойчивого социально-экономического развития» на базе консалтинговой группы «ЭЛСИ», согласно инициативному договору о сотрудничестве с филиалом ВЗФЭИ в г. Пензе. Предложения, разработанные автором, используются ЗАО «ЭЛСИ» при выполнении проектов по управленческому консультированию и внедрению информационных технологий управления на предприятиях г. Пензы.

Отдельные результаты диссертационного исследования были выполнены в рамках НИР по темам «Аналитическое исследование инвестиционного потенциала Земетчинского района Пензенской области», «Разработка концепции комплексного развития Земетчинского района Пензенской области на 2007 – 2009 гг.» в соответствии с договором № 03/4 – 2/8 от 1.02.07 г. с Администрацией Земетчинского района Пензенской области.

Материалы диссертации использовались при подготовке и чтении курсов «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Маркетинг» в ВЗФЭИ (филиал в г. Пензе); на курсах повышения квалификации руководителей и специалистов в Пензенском филиале Академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы.

Основные результаты работы были реализованы и в настоящее время используются на ряде предприятий Пензенского региона – ОАО «Пензтяжпромарматура», ООО «ЭМУЗИН», ЗАО «ЭЛСИ», ООО «ПТПА – ИНФО – Сервис», ЗАО «ПЗТП».

Публикации. Основные теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в 59 научных работах, включая 3 монографии; 6 учебно-методических пособий, 10 статей в рецензируемых журналах. Общий объем составил 129,39 печатных листа (авторских – 114,05 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 368 страницах машинописного текста, содержит 71 рисунок и 49 таблиц. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 244 наименований и пяти приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что нашло свое отражение в содержании диссертации.

Во введении обоснована актуальность темы, представлена степень ее разработанности, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

1. Управление знаниями и интеллектуальным капиталом как новая парадигма управления организацией в экономике информационного типа

Во второй половине XX в. произошел переход экономики передовых стран от индустриального к информационному типу (экономике знаний), что обусловило создание новой парадигмы управления – «управление знаниями» (knowledge management)1.

Как показывает анализ основными факторными признаками экономики знаний, которые необходимо учитывать при практической реализации новой парадигмы управления, являются:

1. Научно-технические. Рост количества результатов инновационной деятельности; сокращение инновационного лага; появление научных достижений радикального характера, создающих наукоемкие промышленные отрасли; непрерывность, комплексность научно-технического прогресса, дающего быструю производственно-коммерческую отдачу; технологические возможности проведения НИОКР малыми динамичными, в том числе виртуальными, группами с получением значительных результатов.

2. Экономические. Рост затрат на приобретение и создание нематериальных объектов; превышение стоимости нематериальной составляющей над стоимостью материальной в произведенном продукте; введение в хозяйствование интеллектуального капитала; создание и рост информационного сектора экономики; переход конкурентной борьбы в «гиперконкуренцию», основанную на соревновании «интеллектов организаций».

3. Потребительские. Возникновение и развитие рынка интеллектуальных и информационных продуктов; совершенствование законодательства по защите прав на интеллектуальную собственность; усиление значимости социальных, познавательных, образовательных, духовных потребностей людей; индивидуализация потребителей на основе демассификации производства, дифференциации продуктов и услуг; переход от анализа нужд потребителей к предложению им новых, ранее неизвестных возможностей.

4. Социальные. Усиление власти, основанной на информации и знаниях, находящихся в руках информационной и интеллектуальной элиты; управление сознанием и поведением людей информационными средствами; повышение образовательного уровня населения, обеспечивающего рост интеллектуального потенциала общества.

5. Пространственные и временные. Создание сетевых виртуальных миров посредством Интернет и Интранет, сближающих массы людей, предоставляющих им новые технологические, пространственные, временные возможности для совместной социально-экономической деятельности. Образование глобальных информационных каналов, по которым непрерывно циркулируют потоки информации, что приводит к изменению характера и структуры мировой и региональной экономики.

6. Ускорение динамики изменений. Скорость и радикальность экономических, научно-технических, социально-культурных изменений, требующих перестройки мировоззрения, ценностей, активизации новых социально-психологических способностей человека. «Моральное старение» и невостребованность работника на рынке труда вследствие его неготовности к освоению новых знаний, формированию новых умений и навыков.

Проведенный в диссертации анализ эволюции теории менеджмента знаний показал, что первоначально объектом исследования был человек и его личностные знания, организация и используемые ею знания. Предметом исследования являлось накопление и распространение знаний посредством их приобретения, проведения исследований, обучения и групповой работы персонала. Но затем, что является весьма существенным, объектом исследования стали знания в системе экономических и правовых отношений, рассматриваемые как особый вид капитала – интеллектуальный капитал, а предметом исследования – преобразование знаний в капитал, получение блага от его использования и трансформация интеллектуального капитала в финансовый. Это позволило значительно увеличить экономическую отдачу от использования знаний в хозяйственной деятельности организации.

Для формирования теории и методологии управления интеллектуальным капиталом на российских предприятиях, кроме теоретических исследований был изучен и систематизирован соответствующий зарубежный практический опыт. В частности, обобщены данные исследований фирм KPMG Consulting, Conference Board и Pricewater House-Coopers, Meta Group, BML consulting и др., которые показали, что 81% организаций используют или создают программы управления знаниями, направленные на достижение различных целей. Однако на вопрос о том, как осуществлялось создание системы управления знаниями организации только 16% респондентов указали, что система разрабатывалась специально, 69% – сформировалась постепенно, 13% – проявлялись оба подхода.

В диссертации сделан вывод о том, что управление знаниями на зарубежных предприятиях в основном включает в себя: введение специальных управленческих должностей (Chief Knowledge Officer, Knowledge Manager); организацию доступной информационной среды; создание систем оперативного получения, обработки и интерпретации сведений с помощью информационных технологий с последующим превращением их в информацию и знания; обучение персонала и организацию его совместной работы в группах и в информационной сети. При этом доминирует технократический подход. Управление знаниями преимущественно организуется как периодические мероприятия (программы), которые обеспечивают достижение определенных целей. Подобные мероприятия целесообразны для российских предприятий, однако больший эффект даст создание комплексной системы управления.

В диссертационной работе проведено исследование ситуации, сложившейся в России в области научно-исследовательской, инновационной, образовательной деятельности. В 90-е гг. значительная часть инновационного потенциала России была утрачена. На основе анализа статистических данных построены трендовые модели, показывающие сокращение за последние 12-15 лет числа организаций, осуществляющих НИР, и численности научных работников. Так последняя снизилась на 27% за период с 1994 по 2006 гг. Нестабильна динамика результатов научной деятельности. Наблюдается увеличение числа образовательных учреждений в системе высшего образования, но снижается качество знаний, особенно в коммерческих вузах. Все это сдерживает использование новой парадигмы управления в промышленном секторе экономики России.

В то же время интернет-исследования, проведенные автором в 2003 – 2007 гг., показали, что в научной и производственной среде наблюдается значительный интерес к проблеме управления знаниями, что является положительным явлением (движущей силой).  Увеличивается количество соответствующих тематических разделов на сайтах организаций, создаются специальные сайты и форумы, растет число публикаций. На крупнейших предприятиях, преимущественно холдингового типа (АНТК им. О.К. Антонова, АФК «Система», КБ «Сухого», «Газпром», «Северсталь» и др.), вводятся системы управления знаниями. Однако по данным Росстата за 2006 г. из 26511 обследованных организаций добывающих и обрабатывающих производств внедрили корпоративные системы управления знаниями только 0,8%, что составляет всего 212 организаций.

Исследования, проведенные автором на промышленных предприятиях г. Пензы (ОАО «Пензтяжпромарматура», ОАО «Пенздизельмаш», ООО «Эмузин» и др. – всего 49 предприятий), показали, что только 81% руководителей и ведущих специалистов известен подход «управления знаниями организации», 35% – знакомились с литературой в данной области, 7% – готовы начать работу по освоению системы управления знаниями и интеллектуальным капиталом организации, но у них отсутствует понимание того, какой должна быть данная система, как ее спроектировать и внедрить. Тем не менее, наблюдается положительная динамика: так с 2004 по 2007 г. в 1,5 раза возросло число работников предприятий, которым известно содержание новой парадигмы управления. Причем наибольший интерес и готовность к ее освоению проявляют руководители и специалисты крупных и средних предприятий, относящихся к отраслям машиностроения и приборостроения. Были выявлены внутренние проблемы предприятий, сдерживающие использование новой парадигмы управления: общее старение кадров и, в частности, высококвалифицированных специалистов – 79%; экономия на инвестициях в человеческий капитал, так как человек по-прежнему рассматривается как источник затрат, а не как человеческий капитал – 73%; отсутствие индивидуального подхода, обезличенность работника, отсутствие программ профессионального роста, построения деловой карьеры – 52%; неумение организовать групповую работу – 74%; отсутствие НИР – 73%; неумение организовать внедрение и эффективное использование информационных технологий – 90%.

Исследования позволили сделать вывод о том, что на российских предприятиях, с одной стороны, применяется так называемый «индустриальный подход» в управлении человеческими ресурсами, процессами обучения и развития работников, научно-исследовательской работой; с другой стороны, постепенно создается ситуация готовности к освоению системы управления интеллектуальным капиталом организации, которая станет средством интеграции разрозненных элементов работы с информацией и знаниями в единую производственно-экономическую систему.

В диссертации рассмотрены модели включения стран в мировую экономику знаний и сделан вывод, что для России наиболее приемлема модель сочетания энергетических приоритетов с развитой фундаментальной наукой, обеспеченной государственной поддержкой, и со сбалансированной наукоемкой промышленностью, стимулируемой предпринимательской инициативой. В связи с этим на предприятиях промышленного сектора крайне необходим переход на «рельсы» интеллектуально-инновационного развития с охватом всех областей внутрифирменной деятельности и созданием «портфеля» интеллектуального капитала, что требует формирования соответствующей системы управления.

2. Интеллектуальная деятельность как основа формирования и использования интеллектуального капитала на предприятии

Во второй главе отмечается, что до сих пор не сформирована устойчивая терминология и понятийный аппарат предмета исследования, что является проблемой, затрудняющей переход к системному формированию теории и методологии, необходимых для практической реализации новой парадигмы управления. В связи с этим в диссертации уточняются экономические категории: «интеллект и интеллектуальная деятельность организации», «информация», «знания», «интеллектуальный капитал», «интеллектуальные ресурсы».

Категория «интеллект» в современной научной литературе трактуется как способность человека к мышлению, рациональному познанию, абстрактно-аналитической деятельности, генерации новой информации. Это представляет интеллект как категорию психологии, относит его только к индивидууму и ограничивает практическое применение.

В диссертации предлагается другое, отвечающее требованиям экономики знаний, определение: интеллект – это совокупность способностей субъекта (человека, организации) к познанию, мышлению, генерации новых информации и знаний с последующим их экономическим использованием для получения выгоды (пользы, блага).

При этом указана структура интеллекта, выделены его характеристики, такие как: широта, глубина, сбалансированность, доминирование; предложена общая математическая модель оценки уровня интеллекта работника:

IQ = а1A + а2 B + а3 C + а4 D + а5 E + а6 F,

(1)

где IQ – интегральный показатель оценки интеллекта; А, B, С, D, E, F – показатели, характеризующие виды интеллекта: интеллект восприятия, логический, эмоциональный, креативный, социально-культурный, предпринимательский; аi (i = 1..6) (аi = 1) – весовой коэффициент, определяющий важность соответствующей составляющей для работника, находящегося на определенной должности и выполняющего определенный вид работ.

На практике для определения значений показателей и их весовых коэффициентов используются методы социально-психологических и экспертных оценок.

Дано определение интеллектуальной деятельности – это экономическая деятельность субъекта с использованием его интеллекта как средства труда для создания (производства) и экономического применения информации и знаний.

Обоснована с учетом факторных признаков экономики знаний необходимость выделения на производственных предприятиях интеллектуальной деятельности в самостоятельный вид хозяйственной деятельности, которая имеет определенные особенности по сравнению с деятельностью по производству материальных продуктов и требует формирования соответствующей системы управления.

Анализ эволюции новой парадигмы, проведенный в предыдущей главе показал, что процесс интеллектуальной деятельности на предприятии включает в себя:

  1. Интеллектуальную деятельность, которая создает (производит) информацию и знания. Для этого вида интеллектуальной деятельности в большей степени соответствует дефиниция «управление знаниями».
  2. Интеллектуальную деятельность, которая включает созданные информацию и знания в общественные экономические и правовые отношения, в хозяйственный оборот для получения выгоды от содержащейся в них ценности. Управление этим видом деятельности следует определить как «управление интеллектуальным капиталом».

Однако, в связи с тем, что конечным результатом единого процесса интеллектуальной деятельности на предприятии является интеллектуальный капитал, то на наш взгляд целесообразно использование дефиниции «управление интеллектуальным капиталом организации (предприятия)» как обобщающей.

С этой точки зрения уточнены понятия:

  • информация – это продукт интеллектуальной деятельности субъекта, представляющий собой изложение смыслового содержания элемента реальной действительности – сущности, явления, объекта, процесса – в определенной форме, ценность которого для пользователя заключается в снижении неопределенности ситуации с учетом контекста деятельности (задачи);
  • знания – это продукт интеллектуальной деятельности субъекта, системно отражающий на основе полученной информации реальную действительность и позволяющий ему выполнять определенную практическую деятельность (решать задачу) т.е. формирующий экономический потенциал данного субъекта;
  • интеллектуальный капитал – это вид капитала, включающий в себя интеллект и продукты интеллектуальной деятельности субъекта – информацию и знания, имеющие социально-экономическую ценность и обеспечивающие ему благо и конкурентные преимущества.

Семантическая модель понятий, образующих предметную область исследования, представлена на рис.1.

Рис. 1. Семантическая модель основных понятий исследуемой предметной области

В диссертации выполнена развернутая классификация интеллектуального капитала как теоретико-концептуальная основа для создания методологии управления.

По виду носителя выделены две взаимосвязанные группы:

1. Человеческий (природный, естественный) капитал. Носителем является работник организации, который выполняет интеллектуальную деятельность и рассматривается как личность, обладающая генетически обусловленными задатками и способностями, приобретенными знаниями, умениями и навыками, имеющая возможность развития, что обеспечивает возрастающую отдачу (доход) как самому работнику, так и организации.

2. «Рукотворный» (неприродный, искусственный) интеллектуальный капитал – представляющие экономическую ценность информация и знания, являющиеся предметом, средствами и результатом труда (носитель – материальный объект). Как предмет труда они поступают на вход интеллектуальной деятельности человека. Как средства труда являются частью технологии интеллектуальной деятельности. Как продукт труда – результатом интеллектуальной деятельности и используются либо внутри организации (натуральный интеллектуальный продукт), либо продаются на рынке (товарный интеллектуальный продукт).

По источнику появления в организации интеллектуальный капитал делится на: приобретенный на соответствующих рынках и произведенный самой организацией.

Интеллектуальный капитал, разделенный относительно границ организации как социально-экономической системы, делится на: внутренний капитал, который принадлежит самой организации и ее элементам – группам, отдельным работникам; внешний капитал, который принадлежит как организации, так и субъектам, с которыми она взаимодействует.

Внутренний интеллектуальный капитал по признаку его принадлежности определенному субъекту (субъектам) делится на виды: индивидуальный человеческий капитал – принадлежит работнику организации (человеку) и неотрывен от него; групповой человеческий капитал – принадлежит группе людей, взаимодействие которых обладает свойством синергии; организационный капитал – отделен от человека и группы, принадлежит организации как единому целому – корпорации, поэтому его можно назвать корпоративный капитал.

Аналогично внешний интеллектуальный капитал делится на виды: рыночный капитал – реализуется во взаимоотношениях организации с субъектами рынка; общественный капитал (социокультурный) – реализуется во взаимоотношениях с общественными институтами, учреждениями, неформальными организациями и пр., которые не имеют прямого отношения к его хозяйственной деятельности, но создают общественный фон. Рыночный капитал в свою очередь может быть разделен по группам субъектов, с которыми взаимодействует организация: клиентский (потребительский) капитал; партнерский капитал.

Человеческий капитал имеет состав в соответствии со структурой интеллекта: капитал информационного пространства, продукционный (логический), эмоциональный (чувственный), инновационный (креативный), социальный, предпринимательский.

Организационный капитал промышленного предприятия предлагается разделить на группы, руководствуясь различными признаками:

  1. По признаку «функциональная область деятельности организации»: научно-технический, маркетинговый, управленческий, социально-культурный, информационный.
  2. По признаку «закрепление авторских прав за создателем»: являющийся объектом интеллектуальной собственности и не являющийся.
  3. По видам объектов интеллектуальной собственности: объекты авторского права, объекты промышленного права, научные открытия, промышленная коммерческая тайна.
  4. По признаку «включение в систему бухгалтерского учета»: включаемый (нематериальные активы) и не включаемый.

Человек является одновременно создателем интеллектуального капитала и его центральной частью – человеческим капиталом. Рассматривая его как создателя, следует использовать термин «интеллектуальные ресурсы» или «работники знаний» (knowledge workers) – это персонал организации, который имеет имманентные способности, возможности и мотивацию выполнения интеллектуальной деятельности. Вследствие независимости и самостоятельности человека интеллектуальные ресурсы могут находиться в пассивной или активной форме. Для перевода их в активное состояние необходимы соответствующие организационные условия, в частности, система стимулирования, которая относится к управленческому интеллектуальному капиталу.

В диссертации выделены основные категории работников знаний (интеллектуальных ресурсов) промышленного предприятия:

1. В производственной сфере – это научные работники и проектировщики, являющиеся профессиональными специалистами НИОКР в определенной предметной области, соответствующей отраслевой деятельности предприятия. Они создают интеллектуальные продукты в виде проектных разработок, объектов интеллектуальной собственности, которые материализуются в продукты предприятия и технологии их изготовления, формируют «фундамент» организационного интеллектуального капитала.

2. В непроизводственной сфере – это аналитики, т.е. специалисты по исследованию и анализу непроизводственной деятельности предприятия, его социально-культурной среды. Деятельность аналитика конкретизируется в зависимости от профессиональных ролей: инженер по знаниям, когнитолог, фасилитатор. Инженер по знаниям работает в области информационных технологий. Когнитолог делает упор не на анализ, а на синтез, создавая новые знания как систему, используя формализацию и моделирование. Фасилитатор владеет психологическими методами исследований, умеет управлять потоком информации во взаимодействии с одним экспертом или группой экспертов.

3. В производственной и непроизводственной сферах – это эксперты, т.е. высококвалифицированные специалисты в определенной области деятельности, способные генерировать новые знания, давать заключение при изучении специальных вопросов. В интеллектуальной деятельности они взаимодействуют с аналитиками. С точки зрения новой парадигмы управления эксперты, владеющие неявными знаниями, представляют собой значительный потенциал повышения эффективности деятельности организации, являясь основой формирования массового рационализаторского и новаторского движения.

В диссертационном исследовании указывается, что при создании интеллектуального капитала организации следует учитывать проблему его быстрого морального старения, т.к. в экономике знаний проявляется действие закона динамического сжатия времени и закона экспоненциального роста объема информации и знаний. Поэтому, если в индустриальной экономике было достаточно учета явления онтогенеза как процесса индивидуального развития системы или определенного ее вида от момента ее зарождения до конца существования, то в экономике знаний необходимо учитывать явление филогенеза, которое определено, как процесс развития (эволюции) общности систем, обладающих связями наследования, заключающийся в переходе (метаморфозе) от одного вида (класса, семейства, рода, типа) к другому, основанному на новых принципах устройства и/или функционирования и/или имеющего более совершенные свойства.

Филогенез, как общественное явление, способствует развитию теории и практики управления интеллектуальным капиталом предприятия, его проявление стимулируется рыночной конкуренцией, приводит, в свою очередь, к сокращению длительности цикла онтогенеза подсистем предприятия и необходимости осуществления видовых изменений. Наиболее ярко явление филогенеза проявляется в наукоемких сферах промышленного производства, выпускающих технически сложные изделия.

В диссертации отмечается, что для управления предприятием важен учет филогенеза систем: отрасли (макросистемы), самой организации (микросистемы), отраслевых технологий обработки сред, внутренних ресурсов, продукта. При этом в циклах филогенеза происходят метаморфозы, рассматриваемые как превращения, изменения, преобразования определенной системы и как результат этих преобразований. Они бывают следующих видов: информационные, процессные (поведенческие), материальные (физические), ресурсные, рыночные.

Метаморфоза филогенеза осуществляется последовательно: создаются новые знания, как информационный прототип системы, а затем осуществляется их социализация и материализация. При этом происходит трансформация категории «мировоззрение» от социальной к экономической, превращение мировоззрения сотрудников предприятия в фактор, обеспечивающий его эффективное функционирование, совершенствование и развитие.

3. Концепция формирования системы управления интеллектуальным капиталом на российских промышленных предприятиях

Абстрактно-логическую и лингвистическую основу предлагаемой концепции формирования интеллектуального капитала составляет система понятий, рассмотренная во второй главе и образующая семантическую модель предметной области исследования.

Элементами концепции также являются: а) основные принципы как исходные положения построения и функционирования системы управления интеллектуальным капиталом; б) базовая структурная модель системы управления; в) концептуальные подходы к созданию системы управления, учитывающие иерархические уровни предприятия как институциональной единицы и варианты взаимодействия с субъектами внешней среды; г) концептуальные подходы к наращиванию знаний, трансформации их в интеллектуальный, а затем финансовый капитал.

В работе отражено содержание основных принципов: наследования свойств систем, концентрации знаний на ключевых направлениях, наличия базиса и настройки управления интеллектуальным капиталом, взаимосвязи информации и материи, активности интеллектуальной деятельности, сочетания массовости и индивидуальности, сочетания профессионализма и любительства, результативности познания, социально-психологической направленности знаний, доступности знаний в организации, открытости индивидуальных знаний, гибкости и адаптивности персонала организации.

В основе формирования системы управления интеллектуальным капиталом на предприятии лежит модель интеграции взаимосвязанных функциональных блоков интеллектуальной деятельности в единый самостоятельный хозяйственный производительный процесс, создающий интеллектуальный капитал предприятия (Рис. 2). Таким образом, управление интеллектуальным капиталом на предприятии осуществляется посредством управления интеллектуальной деятельностью, каждый функциональный блок которой делает свой вклад в его создание.

Рис. 2. Модель управления интеллектуальным капиталом предприятия посредством интеграции функциональных блоков интеллектуальной деятельности

Структура интеллектуальной производительной деятельности (ИПД) включает функциональные блоки (технологические переделы):

(1)

где ОД – образовательная деятельность; ИО – информационное обеспечение; ПТД – познавательно-творческая деятельность; ЭПД – экономико-правовая деятельность.

Система управления интеллектуальным капиталом (СУИК) представляется совокупностью элементов (ЭСУИК):

,

(2)

где ЦиЗ – цели и задачи управления; ПР – профессиональные роли работников знаний и специалистов по управлению; Ф – функции управления; С – организационная структура управления.

Должно иметь место соответствие:

СУИК ИПД.

(3)

Раскроем содержание связанных в единый процесс создания интеллектуального капитала функциональных блоков интеллектуальной деятельности и принципы их работы:

1. Образовательная деятельность. Ее цель – формирование интеллектуальных ресурсов с последующим созданием человеческого капитала. Обучение сочетается с воспитанием персонала, т.е. создается социально-культурный капитал. Образование выполняет задачу диффузии знаний.

2. Информационное обеспечение. Его цель – создание единого информационного пространства, основанного на информационных технологиях и распределенных сетях. Информационные технологии являются средством труда работников знаний, они входят в состав научно-технического интеллектуального капитала

3. Познавательно-творческая деятельность. Цель – создать новые имплицитные и эксплицитные знания. Здесь важна задача представления знаний в форме, доступной для их тиражирования. Познание-творчество рассматривается в широком контексте: фундаментальная и прикладная наука, проектная, массовая рационализаторская и индивидуальная познавательная деятельность, аналитические исследования.

4. Экономико-правовая деятельность. Цель этого блока – включить информацию и знания в систему экономико-правовых отношений во внутренней и внешней среде предприятия, трансформировать их в интеллектуальный и финансовый капитал.

Каждый функциональный блок интеллектуальной деятельности персонала предприятия состоит из совокупности задач:

(4)

где ФБИД – функциональный блок интеллектуальной деятельности предприятия; ЗФБИД – задача функционального блока интеллектуальной деятельности предприятия; i – порядковый номер, соответствующий виду функционального блока; n – количество задач в i-том функциональном блоке.

Множество задач каждого функционального блока представлено в диссертации в виде таблиц, представляющих собой матрицы с тремя столбцами: «Задача», «Субзадача», «Вид информации и знаний».

Отмечается, что система управления интеллектуальным капиталом должна охватывать четыре иерархических уровня: внешней среды; предприятия; группы; работника (Рис. 3) с применением концептуальных подходов, отражающих характер включения субъектов различных уровней в создание и использование интеллектуального капитала, а также степень независимости и самодостаточности предприятия:

  1. Традиционный подход – предприятие максимально использует уже созданное обществом, т.е. приобретает информацию, знания и интеллектуальные ресурсы, превращая их в соответствии с собственными потребностями в интеллектуальный капитал.
  2. Подход кооперации – предприятие вступает в договорные взаимоотношения с общественными институтами и субъектами деловой среды, которые образуют инфраструктуру интеллектуальной деятельности. Совместно формируются интеллектуальные ресурсы, производятся информация, знания, интеллектуальный капитал.
  3. Подход интеграции – предприятие создает внутри себя все институты для независимой интеллектуальной деятельности с целью создания интеллектуального капитала, либо интегрируется с другими организациями, образуя корпоративные объединения.


Рис. 3. Модель концептуальных подходов к управлению
интеллектуальным капиталом на предприятии

При переходе от традиционного подхода к интеграции увеличивается объем затрат на интеллектуальную деятельность, растут конкурентные преимущества, основанные на знаниях, снижается зависимость от внешней среды.

Выбор одного из трех подходов или их сочетание определяется факторной моделью:

ВП НО & МД & ИВ & ОИД & ИИР,

(5)

где ВП – выбранный концептуальный подход к созданию системы управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия; НО – наукоемкость отрасли; МД – масштаб деятельности предприятия; ИВ – инвестиционные возможности предприятия; ОИД – опыт интеллектуальной деятельности предприятия; ИИР – степень развитости интеллектуальной инфраструктуры региона.

В диссертации даны конкретные рекомендации по использованию модели и выбору концептуального подхода к управлению. В частности отмечено, что в России значительную долю занимают средние предприятия, работающие в умеренно-инновационных отраслях и расположенные в регионах с недостаточно развитой интеллектуальной инфраструктурой. Они ориентированы на традиционный подход, не обеспечивающий необходимую эффективность управления в соответствии с требованиями экономики знаний и с учетом сложившейся в России социально-экономической ситуации. Для них целесообразно использовать подходы кооперации или интеграции. При этом предприятиям одного региона, которые имеют одинаковый технологический уклад, но не являются конкурентами, рекомендуется создавать совместные (паевые) объекты интеллектуальной инфраструктуры (регионально-кластерный принцип организации интеллектуальной деятельности), что позволит привлечь больший объем инвестиций, повысить эффективность интеллектуальной деятельности посредством синергии, разделения рисков, а также совместного участия в программах регионального развития.

При выборе варианта подхода к организации интеллектуальной деятельности на промышленном предприятии предлагается также производить экспертную оценку вариантов по множеству критериев: затраты, качество, срок, уровень новизны, степень риска.

Для сравнения походов между собой используется формула:

(6)

где С – показатель сравнительной оценки вариантов; i – весовой коэффициент, определяющий важность каждого критерия, причем ; Кi1  и Кi2 – величины критериев оценки по сравниваемым вариантам 1 и 2; n – количество критериев оценки.

Условие выбора варианта записывается логическим уравнением: если С < 0, то вариант 1; если С > 0, то вариант 2; если С = 0, то варианты по данным критериям равнозначны и для принятия решения необходимо привлечь другие критерии.

В диссертации далее отмечается, что цикл интеллектуальной деятельности предприятия начинается с инвестирования в человеческий капитал, способный создавать интеллектуальные продукты, т.е. новые знания с последующей их трансформацией в организационный и рыночный капитал. Завершается цикл экономическим использованием интеллектуального капитала и получением дохода, т.е. финансового капитала, часть которого возвращается в интеллектуальную деятельность в виде инвестиций. При этом возникают задачи постоянного накопления знаний и интеллектуального капитала и обеспечения получения дохода, т.е. обращения интеллектуального капитала в финансовый.

Предлагаются следующие варианты интенсивного наращивания знаний:

1. Создание индивидуальных интеллектуальных информационных систем с возможностью постоянного развития искусственного интеллекта как самим работником знаний, так и путем ее подключения к корпоративному и глобальному информационному пространству, что дает множительный эффект в приращении информации и знаний.

2. Совершенствование интеллекта работника знаний, его интеллектуальной деятельности методами, основанными на современных достижениях андрагогики и психологии. При этом целесообразно использование закона филогенеза и проведение информационных метаморфоз ментальных моделей человека, что позволит существенно усилить его возможности восприятия, запоминания, мышления, волеполагания.

3. Целенаправленное сочетание обучения сотрудника с его практической деятельностью (активное обучение, научение), что обеспечит преумножение личностных знаний:

(7)

где ЗТ – знания, полученные традиционным способом обучения в аудитории; УУ – коэффициент, отражающий уровень усвоения знаний обучающимся; УП – коэффициент, отражающий уровень применения знаний; УУ и УП принимают значение от 0 до 1; ЗЭ – эмпирические знания, самостоятельно полученные работником в процессе практической познавательной деятельности.

4. Дальнейшее развитие предыдущего варианта и сочетание исследования, обучения и практической деятельности, что обеспечит наращивание теоретических, практических и методологических знаний. В связи с этим предложена концептуальная модель циклов интеллектуальной деятельности, позволяющая постоянно наращивать знания, накапливая интеллектуальный капитал, переводя его на новые качественные уровни (Рис. 4).

Рис. 4. Модель циклов интеллектуальной деятельности, позволяющая наращивать знания

Эта модель является вариацией модели Р. Аккофа, получившей название DIKW – Date (данные), Information (информация), (Knowledge) знания, (Wisdom) мудрость.

Восходящий вектор модели отражает создание новых знаний на основе анализа деятельности работника (job analysis), а нисходящий – использование работником полученных знаний с накоплением личностных неявных знаний и создание нового контекста для следующего цикла интеллектуальной деятельности.

Другим ключевым вопросом управления интеллектуальным капиталом на предприятии является трансформация знаний в интеллектуальный и затем – в финансовый капитал, для чего систематизированы следующие концептуальные подходы:

  1. Продажа знаний, которые как объект интеллектуальной собственности продаются и покупаются на рынке интеллектуальных продуктов. Предприятие, являющееся лидером в знаниях, может продавать устаревшие знания предприятиям-аутсайдерам. Научно-исследовательские и аналитические подразделения выделяются в «центры прибыли», производящие интеллектуальные продукты не только для предприятия, но и для заказчиков.
  2. Продажа информации определенному кругу заинтересованных лиц: деловым партнерам, потребителям, акционерам и пр.
  3. Внутрифирменная продажа знаний. Такой подход характерен для диверсифицированных предприятий, предприятий построенных по сетевому принципу.
  4. Материализация знаний в форме продукта (продуктовая инновация). Интеллектуальный продукт рассматривается как информационный прототип для производства материального продукта, содержащего новые потребительские качества, что ведет к повышению спроса, цены, прибыли.
  5. Материализация знаний в форме сырья, энергетических ресурсов. Тенденция к истощению природных ресурсов обуславливает необходимость создания знаний как информационного прототипа менее материало и энергоемких, более технологичных видов сырья; более доступных, возобновляемых и эффективных источников энергии. Такой научно-технический интеллектуальный капитал дает экономическую отдачу в виде снижения производственных затрат и высвобождения финансовых средств.
  6. Материализация знаний в технологии труда по двум направлениям. Первое направление заключается в создании информационного прототипа более эффективных средств труда, что, в свою очередь, высвобождает финансовые ресурсы предприятия за счет снижения производственных затрат. Во втором – знания становятся личностным капиталом работника, через профессиональную деятельность они капитализируются в ее результатах, давая предприятию дополнительную прибавочную стоимость.
  7. Капитализация знаний в форме рыночного капитала. При осуществлении коммерческих сделок с партнерами ими учитывается имидж и рыночная стоимость предприятия, что особенно важно при разделении и слиянии предприятий, продаже бизнеса, осуществлении фондовых операций. В российской экономике этот подход практически не используется вследствие неразвитости рыночной экономики, фондовых рынков, финансовых механизмов, методологии оценки интеллектуального капитала.

В диссертации обобщены указанные варианты в форме базовых моделей трансформации знаний в интеллектуальный, а затем – в финансовый капитал предприятия:

  1. Прямая трансформация: знания объект интеллектуальной собственности доход от его продажи.
  2. Косвенная материальная трансформация: знания информационный прототип материального изделия доход от внутриорганизационного использования и/или продажи материального изделия.
  3. Прямая нематериальная трансформация: знания личностный интеллектуальный капитал работника доход от внутриорганизационного использования и/или сдачи работника в аренду (лизинг персонала предприятия).
  4. Прямая управленческая трансформация: знания личностный интеллектуальный капитал менеджера доход от принятия эффективных управленческих решений.
  5. Косвенная нематериальная трансформация: знания рыночный и социально-культурный капитал повышение рыночной стоимости фирмы.

4. Методология формирования системы управления интеллектуальным капиталом на российских промышленных предприятиях

В четвертой главе на основе разработанной концепции создана комплексная методология построения системы управления интеллектуальным капиталом на предприятиях, которая включает ряд этапов.

1 ЭТАП. Выбор концептуального подхода построения системы управления интеллектуальным капиталом на предприятии – традиционного, кооперации, интеграции – как основы для разработки стратегий управления интеллектуальным капиталом.

В диссертационной работе раскрыты виды стратегий управления интеллектуальным капиталом по уровням иерархии: корпоративная, деловая (конкурентная), функциональная.

Отмечено, что среди функциональных стратегий важное место занимает стратегия формирования и развития человеческого интеллектуального капитала предприятия, как базы для создания капитала других видов. Ее необходимо разрабатывать и осуществлять на трех уровнях: предприятия как единого целого; команды; работника.

2 ЭТАП. Формулирование целевой функции системы.

Типовой целевой функцией управления интеллектуальным капиталом на предприятии является создание «интеллектуальной организации», обладающей высокими конкурентными преимуществами, основанными на производстве и экономическом использовании информации и знаний. Для конкретного предприятия с учетом его системных характеристик, сложившейся социально-экономической ситуации, индивидуальных мнений предпринимателей и руководителей целевая функция трансформируется в интеллектуальную миссию предприятия, которая развивается в философское и социальное представление интеллектуального предназначения предприятия на рынке и в обществе.

3 ЭТАП. Построение системы целей управления интеллектуальным капиталом предприятия.

С использованием целевого метода (цель/задача) и на основании концепции сбалансированной системы показателей деятельности предприятия (BSC – Balanced Score Card) миссия раскрывается через систему целей по организационным подсистемам: финансы, рынок (маркетинг), производство, бизнес-процессы, наука и техника, персонал (Рис. 5). В данной методологии имеются отличия по составу организационных подсистем от представленных Р. Капланом и Д. Нортоном2: а) добавлена подсистема «наука и техника (НИОКР)», так как в управлении интеллектуальным капиталом промышленного предприятия научно-технические цели являются ключевыми; б) подсистема «процессы» разделена на «производство (производственные материальные процессы)» и «бизнес-процессы», так как на современных предприятиях значение непроизводственной деятельности возрастает.

Рис. 5. Система целей интеллектуальной деятельности предприятия

Граф целей включает множество вершин Х = {Х0, Х01, Х02, Х03, Х04, Х05, Х06}, где Х0 – миссия предприятия; – подсистема финансовых целей; – подсистема рыночных целей; – подсистема целей производственных процессов; – подсистема целей бизнес-процессов; – подсистема целей науки и техники; подсистема целей по персоналу. Вершины графа соединены ребрами. На верхнем уровне иерархии соединение миссии со всеми организационными подсистемами обязательно, на что указывает логический союз AND (И). 

При проектировании системы целей устанавливаются финансовые цели, затем рыночные, которые должны обеспечить достижение финансовых. В свою очередь, рыночные цели определяются целями производственных и бизнес-процессов предприятия, эти цели достигаются за счет выполнения научно-технических целей. Завершают эту цепочку цели по персоналу. Образуется множество ребер, причем соединение одной вершины со всеми другими не обязательно, поэтому использован логический союз OR (ИЛИ).

Дополнительно к графу строится таблица, представляющая собой матрицу с двумя столбцами: «Организационная подсистема» и «Формулировка цели».

4 ЭТАП. Определение множества задач по каждому функциональному блоку.

Согласно формуле (4) каждый функциональный блок интеллектуальной деятельности включает множество типовых задач. Необходимо выбрать те задачи, которые соответствуют стратегической системе управления интеллектуальным капиталом, включающей: концептуальный подход (КП), стратегии (С), миссию (М) и стратегические цели (Ц):

(8)

где ФБИД – функциональный блок интеллектуальной деятельности предприятия; ЗФБИД – задача функционального блока интеллектуальной деятельности предприятия; i – порядковый номер, соответствующий виду функционального блока; n – количество задач в i-том функциональном блоке.

Результаты приведенного соответствия оформляются по четырем функциональным блокам в виде таблиц, представляющих собой матрицы, количество столбцов в которых будет определяться степенью детализации задач: ЗФБИДij CубЗФБИДijm. При разработке автоматизированных систем управления на основе матриц создаются реляционные базы данных по функциональным задачам интеллектуальной деятельности работников.

5 ЭТАП. Определение множества профессиональных ролей (должностей) работников знаний установлением соответствия j-той задаче i-ого функционального блока:

(9)

где ПРР – профессиональная роль работника знаний; m – число видов профессиональных ролей.

Результаты оформляются по функциональным блокам в виде таблиц, представляющих собой матрицы с двумя столбцами «ЗФБИД», «ПРР». Число строк в каждой таблице зависит от числа выделенных субзадач. На их основе составляются организационные документы: штатные расписания, должностные инструкции, создаются реляционные базы данных по персоналу для автоматизированных систем.

6 ЭТАП. Проектирование множества специальных функций управления (СФУ) путем приведения в соответствие общих функций управления (ОФУ) j-той задаче i-ого функционального блока с указанием их специфики:

(10)

где СФУ – специальные функции управления; h – порядковый номер, соответствующий виду общей функции управления: ОФУ={П,О,М,К}, где П – планирование, О – организация, М – мотивация, К – контроль; p – число видов специальных функций управления, соответствующих h-тому виду ОФУ.

Результаты соответствия оформляются в виде таблиц, формализуются в виде блок-схем алгоритмов, структурограмм Насси-Шнейдермана, CASE-диаграмм, дополнительно описываются естественным языком. На основе моделей управленческих процессов разрабатываются регламентирующие документы: стандарты предприятия, методологические и рабочие инструкции. При проектировании автоматизированных систем управления модели процессов трансформируются в логические и физические модели с последующей кодогенерацией на языке программирования.

7 ЭТАП. Определение множества профессиональных ролей (должностей) специалистов по управлению (ПРУ) установкой их соответствия специальной функции управления (СФУ) с фиксированными значениями индексов h, l:

(11)

где r – число видов профессиональных ролей специалистов по управлению.

Результаты соответствия оформляются в виде таблиц. На основе этой формализованной информации составляются организационные документы и реляционные базы данных по персоналу для автоматизированных систем.

8 ЭТАП. Определение множества возможных отношений профессиональных ролей (ОПР) работников знаний и специалистов по управлению посредством формализованной семантической сети:

(12)

где ПР – множество профессиональных ролей работников знаний и специалистов по управлению, т.е. ПР=ПРР U ПРУ; S – множество типов связей между элементами ПР. В нашем случае тип связи выражается либо через выполнение задачи функционального блока интеллектуальной деятельности (ЗФБИД), либо в процессе осуществления специальной функции управления (СФУ), т.е. существует два основных типа связи; Г – отображение, задающее между элементами множества ПР связи из заданного набора типов связей S. Т.е. соответствие между элементами ПР устанавливается в процессе выполнения конкретных задач определенных функциональных блоков или осуществления конкретных специальных функций управления.

Графическим представлением семантической сети является орграф, в котором вершины соответствуют элементам множества ПР, дуги отображают связи между вершинами и показывают содержание отношений. Текстовые описания отношений представляются в форме организационных документов – должностных и рабочих инструкций, матриц отношений. Профессиональные роли и отношения между ними представляются также в виде информационных моделей, что позволяет трансформировать их в логические и физические модели с последующей кодогенерацией для создания автоматизированных систем.

9 ЭТАП. Проектирование организационной структуры (ОС), включающей, производственную (ПС) и управленческую структуры (УС). Производственная структура обеспечивает выполнение интеллектуальной производительной деятельности, а управленческая структура – управленческие воздействия ее систематизирующие.

(13)

Производственная структура интеллектуальной деятельности предприятия включает в себя производственные подразделения и отношения между ними. В свою очередь, производственные подразделения состоят из работников знаний, выполняющих определенные профессиональные роли в процессе сотрудничества. Таким образом, образуется семантическая сеть, в которой вершины (производственные подразделения) также являются семантическими сетями:

(14)

где  t – количество производственных подразделений.

Управленческая структура представляет собой подразделения управления и отношения между ними. Подразделения управления включают специалистов по управлению, выполняющих определенные профессиональные роли и находящихся между собой в определенных отношениях. Получаем формализацию в виде семантической сети, аналогичную формализации производственной структуры:

(15)

где w – количество подразделений управления.

Организационная структура, таким образом, представляется в форме орграфа и дополнительно описывается текстом. Орграф является прототипом для создания Web-сайта сети Интранет, что позволяет создать внутрифирменное информационное пространство.

10 ЭТАП. Проектирование комплексной системы оценки интеллектуальной деятельности предприятия (СО) и ее результатов как основы для создания системы управленческого учета интеллектуального капитала:

(16)

где ОПП – оценка персонала предприятия как источника формирования интеллектуального капитала; ОФБ – оценка интеллектуальной деятельности работников, ее результатов, эффективности управления по функциональным блокам; ОНМА – оценка нематериальных активов в системе бухгалтерского учета предприятия; ОСИК – оценка стоимости совокупного и дифференцированного по видам интеллектуального капитала предприятия.

Система оценки представляется в форме таблиц, математических выражений, функциональных и информационных моделей с использованием CASE-средств, позволяющих создать информационную автоматизированную систему оценки.

11 ЭТАП. Разработка технологии интеллектуальной деятельности, формализация ее в стандартах, методологических и рабочих инструкциях. Создание общего стандарта, регламентирующего интеллектуальную деятельность персонала предприятия, взаимоотношения с субъектами деловой среды, определяющего корпоративную правовую базу отношений по вопросам интеллектуальной собственности. Указанные документы включаются в состав управленческого интеллектуального капитала.

12 ЭТАП. Создание информационной системы управления интеллектуальным капиталом, автоматизированных рабочих мест работников знаний, специалистов по управлению. Эта система включается в состав научно-технического интеллектуального капитала.

На основе предложенного алгоритма в диссертационной работе конкретизированы задачи четырех функциональных блоков, приведены в соответствие с ними профессиональные должности (роли) работников знаний, дана их профессиональная и социально-психологическая характеристика, установлены связи между ними, что позволяет определить производственную структуру интеллектуальной деятельности работников знаний.

Например, в таблице 1 представлен фрагмент определения типовых должностей работников для выполнения задач функционального блока «Познавательно – творческая деятельность». На рисунке 6 изображена информационная модель отношения профессиональных ролей, выполненная в виде ERD-диаграммы «сущность-связь».

Таблица 1

Профессиональные роли работников для выполнения задач блока «Познавательно – творческая деятельность»

Наименование задачи

Наименование субзадачи

Профессиональная  роль

1

2

3

1.1.  Выявление и формализация внутрифирменных знаний

1.1.1. Выявление и формализация внутрифирменных личностных знаний высококвалифицированных специалистов (экспертов)

Аналитик, эксперт

1.1.2. Выявление и формализация внутрифирменных групповых знаний работников

Аналитик, эксперт

1.2. Научно-исследовательская работа

1.2.1. Научно-исследовательские проектные  работы согласно отраслевой производственной деятельности предприятия

Научный сотрудник, эксперт (технический специалист – инженер–конструктор, инженер-технолог), аналитик

1.2.2. Научно-исследовательские работы в области управления предприятием

Научный сотрудник, эксперт, аналитик

1.2.3. Научные исследования бизнес-процессов предприятия

Научный сотрудник, эксперт, аналитик

1.3. Творческая деятельность работников

1.3.1. Рационализаторская и новаторская  деятельность работников по решению внутрифирменных проблем

Эксперт, научный сотрудник, аналитик

1.3.2. Творческая деятельность работников по самосовершенствованию

Эксперт, аналитик (фасилитатор), преподаватель

1.4. Создание системы формализованных знаний

1.4.1. Создание системы формализованных знаний в виде внутрифирменных стандартов, методических указаний, рабочих инструкций

Научный сотрудник, эксперт, аналитик (когнитолог)

1.4.2. Создание системы формализованных знаний в виде внутрифирменных учебников, учебно-методических пособий, сборников статей

Научный сотрудник, эксперт, аналитик (когнитолог), преподаватель

1.4.3. Создание системы формализованных знаний в виде объектов авторской и промышленной собственности

Научный сотрудник, эксперт, аналитик, программист, патентовед


Рис. 6. Отношения профессиональных ролей в процессе интеллектуальной деятельности

В представленной концепции управления интеллектуальным капиталом на предприятии роль аналитика имеет решающее значение для создания и наращивания знаний путем исследования деятельности работников, формализации их неявных знаний, участия в работе творческих групп, в связи с этим  в работе систематизированы методы извлечения неявных знаний работника, представлено их содержание.

Подсистемой системы управления интеллектуальным капиталом являются функции управления: планирование, организация, мотивация, контроль. В диссертационной работе выполнен переход от задач каждого функционального блока интеллектуальной деятельности к управленческим функциям и их исполнителям (часть системы планирования блока «Познание-творчество» см. в таблице 2), разработаны матрицы ответственности.

Далее рассматриваются вопросы проектирования и организации процессов интеллектуальной деятельности на промышленном предприятии. Если представить операционную деятельность промышленного предприятия абстрактно, то можно выделить три основных уровня. Нижний уровень составляет операционная деятельность по производству материального продукта, на следующем уровне создаются инженерные знания, необходимые для материального производства, на третьем уровне создаются информация и знания методологического характера, позволяющие создавать инженерные знания и формировать автоматизированные информационные системы. В диссертационной работе представлены образцы моделей процессов материальной и связанной с ней интеллектуальной деятельности, выполненные в виде IDEF0-диаграмм.

Таблица 2

Планирование деятельности блока «Познавательно – творческая деятельность»

Наименование задачи

Наименование управленческой функции

Участники

1.1. Выявление и формализация знаний

1.1.1.П Тематическое планирование  исследования и выявления неявных знаний

Менеджер знаний, аналитик

1.1.2.П Планирование проектирования методологии исследования знаний и оперативное планирование их проведения

Менеджер знаний, аналитик

1.2. Научно-исследовательские работы

1.2.1.П Тематическое планирование научно-исследовательских работ и проектных работ

Менеджер знаний, научный работник, эксперт (технический специалист), аналитик

1.2.2.П Планирование проектирования методологии научных исследований и оперативное планирование их проведения

Менеджер знаний, научный работник, эксперт, аналитик

1.3. Творческая деятельность работников

1.3.1.П Тематическое планирование (прогнозирование) проблем предприятия

Менеджер знаний, преподаватель, аналитик, эксперт

1.3.2.П Оперативное планирование работы творческих групп по решению проблем

Менеджер знаний, преподаватель, аналитик, эксперт

1.4. Создание системы формализованных знаний

1.4.1.П Тематическое и оперативное планирование создания внутрифирменных стандартов, методических указаний

Менеджер знаний, научный работник, эксперт, аналитик

1.4.2.П Тематическое и оперативное планирование создания внутрифирменных учебников, учебно-методических пособий, сборников статей

Менеджер знаний, научный работник, эксперт, аналитик

1.4.3.П Тематическое и оперативное планирование создания объектов интеллектуальной собственности

Менеджер знаний, научный работник, эксперт, аналитик, патентовед

1.4.4.П Планирование конкурсов, выставок и других стимулирующих мероприятий

Менеджер знаний, научный работник, аналитик, патентовед

Информация о содержании: функциональных задач интеллектуальной деятельности по формированию и использованию интеллектуального капитала; функций управления; структуре и характеристиках профессиональных ролей работников знаний и специалистов по управлению, их взаимоотношениях; содержанию и построению операционных процессов интеллектуальной деятельности позволяет перейти к построению организационной структуры с выделением ее типовых производственных и управленческих элементов.

Отмечено, что организация интеллектуальной деятельности по созданию интеллектуального капитала на предприятии требует формирования постоянных, условно-постоянных и временных групп работников знаний. Постоянные группы выполняют работы, относящиеся к функциональным блокам интеллектуальной деятельности. К условно-постоянным группам относятся инновационно-творческие кластеры персонала, которые образовались вокруг инициативно-креативных сотрудников, являющихся катализаторами совершенствования и развития профессиональной деятельности на своем рабочем участке. Курируют такие кластеры научные работники и аналитики. К временным относятся группы по осуществлению проектов и программ управления интеллектуальным капиталом.

В диссертации проведен анализ встраивания системы управления интеллектуальным капиталом в типовые организационные структуры и сделан вывод о том, что основным вариантом оргструктуры, оптимальным для большинства российских предприятий, является модификация матричной структуры (Рис. 7). Ее особенность в наличии профессиональных работников знаний, объединенных в функциональные подразделения под началом менеджера знаний, которые с одной стороны обеспечивают постоянство интеллектуальной деятельности, с другой стороны участвуют в работе временных творческих групп и проектных команд. Такая оргструктура соответствует подходу интеграции интеллектуальной деятельности внутри предприятия.

Рис. 7. Типовая модель организационной структуры управления интеллектуальным капиталом на предприятии

При внешнем подходе интеграции рационально использовать сетевые организационные структуры. С использованием сетевого принципа оптимальным является создание научно-финансово-промышленных групп, обеспечивающих среду «перетекания» и приумножения трех видов капиталов: финансового, интеллектуального, материального. Финансовые учреждения выполняют функции экономико-правового блока и осуществляют инвестирование в создание интеллектуального капитала, создаваемого научными учреждениями, производственное предприятие осуществляет его материализацию. Важным участником такой структуры может стать высшее учебное заведение, выполняющее функции блоков «Образование» и «Познание-творчество». Целесообразно создание соответствующего федерального закона, регулирующего деятельность таких корпоративных объединений.

При подходе, основанном на кооперации, руководителям предприятий предлагается создавать региональные сетевые структуры, представляющие собой объединение на паевой основе в один интеллектуально-инновационный кластер производственных предприятий, имеющих одинаковый технологический уклад, но не являющихся рыночными конкурентами, с созданием совместных институтов интеллектуальной деятельности. Основу организационной структуры управления в этой модели составляют штабы. Для организации взаимодействия предлагается использовать механизм отношений на основе реальных опционов, что обеспечивает их гибкость, адаптивность, минимизацию издержек.

С учетом того, что в российской экономике высок удельный вес объединений холдингового типа, построенных также по типу сети, подход кооперации в его отраслевом варианте может быть реализован в рамках таких структур.

При использовании традиционного подхода к управлению интеллектуальным капиталом, когда предприятие стремится минимизировать издержки, вводится должность менеджера по знаниям, задачей которого является инициация и координация деятельности подразделений и сотрудников предприятия при приобретении и использовании информационных и интеллектуальных ресурсов в соответствии с потребностями предприятия.

В заключение главы рассмотрена методология совершенствования и развития предприятия на основе организационных метаморфоз в соответствии с законом «филогенеза». При этом выделены характерные для предприятий процессы текущего функционирования, совершенствования и развития, указана их взаимосвязь. Отмечено, что использование системы управления интеллектуальным капиталом предприятия позволяет осуществлять развитие как непрерывное совершенствование. При этом в отличие от менеджмента качества продукции и от инновационного менеджмента объектом управления является вся организационная система, а не только продукт и технологии его изготовления, что дает значительно лучший результат. В работе представлены методы «мировоззренческого развития персонала», обеспечивающие осуществление организационных преобразований радикального характера.

5. Методология оценки интеллектуального капитала промышленного предприятия и информационные технологии для ее практического использования

В пятой главе предложена методология оценки интеллектуального капитала предприятия, представлены информационные модели для создания специализированного программного обеспечения.

Рекомендуется создать постоянную систему оценки, что позволит при накоплении данных сформировать внутреннюю систему управленческого учета интеллектуального капитала как информационную базу управления.

Методология оценки включает:

  1. Систему управления оценочной деятельностью (процедурами), определяющую направления и цели оценки, функции управления.
  2. Организационную структуру, которая определяет подразделения и должности, осуществляющие оценку, их задачи и связи с другими подразделениями и должностями.
  3. Методику оценки, формализованную в методологических инструкциях. Она отражает методы и систему показателей оценки, процедуры и технологию оценки, виды и формы отчетов для групп пользователей.
  4. Систему информационного обеспечения и автоматизации процедур оценки, которая состоит из источников и средств сбора данных, баз данных, программного обеспечения для выполнения расчетов и формирования отчетов.

Предлагается алгоритм создания и последующего использования системы оценки как основы управленческого учета интеллектуального капитала:

1. Создать систему оценки персонала предприятия как источника формирования интеллектуального человеческого капитала.

2. Поскольку интеллектуальный капитал создается в процессе интеллектуальной деятельности и является ее конечным результатом, то сформировать систему оценки текущей интеллектуальной деятельности работников знаний, ее результатов в соответствии с функциональными блоками «Образовательная деятельность», «Информационное обеспечение», «Познавательно-творческая деятельность», «Экономико-правовая деятельность», а также систему оценки управленческой деятельности, т.е. выполнения функций управления.

3. Дополнить систему бухучета НМА системой показателей, которая позволит оптимизировать операции с ними, издержки интеллектуальной деятельности, повысить рыночную стоимость и инвестиционную привлекательность предприятия.

4. Организовать, выходящую за рамки бухгалтерского и налогового учета, систему оценки стоимости интеллектуального капитала предприятия в целом и отдельных его составляющих, что позволит удовлетворить информационные потребности специалистов и руководителей по управлению интеллектуальным капиталом.

Оценка персонала способствует решению следующих задач: определению потребности предприятия в работниках знаний, их подбору и отбору; формированию малых творческих групп; разработке программ развития человеческого капитала предприятия; оценке динамики развития человеческого капитала предприятия; определению возможности реализации стратегий предприятия, исходя из качества работников знаний; корректировке направлений и форм осуществления интеллектуальной деятельности предприятия.

Оценка персонала предприятия включает два самостоятельных и связанных единым процессом блока: 1) анализ интеллектуальной деятельности работника знаний, что позволит сформировать критерии для последующей оценки его личности; 2) оценка личностных качеств работника по профессиональному и социально-психологическому направлениям, анализ их соответствия требованиям интеллектуальной деятельности, разработка рекомендаций, принятие управленческих решений.

В диссертации указывается проблема трансформации характеристик интеллектуальной деятельности в обусловленные ею характеристики личности работника знаний. Для ее решения разработана методика с рабочим названием «задача/роль/ситуация». В соответствии с ней на этапе анализа деятельности работника строится граф осуществляемых им профессиональных задач. Каждой задаче приписывается определенная профессиональная и социальная роль, для которой определяются требуемые профессиональные и социально-психологические характеристики и их веса с учетом сложившейся ситуации, на основе чего составляются процедуры индивидуальной оценки работника знаний.

Для оценки текущей интеллектуальной деятельности работников знаний и ее результатов разработана, в привязке к основным функциональным блокам интеллектуальной деятельности, система оценочных показателей, которые разделены на две группы: показатели количественных результатов деятельности блока; показатели качества и эффективности (часть системы показателей качества и эффективности для блока «Познавательно-творческая деятельность» см. в таблице 3).

Таблица 3

Показатели качества и эффективности функционального блока
«Познавательно-творческая деятельность»

Наименование показателя

Расчетная формула

Обозначения

1

2

3

1. Показатели выполнения плана

Показатель выполнения плана по формализации знаний экспертов

где ФЗпл – запланированные для формализации имплицитные знания работников; ФЗ – фактически формализованные имплицитные знания.

2. Показатели производительности труда

Показатель производительности труда аналитиков

где Sa – количество аналитиков.

4. Показатели внедрения

Показатель внедрения программного обеспечения

где ПОВ, РПВ, ИПВНИОКР – внедренные в эксплуатацию средства программного обеспечения, рацпредложения, интеллектуальные продукты НИОКР;

ПОР, РПП, ИПРНИОКР – разработанные средства программного обеспечения, рацпредложения, интеллектуальные продукты НИОКР

Показатель внедрения рацпредложений

Показатель внедрения результатов НИОКР

5. Показатели соотношения разработок, получивших статус объектов интеллектуальной собственности и общего числа разработок

Показатель соотношения для объектов авторского права

где ОАП, ОПС, ЛНХ – число объектов авторского и промышленного права; ПОР – разработанное программное обеспечение и базы данных; ФЗ – формализованные и опубликованные знания экспертов; ИПРНИОКР – интеллектуальные продукты (изобретения, промышленные образцы, полезные модели) НИОКР; ТРНП – технологические решения в непроизводственной сфере хозяйственной деятельности предприятия; ПТРНИОКР – технологические решения в производственной сфере как результат НИОКР; РПП – технологические решения в производственной сфере как результат рационализаторско-новаторской деятельности.

Показатель соотношения для объектов промышленной собственности

Показатель соотношения для лицензированных «ноу-хау»

В диссертации отмечается, что бухгалтерский статистический учет и анализ нематериальных активов имеет ограниченное применение, т.к. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденное приказом Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н, в состав нематериальных активов включает только ту часть интеллектуального капитала организации, которая представляет собой исключительное имущественное право и личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также маркетинговый капитал в виде деловой репутации фирмы. Тем не менее, в виду его важности для системы управления предприятием в целом, в диссертации предложена система показателей, объединенных в группы для оценки наличия, движения, состояния, эффективности использования нематериальных активов, позволяющая повысить эффективность управления отдельными объектами интеллектуальной собственности.

Для обеспечения возможности управленческого учета интеллектуального капитала на промышленном предприятии разработаны рекомендации по расчету его стоимости с использованием доходного, рыночного и затратного подходов, метода оценки на основе показателя добавленной стоимости EVA.

При этом использование конкретного метода или совокупности методов в значительной степени определяется временем, относительно которого производится оценка: на настоящий момент времени с учетом прошлого вклада, на настоящий момент времени с учетом текущей ситуации, на настоящий момент времени с учетом будущего дохода.

Поскольку интеллектуальный капитал, в отличие от материального, является результатом длительной работы руководителей и специалистов, для оценки его стоимости предлагается использование доходного метода в варианте наращения от прошлого к настоящему:

,

(21)

где Vn  – настоящая стоимость инвестируемой в прошлом суммы на создание интеллектуального капитала предприятия; V0 – инвестируемая в прошлом сумма; d – величина доходности инвестиций в интеллектуальный капитал предприятия; n – число стандартных периодов времени, в течение которых капитал предприятия приносил доход.

Дополнительно к доходному методу возможно применение затратного метода с учетом морального старения интеллектуального капитала и индекса цен по элементам затрат.

Если необходима оценка стоимости интеллектуального капитала на настоящий момент времени с учетом существующей рыночной ситуации, то рекомендовано использовать методы сравнительного подхода и дополнительно метод восстановления или замещения затратного подхода. О наличии интеллектуального капитала свидетельствует превышение показателей деятельности предприятия над среднеотраслевыми, исходя из этого предложены формулы, построенные на основе отраслевых коэффициентов.

Оценка текущей стоимости интеллектуального капитала с учетом будущего дохода производится путем дисконтирования денежных потоков от применения интеллектуального капитала. При этом следует учитывать такое свойство интеллектуального капитала как возможность использования его многими субъектами и множеством способов, что значительно повышает общую стоимость интеллектуального капитала предприятия или дает возможность оценить наиболее выгодный вариант его применения. Для расчета ставки дисконтирования рекомендовано построение сценариев будущего, позволяющих учитывать как факторы риска, так и факторы надежности, обусловленные в частности, наличием системы управления интеллектуальным капиталом на предприятии.

Для автоматизации оценки интеллектуальной деятельности, ее результатов и эффективности управления интеллектуальным капиталом разработаны информационные модели программного обеспечения и его прототип – «Система управления интеллектуальным капиталом (СУИК)». С учетом требований к функциональности в прототипе реализованы возможности: занесения данных, характеризующих интеллектуальную деятельность по четырем функциональным блокам; анализа динамики количественных, качественных показателей и показателей эффективности за период времени на основе создания графика их изменения и статистических расчетов; формирования соответствующих отчетов в Excel. Информационные модели и прототип программного обеспечения являются базой для создания автоматизированной системы управления интеллектуальным капиталом на предприятии.

По результатам диссертационного исследования сделаны следующие выводы:

1. В экономике информационного типа знания, трансформированные в интеллектуальный капитал предприятия, являются его ключевым конкурентным преимуществом, использование которого расширяет возможности предприятия, обеспечивает его устойчивость, динамичное развитие, лидерство, благосостояние. Создание и использование интеллектуального капитала на предприятии должно осуществляться как хозяйственно самостоятельная интеллектуальная деятельность, носящая производительный характер.

Российские промышленные предприятия частично сохранили необходимый для активизации интеллектуальной деятельности и освоения новой парадигмы управления потенциал, но отсутствие соответствующей комплексной теории и методологии, основанной на анализе опыта западных предприятий и разработанной с учетом особенностей российских предприятий, является сдерживающей силой для ее практического внедрения.

2. Для управления интеллектуальным капиталом на промышленном предприятии необходимо, прежде всего, сформировать понятийный аппарат, показать семантическое единство понятий данной предметной области. Это позволит осуществить разработку соответствующей теории и методологии, стандарта управления, создаст единый язык профессионального общения руководителей и специалистов.

3. При формировании системы управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия, его создании и использовании следует учитывать факторы мирового общественного развития, стимулирующие создание новой парадигмы управления организацией и образующие новые явления. Так динамика общественных и, прежде всего, научно-технических изменений, увеличение объема информации и знаний обуславливают необходимость учета явления филогенеза, как процесса развития общности систем, обладающих связями наследования, суть которого заключается в переходе (метаморфозе) от одного вида (класса, семейства, рода, типа) к другому, основанному на новых принципах устройства и/или функционирования и/или имеющего более совершенные свойства. Филогенез, имеющий силу общественного закона, учитывается в стратегическом управлении интеллектуальным капиталом предприятия, при проведении необходимых организационных изменений.

4. При создании системы управления интеллектуальным капиталом предприятия руководители должны сформулировать концепцию управления. Ее основу составляет структурная модель системы управления интеллектуальным капиталом, отражающая две подсистемы: 1) производственную, в состав которой входят функциональные блоки интеллектуальной деятельности («Образовательная деятельность», «Информационное обеспечение», «Познавательно-творческая деятельность», «Экономико-правовая деятельность») и работники знаний; 2) управленческую, состоящую из элементов системы управления (цели, задачи, функции, оргструктра) и специалистов по управлению.

При этом «Познавательно-творческая деятельность» и «Образовательная деятельность» направлены на производство новых знаний. Блок «Экономико-правовая деятельность» включает новые знания в экономико-правовые отношения и экономический оборот, т.е. формирует интеллектуальный капитал предприятия. Блок «Информационное обеспечение» имеет несколько назначений: 1) обеспечивает каждый функциональный блок информационными ресурсами, т.е. выполняет снабженческую функцию; 2) предоставляет работникам и менеджерам знаний интеллектуальные средства труда в виде специализированных информационных систем работы с информацией, т.е. выполняет функцию технического обеспечения; 3) совместно с блоком «Познавательно-творческая деятельность» формализует новые знания в виде локального программного обеспечения, информационных систем управления ресурсами и бизнес-процессами предприятия, создавая организационный интеллектуальный капитал.

Предложенная базовая модель управления интеллектуальным капиталом имеет специфику в зависимости от альтернативных концептуальных подходов: 1) традиционный, основанный на покупке информационных и интеллектуальных ресурсов, интеллектуальных продуктов во внешней среде с капитализацией и включением в экономический оборот; 2) кооперации, основанный на паевом создании предприятиями совместных институтов интеллектуальной деятельности – образовательных, исследовательских, проектных, консалтинговых, патентных и пр.; в современных условиях для России целесообразна региональная кластерная кооперация средних и малых предприятий, имеющих схожий технологический уклад, но выпускающих изделия различного потребительского назначения; 3) интеграции, который проявляется в двух вариантах: а) внутреннем – создание всех необходимых функциональных подразделений и замкнутого цикла интеллектуальной деятельности; б) внешнем – с объединением организаций, образующим замкнутый цикл интеллектуальной деятельности.

5. В связи с ростом на современных промышленных предприятиях объема и влияния непроизводственной деятельности, наряду с традиционными категориями работников знаний – учеными-исследователями и проектировщиками (разработчиками) создается категория универсального исследователя – аналитика, которая имеет модификации в зависимости от особенностей области деятельности: инженер по знаниям, когнитолог, фасилитатор.

В отдельную категорию работников знаний выделяются высококвалифицированные работники предприятия – эксперты. Характерный для экономики знаний высокий уровень образования людей позволяет использовать их творческий потенциал, проведя дополнительное обучение методам исследования, анализа, технического творчества. Наставником, помощником и партнером в творческой деятельности эксперта является аналитик.

Линейным руководителем по управлению является менеджер знаний (knowledge manager), функциональным – экономист.

6. «Матрицей», в которой осуществляется интеллектуальная деятельность и управление интеллектуальным капиталом, является организационная структура предприятия. Исследования показывают, что интеллектуальная деятельность может быть упорядочена на основе типовых организационных структур: линейно-функциональной, дивизиональной, проектной, матричной, сетевой. Рекомендуется использовать гибкую и адаптивную по характеру матричную структуру, позволяющую реализовать подход интеграции.

8. Важной составляющей системы управления интеллектуальным капиталом на промышленном предприятии является система оценки, которая должна обладать свойствами комплексности, последовательности, непрерывности, включая оценку персонала, как источника человеческого интеллектуального капитала и результатов его деятельности – капитала других видов и форм. Эффективность системы управления интеллектуальным капиталом на промышленном предприятии во многом обеспечивается наличием автоматизированной информационной системы, основой которой являются предложенные в диссертации информационные и математические модели оценочной деятельности.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и рекомендации находят практическое применение на производственных и консалтинговых предприятиях г. Пензы. Их распространение и использование на промышленных предприятиях России, на наш взгляд, будет способствовать повышению их конкурентоспособности.

Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах

Монографии

  1. Дресвянников, В.А. Организация Центра оценки персонала : моногр. – Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. – 208 с. (12,09 п.л.).
  2. Дресвянников, В.А. Менеджмент информационных технологий технической подготовки производства на предприятии : моногр. – Пенза : ИИЦ ПГУ, 2004. – 116 с. (6,74 п.л.).
  3. Дресвянников, В.А. Интеллектуальная деятельность как основа формирования интеллектуального капитала промышленного предприятия : моногр. – Пенза : ИИЦ ПГУ, 2007. – 164 с. (9,53 п.л.).

Учебники, учебные и учебно-методические пособия

  1. Бочкарев, В.К. Управление персоналом : учеб. пособие / В.К. Бочкарев, В.Д. Дорофеев, В.А. Дресвянников. – Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2001. – 116 с. (6,74/4,06 п.л.).
  2. Дресвянников, В.А. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. – Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2001. – 204 с. (11,86 п.л.).
  3. Дорофеев, В.Д. Инновационный менеджмент : учеб. пособие: рекомендовано Советом Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия по специальности «Менеджмент организации» / В.Д. Дорофеев, В.А. Дресвянников, О.Е. Чуфистов. – Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. – 212 с. (12,32/7,91 п.л.).
  4. Дорофеев, В.Д. Стратегический менеджмент : учеб. пособие: рекомендовано Советом Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия по специальности «Менеджмент организации» / В.Д. Дорофеев, В.А. Дресвянников. – Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. – 212 с. (12,32/7,91 п.л.).
  5. Дресвянников, В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии : учеб. пособие: рекомендовано УМЦ «Классический учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений. – М. : КНОРУС, 2006. – 344 с. (21,5 п.л.).
  6. Дресвянников, В.А. Управление знаниями организации : учеб. пособие. – М. : КНОРУС, 2008. – 344 с. (21,5 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах

  1. Дресвянников, В.А. Анализ зарубежного опыта создания системы управления знаниями организации // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация [Электронный ресурс] : Камская гос. инж.-экон. акад. (КамПИ) 2003 – 2006 / 7 номер 2006. №  Гос. рег. 0420700029. – Режим доступа: http://kampi.ru/sets/index2.php?arhiv/23nomer.php#)/, свободный – Загл. с экрана (0,38 п.л).
  2. Дресвянников, В.А. Использование неявных знаний личности при управлении интеллектуальным капиталом организации / В.А. Дресвянников, О.В. Лосева // Проблемы теории и практики управления. М. : 2006. № 10. – С. 21–27. (0,44/0,24 п.л.).
  3. Дресвянников, В.А. Модели обучения и методы развития персонала / В.А. Дресвянников, О.В. Лосева // Организатор производства. М. : Экономика и финансы. 2006. № 4 (№31). – С.95–98. (0,5/0,25 п.л).
  4. Дресвянников, В.А Предпосылки и методология построения системы управления знаниями организации // Управление общественными и экономическими системами [Электронный ресурс] : ОрелГТУ. 2006. № 2. № Гос. рег. Эл № 77-6906. Режим доступа : http://www.bali.ostu.ru/umc/zj2006_2.php, свободный – Загл. с экрана (0,56 п.л.).
  5. Дресвянников, В.А. Как увеличить интеллектуальный капитал организации? Процедуры оценки персонала // Кадровик. Кадровый менеджмент. М. : ИД «Панорама». 2007. № 7. – С.67–70. (0,5 п.л.).
  6. Дресвянников, В.А. Рабочее место как управление интеллектуальной деятельностью // Кадровик. Кадровый менеджмент. М. : ИД «Панорама». 2007. № 9. – С. 69–72. (0,5 п.л.).
  7. Дресвянников, В.А. Стратегическое управление процессами функционирования, совершенствования и развития предприятия / В.А. Дресвянников, О.В. Лосева // Проблемы теории и практики управления. М. : 2007. № 8. – С. 93–101. (0,56/0,28 п.л.).
  8. Дресвянников, В.А. Организация интеллектуальной деятельности для формирования интеллектуального капитала на промышленном предприятии // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: экономика. С.-Петербург : Изд-во СПбГИЭУ. 2008. №2 (21). – С.444–446. (0,36 п.л.).
  9. Дресвянников, В.А. Природный и искусственный капитал. Как оценить уровень интеллекта работника организации // Кадровик. Трудовое право для кадровика. М. : ИД «Панорама». 2008. № 4. – С.47–50. (0,31 п.л.).
  10. Дресвянников, В.А. Проект стандарта по управлению интеллектуальным капиталом на предприятии // Стандарты и качество. М. : «РИА «Стандарты и качество». 2008. № 9. – С.48–49. (0,2 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций

  1. Дресвянников, В.А. Интеллектуальная составляющая в комплексе инвестиций / В.А. Дресвянников, В.Д. Дорофеев, Ю.Т. Шестопал // Инновационно-инвестиционные проекты и механизмы для их реализации в условиях рыночной экономики : мат. Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 1998. – С. 16 – 18. (0,19/0,07 п.л.).
  2. Дресвянников, В.А. Новые механизмы привлечения инвестиций / В.А. Дресвянников В.А., В.Д. Дорофеев, Ю.Т. Шестопал, А.Ф. Кольчугин // Инновационно-инвестиционные проекты и механизмы для их реализации в условиях рыночной экономики : мат. Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза – Пенза, 1998. – С.5–8. (0,25/0,06 п.л.).
  3. Дресвянников, В.А. Региональные проблемы подъема промышленного производства / В.А. Дресвянников В.А., В.Д. Дорофеев, Ю.Т. Шестопал // Инновационно-инвестиционные проекты и механизмы для их реализации в условиях рыночной экономики : мат. Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 1998. – С.11–15 (0,25/0,06 п.л.).
  4. Дресвянников, В.А. Традиционное и инновационное образование / В.А. Дресвянников, В.Д. Дорофеев // Университетское образование : сб. мат. III Междунар. науч.-метод. конф. – Пенза, 1999. – С.14–16. (0,13/0,06 п.л.).
  5. Дресвянников, В.А. Применение SADT методологии для разработки систем автоматизированного проектирования технологических процессов. / В.А. Дресвянников В.А., В.Д. Соколов // Машиностроитель. М : Изд-во "Вираж-Центр", 2000. №1 – С.32–33 (0,13/0,09 п.л.).
  6. Дресвянников, В.А. Использование методов моделирования бизнес-процессов в деятельности менеджера / В.А. Дресвянников, А.Б. Зубков, Ю.Т. Шестопал // Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях : сб. мат. Межрег. науч.-практ. конф. – Пенза, 2000. – С.65–67. (0,13/0,06 п.л.).
  7. Дресвянников, В.А. Использование функционально-структурного подхода для анализа внутренней среды организации / В.А. Дресвянников, А.Б. Зубков, Ю.Т. Шестопал // Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях : сб. мат. Межрег. науч.-практ. конф. – Пенза, 2000. – С.67–69. (0,13/0,06 п.л.).
  8. Дресвянников, В.А. Комплексный подход к проектированию рабочего места / В.А. Дресвянников, В.Д. Дорофеев // Организатор производства №2 Регион. выпуск 2001 – Пенза 2001. – С41–44. (0,3/0,19 п.л.).
  9. Дресвянников, В.А. Предпосылки создания системы управления знаниями на российских предприятиях / В.А. Дресвянников В.А., А.Б. Зубков, О.Н. Сухарев // Материалы и технологии XXI века : сб. мат. Всерос. науч.-техн. конф. – Пенза, 2001. – С.162– 164. (0,13/0,06 п.л.).
  10. Дресвянников, В.А. Управление технологиями предприятия посредством их формализации / В.А. Дресвянников, О.Е. Чуфистов // Материалы и технологии XXI века : сб. мат. Всерос. науч.-техн. конф. – Пенза, 2001. – С.171–173. (0,13/0,06 п.л.).
  11. Дресвянников, В.А. Проблема координации инновационного процесса освоения нового изделия и способы ее разрешения / В.А. Дресвянников, О.Е. Чуфистов // Инновации в машиностроении-2001 : сб. стат. Всерос. науч.-техн. конф. – Пенза, 2001. – С.43–46. (0,25/0,19 п.л.).
  12. Дресвянников, В.А.Создание индивидуальной базы знаний студентом в процессе обучения / В.А. Дресвянников, А.Ф. Кольчугин // Университетское образование : сб. мат. V Междунар. науч.-методич. конф. – Пенза, 2001. – С.41– 42 (0,13/0,06 п.л.).
  13. Дресвянников, В.А. Технология оценки персонала / В.А. Дресвянников, О.Е. Чуфистов // Проблемы и перспективы российской экономики : сб. стат. Всерос. науч.-технич. конф. – Пенза, 2002. – С.87–89. (0,19/0,13 п.л.).
  14. Дресвянников, В.А. Применение математических методов в технологии оценки персонала // Аналитико-статистические и математические методы в управлении рыночной экономикой : сб. мат. IV Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2002. – С.135–138. (0,26 п.л.).
  15. Дресвянников, В.А.Актуальность анализа деятельности рабочего места предприятия / В.А. Дресвянников, О.Е. Чуфистов // Социально-экономическое развитие России в XXI веке : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2002. – С.151–154. (0,19/0,13 п.л.).
  16. Дресвянников, В.А. Приоритетность классов инноваций для предприятия в зависимости от «волновых» колебаний макроэкономической системы / В.А. Дресвянников, О.Е. Чуфистов, Сун Шуай (Китай) // Инновационные процессы в управлении предприятием : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.  – Пенза, 2002. – С.20–23. (0,19/0,13 п.л.).
  17. Дресвянников, В.А. Анализ приоритета объектов инвестирования на современных российских производственных предприятиях // Социально-экономические аспекты современного развития России : сб. мат. Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2003. – С.37–39. (0,19 п.л.).
  18. Дресвянников, В.А. Исследование и анализ деятельности сотрудника организации как современные функции менеджмента // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. –  Пенза, 2003. – С.35–38. (0,19 п.л.).
  19. Дресвянников, В.А. От формализации внутриорганизационных процессов к управлению знаниями / В.А. Дресвянников, Ли Гуан Хай (Китай) // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. –  Пенза, 2003. – С.32–35. (0,19/0,13 п.л.).
  20. Дресвянников, В.А. Логическое моделирование, как метод исследования, анализа и проектирования организаций // Научно-практическое обеспечение социально-экономических исследований и процесса обучения : сб. научных трудов. – Пенза : ИИЦ ПГУ, 2003. – С.10–21. (0,75 п.л.).
  21. Дресвянников, В.А. Краткий обзор подходов к анализу деятельности работника // Социально-экономическое развитие России в XXI веке : сб. стат. II Всерос. науч.-практ. конф. –  Пенза, 2003. – С.192–196. (0,3 п.л.).
  22. Дресвянников, В.А. Информационные технологии: от простого к сложному / В.А. Дресвянников, Ю.Г. Милов // Современные информационные технологии : труды Междунар. науч.-технич. конф. – Пенза, 2003. – С.36–40.(0,19/0,13 п.л.).
  23. Дресвянников, В.А. Применение технологии Data Mining при оценке персонала // Современные информационные технологии : труды Междунар. науч.-технич. конф. – Пенза, 2003. – С.135–138. (0,19 п.л.).
  24. Дресвянников, В.А. Организация внедрения систем автоматизированного проектирования на производственных предприятиях // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. –  Пенза, 2003. – С.150– 153.(0,25 п.л.).
  25. Дресвянников, В.А. Влияние тенденций развития мировой экономики на управление организацией // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов : сб. мат. II Междунар. науч.-практич. конфер. – Пенза, 2004. – С.141–144. (0,25 п.л.).
  26. Дресвянников, В.А. Социально-психологическая составляющая в управлении проектами внедрения информационных систем на предприятии / В.А. Дресвянников, А.Б. Зубков // Научно-практическое обеспечение социально-экономических исследований и процесса обучения : сб. науч. трудов. - Пенза: ИИЦ ПГУ, 2004. – С.82–86. (0,3/0,25 п.л.).
  27. Дресвянников, В.А. Сбалансированная система показателей деятельности предприятия и экономическая добавленная стоимость как единая управленческая система – BSC&EVA / В.А. Дресвянников, А.В. Дресвянникова // Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2004. – С.29–33. (0,3/0,25 п.л.).
  28. Дресвянников, В.А. Управление знаниями на предприятии. Взаимосвязь информации и знаний / В.А. Дресвянников, О.Е. Чуфистов // Проблемы и перспективы российской экономики : сб. ст. IV Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2005. – С.175–180. (0,3/0,25 п.л.).
  29. Дресвянников, В.А. Управление знаниями организации – выявление личностных знаний работников // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов : сб. мат. III Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2005. – С.8–10. (0,19 п.л.).
  30. Дресвянников, В.А. Анализ жизненного цикла изделия при стратегическом управлении предприятием // Научно-практическое обеспечение социально-экономических исследований и процесса обучения : сб. науч. трудов. – Пенза: ИИЦ ПГУ, 2005. – С.23–27. (0,3 п.л.).
  31. Дресвянников, В.А. Методология проведения интраизменений при реализации стратегий предприятия / В.А. Дресвянников, И.М. Гостяев // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов : сб. мат. IV Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2006. – С.130–133. (0,19/0,09 п.л.).
  32. Дресвянников, В.А. Технология стратегических организационных изменений на основе социально-психологических методов управления персоналом / В.А. Дресвянников, И.М. Гостяев // Научно-практическое обеспечение социально-экономических исследований и процесса обучения : сб. науч. трудов. – Пенза : ИИЦ ПГУ, 2006. – С.16–28. (0,75/0,38 п.л.).
  33. Дресвянников, В.А. Обеспечение непрерывного профессионального образования специалиста на основе развития его гносеологических способностей / В.А. Дресвянников, О.В. Лосева // Проблемы педагогического образования : сб. науч. ст. Вып. 25. – М : МПГУ – МОСПИ, 2006. – С.26–29. (0,25/0,15 п.л.).
  34. Дресвянников, В.А. Подходы к созданию базы знаний об изделиях производственного предприятия и процессах их изготовления // Новые промышленные технологии. М. : ЦНИЛОТ. 2007. № 2. – С.62–64. (0,19 п.л.).
  35. Дресвянников, В.А. Особенности управления интеллектуальной деятельностью организации в условиях информационно-коммуникационной среды / В.А. Дресвянников, Л.М. Мартынов // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов : сб. мат. V Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2007. – С.11–14. (0,19/0,1 п.л.).
  36. Дресвянников, В.А. Методика оценки интеллектуальной деятельности организации на основе функционального подхода / В.А. Дресвянников, О.В. Лосева // Научно-практическое обеспечение социально-экономических исследований и процесса обучения : сб. науч. трудов. – Пенза : ИИЦ ПГУ, 2007. – С.37–48. (0,72/0,36 п.л.).
  37. Дресвянников, В.А. Автоматизированная система статистического анализа состояния и эффективности использования нематериальных активов организации / В.А. Дресвянников, О.В. Лосева // Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов : сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2007. – С.20–23. (0,25/0,12 п.л.).
  38. Дресвянников, В.А., Построение системы управления рисками на предприятии на основе создания базы знаний / В.А. Дресвянников, А.В. Дресвянникова // Социально-экономические аспекты современного развития России : сб. ст. V Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2008. – С.101–103. (0,19/0,09 п.л.).
  39. Дресвянников, В.А. Организационные структуры управления интеллектуальным капиталом предприятия / В.А. Дресвянников, О.В. Лосева // Научно-практическое обеспечение социально-экономических исследований и процесса обучения : сб. науч. трудов. – Пенза: ИИЦ ПГУ, 2008. – С.23–34. (0,7/0,5 п.л.).
  40. Дресвянников, В.А. Автоматизированная система оценки стоимости интеллектуального капитала предприятия / В.А. Дресвянников, О.В. Лосева // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов : сб. мат. VI Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2008. – С.13–15 (0,19/0,1 п.л.).

1Учеными используются и другие дефиниции: управление интеллектуальными ресурсами, интеллектуальным капиталом, интеллектуальными активами, нематериальными активами. Вследствие того, что за рубежом наиболее часто используется дефиниция «управление знаниями» в данной главе автор преимущественно применяет ее.

2 Каплан Роберт С., Нортон Дэйвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимпик-Бизнес», 2003.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.