WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

РОМАНОВА ИРИНА БОРИСОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ

ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Специальность 08.00.05 –  Экономика и управление народным хозяйством 

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ульяновск - 2007

Работа выполнена в Институте экономики и бизнеса ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

  Горелик Ольга Михайловна

  доктор экономических наук, профессор

  Данилов Иван Петрович

  доктор экономических наук, профессор

  Марабаева Людмила Владимировна

Ведущая организация:  ГОУ ВПО «Самарский государственный

  аэрокосмический университет» 

Защита состоится « 2 » ноября 2007 г. в _____часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» по адресу: 432001, г. Ульяновск, ул. Федерации, д.29, ауд.6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета

Автореферат разослан «___»_____________2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Лапочкина С.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Высшее образование в России в период реформы начала 1990-х годов подверглось значительным изменениям, суть которых определяет становление рыночной модели образования, предполагающей создание рынка образовательных услуг. Преобразования выразились в предоставлении высшим учебным заведениям хозяйственной автономии, развитии многоканального финансирования вузов, появлении негосударственного сектора, формировании конкурентной среды на рынке образовательных услуг.

В настоящее время рыночная модель образования нуждается в своем дальнейшем развитии в связи с переходом к экономике знаний, где на профессии с преобладанием интеллектуального труда приходится основной прирост занятости. При этом следует учесть ряд общеэкономических тенденций и особенности их проявления в сфере образовательных услуг:

- тенденция глобализации – интеграции национальной экономики в мирохозяйственную систему. В сфере образовательных услуг эта тенденция получает развитие через вовлечение российской системы высшего профессионального образования в Болонский процесс с соблюдением его обязательных параметров, определяющих понятие единого европейского образовательного пространства: трехуровневое построение высшего образования (бакалавриат, магистратура, докторантура); академические кредиты ECTS, академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов; европейское приложение к диплому; контроль качества высшего образования, создание единого европейского исследовательского пространства. Задача состоит в том, чтобы обязательства реформировать систему национального образования к 2010 году, принятые Россией в связи с подключением к Болонскому процессу, обрели паритетность с национальными образовательными традициями, определяющими интересы нашей страны в этом процессе;

- тенденция регионализации, обусловленная действием факторов эко­номического сепаратизма отдельных регионов при значительном их укрупнении. Регион рассматривается как квазигосударство - относительно обособ­ленная подсистема государства и национальной экономики вследствие того, что регионы аккумулируют все больше функций и финансовых ресурсов под влиянием процессов децентрализации и федера­лизации. Взаимодействие общегосударственных (федеральных) и региональных властей, а также разные формы межрегиональных эконо­мических отношений обеспечивают функционирование региональ­ных экономик в системе национальной экономики. Иной подход предполагает рассмотрение региона как квазикорпорации - крупного субъекта собственности и экономической деятель­ности. В этом качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала, взаимо­действуют с национальными и транснациональными корпорациями. Подход к региону как рынку, имеющему определенные границы, акцентирует внимание на общих условиях экономической деятельности, включая пред­принимательский климат, и особенностях региональных рынков различных товаров и услуг, труда, кредитно-финан­со­вых ресурсов, ценных бумаг, инфор­мации, знаний и т.д.

Названные подходы отдают приоритет экономическому аспекту. Альтернативой им выступает социальный подход. Он имеет дело с регионом-социумом как общностью людей, обитающих на опреде­ленной территории, при этом на первый план выдвигаются задачи воспроизводства социальной жизни населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, куль­туры, окружающей среды и развитие системы расселения. Изучение ведется в разрезе социальных групп с их особыми функциями и интересами. Социальный подход учитывает культурные, образо­вательные, медицинские, социально-психологические, политические и другие аспекты жизни регионального социума.

В сфере образовательных услуг тенденция регионализации приобретает содержание, смысл которого определяет ориентация образования на решение социально-экономических задач развития регионов, в том числе стратегически значимых для России. При этом наиболее перспективным становится подход к рассмотрению региона с комплексных, многоаспектных позиций как участника глобализации экономики, что воплощается в идее создания территориальных комплексов профессионального образования. Будучи субъектом региона, вуз предстает центром, аккумулирующим вокруг себя и в себе интеллектуальные, производственные, коммерческие, финансовые, благотворительные субъекты и ресурсы, совместная деятельность и использование которых не противоречат целям общества, установкам государства и обеспечивают воспроизводство интеллектуального потенциала региона;

- тенденция корпоратизации, предполагающая использование преимуществ координированного управления интегрированными формами организации экономической деятельности. Основные направления развития интеграции просматриваются на линиях вертикальных и горизонтальных взаимодействий, при этом допускается создание интегрированных структур смешанного типа.

На практике интеграционные процессы обнаруживают себя чаще всего в сфере предпринимательства. В сфере образовательных услуг они становятся возможными в меру адаптации вузов к условиям рынка и обретают свои перспективы при поддержке государства. Последняя должна быть соотносимой с корпоративной миссией вузов, которая включает в себя три главные составляющие:

- накопление, сохранение и преумножение культурного и образовательного потенциала страны;

- повышение уровня общей и профессиональной образованности населения;

- участие (наряду с академическими и отраслевыми структурами) в развитии научно-технического потенциала страны.

В порядке обеспечения государственной поддержки высшего профессионального образования разработке подвергнуты несколько возможных моделей:  (1) - постепенное наращивание средств, выделяемых вузам, и возврат за 10 – 15 лет к полному государственному обеспечению высшего образования, в дополнение должен появиться механизм оплаты со стороны предприятий за использование квалифицированного персонала. Данная модель может быть реализована при постепенном наращивании потенциала промышленности и росте валового национального проукта в 3–5 раз; (2) - введение платного обучения и государственных кредитов для студентов вузов. В период обучения вузы используют кредиты для обеспечения своего функционирования. После трудоустройства выпускника вуза соответствующее предприятие или конкретный гражданин в течение 5–10 лет возвращает бюджету государства кредитные средства. Для данной модели необходима соответствующая система более высокой оплаты квалифицированного труда, заинтересовывающая граждан в получении высшего образования; (3) - организация частных фондов для финансирования затрат вуза на обучение. Реализация данной модели предполагает введение налоговых льгот в отношении средств предприятий, перечисляемых в фонды, и отработки договоров вуза с учредителями фондов; (4) - создание комбинированной федеральной системы поддержки вузов, предусматривающей компенсацию минимального объема текущих платежей из федерального бюджета и дополнительную выборочную поддержку развития конкретных вузов (национальных образовательных центров) через федеральные целевые конкурсные программы.

В настоящее время можно констатировать, что преимущественный выбор сделан в пользу последней модели, свидетельством чему является отработка методов государственной поддержки инициируемых вузами инновационных образовательных проектов, распределения вузов по категориям бюджетного финансирования с предоставлением преференций в вопросах формирования образовательных программ, осуществления хозяйственной и финансовой деятельности. Дополнением к этому может служить заимствование элементов других моделей: развитие практики привлечения внебюджетных источников обеспечения учебного процесса, в т.ч. эндаумент-фондов, проведения международной деятельности в рамках совместных международных программ и т.д., не исключая возможности преобразования вузов в частно-государствен­ные корпорации.

В этих условиях с неизбежностью должен меняться статус высшего учебного заведения, учитывая, что вуз изначально остается субъектом рыночных отношений и выступает товаропроизводителем образовательных услуг. На причинно-следственной основе изменение статуса вуза влечет за собой изменение методов управления им как деловым предприятием с отказом от действующих моделей неэкономического поведения в пользу освоения современных концепций менеджмента.

С позиции обеспечения выявленных перспектив требуется разработка новой, системной парадигмы стратегического управления функционированием и развитием вуза в динамичной конкурентной среде, подверженной действию тенденций глобализации, регионализации и корпоратизации в сфере образовательных услуг, что и определило цель данного исследования.

Постановка исследования основывается на том, что сформированный к настоящему времени теоретический аппарат и имеющийся практический опыт достижения конкурентоспособности не обеспечивают менеджеров высших учебных заведений необходимой научно-методологической базой. Отсюда рождается ключевой тезис: конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг должна быть достигнута применением системного подхода к управлению вузом как деловым предприятием. Данный подход предполагает активизацию действия стратегических компонентов, определяющих эффективность образовательной деятельности – ресурсного обеспечения, структуры системы управления, маркетингового комплекса, управления финансами, системы качества образования.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в решение теоретико-методологических аспектов проблемы конкурентоспособности продукции и организаций внесли отечественные и зарубежные ученые -  Азгальдов Г., Азоев Г., Андрианов В., Воронов А., Данилов И., Долинская М., Завьялов П., Котлер Ф., Ламбен Ж., Портер М., Фасхиев Х., Фатхутдинов Р., Хасанова А., Яшин Н.

Вопросы управления высшими учебными заведениями представлены в трудах Арженовского С., Балыхина Г., Бейли Д., Беннета Дж., Владимирова В., Волковой В.Н., Горелик О.М., Груздинского А., Джонстона Б., Егоршина А., Жильцова Е., Зиннурова У., Качалова В., Келса Г., Кельчевской Н., Кларка Б., Клюева А., Князева Е., Короткова Э., Кузьминова Я., Кумбса Ф., Куракова Л., Лесли Л., Лукашенко М., Масуды И., Моргана Э., Нуждина В., Панкрухина А., Пузанкова Д., Ройтера В., Селезневой Н., Скаржинского М., Слотер Ш., Таверньи К., Тихонова А., Чекмарева В. и других исследователей.

Вместе с тем приходится констатировать, что отечественная научная мысль достаточно сдержана в разработках по управлению конкурентоспособностью организаций сферы образовательных услуг. На общем фоне выделяются публикации Моисеевой Н., Тихомирова В., Фасхиева Х. и их учеников. Вместе с тем за рамками исследований остаются вопросы экономического содержания категории конкурентоспособности образовательных организаций, в том числе на региональных рынках, отсутствует целостное представление об особенностях управления высшим учебным заведением в условиях рыночной трансформации системы высшего профессионального образования, не вполне отработаны адекватные динамике конкурентной среды методы управления вузом.

В свете актуальности и состояния разработанности проблемы поставленная в исследовании цель определила круг научно-практических задач, подлежащих решению:

  • обобщить закономерности и тенденции развития систем высшего профессионального образования в России и за рубежом;
  • выявить направления рыночной трансформации российской высшей школы и ее субъектов при переходе к многоукладности системы высшего профессионального образования;
  • сформировать системный подход к управлению конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг;
  • уточнить и адаптировать к специфике высшего профессионального образования инструментарий стратегического менеджмента для обеспечения конкурентоспособности вуза;
  • разработать комплекс организационно-структурных преобразований системы управления вузом для достижения адекватности динамике конкурентной среды;
  • усовершенствовать маркетинговый комплекс вуза, включающий продуктовую, ценовую и коммуникативную политики;
  • разработать принципы построения и структуру системы управления качеством образования в вузе;
  • предложить и апробировать методы количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг и высших учебных заведений.

Предметом исследования явились организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг. Объектом исследования - высшие учебные заведения всех форм собственности.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Общетеоретическую базу исследования составили работы фун­да­мен­тального и прикладного характера из области сервисной эконо­ми­ки, учет отраслевой специфики обеспечен апелляцией к разработкам по эко­номике и организации высшего профессионального образования, управ­ле­нию вузами, образовательными программами и проектами, качеством образования. К решению исследовательских задач в виде научных заделов привлечены работы по вопросам конкуренции и конкурентоспособности, маркетинга образовательных услуг, стратеги­ческого анализа и планирования деятельности вузов. 

В исследовании применены методология системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, комбинаторного анализа, методы статистического анализа, структурного описания объектов, экспертных оценок.

Информационная база сформирована тематической выборкой законодательных актов РФ, международных и отечественных стандартов в области качества, нормативных документов Министерства образования и науки РФ. Аналитическую базу составили справочные материалы Госкомстата и ГУ – Высшая школа экономики, отражающие динамику образовательных процессов в РФ, статистические данные Министерства образования и науки о состоянии системы высшего профессионального образования в Приволжском федеральном округе.

Современное состояние разработанности проблемы оценено по материалам международных, всероссийских и региональных научных симпозиумов, конференций и совещаний.

По своему содержанию диссертация отвечает п. 15.115 – «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг» специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) Паспортов специальностей ВАК. 

На защиту выносятся следующие основные разработки, определяющие вклад автора в проведенное исследование:

1. Закономерности и современные тенденции рыночной трансформации мировой и российской систем высшего профессионального образования.

2. Концептуальные основы стратегического управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг.

3. Направления реорганизации управления высшим учебным заведением при внедрении программно-целевого подхода и освоении практики управления образовательными проектами.

4. Модели и механизмы формирования маркетинговых инструментов управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения.

5. Принципы построения и структура системы управления качеством образования в вузе.

6. Комплекс математических моделей для количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг и вузов.

Научная новизна результатов исследования соотносится с разработками, в содержании которых:

  • выявлены общемировые закономерности развития систем высшего профессионального образования в связи с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу со специфическими тенденциями, обусловленными в России процессами рыночной трансформации - созданием рынка образовательных услуг и формированием конкурентной среды при государственном регулировании многоукладности системы и введении общественного контроля;
  • развито концептуальное представление о высшем учебном заведении как институте воспроизводства интеллекта, создающим общественное благо, и сервисно-хозяйственной структуре с элементами коммерческой организации, обосновывающее его статус делового предприятия сферы образовательных услуг;
  • установлены особенности конкуренции на рынке образовательных услуг, обусловленные инвариантно применением вузами методов неценовой конкуренции и избирательно методов ценовой конкуренции при обосновании предложения услуг; выработана методология реализации методов неценовой конкуренции через управление качеством образования, методов ценовой конкуренции – через проведение ценовой политики;
  • дана интерпретация конкурентоспособности высшего учебного заведения как совокупности конкурентных преимуществ, достигаемых путем обеспечения адаптивности и инновационности при выборе форм преактивного реагирования на изменения конкурентной среды; введено понятие делового потенциала вуза в составе ресурсного, управленческого и инструментального модулей;
  • определены стратегические компоненты системы управления конкурентоспособностью вуза, регламентирующие характер межфункциональных взаимодействий при осуществлении общих функций стратегического анализа, стратегического планирования в рамках заявленной миссии и специальных функций управления маркетингом образовательных услуг и качеством образования;
  • составлена типология конкурентных стратегий вузов с альтернативными вариантами их реализации при формировании линий экономического поведения, сопровожденная рекомендациями о применении их классическими, специализированными университетами, академиями, институтами с учетом состояния конкурентной среды на региональных рынках образовательных услуг;
  • обоснованы предложения по реорганизации системы управления в направлении перехода к дивизиональной и матричной структурам с созданием образовательных и научных центров на базе профильных институтов и филиалов вузов; разработана система показателей, характеризующих степень взаимодействия структурных подразделений вуза при реализации образовательных программ и проектов;
  • обоснована функциональная роль контроллинга в осуществлении внутривузовских институциональных изменений при переходе к дивизиональной структуре управления, обеспечиваемая сочетанием учета, контроля и анализа; предложено организационное построение службы контроллинга вуза, воплощающее принцип двойного подчинения функциональных специалистов руководителю службы и руководителю структурного подразделения;
  • представлены маркетинговые инструменты управления конкурентоспособностью вуза при формировании и реализации продуктовой политики; предложена модель ценообразования на образовательные услуги, обосновывающая содержание ценовой политики; раскрыта роль корпоративного имиджа вуза для проведения коммуникативной политики в условиях конкурентного рынка образовательных услуг;
  • выработаны регламенты организации управления качеством образования в системе стратегического управления конкурентоспособностью вуза при адаптации основных принципов TQM к специфике высшего профессионального образования; установлена причинно-следственная связность факторов доминирующего влияния на качество образования, подлежащая учету при обосновании системных управленческих решений;
  • сформирован и апробирован применительно к региональному рынку комплекс математических моделей для количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг с учетом ее полезности, цены, эффективности потребления и конкурентоспособности вуза с учетом состояния его делового потенциала.

Практическая значимость выполненного исследования определяется возможностью применения его результатов в организации управления высшими учебными заведениями с целью обеспечения их конкурентоспособности на рынках образовательных услуг. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при реализации приемов стратегического управления, включая стратегическое планирование и контроллинг, совершенствовании организационных структур управления вузами, формировании маркетингового комплекса, создании системы управления качеством образования. Методы оценки конкурентоспособности применимы в процедурах внутреннего и внешнего бенчмаркинга вузов.

Результаты диссертационной работы использованы при выполнении проектов по заказу Министерства образования и науки РФ:

  • «Разработка региональной системы управления качеством и конкурентоспособностью образовательных услуг» (2000 г.);
  • «Разработка учебно-методического обеспечения программ высшего профессионального образования для менеджеров и специалистов предприятий» (2001-2002 гг.);
  • «Разработка организационно-экономического механизма управления региональным университетом в рыночных условиях» (2003-2004 гг.).

Полученные теоретические результаты, методики и модели апробированы и частично внедрены в ряде высших учебных заведений Приволжского региона.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в курсах «Стратегический менеджмент», «Теория организации», «Маркетинг», «Управление качеством» и др.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Про­­гнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга» (Улья­новск, 1998, 1999 гг.), «Педагогический менеджмент и прогрессивные тех­нологии в образовании» (Пенза, 1998, 1999, 2001 гг.), «Наука, бизнес, обра­зование» (Самара, 1998 г.), «Проблемы экономического роста» (Самара, 1999 г.), «Университетское образование» (Пенза, 1999, 2001, 2002, 2003 гг.), «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринима­тель­стве» (Пенза, 2000 г.), «Математическое моделирование экономических сис­тем и процессов» (Чебоксары, 2000 г.), «Региональные проблемы развития системы образования» (Пенза, 2000 г.), «Маркетинг на рынке образователь­ных услуг» (Ульяновск, 2000 г.), «Стабилизация социально-эконо­ми­чес­ко­го развития России: проблемы, пути решения» (Пенза, 2001 г.), «Научное, на­учно-методическое, матерское и информационное обеспече­ние системы образования» (Санкт-Петербург, 2001 г.; Москва, 2002 г.), «Управ­ление научными негосударственными структурами. Антикризисное управ­ление» (Ульяновск, 2002 г.), «Современные технологии обучения» (Санкт-Петербург, 2002 г.), «Татищевские чтения: актуальные проблемы нау­ки и практики» (Тольятти, 2004 г.) и др.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в 58 опубликованных работах общим авторским объемом 40 печатных листов, в том числе 4 монографиях, учебном пособии, 12 статьях в периодических изданиях перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Основные идеи и выводы диссертации

В целом исследование носит методологический характер, что определяется содержанием разработок, их научно и практически значимыми результатами, представленными формулировками:

Общемировые закономерности развития систем высшего профессионального образования со специфическими тенденциями, обусловленными в России процессами рыночной трансформации созданием рынка образовательных услуг и формированием конкурентной среды

Последние два десятилетия ХХ века отмечены становлением экономики, основанной на знаниях, стремительным переходом ряда стран с индустриальной на постиндустриальную стадию развития. То, что знание занимает ключевые позиции в экономическом развитии, превращаясь в основной источник стоимости в постиндустриальном информационном обществе, радикально меняет место образования в структуре общественной жизни.

Ведущая роль в становлении экономики, основанной на знаниях, безусловно, принадлежит высшей школе. Доминирующее положение высшего профессионального образования определяется рядом причин:

- решающим вкладом высших учебных заведений в формирование человеческого капитала, отвечающего потребностям и условиям постиндустриальной цивилизации;

- ключевой ролью высшей школы в генерации новых знаний, в развитии науки и технологий;

- стимулирующим воздействием высшей школы на развитие инновационной культуры в производстве, сфере услуг, управлении;

- выполнением высшей школой широкого спектра общекультурных функций, обеспечивающих воспроизводство исторического наследия человечества;

- многообразными внешними эффектами развития высшего образования, стимулирующими рост благосостояния, повышение социальной и территориальной мобильности населения, укрепление институтов гражданского общества.

В 80-х годах прошлого столетия в мировой системе высшего образования наметилась устойчивая тенденция к переходу от безусловного правительственного финансирования к диверсифицированным неправительственным источникам. Это изменение признано глобальной особенностью во многих странах мира, и потому можно утверждать, что рост внебюджетной составляющей финансовых ресурсов вузов является общемировой тенденцией.

Доминирование рынка как всеобщей экономической и политической философии привело руководство высших учебных заведений, стремящихся максимизировать свои доходы, к поиску других источников финансирования, как правило, в частном секторе. В качестве таких источников выступают: плата за обучение, частные источники финансирования, собственная предпринимательская деятельность и образовательные услуги. В связи с этим в конце 90-х годов прошлого века на западе появилась концепция «академического капитализма» (Ш. Слотер и Л. Лесли), предполагающая трансформацию университета в своеобразное предприятие общественного сектора экономики и выработку общеуниверситетской предпринимательской культуры. Одновременно в США, Канаде, Австралии и Западной Европе в научный оборот было введено понятие «предпринимательский университет», предполагающее диверсификацию доходов высшего учебного заведения, создание гибкой периферии через структуры коммерциализации интеллектуального капитала и развитие в вузе идеологии предпринимательства.

Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 1980-х – начала 1990-х годов оказали существенное влияние на российское образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных программ, развитие негосударственного сектора образования.

Одновременно развитие рыночных отношений в России коренным образом изменило экономические условия функционирования государственных вузов, что проявилось повышенной нестабильностью и нарастанием неопределенности внешней среды, сокращением бюджетного финансирования высшей школы. В этой связи перед вузами остро встали проблемы поиска источников устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности. Естественным направлением решения указанных проблем явилась внебюджетная образовательная деятельность. Анализ контингента государственных вузов РФ показывает рост численности студентов, обучающихся с полным возмещением затрат на обучение (рис. 1), и изменение структуры финансирования высшего образования (рис. 2).

В этот же период в России наблюдается позитивная динамика развития негосударственного сектора высшего образования при неуклонном росте численности студентов, обучающихся в негосударственных высших учебных заведениях.

Рис. 1. Структура численности студентов высших учебных заведений по условиям оплаты обучения (проценты)

Источник: Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень / Минобразования РФ, ГУ - ВШЭ. - М., 2004.

Рис. 2. Динамика соотношения бюджетных и внебюджетных источников финансирования государственных вузов

Источник: Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. - 2003. - №1.

В целом содержание рыночной трансформации системы высшего профессионального образования выразилось в переходе к хозяйственной автономии высших учебных заведений, развитии системы многоканального финансирования государственных вузов, становлении негосударственного сектора высшего образования, что стало признаком приверженности идеологии внедрения рыночной модели функционирования системы при создании конкурентной среды. 

Рыночная модель системы высшего профессионального образования предполагает прямое и косвенное участие государства в ее развитии посредством проведения соответствующей политики с элементами государственного регулирования и общественного контроля. При этом предусматривается введение общественного контроля, в функции которого входит:

- общий контроль за деятельностью государственных органов управления образованием;

- контроль эффективности расходования средств налогоплательщиков, выделяемых системе образования из бюджетов различных уровней;

- контроль качества подготовки выпускников;

- контроль соблюдения субъектами рынка образовательных услуг законодательно установленных правил, а также этических норм.

Исследованием автора доказывается, что новое в содержании государственной политики, определяющей развитие рыночной модели системы высшего профессионального образования, связывается с постепенным переходом от преимущественно отраслевого к региональному управлению. Поведение вуза на региональном рынке образовательных услуг во многом определяется спецификой этого рынка. Современное российское образовательное пространство представлено в основном двумя структурными моделями региональных рынков: монопольной и олигополистической. Некоторые региональные образовательные рынки к модели монопольного рынка, на котором господствует один вуз. Однако эти рынки не являются монопольными в чистом виде; более точно они могут быть квалифицированы как рыночные структуры с доминирующим положением одного вуза и некоторым конкурентным окружением, включающим небольшие самостоятельные образовательные учреждения либо филиалы других вузов.

В большинстве российских регионов преобладает олигополистическая модель, которая характеризуется господствующим положением на рынке незначительного числа вузов, способных своими действиями оказывать влияние на рыночную ситуацию. При этом существуют определенные барьеры, затрудняющие вход на региональный рынок другим образовательным структурам. Характерные черты олигополии проявляются даже на тех рынках, где действует большое количество вузов, и это определяет специфику конкурентной среды.

Статус высшего учебного заведения как делового предприятия сферы образовательных услуг с априорно оцениваемым потенциалом конкурентоспособности. Адаптивные и инновационные средства достижения конкурентоспособности вузов

Будучи зависимой от структурной модели рынка, конкурентная среда определяет и одновременно является следствием развития конкуренции. Принципиальные особенности конкуренции на рынке образовательных услуг, по мнению автора, заключаются в следующем:

- предмет конкуренции – борьбы за наиболее выгодные условия производства и реализации – составляет образовательная услуга, предлагаемая вузами в форме образовательной программы (проекта);

- в условиях многоукладности системы высшего профессионального образования приоритет отдается использованию методов неценовой конкуренции; ценовая конкуренция возникает между негосударственными вузами, а также между негосударственными и государственными вузами при реализации коммерческих образовательных проектов. Указанная специфика приобретает новые аспекты в связи с введением порядка ранжирования вузов по категориям: федеральные университеты, среди которых – Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, в перспективе эту категорию должны пополнить Сибирский (г. Красноярск), Южный (г. Ростов-на-Дону) и Дальневосточный университеты, которые создаются в рамках национального проекта «Образования»; вузы так называемой «первой лиги», которую составят 55 организаций системы высшего профессионального образования, которые в последние два года получили президентские гранты за победу в конкурсе инновационных образовательных проектов; вузы «второй лиги». Ранжируя вузы, государство выстраивает новую систему финансирования высшей школы, в которой вузы «второй лиги» смогут рассчитывать на минимальную господдержку вследствие перераспределения бюджетных средств в пользу лидеров системы высшего профессионального образования. Кроме финансовых стимулов федеральные университеты должны обрести ряд преференций, включая право создавать дочерние структуры для реализации инновационных проектов, установление налоговых льгот и др., что изначально создает для них исключительные условия для участия в конкуренции;

- на рынке образовательных услуг конкурируют однопрофильные вузы, т.е. гуманитарные с гуманитарными, технические с техническими и т.д., когда носителем спроса на образовательную услугу выступает государственный заказчик или работодатель; конкуренция между разнопрофильными вузами возникает в ситуации, когда носителями спроса предстают непосредственные потребители услуг - абитуриенты.

Предпосылкой к участию в конкурентной борьбе, по общим правилам, является конкурентоспособность. Анализом теоретической базы категории «конкурентоспособность организации» автором доказывается, что разработки этой проблемы достаточно противоречивы и не полностью отражают реальные ситуации. В настоящее время однозначно не определен интенсионал понятия «конкурентоспособность организации», не систематизированы факторы, влияющие на конкурентоспособность организации. Можно лишь утверждать, что конкурентоспособность организации существенно зависит от конкурентоспособности товаров и услуг, производимых организацией, ее экономического потенциала и эффективности хозяйственной деятельности.

На фоне существующих точек зрения позиция автора по вопросу экспликации понятия «конкурентоспособность вуза» формулируется следующим образом: высшее учебное заведение есть деловая организация, которая выступает оператором на региональном рынке образовательных услуг и подчиняется тем же правовым и хозяйственным нормам, что и другие участники рынка. Исходя из этого, делается предположение о том, что подходы к определению его конкурентоспособности должны быть аналогичны тем, которые используются применительно к организациям, функционирующим в других отраслях материального производства и сферы услуг. Отличия состоят лишь в специфике факторов, определяющих конкурентоспособность.

Автором обосновывается понятие конкурентоспособности вуза как характеристики высшего учебного заведения, определяющей долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащую данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению этого рынка в пользу других субъектов. Согласно этой точке зрения конкурентоспособность вуза означает его способность работать в конкурентной среде при удержании имеющихся конкурентных преимуществ, как минимум, в неизменном виде, а лучше – с позитивной динамикой.

Основным компонентом конкурентоспособности вуза рассматривается конкурентоспособность образовательных услуг (ОУ), производимых ею. Исходя из этого, в исследовании формулируется ряд постулатов, важных для экспликации понятия «конкурентоспособность ОУ»:

- конкурентоспособность ОУ – это мера ее привлекательности для потребителя;

- привлекательность ОУ определяется степенью удовлетворения совокупности разноплановых, иногда противоречивых требований;

- состав предъявляемых требований, их приоритетность зависят как от вида ОУ, так и типа ее потребителя и/или носителя спроса;

- конкурентоспособность ОУ как экономическая категория имеет релятивистскую природу, так как рассматривается относительно конкретного регионального рынка и конкретного аналога;

- имеет смысл говорить о конкурентоспособности лишь той ОУ, которая уже обладает какой-то долей рынка.

Факторы, определяющие конкурентоспособность образовательной услуги, разделяются на три группы: полезность (качество, соответствие нормативной базе); затраты потребителя (цена потребления); маркетинговые факторы, характеризующие эффективность предложения (способ продвижения, каналы реализации и др.). В свете активизации действия этих факторов условиями формирования конкурентоспособности вуза становятся его адаптивность и инновационность.

При определении адаптивности как свойства образовательной системы автор исходит из необходимости  принимать во внимание три ключевых аспекта. Первый аспект связан с обеспечением конкурентоспособности вуза как хозяйствующего субъекта. В этом плане адаптивность предполагает сохранение экономической устойчивости вуза, т.е. продолжение образовательных, научно-иссле­до­ва­тельских, финансово-хозяйственных, управленческих и других процессов, поддержание эффективности функционирования вуза как в терминах конкурентоспособности, так и в терминах соотношения затрат и результатов, создание условий, обеспечивающих рост потребления, профессиональной квалификации и улучшение социальной самоидентификации персонала вуза.

Второй ключевой аспект в определении адаптации связывается с изменением характера отношений с внешней средой. При внешних возмущениях адаптивность вуза должна обеспечить его оптимальное поведение в изменившихся условиях и поиск новых принципов взаимодействия с представителями микроокружения. Третий аспект заключается в трансформации высшего учебного заведения – изменении организационной структуры, экономических механизмов, характера бизнес–процес­сов.

В контексте указанных ключевых аспектов адаптивность вуза определяется как обеспечение конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях изменения внешней среды путем изменения характера отношений с внешней средой и трансформации внутренней структуры и бизнес-процессов вуза.

Инновационность вуза соотносится в исследовании с его способностью осуществлять продуктовые и процессные новации, в том числе в сфере управления вузом. Продуктовые образовательные инновации реализуются в новых образовательных услугах и научных продуктах. Процессные образовательные инновации воплощаются в новых элементах, введенных в учебную, организационную, управленческую, маркетинговую деятельность вуза.

Адаптивность и инновационность находятся в неразрывной связи между собой: адаптивность характеризует реакцию организации на изменения внешней среды, инновационность – основу такой реакции, генерацию решений, направленных на изменение деятельности путем освоения новых элементов.

Вместе адаптивность и инновационность определяют необходимые и достаточные условия достижения конкурентоспособности вуза. В создании этих условий свое значение приобретает некоторая совокупность ресурсов, процессов и инструментов, находящихся в распоряжении вуза и определяющих возможности, границы и эффективность его деятельности в условиях динамичной рыночной конъюнктуры. В исследовании эта совокупность определяется как «деловой потенциал вуза» (ДПВ). 

В качестве основных составляющих ДПВ автором выделяются: модуль ресурсов, модуль управления и модуль маркетинга (рис. 3). Эти модули представляются компонентами деятельности вуза, которые должны настраиваться на управление его конкурентоспособностью в свете выявляемой иерархии факторов влияния (рис. 4).

В принципиальном плане управление конкурентоспособностью вуза ориентируется на формирование конкурентных преимуществ. На основе изучения и адаптации известных классификаций (М. Портер, Ж.-Ж. Ламбен, Р. Фатхутдинов и др.) автором предлагается типологическая группировка конкурентных преимуществ вуза, составленная на основе двух классификаций.

Первая классификация разработана в привязке к основным компонентам системы образования (таблица 1).

Таблица 1 

Классификация конкурентных преимуществ вуза по сфере возникновения

Компонент

образовательной системы

Примеры конкурентных преимуществ

1

2

1. Механизмы отбора студентов и слушателей

    1. сеть спецклассов
    2. развитая система довузовской подготовки
    3. договора со средними профессиональными учебными заведениями
    4. творческие конкурсы учащихся школ и колледжей
    5. работа с одаренными детьми

2. Организация учебного процесса

2.1. контроль за графиком учебного процесса и расписанием занятий

2.2. производственные практики на ведущих предприятиях региона

2.3. оптимальное сочетание аудиторной и внеаудиторной работы

3. Система управления вузом

3.1. прогрессивные формы организационной структуры управления

3.2. локальная автономия учебных структурных подразделений

3.3. эффективное финансовое управление

3.4. контроллинг

3.5. система управления качеством

4. Содержание образования

4.1. своевременная актуализация учебных курсов

4.2. элективные курсы

4.3. адаптация к требованиям региона и его крупных хозяйствующих субъектов

5. Персонал

5.1. работа ППС на штатной основе

5.2. доминирование преподавателей с учеными степенями и званиями

5.3. привлечение ведущих профессоров других вузов

5.4. привлечение крупных специалистов народного хозяйства

5.5. мотивация ППС

6. Методическое обеспечение учебного процесса

6.1. учебная литература

6.2. электронные учебники и видеокурсы

6.3. методические материалы для курсового и дипломного проектирования

7. Образовательные технологии

7.1. деловые игры, производственные ситуации, тренинги

7.2. Интернет – технологии

7.3. Web – технологии

7.4. дистанционные обучающие технологии

Продолжение таблицы 1

1

2

8. Методы контроля и оценки знаний

8.1. рейтинговая система

8.2. независимая оценка при итоговой государственной аттестации

9. Организация научно-исследовательской работы

9.1. гранты

9.2. хозяйственные договоры с организациями на выполнение НИР

9.3. монографии, учебники и статьи сотрудников вуза

9.4. студенческие научные кружки, конкурсы и олимпиады

9.5. аспирантура и докторантура

9.6. диссертационные советы

10. Материально-техническое обеспечение

10.1. достаточность учебных площадей

10.2. современное лабораторное оборудование

10.3. информационная база

10.4. социальная база (общежития, столовые, базы отдыха, спортсооружения и др.)

11. Финансовое обеспечение

11.1. многоканальное финансирование

11.2. попечительский совет

12. Маркетинг

12.1. мониторинг рынков труда и образовательных услуг

12.2. ценовая политика

12.3. продуктовая политика

12.4. имидж

12.5. прогрессивные формы продвижения

В основу второй классификации положены два признака: структура ДПВ и иерархия факторов конкурентоспособности, в результате классификация представляется двумя уровнями: конкурентные преимущества первого уровня подразделяются в соответствии с модулями ДПВ; конкурентные преимущества второго уровня формируют конкурентоспособность ОУ. Конкурентные преимущества второго уровня создаются путем суперпозиции конкурентных преимуществ первого уровня.

Объединенные в типологию, две классификации конкурентных преимуществ составляют основу для реализации функций стратегического управления конкурентоспособностью вузов.

Стратегические компоненты системы управления конкурентоспособностью вуза, регламентирующие характер межфункциональных взаимодействий при осуществлении общих и специальных функций управления

Конкурентоспособность организаций в сочетании конкурентных преимуществ является классическим объектом стратегического управления в силу того, что является долгосрочным и постоянно действующим целевым ориентиром. На рис. 5 приведена схема процесса стратегического управления, обеспечивающего достижение данной цели.

       

Среди методов и технологий стратегического анализа при управлении конкурентоспособностью вуза с позиции адаптации и поддержания инновационности, наибольший интерес, по мнению автора, представляет конфронтационный анализ в координатах «вуз – внешняя среда – конкуренты», эффективными инструментами которого являются SWOT–анализ и бенчмаркинг.

SWOT-анализ позволяет исследовать вуз и его окружение в терминах делового мира и рекомендуется к применению в его классическом варианте, предусматривающем изучение сильных, слабых сторон, благоприятных возможностей и угроз на горизонте стратегического планирования. Бенчмаркинг дает возможность вузу оценить и сравнить собственный деловой потенциал с потенциалом основных конкурентов на рынке ОУ, выявить факторы успеха ведущих вузов, использовать результаты исследования при определении собственной стратегии. Технология бенчмаркинга предлагается автором в адаптированном варианте, приведенном на рис. 6.

Свод конкурентных стратегий вузов с альтернативными вариантами их реализации при формировании линий экономического поведения с учетом состояния конкурентной среды на региональных рынках образовательных услуг

На основе изучения известных классификаций конкурентных стратегий в исследовании устанавливается факт преобладания четырех типов, которые А.Ю. Юдановым определены как виолентная («силовая»), патиентная («нишевая»), коммутантная («приспособительная») и эксплерентная («пионерская») стратегии. В таблице 2 они представляются с учетом других известных классификаций  в привязке к типам учебных заведений, на основании чего делается вывод о том, что для большинства вузов характерна некоторая комбинация стратегий.

Таблица 2

Типология конкурентных стратегий вуза

Вид стратегии

Варианты реализации

Тип вуза

Виолентная

стратегия лидерства по издержкам

стратегия концентрированного роста

стратегия диверсифицированного роста

классические университеты

специализированные университеты

Патиентная

стратегия фокусирования

стратегия конкуренции на сегменте на основе более низких издержек

специализированные университеты

академии, институты, негосударственные вузы

филиалы вузов

Коммутантная

стратегия дифференциации

стратегия концентрации на сегменте на основе дифференциации

классические университеты

специализированные университеты

академии, институты, негосударственные вузы

Эксплерентная

стратегия интеллектуального лидерства

классические университеты

специализированные университеты

академии и институты

Анализом доказывается, что в отечественных вузах чрезвычайно редко используется эксплерентная стратегия. Между тем, в условиях демографического спада и, как следствие, снижения спроса на программы высшего профессионального образования, в ситуации, когда у хозяйствующих субъектов возрастают потребности в переподготовке кадров, когда организации реального и финансового секторов экономики формируют в качестве центральной концепцию управления знаниями, именно эксплерентная стратегия может обеспечить вузу конкурентоспособность на региональном рынке в расчете на длительную перспективу. По мнению автора, следование эксплерентной линии поведения может содействовать использование теории интеллектуального лидерства в разработке Г. Хэмела и К.К. Прахалада, предоставляющей инструментарий для обеспечения адаптивности и инновационности вуза в конкурентной среде.

Реорганизация системы управления в направлении перехода к дивизиональной и матричной структурам с созданием образовательных и научных центров на базе профильных институтов и филиалов вузов. Система показателей взаимодействия структурных подразделений вуза при реализации образовательных программ

Динамичность рынка образовательных услуг привносит неопределенность и создает дифференцированность внешней среды вуза. В этих условиях становится необходимым освоение, в терминах Р. Акоффа, преактивных форм реагирования на изменение спроса при обеспечении стыковки во времени момента открытия новой специальности в вузе и момента возникновения потребности в профессионально подготовленных кадрах данного профиля на рынке труда. 

Использование преактивных форм, взамен инактивных, приводит к усложнению межфункциональных взаимодействий в системе управления. Реакцией на такую ситуацию должно стать проведение организационно-структурных преобразований в направлении децентрализации управления вузом с предоставлением относительной оперативной и финансовой самостоятельности его подразделениям. Сравнением альтернативных организационных решений, известных по разработкам Х. Виссемы, автором делается вывод о том, что такой тип управления характерен для дивизиональных структур. В организационной структуре вуза в качестве автономных подразделений (дивизионов) могут действовать профильные институты и филиалы вуза, которым центральная администрация должна делегировать функции разработки и реализации образовательных программ и научных продуктов, финансового управления, учета.

В исследовании доказывается, что дивизиональный принцип вполне согласуется со сформулированной И. Ансоффом концепцией стратегических хозяйственных центров (СХЦ) и стратегических зон хозяйствования (СЗХ). В роли СХЦ в дивизиональной структуре вуза могут выступать институты и филиалы, обретающие статус бизнес-единиц, свидетельством чего является:

- выполнение самостоятельных рыночных задач на базе собственных образовательных услуг и продуктов в рамках четко обозначенных целей;

- наличие определенного круга внешних конкурентов, с которыми данная бизнес-единица конкурирует на рынке;

- относительная хозяйственная самостоятельность при реализации ключевых компетенций, ответственность за результаты собственной хозяйственной деятельности.

Стратегические зоны хозяйствования вуза и, соответственно, дивизиональные структуры могут формироваться по двум признакам: географическому – обособленные структуры вуза (филиалы) и по виду образовательных услуг – специализированные учебные институты и центры.

В функции центральной администрации вуза при дивизиональной структуре управления входит:

- формирование номенклатуры СЗХ и организация соответствующих структурных подразделений;

- определение круга задач и стратегической ответственности для структурных подразделений;

обеспечение координации деятельности СХЦ и оперативного перераспределения ресурсов между ними;

- обеспечение быстрой реакции на возмущения стратегического характера.

В текущей деятельности центральная администрация решает следующие задачи: организация инвестиций в структурные подразделения; контроль финансовой деятельности подразделений; контроль прибыльности подразделений; управление общевузовским портфелем заказов на образовательные и научно-консалтинговые услуги и продукты; взаимодействие с общественностью, создание благоприятного имиджа вуза; подбор, повышение квалификации и мотивация руководителей структурных подразделений и функциональных служб; развитие делового потенциала вуза.

Однако дивизиональная структура управления, по мнению автора, не в полной мере отвечает логике развития вуза как делового предприятия. Необходимость оперативного решения некоторых образовательных задач, например, при работе с корпоративными клиентами (переподготовка и повышение квалификации персонала), с определенными группами населения региона (довузовская подготовка школьников и других лиц, обучение незанятого населения, обучение инвалидов и пр.), а также задач научного обеспечения образовательных программ, коммерциализации научных разработок требует организации соответствующих образовательных и научных центров, научно-исследовательских институтов. Эти подразделения интерпретируются как горизонтальные структуры, поскольку объединяют работающих по совместительству преподавателей разных учебных институтов. Руководители и функциональные специалисты по бухгалтерскому учету, финансовому управлению, маркетингу и др. могут работать в горизонтальных структурах как на штатной основе, так и по совместительству. В результате выстраивается матричная структура, которая действует на принципе двойного подчинения исполнителей: непосредственному руководителю функциональной службы или учебного института (филиала) и руководителю образовательного или научного центра.

Большинство образовательных программ, в первую очередь программ высшего профессионального образования, реализуется специализированным институтом не автономно, а с привлечением других структурных подразделений. Для характеристики степени взаимного участия структурных подразделений в образовательном процессе автором предлагается система показателей, включающая:

- коэффициент взаимного участия , (i ≠ j),  где Vjr – объем академической нагрузки (в часах) образовательной программы r, реализуемой в j-м институте; Vijr – объем часов, выполняемых в этой программе i-м институтом; n – количество образовательных программ в j-м институте;

- коэффициент зависимости структурного подразделения , (i ≠ j),  где m – общее число учебных структурных подразделений в вузе;

- коэффициент автономии структурного подразделения . 

Предложенная система показателей позволяет оперативно оценивать возможности подразделений при формировании планов по номенклатуре и объему предоставляемых ОУ и может быть полезна в деле построения финансовых взаимоотношений подразделений при совместной реализации образовательных программ.

Функциональная роль стратегического контроллинга в осуществлении внутривузовских институциональных изменений при переходе к дивизиональной структуре управления. Организация службы контроллинга вуза

Программно-целевой подход, использованный при постановке стратегического управления, получает свое развитие в управлении проектами. В процессе реализации стратегических планов  этот процесс обеспечивается формированием матричной структуры, которая в соответствии с общимиилами образуется наложением структуры управления проектами на дивизиональную структуру.

Анализом устанавливается, что в настоящее время на проектной основе может осуществляться широкий спектр образовательных программ, вклю­чая программы высшего профессионального образования по заказу крупных корпоративных структур, программы повышения квалификации и переподготовки специалистов предприятий и организаций, программы дополнительного образования для населения, программы для отдельных групп потребителей (подготовка безработных граждан, переподготовка военнослужащих, обучение инвалидов и др.). Их постановка и реализация с использованием адаптированной автором методологии управления проектами требует комплексного решения целого ряда управленческих проблем, связанных с факторами обеспечения конкурентоспособности – адаптивности и инновационности. К их числу, по мнению автора, следует отнести: необходимость повышения скорости реакции на возмущающие факторы; потребность в организации непрерывного мониторинга изменений, происходящих во внешней и внутренней среде, построении специальной системы информационного обеспечения управления и информационной поддержки принятия управленческих решений, создании механизма внутрисистемной координации управления вузом. В качестве одного из инструментов их решения предлагается стратегический контроллинг, обеспечивающий выборочное сочетание общих функций управления, включая учет, контроль и анализ.

В организационном плане внедрению контроллинга должно содействовать создание одноименной службы с наделением ее компетенциями координации и методической поддержки процедур стратегического планирования и бюджетирования в вузе, учета затрат и доходов; разработки и внедрения системы диагностирования и анализа отклонений; информационно-ана­литической поддержки реализации образовательных, научных, хозяйственных и других проектов. В соответствии с этим определяется структура службы контроллинга в вузе (рис. 7), которая при переходе к дивизиональной структуре управления предусматривает введение должности контроллера в структурных подразделениях вуза с двойным подчинением - руководителю структурного подразделения и руководителю службы контроллинга в вузе. 

Маркетинговые инструменты управления конкурентоспособностью вуза при формировании и реализации продуктовой политики. Модель ценообразования на образовательные услуги. Роль корпоративного имиджа вуза для проведении коммуникативной политики в условиях конкурентного рынка образовательных услуг

Системное обеспечение стратегического управления конкурентоспособностью вуза предусматривает сопровождение новаций в осуществлении общих функций стратегического планирования и контроллинга, специальны­ми функциями управления, среди которых при использовании преактивных форм реагирования на изменение спроса особую востребованность приобретает маркетинг. 

Применительно к деятельности вуза маркетинг соотносится с изучением образовательного рынка в интересах наиболее эффективного удовлетворения потребностей: личности в образовании; образовательного учреждения - в развитии; организаций-заказчиков - в росте кадрового потенциала; общества - в расширенном воспроизводстве совокупного личностного и интеллектуального потенциала.

С инструментальной точки зрения маркетинговый комплекс вуза представляется в исследовании тремя составляющими, включая продуктовую, ценовую политику и политику коммуникаций, которые подлежат учету при обосновании стратегии управления конкурентоспособностью.

Продуктовая политика интерпретируется как совокупность принципов формирования предложения, обеспечивающих стабильный объем продаж и растущий сегмент рынка образовательных услуг (таблица 3).

Таблица 3

Принципы формирования продуктовой политики вуза

Принцип

Содержание

Принцип регулярного мониторинга регионального рынка труда

Постоянная исследовательская деятельность по анализу тенденций и прогнозированию ситуации на рынке труда

Принцип непрерывных инноваций

Постоянное развитие и внедрение в образовательную деятельность продуктовых, организационных и технологических инноваций

Принцип диверсификации

Одновременное развитие нескольких или многих невзаимосвязанных видов образовательных услуг

Принцип синергизма

Повышение результативности за счет использования взаимосвязи и взаимоусиления различных видов образовательной деятельности

Принцип непрерывности образования

Обеспечение непрерывности развития личности на основе непрерывности образовательных процессов, достигаемой за счет взаимосвязи образовательных программ и услуг.

Принцип приближения ОУ

Приближение образовательной услуги к ее потенциальному потребителю.

Принцип тотального управления качеством

Управление качеством образования на основе концепции TQM.

Принцип формирования портфеля на основе стратегического анализа ОУ

Анализ ОУ с точки зрения современного объема продаж и потенциала конкурентоспособности.

Ценовая политика вуза должна включать процедуры ценового сопровождения предложения - формирования цены на образовательные продукты, методики расчета базовой цены ОУ и стратегии ценообразования при различных конъюнктурных ситуациях на рынках ОУ.

Вузы в своей практике используют затратные методы ценообразования, ориентированные на потребителя, ориентированные на конкурентов. Автором доказывается целесообразность расчета цены на основе суперпозиции трех методов. Схема ценообразования в этом случае может выглядеть следующим образом: на основе анализа спроса определяется базовая цена на образовательную услугу; эта цена сопоставляется с ценами конкурентов на аналогичные ОУ и при необходимости корректируется. Параллельно на основе принятого норматива рентабельности определяется цена затратным методом. «Затратная» цена в процессе ценообразования выступает в качестве ограничения, при фиксированной себестоимости она является нижним порогом цены ОУ.

В исследовании приводится алгоритм реализации затратного метода установления цены, пригодный для любого типа образовательной услуги (рис. 8). Исходную информацию при этом составляют: учебный план данной образовательной программы, нормы времени для расчета объема учебной работы профессорско-преподавательского состава (ППС), ставки почасовой оплаты труда ППС либо информация об оплате труда ППС в соответствии с ЕТС и нормах учебной нагрузки на ставку.

С позиции использования методов ценовой конкуренции современные российские вузы подразделяются автором на четыре группы:

- «лидеры» - вузы, которые относятся к элите высшего профессионального образования. Имидж данных учебных заведений чрезвычайно высок, учиться в них престижно, цены на образование, как правило, высокие;

- «моторы» - вузы, которые энергично «раскручивают» свой брэнд. Они динамичны, весьма чувствительны к изменениям спроса на рынке образовательных услуг, запросам потенциальных потребителей. Их цель – перейти в разряд элитарных или максимально приблизиться к ним. Они находятся постоянно в поиске инновационных форм и методов обучения, перспективных направлений и специальностей, поэтому нуждаются в значительных финансовых средствах на материально-техническое обеспечение, рекламу и пр.;

- «консерваторы» - вузы различных профилей, традиционно функ­цио­ни­рующие на рынке образовательных услуг и занимающие значительный его сегмент. Большинство из них имеет хорошую материальную базу, созданную еще в дореформенный период; цены на ОУ – умеренные, номенклатура направлений и специальностей регулярно изменяется с учетом конъюнктуры рынка, однако радикальных преобразований в деятельности не наблюдается;

- «аутсайдеры» - мелкие государственные вузы, большинство созданных в последние годы негосударственных высших учебных заведений, филиалы государственных и негосударственных вузов. Большинство представителей этой группы не имеет необходимого учебно-методического обеспечения; учебный процесс организован на базе плохо приспособленных, как правило, арендованных площадей; многие преподаватели работают на условиях совместительства.

Составленная классификация вузов позволяет обобщить практику ценообразования и использовать полученные данные (таблица 4) в обосновании соответствующих стратегий.

Таблица 4

Матрица «группа вузов – ценовая стратегия»

 

Ценовая стратегия

Группа вузов

Лидеры

Моторы

Консерваторы

Аутсайдеры

Высоких цен

+

+

Средних цен

+

Низких цен

+

Целевых цен

+

+

Изменения цен

+

Материалами обобщения доказывается, что осуществлению методов ценовой конкуренции при проведении стратегий ценообразования содействует имидж вуза. Имидж является комплексной характеристикой вуза со многими компонентами, соответствующими представлениям об учебном заведении. Автором предлагается выделить внешний и внутренний имидж вуза. Компонентами внешнего имиджа являются: имидж для потребителей, имидж для партнеров, имидж для госструктур, имидж для бизнес-сооб­щест­ва, социально-культурный имидж, деловой имидж. Имидж для персонала и имидж для студентов формируют внутренний имидж вуза.

В настоящее время формирование имиджа является ключевой проблемой коммуникационной политики вуза. Для решения ее автором предлагается процедура PR – деятельности:

- cтруктуризация коммуникационного пространства вуза;

- паблисити (создание известности) учебного заведения;

- взаимодействие с федеральными и региональными органами управления образованием, а также с местными органами власти (отношения с государством; образовательное лобби);

- взаимосвязь с партнерами (поиск форм сотрудничества; обмен информацией; реализация совместных образовательных программ);

- взаимодействие с конкурентами (поддержание хороших отношений, обмен информацией, выстраивание взаимовыгодных схем взаимодействия);

- PR – поддержка региональной политики учебного заведения (отношения с регионами);

- взаимодействие с бизнесом;

- фандрейзинг (сбор средств на образовательные цели);

- создание новых общественных организаций в сфере образования; участие в существующих (обмен мнениями; поиск партнеров и единомышленников);

- работа с потребителями (реальными и потенциальными);

- работа с персоналом (командность, корпоративный дух, понимание и поддержка политики руководства).

Регламенты организации управления качеством образования в системе стратегического управления конкурентоспособностью вуза при адаптации основных принципов TQM к специфике высшего профессионального образования. Факторы доминирующего влияния на качество образования

Реализация методов неценовой конкуренции обеспечивается на основе системной организации управления качеством образования в вузе, объектом которого является образовательная услуга. Управление качеством ОУ осуществляется через процессы, поэтому система управления качеством образования должна заниматься, в первую очередь, процессом предоставления образовательных услуг с учетом факторов доминирующего влияния (рис. 9).

С позиции организации управления приобретает значение причинно-следственная связность факторов, когда изменение переменной в одном направлении усиливает позитивные изменения в том же направлении. Так, повышение качества образовательного процесса приводит к повышению уровня  качества выпускаемых специалистов, что, в свою очередь, влечет за собой увеличение спроса на них со стороны работодателей. Позитивное отношение последних поднимает репутацию вуза, а, следовательно, его конкурентоспособность и долю на соответствующем рынке образовательных услуг, что дает возможность, с одной стороны, отбирать более способных и подготовленных лиц для обучения, а с другой, - увеличивает финансовые возможности вуза и т.д. Выявленная автором причинно-следственная связность проиллюстрирована рис. 10.

В исследовании доказывается, что управление качеством в принципиальном плане совместимо с философией тотального менеджмента качества (ТQM), что в рамках системных решений должно достигаться путем адаптации основных принципов TQM – ориентация на потребителя, ведущая роль руководства, вовлечение сотрудников, непрерывное совершенствование деятельности в области качества, постоянное обучение сотрудников, стратегическая ориентация организации, развитие корпоративного сотрудничества, ориентация на процессы, системный подход к управлению - к специфике высшего профессионального образования. Действующая на этих принципах система управления качеством образования должна включать комплекс подсистем, соответствующих основным видам деятельности вуза (рис. 11).

Комплекс математических моделей для количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг и высших учебных заведений

В целом действие системы стратегического управления конкурентоспособностью вуза в разрезе рекомендованных автором функций предполагает использование методов количественной оценки, включенных в систему параметров.

Показатель конкурентоспособности ОУ K предлагается представить в виде функционала   где IH – показатель нормативных параметров; IK – комплексный показатель качества; IП – комплексный показатель, учитывающий маркетинговые факторы; Ц – нормированное значение цены ОУ. В простейшем случае .

Показатель IH  нормативных параметров принимает два значения: 1 при соответствии ОУ нормам и стандартам и 0 – в противном случае. Групповой показатель по совокупности r нормативных параметров представляет собой произведение единичных показателей по каждому из них: , где hнt – единичный показатель по нормативному параметру t (t=1,2,…,r).

Комплексные показатели IК  и IП  находятся как линейные свертки соответствующих единичных показателей: , где αi – весовой коэффициент i- го единичного показателя ( ); gi – нормированное значение i- го единичного показателя качества ОУ; m – число анализируемых показателей качества ОУ. , где βj – весовой коэффициент j- го единичного показателя ( ); qj – нормированное значение j- го единичного показателя из группы маркетинговых факторов; n – общее число указанных факторов.

В порядке обеспечения расчетно-аналитических процедур автором составляется перечень единичных показателей качества для программ высшего профессионального образования, при этом в группу маркетинговых факторов, характеризующих эффективность предложения, включаются три показателя: имиджа вуза, доступность ОУ, интенсивность рекламы.

Конкурентоспособность вуза предлагается оценивать на основе анализа его делового потенциала в разрезе модулей строения: , где Fp – оценка ресурсного потенциала; Fy – оценка эффективности управления; Fм – оценка маркетинговой активности.

В оценке ресурсного потенциала применяются следующие методические приемы:

- функциональная декомпозиция ресурсного потенциала на элементы;

- использование гибкой системы показателей оценки ресурсного потенциала, при этом выбираются только те показатели, рост которых стимулирует рост деловой активности вуза;

- введение единой нормировки показателей различной размерности с использованием нормирующей функции: ,  где Kj – значение соответствующего показателя в текущем году для данного вуза; Kcp – среднее значение этого же показателя по группе вузов.

В оценка ресурсного потенциала вуза Fp используется формула: , где Rq – оценка q– й составляющей ресурсного потенциала; rq – весовые коэффициенты (q=1,2,…М); М – число составляющих ресурсного потенциала. Оценки Rq каждой составляющей ресурсного потенциала находятся методом линейной свертки соответствующих единичных показателей.

Оценку эффективности управления предлагается проводить экспертным методом. Для проведения сравнительного анализа конструируется некоторый базовый модуль управления с набором компонент. Перевод показателей, характеризующих отдельные компоненты системы управления, в количественную форму осуществляется с помощью 15-бальной шкалы: 5-ю баллами оценивается компонент хуже базового; 10–ю баллами – на уровне базового; 15-ю баллами – лучше базового. Оценка эффективности управления производится линейной сверткой оценок каждого компонента.

Оценку маркетинговой активности предлагается рассматривать как сумму оценок продуктовой политики, имиджа и ценовой политики вуза: , где Rп – оценка продуктовой политики; Rи – оценка имиджа; Rц – оценка ценовой политики; β1, β2, β3 – весовые коэффициенты.

В качестве Rп может быть использован показатель, характеризующий количество образовательных программ, реализуемых вузом. Оценка имиджа вуза проводится традиционно экспертным путем. Оценку Rц  предлагается рассчитывать как средневзвешенную цену обучения в вузе с вариантами: по видам образовательных программ, по формам обучения, по группам направлений и специальносвные публикации по теме диссертации.

Монографии, учебные пособия

  1. Организация и управление внебюджетной образовательной деятельностью государственного вуза. – Ульяновск: УлГУ, 2002. – 8,1 п.л.
  2. Маркетинг образовательных услуг: учебное пособие. – Ульяновск: УлГУ, 2003. – 2,5 п.л.
  3. Управление знаниями менеджеров устойчивой организации: методология подхода. – Ульяновск: УлГУ, 2003г. – 14,3 п.л. (в соавт., авт. 3,9 п.л.)
  4. Инновационный механизм управления государственным вузом. – М.: Экономика, 2004. – 17 п.л. (в соавт., авт. 5,7 п.л.)
  5. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. – Ульяновск: УлГУ, 2005. – 8,2 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Количественная оценка конкурентоспособности образовательных услуг // Маркетинг. – 2002. - №6. – 0,4 п.л. (в соавт., авт. 0,2 п.л.).
  2. Финансовый менеджмент как организационная инновация в вузе // Качество. Инновации. Образование. – 2002. - №4. – 0,3 п.л. (в соавт., авт. 0,15 п.л.).
  3. Организационно-экономический механизм управления вузом предпринимательского типа // Инновации. – 2003. - №1. – 0,3 п.л. (в соавт., авт. 0,15 п.л.)
  4. Образовательные проекты в вузе // Интеграция образования. – 2003. - №1. – с. 43-46. – 0,3 п.л.
  5. Децентрализация управления университетом // Качество. Инновации. Образование. – 2003. - №3. – 0,3 п.л. (в соавт., авт. 0,15 п.л).
  6. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. -№3. – 0,8 п.л. (в соавт., 0,4 п.л.).
  7. Деловой потенциал вуза: структура и анализ // Интеграция образования. – 2003. - №3. – 0,3 п.л. (в соавт., авт. 0,15 п.л.).
  8. Стратегические инновации регионального университета // Регионология. – 2004. - №1. –  0,3 п.л. (в соавт., авт. 0,15 п.л.).
  9. Вузы и бизнес: социальное партнерство в подготовке персонала // Инновации. – 2004. – №2. – 0,3 п.л. (в соавт. авт. 0,15 п.л.).
  10. Концепция конкурентоспособности высшего учебного заведения // Качество. Инновации. Образование. – 2005 - №2. – 0,3 п.л. (в соавт. авт. 0,15 п.л.).
  11. Реализация концепции контроллинга в вузе // Качество. Инновации. Образование. – 2004. - №3 - 0,3 п.л. (в соавт., авт. 0,15 п.л.).
  12. Конкурентоспособность высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг // Вестник Чувашского университета. – 2006. - №1. – 0,48 п.л.

Статьи, материалы конференций

  1. Образовательная услуга как экономическая категория // Ученые записки УлГУ. Экономические науки. – 1998. – Вып. 2, ч.1. – 0,4 п.л.
  2. Прогнозирование цены образовательной услуги // Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Ульяновск, 1998. – 0,2 п.л.
  3. Конкурентоспособность образовательных услуг // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Материалы международ. науч.-практ. конф. – Пенза, 1998. – 0,1 п.л.
  4. Маркетинговая деятельность вуза // Наука, бизнес, образование: Материалы межвузовской науч. конф. – Самара, 1998. – 0,1 п.л.
  5. Маркетинговая стратегия экономического вуза на рынке образовательных услуг // Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга: Материалы II Всеросс. науч.-практ. конф. – Ульяновск, 1999. – 0,1 п.л.
  6. Особенности регионального рынка образовательных услуг // Проблемы экономического роста: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. - Ч.3. – Самара, 1999. – 0,15 п.л.
  7. Формирование товарной политики государственного вуза на рынке образовательных услуг // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Материалы междунар. науч.-метод. конф. – Пенза, 1999. – 0,1 п.л.
  8. К проблеме управления внебюджетной образовательной деятельностью университета // Университетское образование: Материалы III междунар. науч.-метод. конф. – Пенза, 1999. – 0,1 п.л.
  9. К оценке эффективности внебюджетной образовательной деятельности вуза // Проблемы экономического образования в современных условиях: Материалы региональной науч.-практ. конф. – Ульяновск, 1999. – 0,1 п.л.
  10. Государственное регулирование и маркетинг в сфере высшего образования // Ученые записки УлГУ. Экономические науки. – 2000. – Вып.1, ч.2. – 0,4 п.л.
  11. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Пенза, 2000. – 0,1 п.л. ( в соавт., авт. 0,05 п.л.).
  12. Количественная оценка конкурентоспособности образовательных услуг // Математическое моделирование экономических систем и процессов: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Чебоксары, 2000. – 0,2 п.л. (в соавт., авт. 0,1 п.л.).
  13. Управление качеством образования: региональный аспект // Региональные проблемы развития системы образования: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Пенза, 2000. – 0,1 п.л.
  14. Некоторые направления повышения эффективности внебюджетной образовательной деятельности государственного вуза // Маркетинг на рынке образовательных услуг: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Ульяновск, 2000. – 0,1 п.л.
  15. Холдинговая система управления университетом // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Материалы VIII междунар. науч.-практ. конф. - Ч.1. – Пенза, 2001. – 0,1 п.л.
  16. О формировании системы качества в образовательном учреждении // Ученые записки УлГУ. Экономические науки. – 2001. – Вып.1. – 0,3 п.л. (в соавт., авт. 0,15 п.л.).
  17. Качество профессионального образования: проблемы оценки и управления // Ученые записки УлГУ. Экономические науки. – 2001. – Вып. 2. – 0,45 п.л.
  18. Маркетинговая система вуза // Университетское образование: Материалы V междунар. научно-метод. конф. - Ч.1. – Пенза, 2001. – 0,1 п.л.
  19. Конкурентоспособность как характеристика деятельности образовательного учреждения // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: Материалы III Всеросс. науч.-практ. конф. - Ч.1. – Пенза, 2001. – 0,1 п.л. (в соавт., авт. 0,05 п.л.).
  20. Инновационная деятельность в сфере высшего образования // Стабилизация социально-экономического развития России: проблемы, пути решения: Материалы  Всеросс. науч.-практ. конф. – Пенза, 2001. – 0,1 п.л.
  21. Разработка учебно-методического обеспечения программ высшего профессионального образования для менеджеров и специалистов предприятий // Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования: Материалы отчетной науч.-метод. конф. – СПб, 2001. – 0,25 п.л. (в соавт., авт. 0,05).
  22. Внедрение концепции TQM в образовательном учреждении // Современные проблемы экономического образования: Материалы регионал. науч.-практ. конф. – Ульяновск, 2002. – 0,1 п.л. 
  23. Моделирование конкурентоспособности наукоемкой продукции // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Научные труды V междунар. науч.-практ. конф. – М., 2002. – 0,2 п.л. (в соавт., авт. 0,1).
  24. Использование концепции TQM при управлении качеством образования в вузе // Университетское образование: Материалы VI междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2002. – 0,1 п.л.
  25. Применение стандартов ИСО серии 9000 при построении систем управления качеством в вузах // Современные технологии обучения: Материалы VIII междунар. конф. – Санкт – Петербург, 2002. – 0,1 п.л. (в соавт., авт. 0,05 п.л.).
  26. Структура системы управления вузом как научно-образовательной организацией // Управление научными негосударственными структурами. Антикризисное управление: Труды междунар. конф. – Ульяновск, 2002. – с. 23. – 0,05 п.л.
  27. Разработка учебно-методического обеспечения программ высшего профессионального образования для менеджеров и специалистов предприятий // Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспение системы образования: Материалы отчетной науч.-метод. конф. – М., 2002. – 0,2 п.л. (в соавт., авт. 0,05 п.л.).
  28. Организация финансового менеджмента в вузе // Университетское образование: Материалы VII междунар. науч.-метод. конф. – Пенза, 2003. – 0,1 п.л.
  29. О концепции контроллинга и возможности ее применения в управлении вузом // Ученые записки УлГУ. Экономические науки. – 2003. – Вып.1, ч.1. – 0,5 п.л. (в соавт., авт. 0,25 п.л.)
  30. Товарная стратегия вуза: принципы формирования и реализация // Ученые записки УлГУ. Экономические науки. – 2003. – Вып.1, ч.1. – 0,3 п.л.
  31. Структура системы управления предпринимательским университетом // Ученые записки УлГУ. Экономические науки. – 2003. – Вып.1, ч.1. – 0,3 п.л.
  32. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. - №3. – 0,8 п.л. (в соавт., авт. 0,4 п.л.).
  33. Общие подходы к управлению качеством образования // Экономика и управление: Сб. статей. – Ульяновск: СВНЦ. – 2003. – 0,6 п.л.
  34. Использование принципов бенчмаркинга при управлении вузом // Экономика и управление: Сб. статей. – Ульяновск: СВНЦ. – 2003. – 0,25 п.л.
  35. Бюджетирование в высшем учебном заведении // Эффективное управление: проблемы и решения: Сб. статей. – Ульяновск: УлГУ. – 2004. – 0,25 п.л.
  36. Интеграция университета и региональных кластеров // Эффективное управление: проблемы и решения: Сб. статей. – Ульяновск: УлГУ. – 2004. – 0,25 п.л.
  37. О концепции взаимодействия университета и делового сообщества в регионе // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы междунар. науч. конф. – Тольятти, 2004. – 0,1 п.л.
  38. Модель конкурентоспособности государственного вуза // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы междунар. науч. конф. – Тольятти, 2004. – 0,2 п.л. (в соавт., авт. 0,1 п.л.).
  39. Университет как участник регионального кластера // Университет как стратегический партнер: Труды Всеросс. науч.-практ. конф. – Ульяновск, 2004. – 0,05 п.л.
  40. Организационно-экономические инновации современного университета // Экономико-правовые вопросы инновационной деятельности высших учебных заведений: Труды междунар. конф. – Ульяновск, 2004. – – 0,05 п.л.
  41. Маркетинговые инструменты управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения // Межвуз. сб. научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. – Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2006. – 0,25 п.л.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.