WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

КОМШАНОВ Дмитрий Сергеевич

ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНЫХ ДОХОДОВ

В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

(ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ)

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(15.  Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2009

       Работа выполнена на кафедре аграрной экономики и экономической теории ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН Пошкус Болюс Игнович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН

Беспахотный Геннадий Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Борхунов Николай Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

Москалев Михаил Владимирович

Ведущая организация – Российский государственный аграрный университет – МСХА им К.А. Тимирязева

Защита состоится «  » __________ 2010 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 006.002.01 при ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики по адресу: 105064, г. Москва, а/я 342, Б. Харитоньевский пер., дом 21/6, стр. 1, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова: www.viapi.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «____» ____________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук

Т.И.Леонова

                               

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Основными направлениями экономической и аграрной реформ являлись свободное ценообразование, отмена государственного регулирования, приватизация сельскохозяйственных, обслуживающих и перерабатывающих организаций. Однако в результате проведенных преобразований АПК страны не только не перешел в режим эффективного функционирования, а наоборот произошло падение объемов производства, ухудшение качества конечной продукции, разрушение технологий, деградация ресурсного потенциала, под угрозой оказалась продовольственная безопасность страны.

Многие сегодняшние проблемы АПК связаны с низкой доходностью сельскохозяйственного производства в результате неблагоприятных условий формирования рыночных доходов. Организации АПК не имели опыта работы, ориентированного на рынок, многие категории рыночных отношений им были не известны. В стране не было рыночной инфраструктуры (товарных бирж, оптовых компаний, информационных центров и т.п.), способствующих поддержанию доходов сельского хозяйства. В рыночной экономике появляются такие новые объекты изучения, как несовершенная конкуренция, охватывающая поведение ее участников, ее влияние на общественное благосостояние,  правительственное вмешательство. Переход к рынку совпал с началом гиперинфляции, что повлекло за собой снижение доходов и платежеспособности организаций. Отмена государственной монополии на внешнюю торговлю привела к тому, что в Россию хлынул поток импортных материально-технических ресурсов, сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

Все вышеперечисленное негативно отразилось на межотраслевом обмене в АПК России, доходах организаций и всего сельского хозяйства, которое проявилось в резком сокращении конечной продукции АПК, росте цен, снижении эффективности производства. Решение этой проблемы состоит в признании необходимости обеспечения сельскому хозяйству равных условий формирования рыночных доходов по сравнению с другими отраслями, объективной оценке этих условий и совершенствовании системы их регулирования с использованием принципов и механизмов аграрного протекционизма.

Состояние изученности проблемы. Теоретико-методологические основы формирования доходов и доходности отдельных сфер деятельности нашли свое отражение в трудах зарубежных ученых: Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Ф. Найта, Д. Рикардо, А. Смита, П. Сраффа, Дж. Уэстона, Й. Шумпетера и др.

Большой вклад в исследование доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей внесли ученые-экономисты начала XX века: Б.Д. Бруцкус, Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Литошенко, Н.П. Макаров, С.А. Маслов, К.А. Пажитнов, С.Н. Прокопович, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и др.

Современным проблемам оценки условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства и регулирования этого процесса посвящены труды: Г.В. Беспахотного, Н.А. Борхунова, И.Н. Буздалова, В.А. Клюкача, Н.Я. Коваленко, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, М.В. Москалева, В.И. Назаренко, А.А. Никонова, Е.С. Оглоблина, А.В. Петрикова, Б.И. Пошкуса, О.А. Родионовой, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, А.В. Ткача, В.Я Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, Г.И. Шмелева, А.А. Шутькова, Д.Б. Эпштейна и др. Вместе с тем многие вопросы оценки условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства России и их регулирования остаются пока недостаточно разработанными.

       Цель работы и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по эффективному развитию сельского хозяйства России на основе совершенствования регулирования процесса формирования рыночных доходов. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

  1. рассмотреть и уточнить сущность и теоретико-методологические основы доходов и доходности отраслей, выявить специфику процесса перехода к рынку в отношении формирования рыночных доходов сельского хозяйства;
  2. дать оценку доходов и доходности сельского хозяйства России, установить тенденции в развитии межотраслевых отношений и раскрыть специфику межотраслевого экономического обмена для сельского хозяйства, определить направления совершенствования ценообразования в целях оптимизации и роста доходов предприятий сельского хозяйства;
  3. определить факторы, искажающие размер доходов и доходность сельского хозяйства России; предложить методические подходы по определению условий получения сельским хозяйством рыночных доходов;
  4. определить размер потерь в доходах сельского хозяйства в результате неблагоприятных условий формирования рыночных доходов;
  5. разработать предложения по совершенствованию государственного регулирования условий получения сельским хозяйством рыночных доходов;
  6. установить тенденции развития и механизмы государственной бюджетной поддержки сельского хозяйства, оценить ее размер и определить необходимый уровень, рассмотреть региональные особенности поддержки сельского хозяйства;
  7. обосновать необходимость вертикальной интеграции в АПК России, оценить ее влияние на доходы отдельных отраслей агропромышленного комплекса и разработать предложения по совершенствованию регулирования условий получения сельским хозяйством рыночных доходов путем саморегулирования.

Объект исследования – сельское хозяйство России в целом, а также отдельных регионов.

Предмет исследования - процесс формирования рыночных доходов сельского хозяйства и его условия в рамках регионов и России в целом.

Тема диссертационного исследования соответствует п. 15.32 теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России паспорта научной специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство).

Методология исследования. Теоретической и методологической основой проведенных исследований явились разработки экономистов-аграрников по теории и практике межотраслевых отношений и государственного регулирования АПК, нормативные акты и законы, регламентирующие вопросы хозяйственной деятельности и производственных отношений в России.

В процессе разработки проблемы формирования рыночных доходов сельского хозяйства использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законы, принятые Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания РФ, данные Госкомстата России, Псковского областного управления сельского хозяйства, годовые отчеты отдельных организаций АПК, нормативно-справочные материалы.

       Методы исследования. В ходе решения, поставленных задач применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический.

       В исследовании осуществлено решение важной научной и народнохозяйственной проблемы - развитие общей теории формирования рыночных доходов отдельных отраслей, определение направлений совершенствования оценки и регулирования процесса формирования рыночных доходов сельского хозяйства, практическое применение которых позволит выработать правильное направление в развитии АПК России, отдельных регионов и отдельных организаций и получить высокий социально-экономический эффект.

       Научная новизна результатов исследований состоит в следующем:

  1. Развита теория формирования доходов сельского хозяйства, включающая комплекс процесса создания, распределения, перераспределения и использования доходов. Вскрыты причины и систематизированы факторы неблагоприятных для сельского хозяйства России условий получения рыночных доходов. Систематизированы механизмы регулирования процесса формирования доходов сельского хозяйства, включающие меры по регулированию условий получения сельским хозяйством рыночных доходов и перераспределение доходов путем бюджетной поддержки.
  2. Выявлены методологические недостатки применяемой методики системы национальных счетов, искажающие доходность сельского хозяйства, осуществлена корректировка показателя макроэкономической рентабельности отрасли, предложена методика определения условий формирования доходов сельского хозяйства путем мониторинга доходов.
  3. Развиты теоретико-методические подходы к определению рыночной власти организаций АПК и разработаны рекомендации по антимонопольным мероприятиям, включающие активное использование существующих норм антимонопольного законодательства и его совершенствование с целью защиты интересов сельхозтоваропроизводителей. С целью выявления злоупотребления рыночной властью на рынках сельскохозяйственного сырья предложено законодательное закрепление таких категорий как «доминирующее положение на рынке ресурсов», «монопольно низкая цена приобретения ресурса», а также проведение постоянного мониторинга рынков сельскохозяйственного сырья.
  4. На основе соотношения реальной и номинальной отраслевой структуры ВВП определены потери в доходах, которые несет сельское хозяйство в результате изменившихся условий получения доходов. Путем оценки структуры конечной цены на примере молочной продукции определен размер потерь в доходах сельхозпроизводителей в результате  использования перерабатывающими и торговыми организациями своей рыночной власти.
  5. Развиты теоретические положения оценки эффективности межотраслевых отношений в системе интеграции АПК, путем согласования интересов отдельных отраслей. Доказано, что для эффективного функционирования АПК необходимо формирование вертикальных организационно-производственных систем, основанных на технологической целесообразности, что способствует торможению инфляции в ценовых структурах, надежности поставок во взаимосвязанной технологической цепочке.
  6. Дана количественная оценка необходимых и выделяемых сельскому хозяйству бюджетных средств, неравномерности распределения выделяемых бюджетных субсидий по регионам страны, предложены рекомендации по преодолению возникающих диспропорций в межрегиональном распределении государственной поддержки. Разработана методика распределения субсидий на молоко в регионе, в основе которой лежит интегральный коэффициент, зависящий от распределения выручки, показателей товарности и окупаемости затрат, что позволяет распределять бюджетные средства в соответствие с уровнем эффективности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования научно-обоснованных выводов и предложений законодательными и исполнительными органами власти при совершенствовании национальной и региональной аграрной политики.

Исследование выполнялось в 1998-2009 гг. в соответствие с планом НИР ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия».

Апробация работы. Содержание исследований, их результаты, практическая апробация систематически докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях.

Проблемы формирования доходов сельского хозяйства обсуждались на научно-практической конференции "Проблемы природопользования и формы активного экологического воспитания и образования" (Великие Луки, 2000 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы развития» (Великие Луки, 2005 г.), международной научно-практической конференции «Научный прогресс на рубеже тысячелетий – 2008» (Прага-Днепропетровск, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения – 2009» (Днепропетровск, 2009 г.).

Саморегулирование условий получения рыночных доходов на основе сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции обсуждалось на международной научной конференции "Информация, коммуникации, общество" (Санкт-Петербург, 2001 г.), всероссийской научно-практической конференции "Государство в рыночной экономике" (Пенза, 2002 г.), всероссийской научной конференции "Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в АПК в рыночных условиях" (Санкт-Петербург-Пушкин, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы развития» (Великие Луки, 2005 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования используются при чтении курсов "Экономика отрасли", "Экономика организации", "Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК", "Ценообразование" в ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия».

Результаты исследования опубликованы в 31 работе, общим объемом 51 п.л., в том числе 10 работ в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Имеется 3 монографии общим объемом 40 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, четыре главы, список использованной литературы из 207 наименований, приложения. Работа изложена на 274 страницах машинописного текста и содержит 81 таблицу, 13 рисунков и 3 схемы.

2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое положение сущность рыночных доходов и особенности их формирования. Сельское хозяйство России имеет неблагоприятные условия получения рыночных доходов, что связано со злоупотреблением рыночной властью нижестоящих и вышестоящих по отношению к сельскому хозяйству отраслей и отсутствием активной государственной политики аграрного протекционизма.

Основным методологическим принципом проведенного нами исследования является положение о том, что следует различать процессы создания стоимости и формирования рыночных цен.

Доходы характеризуются как выгода, получаемая экономическими агентами в результате их хозяйственной деятельности. Понятие «доход» применимо как к государству в целом (национальный доход), так и организации, отрасли, а также отдельным лицам. В процессе движения дохода следует выделять четыре этапа: создание, распределение, перераспределение и использование. Созданные и полученные в результате распределения доходы не одинаковы. Отрасль может получить в результате распределения доходы одинаковые, большие или меньшие по сравнению с созданными. Отношение между созданными и полученными доходами определяет условия формирования рыночных  доходов. Они могут быть благоприятные, если размер полученных доходов превышает размер созданных, и неблагоприятные, если размер полученных доходов меньше, чем размер созданных в отрасли.

Создание доходов происходит в результате производственной деятельности, которая определяет потенциальную возможность получения доходов, а распределение доходов происходит в результате рыночного обмена. Полученные в результате процесса распределения доходы мы называем рыночными доходами. Перераспределение дохода осуществляется под воздействием бюджетно-налоговой политики государства. Использование доходов включает расходование полученных доходов на потребление и инвестирование. В процессах распределения и перераспределения доходов большая роль принадлежит государству. Государственная политика в области перераспределения доходов выступает в качестве одного из главных экономических регуляторов пропорций воспроизводства. На рисунке 1 показаны факторы, которые определяют формирование доходов сельского хозяйства.

Рисунок 1 Факторы, определяющие формирование доходов сельского хозяйства

       На макроуровне доходы отдельных отраслей называются добавленной стоимостью, а в масштабах всей страны образуют валовой национальный доход. Валовая добавленная стоимость отрасли в системе национальных счетов (вида экономической деятельности) определяется в основных ценах и включает: оплату наемного труда, налоги на продукты, другие налоги на производство, валовую прибыль и валовые смешанные доходы.

Полученный доход распределяется в организациях на оплату труда и прибыль. Прибыль, с одной стороны, является доходом организаций, а с другой стороны, является базой для исчисления налога. В связи с фискальной значимостью порядок определения прибыли подробно регламентируется государством. Российский налоговый кодекс в ст. 247 дает определение прибыли как «полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов». В Налоговом Кодексе устанавливается подробный состав доходов и расходов, учитываемых при расчете прибыли.

Мы выделяем следующие недостатки показателя прибыли при использовании его в качестве источника для определения величины доходов организаций и отраслей. В состав расходов организации при расчете прибыли включается амортизация, что, на наш взгляд, не совсем справедливо. Затраты на оборудование, здания и сооружения часто относятся к очень отдаленным по времени прошлым периодам, в связи с чем лишь с большой долей условности их можно ассоциировать с текущими расходами на производство. Кроме того, целевая направленность предпринимательской деятельности имеет два момента. Во-первых, она состоит в получении прибыли, а во-вторых, в повышении рыночной оценки организации.

Знание лишь абсолютной величины доходов недостаточно для оценки результативности предпринимательской деятельности. Для объективной оценки результативности экономической деятельности величину доходов необходимо сопоставить с затраченными для их получения ресурсами, что выражается в показателе доходности. Наряду с хорошо известными показателями рентабельности продаж, рентабельности активов и рентабельности по всей деятельности существует еще ряд показателей.

Предприниматель может ориентироваться и на будущие доходы. Исходя из этой концепции, предлагается, например, измерять норму доходности совокупных затрат организации, как отношение суммы годовой прибыли и годового прироста рыночной стоимости организации к сумме текущих и инвестиционных затрат, осуществленных за время одного оборота оборотного капитала.

Показатель доходности отдельных отраслей можно рассчитать не только на микроуровне по данным бухгалтерского учета, но и на макроуровне на основе СНС (макроэкономическая рентабельность). Макроэкономический аналог затрат не включает величину амортизации, в то же время амортизация входит в валовую добавленную стоимость.

Переход к рыночной экономике в России сопровождался немотивированным, с точки зрения их образования, перераспределением совокупных доходов от производства продуктов сельского хозяйства в пользу несельскохозяйственных отраслей. Данный переход изменил представления о процессе формирования доходов отдельных отраслей. Формирование рыночных доходов сельского хозяйства показано на рисунке 2.

Формирование рыночных доходов зависит от условий межотраслевого обмена. Реальные условия межотраслевого обмена складываются в результате установления цен на товары различных отраслей и определяют условия получения рыночных доходов. Эквивалентность межотраслевого обмена – это создание равных экономических условий для всех отраслей народного хозяйства и таких условий обмена, при которых достигается справедливое распределение добавленной стоимости между ними.

Неэквивалентность межотраслевого обмена в России является следствием либерализма в государственном регулировании и рыночной власти отдельных организаций и отраслей, проявляющегося в недобросовестной конкуренции, монопольном положении этих организаций на рынке. Под рыночной властью мы понимаем способность одного из субъектов рынка оказывать влияние на других субъектов и диктовать свои условия в отношении цен, объемов производства, потребления и т.д. Рыночная власть может проявляться не только в сфере сбыта продукции, но и в сфере приобретения необходимых для производства ресурсов. Неконкурентоспособность сельского хозяйства в межотраслевой конкуренции определяет неблагоприятные для отрасли условия получения рыночных доходов, что определяется следующими факторами:

  1. Низкая концентрация производства.
  2. Низкая эластичность спроса по доходу на продукция сельского хозяйства.
  3. Низкая эластичность спроса по цене на продукцию сельского хозяйства.
  4. Большое различие в издержках производства.

Рисунок 2 Формирование рыночных доходов сельского хозяйства России

Перечисленные факторы низкой конкурентоспособности сельского хозяйства связаны с особенностями спроса на продукцию сельского хозяйства и со специфическими особенностями данной отрасли, которые при слабом государственном регулировании приводят к злоупотреблениям рыночной властью организаций-поставщиков ресурсов для сельского хозяйства, перерабатывающих и торгующих организаций по отношению к сельскому хозяйству.

Предлагаемая нами система регулирования процесса формирования доходов сельского хозяйства состоит из мер саморегулирования и государственной системы регулирования, которое происходит как на федеральном, так и на региональном уровнях (рисунок 3).

Саморегулирование условий получения сельским хозяйством рыночных доходов происходит в результате рыночного взаимодействия самих экономических субъектов на основе их взаимовыгодного сотрудничества и добросовестной конкуренции. Применение только государственного регулирования доходов сельского хозяйства в отрыве от саморегулирования не дает положительного результата. Саморегулирование условий получения рыночных доходов является элементом экономической системы и связано с такими категориями, как собственность, экономические интересы, и реализуется через них. Под саморегулированием следует понимать процесс поддержания целостности системы общественного производства, происходящий не путем воздействия на волю субъектов экономической деятельности специально созданных органов управления, а процесс, навязанный внутренней логикой развития самой системы. Саморегулирование процесса формирования рыночных доходов в АПК проявляется как результат столкновения и переплетения, зачастую противоречащих друг другу интересов отдельных его отраслей и организаций, и происходит на основе кооперации и интеграции.





Важнейшими направлениями государственного регулирования доходов сельского хозяйства являются:

  1. Формирование конкурентной среды, демонополизация организаций первой и третьей сфер АПК.
  2. Поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения закупок и госинтервенции продукции.
  3. Содействие развитию рыночной инфраструктуры (оптовых продовольственных рынков, страховых учреждений, бирж, совершенствование банковской и налоговой систем).
  4. Введение для сельских товаропроизводителей льготной системы налогообложения и кредитования.
  5. Финансовая поддержка сельского хозяйства, прежде всего, путем финансирования ряда государственных целевых программ развития агропромышленного производства, централизованного дотирования, компенсирования и инвестирования.
  6. Подготовка и повышение квалификации кадров сельского хозяйства, адаптированных к сложным условиям рыночной экономики.
  7. Проведение политики активного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком и др.

Все из перечисленных мер, за исключением пятой меры, направлены на создание для сельского хозяйства благоприятных условий в межотраслевой конкуренции. Пятая мера, включающая финансирование государственных целевых программ, дотации и компенсации, направлена на устранение негативных последствий рыночного распределения доходов.

       Второе положение относится к методам определения условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства. Предлагаемая методика мониторинг доходов основывается на системе прямых и косвенных показателей, отражающих доходность сельского хозяйства.

История развития сельскохозяйственного производства нашей страны говорит о постоянном существовании неэквивалентности обмена между промышленной и сельскохозяйственной продукцией.

Определить условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства по данным бухгалтерского учета, на наш взгляд, можно на основе сравнения показателей рентабельности продаж и активов по видам экономической деятельности, рассчитанных по данным бухгалтерской отчетности организаций (таблица 1).

Таблица 1 Рентабельность продаж и активов по видам экономической деятельности (по данным бухгалтерской отчетности организаций) России1

Вид экономической

деятельности

Рентабельность проданных товаров, работ, услуг, %

Рентабельность активов, %

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

В целом по экономике

13,5

13,2

13,1

8,8

12,2

10,4

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

6,7

8,2

14,3

2,8

4,0

6,4

Добыча полезных ископаемых

35,6

30,6

30,5

12,9

15,3

11,4

Обрабатывающие производства

15,3

16,6

18,3

11,9

15,6

14,8

  в т.ч. пищевая промышленность

7,9

8,8

9,3

6,3

6,9

6,6

Показатели рентабельности продаж и активов по сельскому хозяйству несколько хуже, чем по другим отраслям экономики, однако наш анализ показал, что они даже завышены для сельского хозяйства. Важнейшим фактором, искажающим показатели доходности, является относительно более низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве.

В 2007 году в структуре затрат по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды занимали 21,7%. При этом заработная плата по данному виду экономической деятельности составляла 45,2% по отношению к средней по экономике и 55,5% к пищевой промышленности. Если бы средняя заработная по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» была на уровне средней заработной платы в пищевой промышленности, то рентабельность проданных товаров составляла бы не 14,3%, а -2,6%.

Однако по данным системы национальных счетов, которые широко используются органами государственного управления при разработке экономической политики, определенная доходность сельского хозяйства имеет значительные неточности. Нами выявлены две глобальные диспропорции.

Первая диспропорция относится к высокой макроэкономической рентабельности сельского хозяйства по данным системы национальных счетов. На основе данных системы национальных счетов России проведен расчет макроэкономической рентабельности сельского хозяйства в целом и в разрезе отдельных секторов (организации и хозяйства населения) за 2006-2007 гг. Данные свидетельствуют о высокой доходности отрасли, что противоречит ранее сделанным нами выводам о неблагоприятных условиях формирования рыночных доходов для отрасли по данным бухгалтерского учета.

Таблица 2 - Расчет макроэкономической рентабельности сельского хозяйства по данным системы национальных счетов2

Показатель

2006 г.

2007 г.

всего

организации

хозяйства населения

всего

организации

хозяйства населения

Валовой выпуск в основных ценах, млрд.руб.

1995,3

1090,3

905

2422,3

1777,2

1045,1

Промежуточное потребление, млрд.руб.

899,2

653,0

246,2

1072,6

774,7

297,9

Валовая добавленная стоимость, млрд.руб.

1096,1

437,3

658,8

1349,7

602,5

747,2

Отношение валовой добавленной стоимости к промежуточному потреблению, %

121,9

67,0

267,6

125,8

77,8

250,8

Валовая прибыль и валовые смешанные доходы

875,3

217,8

657,5

1085,4

340,3

745,1

Макроэкономическая рентабельность, %

78,2

25,0

265,7

81,2

32,8

248,4

Здесь просматривается глобальная макроэкономическая диспропорция, искажающая результаты сельскохозяйственной деятельности в плане формирования доходов, и что более важно, дающая необъективную информацию для последующего процесса государственного регулирования экономики.

Даже по сельскохозяйственным организациям наблюдается двухкратное различие в показателях рентабельности, рассчитанных по данным микро- и макро- уровня. Существенное различие складывается в основном за счет нереально высокой доходности хозяйств населения. По ним ведется лишь примерный, завышенный учет общих доходов, а учет затрат не ведется совсем.

Указанная особенность приводит к тому, что валовая добавленная стоимость домашних хозяйств занимает высокий удельный вес в их валовом выпуске и значительную долю в валовой добавленной стоимости в целом по отрасли. Нами проведена корректировка показателя макроэкономической рентабельности сельского хозяйства с учетом перечисленных особенностей. Результаты расчетов представлены в таблице 3.

Нами определено, что цены, по которым ведется учет продукции в домашних хозяйствах, в 2006 году были выше, чем по сельскохозяйственным организациям на 27%, а в 2007 году – на 18%. Данное превышение было использовано нами для корректировки величины валового выпуска домашних хозяйств. По сектору «домашние хозяйства» основную массу неучтенных затрат составляют корма. В структуре затрат сельскохозяйственных организаций корма занимали в 2007 г. 23,4%. При учете затрат кормов по нормам сельскохозяйственных организаций макроэкономическая рентабельность в хозяйствах населения составила в 2006 г. – 88,4%, а в 2007 г. – 93,7%.

Таблица 3 Корректировка рентабельности сельского хозяйства, рассчитываемой на макроуровне

Показатель

2006 г.

2007 г.

всего

организации

хозяйства населения

всего

организации

хозяйства населения

Макроэкономическая рентабельность, рассчитанная на основе данных СНС, %

78,2

25,0

265,7

81,2

32,8

248,4

Макроэкономическая рентабельность с учетом переоценки валового выпуска в хозяйства населения, %

61,0

25,0

187,8

69,4

32,8

195,8

Макроэкономическая рентабельность с учетом неучтенных затрат на корма в хозяйства населения, %

44,1

25,0

88,4

51,5

32,8

93,7

Макроэкономическая рентабельность с учетом неучтенных затрат на корма и оплаты труда в хозяйствах населения, %

21,3

25,0

16,0

26,1

32,8

16,8

Скорректированная макроэкономическая рентабельность с учетом оценки заработной платы по сельскому хозяйству на уровне средней по стране, %

-13,7

-6,2

-23,1

-9,1

1,0

-21,3

Расчетная макроэкономическая рентабельность с учетом заработной платы в домашних хозяйствах на уровне заработной платы в сельскохозяйственных организациях составила в 2007 году 16,8%, а с учетом заработной платы средней по экономике страны - убыток составляет -21,3%, а в целом по сельскому хозяйству - убыток -9,1%.

Таким образом, скорректированные нами показатели макроэкономической рентабельности говорят о социальной несправедливости в формировании рыночных доходов для сельского хозяйства.

Вторая глобальная диспропорция относится к высокой доли сектора «домашние хозяйства» в общем объеме сельскохозяйственного производства и его эффективности. Хозяйства населения по данным статистики производили в 2007 г. 56,6% всей продукции сельского хозяйства, используя при этом только 28,4% сельскохозяйственных угодий (таблица 4). Отсюда напрашивается вывод, что хозяйства населения намного эффективнее, чем сельскохозяйственные организации. Здесь в 3,3 раза выше землеоотдача.

Подводя итог по анализу данной диспропорции, делается вывод, что в статистических сборниках необходимо учитывать затраты всех ресурсов сельскохозяйственных организаций на производство продукции хозяйствами населения и привести в соответствие с действительностью площади сельскохозяйственных угодий, используемых личными подсобными хозяйствами и организациями.

Таблица 4 Секторальная структура сельского хозяйства России и его эффективность (по данным 2007 г.)

Показатель

В целом по отрасли

Сельскохозяйственные организации

Хозяйства населения

Хозяйства населения в разах к организациям

Секторальная структура сельского хозяйства по площади сельскохозяйственных угодий, %

100,0

71,6

28,4

0,40

Секторальная структура сельского хозяйства по выпуску валовой продукции, %

100,0

43,4

56,6

1,30

Секторальная структура сельского хозяйства по среднегодовой численности работников, %

100,0

38,7

61,3

1,58

Землеотдача (производство продукции сельского хозяйства в расчете на один гектар сельскохозяйственных угодий), тыс.руб.

10,6

6,4

21,1

3,29

Производительность труда (производство продукции сельского хозяйства в расчете на одного среднегодового работника), тыс.руб.

298,6

335,1

275,5

0,82

Условия получения сельским хозяйством рыночных доходов по сложившимся ценам определяются их относительным паритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В Российской Федерации состояние паритета сельскохозяйственных и промышленных цен определяет Госкомстат России, другие ведомства и научные учреждения на основе выборочных данных о движении этих цен и их индексов. В России паритет цен определяется по отношению к 1990 г., который считается наиболее благоприятным для сельского хозяйства. Динамика относительного паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию представлена в таблице 5.

Таблица 5   Относительный паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию

Год

Россия в целом

Псковская область

1990

1,000

1,000

1995

0,269

0,281

2000

0,212

0,204

2001

0,225

0,211

2002

0,207

0,214

2003

0,189

0,177

2004

0,194

0,170

2005

0,184

0,178

2006

0,173

0,178

2007

0,182

0,162

С 1990 г. происходит постоянное ухудшение условий межотраслевого обмена для сельского хозяйства. После дефолта 1998 г. ценовые отношения для сельского хозяйства в начале несколько улучшились, но затем в 2005 г. уже опять достигли своего минимума, который был в 1998 г. Данные свидетельствуют, что по отношению к 1990 г. ценовой паритет для сельского хозяйства уменьшился в 5,5 раза.

Региональные условия распределения рыночных доходов для сельского хозяйства в целом такие же, как и по России, но могут различаться степенью развития региональных систем материально-технического снабжения сельского хозяйства, агропромышленной интеграции и организации сбыта сельскохозяйственной продукции.

В отношении особенностей системы формирования рыночных доходов в АПК Псковской области можно сказать следующее. Общие экономические условия хозяйствования для Псковской области такие же самые, что и для России в целом. В то же время состояние межотраслевого обмена для сельского хозяйства области по сравнению со средне российским осложняется следующими обстоятельствами:

  1. Псковская область находится в относительно неблагоприятных природно-климатических условиях для ведения сельскохозяйственного производства, что обусловливает более высокие издержки и более низкие доходы и соответственно требует большее количество средств для государственной поддержки сельского хозяйства.
  2. Основная доля поддержки сельского хозяйства обеспечивается за счет региональных средств. Эти средства в областном бюджете появляются за счет перераспределения финансовых средств от других отраслей к сельскому хозяйству. Однако возможности эти ограничены.

Указанные нами недостатки определения доходности сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями привели к выводу, что для оценки условий формирования рыночных доходов необходима система показателей, динамика которых должна постоянно отслеживаться, т.е. необходим мониторинг доходов.

Мониторинг условий получения сельским хозяйством рыночных доходов - это обязательный контроль за уровнем и соотношением доходов сельского хозяйства и других отраслей, осуществляемый по поручению Правительства Российской Федерации государственными органами. Для мониторинга доходов рекомендуется использовать следующую систему показателей, отражающих изменения в уровне доходности за определенный период:

  1. соотношение (сельское хозяйство по отношению к среднему по экономике) удельного веса убыточных организаций, позволяющее оценить, какая часть организаций по данному виду экономической деятельности способна работать прибыльно при данных условиях формирования рыночных доходов;
  2. соотношение рентабельности по всей деятельности с учетом оборачиваемости оборотных активов, позволяющее оценить доходность по данному виду экономической деятельности с учетом государственной поддержки и скорости оборота оборотных активов;
  3. соотношение среднемесячной начисленной заработной платы, позволяющее дать уточненную оценку доходности по данному виду экономической деятельности в связи с различием в оплате труда вследствие худших условий получения рыночных доходов;
  4. изменение относительного паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, работы и услуги, приобретаемые селом, позволяющее оценить изменение рыночных условий межотраслевого обмена;
  5. соотношение темпов роста имущества, позволяющее косвенно оценить доходность по данному виду экономической деятельности, через рыночную оценку изменения стоимости организаций и привлекательности вложения капитала.

Третье положение - совершенствование  государственного регулирования условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства на основе антимонопольного регулирования рыночной власти в агропромышленном комплексе.

В настоящее время государственное регулирование сельского хозяйства в основном сводится к попытке ликвидации негативных последствий в формировании рыночных доходов – предоставлении льгот и субсидий для сельских товаропроизводителей. Однако этого недостаточно в условиях постоянной инфляции и диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Среди направлений государственного регулирования АПК особого внимания заслуживают проведение эффективной антимонопольной политики и формирование благоприятной конкурентной для сельского хозяйства среды.

Наиболее важным направлением в решении проблемы доходности сельского хозяйства является преодоление монополизма организаций по переработке сельскохозяйственной продукции, производственно - технического обслуживания и материально - технического обеспечения АПК. Предлагается схема совершенствования механизма антимонопольных мер в АПК (рисунок 4).

Существующий механизм антимонопольного регулирования в России не имеет твердой стратегии демонополизации, что накладывает отпечаток на его действенность и способность обеспечивать справедливое распределение рыночных доходов для сельского хозяйства.

На практике эти злоупотребления рыночной властью определяются путем анализа прямых и косвенных свидетельств ценовых злоупотреблений, нарушений правил конкуренции. Злоупотребление рыночной властью проявляются в том случае, когда цены на продукцию конкретной организации растут быстрее, чем цены по данной группе товаров в отрасли, регионе, в целом по России.

Понятие «монопольно низкая цена» применяется в законе «О защите конкуренции» только в отношении ограничивающего вход ценообразования и не применяется в отношении рынка ресурсов. В этом законе необходимо четко обозначить понятие «монопольно низкая цена приобретения ресурса», в том числе на сельскохозяйственную продукцию. Она обозначается, если:

  1. эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;
  2. эта цена позволяет покупателю ресурсов при необходимых для производства и реализации такого товара расходах получать высокую прибыль.

Федеральной антимонопольной службе следует постоянно в рамках регионов проводить мониторинг удельного веса сельскохозяйственного сырья в конечной цене продукции. Схема мониторинга показана на рисунке 5.

Свидетельством недобросовестной конкуренции являются следующие факты:

  • опережающий рост прибыли в цене продукции по сравнению с темпами роста самой цены;
  • перенос непроизводственных затрат на себестоимость продукции или расходование прибыли по направлениям, не обусловленным воспроизводственными потребностями;
  • превышение темпов роста себестоимости по сравнению с соответствующими индексами роста цен по отдельным видам продукции, товаров и услуг;
  • значительное превышение уровня заработной платы и темпов ее роста в организации над среднеотраслевым и среднерегиональным уровнем.

Для предотвращения злоупотребления рыночной властью на рынке ресурсов необходимо в законе «О защите конкуренции» четко установить, что доминирующее положение на рынке ресурсов занимают хозяйствующие субъекты, доля которых превышает 50 процентов на рынке ресурсов.

В случае установления недобросовестной конкуренции со стороны перерабатывающих организаций правомерно изымать доход этих организаций, полученный вследствие такой конкуренции, и компенсировать потери сельхозтоваропроизводителям.

Еще одним важным мероприятием улучшения условий получения сельским хозяйством рыночных доходов является совершенствование организации централизованного снабжения сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимыми материально-техническими ресурсами. Для этого часть выделяемых из бюджета средств на поддержку сельского хозяйства необходимо направить на поддержку организаций, которые будут заниматься материально-техническим снабжением и информационно-консультативным обслуживанием сельского хозяйства. Посредством данной организации произойдет концентрация информации о состоянии рынков ресурсов для сельхозтовапроизводителей, что облегчит работу по анализу фактов злоупотребления на рынке ресурсов для сельского хозяйства.

Для мониторинга злоупотребления доминирующим положением  на рынке ресурсов следует использовать расчетные ценовые соотношения. Данные ценовые соотношения получают правовую основу через соответствующие распоряжения администраций регионов, а механизм регулирования включает в себя систему административного контроля и корректировок соотношения экономических санкций в случае грубых ценовых диспропорций.

Четвертое положение, состоит в определении потерь, которые несет сельское хозяйство в результате несправедливого межотраслевого обмена на основе данных системы национальных счетов, а также в определении потерь в доходах сельхозпроизводителей в результате использования перерабатывающими и торговыми организациями своей рыночной власти.

Неблагоприятные условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства приводят к значительным потерям для отрасли. По имеющимся данным ВНИИЭСХ при участии ВНИЭТУСХ сельскохозяйственные организации в 2005 году за счет неэквивалентного межотраслевого обмена теряли 29% прибыли3, или 10-12% валовой продукции и 25-30% товарной продукции4. В работе проведен расчет потерь в доходах сельского хозяйства относительно 1990 года на основе соотношения индексов дефляторов валовой добавленной стоимости по отрасли и в целом по экономике и сравнена номинальная и реальная отраслевая структура ВВП. Динамика номинального объема ВВП России и сельского хозяйства представлена в таблице 6.

Таблица 6 Динамика номинального ВВП сельского хозяйства и его удельный вес в ВВП России

Год

Валовой внутренний продукт России в текущих основных ценах, млрд.руб.

В том числе: сельское и лесное хозяйство (с 2003 г. – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство)

Удельный вес в номинальной структуре ВВП сельского и лесного хозяйства, %

1990

600,0

100,0

16,7

2000

6472,0

436,4

6,7

2005

18528,0

959,0

5,2

2006

22867,8

1037,2

4,5

2007

28328,6

1275,9

4,5

Данные таблицы свидетельствуют о том, что темп роста валового внутреннего продукта по экономике в целом был значительно выше, чем по сельскому хозяйству. В результате этого удельный вес сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте страны постоянно снижался. В 2007 году в текущих основных ценах доля сельского хозяйства в ВВП составила только 4,5%. Уменьшение доли сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте страны возможно в связи с уменьшением реального производства и дохода и с неблагоприятными условиями формирования рыночных доходов сельского хозяйства в связи с неэквивалентным межотраслевым обменом. В таблице 7 представлены результаты расчета реального объема валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в ценах 1990 г. и удельного веса доходов отрасли в общих доходах в этих ценах. Расчет был произведен на основе данных показателей дефлятора ВВП по отраслям и экономике в целом за период с 1991 по 2007 гг.

Таблица 7 Динамика реального ВВП сельского хозяйства и его удельный вес в ВВП России

Год

Валовой внутренний продукт России в основных ценах 1990 г., млрд.руб.

В том числе: сельское и лесное хозяйство (с 2003 г. – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство)

Удельный вес в реальной структуре ВВП сельского и лесного хозяйства, %

1990

600,0

100,0

16,7

2000

378,7

73,4

19,4

2005

505,4

96,7

19,1

2006

537,2

98,3

18,3

2007

581,8

107,1

18,4

Анализ удельного сельского хозяйства в структуре реальных доходов показывает незначительную их динамику за весь период, то есть динамика созданных в сельском хозяйстве доходов не очень сильно отличалась от общей по экономике страны тенденции. Начиная с 2000 г. темп роста создаваемых в сельском хозяйстве доходов превысил соответствующий темп по экономике в целом, в результате чего в 2007 году удельный вес сельского хозяйства в ценах 1990 г. достиг 18,4% от ВВП страны.

Отношение удельного веса сельского хозяйства в номинальной структуре ВВП к реальной показывает относительные условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства к 1990 году. Их динамика показана на рисунке 6.

Рисунок 6 Относительные условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства

В таблице 8 приведены рассчитанные в диссертации изменения в динамике условий формирования рыночных доходов, которые показывают, что все увеличивающаяся сумма доходов, созданных в сельском хозяйстве, перераспределяется в результате рыночного обмена в другие отрасли.

Таблица 8 Условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства и потери в доходах сельского хозяйства в результате неэквивалентного межотраслевого обмена

Год

Условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства относительно 1990 г.

ВВП сельского хозяйства в ценах 1990 г. по номинальной структуре, млрд.руб. (полученные доходы)

Потери в полученных доходах сельского хозяйства в % от созданных в отрасли

ВВП сельского хозяйства в текущих ценах по реальной структуре ВВП, млрд.руб.  (созданные доходы)

Потери в доходах сельского хозяйства (1990-1992 гг. – млрд.руб., 1993-1997 гг. – трлн.руб., 1998-2007 г.. – млрд.руб.)

1990

1,000

100,0

100,0

2000

0,348

25,5

65,2

1254,9

818,5

2005

0,270

26,2

73,0

3545,7

2586,7

2006

0,248

24,4

75,2

4184,4

3147,2

2007

0,245

26,2

75,5

5215,8

3939,9

Этот процесс перераспределения доходов в результате их рыночного формирования с каждым годом все усиливается. Все большую долю созданных в сельском хозяйстве доходов присваивают себе другие отрасли и сферы народного хозяйства. В 2007 году условия формирования рыночных доходов по сравнению с 1990 годом ухудшились в четыре раза, то есть в 2007 году по сравнению с 1990 годом за единицу реализованной продукции сельское хозяйство получало в четыре раза меньше доходов.

Причем перераспределяются в другие отрасли в конечном итоге и те средства, которые получает сельское хозяйство в результате государственной бюджетной поддержки. В таблице приведен расчет валового внутреннего продукта сельского хозяйства в ценах 1990 года по номинальной структуре ВВП. Эти данные отражают полученные доходы в сопоставимых ценах 1990 г. Их отношение к созданным доходам в сельском хозяйстве (валовому внутреннему продукту в ценах 1990 г.) показывает, какую часть из созданных доходов получает данная отрасль (рисунок 7).

Рисунок 7 Потери в доходах сельского хозяйства в результате рыночного обмена

По нашим расчетам в 2007 году сельское хозяйство получало только четвертую часть созданных доходов. На основе этих данных мы определили потери в доходах сельского хозяйства в 1991-2007 гг. в действующих ценах. В 2007 году потери в доходах сельского хозяйства составляли 75%! По данным системы национальных счетов эта сумма в текущих ценах составляла около 4 трлн.руб. Указанный объем потерь завышен, поскольку завышена в системе национальных счетов добавленная стоимость сельского хозяйства. По нашим расчетам в 2007 году созданные доходы в сельском хозяйства составили 3,6 трлн.руб., а потери вследствие неблагоприятных условий получения рыночных доходов – 2,7 трлн.руб. Аналогичный расчет потерь, проведенный по отношению к 2002 году, показал, что в 2007 году потери в доходах составили 11,3% или 172,3 млрд.руб., а в 2008 году –12,7%, или 246,0 млрд.руб.

Потери сельского хозяйства возможно определить по отдельным отраслям производства, а также продуктам. Так, по состоянию на 1 марта 2006 г. закупочная цена молочного сырья в Великолукском районе Псковской области была занижена, по нашим расчетам, на 14,8%, а на 1 мая 2008 г. уже на 23,5% (таблица 9). Соответственно на такую же величину занижена выручка сельхозтоваропроизводителей при реализации молока на молочный комбинат. Расчеты показали, что такая ситуация привела к тому, что в 2005 году потери в доходах составили 13,4 млн.руб. или 52% от полученных доходов, а в 2007 году - 25,2 млн.руб., или 88% от полученных доходов. Здесь необходимо отметить, что сельское хозяйство кроме этого еще несет потери при покупке материально-технических ресурсов.

Таблица 9 Потери в доходах сельскохозяйственных организаций Великолукского района Псковской области за счет заниженной цены на молочное сырье

Показатель

2005 год

2007 год

Удельный вес отраслей в конечной цене молочной продукции, %

Сельское хозяйство

38,5

35,8

Переработка и торговля

61,5

64,2

Отклонение удельного веса сельского хозяйства в конечной цене продукции от нормативного (44,2%), %

-5,7

-8,4

Рентабельность производства молока в сельскохозяйственных организациях, %

7,2

-0,4

Добавленная стоимость (полученные доходы) в молочном скотоводстве сельскохозяйственных организаций, млн.руб.

28,6

28,5

Потери для сельхозтоваропроизводителей в цене реализации молока и в выручке, %

14,8

23,5

Размер потерь в доходах, млн.руб.

13,4

25,2

Размер потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей в % от полученных доходов (добавленной стоимости)

51,7

88,4

В результате постоянного изъятия созданных доходов сельское хозяйство не может осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство: ухудшается материально-техническая база, увеличивается степень износа основных средств, сокращается объем реальных инвестиций, происходит сокращение вовлеченных в сельскохозяйственное производство земельных угодий, ухудшается качество жизни сельского населения, усиливается его миграция из города. В конечном итоге такая ситуация негативно сказывается и на других отраслях технологически связанных с сельским хозяйством.

Пятое положение состоит в совершенствовании регулирования процесса формирования доходов сельского хозяйства и согласовании интересов отдельных отраслей АПК на основе формирования вертикальных организационно-производственных систем, а также саморегулирования условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства путем сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.

Необходимым условием достижения народнохозяйственной эффективности АПК является межотраслевая сбалансированность по выпуску и затратам различных видов продукции, что достигается за счет эффективной системы межотраслевых отношений.

В советское время необходимую межотраслевую пропорциональность обеспечивали посредством единого народнохозяйственного плана. Однако, полной пропорциональности между сферами АПК и между отраслями добиться не удалось. Кардинальные изменения в межотраслевых взаимоотношениях начались с 1992 года, когда была ликвидирована государственная система материально-технического снабжения сельского хозяйства и сельхозтоваропроизводители получили возможность непосредственно определять свои отношения с другими организациями. Появилась новая система межотраслевых отношений в АПК, основанная на рыночных отношениях.

Одновременно развитие отечественного агропромышленного комплекса в условиях рынка показало существенный изъян, проявляющийся в многочисленных и разнообразных проблемах дезорганизации согласованной работы отдельных отраслей. На стыках отраслей рыночной согласованности не хватает, вследствие чего возникают макроэкономические диспропорции.

Экономически эффективное использование ресурсов достигается при равенстве дохода, полученного за счет использования дополнительной единицы ресурса, издержкам на приобретение этой дополнительной единицы . Поскольку отдельно взятый сельхозтоваропроизводитель не может влиять на цены приобретаемых ресурсов и своей продукции, то для него оптимальное использование ресурса определяется следующим условием:

,

где

MPх

- дополнительное количество продукции, полученное за счет использования дополнительной единицы ресурса;

Pп

- цена единицы продукции;

- цена единицы ресурса.

Это выражение можно представить в следующей форме , где - это паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Ухудшение условий межотраслевого обмена для сельскохозяйственных организаций сказывается на объеме их межотраслевых отношений с организациями поставщиками ресурсов для сельского хозяйства, уменьшении объемов сельскохозяйственного производства и снижении его эффективности и как следствие к уменьшению объемов межотраслевых отношений сельского хозяйства с организациями и III сферы АПК.

Для эффективного функционирования АПК России необходимо формирование организационно-производственных систем, основанных на критериях технологической целесообразности. Подобные системы составят каркас технологического комплекса эффективных экономик и окажут стабилизирующее воздействие на цены и производство. К сожалению, в силу стихийности приватизации и отсутствия стимулов для интеграции увеличивается организационная дробность производства, что, в свою очередь, порождает распыление и неэффективное расходование ресурсов.

       Вертикальная интеграции в АПК обеспечивает согласование не только частных интересов отдельных хозяйствующих субъектов, но и народнохозяйственные преимущества (макроэкономические). Любой предприниматель всегда стремится получить наибольший доход на вложенный капитал, увеличить скорость его обращения. В системе межотраслевого производства становятся особенно наглядными условия, при которых темп капиталообразования достигает своей максимальной величины. Цель любой коммерческой организации, состоящая в максимизации прибавочной стоимости, в условиях цепочки взаимосвязанных организаций не изменяется - модифицируется только способ ее достижения. Максимум интегрального дохода не складывается из индивидуальных прибылей. Максимальные темпы развития достижимы, когда на всех промежуточных этапах прибыль равна нулю, т.е. когда нет частно-индивидуального присвоения прибавочной стоимости. Поэтому нулевая прибыль на промежуточных стадиях производства данного продукта является обязательным условием наивысшей скорости воспроизводства совокупного капитала агропромышленного комплекса, увеличения результата его функционирования.

Таким образом, в современных условиях в основу эффективных межотраслевых отношений в АПК должны быть положены следующие принципы: производство конкурентоспособной продукции, объединение отраслей в вертикальные блоки, имеющие тесные технологические и организационно-экономические взаимосвязи, сбалансированность отраслей, сфер и звеньев в целях достижения наибольшей эффективности функционирования АПК, ориентация индивидуальных интересов на конечный результат.

Одним из важных направлений регулирования условий получения сельским хозяйством объективно необходимых рыночных доходов является саморегулирование путем развития кооперации и интеграции, создания различных агроформирований, объединяющих производство, переработку и реализацию в единый воспроизводственный процесс. Экономические взаимоотношения между участниками при этом должны строиться на равновыгодной, эквивалентной основе.

На районном и локальном уровнях может развиваться производственно-технологическая интеграция как в «мягкой», так и «жесткой» формах. К мягким (ассоциативным) интегрированным структурам относятся: ассоциации, союзы, консорциумы и даже финансово-промышленные группы. Развитие мягких форм связано с мотивацией к объединению с производителями родственной продукции. К жестким имущественным (корпоративным) структурам относятся в основном акционерные структуры. В молочном подкомплексе получили распространение мягкие формы интеграции, в мясном – жесткие.

Экономический механизм интегрированных формирований – это совокупность экономических рычагов, воздействующих на экономические интересы коллективов ее структурных подразделений и реализующих единую организационно-технологическую политику, проводимую интегрированным формированием с целью стабилизации агропромышленного производства. В состав этого экономического механизма включаются:

  • экономические нормативы производственно-хозяйственной деятельности;
  • пропорции распределения экономических и финансовых результатов деятельности подразделений интегрированного формирования в целом.

По существу, проблема экономических отношений в агропромышленных формированиях сводится к определению вклада сельскохозяйственных товаропроизводителей (поставщиков сырья) в конечный результат, под которым понимается выручка от реализации продукции перерабатывающей организации в оптовых или отпускных ценах. Для решения данной задачи предлагается использовать две методические схемы:

  • первая предусматривает обоснование расчетных цен на сырье и продукты переработки и последующее установление доли стоимости сырья (в расчетных закупочных ценах) в стоимости товарной продукции перерабатывающей организации (в расчетных оптовых или отпускных ценах);
  • вторая предполагает определение стоимости сырья по остаточному принципу, то есть за вычетом из выручки от реализации продукции собственных затрат и прибыли. При этом дается обоснование основных экономических показателей перерабатывающей организации (выручки от реализации, затрат на переработку, прибыли), а затем устанавливается доля стоимости сырья в выручке от реализации продукции.

Обе схемы имеют свои достоинства и недостатки, а также общие сложности нормативно-информационного обеспечения. По Псковской области рекомендуется первая схема, как более отражающая структурные характеристики производства.

В настоящее время инженерно-техническое обеспечение АПК обслуживающими и снабжающими организациями различных форм собственности производится бессистемно. Их деятельность не координируется, не увязывается с задачами сельскохозяйственных товаропроизводителей и не направлена на повышение конкурентоспособности отечественной продукции. Разрушены или имеют тенденцию к разрушению вертикальные связи внутри АПК по направлениям: производство и реализация сельскохозяйственной продукции, ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники, материально-техническое снабжение АПК, производственное обслуживание сельскохозяйственных товаропроизводителей, переработка сельскохозяйственной продукции и т.п.

На региональном уровне политика воссоздания системы инженерно-технического обслуживания должна происходить при бюджетной поддержке с включением в нее организаций переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Включение в систему инженерно-технического обслуживания переработки и реализации создало бы эффективную систему инженерно-технологического обеспечения АПК.

Шестое положение состоит в обосновании регулирования процесса формирования рыночных доходов и системы мер, направленных на создание условий для справедливого распределения рыночных доходов, и мер, направленных на устранение искажений в распределении доходов, т.е. их перераспределение путем бюджетной поддержки сельского хозяйства.

В экономически развитых странах проблема разной доходности отдельных отраслей решается путем солидной поддержки производства низкорентабельных продуктов, а также бюджетного финансирования социальной сферы села в сочетании с развитием на сельских территориях малого и среднего бизнеса. Сельхозпроизводителям, а также на развитие сельских территорий, финансирование прогрессивных проектов, содержание государственных сельскохозяйственных организаций направляют в среднем 63-65% от валового внутреннего продукта сельского хозяйства. В России финансирование сельского хозяйства из консолидированного бюджета составляет только 10-12% от созданного в отрасли ВВП, что достаточно лишь для государственных сельскохозяйственных организаций, незначительной бюджетной поддержки сельхозпроизводителей в отдельных регионах и более богатых ресурсами субъектах Федерации.

Уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства крайне недостаточный. Бюджетные субсидии не оказывают большого влияния на доходность сельского хозяйства. Так, в 2007 году уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций без учета субсидий составлял по данным Росстата 8,1%, а с учетом субсидий 17,2%. При этом отношение всех начисленных субсидий к выручке от реализации продукции выросло с 3,9% в 2000 г. до 7,8% в 2007 г., т.е. существенного увеличения бюджетной поддержки сельского хозяйства за данный период не произошло. В то время как в странах ЕС бюджетная поддержка составляла 32%. Уровень бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий остается низким и составлял 411 руб. в 2007 г.

Отдельные регионы имеют возможность софинансировать федеральные программы прямой поддержкой своих производителей. На практике сложился разрыв и значительная дифференциация уровня бюджетной поддержки. "Богатые регионы" в Рос­сии расположены преимущественно в северной и восточной ее части, наименее приспособ­ленной к аграрному производству, а аграрное производство ве­дется в регионах с бюджетным де­фицитом (таблица 10).

Серьезное внимание проблеме регулирования АПК стало уделяться начиная с 2006 года. В 2006-2007 гг. в России действовал приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В 2007 году принята «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». В данной программе, как и по национальному проекту, предусматривается долевое финансирование из федерального бюджета различных мероприятий при условии первоначального регионального финансирования. Однако, исходя из состояния региональных бюджетов, в более бедных регионах предусмотренные программой меры не могут быть выполнимыми.

Таблица 10 Рентабельность производства и уровень бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций в 2007 году5

Регион РФ

рентабельность без субсидий, %

уровень бюджетной поддержки, %

рентабельность с учетом субсидий, %

уровень бюджетной поддержки в % к среднероссийскому уровню, %

Российская Федерация

8,1

7,8

17,2

100,0

Центральный федеральный округ

7,7

6,2

14,8

79,7

Северо-Западный федеральный округ

6,7

7,6

15,5

97,8

     Республика Карелия

-10,7

16,3

6,7

209,9

     Республика Коми

-4,8

13,1

9,5

168,2

     Архангельская область

-4,7

15,9

13,3

205,0

     Ненецкий автономный округ

-12,7

26,7

19,1

343,8

     Вологодская область

0,0

8,8

9,8

113,2

     Калининградская область

7,2

6,4

14,5

81,7

     Ленинградская область

9,4

4,0

13,9

51,0

     Мурманская область

-23,7

23,5

-0,6

302,3

     Новгородская область

4,1

8,0

13,2

102,8

     Псковская область

-5,4

6,4

0,8

82,9

Южный федеральный округ

19,5

4,2

24,7

54,2

Приволжский федеральный округ

2,5

10,0

13,8

128,2

Уральский федеральный округ

5,4

11,3

18,8

145,2

Сибирский федеральный округ

6,9

9,3

17,9

119,9

Дальневосточный федеральный округ

-11,9

21,4

12,1

275,8

В Федеральной бюджетной поддержке доходов сельского хозяйства преобладают компенсационные выплаты на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей которые получают в основном крупные и средние сельскохозяйственные товаропроизводители.

Для нормального развития сельского хозяйства государственная поддержка должна составлять 65% валового внутреннего продукта отрасли, что соответствует относительному уровню поддержки аграрного сектора в развитых странах. Это объясняется необходимостью восстановления основных и оборотных фондов и необходимостью доведения оплаты труда в сельском хозяйстве до уровня средней по экономике. Механизм бюджетной поддержки должен быть направлен на стимулирование эффективного использования производственного потенциала, восстановление площадей пашни и поголовья скота, рост продуктивности.

В отношении совершенствования бюджетной поддержки сельского хозяйства мы выделяем следующие главные задачи:

  • обеспечение доступности бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства не только крупных и средних сельскохозяйственных производителей, но и мелких;
  • выравнивание экономических условий хозяйствования посредством селективного распределения средств бюджетной поддержки сельского хозяйства.

Вместе с необходимостью значительного увеличения размера бюджетной поддержки сельского хозяйства необходимо совершенствовать механизм распределения выделяемых бюджетных дотаций, путем перехода от количественных показателей к экономическим, отражающим рыночную конъюнктуру и ее влияние на финансовые результаты деятельности организаций.

Предлагаемая методика базируется на использовании модели распределения финансовых средств по интегрированному коэффициенту. Модель учитывает объем, качество, цену, товарность и доходность реализуемой продукции, отражает влияние на конечный результат одновременно ценовой и затратной сфер деятельности, ориентирует на оптимальное их сочетание в зависимости от производственных условий и возможности хозяйств. Общий объем выделяемых для бюджетной поддержки средств (), распределяется между сельскохозяйственными организациями в соответствии с их коэффициентами распределения субсидий () , , . Коэффициент распределения субсидий для отдельно взятой организации определяется в соответствии с ее интегральным коэффициентом (). В свою очередь интегральный коэффициент организации рассчитывается как произведение коэффициентов распределения выручки (), товарности () и окупаемости ().

В основе бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей лежит компенсация ими потерь от неблагоприятных условий формирования рыночных доходов. Законодательные акты, программы государственной поддержки и механизмы распределения бюджетных средств должны быть направлены на то, чтобы выделяемые бюджетные средства получали именно сельхозтоваропроизводители чьи интересы были ущемлены в процессе рыночного обмена, что не всегда происходит. Примером нарушения данного принципа является «Концепция развития АПК Псковской области».

В число разработчиков концепции развития АПК Псковской области (комплекс первоочередных мер) входили представители бизнес-сообщества: Агромашхлод, ЗАО «Петербургский тракторный завод» (Кировский тракторный завод), ЗАО «Росторфинвест», компания «АЛСИКО-АГРО», компания «МАГРИКО», являющиеся поставщиками для сельского хозяйства материально-технических ресурсов. Целью данной концепции является переориентация организаций перерабатывающей промышленности на сельскохозяйственное сырье местного производства, что «должно послужить локомотивом для развития других отраслей сельского хозяйства». Такие меры государственной поддержки как льготное кредитование и лизинг, на которые предусматривается выделение бюджетных средств, осуществляются в интересах этих организаций, которые получают гарантированный сбыт своей продукции, а сельхозтоваропроизводители теряют возможность выбора поставщиков ресурсов.

Большая часть выделяемых средств согласно Концепции направляется не сельхозпроизводителям, которые несут потери в доходах от рыночного обмена, а переработчикам. В перечне проектов для реализации в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» необходимая сумма кредита для модернизации, реконструкции и строительства новых производственных мощностей сельскохозяйственным организациям в 1,5 раза меньше суммы, которая направляется перерабатывающим организациям для создания собственной сырьевой базы.

В сложившихся условиях, когда техническое перевооружение сельского хозяйства невозможно осуществить за счет собственных средств производителей, одним из предпочтительных направлений поддержки должно стать расширение практики использования лизинга, сети машинно-технологических станций и центров по продаже и сдачи в аренду техники, предложению услуг по обеспечению удобрениями, средствами защиты растений, кормами и кормовыми добавками. Однако в этой форме регулирования доходов сельского хозяйства имеются и недостатки.

Анализ показал, что недостатком существующего в настоящее время механизма лизинга является то, что возможности приобретения на его основе техники имеют в основном только крупные эффективно работающие сельскохозяйственные организации. Развитие лизинга как формы поддержки доходов сельского хозяйства связано с увеличением платежеспособности сельского хозяйства, за счет федерального и региональных бюджетов, а также улучшения подготовленности отечественной сельскохозяйственной промышленности поставлять качественную технику с гарантией технического обслуживания.

Существующая система кредитования АПК требует существенной реконструкции. Россельхозбанк выполняющий функции агента правительства по финансированию и кредитованию АПК постоянно испытывает нехватку кредитных ресурсов. Следует продлить сроки возврата инвестиционных кредитов и часть их отнести за счет средств государственного бюджета.

В регионах экономически слабых хозяйств один из путей решения проблемы обеспечения сельского хозяйства техникой и улучшения условий получения рыночных доходов - это машинно-технологические станции (МТС). Государству следует поддержать (юридически, административно и материально) начавшийся процесс создания кооперативов (станции) по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Комплексная реализация предлагаемых нами мероприятий будет способствовать совершенствованию рынка средств производства и услуг для села и приведет к сокращению роста цен на них, а в итоге – к уменьшению степени диспаритета цен в агропромышленном производстве.

  1. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  1. При переходе от административной плановой экономики к рыночной возрастает актуальность проблемы формированиях рыночных доходов отдельных сфер деятельности. Рыночные доходы отдельных отраслей определяются на макроуровне – по данным системы национальных счетов и на микроуровне - по данным сводной бухгалтерской отчетности. В процессе движения доходов мы выделили четыре этапа: создание, распределение, перераспределение и использование. Создание доходов происходит в результате процесса производства, распределение - в процессе рыночного обмена, перераспределение – в результате государственной политики налогообложения и субсидирования, использование осуществляется посредством их инвестирования или потребления.
  2. В реальной экономике сельского хозяйства нами выявлена тенденция неэквивалентного обмена, т.е. доминирующего положения отдельных субъектов рынка. Под рыночной властью понимаем способность одного из субъектов рынка оказывать влияние на других субъектов рынка и диктовать им свои условия в отношении цен, объемов производства, потребления и т.д. Рыночной властью по отношению к сельскому хозяйству обладают организации-поставщики ресурсов, перерабатывающие и торгующие организации.
  3. Условия получения сельским хозяйством рыночных доходов, главным образом, определяются паритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретенную промышленную продукцию, услуги. Относительный паритет цен свидетельствует, что в 2007 г. по сравнению с 1990 г. условия получения сельским хозяйством рыночных доходов ухудшились в 5,5 раза. Принятые в 1990-х годах Федеральные законы определяют механизмы, с помощью которых можно регулировать условия получения сельским хозяйством рыночных доходов. К ним относятся  целевые и гарантированные цены, интервенционные закупки, меры антимонопольного регулирования цен. Однако на практике эти механизмы не получили необходимого распространения.
  4. Макроэкономическая рентабельность сельского хозяйства России по данным системы национальных счетов в 2007 г. составляла 81,2%. Главный недостаток показателей доходности сельского хозяйства, рассчитанных на базе системы национальных счетов состоит в том, что определение добавленной стоимости в домашних хозяйствах очень условно. При учете оплаты труда на уровне оплаты в пищевой промышленности, а также корректировки стоимости валовой продукции и затрат на корма в хозяйствах населения рентабельность вида экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» составит –9,1%. Соответственно рентабельность по данным бухгалтерского учета не 14,3%, а –2,6%.
  5. Произведенный расчет потерь сельского хозяйства в результате неблагоприятных условий формирования рыночных доходов на основе данных системы национальных счетов показал, что в 2007 г. по сравнению с 1990 годом эти потери составили 2,7 трлн.руб., они отражаются в низкой оплате труда на селе, убыточности производства, закредитованности, уменьшении реализации продукции, в низком качестве жизни сельского населения. Для совершенствования оценки условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства, необходимо создать мониторинг доходов. Под мониторингом доходов предлагается система показателей, отражающих изменения в уровне доходности за определенный период. Мониторинг доходов должен осуществляться регулярно государственными органами. В систему показателей мониторинга следует включать изменение: соотношения (сельское хозяйство к среднему по экономике) удельного веса убыточных организаций, соотношения рентабельности по всей деятельности с учетом оборачиваемости оборотных активов, соотношения среднемесячной заработной платы, изменение относительного паритета цен, соотношения темпов роста имущества.
  6. Социально-экономические условия сельскохозяйственного производства обусловливают необходимость его бюджетной поддержки, что подтверждается аграрной политикой экономически развитых стран. Необходимый уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства России должен составлять 400-450 млрд.руб., или 60-65% от ВВП отрасли. В начале реформирования бюджетной поддержки необходимо, чтобы рентабельность сельскохозяйственного производства по всей деятельности достигала примерно 45%, что необходимо для восстановления производственного потенциала села, обеспечения расширенного воспроизводства и доведения заработной платы до среднего по экономике уровня.
  7. В процессе исследования установлено, что скорость оборота суммарного капитала отраслей и отдельных организаций является максимальной, когда их воспроизводство осуществляется как интегрированное, а совокупный доход АПК извлекается в процессе реализации конечной продукции. Таким образом, вертикальная интеграция в АПК обеспечивает не только частные интересы отдельных организаций, но и народнохозяйственные интересы АПК в целом. Для эффективного функционирования АПК России необходимо формирование крупномасштабных организационно-производственных систем, основанных на критериях технологической целесообразности. Создание таких интегрированных структур будет способствовать торможению инфляции в ценовых структурах, надежности поставок во взаимосвязанной технологической цепочке, повышению конкурентоспособности АПК на рынке.
  8. Организационно-экономическая система формирования доходов сельского хозяйства состоит из государственной системы регулирования и саморегулирования. Предлагается активизировать процессы государственного регулирования условий получения сельским хозяйством рыночных доходов, включая формирование конкурентной среды, демонополизацию организаций 1-ой и 3-ей сфер АПК, поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры рынка путем государственных интервенционных закупок, содействие развитию рыночной инфраструктуры, оказание консультационных услуг, политику кредитования, страхования и налогообложения, протекционистскую внешнеторговую политику по отношению к отечественным сельхозтоваропроизводителям. Саморегулирование условий формирования рыночных доходов необходимо осуществлять путем рыночного взаимодействия самих экономических субъектов на основе их взаимовыгодного сотрудничества. Важными формами саморегулирования должны стать процессы сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
  1. Список опубликованных работ по темЕ исследования

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ

  1. Экономические методы управления состоянием окружающей среды АПК региона / Комшанов Д.С. // АПК: экономика, управление. - 2001. - № 8. - 0,5 п.л.
  2. Интеграция и проблемы экономии труда в сельском хозяйстве / Комшанов Д.С., Жуков Л.И. // АПК: экономика, управление. - 2004. - № 1. - 0,6/0,4 п.л. (в соавторстве).
  3. Количественная оценка эффективности интеграции / Комшанов Д.С. // Аграрная наука. – 2004. - № 8. - 0,4 п.л.
  4. Эффективность интеграции в сельском хозяйстве / Комшанов Д.С. // Аграрная наука. – 2005. - № 2. - 0,4 п.л.
  5. Интеграция и экономия совокупного труда в АПК / Комшанов Д.С. // Аграрная наука. – 2005. - № 4. - 0,4 п.л.
  6. Совершенствование межотраслевого обмена в АПК / Комшанов Д.С. // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 7. - 0,5 п.л.
  7. Условия межотраслевого взаимодействия для сельского хозяйства России / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. - № 6. – 0,4 п.л.
  8. Эффективность межотраслевого взаимодействия в АПК / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2007. - № 1. – 0,3 п.л.
  9. Условия формирования рыночных доходов и потери сельского хозяйства по данным системы национальных счетов / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. - № 1. – 0,4 п.л.
  10. Повышение эффективности сельского хозяйства на основе совершенствования регулирования условий получения сельским хозяйством рыночных доходов / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. - № 6. – 0,3 п.л.

Монографии, рекомендации, учебные пособия

  1. Эффективность формирования и развития интеграции в агропромышленном производстве России / Комшанов Д.С. - Великие Луки: ВГСХА. - 2002. - 19,5 п.л.
  2. Эффективное функционирование регионального АПК на основе кооперации и интеграции / Комшанов Д.С. - Великие Луки: ВГСХА. - 2004. - 9,5 п.л.
  3. Практическое пособие по экономике отрасли (часть I Теория организации отрасли) для студентов III курса экономического факультета специальности 080502 Экономика и управление на предприятии АПК / Комшанов Д.С., Бельская О.В. - Великие Луки: ВГСХА. - 2005. – 3,1/1,6 п.л. (в соавторстве).
  4. Формирование рыночных доходов сельского хозяйства / Комшанов Д.С. - Великие Луки: ВГСХА. - 2007. - 11,0 п.л.
  5. Рекомендации по восстановлению и развитию производственного потенциала, ресурсосбережению и экологизации АПК Псковской области / И.А. Коврижных, Д.С. Комшанов // Великие Луки: ВГСХА. – 2006. (1,0/0,5)
  6. Рекомендации по повышению эффективности сельского хозяйства на основе совершенствования механизма регулирования условий получения сельским хозяйством рыночных доходов / Д.С. Комшанов // Великие Луки: ВГСХА. – 2008. (1,0)

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и другие публикации

  1. Эколого-экономические проблемы дезинтеграции в АПК России / Комшанов Д.С. // Материалы научно-практической конференции "Проблемы природопользования и формы активного экологического воспитания и образования". - Великие Луки. - 2000. - 0,3 п.л.
  2. Управление качеством продовольствия на основе сбытовой сельскохозяйственной кооперации / Комшанов Д.С. // Материалы международной научной конференции "Информация, коммуникации, общество". - Санкт-Петербург. - 2001. - 0,2 п.л.
  3. Поддержка кооперации - ключевое направление государственной политики в АПК России / Комшанов Д.С. // Материалы всероссийской научно-практической конференции "Государство в рыночной экономике". - Пенза. - 2002. - 0,2/0,15 п.л. (в соавторстве).
  4. Проблемы разделения труда в АПК России / Комшанов Д.С. // Сборник научных трудов "Наука и передовой опыт - аграрному производству". Выпуск 1 (Часть 2). - Великие Луки. - 2002. - 0,8 п.л.
  5. Кооперация - основное направление в решении проблем АПК России / Комшанов Д.С. // Материалы всероссийской научной конференции "Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в АПК в рыночных условиях". - Санкт-Петербург-Пушкин. - 2002. - 0,1 п.л.
  6. Общие проблемы становления ФПГ в АПК России / Комшанов Д.С. // Материалы всероссийской научной конференции "Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в АПК в рыночных условиях". - Санкт-Петербург-Пушкин. - 2002. - 0,1 п.л.
  7. Интеграция – стратегия повышения экономической эффективности молочной промышленности / Комшанов Д.С., Лукьянова К.В. // Сборник статей II Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов». - Пенза. – 2004. (0,2/0,1)
  8. Проблемы межотраслевого обмена в сельском хозяйстве Псковской области / Комшанов Д.С., Давыдовская Е.В. // Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы развития» - Великие Луки: ВГСХА. – 2005. (0,2/0,1)
  9. Цены и межотраслевое взаимодействие / Комшанов Д.С. // Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы развития» - Великие Луки: ВГСХА. – 2005. (0,2)
  10. Межотраслевое взаимодействие и эквивалентный обмен / Комшанов Д.С. // Материалы II международной научно-практической конференции «Перспективные направления науки и техники – 2005». – Прага-Днепропетровск. – 2005. (0,4)
  11. Особенности процесса формирования рыночных доходов сельского хозяйства России / Комшанов Д.С. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Научный прогресс на рубеже тысячелетий – 2008». – Прага-Днепропетровск. – 2008. (0,3)
  12. Рыночные доходы и потери сельского хозяйства по данным системы национальных счетов / Комшанов Д.С. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Научный прогресс на рубеже тысячелетий – 2008». – Прага-Днепропетровск. – 2008. (0,4)
  13. Статистические диспропорции в измерении доходов и доходности сельского хозяйства России / Комшанов Д.С. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Образование и наука в 21 веке – 2008». – Прага-Днепропетровск. – 2008. (0,4)
  14. Методика оценки потерь сельского хозяйства России по данным системы национальных счетов / Комшанов Д.С., Кондратьева М.А. // Материалы II международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения – 2009». –Днепропетровск. – 2009. (0,5/0,3)
  15. Уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства в отдельных регионах России / Комшанов Д.С. // Материалы V международной научно-практической конференции «Динамика научных исследований – 2009». – Прага-Днепропетровск. – 2009. (0,3)

1 Финансы России. 2008: Стат.сб./ Росстат - М., 2008. - С. 140-141.

2 Данные для расчета взяты из статистического сборника «Национальные счета России».

3 Борхунов Н. Неэквивалентность обмена в АПК и общественные интересы / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 5. с. 33.

4 Борхунов Н, Родионова О. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. – 2006. - № 10. - с. 16.

5 Данные для расчета взяты из статистического сборника «Агропромышленный комплекс России в 2007 году». Уровень бюджетной поддержки рассчитан как отношение размера субсидий к выручке от реализации продукции. Размер выручки определен расчетным путем, исходя из показателей рентабельности и прибыли:.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.