WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ОВЧАРЕНКО НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ  И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ

В ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями и комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Краснодарском кооперативном институте (филиал Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»).

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор

Воронов Александр Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Васюхин Олег Валентинович

доктор экономических наук, профессор

Окрепилова Ирина Геннадьевна

доктор экономических наук, профессор

Самойлов Александр Васильевич

Ведущая организация -

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Защита состоится «_____» __________2012 г. в_____час. на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «____» ____________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Песоцкая Е.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решение проблем дальнейшего развития российской экономики и промышленности неразрывно связано с модернизацией существующих методов, инструментов и механизмов управления промышленностью, ее отдельными отраслями и видами производств на основе развития базовых рыночных принципов с использованием методологии, обеспечивающей результативность и экономическую эффективность их реализации в деятельности российских промышленных предприятий, отраслей, отраслевых и территориально-производственных комплексов (кластеров). При этом, одним из важнейших рыночных принципов является принцип конкуренции, обеспечивающей перманентное развитие рыночных экономических систем, а также реальный селективный эффект, выраженный в элиминации недобросовестных и неэффективных участников рынка.

В российской промышленности, формировавшейся в условиях жестко централизованной системы планирования и административно-командной системы управления, и в определенной степени сохраняющей черты, характерные для этой системы, конкуренция и конкурентные процессы до сих пор являются слабо управляемыми, управление строится по инерционному принципу на основе, с одной стороны, излишней централизации контрольно-управленческих функций в лице Федеральной антимонопольной службы, с другой – дезинтеграции, а в отдельных случаях и противопоставления управленческих полномочий ряда министерств и ведомств, реализующих государственную политику в этой области. При этом, по сути, полноценная конкурентная среда как управляемый носитель конкурентных процессов в российской промышленности практически отсутствует. Нужно отметить, что развитие экономики  России происходит по так называемому «мобилизационному варианту», с доминирующим воздействием на экономику государства (для того, чтобы реализовать «мобилизационную экономику», необходимо максимальным образом сконцентрировать управленческие функции в одном источнике, и действовать авторитарно и последовательно), со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями, т.е ужесточение политической конкуренции, централизация финансов не в пользу местного самоуправления и регионов, а в пользу федерального бюджета, который концентрирует 60% всех налогов, собираемых в России, наличие значительной государственной собственности (в форме ли ФГУП или же в форме доминирующего положения в акционерных обществах, позволяющем влиять на его стратегию). Здесь, в данном случае, можно привести пример Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), концентрирующей преобладающую часть активов судостроительных и судоремонтных предприятий России. Формально ОСК не является госкорпорацией, но, по сути, представляет именно такую организационно-правовую форму. Почти половина занятых в экономике России в той или иной степени работает на государство, что значительно больше, чем, например, в 2000 г. Поэтому, говорить о внутренней конкуренции в ряде отраслей промышленности было бы некорректно. Мониторинг конкурентных процессов учитывает лишь подход, основанный на учете количества участников конкуренции на данном локальном рынке, но не остроту и напряженность конкурентной борьбы. Более современные подходы к организации и оценке процессов отраслевой конкуренции, практически, игнорируются, что и определяет необходимость соответствующих теоретических исследований отраслевой конкуренции в промышленности на основе нового методологического подхода, и соответствующей практической интерпретации теоретических исследований.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема обеспечения  конкурентоспособности промышленных предприятий, в частности стратегической конкурентоспособности и управления ее динамикой, достаточно полно рассматривалась в отечественной и зарубежной литературе. Так, среди отечественных ученых-экономистов, работающих в данном направлении, следует отметить работы, посвященные раскрытию особенностей поведенческого подхода к проблемам конкуренции Голубева А.В., Завъялова П.С., Землякова Г.Л., структурного подхода Рубина Ю.Б., Юданова А.Ю., инновационного подхода Амосова А.И., Гуркова И.Б., Попова А.А.

Проблемам связи конкурентоспособности промышленной продукции и потребительского рынка посвящены труды Алексеева А.А., Белоусова А.С., Липсиц И.М., Парамонова П.Ф., Ципкина Ю.А., Фатхутдинова Р.А.

Взаимосвязь и основополагающая роль качества в обеспечении конкурентоспособности промышленной продукции охарактеризована и исследована в трудах Горбашко Е.А., Егоровой Л.И., Казакова С.П., Кузнецова В.А., Минько Э.В., Окрепиловой И.Г. Отраслевым проблемам конкурентоспособности промышленных предприятий посвятили свои труды Алтухов А.Г., Арефьев В.И., Ахметов Р.Г., Вайнштен С.Ю., Гуськов И.В., Данилин Г.В., Ильюшонок С.Е., Керашев М.А., Клюкач В.А., Люкишнов А.Н., Макин Г.И., Михалев А.В., Мазлецкий Е.Г., Мазлоев В.З., Мышенков К.С., Петренко И.М., Попов Р.А., Посунько Н.С., Романов А.Е., Розанова Н.М., Тренев Н.Н., Тимофеева В.А., Усенко Л.Н., Ушачев И.Г.

Стратегические особенности стратегического управления конкурентоспособностью исследованы в трудах Виханского О.С., Гончарова В.В., Карлика А.Е., Кормнова Ю.Ф., Кузнецова Б.В., Круглова М.И., Морозова В.В., Овчинникова В.Н., Радаева В.В., Спиридонова И.А., Сергеева В.Н., Хайтович Б.В., Черкасского Я.И.

Использование интеллектуальных ресурсов в формировании корпоративной конкурентоспособности охарактеризовано в трудах Дмитриева Я.В., региональные особенности формирования и развития конкурентоспособности промышленных предприятий проанализированы в исследованиях Жихаревич Б.С., Индрисова А.С., Родионовой О.А.

Исследованию особенностей влияния отдельных факторов промышленной конкурентоспособности посвящены труды Поповой Е.Б., Яхъяева М.А., проблемы конкурентного права нашли свое отражение в исследованиях Тотьева К.Ю.

Из зарубежных исследователей в этой области необходимо выделить ученых, чьи труды посвящены проблемам корпоративной конкурентоспособности: Ансофф И.И., Букерель Ф., Дункан Д., Дойль П., Дайан А., Друкер П., Ламбен Ж., Райс Э., Траут Д., Хамел Г., Якокка Л., стратегической конкурентоспособности: Бест М., Портер М., Сален П., Стрикленд А., Томпсон А., Уотермен Р., макроэкономическим и микроэкономическим аспектам конкурентоспособности: Долан Д., Кэмпбелл Д., Линдсей Д., Маршалл А., Робинсон Дж., Чемберлен Э., инновационным аспектам конкуренции: Хайек Ф., Шумпетер И., связи качества и конкурентоспособности Харрингтон Х.

Проблемам выявления предпосылок, а также оценки необходимости выработки и реализации государственной конкурентной политики и оценки ее влияния на динамику промышленного производства посвящены труды Андрианова В.Д., Авдашевой С., Ведута Е.Н., Воронова А.А., Евтушенкова В.П., Ишханова А.В., Клейнера Г.Б., Манвеляна М.О., Михайлова О.В., Рубанова С.Ю., Рубина Ю.Б., Сулакшина С.С., Тотьева К.Ю., Фатхутдинова Р.А., Фонаревой Н.Е., Шаститко А., Якунина В.И., Ясина Е.Г.

Тем не менее, несмотря на значительный вклад этих ученых в развитие идей конкуренции и конкурентоспособности, в том числе с учетом условий российской реальности, ряд аспектов проблем формирования конкурентной среды все же остается малоисследованным, и нуждается в развитии, в первую очередь, в методологическим и методическом плане. Следует отметить, что в экономической науке еще недостаточно развита методология формирования, анализа и оценки конкурентной среды промышленных предприятий, основанная на использовании базовых механизмов конкуренции и конкурентного поведения основных участников рынка; необходимо развитие направлений конкурентного администрирования и моделирования конкурентных процессов. Все это обуславливает необходимость проведения комплексного исследования сложившейся отраслевой конкурентной среды и выработки соответствующих рекомендаций по ее развитию в частности на основе  разработки и реализации целевых комплексных программ развития конкуренции на локальных и отраслевых рынках, что и определяет актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методологических основ формирования и управления развитием конкурентной среды промышленных предприятий как объекта стратегического воздействия, непосредственно влияющего на результативность и эффективность деятельности промышленных предприятий и их объединений, отраслей, отраслевых и территориально-производственных комплексов, и промышленного комплекса России в целом.

В соответствии с поставленной целью, в диссертации ставились и решались следующие задачи:

– исследование теоретических и методологических основ процесса трансформации конкурентной среды промышленных предприятий на основе анализа сущностных ее характеристик применительно к проблемам ее развития; разработка и реализация методологических и методических основ формирования и администрирования конкурентной среды в промышленности;

– проведение ретроспективного анализа и развитие методических подходов к оценке качества конкурентной среды промышленных предприятий; разработка методических основ оценки качества конкурентной среды промышленности;

– разработка системы методов формирования и администрирования конкурентной среды в промышленности, исследование особенностей этого процесса в части использования прямых и косвенных методов;

– развитие  научных представлений в части учета фактора конкурентности в деятельности производителей и потребителей промышленной продукции в методологии имитационного моделирования конкурентных процессов, разработка и апробация соответствующей имитационной экономико-математической модели;

– исследование особенностей конкурентного инжиниринга и развития конкурентной среды на российском рынке грузовых автомобилей;

– разработка программы развития конкурентной среды в отрасли грузового автомобилестроения на период 2011-2020 гг.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Объектом исследования являются совокупность предприятий отрасли грузового автомобилестроения, а также соответствующие локальные рынке как площадка проявления конкурентной среды.

Предметом исследования являются методологические, теоретические, методические вопросы, непосредственно связанные с формированием и развитием конкурентной среды промышленных предприятий на рынках грузового автомобилестроения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются основные положения современной экономической теории, теория конкуренции и антимонопольной деятельности, экономики предприятия, теории стратегического управления, производственного и инвестиционного менеджмента, теории управления, теории организации. В ходе диссертационной работы были использованы законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам организации и управления конкурентной средой в промышленности страны. В работе использовались законы РФ, другие нормативно-методические документы, материалы специальных периодических изданий, учебная литература. В качестве общей методологии проведения исследования принят системный подход к проблемам, определяемым целью работы.

В качестве методологической базы исследования в диссертационной работе использованы общенаучные методы ретроспективного, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы моделирования и прогнозирования, сценарных экономико-математических расчетов, экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

Также использовались методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение); методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, логическое моделирование и др.); особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.; методы и приемы системного и экономического анализа, общая теория систем и теория саморазвивающихся систем.

Информационно-эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные материалы и экспертные оценки, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, касающиеся особенностей формирования и развития конкурентной среды в промышленности России, материалы публичной бухгалтерской и внутренней отчетности крупнейших предприятий отрасли грузового автомобилестроения, а также материалы полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Теоретические и методологические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Конкретное личное участие в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоят в следующем:

предложено и обосновано рассмотрение конкурентной среды промышленных предприятий как  стратегически управляемого носителя конкурентных процессов;

в процессе исследования выделены и сущностно интерпретированы векторы конкурентного и антиконкурентного поведения; дана сравнительная характеристика конкурентных процессов в управляемой и стихийно складывающейся конкурентной среде;

развита система методов формирования и администрирования конкурентной среды промышленных предприятий;

разработаны и обоснованы методические основы оценки качества конкурентной среды в промышленности;

предложен подход к созданию отраслевых и кластерных информационных систем безличного доступа к конкурентной информации промышленных предприятий;

предложена и обоснована экономико-математическая модель распределения конкурентного рынка, учитывающая фактор лояльности и конкурентности потребительского поведения;

предложены пути повышения эффективности применения кластерного подхода к организации отрасли грузового автомобилестроения.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором, на основе системного подхода проведено комплексное исследование  процессов формирования и администрирования конкурентной среды в промышленности, обеспечивающей управляемый вектор развития промышленного сегмента экономики, выраженный в системном росте конкурентоспособности российских промышленных предприятий. В качестве результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, можно выделить следующие:

  • на основе анализа конкурентной среды промышленных предприятий, как носителя конкурентных процессов, обеспечивающего движение по векторам конкурентного и антиконкурентного развития, развит методологический подход к идентификации механизма конкуренции;
  • развито содержание поведенческой трактовки конкуренции как взаимодействия конкурентного поведения производителей (выраженного в конкурентно-поисковой и конкурентно-инновационной активности) и конкурентного поведения потребителей, что позволяет применить количественные методы оценки к глубине и напряженности конкуренции, и повысить точность оценки значимости конкурентных процессов в развитии промышленных предприятий;
  • предложен структурный подход к организации конкуренции, предусматривающий стимулирование конкурентного поведения потребителей, влекущего за собой увеличение числа конкурентных транзакций и усиление конкуренции среди производителей промышленной продукции. Последнее позволяет гармонизировать конкурентную среду, целенаправленно развивать культуру конкурентного поведения производителей и потребителей, обеспечивая тем самым рост эффективности;
  • расширен инструментарий количественной оценки результативности и эффективности конкурентных процессов за счет использования критериев выделения конкурентной и неконкурентной долей рынков промышленной продукции, что одновременно позволяет повысить качество оценки конкурентной среды промышленных предприятий;
  • развит методический аппарат обеспечения конкурентного мониторинга за счет использования  методических основ оценки качества конкурентной среды с использованием показателей: емкости конкурентного рынка, конкурентного профиля участников рынка, оценки конкурентного поведения потребителей, анализа поисковой и инновационной деятельности производителей, их антиконкурентных действий и недобросовестной конкуренции в отрасли. Соответственно, возникает возможность расчета показателей конкурентоспособности продукции, предприятий и отрасли в целом и их динамики, позволяющих более полно  охарактеризовать основные тенденции развития отраслевой конкурентной среды, и осуществлять мониторинг целевых показателей развития конкуренции; 
  • развит функциональный подход к организации мониторинга процессов конкуренции на основании предложения концепций отраслевой и кластерной управленческих информационных систем, позволяющих осуществлять мониторинг в режиме реального времени на основе современных телекоммуникационных технологий. Последнее позволяет  повысить качество мониторинга и снизить число экспертных оценок при определении результативности мероприятий по развитию конкуренции;
  • предложены методологические основы формирования отраслевой конкурентной среды, предусматривающие сочетание прямых и косвенных методов, что позволяет реализовать концепцию управления развитием конкурентной среды промышленных предприятий и трансформировать ее в эффективный фактор корпоративного развития в промышленности;
  • развита методология конкурентного администрирования, предусматривающая сочетание запретительных, ограничительных и стимулирующих мер, обеспечивающих (в зависимости от целей и задач отраслевого развития) целенаправленное воздействие на динамику развития отраслевой конкурентной среды;
  • разработана имитационная модель конкурентного распределения рынка, позволяющая моделировать типовые управленческие ситуации (вывод на рынок инновационного товара, выход на рынок нового предприятия), и определять расчетные характеристики динамики конкурентной среды.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость работы состоит в создании целостной методологии трансформации и администрирования конкурентной среды в промышленности страны, обеспечивающей результативную и экономически эффективную  реализацию процессов конкуренции в системе методов и инструментов обеспечения ускоренной модернизации и поступательного развития российского индустриального сектора. Реализация предлагаемого методологического подхода позволит резко повысить качество и уровень распространенности конкурентных процессов в отраслях национальной промышленности, обеспечит их управляемый характер и результативность в практике стратегического народнохозяйственного управления.

Практическое значение имеет исследование закономерностей функционирования российских предприятий грузового автомобилестроения в сложившейся отраслевой конкурентной среде, позволяющее оценить эффективность самой среды и основных методов конкурентного администрирования, а также предложить программу развития конкуренции в отрасли на ближайшие годы.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы, результаты и предложения могут быть использованы Минпромторгом РФ и региональными органами управления,  промышленными предприятиями, в качестве основы для разработки программ и мероприятий по развитию и поддержанию конкуренции на региональном и отраслевом уровне.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки специалистов в области производственного менеджмента, конкуренции и конкурентоспособности, конкурентной политики, экономики предприятий и отраслей, отраслевом менеджменте.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в монографии, сборниках научных работ, научных журналах, статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук, материалах научных конференций. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации» (Краснодар, 2008), XII научно-практической конференции «Наука Кубани (Краснодар, 2004), Международной конференции «Глобальное и национальное в экономике» (Москва, 2004), Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности экономической и социальной деятельности кооперативных организаций» (Краснодар, 2009), Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и формирование технологических платформ» (Санкт-Петербург, 2011), Международной научно-практической конференции «Инновационная экономка и промышленная политика региона» (Санкт-Петербург, 2011).

Публикации. По теме диссертационного исследование опубликовано 47 работ общим объемом 133,57 п.л., в том числе лично автора 72,99 п.л.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о наличии значительных резервов роста экономической эффективности в промышленности  на корпоративном и отраслевом уровне за счет активизации конкурентного поведения основных субъектов соответствующего рынка и формирования регулируемой конкурентной среды как носителя конкурентных процессов.

Суть проблемы состоит в обеспечении интегрального эффекта от роста уровня конкуренции промышленных предприятий, что должно обеспечить ускоренное развитие промышленности страны, вывести отечественные предприятия на мировой уровень производительности и конкурентоспособности.  Исходным пунктом активизации конкурентных процессов в промышленности должно стать создание, а впоследствии – непрерывное развитие конкурентной среды, что позволит обеспечить результативное и эффективное использование инструментов и методов конкуренции применительно к промышленным предприятиям. Охарактеризовать природу, сущность и свойства конкуренции, обеспечивающие ее вклад в повышение эффективности и результативности экономических систем на различных уровнях управления, можно следующим образом (рис. 1), из которого  видно, что сами по себе конкурентные процессы могут развиваться в четырех направлениях, каждое из которых характеризуется определенным набором показателей оценки и соответствующей результативностью. Направления добросовестной конкуренции и инновационной конкурентной деятельности образуют вектор конкурентного развития.

Направления недобросовестной конкуренции и антиконкурентных действий образуют вектор антиконкурентного поведения. Отметим при этом, что объектом управляющего воздействия на конкурентные процессы в промышленности в авторской трактовке является именно конкурентная среда как носитель конкурентных процессов. Предлагаемый методологический подход к пониманию сущности конкурентной среды как инструмента обеспечения результативности и эффективности конкурентных процессов позволяет децентрализовать функцию управления конкуренцией, соблюдать основной принцип стратегического производственного менеджмента - единоначалия, придать соответствующим структурам государственного регулирования промышленности полноценный управленческий инструментарий обеспечения устойчивости вектора конкурентного поведения промышленных предприятий.

2. Конкурентная среда становится объектом стратегического управления, обеспечивающим результативность и эффективность управляемых конкурентных процессов. Таким образом, использование конкуренции в качестве базового элемента организации хозяйственной деятельности в промышленности должно иметь четкие количественные цели, выраженные в приросте результативности и эффективности системы, что возможно на основе создания и постоянной модернизации конкурентной среды как носителя конкретных отношений, стимулирующего:

- рост эффективности использования ресурсов, обеспечивающей устойчивый рост уровня благосостояния нации;

- рост объема производства важнейших видов промышленной продукции;

- обеспечение экономической эффективности и конкурентоспособности агентов конкурентной среды;

- внедрение инноваций и перманентное развитие бизнес-моделей промышленных предприятий на основании поисковой конкуренции.

Под конкурентной средой автор понимает систему субъектов конкуренции и отношений между ними, имеющую в качестве объективной основы конкурентное поведение потребителей, выраженное в объеме конкурентного платежеспособного спроса и направленное на обеспечение результативности и эффективности конкурентных процессов.

Конкурентное поведение потребителей при этом выражается в деятельности, направленной на изучение возможных конкурентных предложений, их оценку на основании критериев потребительского выбора и выбор конкурентоспособной продукции, товаров, работ, услуг.

Процесс конкуренции промышленных предприятий в управляемой и стихийно складывающейся конкурентной среде представлен на рис. 2.

Рис. 2. Сравнительная характеристика конкурентных процессов

в управляемой и стихийно складывающейся конкурентной среде

В случае концентрации административных функций в единой структуре государственного регулирования промышленности формирование и администрирование конкурентной среды – ее важнейшие функции. В случае отсутствия устойчивого тренда роста конкурентоспособности в промышленном секторе становится однозначной оценка государственного управления конкуренцией.

И, наоборот, устойчивый рост результативности и эффективности промышленных предприятий, рост их корпоративной и отраслевой конкурентоспособности на внутреннем рынке, увеличение объемов экспорта важнейших видов промышленной продукции являются индикаторами качества стратегического управления конкурентными процессами посредством изменения параметров конкурентной среды промышленных предприятий.

Структура конкурентной среды промышленных предприятий на макроуровне показана на рис. 3, на микроуровне – на рис. 4.

Рис. 3. Структура конкурентной среды промышленных

предприятий на макроуровне

Видно (рис. 3), что, несмотря на декларирование принципа конкуренции в организации хозяйственных связей в рыночной модели хозяйствования, не все транзакции, осуществляемые на рынке между промышленными предприятиями и их потребителями, носят конкурентный характер. Это может быть связано как с особенностями конкурентной среды, например, с вертикальной интеграцией в рамках промышленного комплекса, так и с целенаправленной деятельностью промышленных предприятий по обеспечению лояльности своих покупателей – на основе рыночных и уникальных конкурентных преимуществ. Исследователи проблем конкуренции делают значимую методологическую ошибку, рассматривая в качестве объема рынка важнейшего вида промышленной продукции все транзакции, имеющие место на рынке, в то время как необходимо четко дифференцировать конкурентный и неконкурентный секторы рынка, оценивать их размеры и особенности функционирования. В этом случае повышается объективность управленческой оценки благоприятности конкурентной среды, емкости и основных особенностей рынков сбыта, повышается качество прогнозирования результативности и эффективности конкурентных стратегий промышленных предприятий.

Рис. 4. Конкурентная микросреда промышленных предприятий

Отметим также, что существование неконкурентного сектора в работе промышленных предприятий является объективной реальностью и может стать следствием роста их конкурентоспособности. Покупатели становятся лояльными под воздействием таких управленческих воздействий, как программы лояльности, личные знакомства топ-менеджеров, опыт сотрудничества и других, абсолютно нерыночных факторов. При этом неконкурентный сектор, обеспечивающий безубыточность предприятия, может считаться для предприятия благом, поскольку позволяет организовать поисковую и инновационно-конкурентную деятельность даже при наличии вероятности полной потери ресурсов, в них вложенных. В неуправляемой конкурентной среде даже конкурентоспособное предприятие может быть вытеснено с рынка и ликвидировано вследствие, например, циклических колебаний экономики или антиконкурентных действий контактных аудиторий. Задачей же стратегического управления конкурентными процессами в промышленности является создание и администрирование такой конкурентной среды, которая, с одной стороны, обеспечивала бы естественный селективный отбор, а с другой – поддерживала предпринимательскую инициативу, позволяла предприятиям устойчиво развиваться.. 

3. Автором предлагаются следующие принципы формирования конкурентной среды, обеспечивающие результативность и эффективность протекающих в ней конкурентных процессов:

- обеспечение высокого уровня удовлетворения конкурентного потребительского спроса (по критерию максимума цена/качества) за счет российских производителей важнейших видов промышленной продукции, минимизация присутствия импорта на внутреннем рынке, импортозамещение;

- обеспечение минимума непроизводительных (не относящихся к конкурентной деятельности) затрат ресурсов в деятельности промышленных предприятий;

- обеспечение минимума уровней управления конкурирующими промышленными предприятиями и минимизация управленческих расходов;

- обеспечение полного охвата сегментов конкурентного платежеспособного спроса;

- обеспечение максимума поисковой и инновационной конкурентной активности, угнетение и дисквалификация конкурентно пассивных предприятий;

- стимулирование конкурентного поведения покупателей;

- предотвращение антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов и контактных аудиторий, последовательная и результативная борьба с его проявлениями, адвокатирование этой деятельности;

- предотвращение недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов и контактных аудиторий, последовательная и результативная борьба с его проявлениями, адвокатирование этой деятельности;

- обеспечение непрерывного воспроизводства и развития конкурентных процессов в промышленности.

       Система методов формирования и администрирования конкурентной среды промышленных предприятий представлена в табл. 1.

Автор предлагает дифференцировать методы формирования конкурентной среды на прямые (прямое участие государства в уставном капитале и управлении стратегическими промышленными предприятиями; управление отраслевой и корпоративной производственной мощностью промышленных предприятий) и косвенные (порядок доступа иностранных промышленных предприятий на внутренний рынок через создание совместных предприятий; сборочные предприятия; локализация производства комплектующих; создание промышленных кластеров; отраслевой информационный ресурс; отраслевой коммуникационный ресурс; федеральные целевые комплексные программы в части развития поисковой и инновационно-конкурентной деятельности промышленных предприятий).

Действия государственных структур стратегического управления промышленностью в части создания конкурентной среды на рынках важнейших видов промышленной продукции должны предусматривать поиск оптимального сочетания прямых и косвенных методов инжиниринга, обеспечивающего устойчивый рост конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий, отраслей, комплексов на внутреннем рынке и стимулирование их экспортной активности.

Таблица 1

Система методов формирования и администрирования конкурентной

среды промышленных предприятий

Группа методов

Вид методов

Методы создания конкурентной среды промышленных предприятий

Прямые: прямое участие государства в уставном капитале и управлении стратегическими промышленными предприятиями; управление отраслевой и корпоративной производственной мощностью промышленных предприятий

Косвенные: порядок доступа иностранных промышленных предприятий на внутренний рынок; сборочные предприятия; локализация производства комплектующих; создание промышленных кластеров; отраслевой информационный ресурс; отраслевой коммуникационный ресурс; федеральные целевые комплексные программы в части развития поисковой и инновационно-конкурентной деятельности

Методы стимулирования конкурентного поведения потребителей

Методы стимулирования конкурентного поведения на потребительском рынке (B2C): отраслевой информационный ресурс; адвокатирование конкуренции

Методы стимулирования конкурентного поведения на корпоративном рынке (В2В): отраслевой информационный ресурс; адвокатирование конкуренции; управленческие исследования эффективности аутсорсинга; рейтинг деловой репутации поставщиков

Методы стимулирования конкурентного поведения на рынке государственных закупок (B2G): централизация государственных закупок на федеральных торговых площадках и обеспечение анонимности покупателей и поставщиков; эксперименты по проверке добросовестности государственных закупок; адвокатирование конкуренции

Методы администрирования конкурентной среды промышленных предприятий

Запретительные: запрет продаж; дисквалификация топ-менеджеров и собственников предприятий; stop-листы предприятий–недобросовестных конкурентов; финансовые санкции, административная и уголовная ответственность за антиконкурентные действия и недобросовестную конкуренцию

Ограничивающие: квоты производства и торговли; экспортные и импортные пошлины, возмещение НДС; архив конкурентных ситуаций; представители государственной структуры управления промышленностью в управлении стратегическими предприятиями; контроль слияний и поглощений, принудительная реструктуризация

Стимулирующие: кредитование экспорта важнейших видов промышленной продукции; федеральная и региональные программы развития конкуренции в промышленности; государственные интервенции;

4. Стимулирование конкурентного поведения потребителей на рынках важнейших видов промышленной продукции призвано создать у различных категорий потребителей устойчивый стереотип конкурентного поведения, направленный на анализ предложения конкурентного рынка, рациональный выбор и анализ конкурентных альтернатив, применение количественных методов оценки конкурентоспособности конкретных видов промышленной продукции.  Мы предлагаем дифференцировать методы стимулирования конкурентного поведения по целевым группам потребителей, выделив потребительский рынок (В2С), корпоративный рынок (В2С), рынок государственных закупок (В2G).

На потребительском рынке основой стимулирования конкурентного поведения потребителей должна стать деятельность государственных и частных рейтинговых и сертификационных агентств, направленная на объективное сравнение потребительских свойств важнейших видов промышленных товаров и адвокатирование конкурентного поведения посредством освещения результатов своей деятельности в СМИ.

На корпоративном рынке стимулирование конкурентного поведения покупателей возможно на основе деятельности отраслевого коммуникационного ресурса (например, в виде интернет-портала с сопутствующими сервисами), обеспечивающего освещение специализированных отраслевых исследований эффективности аутсорсинга, рейтинга поставщиков и партнеров по уровню их деловой репутации.

Наиболее сложная область методологии стимулирования конкурентного поведения потребителей – деятельность на рынке государственных закупок. Действенными методами в этой области могут быть: торговые площадки на уровне федеральных округов, обеспечивающие в своей деятельности анонимность заказчиков и поставщиков в ходе проведения тендеров на государственные закупки, что снижает уровень коррупционности подобных сделок.

Методы администрирования конкурентной среды должны предусматривать результативное сочетание запретительных, ограничивающих и стимулирующих методов. При этом должны быть определены количественные индикаторы оценки эффективности администрирования конкурентной среды, достижение которых однозначно укажет на необходимый уровень конкурентного администрирования и обеспечит устойчивый рост результативности и эффективности конкурентных процессов в управляемой конкурентной среде в промышленности страны. Существующие методы, применяемые ФАС, могут быть дополнены за счет дисквалификации топ-менеджеров и собственников предприятий за антиконкурентные действия и недобросовестную конкуренцию; введения представителей государственной структуры управления промышленностью в структуры управления стратегическими предприятиями; применения процедур принудительной реструктуризации; государственных интервенций на внутренних рынках важнейших видов промышленной продукции; обеспечения деятельности Фонда технологий, изобретений и патентов промышленности России. На основании проведенного анализа предложенав и обоснована методика оценки качества конкурентной среды в промышленности (табл. 2).

В рамках совершенствования организационно-методического подхода к оценке качества конкурентной среды промышленных предприятий, направленного на обеспечение связи между стратегическими управленческими воздействиями на конкурентную среду промышленных предприятий и результатами, получаемыми ими, автором предлагается организация отраслевой информационной системы, позволяющей обеспечить количественными данными для анализа соответствующий управляющий орган (ведомство или министерство).

Таблица 2

Аналитическое показатели, характеризующие качество конкурентной среды промышленных предприятий

Блок оценки

Аналитические показатели

Оценка емкости рынка, доля конкурентного рынка, характеристика конкурентного рынка

Количественные показатели: емкость рынка, распределение рынка между крупнейшими игроками, конкурентный рынок – емкость и распределение, количество и структура игроков рынка. Показатели состояния конкуренции: коэффициент концентрации, индекс Герфиндаля-Гиршмана (рассчитанные по всему рынку и по конкурентному рынку). Динамика цен. Качественные показатели: особенности рынка, тенденции рынка, конкурентная конъюнктура

Конкурентный профиль участников рынка

Количественные показатели: производственная мощность, уровень использования производственной мощности, минимальный экономически эффективный объем производства, финансовое положение, финансовые результаты и финансовая устойчивость. Удельная себестоимость (в том числе материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость). Уровень управленческих затрат.

Качественные показатели: конкурентные преимущества рыночного и нерыночного типа, портфель сбыта (конкурентный / неконкурентный сектор)

Оценка конкурентного поведения покупателей

Характеристики модели конкурентного поведения: информационная эффективность, склонность к конкурентному поведению, формы конкурентного поведения

Характеристика поисково-конкурентной деятельности участников рынка

Количественные показатели: уровень и динамика затрат на поисково-конкурентную деятельность. Эффективность затрат на поисково-конкурентную деятельность.

Качественные показатели: корпоративные стандарты поисково-конкурентной деятельности

Характеристика инновационно-конкурентной деятельности участников рынка

Количественные показатели: уровень и динамика затрат на инновационно-конкурентную деятельность. Эффективность затрат на инновационно-конкурентную деятельность.

Качественные показатели: корпоративные стандарты инновационно-конкурентной деятельности

Характеристика процессов недобросовестной конкуренции субъектов рынка

Количественные показатели: масштабы и динамика выявленных нарушений, время реакции на нарушения, количественные показатели мер по пресечению и преодолению последствий. Качественные показатели: типовые ситуации, рейтинг предприятий-участников, качественные показатели мер по пресечению и преодолению последствий

Характеристика антиконкурентных действий субъектов рынка

Количественные показатели: масштабы и динамика выявленных нарушений, время реакции на нарушения, количественные показатели мер по пресечению и преодолению последствий (штрафы).

Качественные показатели: типовые ситуации, рейтинг субъектов-участников, качественные показатели мер по пресечению и преодолению последствий (дисквалификация субъектов)

Оценка результативности и эффективности конкурентных процессов

Производство, экспорт, импорт важнейших видов промышленной продукции, запасы в торговле, конкурентоспособность продукции отечественных производителей импорта на внутреннем рынке, сальдированный финансовый результат по видам экономической деятельности,  конкурентоспособность субъектов рынка (институциональный, территориальный, отраслевой срезы), число новых участников рынка, число выбывших участников рынка

Такая отраслевая информационная система должна быть организована на основе локальной вычислительной сети в следующей логической последовательности:

    1. объединение в локальную сеть управляющей структуры и представительной выборки (в идеале – сплошной выборки промышленных предприятий выбранной отрасли), обеспечение безличного доступа к данным бухгалтерской, статистической и управленческой отчетности предприятия, обеспечение прямого канала обратной связи, необходимого для корректирующих управленческих воздействий;
    2. включение в созданную локальную сеть представительной выборки поставщиков предприятий выбранной отрасли, что обеспечит необходимую глубину мониторинга конкурентной среды и его комплексный характер, позволит учитывать и анализировать ближайшие и отдаленные последствия основных отраслевых трендов и корректирующих воздействий;
    3. включение в созданную локальную сеть представительной выборки покупателей продукции выбранной отрасли, что позволит в автоматическом режиме осуществлять мониторинг конкурентоспособности продукции и предприятий, рассчитывать показатели состояния конкуренции, оценивать объем конкурентного рынка и состояние конкуренции в реальном измерении.

5. В состав отраслевой информационной системы должны, по нашему мнению, входить, следующие структурные элементы:

  1. техническая инфраструктура, т.е. информационный центр, обеспеченный соответствующими средствами вычислительной техники и телекоммуникаций, способный в режиме реального времени осуществлять получение, обработку и анализ данных отраслевого развития и конкурентной среды;
  2. отдел программного сопровождения (обеспечивающий полный цикл разработки и сопровождения программного обеспечения для функционирования отраслевой информационной системы, в том числе обеспечение единства технических архитектурных и программных решений, проектирование и реализацию структуры программного обеспечения, разработку программного обеспечения отраслевой информационной системы, его отладку и администрирование, поддержание функциональной работоспособности отраслевой информационной системы, обеспечение защиты информационной системы от несанкционированного доступа);
  3. отдел информационного сопровождения (обеспечивающий интеграцию информационного потока с предприятия в общую систему мониторинга конкурентной среды и реализующий следующие функции: сопровождение процессов производственного планирования, поддержка процессов сбора, обработки и интерпретации отчетной информации промышленных предприятий, информационная поддержка деятельности промышленных предприятий, сопровождение процесса сбора и обработки первичной бухгалтерской и статистической информации);
  4. информационно-аналитический отдел, осуществляющий мониторинг конкурентной среды и отраслевого развития в режиме реального времени и обеспечивающий высокую достоверность получаемых и анализируемых данных предприятий за счет возможности безличного доступа к их статистической и бухгалтерской отчетности, организации автоматических процессов мониторинга выделенных параметров корпоративных информационных систем.

Предлагаемый подход к реализации отраслевой информационной системы предусматривает повышение уровня мониторинга, анализа и оценки конкурентной среды промышленных предприятий за счет обеспечения безличного доступа к их бухгалтерской, статистической и управленческой отчетности без посредников в лице Росстата и других министерств и ведомств. Созданная на базе отраслевого информационного центра система мониторинга конкурентной среды позволит отслеживать основные ее параметры в режиме реального времени, выявлять и своевременно корректировать проблемные области индустриального развития, резко повысить транспарентность корпоративных информационных систем и обеспечить управляемость народнохозяйственных систем отраслевого уровня. Функциональность отраслевой информационной системы обеспечит: сопровождение корпоративных систем отчетности с возможностью формирования отчетов о состоянии и динамике внешней среды в реальном времени, унификацию методологии ведения статистического, бухгалтерского и управленческого наблюдения в работе промышленных предприятий, единый подход к отображению механизмов формирования отчетности и сбора данных, единый стандарт учета в точках формирования первичных данных, возможность единовременной модернизации учетных комплексов при сохранении функциональности отраслевой информационной системы.

6. При разработке имитационной модели конкурентной борьбы, учитывающей уровень конкурентности спроса, применены следующие допущения:

- величина спроса известна на начало операционного цикла всем производителям и не меняется в течение цикла;

- рентабельность производства и реализации продукции зафиксирована на уровне 25%;

- на конкурентном рынке промышленной продукции производители пытаются привлечь покупателя за счет применения инструментария конкуренции (маркетинг, продажи, коммуникации, мотивация персонала и т.д.), затраты на который снижают конечный результат производственно-хозяйственной деятельности;

- на рынке лояльных покупателей затраты на конкуренцию носят характер поддержки лояльности, выражаются в мерах маркетинга взаимодействия и не требуют столь значительных масштабов, как на конкурентном рынке;

- в обоих сегментах рынка сбыта продукции предприятия возможны ситуации дефицита продукции и ее перепроизводства, поскольку производители осуществляют свою деятельность в условиях ассиметричности управленческой информации и не координируют свои действия в рамках единой отраслевой народнохозяйственной системы;

- в качестве коэффициента конкурентоспособности, используемого в модели, использовано отношение показателей чистой текущей стоимости, (Х. Фасхиев и О. Ситникова) в целях моделированию конкурентоспособности автомобиля на стадии его проектирования1. Для новой техники инвестиционного назначения конкурентоспособность может быть оценена комплексным критерием «чистая текущая стоимость» (ЧТС), которая равна разности суммарных дисконтированных денежных потоков (ДЧДП) и инвестиций I, связанных с этим товаром (1, 2).

                      (1)

,                  (2)

где Тс - срок службы объекта, Тi - период инвестирования, t - текущий период, Кксп i – повышающий коэффициент конкурентоспособности, учитываемый при расчете квот на реализацию продукции на конкурентном рынке, ЧТСi  – значение чистой текущей стоимости i-го образца промышленной продукции, ЧТСбаз – наименьшее значение чистой текущей стоимости в параметрическом ряду образцов; ДЧТПt – чистое денежное поступление после уплаты налогов в счет хозяйствующего субъекта, пересчитанное дисконтированием на начальный период инвестиций. Показатель ЧТС учитывает результаты от эксплуатации инвестиционного товара, единовременные и текущие издержки, связанные с этим товаром за весь жизненный цикл объекта, показывает прирост капитала хозяйствующего субъекта2.

Графическая интерпретация предлагаемой модели приведена на рис. 5. Здесь охарактеризована логика конкурентных расчетов, позволяющая рассчитать и оценить конкурентоспособность предприятия-участника конкурентной борьбы.

Из рис. 5 можно сделать следующие выводы. Исходным пунктом расчета имитационной модели распределения конкурентного рынка, учитывающей фактор лояльности и конкурентности потребительского поведения, является величина спроса на важнейший вид промышленной продукции, структурированная в разрезе объемов лояльного и конкурентного спроса. Далее расчеты осуществляются по двум направлениям – на рынке лояльного спроса (РЛС) и рынке конкурентного спроса (РКС).

Рис. 5. Экономико-математическая модель распределения конкурентного рынка, учитывающая фактор

лояльности и конкурентности потребительского поведения

Рынок лояльного спроса подразумевает наличие тесных взаимосвязей между производителем и потребителями, снижение уровня неопределенности при осуществлении лояльными потребителями транзакций на рынке в сторону конкретного производителя, реализацию программ поддержки лояльности существующих потребителей, что находит свое выражение при формировании финансового результата работы производителей на этом рынке и необходимости его корректировки на стоимость этих программ. Особенность этого рынка заключается в его сбалансированности и минимуме непроизводственных затрат, связанных с перепроизводством продукции в условиях рынка конкурентного спроса и логистических расходов на хранение и транспортировку складского запаса.

Рынок конкурентного спроса характеризуется отсутствием тесных взаимосвязей между производителем и потребителями, высоким уровнем конкурентного поведения потребителей, необходимостью осуществления дополнительных расходов на ведение конкурентной борьбы, могущих существенно скорректировать финансовый результат от работы производителя в этом сегменте.

Рынок конкурентного спроса может находиться в двух состояниях, характеризуемых соотношением уровня производства и спроса. В случае превышения спроса над производством возникает ситуация дефицита, характеризуемая полной реализацией произведенной продукции без образования складского запаса и связанных с этим соответствующих логистических затрат, при этом финансовый результат будет скорректирован на величину затрат на ведение конкурентной борьбы.

В случае превышения производства над спросом и возникает собственно ситуация конкуренции, характеризующая реализацией конкурентного поведения производителей и потребителей и действием механизма конкуренции, выражаемым в дифференциации конкурентоспособных и неконкурентоспособных производителей и усилением разрыва между ними. Производители вынуждены нести как расходы на осуществление конкурентной борьбы, так и логистические расходы, связанные с хранением и транспортировкой произведенной, но не нашедшей спроса продукции, что снижает финансовый результат производственно-хозяйственной деятельности и корректирует корпоративную конкурентоспособность.

Итогом расчета имитационной модели является формирование итогового финансового результата операционного цикла работы предприятия и оценка его конкурентоспособности. Предлагаемая модель может быть применена для имитационного моделирования следующих типовых управленческих ситуаций производственного менеджмента, а именно моделирование:

  • текущей конъюнктуры рынка промышленной продукции;
  • ситуации выхода на рынок нового предприятия;
  • ситуации вывода на рынок инновационного товара.

6. Автором, результаты проведенного исследования были использованы при анализе и разработке предложений по формированию конкурентной среды рынка грузовых автомобилей, производство которых, будучи одним из ключевых секторов машиностроительного производства, обладает сложившимся потенциалом импортозамещения, который может быть реализован за счет комплексных усилий по созданию и администрированию конкурентной среды в отрасли, формирования программы роста конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем рынке, усиления экспортной активности российских производителей.

Российская автомобильная промышленность в период мирового экономического кризиса оказалась одной из наиболее «пострадавших» отраслей экономики. Производство грузовых автомобилей в 2009 г. составило 91,4 тыс. шт. (35,7% объема 2008 г.). Грузовых автомобилей иностранных моделей в 2009 г. изготовлено 7,4 тыс. шт. (40,6% объема 2008 г.), или 8,1% общего производства грузовых автомобилей. Общий объем отгруженной в 2009 г. продукции грузового автомобилестроения составил 79,6 млрд руб. (49,8% объема 2008 г.)3, а общий объем отгрузки продукции собственного производства по предприятиям автомобилестроения (включая производство автомобильных двигателей и компонентов) – 489,5 млрд руб. (56% объема 2008 г.), в том числе предприятиями, находящимися исключительно в российской собственности, 226,5 млрд руб. или 46% общего объема отгруженной в 2009 г. продукции.

Потребности внутреннего рынка автотранспортных средств в 2009 г. были удовлетворены за счет внутреннего производства (отечественных и локализованных иностранных автопроизводителей) по легковым автомобилям на 53,7% (41% в 2008 г.), по грузовым автомобилям – на 69,6% (50,6% в 2008 г.), по автобусам – на 92% (86,3% в 2008 г.)4.

Продажи новых грузовых автомобилей в России отражены в табл. 35. Из приведенных данных видно, что за период 2008–2009 гг. доля рынка отечественных грузовиков выросла на 19,1%, составив в 2009 г. 69,4% против 50,3% за аналогичный период 2008 г. Рост продаж был зафиксирован по всем основным игрокам рынка.

В 2009 г. резко сократился сегмент импорта новых грузовиков – на 92%, или более чем в 10 раз в натуральном измерении, при этом сохранил свое значение сегмент импорта подержанных грузовиков, составивший по итогам 2009 г. 17,4% внутреннего рынка, или 19648 ед. техники, что в натуральном измерении примерно равно всему годовому объему выпуска ОАО «КамАЗ», а в денежном измерении с учетом цен внешней торговли превысил его почти вдвое (по данным Российского статистического ежегодника, в 2008 г. средняя экспортная цена российского грузового автомобиля составляла 18207 долл. США/ед., в то время как средняя импортная цена иностранного грузового автомобиля достигала 32988 долл. США/ед.6). Импортные грузовики оставались конкурентоспособными на российском рынке, прежде всего, за счет качественно более высоких функциональных характеристик, а также эргономики и ремонтопригодности.

Таблица 3

Продажи грузовых автомобилей на территории

Российской Федерации в 2008-2009 гг.

Показатель

Январь –

декабрь

2008 г.

Доля рынка, %

Январь–декабрь

2009 г.

Доля рынка, %

Производство грузовых автомобилей в РФ, шт.

191897

50,3

78 633

69,4

В том числе

ГАЗ

106673

27,9

37136

32,8

ЗИЛ

6164

1,6

3054

2,7

КамАЗ

35772

9,4

21940

19,4

МАЗ

12006

3,1

1570

1,4

УАЗ

19028

5,0

8408

7,4

Урал

11843

3,1

6334

5,6

АМУР

411

0,1

191

0,2

Иномарки производства РФ, шт.

17028

4,5

7102

6,3

Импорт б/у автомобилей, шт.

76323

20,0

19648

17,4

Импорт новых автомобилей, шт.

96451

25,3

7857

6,9

Рынок РФ,, шт.

381699

100,0

113240

100,0

Производство грузовых автомобилей в России в 2010 г. увеличилось на 64,8% по сравнению с показателями предыдущего года и составило 153 тыс. автомобилей7. Рынок коммерческой техники в России в 2010 году показал рост продаж в 57,4%, достигнув отметки 75,5 тысячи новых машин. В марочной структуре продаж лидирующие позиции занимает продукция КАМАЗа (21,4 тыс. шт.), на долю которой приходится порядка 30% от всех регистраций новых машин. Также традиционно сильны позиции ГАЗа (6,8 тыс. шт.) и «Урала» (4,5 тыс. шт.). Среди иномарок в числе лидеров находятся новые грузовики MAZ (6,4 тыс. шт.), Hyundai (3,8 тыс. шт.) и MAN (3,4 тыс. шт.). Производство коммерческой техники в России, как и прежде, имеет высокую степень консолидации: примерно 90% машин выпускается на трех автозаводах страны (КАМАЗ, ГАЗ, АЗ «Урал»)8.

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы:

– динамика продаж на внутреннем рынке в 2004-2010 гг. указывает на отсутствие устойчивых тенденций и характеризуется значительной волатильностью, что отрицательно сказалось на результатах деятельности отечественных производителей грузовых автомобилей;

– отечественные предприятия грузового сегмента автомобильной промышленности России проектировались и вводились в эксплуатацию 40–60 лет назад, что и влияет на низкий технический уровень выпускаемой продукции и рост объема продаж иностранной техники на внутреннем рынке (как производимой в России, так и импортируемой);

– на рынке фактически присутствуют два крупных отечественных игрока ОАО «КамАЗ» и Группа «ГАЗ» (включающая ОАО «АЗ «Урал»), остальные игроки не оказывали существенного влияния на объемы продаж;

– ряд сегментов рынка грузовых автомобилей остается неохваченным российскими производителями, ориентированными, скорее, на результативность, чем на эффективность и конкурентоспособность, а в случае возникновения, убытки хозяйственной деятельности активно компенсируются за счет государственной помощи;

– спрос на грузовые автомобили во многом определяется недостаточной платежеспособностью покупателей в основных отраслях-потребителях (сельское хозяйство, строительство, торговля), значительное давление на рынок оказывает парк морально устаревшей техники, сроки эксплуатацию которой многократно превышены.

По мнению автора, к существенным особенностям рынка грузовых автомобилей РФ относятся следующие:

– грузовое автомобилестроение критически важно для развития экономики России, экономические показатели использования грузового транспорта во многом характеризуют конкурентоспособность экономики страны;

– либерализация условий внутреннего рынка характеризуется усилением конкуренции с импортной продукцией, производители которой обладают гораздо более благоприятными условиями бизнеса (прежде всего финансированием НИОКР и текущего производства);

– грузовое автомобилестроение – значимый элемент в системе обеспечения обороноспособности страны, однако основные цели и задачи гражданского и военного грузового автомобилестроения не совпадают, а имеющий место приоритет военной составляющей существенно замедляет процессы развития в отрасли;

– продукция отечественного грузового автомобилестроения обладает низким удельным весом продаж готовой продукции в ресурсах: если зарубежные сборочные производства в России, производят технику только под заказ и по предоплате, то российские производители до сих пор ориентируются на выпуск продукции, а не на экономическую эффективность деятельности (в 2008 г. доля продаж в запасах готовой продукции по товарной позиции «Автомобили грузовые», по данным Российского статистического ежегодника, – 50,9%9);

– грузовое автомобилестроение является капиталоемкой отраслью промышленного производства: разработка новой модели грузового автомобиля в категории 14-40 тонн требуется до 1 млрд евро (т.е. 40-42 млрд руб.) (для сравнения: в России  крупными считаются инвестиции ОАО «КамАЗ» на срок до 2013 года в сумме 19,7 млрд руб.10, в таких условиях обеспечить разработку и коммерциализацию конкурентоспособных образцов грузового автомобилестроения невозможно);

– технический уровень создаваемой в последние годы российской автомобильной техники в основном соответствует международным требованиям, но с существенной задержкой, в частности, по выбросам вредных веществ (уровень норм «Евро»), по обеспечению защиты пешеходов при дорожно-транспортных происшествиях, по оснащению электронными системами обеспечения устойчивости, уровню надежности, ресурсу, топливной экономичности, уровню комфорта, по использованию в серийном производстве передовых  технических идей и технологий11. Вновь разрабатываемые образцы отстают на 4-7 лет, выпускаемая же продукция отстает по техническому уровню на 15-20 лет, т.е. на 2-3 технических поколения.

Характеристика основных игроков российского рынка грузового автомобилестроения представлена в табл. 4. Видно, что в целом архитектура российского грузового автомобилестроения за последние 20 лет существенно не изменилась, однако почти четверть рынка в 2009 г. принадлежала прямым импортерам иностранных новых и подержанных грузовых автомобилей.

Соответственно, это негативно отразилось на объемах продаж отечественных производителей и их финансовых результатах. В отрасли сохранен подход к организации промышленного производства, согласно которому каждый автомобильный завод работал в своем сегменте отрасли, избегая конкуренции с аналогичными предприятиями. Фактически каждому предприятию отрасли предоставлялась «тихая гавань», а финансовый результат гарантировался государственным заказом, который до сих пор служит значимым инструментом конкурентного администрирования в отрасли.

Результатом подобного подхода является фактическое отсутствие конкуренции в отрасли. В настоящее время имеются ярко выраженные лидеры – группа «ГАЗ» в сегменте малых коммерческих автомобилей и грузовиков полной массой до 3 тонн и ОАО «КамАЗ», обладающий, по сути, монопольным положением на рынке грузовиков 14-40 тонн. Кроме того относительно успешно работает ОАО «АЗ «Урал», успешно реализуя конкурентную стратегию концентрации (в нише полноприводной техники для экстремальных условий эксплуатации). Российские же сборочные предприятия и иностранные производители не оказывают значительного влияния на отраслевые бизнес-процессы.

В целях углубления полученных сведений о состоянии и динамике развития конкурентной среды в отрасли производства грузового автомобилестроения российской промышленности автором было проведено первичное исследование с участием потребителей и производителей. Расчет конкурентоспособности продукции грузового автомобилестроения на внутреннем рынке с использованием разработок автора приведен в табл. 5.

Из приведенных данных видно, что конкурентоспособность продукции грузового автомобилестроения на внутреннем рынке изменялась скачкообразно, что стало следствием интегрированного действия различных факторов, в том числе целенаправленного государственного воздействия на вторичный рынок грузовых импортных автомобилей (для поддержки отечественного автопрома с начала 2009 г. были значительно увеличены пошлины на ввоз подержанных автомобилей (с января на легковые, грузовые и автобусы, а с апреля уже и на грузовую спецтехнику). В связи со вступлением с 1 января 2010 г. в действие таможенного кодекса и единого таможенного тарифа Таможенного союза Белоруссии, России и Казахстана таможенные ставки на целый ряд товаров были увеличены. Изменения коснулись и подержанных импортных грузовиков со сроком эксплуатации до 5 лет грузоподъемностью от 5 до 20 т и свыше 20 т.

Такая динамика импорта оказала существенное влияние на формирование конечной оценки конкурентоспособности продукции на внутреннем рынке: в 2009 г. 58% внутреннего рынка грузовых автомобилей контролировались российскими и локализованными иностранными производителями, их доля выросла на 19% в сравнении с 2008 г. Отметим при этом, что сальдированный финансовый результат работы отрасли и в 2008, и в 2009 гг. оставался отрицательным, т.е. даже при фактическом доминировании на рынке российские производители в совокупности не смогли достичь экономической эффективности производства, обеспечив получение масштабных убытков (2008 г. – минус 12584 млн руб. в целом по ВЭД «Производство автомобилей, полуприцепов и прицепов»12; январь-декабрь 2009 г. - минус 11843,1 млн р.13). Хотя суммарный объем импорта новых грузовиков в Россию в 2010 г. составил 12,8 тысячи единиц, что в 4,5 раза выше результата 2009 года, тем не менее большого влияния на конечные результаты это не оказало.

Для уточнения состояния конкурентной среды на внутреннем рынке грузовых автомобилей было проведено комплексное исследование, включающее два этапа: исследование модели потребительского поведения при выборе грузовика и исследование особенностей формирования конкурентной среды в отрасли на основании экспертных оценок представителей 8 крупнейших российских и локализованных иностранных автозаводов.

Таблица 4

Конкурентные стратегии участников российского рынка грузовых автомобилей

Производитель/

участник рынка

Производственная

мощность и ее

использование

Ассортимент

выпускаемой

продукции

Конкурентная стратегия

и конкурентные

преимущества

Финансовый результат

2008-2009 гг.

Традиционные российские производители

ОАО «КамАЗ»

Производственная мощность – 71 тыс. автомобилей в год.

Продажи в 2008 г. – 47406 ед., 2009 г. – 22002 ед. (по данным предприятия)

30 моделей и свыше 400 комплектаций грузовой автомобильной техники полной массой от 8 до 120 т

Вертикально интегрированный промышленный комплекс, включающий 150 организаций, обеспечивающий полный жизненный цикл продукции от разработки до утилизации. Крупнейшее производство военных грузовиков. Доминирующее положение на внутреннем рынке, значительные объемы экспорта

Чистая прибыль 2008 г. – 2,891 млрд руб. (2,4% от выручки), 

ОАО «АЗ «Урал»

Производственная мощность – 25 тыс. автомобилей в год. Продажи в 2008 г. – 15132 ед., 2009 г. – 7462 ед. (по данным предприятия)

Полноприводные автомобили повышенной проходимости различных модификаций

Основной актив грузового дивизиона группы «ГАЗ», выпускающий специализированные автомобили и придерживающийся конкурентной стратегии концентрации

Чистый убыток 2008 г. – минус 4,32 млрд руб., 2009 г. – прибыль 0,546 млрд руб.

ОАО «АМО «ЗИЛ»

Производственная мощность – 50 тыс. автомобилей в год. Продажи в 2008 г. – 6164 ед., 2009 г. – 3054 ед. (по данным предприятия)

Грузовые автомобили полной массой 6,95 т (ЗИЛ 5301), 8-14 т (ЗИЛ 4333/31, ЗИЛ 4329)

Депрессивное предприятие, ликвидационная стоимость которого (включая территорию) выше стоимости предприятия. Перспектива – постепенный вывод с территории г. Москвы и банкротство

Чистый убыток 2008 г. –минус 105 млн руб., 1-е полугодие 2010 г. – минус 59,6 млн руб. 

Горьковский автомобильный завод

Продажи LCV в 2008 г. – 73970 ед., 2009 г. – 44 456 ед. (по данным предприятия), среднетоннажные грузовики MCV – 7896 ед.

Легкие коммерческие и грузовые автомобили «Газель», «Соболь», «Валдай», «Садко», «Волга»

Актив грузового дивизиона группы «ГАЗ», выпускающий легкие коммерческие и грузовые автомобили, придерживается стратегии концентрации

Чистый убыток 2008 г. – минус 5,218 млрд руб.), 2009 г. – 115,7 млрд руб.

Производитель/

участник рынка

Производственная

мощность и ее

использование

Ассортимент

выпускаемой

продукции

Конкурентная стратегия

и конкурентные

преимущества

Финансовый результат

2008-2009 гг.

Российские сборочные предприятия ОАО «Иж-Авто», ООО «ТагАЗ», предприятия группы «Соллерс» и др.

Производство 2009 г.: ЗАО «Северстальавто-Исудзу» – 4807 ед., ООО «ТагАЗ» – 1675 ед., ЗАО «Вазинтерсервис» – 1136 ед., ЗАО «Брянский автомобильный завод» – 88 ед., ЗАО «Метровагонмаш» – 68 ед., ЗАО «Бецема» – 53 ед.

Малотоннажные грузовики, собираемые из машинокомплектов

Предприятия группы пытаются реализовать конкурентную стратегию дифференциации, предложив рынку более качественную в сравнении с отечественной продукцию

Иностранные автопроизводители (предприятия «ИвекоАМТ», Volvo Kaluga Plant)

Производство 2009 г.: ООО «ИвекоАМТ» – 297 ед., Volvo Kaluga Plant – 223 ед.

Среднетоннажные и крупнотоннажные грузовики 

Стратегия дифференциации с упором на экономию издержек в сравнении с закупкой техники за рубежом; небольшие размеры производства и локализации

Прямые импортеры (марки DAF, IVECO, FAW, Foton, Freightliner, Howo, MAN, Mercedes-Benz, Renault, Scania, Tatra, Volvo,)

Продажи в 2009 г. – 27505 ед., или 24,3% рынка

Все сегменты рынка грузовой техники

Стратегия концентрации, работа по предварительному заказу и предоплате

Таблица 5

Количественные характеристики конкурентоспособности продукции

грузового автомобилестроения на российском рынке

Показатель

2007

2008

2009

Импорт, млрд долл.

3,532

4,932

0,860

Средневзвешенный курс, руб./долл.

(данные ЦБР)

25,47

26,97

29,79

Импорт, млрд руб.

89,960

133,016

25,619

Объем выпуска промышленной продукции, млрд руб.

219,576

106,487

42,818

Экспорт, млрд долл.

0,863

0,811

0,273

Экспорт, млрд руб.

21,981

21,873

8,133

Запасы для потребления отечественной продукции внутри страны (производство-экспорт), млрд руб.

197,595

84,614

34,685

Запасы для потребления продукции, всего (производство – экспорт + импорт), млрд руб.

287,555

217,630

60,305

Уровень национальной конкурентоспособности продукции (запасы для потребления отечественной продукции/запасы потребления, всего)

0,69

0,39

0,58

К особенностям модели потребительского выбора при покупке грузового автомобиля относятся: ориентация на цену и опыт эксплуатации, использование при выборе техники рекомендаций, ресурсов Интернета и специализированных СМИ, приоритет в покупке старых проверенных эксплуатацией моделей, недостаточный уровень конкурентной активности потребителей. Только 20% рынка было охвачено полноценной конкуренций, 80% оставались в рамках сложившейся структуры лояльности.

8. Автором были выявлены особенности конкурентного поведения производителей на российском рынке грузовых автомобилей:

1) в части поисково-конкурентной деятельности – пассивная конкурентная позиция основных игроков рынка, связанная с недостаточной рентабельностью выпускаемой продукции и дефицитом финансовых ресурсов, преобладание методов ценовой конкуренции, фактическое отсутствие конкурентных процессов в отрасли;

2) в части инновационно-конкурентной деятельности – дефицит финансирования конкурентных инноваций, преобладание организационных (малобюджетных) конкурентных новаций, искусственный характер конкурентоспособности продукции российского грузового автомобилестроения на внутреннем рынке;

3) в части недобросовестной конкуренции – значительные масштабы ее присутствия на рынке, основной инструмент – создание дискриминационных условий;

4) в части антиконкурентных действий субъектов рынка – значительные масштабы деформации рынка под влиянием этих действий, формальный отказ от применения подобных методов в управленческой практике.

Одним из практических направлений активизации потенциала конкуренции является, на наш взгляд, создание автомобильных кластеров, по сути представляющих собой конкурентную среду развития и позволяющих нивелировать сложившиеся барьеры для входа в отрасль, обеспечить ускорение основных отраслевых и корпоративных бизнес-процессов, в ускоренном режиме преодолеть имеющее место масштабное техническое и технологическое отставание, интегрировать национальный автомобильный комплекс в глобальное конкурентное пространство.

Анализ международной практики организации производства грузовых автомобилей и машиностроительной продукции показал, что в составе кластеров предприятия функционируют в составе кластерных единиц (рис 6).

Рис. 6. Кластерная единица в грузовом автомобилестроении

При этом каждая из составных частей кластерной единицы вносит свой вклад в развитие конкурентного потенциала головного сборочного предприятия:

– поставщики обеспечивают соблюдение корпоративных стандартов в части качества поставляемых автокомпонентов, что напрямую определяет эксплуатационные издержки, цену и конкурентоспособность выпускаемой продукции; собственное производство автокомпонентов может быть самостоятельной конкурентоспособной бизнес-единицей, обеспечивающей продажу автокомпонентов конкурентам на лицензионной основе;

– структуры корпоративного образования обеспечивают производство квалифицированными кадрами, при этом обеспечивается максимальная адаптация образовательных программ под потребности производства, что сокращает время и издержки на изучение морально устаревших учебных дисциплин;

– технопарк обеспечивает наличие и сравнительный анализ сильных и слабых сторон продукции предприятия и его конкурентов, являясь одновременно базой для практического обучения кадров из структур корпоративного образования, источником ресурсов для реинжиниринга и бенчмаркинга;

– конструкторское бюро («мозг предприятия») обеспечивает передовой уровень качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, при этом используются как собственные разработки, так и результаты кооперации с поставщиками автокомпонентов и автокомпонентными бизнес-единицами конкурентов.

9. Учитывая сложившееся положение и результаты анализа конкурентной среды в российском грузовом автомобилестроении, предлагается следующее видение возможностей внедрения кластерных технологий в деятельность отрасли.

Результатом федеральной целевой комплексной программы «Кластеры грузового автомобилестроения» должно стать формирование и обеспечение устойчивого экономически эффективного функционирования двух кластеров: кластера военного грузового автомобилестроения (на базе ОАО «КамАЗ» и ОАО «АЗ «Урал») и кластер гражданского грузового автомобилестроения.

Цель функционирования кластера военного грузового автомобилестроения – обеспечение обороноспособности страны и обеспечение российской армии необходимым количеством высококачественных грузовых автомобилей общего и специального назначения. При этом рост именно экономической эффективности деятельности этого кластера не входит в круг основных задач, а возникающий в ходе деятельности дефицит финансовых ресурсов должен покрываться из государственного бюджета в рамках финансирования национальной обороны. Отдельной статьей доходов предприятий этого кластера может стать экспорт грузовых автомобилей военного назначения.

Кластер гражданского грузового автомобилестроения должен обеспечить нужды и потребности экономики страны грузовыми автомобилями, выпускаемыми на территории России, а также экспорт грузовых автомобилей гражданского назначения. Экономическая эффективность работы этого кластера – одна из основных задач создания подобной структуры, в ее рамках должен быть осуществлен переход от преимущественно количественных показателей (количество выпускаемых грузовых автомобилей) к преимущественно качественным, отражающим эффективность производства грузовых автомобилей на территории кластера. Кроме того, в задачи создания и обеспечения функционирования кластера входит обеспечение конкурентной среды развития, т.е. концентрация управленческих полномочий в руках структуры оперативного управления кластером, подконтрольной Департаменту автомобильной промышленности Минпромторга России, и внедрение механизмов рекапитализации, предусматривающих предпочтительное направление прибыли от деятельности на создание и модернизацию производственного потенциала предприятий – участников кластера. По сути, должна быть создана крупная система с управляемым вектором развития и механизмами ускоренного развития, которая в итоге должна стать центром мирового грузового автомобилестроения. Возможная структура российского кластера гражданского грузового автомобилестроения представлена на рис. 7.

Рис. 7. Предлагаемая структура российского кластера гражданского

грузового автомобилестроения

Формирование и обеспечение развития российского кластера гражданского грузового автомобилестроения позволит достичь следующих результатов:

1) в сегменте кластерных единиц – производство 160-200 тыс. единиц грузовых автомобилей с 40-50% экспортных поставок, рентабельностью продаж не менее 25% (в том числе по инновационным образцам – не менее 50%), темпом выхода новых моделей не более 8 лет, средней ценой грузового автомобиля на российском рынке от 500 тыс. руб. до 3 млн руб.;

2) в сегменте производителей автокомпонентов – производство продукции на уровне 200-250 млрд руб. в год с рентабельностью не ниже 25%;

3) в сегменте представителей родственных и поддерживающих отраслей – оказание услуг на уровне 200-300 млрд руб. в год (с учетом лизинговых операций).

Реализация проекта кластера возможна на основе Федеральной целевой программы создания кластера грузового автомобилестроения как управляемой отраслевой конкурентной среды, обеспечивающей лучшие в мире условия для ведения глобального бизнеса в гражданском грузовом автомобилестроении.

Основными задачами создания новой структуры являются: аудит промышленного потенциала отрасли, разграничение военного и гражданского грузового автомобилестроения, вывод с рынка депрессивных и неполноценных предприятий, создание промышленной инфраструктуры транснационального промышленного кластера гражданского грузового автомобилестроения, развертывание системы управления кластером, создание и привлечение предприятий–участников кластера, поддержание благоприятных условий ведения бизнеса, поддержание эффективной конкурентной среды.

Целевыми индикаторами развития конкуренции в отрасли на основе реализации кластерной технологии создания и развития конкурентной среды должны стать:  увеличение числа участников отрасли до 8-10 при обеспечении выполнения требований по составу кластерной единицы; привлечение в отрасль ведущих мировых производителей автокомпонентов и обеспечение их локализации в России, предприятий родственных и поддерживающих отраслей; активизация конкурентного поведения потребителей, увеличение доли конкурентных продаж в общем объеме рынка до уровня 90-95%; рост экономической эффективности предприятий отрасли и обеспечение рентабельности продаж не менее 25%, в том числе по инновационным образцам – не менее 50%.

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии, брошюры, учебники, учебные пособия

1. Овчаренко Н.А., Глухих Л.В. Система стратегического управления в промышленности: Монография. - Краснодар: Изд-во ККИ, 2007.- 18,5 п.л./ 9,3 п.л.

2. Овчаренко Н.А., Сенюк С.А. Организация и управление воспроизводственными процессами в промышленности страны: Монография. - Краснодар: Изд-во ККИ, 2008.- 13,2 п.л. / 6,6 п.п.

3. Овчаренко Н.А., Глухих Л.В., Манвелян М.О. Пути повышения конкурентоспособности промышленных предприятий: Монография. - Краснодар: Изд-во ККИ, 2008.- 11,5 п.л./3,8 п.л.

4. Овчаренко Н.А., Кушнир Д.Д., Ладыга А.И., Хохлова С.А. Управление промышленными предприятиями в условиях кризиса.- Краснодар: Изд-во ККИ, 2010.- 9,0 п.л./ 2,25 п.л.

5. Овчаренко Н.А., Воронов А.А., Зинченко Н.В., Калинина Н.Н. Методы оценки и управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. - Краснодар: Изд-во ККИ, 2010. - 9,0 п.л./ 2,25 п.л.

6. Овчаренко Н.А., Григорьева Е.А., Кушнир Д.Д., Сенюк А.А. Реструктуризация в системе методов и инструментов промышленного менеджмента. - Краснодар: Изд-во ККИ, 2010.- 8,4 п.л./ 2,1 п.л.

7. Овчаренко Н.А., Григорьева Е.А., Максимова М.И., Сторожева Г.Н. Реструктуризация бизнес-процессов промышленных предприятий в условиях кризиса.- Краснодар: Изд-во ККИ, 2010.- 8,9 п.л./ 2,22 п.л.

8. Овчаренко Н.А., Беспалько В.А. Функциональная роль системы мониторинга развития промышленно-пищевого кластера субъекта РФ в обеспечении устойчивости экономики региона.- Краснодар: Изд-во ККИ; Парабеллум, 2010. 8,9 п.л./4,4 п.л.

9. Овчаренко Н.А. Методология создания и развития конкурентной среды в промышленности.- Краснодар: Изд-во КГУ, 2011. - 22 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

10. Овчаренко Н.А. ,Кушнир Д.Д., Ладыга А.И. Государственная система управления ростом конкурентоспособности промышленности // Экономические науки.- 2010.- №3.- 0,75 п.л./0,25 п.л.

11. Овчаренко Н.А. Результативность и эффективность конкурентных процессов в промышленности // Экономические науки.- 2010.- №4.- 0,75 п.л.

12. Овчаренко Н.А. Организация мониторинга конкурентной среды в промышленности России // Экономические науки.- 2010.- №5.- 0,75 п.л.

13. Овчаренко Н.А., Беспалько В.А. Пути повышения конкурентоспособности оптовой торговли плодоовощной продукцией // Теория и практика общественного развития (электронный журнал).- 2010.- №2.- 0,75 п.л./0,35 п.л.

14. Овчаренко Н.А., Воронов А.А. Методология создания и администрирования конкурентной среды в промышленности // Практический маркетинг.- 2010.- №7.- 0,75 п.л./0,5 п.л.

15. Овчаренко Н.А. Конкурентная среда как управляемый носитель конкурентных процессов в промышленности страны // Вестник Московского государственного областного университета.- 2010.- №4.- 0,75 п.л.

16. Овчаренко Н.А., Рыбальченко Р.В. Качество конкурентной среды промышленных предприятий // Экономические науки.- 2010.- №12.- 0,75 п.л./0,5 п.л.

17. Овчаренко Н.А. Современные подходы к управлению конкурентной средой в промышленности // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики.- 2010.- №6.- 0,75 п.л.

18. Овчаренко Н.А., Воронов А.А., Конкурентная среда российского грузового автомобилестроения: проблемы и перспективы // Практический маркетинг.- 2011.- №1.- 0,75 п.л./ 0,5 п.л.

19. Овчаренко Н.А., Воронов А.А., Ладыга А.И., Рыбальченко Р.В. Определение, причины и последствия недобросовестной конкуренции в промышленности страны // Вопросы экономики и права.- 2010.- №11.- 0,75 п.л./0,3 п.л.

20. Овчаренко Н.А., Рыбальченко Р.В. Прямые методы создания конкурентной среды промышленных предприятий: прямое участие государства в уставном капитале промышленных предприятий // Вопросы экономики и права.- 2010.- №12.- 0,75 п.л./0,5 п.л.

21. Овчаренко Н.А. Управление производственной мощностью на отраслевом уровне как метод прямого управления конкурентной средой // Экономические науки.- №1.- 2011.- 0,75 п.л.

22. Овчаренко Н.А. Методы администрирования конкурентной среды в промышленности // Вопросы экономики и права.- №1.- 2011.- 0,75 п.л.

23. Овчаренко Н.А. Косвенные методы создания конкурентной среды в промышленности // Экономические науки.- №2.- 2011.- 0,75 п.л.

24. Овчаренко Н.А. Пути повышения эффективности функционирования конкурентной среды в грузовом автомобилестроении России // Вопросы экономики и права.- №2.- 2011.- 0,75 п.л.

25. Овчаренко Н.А., Максимова М.И. Мониторинг конкурентной среды как функциональный бизнес-процесс системы управления предприятием // Вопросы экономики и права.- №2.- 2011.- 0,75 п.л. / 0,4 п.л.

26. Овчаренко Н.А., Воронов А.А. Моделирование конкурентных процессов в конкурентной среде промышленных предприятий // Практический маркетинг.- 2011.- №5.- 0,75 п.л./ 0,5 п.л.

27. Овчаренко Н.А. Проблемы и перспективы развития российского грузового автомобилестроения // Вестник Московского государственного областного университета Серия экономика.- 2011.- №2.- 0,75 п.л.

28. Овчаренко Н.А. Экономико-математические модели конкурентной борьбы промышленных предприятий // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.- 2011.- №4. - 0,75 п.л.

29. Овчаренко Н.А. Методологические подходы к созданию и развитию конкурентной среды в промышленности России// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.- № 4. 2011 - 0,75 п.л.

Статьи в научных журналах и сборниках, тезисы докладов на конференциях:

30. Овчаренко Н.А. Проблемы выживания организаций малого бизнеса в России // Белгородский экономический вестник.- 2004.- №1.- 0,2 п.л.

31. Овчаренко Н.А. Крупный и малый бизнес: инвестирование как способ взаимодействия // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Материалы международной научно-практической конференции. Ч.2.– Краснодар: КГТУ, 2004.- 0,08 п.л.

32. Овчаренко Н.А. Проблемы функционирования, развития и роста малых предприятий // Наука Кубани: Материалы XII научно-практической конференции. – Краснодар: ИЭПиГС, 2004.- 0,2 п.л.

33. Овчаренко Н.А. Пути повышения инвестиционной привлекательности малых промышленных предприятий // Актуальные проблемы современной экономики: Сборник научных статей. – Краснодар: КГТУ, 2004.- 0,2 п.л.

34. Овчаренко Н.А. Развитие малого бизнеса в условиях экономической глобализации // Глобальное и национальное в экономике: Материалы международной конференции. – М.: МГУ, 2004.- 0,54 п.л.

35. Овчаренко Н.А., Веселова Н.Ю., Кобцев В.П. Роль лояльности в управлении персоналом // Пути повышения эффективности экономической и социальной деятельности кооперативных организаций: Материалы международной научно-практической конференции. – Краснодар: Изд-во Арнаутов, 2009.- 0,2 п.л. / 0,1п.л.

36. Овчаренко Н.А., Воронов А.А. Основные направления инвестиционной политики Краснодарского края // Пути повышения эффективности экономической и социальной деятельности кооперативных организаций: Материалы международной научно-практической конференции. – Краснодар: Изд-во Арнаутов, 2009.- 0,2 п.л./0,1 п.л.

37. Овчаренко Н.А., Кушнир Д.Д. Динамика, факторы и тенденции развития российской промышленности в 2007-2009 гг. // Экономический вестник Южного Федерального округа.- 2010.- №3.- 0,75 п.л./ 0,25 п.л.

38. Овчаренко Н.А., Кушнир Д.Д. Анализ результативности реализации Государственной программы развития конкуренции // Экономический вестник Южного Федерального округа.- 2010.- № 3.- 0,75 п.л./ 0,25 п.л.

39. Овчаренко Н.А. Организационный и функциональный аспект организации мониторинга качества конкурентной среды в промышленности // Экономический вестник Южного Федерального округа.- 2010.- №5.- 0,75 п.л.

40. Овчаренко Н.А., Сторожева Г.Н. Динамика, факторы и тенденции конкурентных процессов в машиностроительном комплексе промышленности России // Экономический вестник Южного Федерального округа.- 2010.- № 7. 0,75 п.л./ 0,25 п.л.

41. Овчаренко Н.А., Сторожева Г.Н., Упырь С.П. Исследование особенностей функционирования конкурентной среды (на примере российского рынка грузовых автомобилей) // Экономический вестник Южного Федерального округа.- 2010.- №7.- 0,75 п.л./ 0,5 п.л.

42. Овчаренко Н.А., Сторожева Г.Н. Проблемы и перспективы развития автомобильного промышленного комплекса России (на примере отрасли производства грузовых автомобилей) // Экономический вестник Южного Федерального округа. 2010. № 8. 0,75 п.л./ 0,5 авторских.

43. Воронов А.А., Овчаренко Н.А., Упырь С.П. Создание и управление конкурентной средой в промышленности // Экономика: теория и практика. -2010.- №20.- 0,75 п.л./ 0,5 п.л.

44. Овчаренко Н.А., Ладыга А.И. Пути повышения эффективности функционирования конкурентной среды в грузовом автомобилестроении промышленности России: кластерный подход к организации конкурентной среды развития// Экономический вестник Южного Федерального округа. - №10. – 2010. – 0,75 п.л./0,35 п.л.

45. Овчаренко Н.А. Конкурентная среда как инструмент обеспечения результативности и эффективности конкурентных процессов в промышленности // Модернизация экономики и формирование технологических платформ (ИНПРОМ-2011): труды международной научно-практической конференции. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2011.- 0,75 п.л.

46. Овчаренко Н.А. Проблемы развития конкурентной среды в грузовом автомобилестроении России // Инновационная экономка и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2011): Труды Международной научно-практической конференции. 26 сентября-2 октября 2011 года. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2011. – 0,2 п.л.

47. Овчаренко Н.А., Воронов А.А. Малые предприятия как важнейший фактор роста инвестиционного потенциала национальной экономики в условиях глобализации // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- №3.- 0,54 п.л./ 0,3 п.л.


1 Фасхиев Х., Ситникова О. Конкурентоспособность автомобиля и ее моделирование на стадии проектирования // Маркетинг. 2000. № 5. С. 45.

2 Там же

3 Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://www.minprom.gov.ru/ministry/programm.

4 Там же

5 Годовой отчет АМО «ЗИЛ» за 2009 г. URL: http://www.amo-zil.ru/ company/emit_zil/godovoi_otchet.htm

6 Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. М., Росстат, 2009. С. 725-727.

7 http://www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml?2011/01/24/1634520

8 http://www.vedomosti.ru/research/740#ixzz1gsgIjJMZ

9 Российский статистический ежегодник. 2009.- М., 2009.- С. 530.

10 Сайт Минпромторга РФ. URL:  http://www.minprom.gov.ru/lenta/kamaz/26

11 Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года // Сайт Минпромторга России http://www.minprom.gov.ru/ministry/programm

12 Российский статистический ежегодник. 2009. М., 2009. С. 617.

13 Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года.URL: http://www.minprom.gov.ru/ministry/programm




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.