WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ХОРОШАВИН АЛЕКСАНДР ВАДИМОВИЧ

  формирование промышленной политики

субъектом Российской федерации

08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Хабаровск – 2010

Работа выполнена  в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Горбунов Николай Максимович

Официальные оппоненты:

академик РАН, доктор географических наук, профессор

Бакланов Петр Яковлевич

член корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор

Чичканов Валерий Петрович

доктор экономических наук, профессор

Шишмаков Владимир Трофимович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права»

Защита состоится «17» марта 2011 г., в 14-00 час., на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 в ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035 г. Хабаровск  ул. Тихоокеанская, 136 ауд. 315л.

С диссертацией можно ознакомиться в научной  библиотеке ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет»

Автореферат разослан «_____» ________  г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Федоров В.А

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Возросший в последние годы интерес к научным исследованиям в области промышленной политики указывает на необходимость использования ее методологии в практических целях, и на то, что  проблематика, связанная с  совершенствованием управления производственными  комплексами себя не исчерпала.

На начальном этапе рыночных реформ в 1990-х гг. Правительство Российской Федерации отдавало предпочтение  идеям неолиберализма, в которых рыночным силам отводилась  главенствующая  роль в преобразованиях. Попытки экспертного сообщества предложить усиление государственного воздействия на структурообразование в производственной системе, а также проекты отдельных отраслевых министерств по разработке эффективной промышленной политики в подведомственных сферах хозяйственной системы страны, Правительством РФ не поддерживались. Именно в эти годы в промышленности России процесс деградации производственной структуры принял нарастающий характер, и в результате в конце 1990-х годов значительная часть производственного потенциала  была утрачена, что, в конечном счете, привело к макроэкономическому коллапсу и объявлению в 1998 году властями России дефолта по принятым обязательствам.

Дефолт показал недостатки существующих методов регулирования в промышленном секторе страны, и для их модернизации необходимо было ускорить разработку и внедрение комплекса мероприятий, апробированных мировой практикой при проведении целенаправленной промышленной политики. Однако, за короткий срок острота проблем, связанных с институциональным совершенствованием производственной системы снизилась. В ней в период после дефолта происходили положительные изменения, связанные, с одной стороны, с реакцией экономики на рыночные шоки, и с другой стороны, с возникновением на мировых рынках более благоприятной конъюнктуры. Появилась импульсы, воздействующие на процессы экономического роста, прежде всего, в добывающих отраслях, ориентированных на экспорт. Улучшение макроэкономических характеристик экономики России не стимулировало изменения в методах хозяйствования, и проблемы активизации промышленной политики вновь оказались на периферии процессов совершенствования  управления.

Новый этап интереса к промышленной политике связан с возникновением  в мировой экономике и, в том числе, в экономике России кризисных явлений в 2007-2010 гг. Проблемы, связанные с совершенствованием производственного комплекса страны, выведения его на новые характеристики развития стали доминирующими при проведении современной экономической политики. Ряд отраслевых комплексов потребовал активной санации и реструктуризации. Это связано с преимущественно односторонним развитием промышленности на основе сырьевых отраслей. С одной стороны,  Россия в мировом разделении труда заняла лидирующие позиции как поставщик нефти и газа.  В незначительных объемах страна конкурентоспособна в космической отрасли и атомной энергетике, научная и техническая базы которых в основном были созданы до рыночных реформ. Однако другие отрасли в современных условиях не получают достаточного развития о чем свидетельствует рост затрат по импорту оборудования, машин, транспортных средств, бытовой техники, товаров народного потребления, компьютеров и др. Современная ситуация в развитии промышленности явно неблагополучна: вывозится продукция низких переделов, ввозится – высоких.

Реагируя на эти негативные процессы, в последние годы Правительство России стало принимать меры по развитию промышленной политики на федеральном уровне. Одновременно все более важным становится рассмотрение и решение  задач по развитию производственного комплекса не только на высокоагрегированном уровне национальной экономической политики, но и на субфедеральных уровнях организации хозяйственной системы. Известно, что многие субъекты Российской Федерации  проводят как бы «снизу» собственную промышленную политику  в связи с резким ухудшением социально-экономического  положения, ростом безработицы и социальной напряженности в регионах и внедрением вариантов сдерживания нарастающего кризиса, в том числе, за счет разработки промышленных программ и политик. Однако, отсутствие для регионального и муниципального масштабов  надежного методологического и методического обеспечения таких новаций не обеспечивает эффективную перестройку экономики. В этих условиях резко возрастает роль и актуальность научной разработки и внедрения методов промышленной политики для субъектов Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы.

В течение длительного периода на различных этапах постсоциалистических реформ в России исследование вопросов, связанных с организацией промышленной политики, вызывало интерес как в научных кругах, так и в практической сфере. Исследовательская деятельность сосредоточивалась в основном на методах макроэкономического воздействия на производственную систему. Наиболее важные идеи по разрешению теоретических проблем федерального уровня изложены в работах С. А. Батникова, Л. Бляхмана, С. З. Глазьева, Р. С. Гринберга, А. С. Зелтыня, В. Н. Кириченко, М. Кротова, А. О. Кокорева,  Д. Кузина, А. С. Львова, А. Д. Некипелова, Ю. А. Петрова, С.С. Сулакшина, Ю. В. Яременко и др.

В последние годы большое внимание уделяется вопросам теоретического и методологического обоснования промышленной политики как формы управления,  принципам ее реформирования, видам и типам. Здесь необходимо отметить работы: С. Авдашева, А. Амосова, В. Архангельского, Б. Злобина, Б. Плышевского, Е. Примакова, А. Синягова, Д. Сотникова, О. Сухарева, К. Титова, Н. Цикорева, В. Яковлева и др. 

В прикладной области промышленная политика разрабатывается в виде  концепций,  приоритетных  направлений и программ по  отдельным отраслям экономики. Важным направлением, в связи с этим, как инструмент управления стала промышленная политика на локальных уровнях организации экономики: крупных экономических районов, территориально-производственных комплексов и т.д..  Наиболее известными являются исследования В. Анисимова, П. Бакланова, В. Борина, Ю. Винслава, Н.Горбунова, Д. Данилова, Л. Лугачевой, А. Нещадина, В. Чичканова, В. Шишмакова, Ю. Якутина и др. Их труды  формируют научно-экспериментальную базу исследований  промышленной политики на конкретных территориях.

В работах зарубежных авторов, как правило, анализируются отдельные инструменты промышленной политики.  Наиболее значительными являются исследования Б. Балассы,  Ж. Бхагвати, Л. Вестпала, Р. Вишны, А. Крюгера, К. Мерфи, М. Портера,  Дж. Сакса, А. Шлейдера и др. Региональный уровень промышленной политики представлен в работах Д. Баркли,  М. Голденберка, Д. Избрасе, Э. Русела, М. Ферри, Ю. Хван. Главные рассматриваемые здесь проблемы –  эффективность кластеров в качестве стратегий возрождения депрессивных городов и районов,  форсирование развития сельских деградирующих районов,  методология и практика  урбанистического мирового развития,  отношения между различными уровнями власти в регионе, стратегии развития территорий проживания коренного  малочисленного населения, влияние программ структурных фондов ЕС  и факторов власти на региональное развитие.

Большую помощь в работе над диссертационным исследованием автору оказали научные работы, подготовленные специалистами Мирового банка, Европейской комиссии по экономическому развитию, конкурентоспособности и занятости, ряда экономических  и исследовательских организаций Японии, США, ФРГ, Республика Корея, Великобритании, Швеции, Китая.

Целью работы является разработка и апробация методологического подхода и прикладного инструментария для формирования эффективной промышленной политики субъектом Российской Федерации с учетом условий  экономического и социального развития страны в целом и отдельного  региона.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

1.  На основе научных представлений о регулировании развития производственной системы определить роль промышленной политики.

  1. На основе анализа зарубежного и отечественного  опыта разработки и реализации  промышленной политики определить системные требования к ее использованию в различных моделях организации экономики.
  2. Исследовать цели и последствия промышленной политики,  варианты согласования национальной промышленной политики с локальными  механизмами воздействия на структурные изменения  в производственной системе.
  3. Выявить  тенденции развития  промышленной политики на макроуровне. Определить основные условия, факторы и ограничения, влияющие на формирование промышленной политики на уровне субъекта Российской  Федерации.
  4. Исследовать  методологические подходы и  алгоритмы для разработки промышленной политики  субъекта Российской Федерации, определить ее основные направления, модели и условия.
  5. Разработать методы оценки сценарных вариантов развития промышленного комплекса на территории субъекта Российской Федерации.
  6. Разработать и применить на примере Сахалинской области систему оценок состояния промышленной системы, а также выделить комплекс проблем для решения методами промышленной политики. Сформировать сценарные варианты развития промышленности Сахалинской области с учетом возможностей решения в регионе структурных и функциональных проблем.
  7. Разработать  концепцию промышленной политики в Сахалинской области на среднесрочную и долгосрочную перспективу, определить механизмы и  программу ее реализации.

Объект исследования – промышленная политика как инструмент воздействия на экономическое развитие территориального хозяйственного комплекса.

Предмет исследования процесс формирования и реализации промышленной политики субъектом Российской Федерации.

Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством; 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. 1.1  Промышленность; пп. 1.1.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 1.1.6 Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве; 1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.

Теоретической и методологической основой  диссертации являются  кейнсианская парадигма экономического роста, а также учения о локальных производственных системах, пространственном взаимодействии экономик и управлении локализацией промышленных активов.

Информационную базу исследования  составили законодательство Российской Федерации и ее регионов, официальные публикации Правительства РФ,  Министерства экономического развития, Министерства регионального развития, Министерства финансов и других министерств и ведомств Российской Федерации. Значительный исследовательский материал связан с использованием государственной статистики, отраслевых и территориальных индикаторов развития, в т.ч.  материалы Сахалинского управления государственной статистики. Широко использованы в работе документы и материалы Правительства Сахалинской  области, прежде всего, те,  в разработке которых принимал непосредственное участие автор:  Стратегия развития области, региональные и отраслевые целевые программы, а также материалы проведенного в 2008 г. под руководством автора мониторингового обследования «Промышленная политика в стратегическом управлении развитием Сахалинской области». Использованы публикации в научных изданиях, российской и зарубежной  периодической печати, электронные информационные ресурсы сайтов предприятий и организаций Сахалинской области, 

Основные результаты исследования.

1. На основе анализа зарубежного и отечественного  опыта реализации различных моделей промышленной политики определены системные требования по ее согласованию с доминирующими макроэкономическими концепциями, характерными для различных этапов и уровней развития хозяйства.

2. Доказана необходимость дополнения национальной промышленной политики локальными механизмами воздействия на структурообразование в производственной системе, включая уровень субъекта Российской  Федерации.

3. Выявлены и исследованы основные условия, факторы и ограничения, влияющие на формирование промышленной политики на уровнях субъектов Российской Федерации.

4. Предложена теоретическая модель и методическая схема разработки промышленной политики  для  субъекта Российской Федерации.

5. Обосновано  использование модифицированной модели  «производственной функции» для оценки перспектив сценарного развития промышленности.

6. Осуществлена алгоритмизация учета бизнес-предложений по перспективным проектам развития промышленности,  осуществлена их группировка, сформированы мегапроекты, как единичные объекты  управления промышленной политикой, дана их характеристика на основе экспертных оценок (на примере Сахалинской области и схожих с ней субъектов Российской Федерации).

7. Дана оценка состояния и тенденций развития экономики Сахалинской области, определены основные проблемные «узлы», требующие решения  посредством промышленной политики, потенциальные типы экономического роста на основе существующей классификации  моделей развития в мировой экономике.

8. Разработаны сценарные варианты развития промышленности Сахалинской области с использованием метода аналогий, даны оценки инновационного потенциала модельных  субъектов Российской Федерации, проведено их количественное  сравнение, выделены базовый и инерционный варианты развития области.

9. Сформулирована  концепция развития промышленности, ставшая основой Стратегии социально-экономического развития Сахалинской области на перспективу.

10. На примере Сахалинской области  разработаны  рекомендации по формированию системы управления промышленной политикой для уровня субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что получили развитие методологические основы и методические приемы разработки концепции  промышленной политики, обеспечивающие ее эффективное  построение  на уровне субъекта Российской Федерации.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:

    • обоснована необходимость  включения промышленной политики на макро- и мезоуровне в систему управления как особого инструмента  достижения устойчивого  развития экономики;
    • разработана структурная схема формирования концепции промышленной политики, основанная на адекватном  отражении в ней  специфики производственной системы конкретного региона как объекта промышленной политики;
    • предложена авторская методика оценки сравнительной эффективности сценарных вариантов промышленного развития, основанная на  общей методологии экономического роста и модифицированной модели производственной функции;
    • разработана методика отбора мегапроектов для включения в  промышленную политику субъекта Российской Федерации приоритетных направлений, комплексов, кластеров, основанных на экспертных оценках функционального соответствия каждой группы проектов задачам социально-экономического развития субъекта;
    • предложены впервые сценарные варианты развития Сахалинской области на основе сравнительного подхода и выявления субъектов-аналогов;
    • разработаны и обоснованы механизмы управления промышленной политикой, предполагающие использование методов частно-государственного партнерства, проведена их апробация на примере Сахалинской области

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке общих методологических подходов и методического аппарата формирования концепции промышленной политики для уровня субъекта Российской Федерации. Доказано, что  центр осуществления национальной промышленной политики перемещается в регионы, часть которых в будущем должна превратиться в зоны интенсивного экономического роста. Это  требует соответствующего  методологического обеспечения процесса разработки  и реализации промышленной политики.

Обоснованная на примере Сахалинской области схема управления промышленной политикой для  субъектов Российской Федерации сформулирована на основе разработанной концепции промышленного развития, действующих механизмов  поддержки со стороны центральных и местных органов власти, логики развития управления промышленностью на территориальном уровне.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что реализация предложений автора будет способствовать повышению эффективности промышленной политики за счет более глубокой научной проработки основополагающих  положений. Непосредственно для  Сахалинской области решаются  задачи  экономического роста и улучшения качества  жизни населения. 

С использованием инструментария промышленной политики в Сахалинской области формируется современный, включенный в систему российского и международного разделения труда индустриальный район, осуществляющий добычу  и эффективную переработку ресурсов. Основные положения диссертации использованы при подготовке программ и проектов развития новых территориальных комплексов и зон интенсивного развития, областных отраслевых кластеров, региональных мегапроектов, мер по реформированию системы управления администрации Сахалинской области,  предложений по созданию национального центра освоения шельфовых месторождений нефти и газа.

Под руководством и при участии  автора разработаны: Стратегия социально-экономического развития области, Программа социально-экономического развития области на среднесрочную перспективу и другие документы, определяющие цели, задачи и параметры развития, а также осуществляющие нормативно-правовую поддержку развития промышленности.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались  на российских, региональных и международных конференциях: Третья Международная научно-практическая конференция «Финансовые проблемы Российской Федерации и пути их решения: теория и практика» – «Исследование инвестиционного потенциала региона» (Санкт-Петербург, 2002 г.); Международная научная конференция  «Проблемы экономики лесного комплекса России» – «Формы и механизмы регионального управления развитием лесной индустрии» (Москва, 2004 г.); Международная научная конференция «Российский Дальний Восток и страны АТР: экономический рост и интеграционные процессы», секция 3 «Геополитика и экономическое развитие: стратегии управления и международное сотрудничество» – «Экономическая политика муниципальных образований» (Владивосток, 2004 г.); Третий Дальневосточный международный экономический форум. Т. 2 «Стратегия социально-экономического развития Востока России в контексте формирования новой модели национальной экономики, ориентированной на развитие человеческого капитала» – «Сахалинская область в системе экономического развития Дальнего Востока» (Хабаровск, 2008 г.); Четвертый Дальневосточный международный экономический форум. Т. 1 «Пленарное заседание» – «О перспективах развития нефтегазовой отрасли и инфраструктуры по переработке углеводородов на территории Сахалинской области» (Хабаровск, 2009 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Модернизация как основа устойчивого социально-экономического развития региона» (Южно-Сахалинск, 2010). Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации, в выступлениях и докладах.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 24 работы, объемом  46,1 п. л., в том числе объем авторского текста 32,1 п.л. Публикации включают две монографии, а также 10 статей в журналах, рекомендованных по перечню ВАК для опубликования результатов докторских диссертаций.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Объем  диссертации изложен на 326 страницах машинописного текста, содержит 46 таблиц, 20 рисунков, 7 приложений. Библиографический список литературы содержит 262 наименования источников.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.

Промышленная политика как императив в стратегии и тактике макроэкономического развития

1.1

Государственное регулирование развития производственной системы: теоретические и прикладные аспекты

1.2

Мировой опыт разработки и реализации промышленной политики: европейская, американская и азиатская модели

1.3

Проблемы разработки теории и методологии промышленной политики

2.

Основные этапы и динамика развития промышленного сектора экономики России

2.1

Этапы формирования и механизмы реализации промышленной политики в 1992-2010 годах

2.2

Тенденции развития промышленности в Российской Федерации

2.3

Особенности  экономической политики и развития промышленности  на региональном уровне

3.

Необходимые факторы реализации промышленной политики в регионе

3.1

Ресурсный потенциал: проблемы использования

3.2

Инновационный потенциал как фактор реструктуризации промышленности

4.

Сценарии реализации промышленной политики в субъекте Российской Федерации

4.1

Концептуально-методологические аспекты разработки и реализации промышленной политики

4.2

Моделирование сценарных вариантов промышленного развития

4.3

Прогнозирование развития промышленности региона на долгосрочных временных горизонтах

5.

Апробация концепции промышленной политики в условиях Сахалинской области

5.1

Промышленный сектор экономики Сахалинской области

5.2

Концепция промышленной политики  на период до 2020 г.

5.3

Система приоритетов и базовые мегапроекты

5.4

Институциональные механизмы реализации промышленной политики

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическое значение работы.

В первой главе проанализирован мировой и отечественный  опыт промышленной политики. Сформулировано положение о том, что  политика конкурентной экономики и промышленная политика на национальном и региональном уровнях не являются альтернативными способами управления, а дополняют друг друга. И за рубежом, и в России промышленная политика дает эффект там, где  рыночная экономика  не может полностью раскрыть  свои позитивные силы. Рассмотрены проблемы разработки теории и методологии промышленной политики.

Во второй главе рассмотрены основные этапы формирования и механизм реализации промышленной политики в России в годы реформ. Проведен анализ тенденций развития промышленности в стране и отдельных ее регионах, выделены особенности промышленной политики субъекта Российской Федерации.

В третьей главе  представлены результаты  территориального маркетинга, определяющего  внутренние и внешние факторы развития промышленности Сахалинской области. Дана  оценка природно-ресурсного потенциала, экологические ограничения промышленного  развития, территориальные особенности размещения населения и промышленности, оценка рынков сбыта промышленного комплекса. Проведен анализ инновационного  потенциала отраслей промышленности.

В четвертой главе даны  методология и методы разработки концепции промышленной политики, оценены сценарные варианты развития промышленности Сахалинской области на основе модифицированной производственной функции, сделан выбор базового варианта и произведены прогнозные расчеты. Сформулированы  количественные требования (индикаторы) к масштабам и структуре промышленности, включаемые в систему управления промышленной политикой.

В пятой главе представлены  состояние промышленного сектора  Сахалинской области и механизмы реализации промышленной политики. Среди последних наиболее важным является выбор приоритетов, для осуществления которого разработана и реализована  специальная методика экспертного опроса.  Каждый из механизмов управления промышленной  политикой  учитывает местную специфику и отвечает требованиям эффективного управления.

В заключении в концентрированном виде изложены основные результаты исследования.

  1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ

  РАБОТЫ

1. Национальная промышленная политика это инструмент кратковременного воздействия на макропроцессы в экономике, с помощью которого могут осуществляться качественные преобразования в экономике, однако при этом повышаются риски сокращения накопленного национального богатства.

Обобщение опыта многих стран по разработке и реализации промышленной политики дает основание утверждать, что ее модели определяются  главными экономическими задачами для каждой национальной экономики в тот или иной период времени. Чаще всего они направлены на модернизацию материально-вещественной составляющей экономики. Промышленная политика и  политика поддержки конкурентной экономики в развитых  странах мира не противоречат, а взаимно дополняют друг друга.

Политика поддержки конкурентной экономики обеспечивает устойчивое развитие национальной системы в долговременной перспективе. Промышленная политика государства может иметь долговременную цель, но главное ее назначение – решение задач, актуализированных в данный момент времени (снижение конкурентоспособности на мировых рынках, застой и низкие темпы роста  производства, отставание в уровне производительности труда в отдельных отраслях, рост безработицы и др.). Но в любом случае ведущей политикой в рыночном государстве является политика создания условий для развития  конкурентной экономики. По мере решения задач промышленной политики ее присутствие в национальном хозяйстве сокращается. США в конце 80-х – начале 90-х гг.  сформулировали мощную систему государственной поддержки промышленного развития. Сегодня  это государство – оплот принципов рыночной экономики. Аналогичная ситуация в ФРГ, Японии, Республике Корея. Значительные подвижки в  соотношении «рынок – административное управление (промышленная политика)» связаны с мировым финансовым кризисом. Не только Россия, но и большинство стран вынуждено будет осуществлять, и уже осуществляет промышленную политику. Следовательно, в мировой экономике среди развитых рыночных стран она является механизмом балансирования факторов долгосрочного и краткосрочного развития. И в этом своем качестве она не может быть раз и навсегда данной формой управления экономическим развитием со стороны общества.

В Российской Федерации государство обладает значительными возможностями по созданию рынков и поддержанию отдельных предприятий и отраслей. Основными задачами промышленной политики на современном этапе являются содействие  производству крупнейших градообразующих предприятий и  противодействие безработице. Не снимается с повестки дня и развитие  ведущих секторов экономики, где реализуются конкурентные преимущества России. Но при этом возникают риски снижения роли  конкурентной политики в управлении экономикой. Это может привести к серьезным искажениям в системе стимулов хозяйствующих субъектов,  торможению развития отдельных отраслей и экономики в целом.

Промышленная политика и конкурентная политика могут давать одни и те же результаты. Их применимость зависит от конкретных условий. Ряд субъектов  Российской Федерации ее не разрабатывает и не реализует, но при этом добился существенных результатов в области инновационного развития, структурной реорганизации промышленности. Другие регионы начали действия по разработке своих стратегий, концепций и программ промышленной модернизации. Различие  механизмов, которые используют эти два вида политики, а также разнообразие отраслевых и территориальных условий России позволяет рассматривать их в качестве дополняющих друг друга рычагов влияния на экономическую ситуацию.

Однако нельзя сказать о том, что два вида политики равнозначны. В современной экономической науке существует целый ряд моделей, который показывает, что государство, максимизирующее общественное благосостояние в рамках отдельно взятой страны, может устанавливать приоритет промышленной политики над конкурентной. Особенно заметные результаты такая политика дает при развитии технопарков и технополисов, периферийных регионов «затухающего» развития,  поддержке ключевых отраслей промышленности, где теряются конкурентные преимущества.  Последнее является следствием несовершенства конкуренции на мировых рынках. Использование импортных тарифов и экспортных субсидий (и тарифов) в определенных условиях позволяет перераспределить экономическую прибыль в пользу национальных производителей. Это и наблюдается в современной кризисной России.

На национальных рынках промышленная политика может  доминировать над конкурентной в двух случаях:  при  неразвитой рыночной экономике (отсутствие должного количества институтов и предпринимательских структур) и  при внимании государства к развитию некоторых ключевых отраслей, рассматриваемых в качестве «локомотивов» роста экономики. Доминирование промышленной политики над конкурентной повышает риски  сокращения ресурсов развития, но создает условия для ускорения процессов реструктуризации  экономики  с целью повышения ее эффективности.

  1. Необходимость усиления роли субъектов Российской Федерации как территориальных  центров национальной промышленной политики.

Эта тенденция сформировалась еще в 90-е гг. как противодействие политике неолиберальных рыночных преобразований в национальной экономике. Во все времена власти субъектов Российской Федерации непосредственно приближенные  к потребностям населения, имели дело с реальным бизнесом,  безработным населением,  несбалансированностью доходов и расходов территориальных бюджетов, не покрываемых перечислениями из центра, расхождениями  между своими полномочиями  и бюджетными средствами.

При сокращении производства, занятости и доходов население начинает активно воздействовать на власть и требовать от нее выполнения своих властных задач. Поэтому многие субъекты Российской Федерации  в 90-е годы активно разрабатывали свои планы (программы) по реорганизации и реструктуризации экономики,  осуществлению  промышленной политики, которая носила, в первую очередь, признаки противодействия деиндустриализации. Значительные по масштабам работы в этой сфере осуществлены в Москве, Московской, Новгородской, Самарской, Новосибирской областях. В это же время получили развитие работы по поиску новых форм территориальной организации производства (СЭЗ, наукограды, технопарки).

Улучшение экономической ситуации в начале 2000-х годов и увеличение доходов бюджетов всех уровней снизили остроту проблемы, но не сняли ее полностью. Некоторые субъекты РФ  не стали проводить активную промышленную политику  и, в результате, это привело к отсутствию спроса, сокращению объемов производства, снижению доходов населения. Другая часть субъектов РФ такую политику проводила. Они в максимальной степени вошли в государственные программы научно-технического и инновационного развития, а также в целевые и отраслевые программы развития, получая за счет бюджетных  средств дополнительные ресурсы развития. На этой основе сформировались крупные национальные центры промышленного развития (гг. Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск; Московская, Новосибирская, Свердловская, Липецкая  области).

Если понимать под промышленной политикой  на уровне субъектов Российской Федерации действия региональных органов власти, направленные на формирование (развитие и поддержку) определенных отраслей экономики, то очевидно, что в большинстве регионов России ее идеология претерпевает существенные трансформации. За редким исключением местные  власти могут поставить целью развитие той или иной приоритетной отрасли промышленности как локомотива структурных и качественных преобразований. Чаще  речь идет о группе отраслей, относящихся к различным сферам экономики.

Власти субъектов Российской Федерации озабочены в наибольшей мере устойчивостью социально-экономического положения своих регионов. Если обратиться к общим идеям переходного общества, то можно утверждать, что  промышленная политика на уровне субъектов Российской Федерации  переводит «общую теорию» рыночных преобразований на язык конкретных отношений, которые возникают на территориях и учитывают происходящие изменения не только в экономике, но и в других сферах общества.

В этом силовом поле взаимодействия общего (развитие рынка) и частного (промышленное развитие субъектов), учитывающего  местные условия,  формируется реальная экономика России.

  1. Подчиненность задач  промышленной политики на уровне субъектов Российской Федерации  задачам их общеэкономического развития, необходимость включения ее в систему управления  как мощного инструмента, направленного на решение задач качественного преобразования экономики.

Основными характеристиками социально-экономического комплекса Сахалинской области, которые имеют существенное значение для определения возможностей и ресурсов развития, являются:

  • низкая структуризация экономики, большинство  производственных объектов которой  косвенно зависит от  решений и действий местных органов власти;  они входят в отраслевые и корпоративные производственные структуры и управление ими осуществляется  из центров, удаленных от территории и, преимущественно, в интересах крупных компаний (филиалы  и отделения федеральных госпредприятий, ТНК, российских предприятий, крупных банков, страховых и лизинговых компаний);
  • низкая  структуризация  управления, при котором  действуют четыре уровня  управления (корпорации, Федеральное государство, региональные и муниципальные  власти),  которые самостоятельны,  имеют свой набор функций и  реализуют свои цели;
  • многоцелевой характер развития, когда  практически в полном объеме воспроизводятся население, в том числе значительная часть трудовых ресурсов,  инфраструктура и окружающая среда; при  сформулированных приоритетах субъект  может оказывать содействие  развитию отдельных направлений бизнеса.

Основным документом, определяющим систему целей, задач и направлений развития субъектов Российской Федерации, является Стратегия, как концептуальный план долговременных действий местных властей по решению задач комплексного социально-экономического развития территориальной  системы.

Стратегический анализ социально-экономического развития Сахалинской области, учитывающий ее многостороннюю уникальность и ценность,  место в ряду субъектов Российской Федерации и роль в будущем России, позволил сформулировать миссию области – наиболее вероятное назначение ее в системе более высокого порядка – экономике России. В качестве таковой экспертным сообществом определено формирование новой  модели развития, основанной на приоритетах гуманистического целеполагания, достижения уровня социального и экономического развития,  соответствующего статусу России как ведущей мировой державы ХХI века с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан.

Более конкретным понятием, задающим направленность развития области, является система стратегических целей (рис.1). На первое место  на период до 2020 г. поставлено  обеспечение благосостояния и стандартов качества жизни населения, соответствующего уровню наиболее развитых стран мира.

Очевидно, что достичь этого можно только одним способом: созданием «новой экономики», то есть  высокоэффективной, конкурентоспособной, инновационной, сбалансированной, экологически безопасной системой хозяйства.  Преобразование экономики – это и необходимое условие (предпосылка) и важный фактор (ресурс) достижения генеральной цели.

Рис. 1.  Цели генеральная, второго и третьего уровней Стратегии

  развития Сахалинской области до 2020 г.

Для Сахалинской области «новая экономика» связана, в первую очередь, с промышленностью. Целевая задача Стратегии направлена на построение эффективной конкурентоспособной экономики – это задача качественной реорганизации промышленности, ее структуры поддержка тех предприятий и отраслей, которые обеспечивают рост занятости населения, увеличение кооперационных связей между предприятиями области, рост инновационного потенциала и производительности труда,  конкурентоспособность местной  продукции на внешних рынках.

4. Структурная схема формирования концепции промышленной политики  субъекта Российской Федерации, учитывающей как общеметодологические принципы ее построения, так и специфику конкретного объекта.

Ведущим элементом промышленной политики территории является ее концепция – система основополагающих идей, целей и направлений. Они определяются в процессе ее разработки и учитывают как требования общей методологии, так и знания, получаемые в процессе исследования промышленности и экономики области (рис. 2). Она  не задается априори, а формируется в процессе работы над промышленной политикой.

Стратегический анализ – это комплекс исследований важнейших процессов в экономике, экологии, социальной сфере,  обеспечивающий выбор миссии и основных целей долгосрочного развития  с учетом  проблем, текущей и перспективной конкурентоспособности. Основным содержанием стратегического анализа являются оценки: места субъекта в системе российского и международного экономического обмена;  экономических, социальных и экологических процессов и проблем;  конкурентных преимуществ и недостатков отраслей и локальных комплексов;  ресурсов развития и потенциала основных отраслей; основных рынков сбыта и возможностей выхода  отраслей и предприятий на российский и внешний рынки.

Из стратегического  анализа  вытекает  миссия промышленной политики субъекта. На общеметодологическом уровне для Сахалинской области она определена как формирование новой высокоэффективной экономики  на основе промышленного развития. Качественное отличие стратегического управления от других способов воздействия на  долгосрочное развитие территории  состоит в том, что априори формируется «образ будущего» системы и определяются пути достижения этого образа, анализируются возможности территориальной  системы по достижению планируемого образа. Стратегический анализ  формирует научную и фактологическую базу миссии.

Рис. 2.  Схема разработки концепции промышленной политики на уровне субъектов Российской Федерации

Наиболее существенным элементом экспертизы миссии является сценарный анализ. Однако зачастую он  носит формальный  характер, поскольку отработанных  механизмов оценки разных сценарных вариантов развития территориальных  систем пока  нет. Главное содержание сценарного анализа – проектирование альтернативных вариантов развития ситуации в будущем. Здесь следует подчеркнуть слово «проектирование», то есть параметрическое (цифровое, графическое) описание различных вариантов развития. Можно сравнивать и делать выводы по  сценарным вариантам, которые качественно различаются, но исходы их (ожидаемые результаты) должны описываться тождественной системой показателей.

Последний этап сценарного анализа – выбор базового сценария, нахождение поведенческой стратегии, последствия которой были бы благоприятны при любом  развитии ситуации. Однако это обусловлено сложностью экономических процессов, большой их инерционностью, слабой управляемостью субъекта  со стороны государства. Ни один из рассматриваемых сценарных вариантов не может реализоваться индивидуально. В этой связи смысл выбора базового сценария – оценка вероятности развития по каждому из сценариев и формирование наиболее безопасного, обеспечивающего, вместе с тем, наибольшую вероятность достижение поставленных целей.

Прогнозирование базового варианта развития промышленности – это расчет основных  ее параметров на основе различных моделей и гипотез взаимосвязей между показателями экономики: численностью занятых, объемом и динамикой ВРП, структурой ВРП и объемом выпуска промышленной продукции, соотношением между ВРП и объемом доходов населения. Несмотря на то, что промышленная политика имеет своей целью  реструктуризацию экономики, ее критерии лежат в области социально-экономической динамики. Поэтому расчеты базового варианта на последнем этапе соотносятся с ожидаемыми результатами в социальной сфере и делаются выводы о социальной эффективности, разрабатываемой промышленной политики.

Индикативные показатели развития промышленности – это ограниченный набор расчетных показателей, на основе которых можно проводить мониторинг реализации промышленной политики. Основой их разработки являются прогнозы развития.

Обоснование системы управления промышленной политикой включает разработку дополнительных элементов управления территорией, а также взаимосвязанной системы мер и параметров, реализация которых обеспечивает выполнение целей промышленной политики.

5.  Методика количественной оценки сравнительной эффективности сценарных вариантов, основанная на общей методологии экономического роста и модифицированной модели производственной функции.

Экономический и промышленный рост субъектов Российской Федерации – это сложное понятие, определяемое с учетом наличных факторов развития, конкретных преимуществ, наличия в структуре экономики производственных структур, способных реализовать положительные факторы и конкурентные преимущества. На основе анализа мирового опыта для условий Сахалина определены возможные модели экономического роста. Основными  могут быть:

  • сырьевая модель, реализующая фактор наличия крупных запасов углеводородного сырья;
  • модель товарного цикла, обеспечивающая  эффекты использования инноваций в производстве ранее выпускаемой продукции (трансферт инноваций);
  • модель межрегиональной и международной торговли, реализующей фактор близости Сахалина к крупным рынкам Дальневосточного федерального округа и стран АТР;
  • инновационная модель развития, формирующая  общую тенденцию в направлении  инновационной экономики;
  • модель полюсов роста, использующая фактор тяготения производства к формированию локализованных систем;
  • модель гибкой специализации, реализующая фактор совместной деятельности малых предприятий и организаций и определяющая процессы кластеризации;
  • модель «человеческого капитала», создающая  эффекты,  роста качества труда.

Сценарный анализ  промышленной политики, который проводился на основе как зарубежных, так и отечественных методик, позволил выделить 3 модели экономического роста, имеющих условия для реализации в Сахалинской области.

Для количественного описания образа будущего среди прогнозных моделей была  выбрана модель экономического роста, основанная на «производственной функции» (Y=А·K ·T1-,  где Y – объем производства; А – свободный коэффициент; К – величина используемого капитала; – коэффициент эластичности; Т – величина труда).

Между тем,  попытки эмпирических расчетов автора по использованию модели  производственной функции в ее классическом виде за 1996–2006 гг. не дали устойчивых значений экономического роста. Объяснение этому факту лежит в области неустойчивости параметра «К» (величина используемого капитала), который в условиях современной России практически невозможно корректно рассчитать за несколько лет по причине многоразовой переоценки основных фондов, наличия в составе их неиспользуемых зданий, сооружений, машин, несписанных судов, использования разных систем цен (рыночных и нерыночных). Поэтому пришлось модифицировать указанную модель, и при оценке стоимости фондов в данной работе параметр «К», заменить параметром «И» (инвестиции в основной капитал). С учетом реальных процессов в экономике, когда старые фонды не дают прироста производства, такое замещение вполне допустимо.

Правомерность использования такого подхода проверялась на основе статистических данных за 1996–2006 гг. по 78 субъектам Российской Федерации.  Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что в 69 регионах, которые производят 96,2 % валового регионального продукта России, указанная модель  показывает на наличие значимых связей между объемами производства ВРП, численностью занятых в экономике и объемом инвестиций в основной капитал.

Была выдвинута гипотеза о том, что качество экономического роста и инновационной способности субъекта Российской Федерации определяется показателем «», получаемом при расчете параметров производственной функции. Он, согласно выдвинутой гипотезе, является мерой реакции экономической системы субъекта Российской Федерации  на изменение инвестиций. Качество экономического  роста и инновационная способность территории характеризуют степень использования достижений НТП для экономического роста. Инвестиции в этой модели – главный фактор переноса новых знаний и технологий в экономику субъекта.

Максимальные значения коэффициента «» имеют: г. Москва, Иркутская, Орловская, Оренбургская области. Минимальные значения – Кировская, Камчатская, Еврейская, Мурманская области.  Статистические данные показывают, что регионы с высоким значением коэффициента «» имеют и более высокие темпы производительности труда.

Таблица 1. Коэффициенты детерминированности (R2), т.е. зависимости валового регионального продукта  от инвестиций и труда

(ВРП = A И Т 1-) в субъектах Российской Федерации

Теснота связи

Значение R2

(коэффи-циент

детермини-

рованности)

Количество

субъектов Российской

Федерации

в группе

Производ-ство

ВРП,

млрд. руб.

(2005 г.)

Доля группы

в  ВРП, %

Не просматривается

R2 < 0,3

2

237,4

1,3

Заметная

0,3 < R2 < 0,5

7

526,9

2,9

Умеренная

0,5 < R2 < 0,7

8

7 138,6

39,7

Высокая

0,7 < R2 < 0,9

33

6 443,3

35,8

Весьма высокая

0,9 < R2 < 1,0

28

3 622,8

20,3

Итого

 

78

17 969,0

100,0

Макроэкономические показатели по Сахалинской области за рассматриваемый период имели неустойчивый характер, обусловленный инвестиционным периодом освоения месторождений нефти и газа по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Четко прослеживаются два периода развития экономики: до и после начала активной фазы сахалинских нефтегазовых проектов. Первый период – до 2002 г., второй – последние семь лет. Они  отличаются характером динамики. Значительные  инвестиции, которые «пришли» в область, определили и новую динамику ВРП, общественной производительности  труда, доходов населения.

Расчеты параметров производственной функции за 1996–2002 гг. свидетельствует, что до периода ввода объектов «Сахалин-1» – «Сахалин-2» в действие область относилась к исключительно трудозатратным; на 89% рост ВРП обеспечивался ростом занятых в экономике и на 11% ростом инвестиций.

Коэффициент «» для периода 1996–2002 гг. составлял 0,11, для периода 2002–2006 гг. – 0,33. Из этого следует, что реализация проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» в три раза повысили инновационную способность экономики  области в целом.

Несмотря на высокую капиталоемкость нефтегазовых проектов, они позволили перейти на новый уровень экономического развития, при котором рост ВРП области сопровождается повышением эффективности инвестиций и ростом производительности труда.

Производственная функция позволяет, на основе прогнозных оценок численности занятых в экономике, величины привлекаемых инвестиций и изменения коэффициента «», определить и количественно оценить параметры любого из сценарных вариантов. Но при этом вопрос о прогнозной динамике коэффициента «» и его связи с типами экономического развития решается вне модели производственной функции.

6. Метод прогнозирования показателей производственной системы на уровне субъекта Российской Федерации на основе выявления субъектов-аналогов, формирующих количественные ограничения для экономического роста при различных сценариях развития.

При использовании «модели производственной функции» для оценки последствий реализации того или иного сценария развития наибольшую сложность представляет собой  прогнозирование коэффициента «»  – обобщающего  инновационные характеристики уровня развития экономики. Возможность построения гипотезы их изменения  связана с наличием в России таких территориальных  систем, которые сегодня могут выступать прообразами будущей экономики Сахалинской области при различных сценариях ее развития.

Среди всех регионов России для понимания логики развития Сахалинской области выбраны два региона: Республика Башкортостан (индустриально-инновационный сценарий) и Московская область (инновационный сценарий).

Республика Башкортостан, где добывается 11 млн. т нефти, производится 460 тыс. т синтетических смол и пластмасс, вывозится в другие регионы страны 9,7 млн. т бензина, дизтоплива и топочного мазута, является прообразом будущего развития Сахалинской области в сфере нефтехимии и нефтепереработки, а также развития других перерабатывающих комплексов (табл. 2). 

Таблица 2. Сравнительные характеристики  отдельных показателей Республики Башкортостан и Сахалинской области в расчете

на 10 тыс. чел. населения в 2008 г.

Показатели

Республика Башкортостан

Сахалинская область

Сахалинская область  к Республике Башкортостан, %

Объем добычи нефти, тыс. т

26,9

251,1

933,5

Объем экспорта нефти и

нефтепродуктов, млн. долл. США

15,4

58,9

382,5

Выпуск пластмасс, тыс. т

1,6

-

-

Объем инвестиций в основной капитал, млн. руб.

510,6

2925,7

573,0

Число организаций, выполняющих исследования и разработки, ед.

0,2

0,3

150,0

Число использованных передовых производственных технологий, ед.

16,9

2,9

17,2

Источник:  Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М., 2009.

Коэффициент эластичности ВРП по инвестициям составляет здесь 0,49, что  выше, чем в Сахалинской  области (0,29). Движение  «» от  0,29 до  0,50–0,52 определяет границы параметров так называемого инвестиционного (или индустриально-инновационного) сценария развития экономики.

Московская область относится к числу наиболее инновационно-развитых  региональных систем России. Коэффициент эластичности ВРП по  инвестициям составляет 0,63. Поэтому траектория движения Сахалинской области по инновационному  сценарию развития должна предполагать рост коэффициента «»  от исходной величины 0,29 к величине 0,60–0,65 (табл. 3).

Таблица 3. Сравнительная характеристика отдельных показателей инновационного развития Московской и Сахалинской областей 

в расчете на 10 тыс. чел. населения в 2008 г.

Показатели

Московская область

Сахалинская область

Сахалинская область  к Московской области, %

Число организаций, выполнявших исследования и разработки, ед.

0,39

0,27

69,2

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.

125,7

16,2

12,9

Численность исследователей с учеными степенями, чел.

12,7

1,7

13,4

Внутренние затраты на

исследования и разработки, млн. руб.

68,7

14,4

20,9

Затраты на фундаментальные исследования, млн. руб.

10,0

4,7

47,0

Выдача патентов, ед.

2,7

0,1

3,7

Число использованных передовых производственных технологий, ед.

14,7

2,9

19,7

Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, %

7,6

3,2

42,1

Затраты на технологические инновации, млн. руб.

17,0

0,3

1,8

Источник:  Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 788–824

Из этого не следует, что инновационный сценарий обязательно реализуется. Но  чтобы он реализовался, его макропараметры должны соответствовать соотношениям труда, капитала и ВРП, сложившимся в Московской области.

Выше уже определено, что «образ будущего» по каждому сценарию является результатом оценок и сопоставлений ожидаемой динамики трех параметрических характеристик экономики: численности занятых, величины инвестиций и  коэффициента «». В связи с неопределенностью динамики используемых в модели двух первых параметров для каждого сценария построено несколько микросценариев (вариантов)  и проведен их анализ. Например, в рамках инерционного сценария изучено несколько траекторий развития, обусловленных разными  гипотезами  изменения численности населения,  занятых и инвестиций при неизменном значении коэффициента «» (0,29). Это соответствует логике инерционного развития, не предполагающего качественных изменений в экономике.

При прогнозировании развития по индустриально-инвестиционному и инновационному сценариям на основе метода аналогий удается определить теоретическую траекторию изменения коэффициентов «», и относительно этой траектории рассчитать прогнозные параметры развития области.

7. Для условий Сахалинской области рассчитаны показатели роста объемов производства и основных факторах промышленной политики, основанные на количественных сопоставлениях сценарных вариантов развития экономики и промышленности.

С учетом того, что инновационный сценарий развития Сахалинской области должен разворачиваться на базе практически нулевого потенциала, и  по удельным показателям развития науки и техники области в обозримой перспективе не достигнет своего аналога (Московская область), вопрос об инновационном сценарии развития экономики пока не может быть на повестке дня.

Промышленность как крупнейший сектор экономики Сахалинской области имеет не только инерционный, но и  инвестиционный сценарий  развития. Первый – определяет нижний, наиболее вероятный уровень развития отраслей;  второй  – служит целям стратегического характера, обеспечивающим  качественное преобразование экономики. Инерционный вариант развития  переносит основные тенденции развития промышленности, наметившиеся в прошлом периоде, на перспективу и имеет высокую степень реализуемости в связи с тесной увязкой с современной структурой экономики и сложившейся динамикой ее развития.

Инвестиционный вариант рассчитывается под те стратегические задачи, которые необходимо решить с помощью развития промышленности. Поэтому исходной базой прогноза является соответствующий (индустриально-инвестиционный) сценарный вариант социально-экономического развития области. Он, по мнению автора, реализуется через новые инвестиции и, частично,  через развитие инновационной инфраструктуры, которая  носит обслуживающий характер (табл. 4).

Таблица 4. Сравнительные показатели реализации сценариев развития

  Сахалинской области на период до 2020 года

  Показатели

Сценарии

Инерционный

Инвестиционный

Производства ВРП, млрд. руб.

271,7

712,3

Численность занятых в экономике, тыс. чел.

205,9

295,5

Выработка ВРП на одного занятого в экономике,

тыс. руб.

1320,0

2410,0

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.

148,0

275,6

В прогнозе по индустриально-инвестиционному сценарию развития заложены высокие темпы роста производительности труда – в среднем 8,5 % в год. Это предполагает ввод новых предприятий с современной технической оснащенностью, соответствующих лучшим зарубежным фирмам,  модернизацию и техническое перевооружение, внедрение современных технологических процессов на действующих предприятиях области. Такие темпы роста производительности труда старые предприятия не смогут обеспечить. Они будут вынуждены сокращать объемы производства, численность занятых. Но при этом важно создать условия, чтобы они поглощались более мощными и эффективными структурами.

Развитие промышленности вовлекает в свою орбиту множество процессов социально-экономического развития Сахалинской области. Возникают положительные эффекты в демографической, социальной и экономической  сферах (табл. 5).

Таблица 5. Влияние  сценариев развития на основные социально-экономические показатели Сахалинской области

Показатели

2010

2015

2020

2025

Численность населения, тыс. чел.

513,3

548,6

504,3

607,2

497,2

659,3

490,7

703,6

Численность занятых в экономике, тыс. чел.

265,9

285,3

235,1

285,4

218,1

290,1

205,9

295,5

Среднемесячные денежные доходы на душу населения, тыс. руб.

22,3

26,0

25,1

34,5

29,2

43,0

34,4

51,5

Доля безработного населения, %

0,7

0,7

0,7

0,6

0,7

0,6

0,8

0,5

Жилищная обеспеченность на 1 чел., м2

22,9

23,0

24,7

26,0

26,5

30,0

28,3

35,0

Примечание.  Числитель – инерционный сценарий; знаменатель – инвестиционный сценарий.

8. Методическая схема отбора мегапроектов для «наполнения»  промышленной политики субъекта Российской Федерации приоритетными направлениями, комплексами, кластерами, основанная на экспертных оценках функционального соответствия каждой группы проектов задачам социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

В процессе исследования проблемы «наполнения» промышленной политики Сахалинской области инвестиционными проектами выяснилось, что по ряду очень важных причин использование их затруднено.

Промышленность области и инвестиционный проект – это качественно разнофункциональные экономические структуры. Инвестиционный проект вводится в малоструктурированную  систему «субъект РФ», при этом точно оценить его влияние на последний на основе традиционных экономических критериев практически невозможно. Результаты развития территории зависят также от огромного числа не инвестиционных факторов. Вместе с тем,  инвестиционные проекты обеспечивают качественное обновление структуры промышленности и экономики Сахалинской области. Они включают:

  • поисковые и геологоразведочные  работы по нефти и газу, которые обеспечивают прирост запасов сырья и возможность его дальнейшей добычи и переработки;
  • обустройство месторождений и увеличение добычи нефти в период до 2025 г. возможно, в основном, за счет  проектов  «Сахалин-3, 4, 5», запасы которых предшествующими геологоразведочными работами подготовлены к эксплуатации;
  • развитие транспорта нефти и газа, обеспечивающего  поставку сырья от мест их береговой  подготовки до потребителей;
  • обновление рыбодобывающего флота, укрупнение предприятий активного морского рыболовства, создание портовой (рыбохозяйственной) особой экономической зоны;
  • модернизация береговых предприятий, увеличение выпуска продукции глубокой переработки;
  • увеличение искусственного рыборазведения лососей, развитие  марикультуры;
  • формирование особой биоресурсной зоны «Курилы» на основе использования и развития биопотенциала  территориального моря, шельфа и исключительной экономической зоны;
  • угольные проекты традиционного использования ресурсов;
  • развитие лесного комплекса на основе формирования лесопромышленных  узлов и производства продукции глубокой переработки для удовлетворения потребностей местного рынка и экспортных поставок;
  • развитие электроэнергетики с учетом модернизации действующих ТЭЦ и обеспечения потребностей в электрической энергии новых предприятий;
  • строительство нефтегазового комплекса в составе пяти предприятий, формирование на его основе Ильинского ТПК;
  • строительство металлургического завода по выпуску алюминия  и формирование промышленно-транспортного узла в Углегорском районе;
  • газификация Сахалинской области;
  • освоение новых способов добычи и переработки угля;
  • развитие инвестиционной инфраструктуры.

В мировой науке, особенно в прикладной, получили распространение при изучении малоструктурированных задач экономики методы экспертных опросов, которые,  хотя и не являются строго статистическими, но позволяют на уровне разработки концептуальных  идей получить достаточно объективизированные материалы о тенденциях  развития того или иного объекта, крупных факторах, определяющих эти тенденции.

В отношении предмета исследования для оценки приоритетности основных направлений развития использован метод функционального соответствия, разработанный автором, с учетом предложений и рекомендаций российской научной школы. Содержание этого метода состоит в том, что  на качественном уровне формируется набор целевых требований (условий) промышленной политики,  и затем дается оценка того, насколько каждый из мегапроектов (основных направлений) соответствует этим требованиям. При этом каждое из агрегированных требований имеет тождественную максимальную оценку значимости для  промышленной политики. Она  определена от 1 до 10 баллов на основе ранговой оценки мегапроектов относительно каждого из целевых требований промышленной политики.

На основе исследования различных сторон воздействия  мегапроектов на развитие Сахалинской области определено семь основных целевых требований промышленной политики. Мегапроекты должны нести с собой максимизацию следующих параметров области: инвестиционного потенциала и  привлекательности, внутрирегиональной кооперации, трудового  потенциала, включенности в глобальные процессы товарообмена, снижения рисков неустойчивого развития, реализуемости с точки зрения масштабов экономики области.

На основе оценочной матрицы построена шкала приоритетности направлений промышленной политики Сахалинской области.

9.  Система управления промышленной политикой для условий Сахалинской области, предполагающая качественные преобразования в территориальной системе управления, развитие нормативно-правовой базы и  опору на частно-государственное партнерство.

В системном виде механизмы реализации промышленной политики Сахалинской области приведены на рис. 3.

К основным областным программам, лежащим в контексте промышленной политики Сахалинской области следует отнести: создание условий для развития  инновационной инфраструктуры на 2010–2013 гг. и на период до 2025 г.; подготовка территорий для развития промышленных узлов и зон интенсивного развития; развитие профессионального образования на 2010–2015 гг. и более отдаленную перспективу; развитие общественных объединений малого и среднего бизнеса и саморегулируемых организаций; газификация области; развитие прибрежного рыбохозяйственного комплекса на 2011–2015 гг. и на период до 2025 г.; обновление и модернизации портов на период 2011–2015 гг. и на перспективу до 2025 г.; воспроизводство и товарное выращивание лососей, развитие аквакультуры; строительство автомобильных дорог лесохозяйственного назначения; развитие  деревянного домостроения; развитие научного потенциала области.

Рис. 3. Основные механизмы реализации промышленной политики Сахалинской области

Объекты частно-государственного партнерства  включают:

  • создание национального центра освоения шельфовых месторождений дальневосточных морей; формирование областного инновационного центра на основе СахГУ; строительство энергометаллургического  комплекса, включающего угледобывающее предприятие, ГРЭС, алюминиевый завод, современный  порт и др.; формирование Невельского рыбопромышленного и оптово-торгового центров; реконструкция  рыбопромышленных портов и отстойников рыболовецких судов; развитие лесопромышленного комплекса; строительство крупного нефте- и газоперерабатывающего комплекса в районе с. Ильинское, развитие социальной и производственной инфраструктуры; научно-исследовательские работы в части исследования водно-биологических ресурсов, инвентаризации лесов, лесопромышленного районирования, землеустройства;
  • строительство магистрального газо- и нефтепровода от северных месторождений до с. Ильинское; строительство современных портов и выносных комплексов, способных принимать суда грузоподъемностью до 100 тыс. т; приобретение судов для предприятий рыбной промышленности; модернизация и обновление перерабатывающих мощностей в рыбной  промышленности.

Финансовая поддержка проектов со стороны бюджета области за счет налоговых льгот позволяет поддержать отдельные группы предприятий.  . Кроме того, в пределах лимитов бюджет области возмещает часть ставки за кредиты, используемые предприятиями на инвестиционные цели.

Правовое обеспечение экономического развития в какой-то мере реализуется  законодательством Сахалинской области в виде законов, концепций, программных и других  документов.

Наряду с существующими документами рекомендуется разработка и принятие Закона Сахалинской области о промышленной политике с утверждением соответствующей  Концепции. Требуется  разработка дополнительных  законодательных актов: об инновационной деятельности и инновационной политике Сахалинской области; об инвестиционной деятельности и инвестиционной политике; о рыболовстве и развитии прибрежных рыбоперерабатывающих предприятий; о комплексном использовании лесов и резервировании лесных массивов для крупных инвесторов, обеспечивающих переработку и рациональное использование сырья; об энергетической безопасности Сахалинской области, энергоснабжении и использовании нетрадиционных возобновляемых источников энергии; о территориальном развитии, формировании зон ускоренного промышленно-инновационного развития и государственной поддержки ключевых проектов.

Орган управления –  это главный стержневой фактор любой системы. Без него система не формируется и не дает ожидаемых синергетических эффектов. Поэтому одним из первых шагов по развертыванию промышленной политики является создание такого органа в структуре Правительства области. Он как государственный  орган управления будет иметь возможность регулирования деятельности предприятий и организаций в рамках осуществления промышленной политики. Он же будет разрабатывать план комплексного социально-экономического  развития территории  на  перспективу и обеспечивать контроль по его реализации. 

  1. СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

1.  Хорошавин А. В. Кому обустраивать Дальневосточный Север / А. В. Хорошавин, С. П. Быстрицкий, В. К. Заусаев // ЭКО. – 2004. – №11. – С. 168-179. 

2. Хорошавин А. В. Принцип системности в разработке стратегических планов развития муниципальных образований / А. В. Хорошавин, В. К. Заусаев, Н. С. Фролова // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. – 2008. – №2(18). – С. 60-70.

3.  Хорошавин А.  В.  Сахалин  как мультипликатор экономического развития Дальнего Востока / А. В. Хорошавин // ЭКО. – 2009. – №1. – С.  97-108. 

4.  Хорошавин А. В.  Российский Дальний Восток:  ответы на новые вызовы ХХI века/ А. В. Хорошавин, В. К. Заусаев, С. П. Быстрицкий, Г. И. Бурдакова // ЭКО. – 2009. – №6 (420). – С. 53-63. 

5. Хорошавин А. В.  Промышленная политика Сахалинской области: задачи и основные направления ее формирования / А. В. Хорошавин // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. – 2009. – №1(19). – С.  39-45. 

6.  Хорошавин А. В.  Стратегия развития Сахалинской области: сценарии и оценки / А. В. Хорошавин // Власть и управление на Востоке России. – 2009. – № 2(47).  – С. 6-11. 

7.  Хорошавин А. В.  Выбор сценария промышленного развития Сахалинской области / А. В. Хорошавин // Регион: экономика и социология. – 2009. – № 4. – С. 11-17.

8. Хорошавин А. В.  Методологические аспекты промышленной политики региона / А. В. Хорошавин // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – 2009. – № 2(13).  – С. 131-138.

9.  Хорошавин А. В.  Концепция промышленной политики Сахалинской области / А.В. Хорошавин // Власть и управление на Востоке России. – 2010. - № 1. – С. 6 – 12.

10. Хорошавин, А. В.  Механизмы реализации промышленной политики в регионе // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. – 2010. – №2. – С. 22-27.

Монографии:

1.  Хорошавин А. В. Дальний Восток России: становление новой экономики / А. В. Хорошавин, С. П. Быстрицкий, В. К. Заусаев. – Хабаровск: ДВАГС, 2008. – 346 с.

2. Хорошавин А. В.  Промышленная политика Сахалинской области: методология и практика формирования / А. В. Хорошавин. – Хабаровск: ДВАГС, 2009. –  263 с.

Прочие публикации:

  1. Хорошавин А. В. О финансировании инвестиционной деятельности и соглашениях о разделе продукции / А. В. Хорошавин // Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века: Сб. научных статей / Хабаровск: РИЦ ХГАЭП. – 2002. – С. 314-319.
  2.   Хорошавин А. В. Инвестиционная деятельность и соглашения о разделе продукции /А. В. Хорошавин, Ю. В. Рожков // Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами: Сб. научных трудов/ Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2002.
  3. Хорошавин А. В. Финансовое регулирование инновационной деятельности / А. В. Хорошавин // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2002. – № 1(9). – С. 151.
  4. Хорошавин А. В. Об экономической характеристике инвестиций / А. В. Хорошавин, М. А. Серкин // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. – 2002. – №2(10). – С. 92-100.
  5. Хорошавин А. В.  Экологическое лицензирование и управление природопользованием и охраной окружающей среды / А. В. Хорошавин // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. – 2003. – № 1(12). – С. 171.
  6. Хорошавин А. В. Сахалинская область в системе экономического развития Дальнего Востока / А. В. Хорошавин // Стратегия социально-экономического развития Востока России в контексте формирования новой модели национальной экономики, ориентированной на развитие человеческого капитала: Третий Дальневосточный международный экономический форум: В 7 Т. / Хабаровск, 2008.-Т.2. –  С. 15-24.
  7. Хорошавин А. В.  Кризису мы противопоставляем экономические, социальные и правовые защитные меры / А. В. Хорошавин // Юрист спешит на помощь. – 2009. – №4. – С. 9-11.
  8. Хорошавин А. В. О перспективах развития нефтегазовой отрасли и инфраструктуры по переработке углеводородов на территории Сахалинской области /А. В. Хорошавин // Четвертый Дальневосточный международный  экономический  форум.  В 2 Т. / Хабаровск, 2009. - Т.1. – С. 35-43.

Хорошавин  Александр Вадимович

Методология формирования промышленной

политики  субъекта российской федерации

Специальность 08.00.05

«Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами: промышленность»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Подписано в печать  25­­.11.2010 Формат  ___________

Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л.  2,9.

Уч.-изд. л.  ______ Тираж  120 экз.  Заказ ______

______________________________________________________________

Издательство  ---------------




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.