WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Копацкая светлана алексеевна

фОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

КАК ФАКТОРА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный консультант  -  доктор экономических наук, профессор

Гордин Валерий Эрнстович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

  Магидович Марина Леонидовна

доктор экономических наук, профессор

Клупт Михаил Александрович

доктор экономических наук, профессор

Лимонов Леонид Эдуардович

Ведущая организация  -  Учреждение Российской академии наук

  «Институт проблем региональной

  экономики РАН»

Защита состоится «____» __________ 2009 в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.07 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, ауд.____

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «___» ___________ 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета  П.Б. Михайлов

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Для повышения уровня жизни населения государством устанавливаются и регулярно уточняются стратегические приоритеты социальной политики. Культурная политика, направленная на сохранение и приумножение культурного потенциала России, укрепление духовных и нравственных ценностей населения, является одним из наиболее важных компонентов социальной политики. В последние годы в России наблюдается некоторое смещение акцента в системе централизованного управления культурной политикой, следствием чего выступает ослабление вертикальных связей, перенесение центра тяжести решения задач культурной политики с федерального на региональный уровень, передача ряда объектов культурного наследия с федерального уровня в ведение субъектов РФ, сокращение объёма федерального финансирования сферы культуры. В то же время ярко выраженная разнородность культурного, социального и экономического пространства России, обострение таких социальных проблем, как снижение жизненного уровня населения, углубление имущественной дифференциации, снижение степени доступности культурных благ требуют целенаправленной деятельности государства по координации взаимоотношений между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления культурой, по стимулированию развития инновационных подходов в управленческой практике в сфере культуры, по выработке стратегии и тактики экономического, социального и культурного развития регионов страны.

Сложившееся к настоящему времени положение в сфере культуры России требует инновационных подходов к управлению культурной политикой как на уровне страны в целом, так и на уровне регионов. Поскольку сфера культуры подвергается прямому и косвенному государственному регулированию, задачей государства является формирование адекватной сложившимся условиям модели культурной политики, нацеленной на сохранение культурного наследия и расширенное производство и потребление культурных благ.

Важным фактором экономического развития территории выступает использование культуры как «рычага» для активизации различных видов деятельности с целью получения мультипликативного эффекта. Для России этот подход в рамках реализации культурной политики особенно перспективен, поскольку регионы страны обладают богатейшим культурным потенциалом. В контексте исследования особенно значимым является изучение роли и места современных информационных технологий в формировании культурно-информационного пространства региона и страны. Решение таких задач культурной политики, как обеспечение доступности широкого спектра культурных благ для различных социальных категорий населения и сохранение локальной культурной аутентичности в условиях глобальной и массовой культур, в частности, обуславливается тем, насколько активно и целенаправленно на разных уровнях управления культурой используется один из перспективных инструментов культурной политики - Интернет-технологии. Подобный подход к проблеме является новым в методологическом и методическом смыслах и заслуживает обстоятельного теоретического рассмотрения.

Данная проблематика сегодня исследуется учёными и практиками как в нашей стране, так и за рубежом, однако многие проблемы, связанные с изучением специфики форм и методов использования культурного потенциала для развития территорий, до сих пор до конца не решены; применение современных информационных технологий в культурной политике не всегда носит системный характер. В частности, нет единства в вопросах, связанных с рассмотрением механизма взаимодействия между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления культурой, учреждениями сферы культуры, государственным, коммерческим и неприбыльным секторами и населением при формировании привлекательного имиджа территории.

Этим обусловлены выбор темы диссертационного исследования и постановка задачи определения новых подходов к формированию культурной политики как фактора регионального развития. В целом актуальность исследования обусловлена потребностью в совершенствовании стратегии государственного управления региональной культурной политикой, а также необходимостью совершенствования методов управления культурным потенциалом для развития регионов с целью стабилизации культурной, социальной и экономической ситуации в стране.

Степень изученности проблемы. В диссертации в целях определения направлений культурной политики как фактора развития регионов и элемента сохранения национального культурного потенциала в условиях глобализации были рассмотрены научные труды, посвящённые вопросам региональной экономики, политики, управления культурой в условиях инновационной экономики, рассмотрены концептуальные подходы к определению моделей культурной политики и способов её финансирования, проанализированы тенденции влияния глобализационных процессов на региональную культурную политику, изучены теоретические аспекты взаимовлияния культуры и информации, роли и места современных информационных технологий в культурной политике.

В процессе работы для более полного и всестороннего теоретического обоснования выводов исследования были использованы труды российских и зарубежных, в частности, французских учёных, по вышеперечисленным проблемам. В отечественной и иностранной литературе рассмотрению особенностей проведения региональной политики в условиях инновационной экономики и вопросов развития сферы культуры в рамках хозяйственного комплекса региона посвящены работы таких авторов как Т.В. Абанкина, Ф. Бенаму (F. Benhamou), Ю.А. Веденин, В.И. Видяпин, В.А. Гневко, В.Э. Гордин, А.Г. Гранберг, К. Греф (X. Greffe), Г.В. Гутман, А.Г. Дружинин, Р.Н. Евстигнеев, Л.П. Евстигнеева, А.Е. Карлик, А.А. Кисельников, В.В. Кистанов, В.В. Климанов, М.А. Клупт, О.В. Коломийченко, Н.В. Копылов, Ф. Котлер, Н.И. Ларина, В.М. Лашов, Л.Э. Лимонов, В.Н. Лексин, В.П. Орешин, А.И. Петров, В.Е. Рохчин, Ф. Трюрио (F. Thruriot) Г.Л. Тульчинский, Л.В. Смирнягин, О.С. Пчелинцев, Г.Г. Фетисов, Э.Л. Файбусович, В.М. Ходачек, А.Н. Швецов, Е.Г. Ясин и других.

Анализ работ, посвящённых управлению культурной политикой в условиях регионализации, позволил сделать вывод о недостаточной разработанности некоторых методологических и методических основ исследования системы управления культурой и о необходимости уточнения ряда принципиальных позиций.

В современной научной литературе достаточно активно обсуждаются проблемы использования культуры как инструмента экономического развития регионов. Большое количество исследований посвящено особенностям влияния процессов глобализации на управление культурными услугами и культурным потенциалом в целях сохранения культурной идентификации территорий. Изучению этих вопросов посвящены работы таких авторов как Е. Барон (E Baron),  Л. Бенсаэль (L. Bensahel ), М.Б. Гнедовский, М.-А. Геран (M.-A.Guerin), Е.Н. Ким, О. Кузнецова, П.-А. Ландель (P.-A. Landel), И.К. Ларионов, П. Мулинье (P. Moulinier), Б. Пекёр (B. Pecqueur), Р. Пуарье (P. Poirrier), И.А. Родионова, М.Д. Сущинская, М. Шеснель (M. Chesnel), Ж.Р. Варнье (J.-P. Warnier) и многих других исследователей. Значительное количество зарубежных и отечественных публикаций, посвящённых этим вопросам, вышло в последнее время. Среди авторов, чей научный интерес сосредоточен главным образом в области развития отраслей социальной сферы региона, следует назвать таких как Л.Е. Востряков, В.Э. Гордин, А.Б. Долгин, А.И. Дымникова, Н.М. Лебедева, М.Л. Магидович, М. Понжи (M. Pongy), Р. Риццардо (R. Rizzardo), А.Я. Рубинштейн, В.В. Савельев, Г. и Ж.-П. Саез (G. Saez, G.-P. Saez), Л.Г. Сундстрем, А.Н. Татарко и ряда других исследователей.

Обеспечение комплексного культурного развития региона тесно переплетается с проблемой формирования единого информационного культурного пространства страны и использования современных информационных технологий в культурной политике. Сегодня в условиях одновременного развития процессов регионализации и глобализации всё активнее в российских и зарубежных научных публикациях рассматриваются вопросы применения современных информационных технологий в управлении организациями сферы культуры. В ряду авторов, активно занимающихся данными проблемами, следует назвать таких исследователей как А. Авенье, С. Балле (C. Ball), Д. Боуэн, В.М. Грусман, Д. Дивайн, А.В. Дремайлов, А.В. Лебедев, П. Леви (P. Lvy), Ю.П. Пищулин, Д. Пулло (D. Poulot), Р. Уелленд и другие.

В то же время исследуемые современными авторами проблемы и способы их решения требуют дальнейшего обобщения с целью систематизации и разработки комплексной концепции управления региональной культурной политикой для сохранения культурного потенциала страны, формирования единого культурно-информационного пространства и обеспечения расширенного производства и потребления культурных благ.

Несмотря на интерес исследователей к анализу региональной культурной политики в России пока практически нет обобщающих работ, затрагивающих методологические аспекты формирования культурной политики, управления использованием культурного потенциала для развития территорий. В частности, серьёзного анализа и дальнейшего осмысления требуют категории регионализации культурной политики и культурного потенциала с учётом современных тенденций развития глобализации и массовой культуры, категория управления культурно-информационной системой региона, в том числе такая её производная, как виртуальный культурный капитал; категории привлекательного культурного имиджа и брэнда территорий как факторов регионального развития.

Развивая существующие теоретические концепции и практические взгляды учёных и специалистов в исследуемой области, автор полагает, что выработка управленческой концепции формирования культурной политики как компонента развития регионов и разработка адекватных механизмов регулирования процессов комплексного сохранения и использования культурного потенциала, обеспечения доступности широкого ассортимента культурных благ и использования цифровых информационных технологий в качестве современного инструмента региональной культурной политики представляют собой самостоятельную исследовательскую проблему, специфичность которой подтверждает важность её социально-культурного и хозяйственного значения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических, методологических и методических основ развития культурной сферы как одного из элементов отраслевой, территориальной и хозяйственной структур региона.

Выдвинутая цель обусловила постановку следующих задач:

  • определить значение культуры в региональном развитии, исследовать её роль и место в структуре хозяйственного комплекса региона; выявить экономические связи между сферой культуры и другими элементами хозяйственной структуры региона;
  • проанализировать место и роль культурной политики в государственной региональной политике, выявить особенности культуры как объекта управления, уточнить подходы к управлению сферой культурных услуг как компонента культурной политики;
  • выделить и рассмотреть особенности и приоритетные направления развития общенациональной и региональной культурной политики и основные требования к её разработке, а также систематизировать взаимосвязанные задачи культурной политики на разных уровнях управления;
  • раскрыть возможности использования культурного потенциала в развитии экономики региона, на основе использования культурного потенциала как фактора культурной идентификации территорий предложить модель формирования привлекательного брэнда территории в составе маркетинговой концепции развития региона;
  • обосновать возможность и целесообразность повышения конкурентоспособности региона посредством использования его культурного потенциала для формирования региональных конкурентных преимуществ;
  • предложить теоретические основы для разработки методики оценки культурного потенциала региона; определить взаимосвязь между культурным потенциалом, информации о нем и культурном имидже территории  в рамках культурно-информационной системы;
  • исследовать особенности влияния глобализационных процессов на региональную культурную политику; выявить позитивные и негативные факторы влияния глобализации на культурную политику регионов;
  • проследить и проанализировать основные этапы развития системы управления культурной политикой в России, обобщить формы и методы государственного регулирования культурной политики, предложить новый подход к организации управления региональной культурной политикой на основе создания специальной управленческой структуры;
  • рассмотреть и систематизировать различные типы и модели культурной политики, существующие в мировой практике, выделить характерные черты формирующейся в России модели региональной культурной политики; для решения задач стратегического развития региона обосновать расширение модели создания фондов целевого капитала для малых и средних учреждений сферы культуры;
  • исследовать роль и место средств массовой информации и коммуникации в структуре досуга населения и культурной политике; рассмотреть социальные и культурные предпосылки формирования и особенности управления культурно-информационной системой региона;
  • рассмотреть особенности использования современных информационных технологий на современном этапе управления региональной культурной политикой;
  • предложить характеристики для проведения сравнения интерактивности музейных сайтов и межмузейных серверов разных стран, на основе проведённого анализа выявить тенденции использования современных цифровых технологий в деятельности учреждений культуры в России и причины, затрудняющие создание эффективной системы управления культурно-информационным пространством страны.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сфера культуры как одна из составляющих хозяйства региона. Предмет исследования – организационно-экономические процессы рационального использования культурного потенциала в контексте регионального развития.

Методологической основой исследования является современная экономическая теория, труды отечественных и зарубежных учёных и практиков, посвящённые вопросам региональной экономики, регионального развития, государственного регулирования культурной политики, глобализации и регионализации культуры, экономики социальной сферы, информатизации и виртуализации культурных благ, проблемам сохранения и оценки культурного потенциала, производства и потребления культурных благ. В диссертационном исследовании использованы статистические данные, федеральные законодательные акты, документы международных организаций, другие официальные документы, материалы эмпирических исследований, в том числе проведённых автором. Обоснованность выводов диссертационного исследования обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования; обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке на основе всестороннего анализа и обобщения трудов отечественных и зарубежных исследователей системы теоретических положений и практических рекомендаций по формированию стратегий социально-экономического развития регионов в части функционирования отраслей культуры.

Наиболее существенные научные результаты заключаются в следующем:

1. Определена роль культурных факторов в региональном развитии применительно к регионам, находящимся на разных стадиях использования ресурсов сферы культуры.

2. Определены роль и место культурного потенциала как фактора экономического развития и сохранения культурной идентификации территорий при интегрировании региона в глобальное культурное и экономическое пространство.

3. Обоснована новая форма ресурсного обеспечения культурной сферы региона, предусматривающая расширение схемы создания фондов целевого капитала на базе кооперирования учреждений культуры различного типа и профиля.

4. Сформулированы предложения по созданию единой общероссийской сети региональных управленческих структур, позволяющих консолидировать усилия и ресурсы в области проведения региональной культурной политики; определены принципы создания данных структур и цели их деятельности. Показано, что их деятельность в каждом регионе позволит чётко выделить приоритеты региональной культурной политики, содействовать расширенному производству и потреблению культурных благ, с тем, чтобы комплексно вписать культурную политику регионов в общую стратегию развития российской культуры.

5. Предложена систематизация моделей региональной культурной политики, включающая в себя следующие позиции: принятие во внимание региональных целей культурного развития при проведении общенациональной культурной политики, источники финансирования, применение информационных технологий, комплексное развитие территории, роль культурных и образовательных учреждений в реализации стратегии культурной политики, участие населения в культурных проектах, вовлечённость в процессы глобализации.

6. Предложена концептуальная модель формирования культурного брэнда территории на основе использования её культурного потенциала с целью реализации региональных культурных конкурентных преимуществ.

7. Аргументирована возможность использования системы качественных и количественных характеристик культурного потенциала для оценки региональных конкурентных преимуществ; предложена модель маркетинговой концепции развития региона, включающая позиции, связанные с различными характеристиками культурного потенциала, что позволяет учесть взаимосвязь экономических и культурных составляющих.

8. Разработана и представлена структура региональной культурно-информационной системы, отражающая отраслевую и секторальную неоднородность культурно-информационной среды региона и даны рекомендации по регулированию региональных культурно-информационных потоков.

9. Разработаны предложения по конструированию культурно-информационного пространства региона, включая виртуализацию широкого спектра культурных услуг, способствующие нивелированию межрегиональных различий в доступности культурных благ для различных категорий населения.

10. Введено в научный оборот понятие виртуального культурного капитала, раскрыто его содержание: совокупность различных культурных ресурсов региона, страны, представленных во всемирной сети Интернет, которые используются или могут быть использованы в научной, образовательной, творческой и досуговой деятельности и которые содействуют сохранению культурной идентичности, созданию брэнда региона, формированию имиджа страны и представлению услуг учреждений культуры на мировых рынках.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии подходов к изучению и формированию региональной культурной политики и её взаимосвязи с экономической и информационной политикой.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в ней теоретические построения доведены до уровня концептуальных разработок, среди которых основной является модель формирования брэнда территории в рамках маркетинговой концепции развития региона, базирующейся на культурной составляющей, а также концептуальный подход к проведению анализа степени использования возможностей современных информационных технологий на разных уровнях реализации культурной политики.

Практическая значимость диссертации состоит в целесообразности использования выводов и рекомендаций:

  • органами государственной власти различных уровней и органами местного самоуправления для разработки культурной политики на соответствующем уровне;
  • организациями и учреждениями различных секторов экономики, включённых в процесс производства и потребления культурных благ;
  • высшими учебными заведениями при подготовке специалистов в области социального управления.

Материалы диссертационного исследования используются при чтении учебных курсов «Экономика социальной сферы», «Управление организациями социальной сферы» в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи. В первой главе рассмотрены вопросы развития сферы культуры в условиях модернизации экономики и общества, сформулирован теоретический подход к исследованию регионализации культурной политики, уточнён понятийный аппарат, аргументированы методологические основы управления культурным развитием регионов. Во второй главе рассмотрены и систематизированы подходы к управлению культурной политикой в рамках существующих моделей, сформулированы теоретические и методологические принципы управления культурным потенциалом как инструментом развития территорий, рассмотрены тенденции управления культурной политикой в условиях глобализации. В третьей главе рассмотрены динамика развития административной политики государства в сфере культуры, подходы к финансированию культурной политики, в том числе предложен подход к управлению развитием региона с использованием фондов целевого капитала в рамках кооперирования учреждений культуры, сформулирован маркетинговый подход к развитию территории на основе формирования привлекательного культурного имиджа региона с использованием брэндов. В четвёртой главе обоснована ведущая роль современных информационных технологий как одного из приоритетных инструментов региональной культурной политики, предложена концепция формирования и разработана структура культурно-информационной системы, сформулированы принципы функционирования культурно-информационного комплекса в рамках данной системы. В пятой главе определены роль и место современных информационных технологий, главным образом - Интернета, в государственной политике по созданию единого информационно-культурного пространства регионов и страны, представлены результаты исследований процессов виртуализации культурных услуг, сформулировано понятие виртуального культурного капитала и предложена концепция создания в регионах информационно-цифровых культурных центров. В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования. Приложения содержат подробные результаты сравнения музейных сайтов и межмузейных серверов, список Интернет-сайтов и порталов, информация из которых использовалась при проведении анализа.

II. Основные результаты, выносимые на защиту

1. В работе аргументируется, что наиболее перспективным подходом к изучению особенностей развития российского общества становится рассмотрение данного явления в контексте модернизации. Модернизация осуществляется посредством перехода страны к инновационной экономике, что в условиях глобализации обусловливает значимость обеспечения механизмов межрегиональных связей. Поэтому непременным условием развития регионов страны в постиндустриальной экономике и информационном обществе является использование инновационных подходов в управлении. Для преодоления неоправданно большой межрегиональной экономической, социальной и культурной дифференциации, повышения конкурентоспособности страны с целью обеспечения устойчивого развития акцент в управлении делается как на материальных, так и на нематериальных факторах размещения, в том числе различных видах культурной деятельности, реальных и виртуальных культурных услугах.

Обосновано, что в этой обстановке именно регион становится наиболее перспективным уровнем управления общественным и культурным развитием в условиях инновационной экономики, а культурная политика является необходимым фактором для реализации модели управления, направленной на экономическое освоение территории и устойчивое повышение качества жизни в условиях инновационной экономики.

В работе сделан вывод о том, что регионализация, рассматриваемая как сложное явление, направленное, с одной стороны, на усиление обособленности территорий, а, с другой стороны, содействующее развитию широкого спектра межтерриториальных связей, имеет целью обеспечение быстрого и адекватного реагирования на прогрессивные изменения в социально-экономической и культурной сферах для обеспечения модернизационного развития нашей страны. Обоснованный подход к регионализации как к перспективной в условиях современной России тенденции общественного развития актуализирует проблематику формирования региональной культурной политики в контексте процессов модернизации и инновационного типа развития.

Регионализация представляет собой процесс, отражающий повышение роли регионов в общественном развитии, что вызвано новыми требованиями к управлению устойчивым развитием в условиях постиндустриальной экономики и информационного общества. По отношению к данному процессу полагаем, что регионы могут быть разделены на три большие, но неравные группы.

  • Регионы, комплексно использующие культурные ресурсы: активно предоставляют блага как на внутренние, так и на внешние, в том числе мировые рынки, включены в глобальное социально-экономическое и культурное пространство.
  • Регионы, находящиеся в стадии развития процессов освоения культурных ресурсов: использование ресурсов сферы культуры создаёт предпосылки для включения экономики и культуры региона в глобальные сети экономических и социально-культурных обменов.
  • Регионы, слабо использующие имеющийся культурный потенциал для развития.

Данная классификация носит в значительной степени динамический характер: прослеживается тенденция к движению регионов в сторону активного использования культурных факторов для развития.

2. В исследовании подробно анализируются возможности использования культуры в управлении процессами регионального развития. Разносторонне обосновывается тезис о том, что культура становится способом модернизационного развития региона, одновременно воздействуя, с одной стороны, на ценностно-мотивационную составляющую деятельности населения, а с другой стороны, на экономическую составляющую регионального хозяйства. Автор обосновывает целесообразность целенаправленного использования культуры как одного из инструментов развития регионов.

В диссертации аргументировано, что в современном обществе культурную политику невозможно рассматривать отдельно от сферы культурных услуг. Одним из главных направлений государственной политики России является обеспечение равенства возможностей доступа потребителей к культурным услугам. Для того, чтобы конкретно показать взаимосвязь культурных услуг с некоторыми основными экономическими показателями, нами был проведён по субъектам Российской Федерации анализ динамики трёх показателей за период с 2000 по 2006 годы: посещение музеев на 1000 человек, среднедушевые денежные доходы населения и валовой региональный продукт. Полученные данные позволили сделать следующие выводы о возможных тенденциях развития региональной культурной политики.

Каждые два года величина среднедушевых доходов и валового регионального продукта увеличивается в определённых пропорциях, что связано с увеличением доходов у отдельных категорий населения, развитием экономики регионов, а также и с инфляционными процессами в экономике. При этом динамика посещаемости музеев сохраняется в определённых границах: у населения в разных регионах России сохраняется стабильный интерес к культуре в различных её проявлениях. С другой стороны, в условиях развития экономических отношений, введения новых механизмов хозяйствования в деятельность учреждений культуры, развитием информационных технологий, разработки и реализации различных концепций и программ культурного развития регионов и территорий уровень посещаемости музеев остаётся неизменным. Подобное положение дел объясняется, на наш взгляд, недостаточной проработанностью реализуемых на разных уровнях управления культурных проектов, недостаточной эффективностью механизмов и методик оценки социальной значимости проводимых культурных программ и разрабатываемой культурной политики, нехваткой действенных методик оценки культурного потенциала региона и его использования с целью развития территорий. Таким образом, культура в региональной экономике нашей страны ещё не является часто используемым инструментом для развития территорий. Как показывает мировой опыт, в современной ситуации невозможно проводить комплексное возрождение территорий, не используя возможности, которыми располагает культура.

3. В работе уточнено понятие регионализации культурной политики, под которым предложено рассматривать стратегию развития культурной политики, связанную с процессом усиления региональной составляющей в социально-культурном развитии и направленную на взаимоувязывание целей и ресурсов федерального значения с региональными целями и ресурсами. Регионализация культурной политики представляет собой, по мнению автора, стратегию управления, базирующуюся, с одной стороны, на комплексном использовании культурного потенциала территории для более эффективного управления региональным развитием, а с другой стороны, заключающуюся в выстраивании взаимоотношений между элементами хозяйственной структуры региона, национальными, региональными и муниципальными органами управления, учреждениями культуры, организациями и населением для обеспечения взаимосвязи культурного и экономического развития региона, а также расширенного производства и потребления культурных благ.

Сегодня вопрос о национальной культурной политике для России приобретает особую актуальность и требует концептуальной проработки. В диссертации представлена взаимосвязь задач культурной политики на национальном и региональном уровнях. Считаем, что при проведении региональной культурной политики России важно выделить основные требования, которые следует учитывать при её разработке, с тем, чтобы чётче определить комплекс управленческих задач. Мы полагаем, что схематично эти требования могут быть представлены следующим образом (рис. 1).

Рис. 1. Требования к разработке региональной культурной политики

К наиболее характерным чертам современной региональной культурной политики России следует отнести:

  • Объекты культурного наследия часто рассматриваются не как единое целое, а по отдельности, вследствие чего потенциальная символическая ценность отдельных объектов часто или значительно занижена, или не выделена. Акцент делается на материальную ценность объектов, а их социальная значимость, социальный эффект, который получают от их использования, рассчитывается частично или вообще не учитывается.
  • Целью современной культурной политики России является не столько увеличение числа учреждений культуры, сколько комплексный подход к развитию территории, который позволяет объединить культурные, экономические, социальные, экологические компоненты территориального развития. Встаёт новая задача – укрепление и усиление значения местной аутентичной культуры для интеграции отдельных регионов и территорий в российское и мировое культурное и экономическое пространство.
  • Реализация целевых социально-культурных программ по развитию территорий позволяет активнее развивать партнёрские отношения между сферой культуры, предприятиями и учреждениями различных секторов экономики и населением.
  • Создаётся новая система регионализованного управления культурным и экономическим развитием: планирование культурной деятельности становится менее централизованным, регионы получают большую самостоятельность в определении приоритетных направлений культурной политики, в распределении ресурсов на реализацию конкретных программ культурной политики, в выработке механизмов сотрудничества.

Учитывая вышеприведённые особенности региональной культурной политики, мы полагаем, что можно выделить ряд её приоритетных направлений:

  • укреплять и сохранять материальное и нематериальное культурное наследие и содействовать умножению культурного потенциала;
  • развивать систему взаимосвязи сферы культуры с другими сферами экономики;
  • совершенствовать систему обеспечения культурными благами населения;
  • содействовать созданию условий для расширенного производства и потребления культурных благ;
  • вовлекать различные возрастные и социальные группы населения для участия в культурной политике.

Культурная политика, разрабатываемая на разных уровнях управления, должна давать чёткие ответы на вопросы: каким образом, с помощью каких ресурсов и в какие периоды могут быть реализованы цели и решены задачи культурного, социального и экономического развития регионов.

4. С позиций целесообразности использования в российской практике проанализированы существующие модели культурной политики, определяемые исследователями по различным принципам и характерные для разных стран. В целях развития теории управления предложен ряд критериев, позволяющих систематизировать существующие модели культурной политики. Среди них - следующие:

    • Таксономическая принадлежность: национальные, региональные и локальные модели культурной политики.
    • Стабильность целей государственной культурной политики: статическая и динамическая модели.
  • Активность государства: прогрессивная и консервативная модели.
  • Характер удовлетворения потребностей: популистская и эклектическая модели.
  • Степень государственного вмешательства: патерналистская модель и модель государства благосостояния.
  • Государственная политическая система: либеральная, бюрократическая или просветительская, национально-освободительная, переходного периода.
  • Форма поддержки культуры: модель общественной (государственной) поддержки и рыночная модель.

На основании анализа особенностей различных моделей автором был сформулирован тезис о том, что современная федеральная культурная политика России имеет черты многих моделей; в связи с этим полный переход на рыночные принципы управления культурной политикой в нашей стране не только невозможен, но и нерационален в силу исторических особенностей, сложившихся экономических и социальных условий, отсутствия проработанного законодательства в области негосударственного финансирования культуры. Поэтому при выработке современной концепции культурной политики, по нашему мнению, возможно сочетание инструментов управления, присущих разным моделям.

Особенности процессов регионализации культурной политики России пока не позволяют заключить, преимущественно в рамках какой модели будет осуществляться культурная политика России. Поскольку региональная культурная политика строится под влиянием моделей социальной, экономической и культурной политики, формируемых на общегосударственном уровне, то считаем целесообразным выделить два типа моделей региональной культурной политики России: активную и пассивную. Автором предложены основные позиции для систематизации данных типов моделей (табл. 1).

Таблица 1

Модели региональной культурной политики

№ п/п

Основные позиции

Модели региональной культурной политики

Активная

Пассивная

1.

Включение целей культурного развития территорий, районов в региональную культурную политику

Районные, муниципальные интересы в сфере культуры принимаются во внимание при разработке и проведении региональной культурной политики

Региональная политика выстраивается без учёта специфика культурного потенциала территорий региона

2.

Источники финансирования

Активно привлекаются дополнительные негосударственные источники финансирования

Преобладает государственное финансирование

3.

Информационные технологии

Комплексное использование широкого спектра возможностей современных информационных технологий

Использование преимущественно традиционных информационных технологий и ограниченное применение новых цифровых технологий

4.

Комплексное развитие территории

Концепции, программы, стратегии и инициативы культурного развития отдельных территорий взаимосвязаны между собой и включены в общую программу развития культурной политики региона

В рамках региона концепции, программы, стратегии и инициативы развития отдельных территорий слабоувязаны между собой или вообще разрабатываются обособленно друг от друга

5.

Роль культурных и образовательных учреждений в реализации стратегии культурной политики

Учреждения принимают активное участие в разработке и реализации различных культурных программ и проектов

Учреждения работают строго в рамках своих традиционных функций, не ориентируясь на культурные потребности населения

6.

Участие население в культурных инициативах

Местное население различных социальных и возрастных категорий и туристы принимают активное участие в реализации разнообразных культурных проектов (вовлечённость молодёжи, деятельность волонтёров, работа с комьюнити и т.д.)

Культурные мероприятия рассчитаны преимущественно на узкий круг потребителей культурных благ

7.

Вовлечённость в процессы глобализации

Культурная политика региона разрабатывается с учётом позитивного и негативного влияния глобализационных процессов

Региональная культурная политика не ориентирована на включение территорий региона в глобальное социально-экономическое и культурное пространство

8.

Ориентированность на получение социального эффекта при проведении культурной политики

Эффективность культурной политики анализируется и оценивается с позиций полученного социального эффекта от реализации культурных инициатив

Получение социального эффекта не является одной из приоритетных целей при разработке и проведении культурных мероприятий в регионе

5. В общем виде источники финансирования культурной политики можно разделить на две большие группы: государственный бюджет, из которого осуществляется текущее финансирование учреждений культуры, финансирование международных проектов, целевых программ, происходит инвестирование, выделяются гранты в области культуры; и внебюджетные источники, включающие доходы от собственной коммерческой деятельности учреждений культуры и средства спонсоров и меценатов, за счёт которых также осуществляется финансирование по вышеназванным направлениям. В работе рассмотрены и систематизированы особенности различных типов и моделей финансирования культурной политики, которые существуют в мировой практике (рис. 2).

Ключевые черты формирующейся в России восточноевропейской модели финансирования культурной политики состоят в следующем:

  • подавляющее большинство учреждений культуры в зависимости от статуса и правовой принадлежности продолжает финансироваться полностью или в большей степени из бюджетов разных уровней;
  • практически все учреждения сферы культуры в той или иной степени испытывают недостаток в получаемых от государства финансовых средствах и получают доходы за счёт собственной деятельности;

Рис. 2. Типы и модели финансирования культурной политики

  • дополнительным государственным источником финансирования являются целевые программы в области культуры;
  • институт благотворительности и, соответственно, системы фандрейзинга и налоговых льгот для доноров находятся в стадии формирования.

6. Анализ закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»1 и того небольшого опыта создания в России фондов целевого капитала, позволяет придти к заключению, что сформировать фонды могут только крупные учреждения культуры, способные привлечь для этого достаточно средств. В результате значительная часть учреждений сферы культуры в нашей стране оказываются лишёнными возможности воспользоваться данным источником долгосрочного финансирования своей деятельности. Мы полагаем, что в законе необходимо предусмотреть возможность создания совместного фонда целевого капитала нескольким учреждениям сферы культуры. Данный подход позволит, по нашему мнению, решить ряд задач стратегического развития региона, в частности:

  • диверсифицировать источники финансирования сферы культуры;
  • систематизировать спонсорскую деятельность в целях развития социальной ответственности бизнеса;
  • активно использовать культурный потенциал для развития территории;
  • сформировать привлекательный для населения, туристов, инвесторов имидж территории;
  • объединить однотипные и/или разнопрофильные учреждения культуры на базе реализации долгосрочных программ, направленных на развитие территории;
  • возможность раскрыть культурный потенциал региона, который не используется в полном объёме или недостаточно ярко выражен;
  • содействовать формированию активной модели культурной политики региона.

Считаем, что схематично создание фонда целевого капитала несколькими организациями сферы культуры может быть представлено следующим образом (рис. 3).

Рис. 3. Схема создания фонда целевого капитала несколькими учреждениями культуры

7. В работе рассмотрены особенности управления культурной политикой Франции в условиях децентрализации, акцентировано внимание на том аспекте, что существует некоторый стратегический альянс между российской и французской системами управления культурой. Нами предложен подход к компаративному анализу систем управления культурной политикой двух стран, который позволит выявить, в какой степени применим французский опыт в российской региональной политике, а именно предложены следующие позиции для сравнения:

  • разнородность социально-экономического и культурного пространства территории страны;
  • однородность размещения реальных культурных благ по территории страны;
  • доступность виртуальных культурных благ;
  • открытость национальной культуры для других культур;
  • роль государства в управлении культурной политикой;
  • участие приграничных районов страны в культурной интеграции с прилегающими зарубежными регионами;
  • роль государства в политике по ограничению внедрения в культурное пространство страны внешних массовых культур;
  • учёт явления этнических социумов при разработке и проведении культурной политики страны;
  • проведение политики по усилению культурной аутентичности территорий;
  • особенности государственного финансирования сферы культуры;
  • величина средств национального и региональных бюджетов в финансировании культуры;
  • степень развития процессов регионализации и глобализации культурной политики;
  • применение практики государственных контрактов в региональной культурной политике;
  • кадровая политика государства по подготовке менеджеров для проведения культурной политики на разных уровнях;
  • разработка специальных концепций и программ при проведении региональной культурной политики.

Сравнение особенностей управления позволяет сделать вывод, что существует ряд общих черт в региональной культурной политике двух стран, а несовпадение управленческих позиций по ряду характеристик также не говорит о взаимоисключаемости управленческих практик. Разная степень интенсивности проявления характеристик каждой позиции сравнения, свидетельствует о том, что любая культурная политика подвержена изменениям, подтверждающим определённые тенденции развития. Процессы регионализации в России и Франции начали осуществляться не только в несхожих экономических, культурных, технологических условиях, но и в разные периоды времени, поэтому на каждом этапе развития российской региональной культурной политики возможно заимствование различных элементов французской системы управления в данной области.

Считаем, что применение предложенных нами позиций является принципиальной основой для разработки методологии сравнения систем управления культурной политикой разных стран с целью возможного использования в российской практике зарубежного опыта удачных решений и подходов к развитию регионов с использованием культурного потенциала.

8. В работе рассмотрены основные этапы развития системы управления культурной политикой в России. Политика в области культуры после 1917 года и до периода перестройки характеризовалась тем, что носила ярко выраженный авторитарный характер и имела антиэлитарную направленность. До 1953 года задачами государственной политики в сфере культуры были политическое просвещение и создание системы внешкольного образования, поэтому сфера культуры в нашей стране входила в отрасль народного образования и находилась в ведении Главного управления по политико-просветительной работе при Народном комиссариате по просвещению. В 1953 году были проведены следующие трансформации, создавшие новую административную вертикаль: Министерство культуры СССР, республиканские Министерства культуры, краевые и областные управления культуры, районные и городские отделы культуры.

С конца 1980-х годов политические, экономические и идеологические трансформации изменили управленческую позицию в культурной политике, основными характерными чертами которой стали следующие:

- снятие партийного и значительное ослабление идеологического воздействия государства на культуру;

- практически полное упразднение государственной цензуры;

- сокращение размеров государственного финансирования;

- увеличение самостоятельности хозяйственной деятельности учреждений культуры;

- многоканальный характер финансирования культуры;

- разработка государственных целевых программ поддержки культуры;

- развитие предприятий культурной индустрии;

- создание организаций третьего сектора, действующих в сфере культуры;

- активное формирование региональной культурной политики в условиях увеличения самостоятельности регионов;

- рост национального самосознания и усиление культурной идентификации территорий;

- развитие нетрадиционных форм культурной деятельности.

Краткий анализ особенностей системы управления культурной политикой в последние десятилетия, позволяет сказать, что, несмотря на ряд преобразований в данной области до сих пор окончательно не сформирована эффективная система управления культурной политикой в регионах, всесторонне учитывающая взаимовлияние культуры, образования, науки, туризма, спорта, молодёжной и информационной политики. В различных регионах структура и функции органов управления, занимающихся культурной политикой, различны, причём это различие довольно существенно дифференцируется по регионам. Как показывает практика, культурная политика в регионах часто разрабатывается без анализа культурного потенциала, степени и возможностей его использования. Не существует единой для страны сети региональных управленческих структур, которые бы комплексно занимались культурной политикой в каждом регионе.

Для решения данной проблемы считаем целесообразным использование французского опыта. В каждом регионе Франции действуют региональные управления культурной деятельностью (DRAC) – государственные структуры, чья деятельность сосредоточена в области культурной политики. Считаем, что создание подобных управленческих структур в каждом регионе России, проводимое на базе реорганизации и/или делегирования полномочий уже существующих управленческих структур в сфере культуры, позволит решить такие актуальные для региональной культурной политики проблемы как:

  • комплексный анализ культурного потенциала региона;
  • разработка приоритетных направлений региональной культурной политики, исходя из особенностей культурного потенциала территорий региона; чёткое выстраивание целей и задач региональной политики; чёткое разграничение полномочий и ответственности в области проведения культурной политики между управленческими структурами;
  • разработка взаимоувязанных, не дублирующих друг друга, программ развития региона, основанных на использовании культурного потенциала;
  • формирование культурного и информационного имиджа региона; содействие культурной «открытости» региона, включение культурных услуг региона в мировой рынок культурных благ;
  • содействие развитию и использованию информационных технологий в культурной политике региона; содействие развитию культурных индустрий;
  • анализ кадрового потенциала в сфере культуры региона; содействие в подготовке необходимых специалистов для работы в сфере культуры, не только художественных специальностей, но и специально подготовленных управленческих кадров для работы как в учреждениях сферы культуры, так и в органах управления культурой различных уровней;
  • содействие развитию различных культурных инициатив; разработка разнообразных механизмов вовлечения населения в культурную деятельность;
  • мониторинг культурной политики региона.

Модернизация существующей системы управления культурной политикой даст возможность более чётко выстроить систему управления региональной культурной политикой на региональном уровне, избежать ненужных дублирований полномочий и сфер компетенций различных управленческих органов, и, кроме того, не фрагментарно, а комплексно вписать культурную политику регионов в общую стратегию развития страны.

9. В сфере культуры наблюдается одновременное развитие двух противоположных явлений – глобализации и регионализации: с одной стороны, усиливаются тенденции развития общемировой культуры, а с другой - всё большее внимание уделяется сохранению и развитию культурной аутентичности регионов и территорий. В диссертационном исследовании акцентировано внимание на том, что глобализация рынков культуры связана одновременно как с экономическими аспектами, так и с современными технологическими инновациями, главным образом в сфере информационных технологий.

При проведении региональной культурной политики в условиях глобализации считаем целесообразным разделять понятия глобальной и массовой культуры. Последняя является одним из компонентов глобальной культуры. Массовая культура характеризуется способностью принятия большим количеством людей универсальных образцов культурных продуктов, распространяемых, главным образом, через индустрию развлечений. Глобальная культура не заменяет одних культурных ценностей другими, а представляет собой различные культурные явления, часто носящие взаимоисключающий характер, знакомство с которыми позволяет понять многообразие и специфику культур современного мира. Глобальная культура рассматривает широкий диапазон культурных проявлений не просто как набор идентификационных особенностей регионов и территорий, а как материал для соединения их с ценностями мировой цивилизации.

Глобализация культуры как процесс современного общественного развития имеет ряд как положительных, так и отрицательных аспектов. В общем виде нельзя сказать однозначно, является ли глобализация культурно и экономически позитивным или негативным явлением, поскольку всё зависит от степени интенсивности глобализационных процессов, от конкретных культурных и экономических условий, от взгляда на решение тех или иных проблем. При этом учёт влияния глобализационных тенденций при разработке региональной культурной политики является достаточно сложным, а в некоторых случаях, даже субъективным процессом. Выделим некоторые аспекты влияния глобализационных процессов на культурную политику:

  • расширение культурных контактов и обменов между странами и регионами;
  • включение национальных культурных продуктов в мировой рынок;
  • лидирующая позиция более развитых в экономическом отношении стран при формировании мировых ориентиров культурной политики;
  • изоляция культурных продуктов от их традиционного окружения и их унификация;
  • создание мировых аналогов культурных продуктов; усиление взаимовлияния и взаимопроникновения различных культур;
  • усиление процессов сохранения и развития местной культурной идентичности;
  • усреднение локальных культур, потеря культурной аутентичности;
  • развитие конкуренции между учреждениями культуры, представляющими культурные блага на мировые рынки;
  • развитие туризма;
  • конкуренция между предприятиями культурной индустрии;
  • использование культурного потенциала как средства для включения экономики регионов страны в мировую экономику;
  • развитие информационных технологий как средства мирового распространения культурных благ и информации по культурному наследию;
  • использование при проведении национальной политики зарубежного опыта глобализации культуры.

Анализ положительных и отрицательных последствий влияния глобализационных процессов на культуру позволяет говорить о том, что глобализация культуры, распространяя культурные блага, не привязанные к конкретному месту, нивелирует культурные различия между странами и регионами, уменьшает значимость традиционной национальной культуры и вместе с тем содействует активизации процессов развития аутентичной культуры. Таким образом, обоснована актуальность выстраивания культурной политики, учитывающей взаимовлияние двух типов культур: культуры, имеющей привязку к конкретной территории, и культуры, предоставляющей услуги на мировые рынки и активно использующей различные каналы распределения и обмена культурных благ.

Считаем, что при проведении региональной культурной политики в условиях глобализации приоритетное внимание должно быть уделено не реализации иностранной культурной продукции, а развитию национальной культуры и как следствие экономики регионов на базе использования богатейшего культурного потенциала страны. Полагаем, что одним из перспективных направлений участия России в глобальных культурных проектах может стать культурное взаимодействие между Российской Федерацией и республиками бывшего Советского Союза, создающее тем самым прочную основу для экономического и политического сближения государств. Многолетние культурные связи, которые существуют между странами Содружества, помогут найти разнообразные варианты сотрудничества различных регионов разных стран. Участие регионов этих стран в глобализационных культурных процессах даст возможность углубить и разнообразить связи внутреннего рынка с мировым, сделать более устойчивыми национальные и региональные рынки.

10. При управлении культурной политикой перспективным является подход, при котором культура одновременно рассматривается с позиций продукта и ресурса, то есть культура выступает как элемент процесса инноваций и создания имиджа территории, как инструмент, мобилизующий другие ресурсы, и как составляющая специфики территории.

В России на различных территориях сохраняется сильная культурная специализация, являющаяся результатом предыдущей культурной деятельности (местные традиции, исторические памятники) или энергичной культурной политики (фестивали, события, возрождённые традиции). Культурный потенциал региона создаёт ряд социальных ценностей, среди них – брэнд территории, который способствует улучшению её имиджа, делает её экономически и социально привлекательной, помогает сохранить её культурную идентичность и позволяет выйти на мировой рынок. В работе предложена концептуальная модель формирования брэнда территории на основе использования культурного потенциала. Считаем, что в общем виде управленческий процесс формирования брэнда территории можно представить следующей схемой (рис. 4).

В работе показано, что использование инструментов и методов территориального и событийного маркетинга при проведении культурной политики помогают регионам лучше определить цели и приоритеты своей экономической и социальной политики; быстрее реагировать на изменения в рыночной среде; успешнее прогнозировать будущее экономическое и культурное развитие территории; усиливать собственные конкурентные позиции.

Рис. 4. Модель формирования брэнда территории на основе имеющегося культурного потенциала

В России существует довольно большой опыт разработки различных программ культурного развития территорий, но до сих пор отсутствие единого методологического подхода и методик для их разработки ведёт к дублированию, отсутствию комплексного единства между программами, и как следствие – к несбалансированности в развитии отдельных направлений культурной политики региона. Кроме того, не разработано методики комплексной оценки эффективности данных программ. Решение этой проблемы является важным условием для динамичного развития сферы культуры регионов.

К настоящему времени не принято документов, регламентирующих конкретные правила разработки маркетинговой концепции развития территории, в основу которой была бы положена культурная составляющая, в том числе формирование культурных брэндов. Однако у многих административно-территориальных образований существует опыт разработки концепций культурной политики. На основе методики PEST и SWOT-анализов, типовой региональной концепции стратегического комплексного социально-экономического развития региона, предложенной Коломийченко О.В. и Рохчиным В.Е.2, и нормативного документа, применяемого при разработке программ регионального развития,3 автором разработана модель маркетинговой концепции развития региона, базирующаяся на культурной составляющей и включающая семь разделов.

Раздел 1. Стартовые условия и предпосылки развития исходной экономико-культурной ситуации. В задачи данного раздела входит определение сильных и слабых сторон культурной политики региона, исследование состояния культурного потенциала территорий и культурных преимуществ региона для определения его культурной специализации, анализ уровня информатизации и интернетизации культурных услуг и учреждений сферы культуры региона, экологической обстановки и др.

Раздел 2. Стратегические цели культурного развития региона. В данном разделе определяются приоритеты культурного развития с учётом глобализационных процессов, решаются задачи формирования привлекательных для туристов, инвесторов и местного населения культурного имиджа и культурных брэндов территорий, разрабатываются привлекательные инвестиционные культурные проекты.

Раздел 3. Стратегический выбор региона. В него входят общие и частные направления развития культурной политики региона в рамках единой культурной политики страны, разработка вариантов и механизмов реализации стратегии развития региона на основе культурной составляющей, анализ трудностей, которые могут возникнуть при реализации данной стратегии и т.п.

Раздел 4. Основные направления региональной культурной политики. Среди компонентов данного раздела можно назвать политику, проводимую в сфере учреждений культуры, туризма, инновационных и информационных технологий, политику в области событийного маркетинга в сфере культуры и брэндинга территорий, политику занятости в сфере культуры, политику в области инфраструктуры, межрегионального сотрудничества и др.

Раздел 5. Система взаимоотношений между федеральными, региональными, муниципальными и местными органами управления при реализации концепции развития культурной политики региона. Речь идёт о разграничении полномочий и ответственности между различными ведомственно-отраслевыми органами управления разных уровней, о создании рабочих групп, об организации информационных потоков и т.д.

Раздел 6. Ресурсы для реализации выбранной стратегической концепции развития культурной политики региона и механизмы их использования.

Раздел 7. Осуществление мониторинга реализации выбранной стратегии.

Представляется логичным при планировании маркетинговой стратегии развития территории на базе использования культурного потенциала, разрабатывать несколько сценариев развития. Считаем, что данную модель можно использовать и при разработке культурных программ.

11. В работе показано, что в условиях, когда одной из главных целей региональной политики является максимально возможное сглаживание культурных и экономических диспропорций, особенно актуальным становится вопрос об использовании культурного потенциала. В литературе нет однозначно закреплённого определения данного понятия. По мнению автора, культурный потенциал представляет совокупность материальных, духовных, технических, кадровых ресурсов, представленных в сфере культуры, а также потенциальные возможности использования данных ресурсов в решении стоящих перед обществом задач культурного, социального и экономического развития.

Считаем, что успешное вхождение России в процессы глобализации в ряде случаев может зависеть от грамотного использования имеющегося культурного потенциала, поэтому при разработке современной культурной политики страны все более очевидной становится необходимость выработки единого подхода к решению данного вопроса. Многие территории на сегодняшний день не обладают достаточным производственным потенциалом, но имеют в своём распоряжении богатейшее культурное наследие. Поскольку конкурентоспособность региона является динамической категорией, то возможности региона в сфере использования культурного потенциала могут повлиять на его реальную конкурентоспособность, а затем выступить в виде реальных конкурентных преимуществ, которые определяют конкурентную позицию региона.

Полагаем, что проблема оценки регионального культурного потенциала, которая учитывала бы все его особенности, реальные и потенциальные возможности использования, специфику учреждений культуры и т.д. является настолько сложной и многосторонней, что требует специального отдельного исследования. Поэтому выделим только основные стороны данного вопроса.

Культура является той областью, где сложно однозначно говорить об эффективности тех или иных культурных программ, о приоритетах финансирования тех или иных проектов, об успешности культурной политики в целом. Считаем, что оценка культурного потенциала должна носить как качественный, так и количественный характер и быть многоуровневой. Нами предложена система качественных и количественных характеристик, которые можно использовать как основу для разработки единой методики оценки культурного потенциала региона и для оценки конкурентных преимуществ региона (табл. 2).

Комплексная оценка культурного потенциала позволит определить приоритетные направления развития культурной политики, имеющей в каждом регионе исторические, национальные, конфессиональные особенности.

Таблица 2

Система качественных и количественных характеристик

культурного потенциала

Количественные

Качественные

  • Количество:
  • учреждений культуры (по типам и профилям);
  • самодеятельных и профессиональных творческих коллективов;
  • культурных объектов (исторических, архитектурных, археологических, скульптурных памятников и т. д.);
  • посещений учреждений культуры и культурных объектов;
  • туристов, посетивших учреждения культуры и культурные объекты;
  • культурных программ и мероприятий, проводимых в регионе за определённый период времени;
  • рабочих мест в сфере культуры (постоянных и сезонных) за определённый период времени.
    • Уровень информатизации учреждений культуры.
    • Степень доступности виртуальных культурных благ населению региона.
    • Транспортная доступность культурных объектов.
    • Стоимость платных услуг в сфере культуры, оказанных за определённый период времени.
    • Паспортизация и реставрация памятников истории и культуры.
  • Удовлетворённость населения культурными мероприятиями.
  • Доступность культурных благ для разных социальных категорий населения.
  • Вовлечённость населения в культурные программы.
  • Изученность материальных и нематериальных культурных памятников региона.
  • Привлекательность культурных благ региона для туристов.
  • Кадровый потенциал сферы культуры, в том числе специалисты в области управления;
  • Привлекательность культурной среды:
  • для инвесторов;
  • для высококвалифицированных управленческих кадров.
  • Известность региона в мировом культурном пространстве.
  • Вовлеченность культуры региона в глобальный рынок культурных благ.

12. Исследована взаимосвязь культуры и средств массовой информации и коммуникации (СМИК). В работе сделан акцент на то, что вне СМИК в настоящее время культура развиваться не может, поэтому средства массовой информации и коммуникации  должны стать объектом и субъектом культурной политики. Основной управленческой проблемой в реализации целей культурной политики является противоречие между приоритетами функционирования СМИК как институтов культуры на индивидуальном и общественном уровнях: население признаёт наиболее важными рекреативную и

утилитарно-информационную функции СМИК, общество заинтересовано в реализации социально-ориентирующей и культурно-образовательной функций. При этом нельзя не учитывать объективные тенденции общественного развития, связанные, во-первых, с повышением социальной роли досуга и, в частности его домашних и развлекательных форм, и, во-вторых, связанные с неравномерным развитием современных информационных технологий в социально-групповом разрезе, которое усиливается в региональном контексте.

13. Для выявления взаимосвязи таких факторов, как культурный потенциал, информация по культурному наследию и культурный имидж региона считаем необходимым ввести понятие региональной культурно-информационной системы (КИС), под которой подразумевается единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи компонентов, функционирующих в условиях рыночной экономики и объединённых общей целью по сохранению и распространению материальных, духовных и информационных культурных ценностей для формирования единой информационно-культурной среды региона. Разработана структура культурно-информационной системы, отражающая отраслевую и секторальную неоднородность культурно-информационной среды региона и содействующая на основе регулирования культурно-информационных потоков созданию сбалансированной системы воздействия на развитие региона. Укрупнённая схема КИС представлена на рис. 5.

Предложенная схема содержит универсальный состав компонентов культурно-информационной системы и элементы её «внешней» среды. Все блоки и их составляющие в данной системе взаимосвязаны. Культурный потенциал региона непосредственно оказывает влияние на менталитет и культурный уровень поставщиков и потребителей информации, на инновационность их мышления, на деятельность регулирующих структур, на информационные ресурсы по культурному наследию. В совокупности все вышеперечисленные составляющие формируют информационно-культурный имидж региона и его территорий.

Бесспорно, что в каждом регионе структура системы может иметь разнообразные особенности как с точки зрения состава компонентов, так и с точки зрения их соотношения. Основной задачей региональной культурно-информационной системы является создание механизма расширенного воспроизводства и потребления культурно-информационных благ как на внутреннем, так и на внешнем рынках. При этом ведомственно-отраслевой подход к управлению культурой сохраняет актуальной задачу обеспечения согласованного развития КИС как института управления культурой.

Глобализация экономической и культурной жизни актуализирует проблему формирования информационно-культурного имиджа региона: эффективное управление культурно-информационной системой региона позволит способствовать формированию его устойчивой конкурентоспособности и созданию единого информационно-культурного пространства страны.

Считаем нужным отметить, что для России актуальной задачей является разработка механизма межотраслевого и территориального взаимодействия составляющих КИС в целях согласования отдельных программ культурной политики и подчинения информационно-культурной политики регионов общим целям сохранения национального достояния, развития науки, просвещения.

Рис. 5. Культурно-информационная система региона

Культурно-информационная система региона опосредует связь между культурным потенциалом региона и информационно-культурным имиджем территории посредством функционирования информационно-культурного комплекса, деятельность и взаимодействие институтов которого регулируются организационно-правовым механизмом, устанавливаемым государством. В качестве приоритетных направлений культурной политики государства, в том числе на региональном уровне, нами выделены: формирование культурно-информационного комплекса в качестве «единицы» управления и использование новых информационных технологий в реализации культурной политики.

В каждом регионе компоненты КИС и взаимосвязи между ними представлены более или менее комплексно. Тем не менее, можно утверждать, что на уровне разработки региональной культурной политики отсутствует чёткий механизм, поддерживающий отношения между всеми компонентами системы таким образом, чтобы постоянно прослеживалась связь между культурным потенциалом и информационно-культурным имиджем региона.

В работе утверждается, что задачей при управлении деятельностью региональной культурно-информационной системы и в её рамках культурно-информационного комплекса является регулирование культурных процессов и информационных потоков, рассинхронизация которых ведёт к снижению культурной и деловой активности в регионе и, следовательно, к снижению инновационных тенденций в региональном развитии. Решение данной задачи является необходимым условием для улучшения культурно-информационного имиджа региона, укрепления культурной аутентичности его территорий, содействия культурной осведомлённости (в разных формах) населения, а также обеспечения обратной связи между производителями и потребителями культурных благ (как на профессиональном, так и на бытовом уровнях). Всё это в конечном итоге направлено на формирование инновационного мышления населения, которое является необходимым условием для развития региона в условиях модернизации общества.

14. В работе сделан акцент на использовании в культурной политике и в деятельности учреждений сферы культуры современных информационных технологий, главным образом Интернета, как стратегических факторов развития регионов. Несмотря на ряд негативных аспектов применения Интернет-технологий, среди которых можно назвать формирование пассивного образа потребления культурных благ, сложность перевода потребителя из виртуальной в реальную категорию, позитивные стороны использования данных технологий преобладают. Однако между реальным и виртуальным пространствами существует не только физическое различие: речь идёт и о разном качестве осуществления социальных процессов. Территориальные институты более жёстко организованы иерархически, в то время как в киберпространстве структуры носят менее формализованный характер.

Соединение этих двух пространств в региональной культурной политике для нивелирования культурных, социальных и экономических диспропорций не означает ограничение территориальных форм региональной политики или подмены их виртуальными, а имеет целью сделать систему управления более гибкой, оперативной, обеспечить концентрацию ресурсов, идей и общественных сил на решении поставленных задач. Именно активное применение в российской практике региональной политики такого подхода позволит более эффективно решать культурные, экономические, экологические, образовательные, транспортные проблемы, а также проблемы обмена информацией и услугами. Считаем, что выстраивать региональную культурную политику и политику на уровне управления отдельных учреждений культуры только на традиционных принципах работы, которые уже не могут обеспечить физическую и территориальную доступность широкого спектра культурных благ всем категориям населения, проживающего как в регионе, так и за его пределами, является нерациональным.

15. В работе аргументирован выбор музейной сферы в качестве наиболее перспективного объекта при управлении культурным развитием регионов; обоснована и подтверждена эмпирическими данными способность музея как самостоятельного социального института стать наиболее динамичным субъектом и объектом активной модели региональной культурной политики:

- в музеях собрана значительная часть богатейшего исторического и культурного наследия;

- музеями накоплен достаточный опыт использования современных информационных технологий в работе с фондами, посетителями, партнёрами;

- музеи являются учреждениями, способными по характеру своей деятельности объединить для реализации культурных проектов организации сферы культуры различного профиля, различные виды образовательных учреждений, коммерческие и некоммерческие организации, органы власти, население;

  • использование имеющихся у музеев баз данных и информационных разработок позволит существенно сократить затраты на реализацию задач в области информатизации культурного наследия;
  • государством проводится кадровая политика по подготовке менеджеров для работы в музеях.

Обращение к конкретному объекту управления позволяет на основе прикладных рекомендаций показать, каким образом стратегические, методологические и методические подходы к формированию культурной политики являются базисом для развития как конкретной отрасли сферы культуры так и региона в целом.

Анализ представительства музеев в сети Интернет, предпринятый автором в 2007 году, позволил определить степень использования Интерент-технологий музеями разных регионов Российской Федерации (по результатам исследования Общероссийского музейного Интернет-портала «Музеи России»). Полученные в результате данные позволяют сделать вывод, что в целом по России складывается ситуация, свидетельствующая об отсутствии скоординированной культурно-информационной политики в среде учреждений культуры и в области культурного наследия в целом. Количество музеев страны, имеющих собственные сайты, составляет (15,8%). Однако большая часть музеев страны представлена только Интернет-страницами с достаточно низкой информативностью, ряд регионов вообще не представлены в Интеренте своими музеями. Считаем, что причины такой скупости информационного представительства в сети лежат не только в нехватке финансирования, но и в недопонимании важности виртуального представительства музея как со стороны руководства музеем, так и со стороны региональных и муниципальных органов управления культурой. В современных условиях грамотно употребленное представительство в Интернете может являться фактором регионального развития, влияя не только на сохранение и развитие культурного потенциала и степень доступности культурных благ, но и на формирование культурного имиджа регионов и страны в рамках функционирования культурно-информационной системы.

16. В целях выявления закономерностей и тенденций развития цифровых технологий в деятельности учреждений культуры в работе предложен ряд критериев для исследования интерактивности сайтов российских и французских музеев: поиск местонахождения музея на сайте, иноязычная версия сайта, интерактивный план музея, представление основной экспозиции и временных выставок, виртуальные выставки, не имеющие реального аналога, база данных о коллекциях музея, возможность контакта посетителя сайта с музейными сотрудниками, возможность написания отзыва о музее и знакомства с другими отзывами, музейные публикации, программы развития музея, информация о туристических компаниях и гостиницах, сотрудничающих с музеем, информация о партнёрах музея со ссылкой на их сайты, ссылки на сайты и серверы других музеев и базы данных по культурному наследию, информация о детских образовательных программах, игры для детей, посвящённые тематике музея, информация об экскурсионных программах, информация о музейной библиотеке и другие.

Подобная методика сравнения может быть использована при разработке различных программ в рамках деятельности культурно-информационной системы. По результатам сравнения мы можем заключить, что французские музеи в гораздо большей степени заботятся об интерактивности сайтов, ими прилагается значительно больше усилий для того, чтобы виртуальных посетителей сделать реальными. Это во многом связано с бльшими возможностями в использовании цифровых технологий, бльшими наработками в данной области, активной Интернет-политикой, проводимой в западных странах. Меньшая часть российских музеев представлена в сети великолепно выполненными сайтами, однако оставшаяся значительная доля отечественных музейных сайтов носит достаточно сухой характер, не способный в достаточной степени заинтересовать пользователя предлагаемым культурным продуктом. Считаем, что это связано с относительно недавним, по сравнению с развитыми зарубежными странами, использованием Интернета, с недостаточной технической оснащённостью музеев, с нехваткой менеджеров, маркетологов и программистов в музейной сфере, с некоторой консервативностью музейного сообщества, которою нельзя отрицать. Тем не менее, то позитивное, что наблюдается на сайтах как центральных, так и региональных музеев, позволяет сделать вывод о том, что это направление работы достаточно энергично развивается; отечественные музеи активно используют зарубежный опыт и собственные разработки для выхода на международный уровень информационного обмена.

В рамках использования Интернета как инструмента культурной политики, необходимо остановится на таком вопросе, как специализированные межмузейные серверы/сети или порталы, где представлена информация обо всех музеях страны. Автором выработана методика сравнения межмузейных сетей России, ряда стран Европы, Америки и Азии, в рамках которой предложена система характеристик, позволяющая проанализировать опыт различных стран в информационно-культурной политике. Данная методика может быть использована для исследования динамики применения Интернет-технологий в национальной политике по формированию культурного имиджа страны в мировом пространстве. Полученные результаты сравнения позволяют заключить, что, несмотря на некоторую противоречивость ситуации, которая складывается в музейной сфере России, культурная политика и культурные инициативы в области информатизации культурного наследия развиваются всё более поступательно. Дальнейшее развитие информационного вектора в культурной политике России даст возможность не только способствовать сохранению и развитию культурного потенциала, расширенному производству и потреблению культурных благ, но и использованию в совокупности всего спектра реальных и виртуальных культурных ресурсов как своеобразного капитала для инновационного развития региона, что в конечном итоге позволит развернуть межрегиональную программу по формированию единого информационно-культурного пространства страны.

17. Одной из задач культурной политики нашей страны должно стать отражение культурного многообразия в едином информационно-культурном и коммуникативном пространстве. Анализируя различные формы представления, обобщения и доступа к информации по культурному наследию, мы полагаем целесообразным ввести такое понятие как виртуальный культурный капитал, отражающий часть национального культурного достояния страны и представляющий собой совокупность различных культурных ресурсов региона, страны, представленных во всемирной сети, которые используются или могут быть использованы в научной, образовательной, творческой и досуговой деятельности, и которые содействуют созданию брэндов регионов, сохранению культурной идентичности, представлению услуг учреждений культуры и формированию на мировых рынках имиджа как отдельной территории, региона, так и страны в целом.

В соответствии с предложенным определением национальный виртуальный культурный капитал включает в себя виртуальные культурные капиталы регионов, которые в свою очередь формируются из виртуальных культурных капиталов учреждений культуры (в первую очередь, музеев). Особенностью виртуального культурного капитала является то, что он может использоваться как отдельным пользователем, так и людьми, объединёнными в рабочие группы по профессиональной деятельности (учреждения культуры, образовательные учреждения, управленческие структуры, туристические компании и т.д.). Считаем, что виртуальный культурный капитал может выступать стратегическим ресурсом развития региона, поскольку содействует решению следующих задач:

  • формирование культурного имиджа страны, что, в свою очередь, может влиять на её экономическое развитие.
  • формирование привлекательного для государственных, коммерческих и некоммерческих структур, местного населения и туристов брэнда территории / региона;
  • предоставление различных коммерческих и некоммерческих информационных виртуальных культурных услуг;
  • сохранение культурной идентификации страны и её регионов и территорий в условиях развития глобализационных процессов;
  • возможность более быстрого включения ряда культурных услуг в мировые глобализационные культурные процессы.

Виртуальный культурный капитал позволяет рассматривать различные информационные системы по культурному наследию не только на уровне отдельного учреждения культуры или группы учреждений и не только на уровне предоставления отдельных виртуальных услуг, но и в масштабах и с позиций проводимой региональной и национальной культурной политики.

18. В качестве подхода к управлению культурным и экономическим развитием региона обосновано создание информационно-цифровых культурных центров, позволяющих решить те задачи, которые часто не могут быть решены самостоятельно каждым отдельным её участником, а требуют объединения совместных усилий и ресурсов: представление информации о культурном наследии в открытом информационном пространстве, выпуск электронных изданий, разработка и внедрение разнообразных мультимедийных обучающих программ, подготовка и переподготовка кадров, экспертиза, маркегинговые исследования и т.д. Организацию центров рационально проводить на базе имеющихся у музеев информационных ресурсов, поскольку на сегодняшний день именно музеи являются основными катализаторами информационных ресурсов по культурному наследию. При создании данных центров мы предлагаем сначала выделить основные учреждения культуры, которые будут участвовать в проекте, а затем по принципу иерархической модели определить других членов. Подобный принцип организации центров даст возможность консолидировать усилия разнообразных музеев и иных учреждений культуры с органами власти, различными коммерческими и некоммерческими организациями и населением.

Деятельность информационно-цифровых культурных центров обеспечит возможность выполнить в рамках культурной политики следующие задачи:

  • Привлечь к участию в создании виртуальных центров художественные музеи и галереи, этнографические и краеведческие музеи, где проводится или планируется проводить работу по созданию цифровых баз данных.
  • Привлечь к участию в совместных культурных проектах дома творчества, театральные коллективы, библиотеки, образовательные учреждения различного уровня, которые могут обладать виртуальными ресурсами.
  • Наладить информационный обмен между музеями и другими учреждениями культуры как на региональном, так и на межрегиональном уровнях.
  • С помощью специалистов ведущих музеев и вузов подготовить сотрудников для работы в центрах. Кроме того, наладить сотрудничество не только с художественными, но и с экономическими и техническими факультетами вузов. Это позволит создать новые рабочие места в сфере культуры и подготовить кадровый потенциал для реализации программ культурной политики.
  • Привлечь в информационно-цифровые культурные центры новых посетителей, в первую очередь молодёжь.
  • Комплексно использовать виртуальный культурный капитал региона.
  • Разместить в этих центрах информацию о региональных музейно-культурных проектах с тем, чтобы найти партнёров из коммерческого сектора. Поскольку работа центров не ограничивается только информационными технологиями, то в рамках различных культурно-образовательных мероприятий, проводимых в центрах, найти деловых партнёров для реализации разнообразных культурных проектов.

Мы полагаем целесообразным последующую разработку общероссийской программы по организации подобных центров в регионах страны, что позволит не только быстрее сформировать единое информационно-культурное пространство, но и сконструировать развитую информационно-коммуникативную культурную среду как для профессионалов, так и для отдельных пользователей, создав условиях для расширенного производства и потребления культурных благ. Таким образом, функционирование информационно-цифровых культурных центров способно направить деятельность учреждений культуры на решение задач социально-экономического развития регионов.

Апробация результатов работы осуществлялась в выступлениях на международных и российских научных конференциях, в том числе на Общероссийской двенадцатой научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах», Санкт-Петербург, 2008 г., Третьей международной научной конференции «Проблемы управления развитием социально-экономических систем», Санкт-Петербург, 2004 г.; Международной конференции «Регионы и глобализация», Санкт-Петербург, 2002 г., научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР.

По теме диссертации опубликовано 24 научные работы общим объёмом 20,5 п.л., в том числе 1 монография, 8 статей в журналах, рекомендуемых ВАК для публикации основных научных материалов диссертации на соискание учёной степени доктора наук.

Монографии

1. Копацкая С.А. Регионализации культурной политики в России и Франции. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 10 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

2. Копацкая С.А. Целевой капитал как источник долгосрочного негосударственного финансирования некоммерческих организаций // Экономика и управление. – 2008. - №2 (34). - 0,5 п.л.

3. Копацкая С.А. Интернет-технологии в культурной политике и деятельности музейных учреждений (квантометрический анализ) // Финансы и бизнес. – 2008. - №2. - 1,2 п.л.

4. Копацкая С.А. Особенности децентрализации культурной политики Франции // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика – 2008. – Выпуск 3 (22). - 0,3 п.л.

5. Копацкая С.А. Региональные аспекты культурной политики России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов  – 2007. -№ 4. - 1,2 п.л.

6. Копацкая С.А. Культурная политика как одна из составляющих развития региона (российско-французский опыт) // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2007. - №6 (56). -  0,4. п.л.

7. Копацкая С.А. Региональная культурная политика: российско-французский параллели // Региональная экономика: теория и практика. – 2007. - № 16 (55). – 1 п.л.

8. Копацкая С.А. Регионализация и современный этап развития культурной политики в России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия Экономические науки. – 2007. - №4. - 0,7 п.л.

9. Копацкая С.А. Глобализационные процессы и региональная культурная политика // Экономические науки. – 2007. - № 12 (37). - 0,5 п.л.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов, материалы всероссийских и международных конференций

10. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики как метод стратегического развития территорий // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах: Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. СПб.: ОЦЭиМ, 2009. – 0,1 п.л.

11. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики во Франции // Современные аспекты экономики. – 2009. - №3(139). - 0,2 п.л.

12. Копацкая С.А. Роль и место культурного потенциала территории в региональной культурной политике // Актуальные проблемы сферы услуг: Сборник научных трудов. Выпуск VII. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5п.л.

13. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики как один из подходов к управлению стратегическим развитием территорий // Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства. Материалы научно-практического Форума, 29-30 октября 2008. – СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург». – 2009. – 0,5 п.л.

14. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики как один из подходов к управлению культурным потенциалом территорий // Альманах современной науки и образования. – Тамбов.: Изд-во «Грамота» – 2009. - №3 (22). - 1 п.л.

15. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики и сферы культурных услуг в России // Современные аспекты экономики. – 2008. - №6(131). - 0,3 п.л.

16. Копацкая С.А. Эндаумент-фонды – новый инструмент финансирования некоммерческих организаций // Актуальные проблемы сферы услуг: Сборник научных трудов. Выпуск VI. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,5 п.л.

17. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики в России // Вестник института экономики и управления Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.1 (24). – Спб.: Изд. СПбГУКиТ, 2008. – 0,4 п.л.

18. Копацкая С.А. Модели культурной политики и глобализация // Актуальные проблемы развития сферы услуг: Сборник научных трудов кафедры экономики и управления социальной сферой. Вып. V. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. -  0,6 п.л.

19. Копацкая С.А. Rgionalisation de la politique culturelle en Russie // Les rgions de Russie l’epreuve des thories et pratiques conomiques. (сборник научных трудов преподавателей и докторантов СПбГУЭФ и университета Пьер Мендес Франс, Гренобль). - Paris.: L’Harmattan. – 2005. – 0,5 п.л.

20. Копацкая С.А. Новые формы организации деятельности музеев (на примере Реставрационно-Хранительского Центра «Старая Деревня» // Реформирование социальной сферы: тенденции и перспективыю - Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферрой СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2001. - 0,3 п.л.

21. Копацкая С.А. Проблемы регионализации культурной политики // Культурный туризм в Санкт-Петербурге: настоящее и будущее. Сб. научных статей преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ. – СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2003. – 0,3 п.л.

22. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики // Международная конференция «Регионы и глобализация», 20-22 июня 2002 г. Тезисы докладов на русском и французском языках. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,1 п.л.

23. Копацкая С.А. Формирование музейного комплекса // Социальные инновации / Юбилейный сборник научных трудов, посвящённых пятилетию кафедры ЭиУСС - СПб.: Изд-во СПбГУЭФю – 1999. - 0,1 п.л.

24. Копацкая С.А. Внебюджетные средства в финансировании музея // Маркетинг и менеджмент в транзитивной экономике / Под общей редакцией академика А.И.Муравьева: Сборник статей молодых ученых. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. – 1998. - 0,1 п.л.


1 О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций

Закон Российской Федерации от 30.12.2006 №275-ФЗ.

2 Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. – СПб.: Наука, 2003. – С. 72-84.

3 О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской  Федерации. Федеральный закон № 115-ФЗ от 20 июля 1995 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.