WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Уколова Надежда Викторовна

формирование хозяйственного механизма

инновационного развития 

социально-экономической системы

Специальность 08.00.01 – Общая экономическая теория

(1.1 – Политическая экономия)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Саратов, 2011

Работа выполнена в Саратовском государственном

социально-экономическом университете

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

  Калашников Игорь Борисович

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, профессор

Залозная Галина Михайловна  

 

доктор экономических наук, профессор

Крысина Искра Евгеньевна 

доктор экономических наук, профессор

  Манохина Надежда Васильевна

 

Ведущая организация – Волгоградский государственный

университет

Защита состоится – 29 сентября 2011 года в 13.00 часов  на заседании диссертационного совета Д212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского

государственного социально-экономического университета и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан  «____» ____________  2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Н.С. Яшин 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Ключевым вопросом дальнейшего развития для России является переосмысление, выбор и реализация пути своего даль­нейшего социально-экономического развития, выявление направления этого развития и механизма его осуществления. Страна пытается делать выбор между постиндустриальной и неоиндустриальной модернизацией, либерально-компрадорским или государственно-корпоративным типом развития, стихийным и неуправляемым или планово-регулируемым государственным секто­ром,  дезинтегрированным орга­низационным строением народного хозяйства или вертикально-интегрированным, плановым; со сво­бодой превращения производительного капитала в биржевой и спекулятивный или защитой производительного капитала России от  перелива  в биржевой и спекулятивный.

В ходе совершающихся реформ экономика нашей страны приобрела бо-льшую, чем когда-либо ранее, зависимость от мировой системы. Весь истекший период рыночной трансформации был этапом реализации вхождения России в общемировой поток цивилизованного развития. Реформаторы рассчитывали на успех при перестраивании российской экономики по «западному образцу». Однако, сосредоточив усилия на институциональных преобразо­ваниях, власти упустили из поля зрения необходимость практически полной структурной перестройки российской экономики и изме­нения качества социально-экономи-ческого развития.

Для России инновации – это преодоление технологической отсталости, путь системного возрождения страны и экономического роста. Но без адекватного использования инвестиционных ресурсов нет необходимых условий для инноваций и структурно-воспроизводственных преобразований. При отставании инновационного обновления основных производственных фондов неизбежны структурный обвал, спад собственного производства, хаос и уничтожение высокотехнологического потенциала страны.

В принятой стратегии национальной безопасности Рос­сийской Федерации до 2020 г. предусмотрено создание иннова­ционной системы как основы обеспечения экономической и технологической безопасности страны и модернизации экономики. Тем самым вопрос об инно­вационном развитии российской экономики получил законодательное оформ­ление, т.е. введен в правовое поле. Активно осуществляются процессы концентрации ресур­сов в высокотехнологичных отраслях в форме создания госкорпораций в авиа­строении, судостроении и нанотехнологиях. Идет формирование особых экономиче­ских зон, разработка и реализация национального проекта «Образование», принята Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.». Образована комиссия по мо­дернизации и технологическому развитию. В качестве приоритетных опреде­лены следующие направления инновационного развития: энергосберегающие и ядерные технологии, а также космические, медицинские и стратегические ин­формационные технологии. Все это говорит о том, что создание национальной инновационной системы приобретает некую определенность и конкретный ха­рактер. Но восп-риимчивость экономики к инновациям еще слаба, что свидетельствует о необходимости активизации инноваций, инновационной деятельности, о переводе российской экономики на инновационный путь развития. Поэтому особого внимания и углубленного анализа требуют проблемы, связанные с оценкой противоречивого характера перехода экономики на путь инновационного развития, механизмом осуществления этого процесса, действие которого  разворачивается под влиянием множества внешних и внутренних факторов, формирующих те или иные условия хозяйственного развития страны, в том числе осуществления воспроизводственного процесса и финансовых условий его реализации.

Все эти моменты подчеркивают актуальность выбранной проблемы и делают необходимым изучение содержания инновационной экономики, хозяйственного механизма становления инновационной направленности ее развития, факторов выстраивания ее новой структуры, способов формирования инновационного производства и методов организации инновационно-ориентирован-ной финансовой системы.

Степень научной разработанности проблемы. Инновационному развитию уделяют значительное внимание экономисты, политологи, социологи, философы. Они констатируют серьезные изменения, происходящие в обществе, в экономической системе, в политической жизни государства под влиянием инноваций.

Одна из важных задач экономической науки – обоснование и выбор моде-ли, обеспечивающей устойчивое, динамичное развитие экономической системы. В поисках такой модели немало проведено глубоких научных исследований, обсуждений на научных конференциях. Накоплено значительное научное наследие, в основе которого лежит теория воспроизводства, экономических цик­лов и длинных волн, как целост­ное учение о циклично-генетических закономерностях развития экономики, включая механизмы их реализации в воспроизводственной системе.

Следуя дореволюционным традициям экономической мысли, в частно­сти взглядам М. Туган-Барановского и Л. Борткевича, Н.Д. Кондратьев предложил алго­ритмы моделирования, управления конъюнктурными процессами, макроу-ровневыми пропорциями. Ученый исходил из положения, что хорошая целостная модель – основа теоретической экономи­ки. В то же время он отмечал, что научно обоснованные факторы экономических циклов не могут быть использованы в практике управле­ния экономикой, социально-экономическим развитием, для выработки адек­ватной экономической политики и стратегии, а также механизмов их реализа­ции, если нарушается сбалансирован­ность развития экономики. В тесном сотрудничестве с крупными экономистами того времени, включая П.Б. Кафенгауза (с 1937 г. по 1940 г. – сотрудник Института экономики РАН), Л.Н. Литошенко, А.В. Чаянова, Я.М. Букшпана и др., Н.Д. Кондратьевым был подвергнут глубокому научному анализу эволюционный, революци­онный и трансформационный периоды динамики российской промышленности за 1887-1927 гг., включая попытки Столыпина в 1906-1910 гг. изменить экономику на основе реформы крестьянской поземельной общины и усиления участия государства в управлении.

В последние годы понятие «инновация», «инновационная экономика», «инновационный путь развития» исследуются учеными разных школ и направлений. Особый интерес вызывает проблема формирования хозяйственного механизма инновационного переустройства национальной экономики в условиях мировых осложнений и кризисных явлений.

Самый острый интерес в среде ученых вызвали проблемы, касающиеся выбора пути развития национальной экономики, модели этого развития. Значительный вклад в разработку названных проблем внесли А. Анчишкин, А. Амосов, Б. Бабаев, Я. Бекетов, С. Губанов, С. Глазьев, З. Грандберг, Н. Водомеров, В. Гордеев, С. Дзарасов, В. Иванченко, В. Карачаровский, В. Кушлин, Д. Кокурин, С. Любимцева, Д. Львов, И. Ларионов, А. Орлов, В. Орлов, А. Нешитой,  В. Новосельский, Б. Плышевский, П. Покрытан, О. Рогова, О. Сухарев, В. Черковец, А. Фоломьев, С.А. Булгакова, Т. Хачатурова, Ю. Яковец, Ю. Яременко. В работах этих авторов дается определение инновационной экономики, выясняется ее соотношение с другими категориями, с этапами развития капитализма, с процессами капиталовложения, выявляются факторы торможения инновационной модернизации.

В условиях перехода на инновационное развитие резко возросла роль интеграционных процессов. Особую актуальность приобрел вопрос об инновационном прорыве российской экономики. В этой связи выявлению тенденций, закономерностей и особенностей осуществления инновационного развития, посвящены работы А. Вольского, Г. Краюхина, Ю. Кормнова, Р. Кучукова,  В. Корнякова, Ф. Клоцвога, В. Маевского, А. Петрова,  И. Поспелова, Н. Райской, Я. Сергиенко, А. Селезнева, А. Спицына, Е. Семеновой, Ю. Соколова,  Л. Зотовой, О. Иванова, А. Френкель, О. Матвеевой, К. Хубиева, В. Цветкова.

Исследованию процессов модернизации экономики и активизации человеческого фактора, воздействию государства на структурные преобразования в экономике посвящены труды Г. Балыхина, Г. Залозной, В. Лившица, В. Колесова, В. Куликова, Б. Кузыка, В. Ханкеля, М. Чемоданова, О. Иншакова, В. Рязанова, С. Рогова,  П. Игнатовского, Ф. Рыбакова, В. Наймушина, И. Чернявского.

Исследованию роли финансирования инновационных инвестиций в структурном преобразовании экономики посвятили свои работы отечественные и зарубежные ученые: Л. Абалкин, М. Афанасьев, Л. Андреева, А. Архипов, Г. Айманбетова, Д. Белоусов, А. Бабич, Ю. Воронин, В. Герасименко, В. Живалов, С. Капканщиков, И.Б. Калашников, Л. Павлова, А. Столяров, М. Фридман, Д. Кейнс, О. Мильс, Д. Даманий, Г. Деманж, Г. Лярок, М. Маршалл, П. Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф. Хайек, Д. Бьюкенен, Ф. Бродель, Д. Гэлбрейт, М. Склар, Д. Арриги.

Теоретические и методологические аспекты хозяйствования и хозяйственного механизма, заложенные еще классической экономической наукой, исследованы в работах С. Булгакова, Ю. Осипова, Л.И. Абалкина, С. Глазьева, В. Мау, В. Маевского, К.А. Хубиева, В. Черковца, И.Е. Крысиной, В. Иноземцев и др.

В определенной степени исследованы процессы изменения соотношений финансовой и реальной экономики, роль институтов в этом взаимодействии, механизмы стимулирования, роль различных субъектов хозяйствования в этом процессе. Отечественные ученые: О. Черковец, К.А. Хубиев, В.Л. Иноземцев, В.А. Бирюков, Б.П. Плышевский, Ю. Любимцев, В. Кушлин, А. Амосов,  А. Воронин, А. Фоломьев, Л. Артемова, А. Назарова, В. Маевский, Н.В. Манохина, В. Мау, В. Иванченко, Н. Бекетов, Л. Черный, Ф. Глисин, Г. Воронина, С. Егоров, С. Маринин, В. Цветков, Е. Балацкий, С. Кузьмин, и др. исследуют сложившиеся тенденции в воспроизводстве, действие различных элементов хозяйственного механизма, анализируют  противоречия, интересы различных участников этого процесса.

Тем не менее, отсутствует единый подход к пониманию инноваций, к выбору инновационного пути развития, к формированию механизма его реализации в национальной экономике. Кроме того, предлагаемые и используемые экономистами определения не всегда отражают существующие реалии, не охватывают процессы инновационных перемен во всей их многогранности и не акцентируют внимание на качественно новых явлениях и противоречиях исследуемых процессов.

В ходе исследования проблем инновационного развития и механизма его осуществления сформировались разные, а порой и противоположные точки зрения. Некоторые из них нашли подтверждение в практике на уровне мирового хозяйства и легли в основу теоретического и методологического обоснования  современных инновационных преобразований социально-экономических систем и процесса формирования механизма их осуществления, другие остались на уровне гипотез и предположений. Стало быть, анализируя различные позиции и многочисленные трактовки инновационных преобразований, можно сделать вывод о том, что процесс формирования механизма инновационного развития социально-экономической системы является сложным в своей системности явлением. Оно предстает перед исследователями в разных своих проявлениях,  с возникающими противоречиями, насыщенным отражением полярных интересов власти и бизнеса, неодинаковыми последствиями для субъектов хозяйствования. Остаются до конца неизученными проблемы, касающиеся выбора инновационного развития национальной экономики, модели осуществления этого развития. Отсутствует единая концепция выделения и использования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики. Остается нерешенным методологический аспект формирования механизма инновационного развития, требуется теоретическое обоснование взаимосвязи инновационных перемен с процессами структурных сдвигов в экономике, с процессами модернизации и неоиндустриализации, важна систематизация и классификация механизменных элементов обеспечения этих взаимосвязей, необходимо дополнительное обоснование роли и места этих элементов в модели инновационного развития. Сложность проблемы формирования инновационной экономики обуславливает необходимость комплексного подхода к исследованию элементов механизма по направлениям  обеспечения  инновационного развития России.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики, недостаточная изученность этой проблемы в экономическом аспекте делают необходимым исследование данной темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является определение понятия и содержания инновационного развития экономики, выделение и научное обоснование процесса формирования хозяйственного механизма его реализации в условиях России. Постановка цели позволяет сформулировать задачи данного исследования:

- разработать теоретико-методологические подходы к исследованию проблем формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики;

- обобщить и систематизировать взгляды российских и зарубежных экономистов на действенность элементов хозяйственного механизма инновационного развития экономики;

- дать анализ объективных и субъективных предпосылок обеспечения инновационного развития;

- выявить зависимость инновационной перестройки экономики и происходящих структурных сдвигов;

- дать классификацию элементов хозяйственного механизма, обеспечивающих инновационное развитие экономики;

- проанализировать действие факторов становления инновационно-интег-рированной структуры национальной экономики;

- раскрыть способы формирования инновационного производства;

- выявить особенности действия методов развития инновационно-ориен-тированного финансового рынка национальной экономики.

Объектом исследования является процесс формирования элементов хозяйственного механизма инновационного развития, совокупное взаимодействие которых придает новые качества самому хозяйственному механизму и инновационную направленность в развитии экономики.

Предметом диссертационного исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в ходе формирования и использования элементов хозяйственного механизма, обеспечивающих инновационное развитие социально-экономической системы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории и концепции, изложенные как в работах отечественных ученых, так и западных экономистов. В работе критически осмысливаются идеи отечественных и зарубежных представителей экономической мысли, используются преимущества методологии разных направлений при изучении формирования хозяйственного механизма инновационного развития национальной экономики. Исследование проводилось на фоне действия экономических законов: закона стоимости и предельной полезности, спроса и предложения, возвышения и интернационализации потребностей, экономии времени и адаптации экономических структур к меняющимся условиям.

При реализации цели и задач работы автор с диалектико-материалисти-ческих позиций в русле системного и воспроизводственного подходов применил: субъектно-объектный, структурно-функциональный, историко-логический и статистический методы анализа, а также инструментарий экономического моделирования, что должно послужить достоверности и надежности полученных результатов.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационная база исследования представлена монографиями, научными статьями, другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах международных, российских и зарубежных правительственных и неправительственных организаций, научно-исследо-вательских институтов, центров, вузов и библиотек.

Теоретические выводы и обобщения делаются на основе обработки статистических данных, представленных в отечественных и зарубежных источниках, материалах Госкомстата РФ, региональных статистических органов, отчетах научно-исследовательских институтов России. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность выводов и положений диссертационного исследования.

Концептуальные положения диссертационной работы заключаются в  теоретическом обосновании бытия и функционирования экономической системы, встающей на путь инновационного развития; в обосновании процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы. Содержание концепции включает: систему взглядов на инновационное развитие, основу, движущие силы, объективные и субъективные предпосылки его обеспечения; соотношение инновационных перемен в экономике с ее структурными сдвигами, с проводимой неоиндустриальной политикой; методологию определения хозяйственного механизма инновационного развития, выделения его элементов, особенности их действия. Использование системно-функциональной методологии и воспроизводственного подхода позволило установить, что обеспечение инновационного развития национальной экономики опосредуется действием трех групп структурных элементов механизма инновационного развития: факторов становления инновационно-интег-рированной структуры экономики, способов формирования инновационного производства, методов развития инновационно-ориентированного финансового рынка, которые, будучи экономическими процессами, выступают как элементы двойного действия, поскольку сами реализуются под действием ряда экономических мер. Авторская концепция включает теорию взаимодействия инновационной экономики и неоиндустриальной политики ее обеспечения.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена признанием процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы, наличия в его структуре особых групп экономических элементов, действующих в своей совокупности в период инновационного развития национальной экономики, значимостью и последствиями их действий в структуризации экономики, в модернизации производства, в движении финансовых потоков. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования следующие:

  • дано определение процесса формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы, представляющего собой формирование факторов становления интегрированной структуры хозяйства, способов модернизации производства, методов его финансового обеспече-ния и организации их системного использования, выводящих социально-эконо-мическую систему на инновационный путь развития;
  • представлена классификация элементов хозяйственного механизма инновационного развития с учетом следующих критериев: по сферам действия, по характеру воздействия, по субъектам использования, по направлениям использования, по целевой определенности, по способу действия; выявлено, что использование инновационно-направленных элементов в разных их комбинациях диктуется: во-первых, неотложностью решения задачи перевода экономики на инновационный путь развития; во-вторых, значительным повышением влияния неэкономических (демографических, природно-экологических, духовно-циви-лизационных и др.) факторов; в-третьих, трансформацией цели инноваци­онного экономического развития в необходимое и основное условие не только развития, но и функционирования социально-экономической системы. В зависимости от динамики и сроков осуществления инновационного проекта элементы хозяйственного механизма инновационного развития разделены на элементы – регуляторы, элементы – стимуляторы, элементы – модераторы; по субъектам использования – элементы, используемые органами государственной власти, ТНК, предприятиями; доказано, что такая классификация элементов обеспечения инновационного развития дает основание выделить главные направления их использования для реализации инновационного переустройства российской экономики;
  • в соответствии с системной методологией и с учетом основных характеристик самих элементов хозяйственного механизма инновационного развития, и возможностей их группирования с целью получения синергетического эффекта, выделены следующие направления их использования: первое – создание общих условий инновационного развития российской экономики, обеспечения возможности возникновения и внедрения инноваций, формирования восприимчивости экономики к инновациям, что требует выделения и использования целой группы действенных факторов, способных структурно перестроить экономику, установить такие зависимости и связи между отдельными сферами хозяйства, которые смогут аккумулировать системный эффект; второе –  преобразование самого процесса производства, для чего требуется целая группа способов, использование которых позволит придать инновационность процессу труда, повысить до необходимого уровня его производительность, сделать возможным его замещение машинами, превратить знания в необходимый и решающий фактор производства, и таким образом аккумулировать производственный эффект; третье – связано с достижением необходимого уровня финансового обеспечения нужд производства при выходе на инновационное развитие, для чего потребуются финансовые методы, нацеленные на акцентирование финансовых потоков на инновационно-преобразующих направлениях и аккумулирование инвестиционного эффекта;
  • дано определение инновационного процесса как процесса системного, включающего в себя целый комплекс последовательно выстроенных преобразовательных этапов, которые в совокупности представляют развитие на новой, более совершенной основе; как особое пространство, вовлеченное в область общественного разделения труда в части выделения инновационной деятельности, где обеспечивается реализация продукта научной сферы в материальное производство; как особая производственная фаза общественного производства, которая и составляет инновационную сферу национальной экономики. К числу движущих сил развития этого процесса, способных обеспечить поэтапное движение инноваций в материальной и нематериальной форме, отнесены: растущие потребности; предпринимательская выгода; дальнейшее углубление общественного разделения труда; наука и научные открытия; стремление страны выйти на лидирующие конкурентные позиции на внутренних и внешних рынках; ускоряющийся оборот авансированного капитала. Установлено, что все они обусловлены общественной необходимостью, объективны, массовы, постоянны, определяются общими закономерностями, и обусловлены действиями об-щих экономических законов;
  • предложено определение инновационного этапа развития экономики как процесса становления высокотехнологичных видов экономической деятельности на основе новых открытий и новых технологий, меняющих суть и назначение производств; его началом становится инновационный прорыв, определяющий темпы и динамику осуществления, а завершается  формированием инновационно-выстроенной и инновационно-интегрированной экономики; реализуется как процесс эволюционного развития на основе законов инновационной организации хозяйства, основанной на высокотехнологичном производстве, обеспечивающей достойное потребление, эффективные результаты хозяйствования и предстает в целом как инновационная трансформация социально-экономичес-кой системы;
  • установлено, что хозяйственный механизм инновационного развития социально-экономической системы выступает и механизмом осуществления структурных сдвигов в пользу секторов, производящих инновационную продукцию, обеспечивающих производство инновационных изделий и инновационную модернизацию, где интеллект становится основным ресурсом, преобладает технологический и инновационный капитал, а экономическая система вступает в неоиндустриальный этап своего развития, содержанием которого становится электрификация и автоматизация производительных сил, вертикальная интеграция, концентрация ресурсов на технотронных и инновационных направлениях, замещение трудоемких производств капиталоемкими, макроэкономическое планирование;
  • предложено методологическое обоснование формирования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы на основе сочетания принципов консерватизма и динамичности. Такой механизм  должен отвечать следующим требованиям: он должна быть адекватным сложившимся социально-экономическим условиям, создавать простор и обеспечивать процесс инновационного развития; по своей сути он должен быть способным реализовать системно-концептуальный подход выявления возможностей органического развития знаний, человека и экономики; стать способом реализации парадигмы инновационного развития на основе интеллектуальной технологии; концентрируя ресурсы на прорывных направлениях создавать возможности для формирования нового технологического уклада; обеспечивать действие стимулирующих факторов для эффективного использования всех видов ресурсов, увеличения инвестиционной и инновационной активности; стать механизмом структурирования основных отраслей промышленности в виде множества высокотехнологичных комплексов, глобально ориентированных технологических производств; содержать в своем арсенале набор индикаторов перевода социально-экономической системы на инновационное направление развития; 
  • доказано, что эффект механизма инновационного развития национальной экономики имеет свое завершение в формировании экономики высокотехнологического производства, высокоорганизованной в своих основах, согласованной в формах осуществления, логично выстроенной в процессах взаимодействия всех сфер производства. К числу факторов, способных обеспечить такое переустройство, отнесены следующие: оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики; формирование оптимальной структуры национального богатства; оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре экономики; воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики. В своей совокупности данные факторы, будучи реальными экономическими процессами, окажут непосредственное воздействие: на состояние системы в целом; на структурное соотношение потенциалов; на структуру воспроизводства; на структуру материального богатства общества; на смену в конечном итоге экспортно-сырьевой модели хозяйствования неоиндустриальной, которая может быть выражена следующей формулой: «инновации – интеграционные цепочки – инновационное производство – расширенное накопление капитала – повышенные стандарты потребления»;
  • введено в научный оборот понятие «корпоратизация ресурсов промышленной сферы» как способ формирования инновационного производства, как особая потоковая величина, представляющая собой объединенный, скоординированный, оптимального объема поток ресурсов в производственную сферу, готовых участвовать в качестве факторов производства с максимальной отдачей, обеспечить переход к ресурсосберегающей организационной структуре, под влиянием следующих причин-вызовов: первый – необходимость инновационного переустройства промышленности, ответить на который могут лишь крупные предприятия, способные мобилизовать достаточный объем ресурсов на модернизацию производств; второй – потребность в инновациях, в новых открытиях и изобретениях для повышения эффективности процесса производства; третий – обеспечение возможности развития науки и инноваций, доведения научных открытий до промышленных разработок; четвертый – повышение эффекта концентрации активов, реализацией которого станет завершение формирования V и начало формирования VI технологического уклада и соответствующих ему технотронных производительных сил;
  • установлено, что практическое обеспечение инновационного развития российской экономики обеспечивается методами – элементами механизма развития инновационно-ориентированного финансового рынка: установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада; инновационная перенастройка механизма финансового рынка; организация инновационно-направленных инвестиций; активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков. В качестве мер активизации методов развития финансового рынка предложены: перенастройка механизма финансового рынка на ускорение структурной модернизации экономики, на переход к наукоемкому производству; обеспечение способности банковской системы осуществлять долгосрочное инвестиционное кредитование реального сектора экономики; оздоровление состояния рыночной среды: развитие ее инфраструктуры, антимонополизация рынка, создание высоко­конкурентной институциональной среды рынка; аккумулирование государством фи­нансовых ресурсов и вовлечение их во внутрен­ний оборот реального сектора в целях полного удовлетворения потребности произ­водства в инвестициях для модернизации производственных мощностей; финансирование приоритетов экономического развития через бюджет­ные каналы; более эффективное выполнение надзорных и регулирующих полномочий за счет по­вышения уровня капитализации и обеспечения ликвидности банков; совершенствование размеще­ния и улучшение работы филиальной сети кредитно-банковских учреждений; расширение спектра оказываемых банковских услуг на основе универсализации деятельности; снижение отно­сительно высокого уровня банковских издержек и повышение доходности бан­ков; рост концентра­ции банковского капитала адекватно концентрации его в масштабе трансна­циональных корпораций и, соответственно, способности их полноценного бан­ковского обслуживания; активное вовлечение бизнеса в финансирование науки и передовых технологий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление в экономической теории, дополняют его методологический и теоретический аппарат, создают возможность использования современных тенденций для наиболее эффективной реализации инновационного пути развития российской экономики, оказывают важное содействие в обеспечении задействования факторов структурной перестройки экономики, способов инновационной модернизации производства, включения эффекта механизма финансового рынка в целях формирования новой модели хозяйствования, а также способствуют ориентации хозяйствующих субъектов на эффективное хозяйствование.

Практические рекомендации и предложения по реализации хозяйственного механизма обеспечения перехода российской экономики на инновационное развитие могут быть использованы при разработке теоретического обоснования инновационной направленности экономики России, степени участия ее на международных инвестиционных рынках, при обосновании путей развития институциональных структур на федеральном и региональном уровнях.





Методологические положения диссертации могут быть использованы правительственными и законодательными органами, хозяйствующими субъектами Российской Федерации, финансовыми институтами, органами местного самоуправления при разработке инвестиционных и инновационных программ, программ совершенствования управления, планирования, финансового стимулирования научно-технического прогресса.

Результаты исследования могут быть применены для совершенствования инновационной политики, методов инвестирования, организации инвестиционных потоков, отношений управления и планирования, совершенствования воспроизводственного процесса. Кроме того, теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при изучении следующих курсов: «Экономическая теория», «Экономика», «Финансы», «Финансовый менеджмент», «Основы предпринимательства».

Апробация работы. Наиболее существенные положения и результаты диссертации отражены в научных публикациях общим объемом около  60,63 п.л., в том числе 3-х  индивидуальных монографиях, брошюре, статьях, напечатанных в изданиях, рекомендованных ВАК (13 статей) и в сборниках; одобренных: на Международных конференциях: Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 15.11.2006); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 07.12.2007); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 01.12.2008); Профессиональные ресурсы социальной сферы: состояние, проблемы и перспективы (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 12-13.11.2009); Вавиловские чтения – 2009 (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 25-26.11.2009); Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики (г. Саратов, ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 20.12.2009); Проблемы обеспечения экономической безопасности (г. Энгельс, Поволжский кооперативный институт Российского университета кооперации, 25.12.2009); Юбилейная международная научно-практическая конференция к 10-летию факультета агропромышленного рынка и кафедры «Коммерция в АПК» (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 11-12.11.2010); Вавиловские чтения – 2010 (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 25-26.11.2010), на Российских конференциях: Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Сочи, 24.05.2001); Формирование и оценка кадрового потенциала АПК (г. Саратов, ФГОУ ДПО СРИППКРКС АПК, 07.05.2004); Стратегия социального развития России в условиях глобализации. (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Сочи, 6-7.05.2005); Экономика и бухгалтерский учет в АПК (Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 07.02.2007); Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 12.11.2008); Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование (г. Саратов СГТУ, 24-25.11.2009); Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы (г. Саратов, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 1-5.02.2009), на Межвузовских конференциях: Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы (г. Саратов, Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 20.04.2001); Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, 03.12.2004); Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации (г. Саратов, Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 09.12.2005); Научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 2007год (г. Саратов, ФГОУ ВПО СГАУ, 4-8.02.2008); Инновационная трансформация российского общества (г. Саратов, Саратовский юридический институт МВД России, 09.02.2010).

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и логикой исследования, она включает 5 глав, 20 параграфов, введение, заключение, содержит 9 схем, 4 рисунка, 18 таблиц, 2 графика. Список использованной литературы включает 290 источников. Текст изложен на 389 страницах.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические аспекты выделения хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы.

1.1. Инновация: понятие, движущие силы развития.

1.2. Инновационная экономика и инновационный путь развития.

1.3. Объективные и субъективные предпосылки обеспечения инновационного пути развития.

1.4. Хозяйственный механизм в модели инновационного развития экономики.

Глава 2. Теоретическое обоснование исследования хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы.

2.1. Инновационная перестройка экономики и структурные сдвиги.

2.2. Модернизация как основа выхода на новый этап индустриализации страны.

2.3. Неоиндустриальная политика и инструменты ее реализации.

2.4. Классификация элементов хозяйственного механизма инновационного развития экономики.

Глава 3. Факторы становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики.

3.1. Оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании российской экономики.

3.2. Формирование оптимальной структуры национального богатства.

3.3. Оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре российской экономики.

3.4. Воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики.

Глава 4. Способы формирования инновационного производства  России.

4.1. Корпоратизация ресурсов промышленной сферы.

4.2. Формирование государственно-корпоративного сектора в качестве консолидированной основы развития производства.

4.3. Актуализация модели «знание – наука – инновация – стратегическое управление».

4.4. Машинозамещение и рост производительности труда.

Глава 5. Методы развития инновационно-ориентированного финансового рынка в экономической системе России.

5.1. Установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада.

5.2. Инновационная перенастройка механизма финансового рынка.

5.3. Организация инновационно-направленных инвестиций.

5.4. Активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Исследование инновационного развития экономики и формирования хозяйственного механизма его реализации выстроено автором в соответствии с логикой категорий: «инновация», «инновационный процесс», «инновационная экономика», «реализация инноваций». Инновация представлена в диссертации как установившиеся отношения по поводу внедрения и применения нововведений (новых технологий, изобретений, открытий), а инновационная деятельность как деятельность по производству и использованию новшества, направленная на получение результатов от этого новшества. Субъект, осуществляющий такую деятельность, включен в процесс труда на основе принципов, соответствующих системному развитию. Поэтому отношения, стоящие за категорией «инновация» – отношения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими инновационную деятельность. Такие отношения по своему содержанию экономические, по характеру осуществления – противоречивые, по целевому назначению – преобразующие производство и потребление. Общественное их предназначение состоит в обеспечении формирования нового технологического уклада, в эволюции экономической системы общества, а для субъектов хозяйствования в своей непосредственной эмпирической данности эти отношения выступают как добровольно или недобровольно принимаемая необходимость, обусловленная системным развитием.

Методологической посылкой для такого вывода послужило положение о том, что воспроизводство и инновация взаимосвязаны между собой и обуславливают друг друга. Отношения между субъектами, вызванные их инновационной деятельностью, обусловленные и порожденные системой, выступают своеобразным феноменом, имеющим собственное метафизическое бытие. В силу этого, они (отношения), выступая частью, элементом социально-экономичес-кой системы, придают специфику воспроизводству, характеризуют ступень его развития, определяют уровень производительности труда, отражают продвижение общества по формированию V, а в ряде стран и VI, технологического уклада. В то же время, инновация остается своеобразным заказом воспроизводства, его насущной потребностью. Именно инновация, являясь объектом воспроизводства, осуществляясь в воспроизводстве, выступает тем важнейшим фактором, который и определяет направление, темпы, динамику его развития.

Инновация, чтобы стать таковой для производства и потребления, должна реализоваться как процесс. Делая такой вывод, автор опирается на три положения: первое состоит в том, что появление нового – процесс, и процесс длительный, означающий переход вещи в новое состояние или новое качество; второе – новшество должно себя реализовать, совершить некий процесс новации, «явиться» обществу как новшество, или в принципе изменить социально-экономическое состояние общества, или/и дать большую отдачу в потреблении, стать более выгодным, означать новый этап в развитии; третье – инновация сама есть результат определенного процесса, результат особой деятельности по формированию, обновлению или преобразованию предыдущего новшества, приводящей к замене одних эле­ментов другими, либо дополнению уже имеющихся новыми. Такой процесс – процесс «инновация» – включает ряд этапов, среди которых наиболее значимые: новая идея (осознание потребности и возможности инноваций); научные открытия и разработка нового; изготовление опытного образца; подготовка к внедрению (прикладные научно-исследовате-льские и опытно-конструкторские работы); внедрение (пусконаладочные работы и освоение проектных технико-экономических показателей новых производств); диффузия (тиражирование); рутинизация (реализация нововведения в стабильных условиях хозяйствования). Выделенные этапы инновации равноценны по своей роли и значимости. Каждый из них представляет собой функционально обособленный вид дея­тельности. Необходимое условие реа­лизации новшества – обеспечение единства этих обособленных видов деятельности внутри этапа и меж­ду ними. Обмен информацией между этапами обеспечивает обмен деятельностью, преемствен­ность отдельных стадий процесса создания, внедрения и использования нововведений. Временная последователь­ность этих этапов представляет в совокупности инновационный процесс.

Автор в качестве методологического обоснования инновации как экономического процесса выделяет четыре следующих положения: первое – инновация как экономический процесс имеет системный характер и включает в себя целый комплекс преобразовательных процессов, которые последовательно выстроены и в совокупности представляют развитие на новой, более совершенной основе; второе – инновационный процесс – это особое пространство, вовлеченное в область общественного разделения труда в части выделения инновационной деятельности, где обеспечивается реализация продукта научной сферы в материальное производство; третье – инновационный процесс – особая производственная фаза общественного производства, которая составляет инновационную сферу национальной экономики; четвертое – инновационный процесс – это постоянно осуществляющийся, логически выстроенный в соответствии со своей внутренней структурой и этапами осуществления процесс, который не будет полностью завер­шенным, если  остановится на одном каком-либо этапе.

Использование выделенных положений позволило автору осуществить системный анализ этого процесса, представить логику его осуществления, определить его место в системе общественного воспроизводства, роль и предназ-начение сферы его осуществления, установить, что, реализуясь в реальной действительности как экономическое явление и как экономический процесс, инновация предстает не просто как новая технология или новый товар, услуга, а как новые условия хозяйствования человека, новые способы его организации, новая методология осмысления объективной реальности. Инновация не может быть чистой инновацией, воплощенной в вещи. Инновация появляется в ответ на существующие или зарождающиеся потребности. Стало быть, инновация – ответ на вопрос жизни и этот ответ может стать адекватным, если он осмыслен методологически, научно воссоздан, практически реализован. Практические мотивы или жизненные интересы, повелительно останавливая внимание на определенной стороне жизни, вызывают к существованию соответствующие научные знания. Дальнейшее формирование методологии исследования инновационного процесса было осуществлено в ходе анализа инновационной сферы, обстоятельства которой формируют движущие силы реализации инновационного процесса, которые способны обеспечить движение инноваций в материальной и нематериальной форме, посредством обмена и прямого воздействия (схема 1).

Схема 1

Движущие силы реализации инновационного процесса

Выделенные в качестве движущих сил процессы – это все процессы, движимые субъектной деятельностью, которые не только выступают в качестве потребности отдельного субъекта или интереса отдельного индивида, а обусловлены общественной необходимостью. Они объективны, массовы, постоянны. Они не подчинены желаниям отдельного индивида, они определяются общими закономерностями, и обусловлены действиями общих экономических законов. И в то же время качественные характеристики этих движущих сил, уровень и характер их развития определяются уровнем и характером развития субъектов, через которые и с помощью которых они действуют. Таковыми выс-тупают: предприятия, корпорации, государство.

В диссертации исследование становления инновационной экономики осуществлено с учетом следующих методологических посылок: во-первых, инновационная экономика – это особое состояние экономической системы, которое характеризуется наличием творческого, интеллектуального труда, инновационного процесса, основанного на использовании интеллектуальных ресурсов общества; во-вторых, инновационная экономика, как и любая другая, возникает при наличии необходимых для того условий: состояние общества, наличие потребности в ней, уровень производительных сил, наличие соответствующих человеческих ресурсов, уровень развития науки и политической системы; в-тре-тьих, инновационная экономика формирует соответствующие ей институты и возможности для их развития и формирования новых; в-четвертых, процесс формирования и развития инновационной экономики сопровождается  развитием демократии, взаимно обуславливая и взаимно дополняя друг друга; в-пятых, процесс формирования и функционирования инновационной экономики идет тем успешнее, чем эффективнее он сопровождается поддержкой со стороны государства.

Диссертант исходит из того, что инновационная экономика как системное образование в общих своих чертах формируется на государственно-корпо-ративной стадии капиталистической формации. Именно в этот период знания становятся одним из основных факторов производства, появляются качественно новые базовые продукты, ядерные и информационные технологии, формируются основные институты, развиваются основы демократии. Инновационная экономика принадлежит той ступени развития формации, которая характеризуется наличием демократической политической системы. Инновационная экономики – экономика опосредованная демократическими свободами, поскольку инновационная деятельность, опосредованная творческой мыслью, может осуществляться только свободным, осознающим себя свободным, человеком. Интеллект становится основным ресурсом инновационной экономики, именно интеллект свободной личности – созидающий интеллект, создающий уникальные знания, новейшие технологии, продукты инновационной деятельности. Инновационная экономика – это экономика, где преобладает технологический и инновационный капитал. Главной целью такой экономики становится технологическое развитие.

Автор считает, что выход на инновационное развитие – это осуществление инновационного процесса в направлении формирования инновационной экономики. В работе в качестве главного признака движения российской экономики по пути инновационного развития признано становление высокотехнологичного характера практически всех видов экономической деятельности. Приоритетами выступают в этом случае не просто новые производства или виды деятельности, а новые открытия и новые технологии, меняющие суть и назначение производств. Инновационный путь развития – путь формирования инновационно-выстроенной и инновационно-интегрированной экономики, развитие которой осуществляется на основе законов инновационной организации хозяйства, основанной на высокотехнологичном производстве, обеспечивающей достойное потребление, эффективные результаты хозяйствования; это путь, основанный на знаниях. Инновационный этап предполагает эволюционное развитие, постепенное продвижение по мере исчерпания имеющихся возможностей на новую ступень в экономическом росте. Началом этого пути может и должен стать инновационный прорыв. Успехи экономики на пути инновационного развития зависят от темпов и динамики инновационного прорыва. Поэтому вопрос о темпах инновационного прорыва приобретает особое значение, и связан он, прежде всего, с формированием и эффективным использованием высокотехнологического комплекса. Инновационное развитие реализуется, если обеспечены условия для формирования комплекса высокотехнологичных отраслей и расширение позиций на мировых рынках наукоемкой продукции, созданы возможности для модернизации традиционных отраслей эконо­мики, в том числе за счет развертывания глобально-ориентированных специализированных производств. В этом случае можно говорить об инновационной трансформации социально-экономической системы.

Диссертант показывает, что целенаправленный стратегический перевод национальной экономики на инновационное развитие достигается: использованием всеми субъектами хозяйствования, включая государство, преобразующих возможностей современной науки в обеспечении высокой конкурентоспособности, экономической устойчивости, национальной безопасности, достойного места страны в мировом сообществе; формированием и эффективным использованием высокотехнологического комплекса (ВТК); достижением возрастающих результатов воздействия на экономическую динамику научно-технических и инновационных факторов. К признакам инновационности экономики в работе отнесены следующие: инновационно-ориентированная структура экономики; оптимальная модель «наука-НИОКР-производство-потребители»; процесс создания инновационной добавленной стоимости (ИДС); инновационно-ориенти-рованная финансовая сфера; активное участие государства в формировании системы мотивационных установок; инновационно-активные предприятия. Учет данных признаков может быть положен в основу формирования инновационной политики, использован при определении наиболее действенных элементов управления и регулирования инновационным процессом, стать решающим при формировании мотивационных установок поведения хозяйствующих субъектов и при организации механизма управления трансакциями. Учет этих признаков становится решающим при формировании механизма инновационного развития экономики.

Россия имеет огромный потенциал инновационной трансформации социально-экономической системы, который выражается в показателях инновационной деятельности предприятий разных отраслей (табл.1).

При том, что удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации к 2008 г. по сравнению с 2000 г. снизился, удельный вес  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпол-ненных работ, услуг за этот период, хоть и не на много, но вырос на предприятиях обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Этот потенциал нужно не только реализовать, но и найти способ его увеличения за счет использования дополни­тельных возможностей. В данном случае автор исходит из того, что при выборе пути развития нельзя не учитывать влияния этого выбора на структуру экономики. Именно ориентация на внутренний рынок при формировании стратегии развития определяет содержание структуры экономики. А вот ориентация на мировой рынок продукции и услуг высоких технологий для России сейчас не только не сделает ее конкурентоспособной, но и отрицательно скажется на ее структуре. Тому есть объективные причины: первая – неконкурентные затраты. Мировые затраты на НИОКР по долгосрочным проектам по электронике и другим круп­ным инновациям составляют триллионы долларов. Такие затраты наша экономика сразу осуществить не сможет. Вторая – недостаток времени. Огромные затраты после десятилетий отсутст­вия полноценных НИОКР, в принципе, невозможны в относительно короткий период до 2017 – 2020 гг. Третья – ограниченное количество инновационно-активных субъектов. Пока еще недостаточно российских игроков на мировых рынках, за исключением корпораций оборонного комплекса.

Таблица 1

Основные показатели инновационной деятельности в России по отраслям1

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе организаций, %

10,6

9,6

9,8

10,3

10,5

9,3

9,4

9,4

9,6

Удельный вес  инновационных товаров, работ, услуг  в общем объеме отгруженных то-варов, выполненных работ, услуг, %

4,4

4,2

4,3

4,7

5,4

5,0

5,5

5,5

5,1

Затраты на технологические инновации, млн.руб.:

в фактически действовавших ценах

49428,0

61312,9

86394,6

105444,7

122850,5

125678,2

188492,2

207499,2

276262,3

в постоянных ценах 2000 г.

49428,0

52629,1

64095,7

68622,1

66567,6

57131,6

74187,0

71701,4

80152,8

Удельный вес затрат на технологические ин-новации в общем объеме отгруженных това-ров, выполненных работ, услуг, %

1,4

1,4

1,8

1,6

1,5

1,2

1,4

1,2

1,4

Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году, в общем числе организаций, %

-

-

-

-

-

-

3,2

3,5

3,5

Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году,
в общем числе организаций, %

-

-

-

-

-

-

2,3

2,5

2,6

Связь

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе
организаций, %

13,1

13,4

15,3

15,1

16,0

15,8

13,7

12,9

12,0

Удельный вес  инновационных товаров, работ, услуг  в общем объеме отгруженных то-варов, выполненных работ, услуг, %

17,3

7,0

2,7

9,0

8,5

8,1

7,6

2,9

3,2

Затраты на технологические инновации, млн.руб.:

в фактически действовавших ценах

11359,3

5641,0

5817,4

13873,7

18764,1

16397,2

16935,8

21707,4

20847,7

в постоянных ценах 2000 г.

11359,3

4842,1

4315,9

9028,8

10167,5

7454,0

6665,6

7501,0

6048,6

Удельный вес затрат на технологические ин-новации в общем объеме отгруженных това-ров,  выполненных работ, услуг, %

11,0

4,4

3,9

6,3

5,8

3,5

2,7

2,6

2,0

Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году, в общем числе организаций, %

-

-

-

-

-

-

5,9

5,9

5,7

Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году,
в общем числе организаций, %

-

-

-

-

-

-

5,6

5,7

6,2

Обоснован методологический аспект исследования процесса формирования механизма инновационного развития, согласно которого инновационный путь развития экономики объективно и субъективно обусловленный. Авторская позиция строится на известном расхождении между целями и результатами, что обусловлено наличием объективного и субъективного в самих нововведениях. Инновации оформляются в сознании как проблема, связанная с наличием противоречия между действительностью и возможным состоянием, которая зак-лючается в том, что объективно в любом процессе хозяйственной жизни заключена тенденция к новому, к развитию, к совершенствованию, но реализоваться эта тенденция может только через деятельность человека, деятельность хозяйствующего субъекта. Субъективное содержание этого сущностного противоречия предполагает целенаправленную инновационную деятельность социальных субъектов, а объективное – заключено в потенции каждой вещи (процессе, явлении, отношении) к развитию. Их реализация осуществляется благо­даря целенаправленной инновационной деятельности социальных и экономических субъектов. Благо­даря их инновационной деятельности данное противоречие и разрешается. Рас­хождение целей и результатов при инновациях неиз­бежно, поскольку инновация проявляется в конечном итоге как результат различия интересов участвующих в инноваци­онном процессе субъектов, и предполагает реализацию общей функции – разрешение имеющихся противоре­чий посредством целенаправленной деятельности, нацеленной на привнесение нового в хозяйственную систему, в ее материальную, структурную или организационную составляющие, что и обуславливает объективную необходимость формирования механизма инновационного развития. Тем более, что такое привнесение может придать устойчивость системе, или наоборот ее разбалансировать, что во многом будет определяться соотношением деятельности субъектов, установившимися новыми хозяйственными связями, системой экономических отношений и ее законов. Переход процесса познания на уровень перечисленных соотношений стал основой раскрытия содержательной стороны процесса формирования механизма инновационного развития. Процесс формирования механизма инновационного развития социально-экономической системы предстает как формирование факторов становления интегрированной структуры хозяйства, способов модернизации производства, методов его финансовой организации в своем взаимодействии выводящих социально-экономическую систему на инновационный путь развития.

Раскрываясь через устойчивые, постоянные связи, отражая особенности инновационной трансформации, экономические законы обнажают ведущие стороны инновационных перемен в хозяйстве и делают возможным отражение этих перемен на уровне экономической теории в системе ее категорий. Познавая законы эмпирически и теоретически, субъект (люди) приспосабливает к ним свои действия, руководствуясь при этом получаемыми результатами. Взаимодействие инновационной деятельности, хозяйственных связей и экономических законов устанавливается в обществе по следующим направлениям: во-первых, инновационная деятельность оказывает воздействие на изменение направления и динамику развития хозяйственных связей между субъектами; во-вторых, под влиянием инноваций меняется содержание хозяйственных связей; в-третьих, хозяйственные связи выступают формой, через которую инновационная деятельность экономических субъектов приходит в соответствие с объективными экономическими законами; в-четвертых, хозяйственные связи несут в себе отпечаток новизны в деятельности субъектов, что отражается на установлении соответствия их с экономическими законами; в-пятых, хозяйственные связи как практическая деятельность экономических субъектов приходят в соответствие с объективными экономическими законами через формы их проявления: потребность, цена, спрос, предложение и т.д. Новые идеи и их материализация осуществляется на уровне хозяйствующих субъектов – товаропроизводителей. На уровне устанавливающихся хозяйственных связей между ними возрастают или гаснут мотивации инновационного процесса. Происходит это потому, что инновации во многих случаях лишь косвенно влияют на экономическую эффективность деятельности кон­кретной корпорации (фирмы). И в этих случаях они востребуются, прежде все­го, не отдельными предпринимателями или менеджерами, а хозяйственно-экономической системой в целом. Именно поэтому инновационный процесс, опосредованный хозяйственными связями, приобретает системное значение, определяется действием всей системы законов рыночной экономики: закона спроса и предложения, конкуренции, эквивалентного обмена, нормы прибыли, циклического развития, закона вертикальной интеграции.

Автором обращено внимание на то, что переход России на инновационное развитие осложнен тем, что формирование механизма осуществления этого перехода затруднено сущест­вованием в стране масштабного национального рынка и наличием секто­ра готовой продукции, ориентированного на внутренний спрос. Такая сегмен­тация экономики России на экспортно-сырьевые отрасли (высокодоходные) и внутренне-ориентированные отрасли готовой продукции (преимущественно менее доходные) определяет сложность и несопряжен­ность ее функционирования из-за расходящихся траекторий развития. Все это наглядно проявилось в условиях экономического бума, что показывает сопоставление основных пара­метров в развитии этих двух сегментов народного хозяйства России. Так, ре­альная доходность в отраслях ТЭК была в 4,5 раза выше, чем в машинострое­нии; норма выплаченных дивидендов – выше в 17,5 раза; на долю ТЭК прихо­дилось 80 % крупных банковских кредитов; 40 % – всех валовых кредитных вложений; 90 % – всего объема прямых иностранных инвестиций. Начало мирового кризиса, приведшее к обвалу цен на нефть и сырье, оди­наково негативно повлияло на Россию и нефтеэкспортирующие страны из-за резкого сокращения получаемой выручки от экспорта. По оценкам, снижение мировых цен на нефть на 1 долл. за баррель приводит к тому, что экономика России недополучает около 1 млрд. долл. в год, а экономики арабских нефте­эк-спортирующих стран - от 4 до 10 млрд. долл.

Автором заявлено, что содержание «базисных» и «передовых» перемен зачастую противоречат друг другу, и строятся они в разных ракурсах воспроизводствен­ного процесса. На этом основании сделан вывод о необходимости  выбора такой модели развития и такого механизма ее реализации, которые обеспечили бы преодоление недостатков прежнего пути развития и создали широкие возможности для дальнейшего ускоренного продвижения вперед, обеспечили согласование критериев эффективности при формировании ориентиров государственной по­литики на краткосрочную и более долгосрочную перспективу.

В диссертации предложено формировать механизм инновационного развития российской экономики на сочетании принципов консерватизма и динамичности. Консерватизм придаст устойчивое целеполагание, ориентирование на возможности и специфику хозяйствования, а динамичность –  обеспечит раз-витие с учетом достижений и наработок. Такой хозяйственный механизм  должен отвечать следующим требованиям: во-первых, он должен быть адекват-ным сложившимся социально-экономическим условиям, создавать простор и обеспечивать процесс инновационного развития; во-вторых, по своей сути он должен быть способным реализовать системно-концептуальный подход выявления возможностей органического развития знаний, человека и экономики; в-третьих, стать способом реализации парадигмы инновационного развития на основе интеллектуальной технологии – применения новейших знаний, воплощаемых в технике, технологии, высокой квалификации работников и специалистов, в организации труда, в изучении и прогнозировании потребностей в той или иной продукции, в выборе наиболее оптимальных путей ее реализации; в-четвертых,  на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях создавать возможности для формирования нового технологического уклада; в-пятых, обеспечивать возможность действия стимулирующих факторов для эффективного использования всех видов ресурсов, увеличения инвестиционной и инновационной активности; в-шестых, стать механизмом структурирования основных отраслей промышленности в виде множества высокотехнологичных  комплексов, глобально ориентированных технологических производств; в-се-дьмых, содержать в своем арсенале набор факторов инновационной модернизации социально-экономической системы; в-восьмых, стать способом реализации важнейшего механизма сосредоточения инновационных усилий на инновационном направлении развития – планово-государственного регулирования.

Для формирования стратегического подхода к освоению новой модели экономического развития страны автор считает целесообразным включение в структуру механизма ее реализации двух групп элементов: 1) элементы, обеспечивающие использование всех источников развития, созданные в мировой практике, не про­тиворечащие российским национальным интересам и направленные на преодоление отставания стра­ны от ведущих государств мира; 2) элементы, ограждающие выбранную модель развития от заимствования морально устаревших (устаревающих) концеп­туальных подходов и институциональных форм (в частности, методологии за­падного эгоизма), а российскую экономику от подчинения ложным ориентирам и внешним интересам. Доказано, что включение перечисленных групп элементов в механизм инновационного развития российского хозяйства обеспечит: использование всех источников развития; качество экономического роста и развития; защиту национальных интересов; выбор самобытного пути модернизации; установление надежных, отвечающих интересам нации, ориентиров развития; создание новых (инновационных), адекватных российским условиям и задачам, институциональных форм; методологическое обоснование действия модели на принципах российского консерватизма.

В диссертации подчеркнуто, что оптимально действующим хозяйственный механизм инновационного развития станет тогда, когда будет всеми своими структурными элементами способствовать осуществлению структурных сдвигов в пользу секторов, производящих инновационную продукцию, обеспечивающих производство инновационных изделий и инновационную модернизацию: изменение агрегированной, а затем детальной структуры производственных связей между воспроизводственными секторами и, далее, отраслями, баланса трудовых ресурсов, объемов производства. Для большей отдачи от действия механизма требуется существенная пере­стройка структуры конечного потребления, ускоренная модернизация инновационно-инвестиционного и потреби­тельского секторов.

В рамках неоиндустриальной парадигмы инновационное развитие, сопровождающийся структурными сдвигами в экономике, представлено в диссертации следующим образом: этап развития – неоиндустриализация; содержание –  электрификация и автоматизация производительных сил, вертикальная интеграция, развитие научных исследований и патентного дела; основная цель – преодолеть отсталость, выйти на новый уровень в развитии производительных сил и производительности труда; формы осуществления – компьютеризация производительных сил, внедрение безлюдных и безотходных технологий, введение полного цикла  разработки и производства базисных продуктов, государственно-корпоративный капитализм и далее госкапитализм; существенные признаки – наличие базисных продуктов (электричество, микропроцессоры), замена кооперации отдельных машин органически единой системой машин, автоматизация управляемой машины, производство наукоемкой продукции конечного спроса; способы реализации – неоиндустриальная модернизация, формирование ТНК, концентрация ресурсов на технотронных и инновационных направлениях, замещение трудоемких производств капиталоемкими, макроэкономическое планирование.

В работе дано обоснование того факта, что механизм реализации инновационного развития национальной экономики должен быть по своей направленности механизмом осуществления неоинновационной модернизации – превращения экономики в хорошо структурированную, конкурентоспособную экономическую систему, способную к научно-техническому и технологическому прорыву. Модернизация охарактеризована автором как требование текущего макроэкономического состояния страны, состояния сектора высоких технологий, состояния показателя ВВП на одного занятого, характеризующего производительность национальной экономики. По этому показателю Россия примерно в 4 раза уступает США и в 3 раза Европе; количество образцов новой техники сократилось на 25 %, а доля принципиально новых видов продукции в общей товарной продукции машиностроения упала с 3 до 1,6 %. Острой остаются проблемы: подготовки специалистов, необходимых для модернизации; финансирования фундаментальной науки и отраслевых институтов, которые важны для решения проблем модернизации; получения отдачи от вложенных средств; появления прорывных технологий; готовности власти идти на затраты в науку, образование, культуру; связи экономической модернизации с модернизацией политической.

Дальнейшие свои рассуждения автор строит на положении о том, что системная инновационная модернизация «предъявляет свои требования» к процессу формирования механизма инновационного развития социально-экономи-ческой системы. Обосновывая возможность системной модернизации России, автор учитывает: наличие органической связи традиционного сектора экономики с новыми элементами; формирующиеся новые системные качества: знания становятся самостоятельным ресурсом, имеющим специфическую ценность и весьма отличительный от традиционных отраслей производственный процесс; наука и высокие технологии становятся мощным источником, генерирующим современное социально-экономическое развитие, динамику и рост; внедрение «цифровых» технологий создает новое качество взаимодействия техники и технологии, экономических отношений и форм институциональных и социальных связей, в результате чего срабатывает кумулятивный, синергетический эффект макрогенераций, совпадают амплитуды различных циклов (технико-техноло-гического, ресурсно-энергетического, капитального, финансового, социально-экономического); формируется новая структура и форма общественного богатства (натурально-имущественная и стоимостная формы «уходят» в основание общей структуры создаваемого богатства, вершину которого замыкает богатство знаний).

Решение задачи масштабной технологической модернизации автор усматривает в рамках формирования таких элементов механизма инновационного развития, которые способны обеспечить восстановление массового, серийного и ритмичного отечественного машиностроительного производства, сформировать многоотраслевые и высококонцентрированные промышленные комплексы, создать условия для интегрированного спроса, возобновляемого на основе расширенного воспроизводства и обеспечить степень его устойчивости. К таким элементам отнесено взаимодействие экономических и политических структур и поиск возможностей оптимального его осуществления. Заинтересованный бизнес в контакте с управляющими органами – это сила, способная сформировать систему собственности и воспроизводства, позволяющую извлекать прибавочную стоимость главным образом из наукоемкого производства конечной продукции. Вертикально интегрированная система хозяйства – основа перехода от сырьевого роста к индустриально-технологическому, а основными проводника-ми этого перехода выступают мощные общенациональные промышленные кор-порации.

Перераспределение доходов между двумя основными центрами концентрации значительных финансовых ресурсов – сырьевыми монополии с рентными доходами и государственным бюджетом – на нужды технологической модернизации сделали бы ее действительно реалистичной. На основании этого автор делает вывод о том, что базовыми условиями повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий являются их технологическое перевооружение и глубокая организационная перестройка, т.е. проекты, требующие значительных финансовых затрат и политической воли, государства и сырьевые компании являются потенциально единственными субъектами технологической модернизации.

С учетом того, что неоиндустриальная политика есть новая социально-экономическая политика уровня государственно-корпоративной стадии, обеспечивающая планово-корпоративное управление производства, распределение и перераспределение всех видов ресурсов в пользу капитала технотронного уровня, в диссертации сделан вывод, что субъектом осуществления такой политики может быть только государственно-корпоративный капитал, сконцентрированный в мощном государственно-корпоративном секторе, на базе крупных вертикально интегрированных корпораций, сопоставимых по величине с зарубежными ТНК. Такая, неоиндустриальная политика должна отвечать следующим требованиям: во-первых, быть адекватной существующим в стране объективным экономическим факторам, выступать формой обеспече­ния их использования, оказывать бла­гоприятное влияние на все экономические процессы в обществе, стимулировать инновационную активность организаций; во-вторых, иметь в качестве главной цели создание государственно-корпоративного сектора в качестве основы всей системы общественного воспроизводства; в-третьих, обеспечить соединение факторов и способов национализации и вертикальной интеграции, обеспечивающих формирование государственно-корпоративной стадии развития капитализма; в-четвертых, быть реализатором закона вертикальной интеграции – закона высшей стадии развития капитализма; в-пятых, быть способной оказывать целенаправленное воздействие на инновационную стратегию отдельных хозяйствующих субъектов через государственные прог-раммы, способствующие актив­ной реализации нововведений на различных этапах развития системы разны­ми методами; в-шестых, формировать в своем арсенале единые для всей экономиче­ской системы методы воздействия, акцентируя их результативность по всем составляющим государственного экономическо­го курса; в-седьмых, иметь перспективную направленность, стимулировать радикальные нововведения; в-восьмых, быть сопряженной с планами интеграционных преобразований экономики и ее инвестиционными перспективами, обеспечивать меры их реализации; в-девятых, иметь в своем распоряжении инструменты, обеспечивающие реализацию самых перспективных, в расчете на будущее, планов и прогнозов.

Базовой основой формирования механизма инновационного развития в работе названа устанавливающаяся связь неоиндустриальной политики с качественными аспектами экономического развития, в числе которых решающими являются: осуществление неоиндустриальной революции в качестве технот-ронной; преодоление чрезмерной социальной дифференциации; решение проблемы бедности и снижающейся продолжительности жизни; ограничение чрезмерной эксплуатации природного и человеческого потенциалов национальной экономики; обеспечение расширенного воспроизводства физического капитала; формирование капиталоемкого производства; создание институциональной среды, стимулирующей инновационный путь развития. Для наибольшей отдачи от этой связи при формировании механизма инновационного развития автор считает необходимым: во-первых, обеспечить рацио­нальное сочетание ближайших задач и задач концептуально-стратегического порядка в процессе неоиндустриальной модернизации; во-вторых, повысить качество управления социально-экономическим раз­витием с учетом лучших мировых стандартов; в-третьих,  перераспределение ресурсов в пользу неоиндустриального капитала технотронного уровня осуществлять на основе использования централизованного, общегосударственного плана, исходя из народнохозяйственной рентабельности и совокупного фонда накопления; в-четвертых, оценивать и учитывать характер влияния внешних условий на выбор пути экономического развития; использовать не только косвенные (рыночные) методы регулирования экономических процессов, но и прямые (масштабную государственную поддержку экономики, непосредственное участие государственных институтов в качестве субъектов различного рода НИР и НИОКР) методы в административной и планово-целе-вой формах (прямое финансирование, осуществляемое в соот­ветствии со специальными законами).

Диссертантом установлено, что реализация модели инновационного развития на основе механизма инновационного развития означает смену базиса хозяйствования: место частнокапиталистической, дезинтегрированной формы собственности должна занять государственно-корпоративная форма. Такая замена предполагает использование всего арсенала элементов хозяйственного механизма, их четкое обозначение в концепциях и стратегиях социально-эконо-мического развития страны. Хозяйственный механизм инновационного развития в работе представлен как набор взаимодействующих элементов, в число которых входят факторы перенастройки инновационно-интегрированной структуры экономики, способы модернизации производства и финансовые методы его организации. Исходя из этого, элементы хозяйственного механизма инновационного развития могут быть классифицированы с учетом следующих критериев (табл.2).

Таблица 2

Классификация элементов хозяйственного механизма инновационного развития

Критерий

Виды элементов

По сферам

действия

Обеспечивающие развитие сферы производства, финансовой сферы, сферы НИР и НИОКР, сферы труда, структурирования экономики в целом

По характеру воздействия

Элементы – регуляторы; Элементы - стимуляторы; Элементы – модераторы

По субъектам использования

Элементы, используемые органами государственной власти, ТНК, предприятиями

По направлениям

использования

Элементы индустриализации, модернизации, машинозамещения, формирования гибких организационно-экономических форм, реализующих усилия всех субъектов по инновационной цепочке

По ожидаемому

результату

Элементы обеспечения роста производительности труда, оптимизации потенциалов

По целевой

определенности

Элементы максимизации внутреннего накопления, увеличения выпуска наукоемкой продукции

По способу действия

Элементы административные, плановые, рыночные

Повышение роли инновационно-направленных элементов в структуре хозяйственного механизма инновационного развития  ведет к изменению системы общественного вос­производства: меняются его структура, пропорции и формы накопления капитала, соотношение отраслей; струк­тура расходов и потребления общества. Быстрота развития инновационного процесса под действием таких элементов приводит к тому, что меняются критерии и оценки экономической и неэкономической эффективности общественного производства. Более того, процессу трансформации подвержены даже признаки инновационного эконо­мического развития.

Изменение сочетания различных элементов инновационного развития в структуре механизма диктуется: во-первых, неотложностью решения задачи пе-ревода экономики на инновационное развитие, а потому на каждом этапе этого перевода важно будет принимать адекватные меры и задействовать соответствующие элементы; во-вторых, значительным повышением влияния неэкономических (демографических, природно-экологических, духовно-цивилизацион-ных и др.) факторов; в-третьих, трансформацией цели инновационного экономического развития в необходимое и основное условие не только развития, но и функционирования социально-экономической системы. Возникшие противоречия экономического развития страны, вызванные как экономическими, так и демографиче­скими, и экологическими проблемами, могут быть разрешены за счет исполь­зования элементов, которые и по характеру действия, и по направлениям детерминирующего воздействия актуализируют инновационную деяте-льность субъектов, не противопоставляя их интересы, не нарушая условия конкурентной состязательности. В зависимости от динамики и сроков осуществления инновационного проекта элементы механизма в диссертации разделены на элементы – регуляторы, элементы – стимуляторы, элементы – модераторы. По субъектам использования – элементы, используемые органами государственной власти, ТНК, предприятиями. Такая классификация элементов обеспечения инновационного развития дает основание выделить главные направления их использования для реализации инновационного переустройства российской экономики.

С учетом основных характеристик самого хозяйственного механизма инновационного развития, субъектов его активизации, автором выделены следующие  направления его использования и соответствующие им элементы их реализации: первое – создание общих условий инновационного развития российской экономики, обеспечения возможности возникновения и внедрения инноваций, формирования восприимчивости экономики к инновациям, что с необходимостью требует выделения и использования целой группы действенных факторов, способных структурно перестроить экономику, установить такие зависимости и связи между отдельными сферами хозяйства, которые смогут акку-мулировать системный эффект; второе – преобразование самого процесса производства, для чего требуются различные способы организации инновационного процесса, которые позволят придать инновационность процессу труда, повысить до необходимого уровня его производительность, сделать возможным его замещение машинами, превратить знания в необходимый и решающий фактор производства, и таким образом аккумулировать производственный эффект; третье – связано с достижением необходимого уровня финансового обеспечения нужд производства при выходе на инновационный путь развития, для чего потребуются определенные методы, нацеливающие на акцентирование финансовых потоков на инновационно-преобразующих направлениях и аккумулирование инвестиционного эффекта (рис.1).

 

 

 

 

 

 

 

       

 

 

 

Рис. 1. Направления становления инновационной экономики  и элементы хозяйственного  механизма их реализации

Такая группировка элементов хозяйственного механизма инновационного развития по выделенным нами направлениям их действия позволит определиться в организации системных перемен в экономике России и получении общего эффекта инновационного развития. Автор считает, что для получения эффекта инновационного развития национальной экономики важное значение имеет ее системное переустройство на основе системно действующего хозяйственного механизма. Именно общая система, ее структурное строение и системно действующий механизм ее инновационного развития создают общую инновационную направленность, прогрессивность, соответствие современным тенденциям эволюции. Только в такой инновационно-направленной системе общество способно перестраивать и развивать свои структурные сферы. В данном случае речь идет о взаимодействии системного и инновационного эффектов, о системном переустройстве для получения нового уровня инновационного развития, о развитии системы ради ее инновационного переустройства.

Важность использования действенных элементов механизма инновационного развития для формирования новой структуры российской экономики – структуры инновационной, интегрированной, адекватной задачам перехода к неоинновационному этапу развития – обусловлена тем, что предстоит создавать новую экономику, которой предназначено быть не только экономикой высокотехнологического производства, но и  высокоорганизованной в своих основах, согласованной в формах осуществления, логично выстроенной в процессах взаимодействия всех сфер производства. К числу важнейших элементов механизма, способных обеспечить переустройство структуры российской экономики, придать ей инновационно-интегрированный характер, в диссертации отнесены следующие факторы: оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики; формирование оптимальной структуры национального богатства; оптимизация человеческого потенциала в ресурсной структуре экономики; воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики. В своей совокупности данные факторы, будучи реальными экономическими процессами, сами могут меняться, завершатся планируемыми и не планируемыми результатами под воздействием специфических факторов-мер, и как таковые могут быть регулируемы, стимулируемы, управляемы, какое непосредственное воздействие они могут оказать: на состояние системы в целом; на структурное соотношение потенциалов; на структуру воспроизводства; на структуру материального богатства общества; на смену в конечном итоге экспортно-сырьевой модели хозяйствования неоиндустриальной. Стало быть, становление инновационно-интегрированной структуры национальной экономики – результат, в определенном смысле, так называемого двойного действия факторов.

Автор убежден, что взаимное и согласованное действие факторов инновационной структуризации обеспечивает формирование такой воспроизводственной модели национальной экономики, которая может быть выражена следующей формулой: «инновации – интеграционные цепочки – инновационное производство – расширенное накопление капитала – повышенные стандарты потребления». Такая модель включает в зону своего влияния все сферы и отрасли экономики, организует их как единое пространство с пропорционально-согла-сованным соотношением факторов и мотиваций неоиндустриального развития. В основе своего функционирования она имеет механизмы, обеспечивающие вы­сокие темпы экономического роста; минимизирующие негативные факторы, противодействующие стабильному эконо­мическому развитию; обеспечивающие стратегические преимущества, формирование соответствующих институтов развития. Важным моментом при формировании неоиндустриальной модели развития экономики Россия, с учетом масштабов и внутренней исторической логики, является наличие собственного цивилизационного проекта формирования новой экономической структуры, способной стать каркасом устойчивости, независимости, собственной идентичности. В центре новой модели хозяйствования стоит человек образованный, заинтересованный, ответственный, генерирующий идеи по разработке, производству, сбыту продукции в ус­ловиях нарастания конкуренции и инновационного риска, труд которого по своим качественным характеристикам соответствует неоиндустриальному этапу развития.

В диссертации показано, что оптимизация роли и величины инновационного компонента в структурировании экономики реализуется как относительно самостоятельный экономический процесс. И как таковой, работая на системные эффекты, сам активизируется под действием целой группы особых факторов инновационного переустройства структуры  экономики, которые действуют как системообразующие и системоорганизующие, положительно влияют на качество индустриализации, формируют более высокий тип общественной организации труда и производства. К ним относятся: принятие общегосударственного плана неоиндустриализации; национализация стратегических высот экономики; социализация государства, экономики, общества; развитие фундаментальной науки и научных исследований; оптимизация потенциалов; государственное регулирование рынка; поддержка отраслей, производящих неоиндустриальные средства производства; вертикальная интеграция: а) формирование корпораций с логически выстроенным производством, начиная от добывающих производств, и заканчивая производством готовой продукции; б) формирование корпораций, производящих готовую продукцию и средства производства для ее изготовления.

Переход на путь неоиндустриализации экономики может быть обеспечен проведением национализации собственности и принятием планово-регулируе-мой системы управления. Автор доказывает, что национализация обеспечит формирование класса эффективных частных собственников, которые озаботятся преумножением общественного богатства, ответственностью собственника перед обществом на законодательном уровне. А усиление роли государства в экономической жизни общества, прямое его участие в производительном капитале станет основой формирования государственно-корпоративной собственности, которая и засвидетельствует установление модели хозяйствования, соответствующей социализированным принципам присвоения, обусловленным социализацией собственности, социализацией государства и социальной ответственностью его институтов. Формирование такого соответствия возможно лишь путем неоиндустриализации (компьютеризации) производительных сил и масштабного структурного маневра в пользу производства конечной продукции с предельно высокой добавленной стоимостью.

К числу основных макроэкономических индикаторов, напрямую отражаю-щих состояние и структуру национальной экономики в целом, в диссертации отнесена величина и структура национального богатства. Стало быть, формирование инновационной структуры экономики предполагает выстраивание новой, способной повлиять на инновационное обновление экономики, структуры национального богатства. Уровень инновационности структуры национального богатства отражает уровень инновационности структуры национальной экономики. К числу факторов-мер формирования оптимальной структуры национа-льного богатства можно отнести следующие: структурная модернизация, стимулирование внутреннего спроса, введение в расчеты предприятий с государством принципа платежа по факту потребления и по факту получения прибыли, государственное регулирование, институциональное планирование и проектирование, стимулирование опережающего развития НИР и ОКР, стимулирование инвестиций. Перечисленные факторы действуют не только на уровне производства, но и воспроизводства, темпы и динамика их развития меняя структуру национального богатства, тем самым обеспечивает процессы структуризации экономики в целом.

Изменить ресурсную структуру национальной экономики, вывести ее по результатам инновационной модернизации на передовые рубежи мирового хозяйства, в должной степени оптимизировать формирование и приумножение богатства нации способна оптимизация человеческого потенциала. В диссертации показано, что эта способность должна быть поддержана включением ряда факторов-мер, которые бы смогли обеспечить стимулирование, регулирование, управление человеческим потенциалом и оптимальное его развитие. К таким факторам можно отнести: повышение оплаты труда; повышение квалификации работников; улучшение условий работы; доступность материальных благ, жилья, отдыха; доступность и качественное улучшение образования; улучшение качества жизни; социальные гарантии и правовая защищенность и др. Процесс оптимизации человеческого потенциала в ресурсной структуре российской экономики как фактор обеспечения становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики проанализирован с трех позиций: 1) с позиции его места в структуре совокупного экономического потенциала; 2) с позиции имеющихся в национальной экономике ресур­сов, которые могут быть использованы; 3) с позиции способности человека с помощью имеющихся в национальной экономике ресурсов осуществлять конкретную хо­зяйственную деятельность по производству благ. Установлено, что для оптимизации человеческого потенциала, действующего в качестве инструмента формирования инновационно-интегрированной структуры национальной экономики необходимы: забота со стороны государства и финансирование в достаточных объемах высшего образования и научных исследований; возвращение и повышение престижа научного и педагогического труда на основе значительного повышения его оплаты и су­щественного увеличения финансирования; радикальное обновление материально-технической и технологической баз науки и образования, что позволит использовать современные образовательные технологии, внедриться в систему транснационального образования и успешно конкурировать на гло­бальном образовательном рынке; решение проблемы подготовки специалистов по конкретным профессиям для производственной сферы необходимого качества; в целях востребованности науки и образования - организация реализации стратегии не просто диверсификации экономики, а создание экономики неоиндустриальной эпохи.

Российская экономика перед вступлением в последний финансово-эконо-мический кризис не претерпела ни подъема производства, ни технологического обновления основного капитала, что с неизбежностью требует формирования наукоемкого производства, выстроенного на новой инновационной основе. Для решения данной проблемы в структуре механизма инновационного развития следует оптимизировать использование следующих элементов механизма инновационного развития – способов формирования инновационного производства. В качестве основных способов предложено  использовать: корпоратизацию ресурсов промышленной сферы; формирование государственно-корпоративно-го сектора и превращения его в консолидированную основу развития производства; актуализацию модели «знание – наука – инновация – стратегическое управление»; машинозамещение и рост производительности труда. Все эти способы, реализуясь сами как экономические процессы, действуют во взаимосвязи и взаимозависимости, тесно переплетаются между собой, и лишь их сов-местное действие способно изменить  процессы производства и воспроизводства материальных благ. Для социально-экономического развития нужна не только прочная основа совершенствования производства, но, в немалой степени, необходимо и научно-техническое его обеспечение, активное и результативное осуществление конкретных основополагающих процессов его преобразования. 

Корпоратизация ресурсов в диссертации представлена как укрупнение, объединение потенциалов отдельных звеньев производства единой целью, единой политикой управления, общим внешним представительством в единый субъект – корпорацию, институциональный субъект, который и выступает носителем общего интереса вступивших в корпорацию подразделений. Процесс корпоратизации ресурсов рассматривается как процесс создания основ для формирования, функционирования и преумножения крупного, корпоративного капитала. Корпоратизация ресурсов – величина потоковая, представляющая собой объединенный, скоординированный, оптимального объема поток ресурсов в производственную сферу, готовых участвовать в производственном процессе в качестве факторов производства с максимальной отдачей, обеспечить переход к ресурсосберегающей организационной структуре. Корпоратизация ресурсов выступает как накопление будущего эффекта производства.

Автор выделяет несколько причин-вызовов корпоратизации ресурсов производственной сферы: первый вызов – необходимость инновационного переустройства промышленности, ответить на который могут лишь крупные предприятия, способные мобилизовать достаточный объем ресурсов на модернизацию производств; второй вызов – потребность инноваций, потребность в новых открытиях и изобретениях для повышения эффективности процесса производства; третий вызов – обеспечение возможности развития науки и инноваций, доведения научных открытий до промышленных разработок; четвертый вызов – реализация эффекта концентрации активов. Ответом на эти вызовы становится ускорение процесса концентрации ресурсов, чему способствует и степень обобществления собственности. Основные цели корпоратизации ресурсов: формирование воспроизводственной структуры, способной обеспечить развитие наукоемкого производства; создание хозяйствующих субъектов (предприятий), способных сформировать современную технологическую базу для инновационного производства; выстраивание производственно-логистических комплексов, способных обеспечить выпуск высокотехнологичной продукции; обеспечение оптимальных условий взаимодействия науки и производства для реализации наиболее важных технико-технологических проектов; получение преимуществ в сфере мировой специализации; завершение формирования V и начало формирования VI технологического уклада и соответствующих ему технотронных производительных сил. Основными способами-мерами корпоратизации ресурсов являются: создание крупных корпоративных комплексов; создание инновационных форм предпринимательства; становление корпоративной системы управления. Инновационными формами корпоратизации на сегодняшний день являются кластеры и технологические парки: кластеры выступают формой кооперирования, а технологические парки – формой организации  инновационного предпринимательства. Стимулирование создания и развития кластеров и технопарков предстает как стимулирование инновационно-корпора-тивного объединения ресурсов. Сейчас все более становится очевидным, что с появлением кластеров и парков началась структурная перестройка экономики в направлении подготовки ее к инновационно-технологическому прорыву – реально функционирующему инновационно-интегрированному высокотехнологичному производству. Объединение ресурсов через корпоратизацию имеет следующие возможные последствия: изменение структуры потребления ресурсов; укрупнение действующего капитала и увеличение его стоимости; совершенствование корпоративной стратегии и культуры; появление новых направлений деятельности и расширение рынка; увеличение эффективности каналов движения товаров и денег; возникновение синергетических эффектов; формирование новой ресурсной политики.

Автор обращает внимание на то, что в России процесс корпоратизации интеллектуальных, производственных, инновационных, финансовые ресурсов осуществляется путем концентрации их на крупных корпорациях: Роснефть, Лукойл, «Тольяттиазот», Транснефть и др. Они имеют огромные производственные мощности, рассредоточенные на разных производствах, новые терминалы по скоростной перевалке и перевозке грузов, дифференцированное производство, огромные его объемы, внедряют инновации в области все более углубленной переработки сырья, ресурсосбережения и охраны окружающей среды. Концентрация ресурсов усиливает экономическую власть крупного капитала, что соответствует наступ­лению новой стадии в формационном развитии капитализма – государственно-корпоративной стадии, отличительной чертой которой становится наличие регулируемой государством олигополистической монополии, ответственной за свое иннова­ционно-инвестиционное развитие и за развитие национальной экономики  в целом. Управление процессом корпоратизации ресурсов означает обеспечение процесса их сбережения и эффективного использования, основными чертами которого являются: делегирование полномочий и ответственности исполнителям; сокращение уровней принятия решений; сочетание принципов целевого управления с групповой организацией труда; повышенное внимание к вопросам обеспечения качества продукции или услуг; автоматизация технологий выполнения бизнес-планов. Реформирование управления – последовательный процесс реализации целостной программы, направленный на формирование вертикально-интегрированной корпорации в виде холдинга. Эффективное задействование ресурсов корпораций в модернизации российской экономики возможно на основе трехлетних (и более длительных) индикативных планов, лежащих в основе конкретных инвестиционных проектов, которые могут выполняться частными инвесторами при государственной поддержке. Роль государства как важнейшего субъекта экономических преобразований должна оставаться определяющей в течение всего этапа модернизации, а корпоративные структуры, концентрирующие крупные инвестиционные ресурсы, становятся основными реализаторами модернизации.

В диссертации особо подчеркивается, что государство и корпорации – два основных слагаемых государственно-корпоративного сектора. Сила и значимость этого сектора заключается в том, что: во-первых, в руках государства политическая и экономическая власть; во-вторых, межотраслевые корпорации организационно выстраивают экономическое пространство, а их поведение приводит в  действие механизм его развития. Поэтому государственно-корпоратив-ный сектор становится определяющим, он влияет на действие всех субъектов в экономике, институтов развития, на результаты хозяйствования. От того, как и насколько он развит, соответствует ли его жизнеопределяющие процессы объективным экономическим законам, по сути, зависит социально-экономическая жизнь национальной экономики, нацеленность предприятий на передовые технологии, финансирование науки, осуществление процессов машинозамещения, на повышение производительности труда. Для России вопрос о государственно-корпоративном секторе, становление которого совершается на основе закона вертикальной интеграции, – это вопрос о смене модели развития и о ро­ли государства в столь важном системном процессе. Государственно-корпо­ративный сектор – ядро конкурентоспособной, инновационно-ориен­тированной макроэкономической системы. А эффективная и конкурентоспособная экономика с учетом современной социально-экономической реальности представляет на деле целиком и полностью обширную сферу государственно-корпоративного партнерства. Своим  началом такое партнерство имеет установление и коррекцию условий хозяйствования. Формой партнерства становится принятие чрезвычайных совместных мер государства и корпоративного сектора для стабилизации экономики в ситуации острых внутренних и внешних экономических шоков.

Диссертант стоит на позиции, согласно которой движущей силой формирования государственно-корпоративной экономики выступает консолидирован-ная собственность. Корпорации, межотраслевые по природе, соединяют технологически смежные отраслевые комплексы, выстраивают добывающие и обрабатывающие звенья промышленности в единые технологические цепочки, объединяют их научно-технологические и инжиниринговые центры, фирменные сети оптовой и розничной торговли; интегрируют предприятия по выпуску средств производства и предприятия по выпуску предметов потребления. В основе интегрирования всех этих составляющих лежит объединение общекорпоративной собственности с государственной, что становится консолидированной основой развития наукоемкого производства и его коммерциализации. В рамках государственно-корпоративного сектора на этапе фундаментальных исследований новых технологий ключевая роль сохраняется за государством, а на этапе их коммерциализации – за государственно-корпоративным партнерством. Деятельность крупных корпораций и корпоративная экономика нередко являются формами монополизации рынков, которые функционируют парал­лельно с конкурентными потребительскими рынками и недостаточно учиты­вают социальные процессы в обществе. Возникает проблема согласования ин­тересов корпораций, государства и социальных органов на основе новой фор­мы организации их взаимоотношений. Наличие государственно-корпоративного сектора в экономике – это новая стадия развития, означающая осуществление неоиндустриализации и технотронной революции. Освоение нанотехнологий и других производств ядра нового технологического уклада позволит обеспечить высокие и устойчи­вые темпы экономического роста в долгосрочной перспективе. Для активизации стратегии коммерциализации нанотехнологий и нанопродуктов в России имеются следующие предпосылки: наличие научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий, устойчи­вых коллективов, имеющих систематический опыт разработки инженерно-сложных изделий и доведения их до необходимого уровня качества; участие российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве, повышающее доступность для них результатов передовых исследований; появ­ление компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересован­ных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на гло­бальных рынках новых товаров и услуг.

Нанотехнологии – ключевой фактор зарождающегося шестого технологического уклада. Россия имеет и развивает сейчас производство необходимого в сфере наноиндустрии уникального оборудования, включая сверхвысоковакуумные комплексы, зондовые нанолаборатории, сканирующие зондовые микроскопы. Эта продукция поставляется в 40 стран. Особого внимания заслуживает приборостроение для нанометрологии. Ос­воение каждого нового технологического уровня в микро- и наноэлектронике требует соответствующих изменений в метрологическом обеспечении произ­водства. Утеря собственного специально-технологического машиностроения вызывает необходимость приобретения всего комплекта технологического и контрольного оборудования за рубежом.  Производство наносистемной продукции предполагает наличие: собственных разработок и технологий, развитой электронно-компонентной базы, интегрированной с нанотехнологиями; основанных на системе машин производственных мощностей для производства нанопродукции; автоматизированных систем уп-равления производством. Поэтому, автор поддерживает мнение тех ученых, которые считают, что технологии наноиндустрии не могут быть «замкнуты» в отдельной, обо­собленной отрасли народного хозяйства. Они представляют собой новый уровень и этап эволюции технологического проникновения в вещество или процессы природы и должны развиваться во всех сферах и отраслях в соответствии с их спецификой. В России официально признанный спектр исследований в области нанотехнологии ограничен девятью тематическими направлениями, утвержденны­ми в программе развития наноиндустрии до 2015 г.: наноэлектроника; наноинженерия; функциональные наноматериалы и высокочистые вещества; функ­циональные наноматериалы для энергетики; функциональные наноматериалы для космической техники; нанобиотехнологии; конструкционные наномате­риалы; композитные наноматериалы; нанотехнологии для систем безопасно­сти. Кроме того, для индустриального развития России важно не только производить современную продукцию, но и использовать стратегию опережающей коммерциализации фундаментальных открытий. Особенностью российского подхода к поддержке нанотехнологий можно назвать создание в 2007 г. государственной специализированной корпорации нанотехнологий – ГК «Роснанотех». В ее функции входит организационная и финансовая поддержка инновационной деятельности в сфере нанотехнологий.

Автор обосновывает положение, что для формирования инновационного производства нужен инно­вационный прорыв в производительности труда и его оснащенности системой машин, управляемых с помощью машин, иными словами, речь идет о создании целостной системы машинозамещения, обеспечивающей иной, инновационный уровень оснащенности и производительности труда. По оценкам, Россия располагает ресурсами для обеспечения процесса машинозамещения: научные разра­ботки и технологии высшего мирового уровня, научные и инженерные кадры, высокий уровень массового образования. Осуществить процесс машинозамещения и выйти на современный уровень производительности труда можно лишь при тесном взаимодействии государства и хозяйственной системы. Главными генерирующими звеньями интенсивного экономического роста являются фундаментальная и прикладная наука, НИОКР, труд научно-инженерных кадров, занятых в создании техники и технологий новых поколений. Повышение их производительности означает выход на новый, более высокий уровень общественной производительности труда, обеспечиваемый технологиями но­вого поколения.

В диссертации немаловажное значение отведено проблеме машинозамещения. Использование данного способа формирования инновационного производства сдерживается дешевизной рабочей силы на рынке труда России. Замена живого труда техникой для предпринимателя выгодна лишь при условии дороговизны труда и относительно невысокой (приемлемой) стоимо­сти машин и оборудования. При этом для предпринимателя реализуется двойной эффект: во-первых, разница между высокой ценой рабочей силы и более низкой – техники; во-вторых, эффект от повышения производительности труда работников на основе новой, более производительной техники. В промышленно развитых странах рабочая сила стоит дорого, затраты на покупку труда составляют 60 и более процентов всех издержек производства. В России вследствие низко­го уровня заработной платы доля затрат на наем рабочей силы в 2005 г. соста­вила 11,3 %, т.е. лишь девятая часть затрат предприятий на производство про­дукции используется на оплату труда. При невысокой оплате труда фирма может себе позволять низкую произво­дительность, поскольку выручка от продажи готовых изделий все равно бу­дет больше издержек производства и обеспечит получение прибыли. Такова логика: дешевизна рабочей силы, препятствуя обновлению средств производства, сдерживает рост производительности труда; а низкая произво­дительность не создает экономических предпосылок повышения оплаты труда; невысокий уровень оплаты труда по­зволяет предпринимателю, не упуская возможности реализовать свой интерес, мириться с низкой производительностью труда работников, не принимать действенных мер для технического перевооружении производства и повышения его эффективности. Поэтому машинозамещение – действенный способ формирования инновационного производства, поскольку его использование позволит изменить эту логику и перейти к созданию предпосылок выстраивания трудосберегающего и наукоемкого производства. 

Радикальное реформирование российской модели экономики предполагает и более широкое использование таких действенных элементов механизма инновационного развития, как радикальные методы организации финансового рынка, способные разблокировать узкие места и создать благоприятные условия становления инновационной системы национальной экономики. К числу таких методов в диссертации отнесены: установление соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада; инновационная перенастройка механизма финансового рынка; организация инновационно направленных инвестиций; активизация интересов бизнеса и власти в оптимизации финансовых потоков.

В целях установления соответствия финансового рынка требованиям процесса формирования нового технологического уклада, по мнению автора, предстоят изменения, как в банковской сфере (в формировании финансовых средств), в организации движения денежных средств на финансовом рынке (формировании финансовых потоков), так и на стороне приема этих потоков – в производственной сфере (потреблении финансовых ресурсов). Объемы денежных потоков из банковской сферы в производственную формируются и определяются состоянием промежуточного звена – финансового рынка, возможностями формирования крупных денежных средств в руках его основных агентов – коммерческих банков, готовых направить их по назначению – в производственную сферу.

Сейчас, когда экономика начинает постепенно выходить из кризиса, а государство все активнее использует целый арсенал взаимосвязанных элементов обеспечения инновационного развития российской экономики, кредитно-бан-ковскую систему предстоит настроить на ускорение структурной модернизации экономики, на переход к наукоемкому производству, на более эффективное выполнение надзорных и регулирующих полномочий. Для такой настройки автор предлагает использовать следующие методы, способные по­высить уровень капитализации и обеспечение ликвидности банков: совершенствование размеще­ния и улучшение работы филиальной сети кредитно-банковских учреждений; расширение спектра оказываемых банковских услуг на основе универсализации деятельности; снижение отно­сительно высокого уровня банковских издержек и повышение доходности бан­ков; рост концентра­ции банковского капитала адекватно концентрации его в масштабе трансна­циональных корпораций и соответственно – способности их полноценного бан­ковского обслуживания; обеспечение способности банковской системы осуществлять долгосрочное инвестиционное кредитование реального сектора экономики.

Признавая важность ресурсного обеспечения инновационного развития реального сектора экономики, автор отмечает возможность его осуществления  при условии, что механизм финансового рынка будет инновационно-направ-ленным. Придание такой направленности может быть обеспечено с помощью следующих методов-мер: оздоровление состояния рыночной среды; развитие ее инфраструктуры; антимонополизация рынка; создание высоко­конкурентной ин-ституциональной среды рынка. Необходимость использования этих методов опосредуется как функционированием самого рынка, так и состоянием всей экономической системы, ее восприимчивостью к инновационным инвестициям, к технологической модерниза­ции. Инновационная перенастройка механизма финансового рынка совершается за счет создания высоко­конкурентной институциональной среды. При упорядочении институциональных модификаций и правовых ограничений функционирования воспроизводственных контуров хозяйственной системы национальный капитал сможет получить стимулирующие импульсы со стороны финансового рынка и организовать такие направления денежных потоков, которые быстро сформируют новую, соответствующую сложившимся реалиям, воспроизводственную структуру и обеспечат выход из глубокого экономического кризиса за счет формирования новой, инновационной основы производства.

Диссертант признает, что развитие инновационно-ориентированного финансового рынка означает не только его активизацию по привлечению качественных инвестиций, но и переориентацию этих инвестиций на конечный результат и эффективность. При задействовании метода организации инновационно-направленных инвестиций, процесс создания механизма инновационно-направленного финансового рынка приобретает некоторую определенность и конкретный ха­рактер. При этом обнаруживаются не только перспективы согласованного развития ресурсных и производственных возможностей инновационного пути России, но и слабые места в соприкосновении этих процессов, которые предстоит устранять. Основываясь на данных положениях, диссертант делает вывод о том, что переход к инновационному типу развития возможен лишь при опоре на долгосрочные вложения. Эффект от развития таких вложений реализуется в  виде инновационного экономического роста, как проявлении высшего интереса нации. На базе инновационных долгосрочных вложений создаются фундаментальные, базовые технические разработки и высокие технологии, определяющие развитие производства  на перспективу, на долгие годы. Эффект от использования высоких технологий есть, в концентрированном виде, отдача от совершенного научного открытия, сделанного на его основе технического или технологического изобретения и конкретного практического эффекта от его внедрения. Этот общий эффект и есть эффект инновационных инвестиций. Включение этого эффекта может быть поддержано использованием следующих индикаторов: трансформация воспроизводственной парадигмы в направлении обеспечения межотраслевого перетока капитала в высокотехнологичные секторы обрабатывающей промышленности; развитие науки и инновационных технологий; социально справедливое распределение ВВП. Данные индикаторы, обеспечивая включение эффекта инновационных инвестиций, будут действовать в направлении инновационного ориентирования финансового рынка. Развитие отечественного производства на основе новой техники, высоких технологий,  социально-ориентированной политики будет осуществляться в рамках модели целостного развития национальной системы хозяйства «инновации – интеграционные цепочки – инновационное производство – расширенное накопление капитала – повышенные стандарты потребления» в полном соответствии с современными тенденциями интеграции, развития транснациональных форм кооперации и международного разделения труда, если интересы нации, бизнеса и власти будут совпадать в оптимизации финансовых потоков. Для этого предстоит незамедлительно обеспечить крупномасштабные  системные действия государства, поставив целью прогрессивные изменения в финансовом обеспечении курса на инновационное развитие.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

Орлова Н.В. Методологические и теоретические основы исследования инструментов обеспечения инновационного  развития экономики: монография. - Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2009. – 9,8 п.л.

Орлова Н.В. Инструменты обеспечения инновационного развития экономики России: монография. – Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2010. – 7,0 п.л.

Орлова Н.В. Хозяйственный механизм инновационного развития социально-экономи-ческой системы России: монография. – Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2010. – 21,5 п.л. 

Орлова Н.В.  Выход отечественного финансового рынка на инновационный путь развития и задачи государства // Инновационный прорыв: условия обеспечения, направления реализации: коллективная монография.  – Саратов: Издательский цент «Наука», 2008. – 1,4 п.л. (7,0 п.л.).

Орлова Н.В. Государство и управление экономикой // Финансовый механизм хозяйства: взаимодействие государства и предприятия: коллективная монография. - Саратов: ООО Издательский цент «Наука», 2008. – 1,1 п.л. (15,55 п.л.).

Орлова Н.В., Ильин Н.И. Инструменты финансового рынка и их влияние на инновации // Взаимодействие экономической и политической власти в обустройстве хозяйственной системы России: коллективная монография. – ООО «Издательский Центр Наука». – Саратов, 2009. – 0,5 п.л. (16,75 п.л.).

Орлова Н.В. Институт формирования инновационного пути развития экономики России // Финансовая политика устойчивого экономического роста и развитие экономики Саратовской области: коллективная монография.- Саратов: ООО «Издательский Центр Наука», 2009. – 1,2 п.л. (21,875 п.л.).

Орлова Н.В.  Инновации в экономике России: перспективный путь развития  // Инновационная трансформация российского общества: теория и практика: коллективная монография. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2010. – 1,5 п.л. (19,5 п.л.).

Публикации в изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендованных ВАК

Орлова Н.В. Роль государственного кредита в стабилизации рынка государственных ценных бумаг (история вопроса) // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова.  –  2006.  №4. –  0,6 п.л.

Орлова Н.В. Государственный кредит и пути стабилизации финансового рынка // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова.  – 2006.  № 5 –. 0,6 п.л.

Орлова Н.В. Ответственность государства за эффективность воспроизводственной структуры экономической системы // Вестник Саратовского госагроуниверситета  им. Н.И. Вавилова. – 2009. – №11. –  0,8 п.л.

Орлова Н.В. Инновационная экономика и инновационный путь развития // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2009 –  №4 (42). –  0,8 п.л.

Орлова Н.В. Финансовый рынок – элемент воспроизводственной структуры // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010 –  №1 (44). –  0,6 п.л.

Орлова Н.В., Калашников И.Б. Интеграционная основа конкурентоспособности экономической системы // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. -2010.-№6. – 0,44 п.л. (0,88 п.л.).

Орлова Н.В., Козлов В.В., Коленченко И.А. Государственное управление инновационным развитием  экономики  АПК // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2010. – №6. – 0,2 п.л. (0,6 п.л.).

Орлова Н.В. Рост производительности труда как компонент инновационного развития страны // Российское предпринимательство. – 2010. –  №6 –  0,8 п.л.

Орлова Н.В. Инструменты формирования инновационного производства России  // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010 – №2(45). –  0,4 п.л.

Орлова Н.В. Инструменты  становления инновационно-интегрированной структуры российской экономики // Креативная экономика. – 2010. –  №8 –  0,7 п.л.

Орлова Н.В. Национальное богатство как экономический инструмент // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2010. –  №3 (32). – 0,47 п.л.

Орлова Н.В. Воздействие экономической власти на экономическую структуру национальной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010 –  №3 (46). –  0,4 п.л.

Уколова Н.В. Инновационная перестройка экономики и структурные сдвиги  // Инновационная деятельность. – 2011 – №1 (14). – 0,4 п.л.

Материалы и статьи, опубликованные в центральных изданиях,

в сборниках научных трудов и в материалах научно-практических конференций

Орлова Н.В. Влияние экономических границ использования государственного внутреннего долга на воспроизводственный процесс в стране  // Воспроизводственная динамика: опыт теории и анализ практики. – Саратов: изд-во «Научная книга», 2005.  – 1,2 п.л.

Орлова Н.В. Институт государства как фактор стабильности и роста рыночной экономики // Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов. – 2008. – 0,6 п.л.

Орлова Н.В., Шиханова Ю.А.  Инновационный подход к организации бюджетного процесса в Российской Федерации // Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов. – 2008.– 0,55 п.л. (1,1 п.л.).

Орлова Н.В., Ильин Н.И. Финансовый рынок и финансовая власть в экономической системе России // Экономика России: XXI век: международный сборник научных трудов. – Выпуск 13. – Воронеж: ВГПУ, 2009.  –  0,5 п.л. (1,0 п.л.).

Орлова Н.В. Функции государства на современном этапе развития экономики // Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации: материалы международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития», 11 декабря 2008г., в 2 частях. Ч.1. – Саратов: ООО «Издательский Центр «Наука»», 2009.  – 0,8 п.л.

Орлова Н.В. Человеческий потенциал - основной инструмент государственного воздействия на формирование инновационного пути развития экономики России // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции 24-25 ноября 2009 года. – Издательство СГТУ, 2009.  – 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Особенности и механизмы обеспечения эффективности инновационных процессов в стране // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: материалы международной научно-практической конференции. – Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2009.  – 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Роль государства в формировании инновационной экономики // Вавиловские чтения – 2009: материалы международной научной конференции. – Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2009.  – 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Инновационные инструменты обеспечения  экономической безопасности страны // Проблемы обеспечения экономической безопасности: материалы международной научно-практической конференции – г. Энгельс: Ред.-изд. центр ПКИ, 2009.  – 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Инновационные инструменты в модели инновационного развития экономики // Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2010. – 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Инновация – движущая сила развития экономики России // Профессиональные ресурсы социальной сферы: материалы международной научно-практической конференции. – Саратов: ООО «Издательский Центр «Наука»», 2010. – 0,4 п.л.

Орлова Н.В. Формирование оптимальной структуры национального богатства // Актуальные проблемы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: материалы конференции профессорско-преподавательского состава, проходивший 8 февраля 2010 г в ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова». – Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2010. – вып.1 – 0,65 п.л.

Уколова Н.В. Обеспечение развития человеческого потенциала // Социокальтурные аспекты взаимодействия личности в современном мире: межвуз. науч. сб. – Саратов: изд-во «РАТА-С», 2010. – Вып.7.– 0,4 п.л.

Уколова Н.В., Уколов А.Ю. Формирование государственно-корпоративного сектора в качестве консолидированной основы развития производства // Современные тенденции формирования и развития агропромышленного рынка: материалы международной научной конференции. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010.  – 0,3 п.л. (0,6 п.л.).

Уколова Н.В., Уколов А.Ю. Включение эффекта инновационных инвестиций // Вавиловские чтения – 2010: материалы международной научной конференции. В 3 томах – Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2010.  – Т.3 – 0,22 п.л. (0,44 п.л.).

Уколова Н.В., Калашников И.Б. Инновации – база выхода на путь неоиндустриального развития российской экономики // Инновации и новая индустриализация российской экономики: сборник научных трудов.– Саратов, Издательский Центр «Наука», 2010. – 1,8 п.л. (3,6 п.л.).

Уколова Надежда Викторовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора  экономических наук

Подписано к печати ____.2010 г.

Формат 60х84 1/16. Объем 2,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №

ООО Издательский Центр «Наука»

410600, г. Саратов, ул. Пугачевская, 117, к.50


1 Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.