WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Глушков АЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ РЫНОЧНЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

(С ОРИЕНТАЦИЕЙ НА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)


Специальность: 08.00.05. «Экономика и управление народным

хозяйством» (специальность  1 – экономика, организация и

управление  предприятиями, отраслями и

комплексами: 1.1. промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Научный консультант

доктор экономических наук,

профессор Суворин В. И.

Москва, 2012

Диссертационная работа выполнена в Институте Экономики Государственного научного центра РФ, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина».

Ведущая (оппонирующая) организация:       Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский гуманитарный университет»

Научный консультант:         доктор экономических наук, профессор 

Суворин Василий Иванович

       Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Чепланов Владимир Иванович

 

доктор экономических наук,

профессор Иванов Игорь Николаевич

 

доктор экономических наук,

профессор Матлин Анатолий Михайлович

         Защита диссертации состоится  «  » ___________2012 г. в  15  часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.132.01 при Национальном Исследовательском технологическом университете «МИСиС» по адресу: 119049,  г. Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 4, ауд. 1138.

  С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС».

Автореферат разослан «_____»______________2012г.

Справки по телефону: 955-00-47

Ученый секретарь

диссертационного совета

к.э.н., профессор В.Ф. Михин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Актуальность обуславливается, прежде всего, eё значимостью как для настоящего момента, так и для дальнейшего развития всей российской экономики, и одной из ключевых отраслей промышленности чёрной металлургии.

Модернизация – политическая и экономическая стратегия, направленная на быстрое изменение технологических, хозяйственных и социально-политических условий функционирования экономики для её большего технологического и социального динамизма и повышения экономической конкурентоспособности. Понятие модернизация важный элемент теории развития (development theory), составной части экономической науки. Важность модернизации для экономики России определяется  обособленностью экономики России в сравнении с экономикой западных стран и заключается в резком отставании содержательной структуры производственного и человеческого потенциала от социально-культурного уровня нации. Однако для решения проблемы модернизации страны необходимы огромные экономические ресурсы. Они могут быть созданы только на основе исследования, разработки, формирования и развития экономического механизма решения проблемы модернизации экономики страны.

В России существенным тормозом модернизации является тенденция снижения коэффициента полезного использования национального богатства: природных ресурсов, физического и человеческого капитала. Производственные фонды, то есть основной капитал, созданный еще советскими специалистами, постепенно приходят в негодность и приближаются к аварийному состоянию. Степень износа машин и оборудования в среднем составляет более 50%, по черной металлургии этот показатель несколько ниже.

По оценкам отделения экономики РАН человеческий капитал в расчете на душу населения в России в 10 paз ниже, чем в Северной Америке, и всего в 1,3 раз выше, чем в Восточной и Южной Африке.

По данным академика Н. Шмелева самая «мозговая» часть россиян эмигрирует в страны с более привлекательными условиями и оплатой труда. В знаменитой Силиконовой Долине американского штата Калифорния работает 250 тыс. выходцев из России. А там сосредоточено до 25% объема разработок в таких отраслях как информатика, электроника, биотехнологии, робототехника и др. В концерне «Боинг» половина штата – российские инженеры и конструкторы.

В России более 80% предприятий и организаций считаются частными, в том числе 30% из них относится к малым предприятиям. Малые предприятия действительно являются частными, поскольку в их основе лежат личные реальные средства. Остальные предприятия, преимущественно топливно-сырьевого комплекса возможно лишь условно признать частными. Они приобретались узким кругом лиц, за виртуальные «ценные» бумаги – акции, которые, никакого отношения не имеют к собственности, созданной на общенародные средства. Акции, по определению, дают право на распределение дивидендов от прибыли, созданной oт паевых взносов, а не от прибыли, создаваемой всей компанией.

До настоящего времени не сформированы механизмы устойчивого развития экономики на основе научных подходов к процессу формирования, развития, стабилизации и разрушения экономических систем.

Важный аргумент в пользу актуальности избранной темы исследования – существенный сдвиг в осмыслении реальной ситуации в её экономике со стороны федеральной власти, прежде всего Президента России Д.А. Медведева и Председателя Правительства В.В. Путина. От решения частных вопросов предполагается переход к решению наиболее актуальных вопросов модернизации и повышения ответственности российского бизнеса за развитие экономики России.

Дальнейшее развитие страны в значительной степени зависит от структурной модернизации ее экономики, обновления сферы материального производства, всестороннего развития человеческого капитала. Для решения проблемы модернизации экономики страны через формирование механизмов устойчивого развития необходимо исследовать и определить источники экономического роста, основные субъекты модернизации, отраслевую структуру экономического роста, интеграцию и её формы, а также определить экономический механизм модернизации структуры национальной экономики.

Степень изучения проблемы. Проблемам модернизации экономики России, промышленности и чёрной металлургии в том числе, посвящен ряд серьёзных исследований. Им посвящены работы многих авторов и многих известных специализированных научных учреждений. Наиболее значимые: Институт экономики РАН, Центральный экономико-математический институт, Институт экономики переходного периода, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт народно-хозяйственного прогнозирования, АНО «Центр исследований постиндустриального общества» и другие.

Организационно-экономическую науку представляют и учебные заведения, которые также проводят самостоятельные исследования, касающиеся поставленных в диссертации проблем. Это - Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Академия народного хозяйства, Финансовый университет при Правительстве РФ, Государственный университет - Высшая школа экономики, Государственный университет управления, Российский экономический университет им. Плеханова, Факультет экономики МГУ им. М. В. Ломоносова, Факультет «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н. Баумана и др. При существующих мощных научных школах работы по теме исследования разрабатывались по элементам, в комплексе тема не исследована.

В современных работах учёных: Виленского П.Л., Глухова В.В., Друкера П., Дамодарана А., Клейтона К., Клейнера Г.Б., Полякова С.Г., Иноземцева В.Л., Сильвестрова С.Е., Оголёвой Л.Н., Томпсона Л., Мильнера Б.З., Найта Ф.Х., Портера М., Фатхутдинова Р.Л. определены закономерности, характеризующие усилия по модернизации экономик развитых и развивающихся стран, предполагающие обязательную индустриализацию стран, вступивших на путь модернизации и обязательное широкое участие государства в инвестировании процесса модернизации.

В области металлургического вида деятельности следует признать работы авторов Института экономики ЦНИИчермета им. И.П. Бардина, Института экономики и управления промышленными предприятиями ФГОУ ВПО «Национальный  исследовательский технологический университет - «МИСиС», кафедры экономики и менеджмента «Московского государственного вечернего металлургического института».

Анализу факторов, ресурсов и механизмов модернизации металлургии и диверсификации металлургических компаний посвящены работы Роменца В.А., Штанского В.А., Бродова А.А., Иванова И.Н., Чепланова В.И., Юзова О.В., Чалова В.И., Протасова В.Ф., Шевелева Л.Н., Рожкова И.М., Богатова Н.А., Черезова А.В., Гагут Л.Д., Философовой Т.Г., Харитоновой Н.А., Райкова Ю.Н., Рубинштейна Т.Б.

Наиболее комплексные разработки в области модернизации экономики, рынка и бизнеса, в постиндустриальных странах представлены в трудах зарубежных ученых. Их теоретические взгляды адекватны развитию рыночных тенденций в соответствующих направлениях исследования. Особенности этих исследований состоят в том, что  модернизация экономик развитых и постиндустриальных стран не предполагает, частых изменений в праве собственности, которые создают неопределенное неустойчивое положение в выводах и результатах исследований.

Среди некоторых российских экономистов наибольшее распространение получил принцип сопоставление собственных взглядов не с реальной действительностью, а с позицией руководящих чиновников.

В тоже время анализ работ подавляющего большинства современных российских исследователей показывает, что они глубоко отражают изменения в экономике страны за прошедший период развития России. Однако вопросы модернизации структуры экономики страны на основе взаимосвязи субъекта и объекта экономики, теории управления и прав распоряжения собственностью, а также вопросы развития субъектов и объектов экономики страны в условиях глобального экономического кризиса и условиях безальтернативности вступления России в ВТО исследованы недостаточно. Кроме того недостаточно полно исследованы вопросы модернизации структуры экономики страны и компаний отрасли черной металлургии с учетом региональных проблем малого и среднего бизнеса на основе развития взаимоотношений власти и бизнеса в сфере региональной интеграции.

Решение проблемы модернизации структуры экономики страны возможно только на основе развития бизнеса и формирования механизмов устойчивого развития в современных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение и развитие теоретико-методологических положений и комплексный анализ новых явлений в экономике России в сопоставлении их с зарубежной практикой, а так же разработка рекомендаций относительно модернизации экономики России и отрасли чёрной металлургии  на основе диверсификации управления и структуры российской экономики с учетом интеграционных процессов.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Обоснование задачи модернизации экономики России на основе взаимосвязи субъекта экономики, обладающего функциями управления собственностью, и объекта экономики, относящегося к материально-вещественным элементам собственности, принадлежащей субъекту экономики.

2. Исследование зависимости экономического кризиса от спекуляции на атрибутах фондового рынка и фиктивного перераспределения собственности, важного препятствия в модернизации экономики, а также его влияние на развитие металлургии.

3. Разработка основных положений концепции диверсификации структуры бизнес-компаний, на принципах концентрации и централизации производственного капитала, важнейшего условия модернизации экономики страны и отрасли.

4. Обоснование актуальности концепции интеграции национальной экономики в мировое торговое сообщество на основе норм и правил Всемирной торговой организации для процесса модернизации экономики России.

5. Развитие методологических основ теории взаимоотношений государства и бизнеса, основанной на диверсификации функций управления и принципов налогообложении, как важнейшего условия модернизации России и отрасли чёрной металлургии.

6. Определение особенностей реструктуризации региональной экономики, на основе диверсификации малого предпринимательства и создания новых организационных форм развития регионального бизнеса.

7. Обобщение и дополнение теории внутринациональной интеграции принципами внутривидовой и межвидовой конкуренции, на основе анализа тенденций развития черной металлургии России.

Объект исследования – экономические системы (национальная, региональная, отраслевая, отдельных компаний), сложившиеся и формирующиеся в результате рыночных преобразований в условиях российской экономики с учетом тенденций глобализации в первичных и агрегированных звеньях металлургической промышленности России.

Предмет исследования заключается в содержании социально-экономических процессов, развития новых явлений в российской экономике, способствующих модернизации экономики на основе совершенствования отношений собственности, диверсификации производственного и человеческого капитала, совершенствования структуры бизнес-компаний, развития интеграционных процессов на всех уровнях.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках Паспорта отрасли наук «Экономические науки», специальности по коду ВАК РФ – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика. Организация и управление предприятиями, отраслями, компаниями - промышленность). В соответствии с пунктом 1.1.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».

Научная новизна результатов исследования. Наиболее существенные положения, выводы, результаты и рекомендации, в области модернизации экономики России, обладающие научной новизной и их содержательная основа, заключаются в следующем:

- введено в научный оборот новое понятие «субъект и объект экономики», отличающееся от сложившихся понятий «субъекта и объект рынка», заключающееся в том, что субъекты и объекты экономики заинтересованы и могут быть задействованы в решении общегосударственных задач модернизации экономики, в то время, как субъекты и объекты рынка ориентированы исключительно на рыночные ситуации (том 1, стр. 41-73);

- раскрыты причины, тормозящие модернизацию экономики России, состоящие в нарушении принципов необходимой  взаимосвязи субъекта и объекта экономики, заключающиеся в следующем: в незаконном владении объектами экономики (собственности) со стороны многих субъектов экономики; в пренебрежении российскими субъектами экономики основами теории управления и прав распоряжения собственностью, как необходимой предпосылкой модернизации рыночной экономики России, состоящие: в содержании объектов экономики с высокой степенью износа; в малых объемах инвестиций в объекты экономики, принадлежащих субъектам экономики; в вывозе в другие страны и оффшоры доходов от эксплуатации объектов экономики; в недостаточном обеспечении необходимых мероприятий по внедрению технического прогресса и внедрения новейших достижений научно - технического прогресса; в высоком удельном весе финансовых ресурсов, получаемых в виде государственной поддержки; в погоне за прибылью, получаемой за счёт экспорта продукции с низкой добавленной стоимостью; в незаинтересованном участии бизнеса в мероприятиях по координации общенациональных программ со стороны руководства страны с целью модернизации российской экономики; в неуплате в полном объёме налогов (том 1, стр. 73-96).

- раскрыта высокая зависимость российских субъектов и объектов экономики от экономического кризиса 2008-2009 годов, заключающейся в спекуляции на фондовом рынке и перераспределении собственности и доходов в пользу неэффективных для  экономики России субъектов и объектов экономики, тормозящих модернизацию России (том 1, стр. 143-155);

- исследованы и определены методические подходы к определению экономической эффективности процессов диверсификации для российского бизнеса, в связи с необходимостью ускоренного перехода, от сложившейся консервативной структуры экономики, к новым диверсифицированным формам структуры и управления российских компаний, в том числе металлургических (том 1, стр. 192-193);

- разработаны основные положения концепции диверсификации организационной структуры бизнес-компаний, основанной на принципах концентрации и централизации производственного капитала (том 1, стр. 193-206);

- разработана методика определения возможности и повышения эффективности диверсификации металлургической компании на основе более глубокой переработки сырья и полуфабрикатов, а также предложены алгоритмы определения экономической эффективности от концентрации и диверсификации производства (том 1, стр. 220-235);

- обоснована высокая эффективность интеграции национальной экономики в мировое торговое сообщество на основе норм и правил Всемирной торговой организации, заключающаяся в обосновании необходимости разрушения привычных, не эффективных для российского бизнеса форм и методов организации предпринимательства и торговли значительной части российских компаний (том 1, стр. 249-262),

- доказана высокая экономическая эффективность диверсификации малого бизнеса в регионах при переходе на общие правила мировой торговли, состоящие в освобождении малого бизнеса от давления со стороны местных чиновников и монополий, через создание новых организационных образований: свободных экономических зон и кластеров в регионах (том 2, стр. 273-287);

- уточнены основные положения теории взаимоотношений власти и бизнеса, как необходимого условия модернизации экономики, основанные на диверсификации функций управления и принципов налогообложения, состоящие в обосновании существенного расширения инициативы, соответственно, роста доходов и налогов и сокращения на этой основе избыточных контрольных функций со стороны государственного аппарата (том 2, стр. 19-27).

Теоретической и методологической основой исследования послужили современные теории и фундаментальные положения ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики модернизации, формирования и развития рыночных отношений, теории экономического роста, теории организации, теории принятия решений, концепции производственного и человеческого капитала, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Министерств, ведомств и общественных организаций, материалы научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, периодических экономических изданий.

Выполненные в диссертации исследования опираются на диалектические аналитические методы, включая системный, структурный, факторный, логический и сравнительный анализ, методы научных абстракций, обеспечивающие комплексный и объективный характер изучаемой проблемы.

Информационную базу исследования составляют: материалы Федеральной службы государственной статистики России; законодательные и нормативные акты; показатели публичной отчетности крупнейших металлургических комбинатов; материалы сети «Интернет»; научная и учебная экономическая литература; собственные расчеты автора.

Практическая значимость работы определяется ее направленностью на формирование механизмов устойчивого развития экономики, отрасли черной металлургии и их востребованности в условиях необходимости модернизации российской экономики:

- рекомендации относительно введения в научный оборот понятия «субъект экономики» и «объект экономики» будут способствовать более полной реализации принципа: кто владеет собственностью, тот и должен ею управлять, диверсифицируя производственный капитал и продукты его деятельности;

- предложения по совершенствованию экономических взаимоотношений между субъектами и объектами экономики будут реализованы в повышении темпов модернизации экономики России за счёт ускорения темпов обновления производственного аппарата объектов экономики, за счёт увеличения инвестиций, ускорения темпов амортизации и вывода устаревшего оборудования, повышения доли доходов, оставляемых в России, сокращению государственной поддержки, координации деятельности субъектов экономики с государственными органами;

- новый методический  подход к прогнозированию экономических явлений на основе теории «соотношения взаимности» в сочетании с показателями опережения (индекс опережающих экономических показателей) может позволить предвидеть очередной процесс фиктивного перераспределения собственности и самого кризиса;

- введение в механизм интеграционных процессов понятия «конкурентное преимущество» ориентирует конкурентов на внутриотраслевую интеграцию на принципах комбинирования, а межотраслевую - на конгламерационных принципах;

Таким образом, основные теоретико-методологические положения диссертации и прикладные разработки (методики, алгоритмы, программы) могут быть использованы в деятельности металлургических компаний для повышения эффективности осуществления модернизации через их диверсификацию.

В ходе разработки диссертационного исследования были проведены НИР на тему «Методика оптимизации схемы финансирования инвестиционных проектов» и «Основные положения методики создания предприятий по продаже металлопроката», материалы которых используются руководителями и специалистами ОАО ММЗ «Серп и молот» и ОП ЗАО «Мценскпрокат».

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского государственного вечернего металлургического института: в курсах лекций: «Организация предпринимательской деятельности», «Антикризисное управление», «Экономика отрасли черной металлургии», «Экономическая оценка инвестиций», «Инновационный менеджмент»; в учебно-методических пособиях: «Анализ деятельности и разработка бизнес-плана выхода предприятия из кризиса», «Технико-экономическое обоснование создания новых производств», «Разработка стратегического плана создания сервис-центра по продаже металлопродукции»; в методических пособиях по экономическому обоснованию дипломных проектов, связанных с совершенствованием технологии производства, созданием и реконструкцией цехов.

На защиту выносится:

  1. Методика определения уровня сравнительной эффективности модернизации на основе взаимосвязи субъекта и объекта экономики.
  2. Анализ  результатов экономического кризиса, определение мер по минимизации его отрицательного влияния на деятельность предприятий черной металлургии и экономику в целом и определение условий для развития экономики в условиях кризиса.
  3. Методика определения экономической эффективности модернизации металлургической компании на основе  самофинансирования.
  4. Условия успешного развития черной металлургии при вступлении в ВТО и определение направлений ее развития.
  5. Анализ развития малого  и среднего бизнеса в регионах и определение основных направлений его развития – кластеризация рыночной экономики.
  6. Взаимодействие власти и бизнеса на всех уровнях как важнейшее условие модернизации экономики.
  7. Экономический механизм решения проблемы модификации управления и структуры национальной экономики на основе рыночных интеграционных процессов.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены и получили одобрение на конференциях: Международной неделе металлов (International metals week). Москва, июль 2003 г.; Круглом столе «Подготовка специалистов для металлургической отрасли. Стандартизация программ обучения»; IV Всероссийской конференции «Оптимизация содержания, форм и условий подготовки специалистов без отрыва от производства», 2006 г., МГВМИ г. Москва.; XI Международной научно-методической конференции «Университетское образование», 12 – 13 апреля 2007 г., ПГУ г. Пенза.; XIX Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии», 22 – 24 мая 2007 г., г. Санкт-Петербург.; III Международной научно-практической конференции «Проблемы качества образования в современном обществе», сентябрь 2007 г., ПГУ г.Пенза.; IV Международной научно-практической конференции «Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны», ноябрь 2007 г., ПГУ г.Пенза.; Международной научно-практической конференции «Школа, государство и общество», июнь 2008 г., ПГУ г. Пенза.; Научно-технической конференции «Экология, ресурсосбережение, материаловедение в производстве высококачественных металлов», 9 – 10 июня 2008 г., МГВМИ г. Москва.; VI Всероссийской научно-практической конференции «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России», январь 2010 г., ПГУ г. Пенза.; XII Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний», май 2010 г., ПГУ г.Пенза.; II Международной научно-практической конференции «Формирование новой экономики XXI века», июнь 2010 г., ПГУ г. Пенза.; Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики России в условиях глобального кризиса», сентябрь 2010 г., ПГУ г. Пенза; Научно-практической конференции МГВМИ «Концепция развития интеллектуального потенциала организации», декабрь 2010 г., МГВМИ г. Москва.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 70 печатных работ, в том числе 18 монографий и учебно-методических пособий. Общий  объем публикаций составляет 152,2 печатных листа, в том числе принадлежит лично автору – 82,9 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация автора представлена результатами исследования проблем модернизации экономики России в двух томах. Диссертация состоит из семи глав, общих выводов и приложений.

Общий объем работы 673 стр. машинописного текста. Библиографический список использованной литературы отечественных и иностранных авторов включает 292 наименования научных трудов отечественных и зарубежных авторов, а также  19 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Дальнейшее развитие страны в значительной степени зависит от структурной модернизации ее экономики, обновления сферы материального производства, развития человеческого капитала. Для решения основных задач модернизации необходимо исследовать и определить источники экономического роста, основные субъекты модернизации, отраслевую структуру экономического роста, интеграцию и её формы, и главное - определить экономический механизм решения проблемы модернизации национальной экономики, так как современная модернизация требует затрат огромных экономических ресурсов.

Рассмотрим основные направления совершенствования и развития экономического механизма решения проблемы модернизации экономики России.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ ВЗАИМОСВЯЗИ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА ЭКОНОМИКИ, ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

В работе исследована и обоснована задача модернизации отношений собственности между собственником, государством и обществом на основе консенсуса, и модернизации экономики на принципах взаимосвязи субъекта и объекта экономики. В настоящее время в России взаимосвязи между субъектом и объектом экономики ещё не совершенны, что существенно подрывает основы роста российской экономики.

Модернизация экономики на основе взаимосвязи субъекта и объекта, теории управления и прав распоряжения собственностью рассматриваются автором на примере компаний чёрной металлургии.

В своих исследованиях К. Маркс утверждал, что для рыночного (капиталистического) общества существует антагонистическое противоречие между частнокапиталистическим характером присвоения со стороны собственника и общественным характером производства. Другими словами, существует объективное противоречие между субъектом и объектом экономики.

В дальнейшем проблему противоречия, между субъектом и объектом рыночной экономики исследовал также Д.М. Кейнс, который причину экономических кризисов видел в жадности собственника по отношению к объекту и его атрибуту, составной части производительных сил - трудящимся.

Последователи Д.М. Кейнса считали, что там, где несовершенен субъект, провоцирующий кризисные ситуации, государство на время или постоянно  в кризисной ситуации должно заменять частного собственника, и, в интересах общества, возлагать на себя или своего представителя функции субъекта, ответственного за изменение ситуации перед кризисом, во время кризиса и после кризиса в лучшую сторону.

Российский экономист Владислав Иноземцев, сформулировавший понятие – «постиндустриальное общество» справедливо считает и доказывает в своих многочисленных работах, что основы взаимосвязи субъекта и объекта в постиндустриальном обществе намного более совершенны, чем в современных развивающихся индустриальных рыночных странах. В результате этого основное противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения практически исчезает.

В России, вступившей на рыночный (капиталистический) путь развития, разрыв в уровне доходов между слоем самых богатых и слоем самых бедных, превышает 20 раз и продолжает увеличиваться. Субъекты и объекты экономики находятся в явном противоречии между собою.

Российские реформаторы, ускоряя трансформацию экономики России, рассчитывали на то, что рынок всё сам определит в новой российской экономике, но они не учли важнейшего обстоятельства. Для того, чтобы рынок мог развиваться, необходимо чтобы прежде были созданы оптимальные взаимоотношения между субъектами и объектами экономики России, а для этого нужен определенный исторический этап, который по продолжительности может занять несколько десятилетий в течение которого руководство страны, субъекты экономики  и общество целенаправленно сформируют основы функционирования новой экономики России.

Сказанное выше дает основание автору подробно рассматривать ситуацию, сложившуюся в стране и отрасли, с позиции необходимости срочной модернизации экономики страны и отрасли на основе совершенствования, сложившихся в российской экономике принципов взаимосвязи субъекта и объекта экономики, совершенствования управления и прав распоряжения собственностью.

Результаты развития экономики отрасли показывают, что в настоящее время  сложилась достаточно сложная экономическая ситуация. Она свидетельствует о наличии глубокого противоречия между субъектами и объектами в российской национальной экономике. (Табл. № 1)

Таблица № 1.

Динамика производства основных видов продукции черной металлургии в России

в 1990-2010 гг., млн.т.

Виды продукции

       

Годы

1990

1998

2000

2005

2007

2009

2010

Чугун

59,4

100%

34,7

58,4%

44,6

75,0%

49,2

82,8%

51,5

86,7%

43,9

74,0%

48,2

81,1%

Сталь

89,6

100%

43,7

48,7%

59,2

66,0%

66,3

74,0%

72,4

80,8%

59,2

66,0%

66,3

73,9%

Прокат готовый

63,7

100%

35,2

55,2%

46,7

73,3%

54,7

85,8%

59,6

93,5%

50,8

79,7%

57,8

90,7%

Трубы стальные

11,9

100%

2,8

23,5%

5,0

42,0%

6,7

56,3%

8,7

73,1%

6,7

56,3%

9,1

76,4%

Кокс 6% влажности

41,2

100%

23,6

57,2%

30,0

72,8%

31,7

77,0%

33,9

82,2%

27,4

66,5%

27,0

65,5%

Руда железная

106,8

100%

72,6

68,0%

86,8

81,2%

95,1

89,0%

105,0

98,3%

92,0

86,1%

101,0

94,5%

Об этом свидетельствует также деятельность Президента страны и Председателя Правительства, которые лично разрешают противоречия во взаимоотношениях субъектов и объектов экономики, в управлении и распоряжении собственностью.

Анализ результатов экономического развития страны послужил основанием для постановки со стороны руководителей страны задачи о необходимости срочной модернизации российской экономики и прежде всего в сфере взаимосвязи субъекта и объекта российской экономики.

В работе автор анализирует основные теоретические положения научных подходов для исследования развития современной экономики России и на этой базе решения  проблемы модернизации экономики на основе взаимосвязи «субъекта и объекта экономики», теории управления и прав распоряжения собственностью. Актуальным, по мнению автора, является рассмотрение теоретических положений характера этих субъектов и объектов в национальной экономике с учётом динамики рыночного процесса, обусловленного предпринимательской активностью российских компаний.

Автором введены в научный оборот новые понятия: «субъект экономики» и «объект экономики», принципиально отличающиеся от сложившихся понятий «субъект и объект рынка». Новые научные понятия, введенные в оборот автором, принципиально отличаются от прежних поскольку непосредственно связаны с задачами, поставленными руководством страны  в области модернизации России, в том числе и в сфере экономики. Субъекты и объекты рынка безразличны к общегосударственным проблемам, поскольку их сфера  - это решение рыночных проблем, связанных с погоней за прибылью. Субъекты и объекты экономики заинтересованы в максимальном сотрудничестве с государством и в решении общих с ним задач.

Для государства и субъектов экономики не должно быть безразлично, сколько и какого металла будет производиться и использоваться в России в 2012 году, 2020 году, 2050 году. Сотрудничество государства и субъектов экономики должно состоять в том, чтобы совместно определять, как наиболее рационально использовать объекты экономики, принадлежащие субъектам экономики, в интересах всего российского общества. Государство создает льготные условия в налоговой, в таможенной, в банковской и финансовой сферах для деятельности субъектов экономики. В ответ субъекты экономики обеспечивают на своих объектах экономики производство  тех продуктов и в тех объёмах, которые необходимы российскому обществу, ставшему на путь модернизации.

В результате проведенных в первой главе исследований по модернизации экономики России на основе взаимосвязи субъекта и объекта, теории управления и прав распоряжения собственностью автор предлагает методику определения уровня сравнительной эффективности модернизации для анализа и оценки сложившейся ситуации в пределах одной и разных стадий развития страны (отрасли, предприятия).

  (1)

где: - сравнительная эффективность модернизации в условиях разных стадий развития экономики страны, а так же для компаний или предприятий, находящихся в пределах экономики одной страны и стадии развития;

С - субъект управления и его коэффициенты эффективности взаимосвязи субъекта и объекта;

О - объект управления и его коэффициенты взаимодействия;

У - управление с максимальным эффективным использованием прав распоряжения собственностью и его коэффициенты взаимодействия;

Ф - фон управления (под влиянием каких внешних факторов осуществляется управление).

Проведенные расчеты показателей уровня сравнительной эффективности модернизации России, развивающихся индустриальных и постиндустриальных стран свидетельствуют, что уровень модернизации достаточно низок и требует решения задач экономического развития России. 

Таблица №2

Показатели уровня сравнительной эффективности модернизации стран

Коэффициенты взаимодействия

Весомость фактора

Россия

Индустриальные развивающиеся страны

Развитые постиндустриальные страны

Оценка с учетом весомости фактора

Оценка с учетом весомости фактора

Оценка с учетом весомости фактора

Субъект

1,00

0,52

0,69

0,96

Объект

1,00

0,55

0,63

0,87

Управление

1,00

0,51

0,60

0,84

Условия управления

1,00

0,46

0,60

1,00

Сравнительная эффективность модернизации

0,06

0,15

0,7

Разработано и рассчитано автором.

Предлагаемая автором методика позволяет рассчитать показатели уровня сравнительной эффективности модернизации страны и ее отдельных регионов, а также бизнес-компаний.

СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МОДЕРНИЗАЦИЮ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

Для решения задач модернизации экономики страны и отрасли автор проанализировал влияние различных кризисов на развитие экономики различных стран, а также выявил некоторые причины современного кризиса, в том числе как спекуляции на фондовом рынке, а затем и различные атрибуты фондового рынка отрицательно влияют на экономику России, экономику отрасли чёрной металлургии и экономику отдельных металлургических компаний и предприятий.

График№1

Изменение основных фондовых индексов (РТС, World Technology Index, Google)

в период 2006-2011г.г.

График №2

Изменение основных фондовых индексов (РТС, ММВБ, Цветной, Черной металлургии) на Российском рынке в период 2006-2011г.г

Анализ показал, что в условиях современного мирового кризиса 2008-2009 г.г. российская экономика оказалась наиболее неустойчивой с точки зрения показателей производства продукции (спад в промышленности был одним из самых глубоких в мире) среди промышленно развитых стран, в том числе и в металлургии.

Изучение экономической ситуации показало, что проблемы экономики страны, обусловленные современным мировым кризисом, руководство страны достаточно успешно решает на основе проводимого ранее курса на накапливание ресурсов, которые смогли смягчить остроту кризисных явлений в условиях резких колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Кроме того, для усиления устойчивости российской экономики необходимо постоянное развитие промышленного производства и рынка внутри страны. Программа развития должна быть государственной, носить плановый постоянный характер, что будет создавать условия для сбалансированного развития всех отраслей страны.

Исследование современного кризиса позволяет заключить, что фондовый рынок как инструмент оценки и развития бизнеса в настоящее время зачастую используется как инструмент спекуляции. Такое положение несет вред экономике, выигрывают спекулянты («медведи» или «быки») в ущерб реальной деятельности компаний и предприятий. Необходимо создавать, определять и формировать условия, необходимые структуры,  для того чтобы современный фондовый рынок стал бы адекватно реагировать на все изменения, происходящие  в  сфере конкурентной среды.

В этом случае влияние на фондовую оценку бизнеса микроэкономических факторов лежащих на стороне компании проявляется следующим образом: искусство управления компанией, предприятием со стороны менеджмента; повышение удельного веса оборудования и технологий, соответствующих современному уровню; рациональное использование местоположения и транспортных преимуществ; постоянное повышение квалификации персонала; оптимальное использование благоприятных условий конкуренции на мировом и региональном рынках.

Влияние указанных выше факторов микроэкономики на фондовую цену бизнеса можно выразить следующим алгоритмом:

Pf mik =  PI *Kr*ArtMq*Pq* Qq*Tq., (2)

где:

Pf mik – фондовая оценка бизнеса, складывающаяся под влиянием факторов экономики фирмы;

PI  исходная цена, полученная на имущественной или доходной основе или капитализации на фондовой бирже;

Kr коэффициент риска, изменяющийся под влиянием многих факторов, складывающихся в экономике мира, страны или на бирже;

ArtMq –повышение или снижение удельного веса менеджеров высшей квалификации;

Pq повышение или снижение удельного веса персонала компании, предприятия высокой квалификации;

Qq повышение или снижение удельного веса оборудования и технологий, соответствующих современному уровню;

Tq повышение или снижение удельного вес транспортных расходов в общих затратах предприятия.

Эти факторы, влияющие в целом на оценку бизнеса на микро уровне, сказываются  через национальную и мировую биржи и находят свое отражение в биржевой оценке, так и биржевой торговле.

ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ МОДЕРНИЗАЦИИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ НА ОСНОВЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ НА ПРИНЦИПАХ КОНЦЕНТРАЦИИ И ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КАПИТАЛА.

Анализ отечественных публикаций по проблемам модернизации российской экономики и чёрной металлургии пока­зал, она невозможна без диверсификации как структуры национальной экономики, так и структуры черной металлургии.

Среди российских публикаций по вопросам диверсификации представляют значительный интерес работы В. Бобылева, Б.Дуки, Г.Немченко, Н. Рудыка, Е. Семенковой, Г. Гольдштейна, С. Мительмана, О. Юзова, В. Штанского.

Поставленная цель в диссертации определила актуальность анализа следующих направлений:

- обобщение  результатов проведенных исследований в этой области, в том числе, роль и задачи централизации и концентрации в промышленности и, в том числе,  в чёрной металлургии;

- анализ тенденций формирования диверсифицированных структур в черной металлургии России;

- определение экономических возможностей диверсификации компаний и производств на фоне нарастающей концентрации производства и бизнес-структур;

- определение качественных и количественных характери­стик эффективности диверсификации и методику её оценки.

В результате проведенного исследования диверсификации производства на основе концентрации и централизации капитала автор дал своё обоснование экономической ситуации, при которой, безусловно, положительные процессы не дают ожидаемого экономического эффекта для экономики России. Диверсификация на фоне интеграции и мировой глобализации для российского бизнеса – повод дальнейшего передела собственности и укрепления позиций холдинга, компании на внутреннем или мировом рынках. Это укрепление позиций, по существу, означает дальнейшей рост монополизации рынка, а если удаётся, то и сегмента соседнего рынка, внутреннего или мирового.

Усиление позиций в результате диверсификации и концентрации при ограниченном количестве игроков на российском олигополистическом рынке - это дальнейшее усиление позиций на рынке за счет рационализации производства, синергии, расширения экспансии на рынке и отсюда - открывающаяся возможность повышения цен и доходов.

В экономике развитых стран и, прежде всего, постиндустриальных, напротив, диверсификация и концентрация - означают усиление конкурентных позиций на рынке за счёт снижения цен, а в российской экономике - диверсификация и концентрация способ усиления конкурентных преимуществ за счёт повышения цен и доходов.

В результате положительный эффект от диверсификации и концентрации замыкается в пределах одной отрасли, а для всего рынка - это отрицательный эффект, так как по всей последующей цепочке рынка снижается доходность бизнеса, что не позволяет компаниям других отраслей осуществлять модернизацию.

Проведенные исследования позволили автору разработать методику определения возможностей диверсификации компаний за счет повышения эффективности производства на основе более глубокой переработки сырья и полуфабрикатов.

Методика определения основных экономических показателей диверсификации компании на основе самофинансирования

Определение стоимости диверсификации

, (3)

где

Q – стоимость диверсификации при создании нового производства, которую мы можем себе позволить при ,  (4)

где

у – время осуществления проекта диверсификации,

P – прибыль предприятия (учитывается вся прибыль предприятия, включая доходы (расходы) от ранее диверсифицированных производств) до проведения диверсификации,

x – доля прибыли, затрачиваемая на функционирование и стабилизацию предприятия , где З – затраты предприятия на функционирование и стабилизацию;

и  , при ,  (5)

где

q – время накопления начального капитала для осуществления диверсификации,

Sз – заемные средства в целях проведения диверсификации.

В общем виде формула стоимости диверсификации представляет собой:

.  (6)

При Sз = 0, мы можем говорить о том, что осуществление диверсификации предприятием происходит только за счет собственных средств.

Создание нового производства подразумевает запуск производства, как правило, с третьего года его жизни. Изначально предприятие планирует производить 50 % продукции, на четвертый год 75 % продукции, а на пятый год мощность предприятия должна достигнуть 100 %. При этом все затраты заложенные в производство должны окупиться за 6 лет его реализации. В таблице № 3 представлен возможный вариант распределения минимальной прибыли предприятия.

Таблица №3

1 год

2 год

3 год

4 год

5 год

6 год

0

0

50 %

75 %

100 %

100 %

0

0

2/13*Q

3/13*Q

4/13*Q

4/13*Q

При покупке готового производства формула стоимости диверсификации видоизменится за счет того, что данный вариант требует изначально максимальное количество средств.

,  (7)

где:

Q – стоимость диверсификации при покупке нового производства, которую мы можем себе позволить при ,

где:

m – время осуществления проекта модернизации приобретенного производства (чаще всего 1 год),

P – прибыль предприятия (учитывается вся прибыль предприятия, включая доходы (расходы) от ранее диверсифицированных производств) до проведения диверсификации,

x – доля прибыли, затрачиваемая на функционирование и стабилизацию предприятия , где З – затраты предприятия на функционирование и стабилизацию;

и , при ,

где:

q – время накопления начального капитала для осуществления диверсификации,

Sз – заемные средства в целях проведения диверсификации.

В общем виде формула стоимости диверсификации представляет собой:

,

При Sз = 0, мы можем говорить о том, что осуществление диверсификации при покупке предприятия предприятием происходит только за счет собственных средств.

Покупка нового производства чаще всего подразумевает запуск производства со второго года. Изначально предприятие планирует производить 50 % продукции, на третий год 75 % продукции, а на четвертый год мощность предприятия должна достигнуть 100 %. При этом все затраты заложенные в производство должны окупиться за 6 лет его реализации. В таблице № 4 представлен возможный вариант распределения минимальной прибыли предприятия.

Таблица №4

1 год

2 год

3 год

4 год

5 год

6 год

0

50 %

75 %

100 %

100 %

100 %

0

2/17*Q

3/17*Q

4/17*Q

4/17*Q

4/17*Q

При сравнении данных таблиц можно сделать вывод, что покупка готового производства изначально требует большее количество затрат, но начинает приносить доход гораздо раньше.

Понятие диверсификации подразумевает под собой развитие производства посредством создания либо покупки новых производств для более глубокой переработки сырья и получения продукции с более высокой степенью готовности, с целью увеличения объема прибыли.

Докажем, что создание собственной линии производства более выгодно нежели переработка покупных полуфабрикатов.

Обозначим основные переменные:

Сi – себестоимость на определенном участке работы,

R – рентабельность (100% + %р)/100%,

Н – налог на добавленную стоимость (100% + %н)/100%,

n – объем производства,

П – налог на прибыль (100% - %п)/100%,

i – передел,

j – разница (max i – i)

max i – итоговый передел.

В таблице №5 приведены несколько вариантов расчета чистой прибыли при производстве конечной продукции:

Таблица № 5

Варианты

себестоимости по переделам

4

3

2

1

С1

С1RНnП

С2

(С1+С2)RНnП

(С1RН+С2)RНnП

С3

(С1+С2+С3)RНnП

((С1+С2)RН+С3)RНnП

((С1RН+С2)RН+С3)RНnП

С4

(С1+С2+С3+С4)RНnП

((С1+С2+С3)RН+С4)RНnП

(((С1+С2)RН+С3)RН+С4)RНnП

(((С1RН+С2)RН+С3)RН+С4)RНnП

Рассмотрим вариант 1С1 – здесь приведен расчет чистой прибыли при переработке первого передела.

Далее предлагается к рассмотрению второй передел, возможны два варианта: во-первых, расчет чистой прибыли при собственной линии производства; во-вторых, расчет чистой прибыли при покупке готового полуфабриката.

(С1+С2)RНnП – в данном случае  прибыль складывается из себестоимости на первом и втором переделах, а так же с учетом влияния на нее рентабельности, НДС и налога на прибыль.

(С1РН+С2)RНnП – в этом случае  себестоимость складывается из рыночной стоимости полуфабриката и себестоимости на втором переделе, что ее значительно увеличивает, и следовательно увеличивает и стоимость готового изделия, а также возникает переплата налога на добавленную стоимость.

Разница этих формул показывает, какую часть чистой прибыли мы приобретаем при собственной линии производства.

Следующие переделы рассчитываются аналогично. 

При подробном рассмотрении таблицы можно выделить первый и четвертый варианты:

1 – вариант чистой прибыли, при котором на каждом этапе производства осуществляется перепродажа,

Р1 = (Сi-jR1+jН1+jnП),  (8)

4 – вариант чистой прибыли, при котором все производство осуществляется на одном предприятии,

Р2 = (Сi)RНnП.  (9)

Если рассмотреть разницу между этими вариантами, то можно определить максимальную часть чистой прибыли, которую мы приобретаем при диверсификации производства:

r = (RjНj 1)  (10)

Вернемся к формуле стоимости диверсификации, которую мы можем себе позволить. В данной ситуации будем рассматривать прибыль предприятия до проведения диверсификации, как Р = (Сi-1)RНnП. Если подставить данное значение в формулу стоимости диверсификации, мы получим зависимость стоимости от себестоимости до диверсификации, рентабельности, НДС и налога на прибыль.

В общем виде формула стоимости диверсификации при создании собственных производств представляет собой:

.  (11)

В общем виде формула стоимости диверсификации при покупке готовых производств представляет собой:

. (12)

Максимальную стоимость каждой последующей диверсификации которую мы можем себе позволить с учетом дисконтирования можно представить следующей формулой:

, (13)

Здесь (yi+qi) – промежуток времени с момента накопления денежных средств на диверсификацию производства до ее окончания.

Возвращаясь к понятию экономического эффекта, можно сказать, что не зависимо от того, как осуществляется диверсификация (создание или покупка производства), экономический эффект возникает только на седьмом году жизни нового производства. Это связано с тем, что на шестом году жизни наше предприятие только окупит затраты на диверсификацию (таблицы 3 и 4). Формулу экономического эффекта можно выразить следующим образом:

Ээфд = (Сi)RНnП*(RjНj – 1) (14)

Приведенная выше формула экономического эффекта от диверсификации производства рассмотрена относительно независимых друг от друга предприятий с различной ценовой политикой, т. е. закупочная цена материала (полуфабриката) – рыночная. Причем данное сравнение для предприятий находящихся в одном холдинге, т. е. цена материала (полуфабриката) будет трансфертной.

Трансфертные цены – это цены, по которым производится реализация материала (полуфабриката) внутри холдинга. На данном этапе, государство требует, чтобы отклонение таких цен от рыночных не превышало 20 %.

Обозначим основные переменные:

Сi – себестоимость на определенном участке работы,

R – рентабельность (100% + %р)/100%,

Н – налог на добавленную стоимость (100% + %н)/100%,

n – объем производства,

П – налог на прибыль (100% - %п)/100%,

i – передел,

j – разница (max i – i)

max i – итоговый передел.

d – отклонение от рыночной цены в пределах одного холдинга, (100% ± %d)/100%.

В таблице №6 приведены несколько вариантов расчета чистой прибыли при производстве конечной продукции:

Таблица №6

Варианты

Себестоимость по переделам

4

3

2

1

С1

(С1RН*d)nП

С2

((С1+С2)RН*d)nП

(((С1RН*d)+С2)RН*d)nП

С3

((С1+С2+С3)RН*d)nП

((((С1+С2)RН*d)+С3)RН*d)Nп

(((((С1RН*d)+С2)RН*d)+С3)RН*d)nП

С4

(С1+С2+С3+С4)RНnП

(((С1+С2+С3)RН*d)+С4)RНnП

(((((С1+С2)RН*d)+С3)RН*d)+С4)RНnП

((((((С1RН*d)+С2)RН*d)+С3)RН*d)+С4)RНnП

Рассмотрим вариант 1С1 – здесь приведен расчет чистой прибыли при переработке первого передела от реализации внутри холдинга предприятий.

Далее предлагается к рассмотрению второй передел, возможны два варианта: во-первых, расчет чистой прибыли при собственной линии производства; во-вторых, расчет чистой прибыли при покупке готового полуфабриката.

((С1+С2)RН*d)nП – в данной ситуации, прибыль складывается из себестоимости на первом и втором переделах, а так же влияния на нее рентабельности, НДС и налога на прибыль при реализации внутри холдинга предприятий.

(((С1РН*d)+С2)RН*d)nП – в этой ситуации себестоимость складывается из трансфертной стоимости полуфабриката и себестоимости на втором переделе, что ее значительно увеличивает, и следовательно увеличивает и стоимость готового изделия. А также возникает переплата налога на добавленную стоимость.

Разница этих формул показывает, какую часть чистой прибыли мы приобретаем при собственной линии производства.

Следующие переделы заполняются аналогично.

На последнем переделе цена становится рыночной, так как закончилось конечная обработка изделия, и оно начинает реализовываться сторонним организациям.

При подробном рассмотрении таблицы можно выделить первый и четвертый варианты:

1 – вариант чистой прибыли, при котором на каждом этапе производства происходит перепродажа,

Р1 = (Сi-jR1+jН1+jdjnП), (15)

4 – вариант чистой прибыли, при котором все производство происходит на одном предприятии,

Р2 = (Сi)RНnП. (16)

Если рассмотреть разницу между этими вариантами, то можно определить максимальную часть чистой прибыли, которую мы приобретаем при диверсификации производства:

r = (RjНjdj – 1)

Формулу экономического эффекта можно выразить следующим образом:

Ээфд = (Сi)RНnП*(RjНjdj – 1)

Рассмотрим работу предприятия с диверсифицированным производством и прибыль которую оно получает.

(С1*n1)RНП

(С1+С2)*n2RНП

С1*n

(С1+С2+C3)*n3RНП

(С1+С2)*(n-n1)

(С1+С2+C3)*(n-n1-n2)

(С1+С2+C3+C4)*(n-n1-n2-n3)RНП

Смысл структуры заключается в том, что на каждом переделе предприятие выпускает какое-то количество продукции на продажу, а какое-то количество продукции на дальнейшую переработку. В итоге предприятие получает определенное количество готовой продукции для продажи. Если рассмотреть всю прибыль этого предприятия, получим экономико-математическую модель:

Робщ = (Сi(n-ni-1))RНПmax (17)

ni = n, 

Где

Сi – себестоимость на определенном участке работы,

R – рентабельность (100% + %р)/100%,

Н – налог на добавленную стоимость (100% + %н)/100%,

n – объем производства,

П – налог на прибыль (100% - %п)/100%,

i – передел.

При сравнении данных таблиц 3 и 4 можно сделать вывод, что покупка готового производства изначально требует большее количество затрат, но начинает приносить доход гораздо раньше.

Для принятия окончательного решения по диверсификации производства автор предлагает использовать основной показатель экономической эффективности – это рентабельность активов. Критерием принятия решения о диверсификации следует признать повышение рентабельности активов.

В случае, когда рентабельность активов после диверсификации возрастает, то  следует принимать положительное решение, если рентабельность в связи с проведением диверсификации падает, то от нее следует отказаться или пересмотреть условия осуществления диверсификации производства.

Далее в таблицах №7 по №39 приведен расчет обоснования диверсификации производства с учетом полного цикла, перепродаж и трансфертов.

Таблица №7

Расчет цен при диверсификации производства обычных предприятий

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

8300,00

27074,00

37618,10

46767,82

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

8300,00

27074,00

37618,10

41125,11

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

8300,00

27074,00

33557,00

37064,00

4. Полный цикл производства на одном предприятии

8300,00

25829,00

32312,00

35819,01

Разница цены конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

10948,81

23,41%

Таблица №8

Расчет цен при диверсификации производства объединенных компаний (трансфертные цены)

d=

-20%



Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

6640,00

20132,00

23707,84

24616,82

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

6640,00

20132,00

23707,84

26513,44

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

6640,00

20132,00

25318,40

28124,00

4. Полный цикл производства на одном предприятии

6640,00

20663,20

25849,60

28655,20

Разница цены конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-4038,39

-16,40%

Таблица №9

Расчет цен при диверсификации производства объединенных компаний (трансфертные цены)





d=

20%




Возможные варианты

Переделы


1

2

3

4


1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

9959,99

34779,60

55775,45

81178,52


2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

9959,99

34779,60

55775,45

59983,85


3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

9959,99

34779,60

42559,20

46767,60


4. Полный цикл производства на одном предприятии

9959,99

30994,80

38774,40

42982,81


Разница цены конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

38195,72

47,05%

Таблица № 10

Расчет рентабельности при диверсификации производства обычных предприятии


Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

8300,00

27074,00

37618,10

46767,82




Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

15,00%

15,00%

15,00%

15,00%

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

15,00%

15,00%

15,00%

30,78%

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

15,00%

15,00%

28,92%

45,11%

4. Полный цикл производства на одном предприятии

15,00%

20,54%

33,88%

50,15%

Разница цены конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

35,15%

234,35%



Таблица № 11

Сравнение цен d = -20

Возможные варианты

Переделы


1

2

3

4


1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

80,00%

74,36%

63,02%

52,64%


2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

80,00%

74,36%

63,02%

64,47%


3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

80,00%

74,36%

75,45%

75,88%


4. Полный цикл производства на одном предприятии

80,00%

80,00%

80,00%

80,00%


  Таблица № 12

  Сравнение цен d = 20

Возможные варианты

Переделы



1

2

3

4



1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

120,00%

128,46%

148,27%

173,58%



2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

120,00%

128,46%

148,27%

145,86%



3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

120,00%

128,46%

126,83%

126,18%



4. Полный цикл производства на одном предприятии

120,00%

120,00%

120,00%

120,00%



Таблица № 13

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

917 464,50

2 992 704,68

4 158 227,88

5 169 619,06

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

917 464,50

2 992 704,68

4 158 227,88

4 545 884,88

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

917 464,50

2 992 704,68

3 709 322,18

4 096 979,18

4. Полный цикл производства на одном предприятии

917 464,50

2 855 085,00

3 571 702,50

3 959 359,50

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

1 210 259,56

23,41%

Таблица № 14

Прибыль с учетом налога на прибыль

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

733 971,60

2 394 163,74

3 326 582,30

4 135 695,25

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

733 971,60

2 394 163,74

3 326 582,30

3 636 707,90

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

733 971,60

2 394 163,74

2 967 457,74

3 277 583,34

4. Полный цикл производства на одном предприятии

733 971,60

2 284 068,00

2 857 362,00

3 167 487,60

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

968 207,65

23,41%

Таблица № 15

Прибыль (трансфертные цены)

d=

-20%



Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

-489 314,40

-1 483 566,85

-1 747 077,50

-1 814 061,70

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-489 314,40

-1 483 566,85

-1 747 077,50

-1 953 827,90

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-489 314,40

-1 483 566,85

-1 865 762,85

-2 072 513,25

4. Полный цикл производства на одном предприятии

-489 314,40

-1 522 712,00

-1 904 908,00

-2 111 658,40

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

297 596,70

-16,40%

Таблица № 16

Прибыль с учетом налога на прибыль (трансфертные цены)

d=

-20%



Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

-391 451,52

-1 186 853,48

-1 397 662,00

-1 451 249,36

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-391 451,52

-1 186 853,48

-1 397 662,00

-1 563 062,32

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-391 451,52

-1 186 853,48

-1 492 610,28

-1 658 010,60

4. Полный цикл производства на одном предприятии

-391 451,52

-1 218 169,60

-1 523 926,40

-1 689 326,72

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

238 077,36

-16,40%

Таблица № 17

Прибыль (трансфертные цены)

d

20%


Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

2 324 243,40

8 116 094,49

13 015 641,40

18 943 649,53

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

2 324 243,40

8 116 094,49

13 015 641,40

13 997 705,80

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

2 324 243,40

8 116 094,49

9 931 525,49

10 913 589,89

4. Полный цикл производства на одном предприятии

2 324 243,40

7 232 882,00

9 048 313,00

10 030 377,40

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

8 913 272,13

47,05%

Таблица № 18

Прибыль с учетом налога на прибыль (трансфертные цены)

d=

20%




Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

1 859 394,72

6 492 875,59

10 412 513,12

15 154 919,62

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

1 859 394,72

6 492 875,59

10 412 513,12

11 198 164,64

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

1 859 394,72

6 492 875,59

7 945 220,39

8 730 871,91

4. Полный цикл производства на одном предприятии

1 859 394,72

5 786 305,60

7 238 650,40

8 024 301,92

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

7 130 617,70

47,05%

Таблица № 19

Цены при диверсификации производства обычных предприятий

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

8300,00

27074,00

37618,10

46767,82

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

8300,00

27074,00

37618,10

46767,82

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

8300,00

27074,00

37618,10

46767,82

4. Полный цикл производства на одном предприятии

8300,00

27074,00

37618,10

46767,82

Таблица № 20

Прибыль

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

917 464,50

2 992 704,68

4 158 227,88

5 169 619,06

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

917 464,50

2 992 704,68

4 158 227,88

9 327 846,93

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

917 464,50

2 992 704,68

7 150 932,55

12 320 551,61

4. Полный цикл производства на одном предприятии

917 464,50

3 910 169,18

8 068 397,05

13 238 016,11

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-8 068 397,05

-156,07%

Таблица № 21

Прибыль с учетом налога на прибыль

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

733 971,60

2 394 163,74

3 326 582,30

4 135 695,25

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

733 971,60

2 394 163,74

3 326 582,30

7 462 277,55

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

733 971,60

2 394 163,74

5 720 746,04

9 856 441,29

4. Полный цикл производства на одном предприятии

733 971,60

3 128 135,34

6 454 717,64

10 590 412,89

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-6 454 717,64

-156,07%

Таблица № 22

Цены при диверсификации производства объединенных компаний (трансфертные цены)






d=

-20%



Возможные варианты

Переделы


1

2

3

4


1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

6640,00

20132,00

23707,84

24616,82


2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

6640,00

20132,00

23707,84

24616,82


3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

6640,00

20132,00

23707,84

24616,82


4. Полный цикл производства на одном предприятии

6640,00

20132,00

23707,84

24616,82


Таблица № 23

Прибыль (трансфертные цены)



d=

-20%



Возможные варианты

Переделы



1

2

3

4



1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

-489 314,40

-1 483 566,85

-1 747 077,50

-1 814 061,70



2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-489 314,40

-1 483 566,85

-1 747 077,50

-3 561 139,20



3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-489 314,40

-1 483 566,85

-3 230 644,35

-5 044 706,05



4. Полный цикл производства на одном предприятии

-489 314,40

-1 972 881,25

-3 719 958,75

-5 534 020,45



Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

3 719 958,75

-205,06%

Таблица № 24

Прибыль с учетом налога на прибыль (трансфертные цены)


d=

-20%



Возможные варианты

Переделы



1

2

3

4



1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

-391 451,52

-1 186 853,48

-1 397 662,00

-1 451 249,36



2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-391 451,52

-1 186 853,48

-1 397 662,00

-2 848 911,36



3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-391 451,52

-1 186 853,48

-2 584 515,48

-4 035 764,84



4. Полный цикл производства на одном предприятии

-391 451,52

-1 578 305,00

-2 975 967,00

-4 427 216,36



Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

2 975 967,00

-205,06%

  Таблица № 25

Цены при диверсификации производства объединенных компаний (трансфертные цены)


D

20%




Возможные варианты

Переделы



1

2

3

4



1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

9959,99

34779,60

55775,45

81178,52



2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

9959,99

34779,60

55775,45

81178,52



3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

9959,99

34779,60

55775,45

81178,52



4. Полный цикл производства на одном предприятии

9959,99

34779,60

55775,45

81178,52



  Таблица № 26

Прибыль (трансфертные цены)







d=

20%





Возможные варианты

Переделы



1

2

3

4



1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

2 324 243,40

8 116 094,49

13 015 641,40

18 943 649,53



2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

2 324 243,40

8 116 094,49

13 015 641,40

31 959 290,93



3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

2 324 243,40

8 116 094,49

21 131 735,89

40 075 385,42



4. Полный цикл производства на одном предприятии

2 324 243,40

10 440 337,89

23 455 979,29

42 399 628,82



Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-23 455 979,29

-123,82%


Таблица № 27

Прибыль с учетом налога на прибыль (трансфертные цены)

d=

20%



Возможные варианты

Переделы


1

2

3

4


1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

1 859 394,72

6 492 875,59

10 412 513,12

15 154 919,62


2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

1 859 394,72

6 492 875,59

10 412 513,12

25 567 432,74


3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

1 859 394,72

6 492 875,59

16 905 388,71

32 060 308,34


4. Полный цикл производства на одном предприятии

1 859 394,72

8 352 270,31

18 764 783,43

33 919 703,06


Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-18 764 783,43

-123,82%

Прибыль при сохранении цен с учетом налога с покупок

Таблица № 28

Цены при диверсификации производства обычных предприятии

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

8877,39

28625,74

42265,17

56338,47

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

8877,39

28625,74

42265,17

56338,47

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

8877,39

28625,74

42265,17

56338,47

4. Полный цикл производства на одном предприятии

8877,39

28625,74

42265,17

56338,47

Таблица № 29

Прибыль

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

917 464,50

3 419 998,47

5 233 851,36

9 053 823,16

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

917 464,50

3 419 998,47

5 233 851,36

13 212 051,03

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

917 464,50

3 419 998,47

8 226 556,04

16 204 755,71

4. Полный цикл производства на одном предприятии

917 464,50

4 337 462,97

9 144 020,54

17 122 220,21

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-8 068 397,05

-89,12%

* на первом переделе налог с покупок берется от 80% себестоимости



** в цены закладывается 10% с покупки



Прибыль при сохранении цен с учетом налога с продаж



Таблица № 30

Цены при диверсификации производства обычных предприятий

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

8300,00

27074,00

37618,10

46767,82

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

8300,00

27074,00

37618,10

41125,11

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

8300,00

27074,00

33557,00

37064,00

4. Полный цикл производства на одном предприятии

8300,00

25829,00

32312,00

35819,01

  Таблица № 31

Прибыль

Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

87 464,95

285 304,51

396 417,72

492 837,02

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

87 464,95

285 304,51

396 417,72

433 374,36

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

87 464,95

285 304,51

353 622,05

390 578,68

4. Полный цикл производства на одном предприятии

87 464,95

272 184,77

340 502,30

377 458,94

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

115 378,08

23,41%

  Таблица № 32

Цены при диверсификации производства объединенных компаний (трансфертные цены)


d=

-20%



Возможные варианты

Переделы



1

2

3

4



1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

7101,91

21394,99

27394,40

31240,99



2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

7101,91

21394,99

27394,40

31240,99



3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

7101,91

21394,99

27394,40

31240,99



4. Полный цикл производства на одном предприятии

7101,91

21394,99

27394,40

31240,99



Таблица № 33

Прибыль (трансфертные цены)



d=

-20%




Возможные варианты

Переделы



1

2

3

4



1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

-587 177,28

-2 530 210,35

-6 645 427,71

-10 728 154,48



2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-587 177,28

-2 530 210,35

-6 645 427,71

-3 830 486,96



3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-587 177,28

-2 530 210,35

-3 652 723,04

-3 577 221,93



4. Полный цикл производства на одном предприятии

-587 177,28

-1 612 745,85

-2 735 258,54

-75 377,43



Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-10 652 777,05

99,30%

Таблица № 34

Цены при диверсификации производства объединенных компаний (трансфертные цены)


d=

-20%


Возможные варианты

Переделы


1

2

3

4


1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

6640,00

20132,00

23707,84

24616,82


2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

6640,00

20132,00

23707,84

26513,44


3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

6640,00

20132,00

25318,40

28124,00


4. Полный цикл производства на одном предприятии

6640,00

20663,20

25849,60

28655,20


Таблица № 35

Прибыль (трансфертные цены)




d=

-20%




Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

-1 153 314,04

-4 903 545,96

-10 000 912,09

-9 321 491,35

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-1 153 314,04

-4 903 545,96

-10 000 912,09

-10 488 222,78

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

-1 153 314,04

-4 903 545,96

-5 804 381,93

-6 291 692,63

4. Полный цикл производства на одном предприятии

-1 153 314,04

-3 589 032,18

-4 489 868,16

-4 977 178,85

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-4 344 312,50

46,61%

Таблица № 36

Цены при диверсификации производства объединенных компаний (трансфертные цены)



d=

20%



Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

10652,86

36992,80

63194,81

98874,23

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

10652,86

36992,80

63194,81

98874,23

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

10652,86

36992,80

63194,81

98874,23

4. Полный цикл производства на одном предприятии

10652,86

36992,80

63194,81

98874,23

Таблица № 37

Прибыль (трансфертные цены)




d=

20%




Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

2 422 106,28

10 333 178,04

22 134 125,73

43 008 113,46

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

2 422 106,28

10 333 178,04

22 134 125,73

53 485 822,46

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

2 422 106,28

10 333 178,04

25 126 830,41

50 159 046,01

4. Полный цикл производства на одном предприятии

2 422 106,28

11 250 642,54

26 044 294,91

53 660 890,51

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

-10 652 777,05

-24,77%

Таблица № 38

Цены при диверсификации производства объединенных компаний (трансфертные цены)




d=

20%




Возможные варианты

Переделы




1

2

3

4




1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

9959,99

34779,60

55775,45

81178,52




2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

9959,99

34779,60

55775,45

59983,85




3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

9959,99

34779,60

42559,20

46767,60




4. Полный цикл производства на одном предприятии

9959,99

30994,80

38774,40

42982,81




Таблица № 39

Прибыль (трансфертные цены)

d=

20%




Возможные варианты

Переделы

1

2

3

4

1. Вариант, когда на каждом этапе происходит перепродажа

1 328 243,9

6 044 913,32

13 968 265,26

32 955 987,31

2. Третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

1 328 243,94

6 044 913,32

13 968 265,26

14 529 489,22

3. Второй, третий и четвертый этапы проходят на одном предприятии

1 328 243,94

6 044 913,32

7 082 384,36

7 643 608,32

4. Полный цикл производства на одном предприятии

1 328 243,94

4 133 401,72

5 170 872,77

5 732 096,73

Разница прибыли конечной продукции между обычным предприятием и предприятием с полным циклом производства

27 223 890,58

82,61%

Экономический эффект от концентрации в черной металлургии можно выразить следующим алгоритмом:

, (18)

где:

- эффект концентрации производства и торговли холдинга, компании, ОАО;

- эффект экономии сырья от концентрации производства и торговли;

- эффект экономии энергии  от концентрации производства и торговли;

- эффект от рационального использования производственных площадей от концентрации производства и торговли;

- эффект от повышения производительности труда  от концентрации производства и торговли;

- эффект от рационализации использования транспорта от концентрации производства и торговли;

- эффект от расширения использования рынка от концентрации производства и торговли;

- эффект синергии от концентрации и комбинирования других факторов.

- коэффициент риска в периоды кризисных явлений.

Экономический эффект от  диверсификации производства в черной металлургии  в основном связан с существенным улучшением ситуации на рынке.

,  (19)

где:

- эффект от расширения рынка за счет диверсификации производства;

- эффект экономии сырья за счет диверсификации производства;

- эффект экономии энергии за счет диверсификации производства;

- эффект от повышения производительности труда за счет диверсификации производства;

- эффект повышения качества продукции за счет диверсификации производства;

- коэффициент риска в периоды кризисных явлений.

Анализ приведенных алгоритмов, показывает, что холдинг, управляющая компания имеют практически удвоенный экономический эффект от  концентрации и диверсификации производства.  Вместе с тем, экономика России в целом практически не ощущает этого эффекта. Эффект закрывается в пределах структурных образований металлургических компаний. Для рынка  в целом, как правило, это проявляется  ростом цен в связи с некоторым повышением качества продукции за счёт диверсификации производства или глобальным ростом цен в связи с усилением фактора монополизации рынка за счёт централизации производств со стороны отдельных, упомянутых выше структур.

МОДЕРНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ ТОРГОВОЕ СООБЩЕСТВО

В работе автором исследованы актуальные проблемы экономики России и отрасли, связанные со вступлением России в ВТО. Анализ возможной экономической ситуации показал, что вступление России в ВТО может иметь как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным сторонам можно отнести снижение цен (за счет уменьшения пошлин и высокой конкуренции), рост иностранных инвестиций и подъем экономики, возможность выхода на другие рынки, участие в выработке правил международной торговли. К отрицательным сторонам можно отнести такие явления как возможный рост безработицы, банкротство предприятий, не выдержавших конкуренции, повышение цен на энергоносители.

Таблица №40

Анализ влияния ВТО на промышленный комплекс России


Отрасль/сфера

«+»

«-»

Итог

Черная металлургия

Выход на основные рынки в обход высоких импортных пошлин

Возможность применения компенсационных мер со стороны стран-импортеров

Необходимо сократить неконкурентоспособные составляющие отрасли для ее успешного функционирования при новых тарифах на энергоносители. Однако, это повлечет за собой безработицу

Алюминиевая промышленность

Выход на основные рынки в обход высоких импортных пошлин

Повышение тарифов на энергоносители до мирового уровня снизит конкурентоспособность

Возможно изменение конъюнктуры внутреннего рынка алюминия при увеличении тарифов на энергоносители

Машиностроение

Приток качественного оборудования с внешнего рынка

Изношенные ОФ  снизят конкурентоспособность отрасли

Перспектива закрытия доли предприятий или их поглощение более жизнеспособными. Усиленный поток импортного оборудования.

Тарифы и энергоносители

Переход к международным ценам и стандартам на энергоносители

Повышение издержек, сокращение предприятий в российской промышленности.

Рост безработицы, падение сектора производства

Авиационная промышленность

Сохранение конкурентоспособности за счет производства отдельных комплектующих высокого качества

Износ ОФ,  снижение объемов производства

До настоящего времени не принимаются меры для переориентирования и модернизации производства

Автомобильная промышленность

Выбор направления специализации для повышения конкурентоспособности

Продажа собственного производства иностранным компаниям

Для сохранения отрасли есть возможность продажи производств иностранным компаниям, а также развитие собственной более успешной специализации

Исследование опыта развития экономики развивающихся стран показывает, что отрицательные факторы можно минимизировать различными мерами, а именно: путем защиты внутреннего рынка на основе регулирования и контроля со стороны государства, путем таможенного регулирования тарифов и количественных ограничителей по согласованию с ВТО, широкого использования технических стандартов и условий, путем регулирования валютного курса и валютного режима, путем определения режима допуска и деятельности иностранного капитала, путем развития собственного научно-технического потенциала, путем создания системы сертификации  сельскохозяйственных предприятий, путем жесткой регламентации деятельности иностранных фирм.

Проведенный анализ показал, что чёрная металлургия способна вести конкурентную борьбу при вступлении России в Всемирную торговую организацию.

ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА, ОСНОВАННАЯ НА ДИВЕРСИФИКАЦИИ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ПРИНЦИПОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

Актуальной  для экономики России в настоящее время представляется модернизация взаимоотношений власти и бизнеса в сфере региональной интеграции. Как свидетельствуют исследования, проведенные автором, взаимоотношения бизнеса, центральной и региональной властей не имеют рациональных критериев. В связи с этим для различных регионов страны характерны различные объемы инвестиций, что порождает разные темпы развития и разную эффективность бизнеса по регионам страны.

В результате бизнес из неблагоприятных районов эмигрирует в другие более благоприятные регионы и страны. Эта ситуация порождает в экономике опасное напряжение. Результатом становится постоянно растущий вывоз капитала за границу, но еще большая опасность состоит в разломе самой экономики страны, под влиянием мощных экономических региональных систем соседних стран.

Для решения этих задач автор основное внимание уделил актуальности модернизации взаимоотношений власти и бизнеса на основе диверсификации функций управления, формирования рыночной социально-производственной структуры российской экономики и  принципов налогообложения. Автор считает себя «государственником» в условиях рыночной экономики.

По мнению автора, эффективность модернизации взаимоотношений власти и бизнеса основывается на диверсификации функций управления и принципов налогообложения. В данном случае эффективность модернизации может быть выражена следующим алгоритмом:

,

где:

- эффективность модернизации взаимоотношений власти и бизнеса, основанная на центростремительных силах федеральной, региональной и местной власти и бизнеса;

- эффективность центростремительных сил со стороны федеральной власти, обеспечивающей бизнесу всех уровней и всех регионов страны налоговые льготы, прямую инвестиционную  поддержку и ликвидацию коррупции;

- эффективность центростремительных сил региональной власти, обеспечивающей бизнесу своего региона налоговые льготы, прямую инвестиционную поддержку, ликвидацию коррупции;

- эффективность центростремительных сил местной власти, обеспечивающей местному бизнесу налоговые льготы, прямые инвестиции, ликвидацию коррупции;

- эффективность центростремительных сил со стороны бизнеса всех уровней и регионов, обеспечивающих своевременную и полную  уплату налогов, внедрение в производство новейших достижений науки и техники, обеспечивающих высокую производительность труда, минимальную безработицу и  достойную оплату трудящихся, поддержку всех уровней власти на выборах;

- эффективность центростремительных сил федеральной, региональной, местной власти, обеспечивающей всем регионам страны выравнивание условий жизни и условий функционирования бизнеса.

- эффективность центростремительных сил со стороны судебной  власти, полиции, прокурорского надзора.

Без модернизации отношений власти и бизнеса на основе предлагаемого автором исследования сотрудничества и взаимопомощи по всей российской территории, без включения в оборот всех перечисленных факторов сотрудничества невозможно обеспечить гармонизацию интересов и внедрение центростремительных сил в экономику России.

Автором проведен сравнительный анализ развития малого и среднего бизнеса в России и США, раскрыты и определены особенности реструктуризации региональной экономики, основанные на формировании и развитии новых интеграционных и организационных направлений развития бизнеса, посредством создания кластеров и свободных экономических зон.

ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ,  ОСНОВАННЫЕ НА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

Как показали исследования для успешной модернизации экономики России в целом, необходимо динамичное развитие всех регионов страны. В своем исследовании автор утверждает, что в структуре региональной экономики России, нет регионов, которые можно было бы считать бесперспективными и в силу этого не требующих экономического развития. Исходя из этого положения автором был проведен анализ регионов с целью определения их конкурентных преимуществ и формирование на этой основе перспективных направлений развития отраслей и регионов.

Таблица № 41

Сравнительная эффективность модернизации регионов (экспертный анализ)

№ п/п

Коэффициенты взаимодействия

Весомость фактора

Центральный федеральный округ

Северо-Западный Федеральный округ

Южный Федеральный округ

Северо-Кавказский Федеральный округ

Оценка

Оценка с учетом весомости фактора

Оценка

Оценка с учетом весомости фактора

Оценка

Оценка с учетом весомости фактора

Оценка

Оценка с учетом весомости фактора

1

Труд

1,00

 

1,80

 

1,67

 

1,06

 

0,86

1.1

Качество персонала

0,29

9,00

2,61

8,00

2,32

5,00

1,45

4,00

1,16

1.2

Квалификация субъекта и персонала

0,18

9,00

1,62

9,00

1,62

6,00

1,08

5,00

0,90

1.3

Распределение доходов (включая уровень заработной платы)

0,18

9,00

1,62

7,00

1,26

5,00

0,90

4,00

0,72

1.4

Участие в фондовых рынках

0,12

9,00

1,08

9,00

1,08

6,00

0,72

5,00

0,60

1.5

Развитие связей

0,23

9,00

2,07

9,00

2,07

5,00

1,15

4,00

0,92

2

Капитал

1,00

 

1,74

 

1,67

 

1,33

 

0,87

2.1

Собственность

0,12

9,00

1,08

8,00

0,96

7,00

0,84

6,00

0,72

2.2

Качество основных фондов

0,22

9,00

1,98

8,00

1,76

7,00

1,54

4,00

0,88

2.3

Современные технологии производства

0,22

9,00

1,98

9,00

1,98

6,00

1,32

5,00

1,10

2.4

Качество сырья

0,16

7,00

1,12

7,00

1,12

8,00

1,28

5,00

0,80

2.5

Качество структуры (соответствие структуры задачам организации)

0,28

9,00

2,52

9,00

2,52

6,00

1,68

3,00

0,84

3

Предпринимательство

1,00

 

1,51

 

1,51

 

1,27

 

1,03

3.1

Цели

0,09

9,00

0,81

9,00

0,81

8,00

0,72

6,00

0,54

3.2

Задачи

0,09

9,00

0,81

9,00

0,81

8,00

0,72

6,00

0,54

3.3

Качество принятия решений

0,27

7,00

1,89

7,00

1,89

6,00

1,62

7,00

1,89

3.4

Качество организации работ

0,46

7,00

3,22

7,00

3,22

6,00

2,76

4,00

1,84

3.5

Уровень контроля

0,09

9,00

0,81

9,00

0,81

6,00

0,54

4,00

0,36

4

Фон управления (под влиянием каких внешних факторов осуществляется управление)

1,00

 

1,72

 

1,66

 

1,37

 

1,06

4.1

Демографические

0,14

9,00

1,26

9,00

1,26

8,00

1,12

7,00

0,98

4.2

Политические

0,29

9,00

2,61

9,00

2,61

7,00

2,03

6,00

1,74

4.3

Экономические

0,29

9,00

2,61

8,00

2,32

6,00

1,74

4,00

1,16

4.4

Социальные

0,14

9,00

1,26

8,00

1,12

6,00

0,84

4,00

0,56

4.5

Природные

0,14

6,00

0,84

7,00

0,98

8,00

1,12

6,00

0,84

СрЭфМР

8,09

6,96

2,46

0,82

Анализ показал, что для развития экономики страны созданы и создаются более двадцати свободных экономических зон (ОЭЗ) и сто сорок четыре кластера, в которых создаются благоприятные условия для развития бизнеса, что явно недостаточно для развития экономики России.

Таблица № 42

Сравнительная эффективность модернизации регионов (экспертный анализ)

№ п/п

Коэффициенты взаимодействия

Весомость фактора

Приволжский Федеральный округ

Уральский Федеральный округ

Сибирский Федеральный округ

Дальневосточный Федеральный округ

Оценка

Оценка с учетом весомости фактора

Оценка

Оценка с учетом весомости фактора

Оценка

Оценка с учетом весомости фактора

Оценка

Оценка с учетом весомости фактора

1

Труд

1,00

 

1,35

 

1,07

 

1,05

 

1,02

1.1

Качество персонала

0,29

8,00

2,32

5,00

1,45

5,00

1,45

5,00

1,45

1.2

Квалификация субъекта и персонала

0,18

8,00

1,44

6,00

1,08

6,00

1,08

6,00

1,08

1.3

Распределение доходов (включая уровень заработной платы)

0,18

5,00

0,90

4,00

0,72

4,00

0,72

4,00

0,72

1.4

Участие в фондовых рынках

0,12

6,00

0,72

6,00

0,72

5,00

0,60

6,00

0,72

1.5

Развитие связей

0,23

6,00

1,38

6,00

1,38

6,00

1,38

5,00

1,15

2

Капитал

1,00

 

1,48

 

1,21

 

1,15

 

1,02

2.1

Собственность

0,12

8,00

0,96

6,00

0,72

6,00

0,72

8,00

0,96

2.2

Качество основных фондов

0,22

7,00

1,54

5,00

1,10

5,00

1,10

5,00

1,10

2.3

Современные технологии производства

0,22

8,00

1,76

5,00

1,10

5,00

1,10

5,00

1,10

2.4

Качество сырья

0,16

9,00

1,44

9,00

1,44

9,00

1,44

7,00

1,12

2.5

Качество структуры (соответствие структуры задачам организации)

0,28

6,00

1,68

6,00

1,68

5,00

1,40

3,00

0,84

3

Предпринимательство

1,00

 

1,27

 

1,04

 

0,96

 

0,64

3.1

Цели

0,09

8,00

0,72

6,00

0,54

6,00

0,54

4,00

0,36

3.2

Задачи

0,09

8,00

0,72

6,00

0,54

6,00

0,54

4,00

0,36

3.3

Качество принятия решений

0,27

6,00

1,62

5,00

1,35

4,00

1,08

3,00

0,81

3.4

Качество организации работ

0,46

6,00

2,76

5,00

2,30

5,00

2,30

3,00

1,38

3.5

Уровень контроля

0,09

6,00

0,54

5,00

0,45

4,00

0,36

3,00

0,27

4

Фон управления (под влиянием каких внешних факторов осуществляется управление)

1,00

 

1,31

 

1,31

 

1,23

 

0,74

4.1

Демографические

0,14

7,00

0,98

7,00

0,98

7,00

0,98

2,00

0,28

4.2

Политические

0,29

7,00

2,03

7,00

2,03

6,00

1,74

3,00

0,87

4.3

Экономические

0,29

6,00

1,74

6,00

1,74

6,00

1,74

3,00

0,87

4.4

Социальные

0,14

5,00

0,70

5,00

0,70

4,00

0,56

3,00

0,42

4.5

Природные

0,14

8,00

1,12

8,00

1,12

8,00

1,12

9,00

1,26

СрЭфМР

3,34

1,76

1,43

0,49

Модернизация региональной экономики через создание и развитие системы кластеров должна предусматривать выявления и использование сильных сторон регионов: выгодное географическое положение, благоприятные климатические условия, наличие необходимых сырьевых ресурсов, наличие необходимого человеческого капитала.

Анализ развития бизнеса показывает, что в России на основе кластеризации регионов может быть создана национальная инновационная система, которая позволит обеспечить высокие устойчивые темпы экономического роста страны.

Проведенные расчеты условий функционирования малого бизнеса в кластере показали, что он будет успешно развиваться при создании благоприятной экономической среды кластера, особенно при определении условий налогообложения, на этапе становления малого предприятия.

Методика определения экономической эффективности

производственной деятельности предприятия в условиях кластера

Для определения экономической эффективности развития предприятия в условиях кластера введем понятие распределяемой прибыли от производства продукции:

(20)

где Р – распределяемая прибыль от произведенной продукции,

С – себестоимость,

R – рентабельность, (100% + %r)/100%,

Н – налог на добавленную стоимость (100% + %н)/100%,

n – количество произведенной/проданной продукции,

Е – ЕСН (%е/100%),

З – оплата труда,

И – налог на имущество (%и/100%),

О – основные средства + нематериальные активы,

П – налог на прибыль (%п/100%),

i – максимальный (итоговый передел) передел,

j – разница между итоговым и рассматриваемым переделом

Если рассмотреть распределяемую прибыль от конечной продукции, при производстве которой на каждом переделе происходит перепродажа, получим формулу:

P  = (Сi-jRjHj)(RН 1)n(1 П) ЕЗi-j ИОi-j  (21)

Введем понятие общего налогообложения и налогообложения для кластерных объединений, получим два варианта распределяемой прибыли:

Общее налогообложение – налогообложение, при котором организация в полном объеме ведет бухгалтерский учет и уплачивает все налоги (НДС, налог на прибыль, налог на имущество и ЕСН): Pо  = (Сi-jRjHоj)(RНо 1)n(1 По) ЕоЗi-j ИоОi-j (22)

Налогообложение для кластерных объединений подразумевает под собой более низкие ставки общих налогов:

Pк  = (Сi-jRjHкj)(RНк 1)n(1 Пк) ЕкЗi-j ИкОi-j (23)

Найдем разницу между ними:

Ро Рк = (Сi-jRj кj Hоj)(R(Нк Но) 1)n(1 + (По Пк)) + (Ео Ек)Зi-j + (Ио Ик)Оi-j  (24) 

Следовательно экономический эффект от развития кластеров равен:

Эф = Сi-jRj Нрj(RНр + 1)n(1 + Пр) + ЕрЗi-j + ИрОi-j  (25)

где индекс «р» определяет разницу между ставками налогов.

Основные экономические показатели создания и развития малых металлургических предприятий в условиях кластера по различным вариантам налогообложения

(расчеты автора)


Общее налогообложение 

Налог на прибыль – 20 %

Налог на добавленную стоимость – 18 %

Налог на имущество – 2,2 %

Единый социальный налог – 30 %

Таблица № 43

Показатели реализации проекта

Объем производства  Показатели  (т/год)

на конец 10-ого года
реализации проекта с
позиции конкретного инвестора

4500

7500

15000

30000

Чистая прибыль, тыс.руб.

3 503 550,42

5 823 658,67

11 641 268,65

23 273 456,16

Срок окупаемости, г

4,59

3,76

3,12

2,62

Индекс доходности

2,60

3,63

5,46

7,52

Чистый дисконтированный доход

495 729,99

907 672,82

1 942 330,82

4 010 678,17

Внутренняя норма доходности

0,52

0,58

0,64

0,67

Полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение

(стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)


Первые 5 лет в кластере:

Налог на прибыль – 0 %

Налог на добавленную стоимость – 0 %

Налог на имущество – 0 %

Единый социальный налог – 0 %

Далее:

Налог на прибыль – 20 %

Налог на добавленную стоимость – 18 %

Налог на имущество – 2,2 %

Единый социальный налог – 30 %

Таблица № 44

Показатели реализации проекта

Объем производства  Показатели  (т/год)

на конец 10-ого года
реализации проекта с
позиции конкретного инвестора

4500

7500

15000

30000

Чистая прибыль, тыс.руб.

4 311 191,15

7 158 128,65

14 289 590,47

28 548 297,20

Срок окупаемости, г

3,56

3,08

2,58

2,29

Индекс доходности

3,21

4,58

7,09

10,04

Чистый дисконтированный доход

772 248,77

1 374 623,52

2 886 481,22

5 908 326,01

Внутренняя норма доходности

0,58

0,64

0,69

0,72

Возврат налога НДС начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)


Налог на прибыль – 20 %

Налог на добавленную стоимость – 0 %

Налог на имущество – 2,2 %

Единый социальный налог – 30 %

Таблица № 45

Показатели реализации проекта

Объем производства  Показатели  (т/год)

на конец 10-ого года
реализации проекта с
позиции конкретного инвестора

4500

7500

15000

30000

Чистая прибыль, тыс.руб.

4 152 251,92

6 891 220,07

13 759 108,56

27 491 306,17

Срок окупаемости, г

4,17

3,49

2,94

2,48

Индекс доходности

3,02

4,24

6,40

8,83

Чистый дисконтированный доход

628 262,19

1 119 392,48

2 353 391,20

4 820 180,15

Внутренняя норма доходности

0,55

0,60

0,65

0,68


Возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)


Налог на прибыль – 0 %

Налог на добавленную стоимость – 18 %

Налог на имущество – 2,2 %

Единый социальный налог – 30 %

Таблица № 46

Показатели реализации проекта

Объем производства  Показатели  (т/год)

на конец 10-ого года
реализации проекта с
позиции конкретного инвестора

4500

7500

15000

30000

Чистая прибыль, тыс.руб.

4 379 438,02

7 279 573,33

14 551 585,81

29 091 820,19

Срок окупаемости, г

3,68

3,16

2,63

2,32

Индекс доходности

3,83

5,47

8,39

11,67

Чистый дисконтированный доход

879 465,87

1 545 770,25

3 218 233,11

6 561 857,71

Внутренняя норма доходности

0,59

0,63

0,67

0,69


Налогообложение современных СЭЗ (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)


Налог на прибыль – 15,5 %

Налог на добавленную стоимость – 0 %

Налог на имущество – 0 %

Единый социальный налог – 14 %

Таблица № 47

Показатели реализации проекта

Объем производства  Показатели  (т/год)

на конец 10-ого года
реализации проекта с
позиции конкретного инвестора

4500

7500

15000

30000

Чистая прибыль, тыс.руб.

3 735 435,60

6 195 805,00

12 356 014,46

24 681 068,24

Срок окупаемости, г

4,00

3,38

2,82

2,42

Индекс доходности

3,21

4,57

7,05

9,97

Чистый дисконтированный доход

773 813,16

1 372 537,95

2 871 753,30

5 872 958,23

Внутренняя норма доходности

0,56

0,61

0,66

0,68

На основании полученных данных можно провести сравнительный анализ реализации  проекта при работе в режиме обычного налогообложения и работе в кластере с четырьмя различными вариантами налогообложения и четырьмя различными производственными программами.

Таблица № 48

Анализ чистой прибыли.

Прибыль

4 500

7 500

15 000

30 000

Общее налогообложение

3 503 550,42

5 823 658,67

11 641 268,65

23 273 456,16

Полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

4 311 191,15

7 158 128,65

14 289 590,47

28 548 297,20

Возврат налога НДС начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

4 152 251,92

6 891 220,07

13 759 108,56

27 491 306,17

Возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

4 379 438,02

7 279 573,33

14 551 585,81

29 091 820,19

Налогообложение современных СЭЗ (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

3 735 435,60

6 195 805,00

12 356 014,46

24 681 068,24

График № 3

Из приведенных данных наиболее выгодным является предложенный вариант №4 (возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.), далее – предложенный вариант №2 (полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.), а вариант налогообложения в современных СЭЗ занимает только четвертое место.

Таблица № 49

Анализ срока окупаемости

Окупаемость

4 500

7 500

15 000

30 000

Общее налогообложение

4,59

3,76

3,12

2,62

Полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

3,56

3,08

2,58

2,29

Возврат налога НДС начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

4,17

3,49

2,94

2,48

Возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

3,68

3,16

2,63

2,32

Налогообложение современных СЭЗ (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

4,00

3,38

2,82

2,42

График №4

Сроком окупаемости проекта называется срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

В соответствии с приведенными графиками можно сказать, что первое место по сроку окупаемости занимает вариант №2 (полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.), второе – вариант №4 (возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.).

Таблица № 50

Анализ индекса доходности

Индекс доходности

4 500

7 500

15 000

30 000

Общее налогообложение

2,60

3,63

5,46

7,52

Полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

3,21

4,58

7,09

10,04

Возврат налога НДС начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

3,02

4,24

6,40

8,83

Возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

3,83

5,47

8,39

11,67

Налогообложение современных СЭЗ (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

3,21

4,57

7,05

9,97

График № 5

Индекс доходности (индекс рентабельности, Profitability Index, PI) – показатель, отражающий эффективность инвестиционного проекта. Индекс доходности равен отношению настоящей стоимости денежных потоков к первоначальным затратам на проект, сумме инвестиций, направленных на его реализацию (если инвестиции были сделаны раньше, их стоимость приводится к настоящей). Значение индекса доходности, меньше или равное 1, означает нерентабельность проекта, он отвергается, как не приносящий инвестору дополнительного дохода. К реализации принимаются проекты со значением индекса доходности больше единицы. Индекс доходности является относительным показателем, поскольку показывает уровень доходов на единицу затрат: чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого вложенного. Поэтому  значение индекс доходности используется при выборе одного проекта из ряда альтернативных.

Для начала рассмотрим рентабельности проектов. С точки рассмотрения индекса доходности ясно, что все проекты рентабельны.

Далее определим наиболее выгодную налоговую схему. Для данного показателя наиболее выгодным является вариант №4 (возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.).

Таблица № 51

Анализ чистого дисконтированного дохода

Чистый дисконтированный доход

4 500

7 500

15 000

30 000

Общее налогообложение

495 729,99

907 672,82

1 942 330,82

4 010 678,17

Полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

772 248,77

1 374 623,52

2 886 481,22

5 908 326,01

Возврат налога НДС начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

628 262,19

1 119 392,48

2 353 391,20

4 820 180,15

Возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

879 465,87

1 545 770,25

3 218 233,11

6 561 857,71

Налогообложение современных СЭЗ (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

773 813,16

1 372 537,95

2 871 753,30

5 872 958,23

График № 6

Чистый дисконтированный доход – абсолютная величина дохода от реализации проекта с учетом ожидаемого изменения стоимости денег и зависит от нормы дисконта.

В результате анализа показателей чистого дисконтированного дохода, можно сказать, что самый выгодный вариант №4 (возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.).

Таблица № 52

Анализ внутренней нормы доходности

Внутренняя норма доходности

4 500

7 500

15 000

30 000

Общее налогообложение

0,52

0,58

0,64

0,67

Полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

0,58

0,64

0,69

0,72

Возврат налога НДС начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

0,55

0,60

0,65

0,68

Возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

0,59

0,63

0,67

0,69

Налогообложение современных СЭЗ (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

0,56

0,61

0,66

0,68

График № 7

Внутренняя норма доходности – это процентная ставка, при которой чистый дисконтированный доход (NPV) равен 0. NPV рассчитывается на основании потока платежей, дисконтированного к сегодняшнему дню.

В результате анализа показателей внутренней нормы доходности, можно сказать, что самый выгодный вариант №2 (полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

После проведения сравнительного анализа можно определить наихудший и наилучший варианты схем налогообложения в кластере:

1. Возврат налога на прибыль начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

2. Полное освобождение от налогов на 5 лет, далее общее налогообложение (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

3 – 4. Возврат налога НДС начиная с 3-его года (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.) или Налогообложение современных СЭЗ (стоимость вступления в кластер 40 000 000 руб.)

5. Общее налогообложение








Сравнение чистого дисконтированного дохода по годам для каждого объема производства.

График № 8

4500 т. в год.

График № 9

7500 т. в год.

График № 10

15000 т в год

График № 11

30000 т. в год

Как показывают данные расчетов, малый бизнес, в условиях кластера перейдет в реальную экономику и будет производить отечественные товары, способные конкурировать с импортируемыми.

Малый бизнес во всех сферах должен использовать те преимущества, которые до настоящего времени сохранились в России, а именно: высокий интеллектуальный потенциал, относительно низкий уровень оплаты труда, относительно низкая стоимость сырых материалов, высокая ёмкость рынка.

Для эффективного развития региональной экономики необходимо создание кластеров во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства: в машиностроении, радиоэлектронике, лесной, пищевой, металлургической, туристической и других отраслях экономики. Это позволит сформировать устойчивый внутренний региональный рост экономики страны на основе целенаправленной инвестиционной поддержки регионального бизнеса.

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МОДЕРНИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА ОСНОВЕ ВНУТРИНАЦИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ, МЕЖВИДОВОЙ И ВНУТРИВИДОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ.

В работе автором дано обоснование актуальности модернизации действующих организационных образований компаний современного российского рынка на основе более тщательного и глубокого учёта реального положения бизнес образований в условиях функционирования разных типов рынков: чистой конкуренции, монополистической конкуренции, олигополистического рынка и рынка монополии. Сложившаяся стихийно организационная структура компаний разного уровня от предприятий малого бизнеса до крупнейших корпораций с преобладающим государственным капиталом, часто игнорируют закономерности рынка, на котором они функционируют. Они пытаются навязать рынку, на котором компании реально функционируют  несвойственную рынку производственную, торговую и другую политику. Результатом такого насилия над закономерностями соответствующего рынка являются необоснованные, незаконные банкротства, рейдерство, неоправданный рост цен и доходов, сокрытие налогов.

Автор в работе показал, что практика внутринациональной интеграции бизнеса должна обязательно учитывать принципы внутривидовой и межвидовой конкуренции, определяемой закономерностями соответствующего типа рынка. Так, например, металлургические корпорации должны строго ориентироваться на принципы внутривидовой и межвидовой конкуренции, которая присущая олигополистическому рынку. Напротив малый бизнес, в том числе и в чёрной металлургии, не может игнорировать закономерности рынка чистой конкуренции. Газовые и нефтяные монополии должны строго следовать принципам рынка чистой монополии и действовать в рамках законов этого рынка, согласуя свою политику на этом рынке с государством, в том числе, и в тарифной политике.

Строгое следование закономерностям разных типов рынков и формируя соответствующую структуру производства и торговли можно будет, наконец-то, избежать на российских рынках  разных типов диктата производителя и перейти к диктату потребителя. Именно эта ситуация господствует на рынках экономически развитых стран. Только при таком подходе можно обеспечить реальный рост экономики России.

Заключение

В заключении необходимо конкретизировать основные подходы к формированию экономического механизма решения проблемы модернизации экономики. На основе развития взаимоотношений государства и бизнеса, а также решения проблемы собственности, ее эффективного управления необходимо осуществить модернизацию рыночных отношений, которые сейчас находятся на начальном этапе своего становления и, в свою очередь, требуют развития государственного управления, производства, науки и образования для решения новых задач экономического развития.

Модернизация российской экономики целиком зависит от устранения серьезных противоречий, сложившихся между субъектами и объектами экономики. Это противоречие не позволяет производительным силам России использовать в полной мере имеющийся потенциал. Огромные природные ресурсы мобилизуются субъектами экономики для экспорта на западные и другие рынки, оставляя для собственного внутреннего рынка не достаточную долю металлопродукции для развития смежных отраслей народного хозяйства, порождая дефицит ресурсов и высокие цены  внутри страны на эти ресурсы.

Решение проблемы модернизации структуры национальной экономики  означает, прежде всего, инновационное развитие  сырьевого сектора экономики как основного источника экономического роста. На этой  базе необходимо осуществить модернизацию промышленности на основе диверсификации производства и увеличения доли продукции с высокой степенью готовности. На основе инновационного развития сырьевого сектора экономики возможно осуществление модернизации инфраструктуры, транспорта, сельского хозяйства, строительного комплекса и других отраслей.

  Анализ показал, что все отрасли экономики России потенциально могут быть инновационными. Одна из главных задач диверсификации – внедрение новейших технологических разработок в технологические процессы сырьевых компаний, на основе которых возможна более глубокая переработка первичного сырья. По мере осуществления модернизации экономики с целью ускорения экономического роста на российском рынке потребуется все больше сырья, топлива и энергии, поэтому экономически целесообразно постепенно ограничивать экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов по мере расширения экспорта инновационной продукции.

Модернизация производственного капитала российских компаний на основе диверсификации производства и переход к производству новой продукции позволит успешно модернизировать предприятия России всех отраслей. Модернизация экономики невозможна без учета региональных условий и факторов. Анализ показал, что использование конкурентных преимуществ регионов на основе реструктуризации, создании ОЭЗ и кластеров, а также целенаправленной поддержки государства позволит создать условия для реального роста экономики страны  в целом.

Интеграция российской экономики в мировое торговое сообщество станет основным инструментом для совершенствования сложившихся в настоящее время взаимоотношений власти и бизнеса. Основа совершенствования  - это настоятельная необходимость диверсификации управления и налогообложения под влиянием интеграции в мировое торговое сообщество и переход на мировые правила создания, ведения и развития бизнеса.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:


Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

    1. Глушков А.С. «Об интеграции образования, науки и производства»; «Металлургия машиностроения», 2010.- №2-0,2 п.л.
    2. Глушков А.С. «О монополизации рыночных отношений, основанной на приоритете «рынка потребителя» по отношению к «рынку производителя»; «Эпос», 2010.-№3 (43)-0,4 п.л.
    3. Глушков А.С. «Мультипликация фиктивного кредита, основанная на спекулятивной залоговой стоимости акций; «Вестник экономической интеграции», 2010.-№3 (23) – 0,4 п.л.
    4. Глушков А.С. «Реструктуризация компаний на основе корпоративной интернационализации капитала»; «Вестник экономической интеграции», 2010.-№4 (24)-0,4 п.л.
    5. Глушков А.С. «О банковском проценте и его роли в регулировании денежного рынка, формировании спекулятивного капитала»; «Вестник экономической интеграции», 2010.-№5 (25) – 0,4 п.л.
    6. Глушков А.С. «О концентрации производственного капитала современных компаний»; «Вестник экономической интеграции», 2010.-№8 (28)-0,4 п.л.
    7. Глушков А.С. «О создании Всемирной торговой организации на основе приоритета многосторонних соглашений»; «Вестник», серия «экономика»,2010.- №3-0,4 п.л.
    8. Глушков А.В. «О подготовке экономистов и менеджеров в МГВМИ», «СТАЛЬ» 2011.-№ 10.-0,4 п.л.
    9. Глушков А.С. Изотова Е.Н. «О формировании основных элементов экономического потенциала России»; «Вестник экономической интеграции», 2011.-№3 (34),-0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
    10. Глушков А.С. Изотова Е.Н. «Интеллектуальный потенциал как фактор повышения конкурентоспособности компании»; «Вестник экономической интеграции», 2011.-№3 (34)-0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)


Монографии и учебные пособия

  1. Монография. Суворин В.И., Глушков А.С., Качалина Л.М., Анисимова Н.Е. «Интеграция национальной экономики в мировое торговое сообщество».  – М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2007.-6,5 п.л. (авт. 3 п.л.)
  2. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Экономическая оценка инвестиций» «Определение экономической эффективности инновационной идеи создания мини производства на малом предприятии». Глушков А.С., Рытиков А.М., Рытиков С.А., Изотова Е.Н., МГВМИ, 2007.-2,2 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  3. Учебное пособие «Организация предпринимательской деятельности». Глушков А.С., Суворин В.И., Изотова Е.Н. МГВМИ, 2007г.-4,5 п.л. (авт. 2,0 п.л.)
  4. Учебно-методическое пособие по выполнению курсовой работы по курсу «Организация предпринимательской деятельности» разработка бизнес-плана по созданию малого предприятия. Глушков А.С., МГВМИ, 2007.-3,0 п.л.
  5. Учебное пособие «Антикризисное управление» Глушков А.С., Петергова А.В., Изотова Е.Е. МГВМИ, 2007.- 4 п.л.(авт. 2,0 п.л.)
  6. Монография. «Инновации и новые возможности для малого и среднего бизнеса». Под редакцией Глушкова А.С. – М.: МГВМИ – ВИНИТИ, 2009. - 9,3 п.л. (авт. 2,5 п.л.)
  7. «Экономическое обоснование дипломных научно-исследовательских работ». А.С.Глушков, Е.Я.Ройтман, С.Ю. Рясов. Учебное пособие для вузов – М.: МГВМИ, 2009.-2,5 п.л. (авт. 1 п.л.)
  8. Монография.  Глушков А.С., Суворин В.И., Петергова А.В., Терещенко В.П. «Диверсификация структуры национальной экономики на основе инновационного бизнеса». – М.: МГВМИ – ВИНИТИ. – 2009.-12,2 п.л. (авт. 7 п.л.)
  9. «Экономическое обоснование дипломного проекта (техническое перевооружение литейного цеха ». А.С.Глушков, Е.Я.Ройтман, С.Ю. Рясов. Учебное пособие для вузов – М.: МГВМИ, 2009.- 2,1 п.л. (авт. 1,0 п.л.)
  10. «Экономическое обоснование дипломных проектов связанных с совершенствованием технологии производства и иными задачами технологического характера». Е.Я.Ройтман, А.С.Глушков, С.Ю. Рясов. Учебное пособие для вузов – М.: МГВМИ, 2009.-2,1 п.л. (авт. 1,0 п.л.). 
  11. «Экономическое обоснование дипломного проекта создания (реконструкции) кислородно-конверторного цеха». Е.Я.Ройтман, А.С.Глушков, С.Ю. Рясов. Учебное пособие для вузов – М.: МГВМИ, 2009.-2,5 п.л. (авт. 0,9 п.л.)
  12. Монография. Глушков А.С. «Проблемы управления и диверсификации структуры национальной экономики на основе интеграционных процессов». МГВМИ – ВИНИТИ, 2010.-8 п.л.
  13. Глушков А.С., Суворин В.И., Петергова А.В., Рясов С.Ю., Изотова Е.Н. Учебное пособие. «Сборник информационно-аналитических материалов по экономике России по итогам 2007 года», МГВМИ 2010.-2,8 п.л. (авт. 1,0 п.л.)
  14. Глушков А.С., Суворин В.И., Петергова А.В., Рясов С.Ю., Изотова Е.Н. Учебное пособие. «Экономика отрасли черной металлургии», МГВМИ, 2010.-4,4 п.л. (авт. 2,0 п.л.)
  15. Монография. Глушков А.С. «Модернизация взаимоотношений власти и бизнеса на основе теории региональной интеграции». МГВМИ, 2011.-9,3 п.л.
  16. Монография. Глушков А.С. «Модернизация управления национальной экономикой на основе теории интеграции рыночных процессов.». МГВМИ, 2011.-14,5 п.л.
  17. Глушков А.С., Суворин В.И., Петергова А.В., Козляковская И.С., Шувалова Е.В. Учебное пособие. «Сборник информационно-аналитических материалов по региональной экономике России по итогам 2009 года», МГВМИ 2011-6,0 п.л. (авт. 3 п.л.)
  18. Учебное пособие. «Экономика предприятия». Глушков А.С., Петергова А.В., Козляковский С.В., Козляковская И.С., Шувалова Е.В., МГВМИ, 2011.- 5,1 п.л. (авт. 1,1 п.л.)


Научные печатные труды

  1. «Основные направления оптимизации учебного процесса подготовки экономистов и менеджеров в условиях вечерней формы обучения». Рытиков А.М., Глушков А.С., Карпова Н.Б. Тезисы доклада для круглого стола «Подготовка специалистов для металлургической отрасли. Стандартизация обучения». М.: Международная неделя металлов, официальный каталог, июль 2003.-0.3 п.л. (авт. 0,1 п.л.)
  2. Глушков А.С. «О подготовке специалистов без отрыва от производства». Статья. Материалы четвертой Всероссийской научно-методической конференции «Оптимизация содержания, форм и условий подготовки специалистов без отрыва от производства». МГВМИ, октябрь 2006.-0,3 п.л.
  3. Глушков А.С. «О подготовке экономистов и менеджеров в вечернем вузе». Статья. Материалы IV Международной научно-практической конференции «Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны». – Пенза, 2007.-0.3 п.л.
  4. Глушков А.С. «О конкурентоспособности экономистов и менеджеров – выпускников МГВМИ». Статья. Труды 9-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». Санкт-Петербург, 2007.-0,4 п.л.
  5. Глушков А.С. «О повышении качества подготовки специалистов в МГВМИ». Статья. Материалы XI Международной  научно-методической конференции «Университетское образование». Пенза, 2007.-0,35 п.л.
  6. Глушков А.С. «Проблемы развития России, и ее интеграция в мировую экономику». Доклад на научной конференции МГВМИ (Секция экономики и менеджмента в металлургии). – МГВМИ, 2007.-0,4 п.л.
  7. Глушков А.С. «О подготовке экономистов и менеджеров в вечернем вузе». Статья. Материалы III Международной научно-практической конференции «Проблемы качества образования в современном обществе». Сборник статей. Пенза, 2007.-0,2 п.л.
  8. Отчет о научно-исследовательской работе «Методика оптимизации схемы финансирования инвестиционных проектов». Выполнен для ОАО ММЗ «Серп и молот». Научный руководитель Глушков А.С., Рытиков А.М., отв. исп. Рытиков С.А. М.: МГВМИ, 2007.-4,8 п.л. (авт. 1,6 п.л.)
  9. Глушков А.С. «Экономика и менеджмент в металлургии». Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента. – М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2008.-0,3 п.л.
  10. Глушков А.С. Организация научно-исследовательской работы на кафедре экономики и менеджмента МГВМИ. Статья. Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов . – М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2008.-0,3 п.л.
  11. Глушков А.С., Изотова Е.Н. « Об интеграции образования, науки и производства». Статья. Материалы Международной научно-практической конференции «Школа, государство, общество». Сборник научных статей. – Пенза, 2008.-0.3 п.л. (авт. 0,1 п.л.)
  12. Глушков А.С. «Экономика и менеджмент в металлургии». Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента. – М.: МГВМИ-ВИНИТИ.,2008.- № 2,-0,2 п.л.
  13. Глушков А.С. «Основные направления повышения качества подготовки экономистов и менеджеров МГВМИ». Статья. Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента. – М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2008.-0,3 п.л.
  14. Глушков А.С., Суворин В.И. «О преимуществах системы многосторонних торговых соглашений по отношению к национальной экономике». Статья. Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента. – М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2008.-0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  15. Глушков А.С., Федорова А.В. «О развитии и обучении управленческого персонала в Японии и США». Статья. Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента. – М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2008.-0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  16. Глушков А.С., Мухина С.С., Изотова Е.Н. Сравнительный анализ качества подготовки персонала и его экономической эффективности в российских и зарубежных металлургических компаниях. НИР. МГВМИ, 2008.-4,5 п.л. (авт. 2,5 п.л.)
  17. Глушков А.С., Изотова Е.Н. «Интеграция образования, науки и производства». Статья.  Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента. – М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2008.-0,3 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  18. Глушков А.С. «О современных направлениях повышения качества подготовки специалистов для инновационной экономики России». Статья. Сборник научных статей. – М.: МГВМИ, 2009.-0,3 п.л.
  19. Глушков А.С., Суворин В.И. «О развитии малого и среднего бизнеса в современной России». Статья. Сборник научных статей. – М.: МГВМИ, 2009.-0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  20. Глушков А.С., Суворин В.И. «Теория и практика организации малого бизнеса в условиях развитой рыночной экономики». Статья. Сборник научных статей. – М.: МГВМИ, 2009.-0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  21. Глушков А.С., Ларионова Е.А., Изотова Е.Н. Управление развитием персонала в металлургических компаниях в России и за рубежом. Оценка экономической эффективности развития персонала металлургической компании. НИР, МГВМИ, 2009.-5 п.л. (авт. 3 п.л.)
  22. Глушков А.С., Козляковская И.С. «Концептуальные особенности развития и функционирования национальных инновационных образований»; МГВМИ, 2010.-0,3 п.л.(авт. 0,1 п.л.)
  23. Глушков А.С., Манаенкова Е.В. «Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в современных условиях»; МГВМИ, 2010.-0,3 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  24. Глушков А.С., Крючкова Е.И. «О тенденциях развития интеграционных формирований в мире, Европе, СНГ»; МГВМИ, 2010.-0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.)
  25. Глушков А.С., Цыбикжапова Э.Ж. «Новая экономика и человеческий капитал в XXI веке: сравнительный анализ состояния и прогноз развития по вариантам»; МГВМИ, 2010.-0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.)
  26. Глушков А.С., Лебедева Е.А. «Концептуальные основы института собственности в России: понятие и способы ее реализации»; МГВМИ, 2010.-0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.)
  27. Глушков А.С., Понамарев А.И., Скальский И.А. «Предложения по внедрению новых информационных технологий в учебный процесс»; МГВМИ, 2010.-0,3 п.л. (авт. 0,1 п.л.)
  28. Глушков А.С. «Мобилизационное развертывание народного хозяйства в годы Великой Отечественной войны», сборник статей Военного университета, Москва, 2010.-0,4 п.л.
  29. Глушков А.С., Пономарева И.А. «О реструктуризации компании на основе корпоративной интернационализации капитала», Международный научный журнал «Актуальные проблемы современности» серия «экономика» №8 (58), Республика Казахстан, Караганда, 2010.-0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  30. Глушков А. С. «О перспективах реструктуризации региональной экономики на основе норм и правил всемирной торговой организации». Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010.-0,2 п.л.
  31. Глушков А. С. «О необходимости интеграции российской экономики в мировое торговое сообщество». Сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010.-0.2 п.л.
  32. Глушков А. С. «О монополизации рыночных отношений, основанной на приоритете «рынка потребителя» по отношению к «рынку производителя»». Сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. – 0,3 п.л.
  33. Глушков А. С. «О проблемах развития малого бизнеса в современной России». Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. – 0,3 п.л.
  34. Глушков А. С. «О формировании человеческого капитала в вечернем вузе». Сб. науч. работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента / Под ред. А. С. Глушкова. – М.: МГВМИ, 2010.-4,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  35. Глушков А. С., Щучкина И. А. «О современных методах развития трудового потенциала в малых предприятиях России».  Сб. науч. работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента / Под ред. А. С. Глушкова. – М.: МГВМИ, 2010. -0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.)
  36. Глушков А. С., Носкова А. С. «Сравнительный анализ уровня жизни населения развитых стран и России. Пути повышения уровня жизни населения России. Сб. науч. работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента / Под ред. А. С. Глушкова. – М.: МГВМИ, 2010. – 4,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  37. Глушков А. С., Стовбчатая Н. В. «Инновационное предпринимательство среди молодых специалистов». Сб. науч. работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента / Под ред. А. С. Глушкова. – М.: МГВМИ, 2010. – 4,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
    1. Глушков А. С., Рясов С. Ю. «Анализ производителей и поставщиков металлопродукции за 2008-2009 года». Сб. науч. работ преподавателей, аспирантов и студентов кафедры экономики и менеджмента / Под ред. А. С. Глушкова. – М.: МГВМИ, 2010. -4,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
    2. Глушков А.С. «Об организационных образованиях компаний, основанных на различных формах собственности»; «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», 2010.-№5 (47)-0,3 п.л.
    3. Глушков А.С. «О неэффективности протекционизма в условиях кризиса мировой экономики»; «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», 2010.-№5 (47)-0,3 п.л.
    4. Глушков А.С. «Обоснование основных направлений реструктуризации региональной экономической системы». Международный научный журнал «Актуальные проблемы современности». Серия «Технические науки», №4 (69) Республика Казахстан, Караганда, 2011.- 0,3 п.л.



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.