WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Гаврилов Александр Ильич

Эволюция
ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ СТРУКТУР
в условиях рыночных ТРАНСФОРМАЦИй

Специальность: 08.00.01 экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук

Краснодар

2008

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики
Кубанского государственного университета

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Игорь Викторович Шевченко

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Надежда Николаевна Лебедева

доктор экономических наук, профессор

Николай Дмитриевич Колесов

доктор экономических наук, профессор

Галина Григорьевна Вукович

Ведущая организация:

Воронежский государственный

университет

Защита состоится «11» декабря 2008 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г., Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан «____» _______ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент                                А.Н. Костецкий

Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Ориентация экономики России на интенсивный и конкурентный характер развития в условиях усиления тенденций глобализации рыночного взаимодействия и концентрации капитала требует принципиально нового взгляда на феномен монополизации хозяйствования. С 2006 г. регулирование деятельности естественных монополистов происходит в рамках Федерального закона «О защите конкуренции». Академический же интерес к естественной монополии лежит в плоскости проблемы нового монополизма в контексте его инновационной формы и экономической природы.

Настоящее диссертационное исследование посвящено теоретическим проблемам воспроизводства естественной монополии как формы рыночной трансформации. Актуальность научных исследований в этой области связана с важным социально-экономическим значением естественной монополии: ее деятельность затрагивает общество в целом, а изменения в функционировании естественных монополий отражаются на всех макроэкономических показателях. Монополия выступает результатом, с одной стороны, конкуренции, с другой – вмешательства государства в экономическую систему. В данном контексте особенность конкуренции заключается в том, что в случае, когда конкурентные преимущества конкретного производителя приобретают устойчивый и долговременный характер, она поступательно перерастает в свою противоположность – монополию. В свою очередь монополия, порожденная действиями государства, пронизывает не только большинство отраслей национального воспроизводственного комплекса, но и оказывает активное влияние на экономическую, политическую и социальную сферы жизни общества.

В экономической литературе отношение к монополии носит негативный характер, вследствие чего у социума возникает желание либо оградить себя от этого явления, либо ограничить его отрицательные проявления. Естественные монополии оказывают существенное влияние на национальный рынок, поскольку они представляют собой каркас экономики, а процесс воспроизводства в данных отраслях служит основой хозяйственного взаимодействия на макроуровне.

Монополизация хозяйства многогранна и противоречива, вместе с тем она – обязательный элемент современного рынка. Поскольку эффективное функционирование рынка возможно в условиях конкуренции и рационального государственного контроля над монополиями, постольку формирование рамочных параметров государственной антимонопольной политики, учитывающих экономические интересы всех субъектов хозяйствования, актуальны в долгосрочной перспективе.

В целом уровень конкуренции в России можно трактовать как довольно низкий. Вместе с тем его обобщающая характеристика основана на данных о поведении предприятий в рамках национального рыночного производства и не учитывает взаимодействия фирм, а основные коллизии современного этапа развития экономики разворачиваются именно на этом уровне.

Поведение естественных монополий, формирующих совокупное предложение факторов производства, в значительной степени определяет функционирование предприятий – производителей готовой продукции и, следовательно, макроконъюнктуру.

Позиционируя в рыночном пространстве системообразующий вектор национального хозяйства, естественные монополии играют все более значимую роль в связи с увеличением налогового бремени на них, а также вследствие финансовой несостоятельности ряда отечественных потребителей.

Вместе с тем механизм воспроизводства кризисных явлений в российской экономике во многом связан с неплатежами в ведущих отраслях реального сектора, которые носят не столько монетарный, сколько структурный характер.

В связи со спецификой характера предоставляемых товаров, услуг и технологий их доведения до потребителя естественные монополии имеют повышенные по сравнению с другими монопольными структурами возможности реализации интересов за счет общества. Это проявляется в росте цен на продукцию естественных монополий, что усугубляет экономическое положение большей части фирм и домашних хозяйств. В данном контексте весьма репрезентативна электроэнергетика.

Характерной особенностью развития России остается медленное наращивание внутреннего спроса на первичные энергетические ресурсы по сравнению с темпами роста ее экономики. Ожидается, что к 2025 г. внутреннее потребление энергоресурсов превысит уровень 2000 г. в два раза при росте душевого ВВП в 4 раза. Доля электроэнергии как прогрессивного энергоносителя увеличится с 11,7% в начале прогнозного периода до 20% к 2025 г.

Сложившаяся ситуация обусловливает актуальность теоретического осмысления основ естественной монополии как формы рыночной трансформации, компаративного анализа зарубежных и отечественных концепций, объясняющих аналогичные ситуации в ретроспективе и обосновывающих способы гармонизации интересов хозяйствующих субъектов в высокомонополизированной рыночной среде в текущей экономической динамике и в обозримой перспективе.

Степень разработанности проблемы. Изучение проблем и специфики функционирования естественных монополий лежит в плоскости исследования дискуссионных аспектов развития экономической теории, имеющих непосредственный выход на практику. Вместе с тем накопленный в этой области теоретический опыт достаточно противоречив.

Проблемам воспроизводства естественных монополий как совокупности экономических отношений теоретическая экономика уделяет пристальное внимание, начиная с классической школы и заканчивая современной неоинституциональной экономической теорией. В отечественной экономической литературе анализу проблем функционирования монополий посвящены труды О. Березинской, А. Волкова, А. Го­рецкого, И.В. Долговой, М.С. Ильина, В.Я. Иохина, Е.И. Ко­роль­ковой, Е.В. Лу­киной, В. Миронова, Р. Нуреева, Ю. Ри­гина, А. Раппопорта, Е. Улы­бышевой, В. Фейгина и др. Исследование рынков естественных монополий связано с трудами зарубежных экономистов С. Бо­ренштейна, П. Драско, Дж. Итуэлла, И. Квер­нера, А. Мар­шалла, М. Мил­­гейта, П. Ньюмена, Р.А. Познера, К. Фрайя, А. Эн­дреса и других ученых.

Осмыслением роли и места монополизма, а также инструментарием антимонопольного регулирования занимались многие исследователи. Важнейшие постулаты по данному направлению представлены в работах зарубежных экономистов М. Блауга, Э. Долана, Г. Карвайны, Д.Е. Линд­сея, Р. Пиндайка, Дж. В. Робинсон, Д. Ру­бинфельда, У. Том­п­сона, Э. Чемберлина и отечественных ученых С. Ав­дашевой, Н.И. Белоусовой, М.В. Бой­ко, Е.М. Ва­сильевой, А.Г. Гряз­новой, М. Де­рябиной, А. Кобякова, В.А. Крюкова, В.Н. Лившица, Е.В. Малин­ни­ковой, А.Ю. Юданова и др.

Методы и механизмы реализации антимонопольной политики могут быть эффективны только в том случае, если их разработке предшествуют анализ опыта других стран и оценка сложившейся ситуации в отечественной экономике. Эти аспекты широко представлены в работах А. Бутыркина, А. Галиева, Л. Демидовой, С. Жизнина, А. Загянского, В. Клейнера, В. Кокорева, М. Костерина, С. Ло­кот­ковой, Ю. Меркуловой, В. Милова, А. Радыгина, Н. Розановой, В.Н. Селиванова, В. Студенцова, Ю. Шафраника и др.

Заметный вклад в развитие теории трансформации социально-экономических систем и социально-экономических альтернатив внесли зарубежные теоретики Дж.Р. Хикс, Д.Н. Хайман, Л. Тароу, Л. Хайл­бронер, Д. Крейкенбаум, Б. Бонде, Ф. Хауфе, Б. Слэй, Г. Дем­сец, Р. Барр и др. В отечественной академической литературе это направление представлено в ра­ботах А.Г. Худокормова, А. Аузана, Н. Ка­ратаева, Е. Румянцевой, В.Л. Там­бовцева, Е. Хмель­ницкой, М. Шишкина, В.И. Видяпина, А.И. Доб­рынина, Г.П. Журавлевой, В.Д. Ка­маева и др.

Заметный вклад в развитие институциональной экономической теории внесли Р. Коуз, Т. ди Лоренцо, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Пол­терович, Х. де Сото, А. Шаститко и другие авторы. В современной экономической литературе подробно рассматриваются государственное регулирование монополии, генезис монополии и социально-эконо­мические аспекты ее деятельности. Вместе с тем недостаточное внимание уделяется осмыслению специфических российских условий воспроизводства среды монополистических образований и в этом контексте соответствующим трансформациям системы хозяйствования, а также последствиям этих преобразований для эффективной реализации экономических интересов в монопольном секторе рынка на макроуровне.

Несмотря на значительные научные и практические достижения в области теории конкуренции и антимонопольного регулирования, целесообразно дальнейшее исследование блока проблем, связанных с актуальностью идентификации основных научных подходов к изучению естественной монополии, необходимостью совершенствования механизмов определения экономических границ естественной монополии и разработки базовых принципов ее структурных трансформаций. Исследования требуют вопросы государственного регулирования естественной монополии и развития альтернативных прямому государственному регулированию форм воздействия на инфраструктурные и сырьевые монополии.

Концепция диссертационного исследования основана на том, что естественные монополии выступают не столько субъектами рынка, сколько самим рынком, его инфраструктурой, обеспечивающей взаимодействие экономических агентов, и заключается в рассмотрении естественно-монопольных структур как ключевого сегмента новой институциональной парадигмы, базирующейся на гармонизации экономических интересов естественной монополии и государства-монополии. Концептуальная линия исследования направлена на разработку основных направлений развития инфраструктурных и естественных монополий в условиях трансформационной экономики.

Несмотря на многогранность исследований феномена монополизма, ряд проблем остался вне зоны внимания отечественных и зарубежных ученых. Незавершенность названных теоретических изысканий, практическая потребность в дополнительных исследованиях обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.

Основная проблема, решаемая в диссертации, заключается в сложности разработки теоретической модели трансформации естественно-монопольных структур вследствие несбалансированности развития инфраструктурных и сырьевых монополий, а также возрастающей неопределенности рыночного взаимодействия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом изучении феномена инфраструктурных и сырьевых монополий, а также в разработке теоретической модели естественной монополии, функционирующей в условиях диверсификации форм рыночных трансформаций, обеспечивающей устойчивое развитие воспроизводственных процессов.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

  • систематизация понятийного аппарата теории несовершенной конкуренции;
  • научное обоснование фундаментальных подходов к концептуальному осмыслению феномена трансформации естественно-моно­польных структур;
  • выявление особой природы и ключевых проблем реализации экономических интересов монополистических образований в национальном воспроизводственном комплексе и обоснование необходимости преодоления монополизма интересов;
  • определение структуры, роли и места естественно-моно­поль­ных образований в национальном воспроизводстве, а также характера и особенностей взаимодействия элементных групп этих образований, их функций и полномочий;
  • уточнение базовых аспектов институциональной структуры и среды в условиях трансформации высокомонополизированного рыночного пространства;
  • оценка трансформации роли государства и эволюционных механизмов рынка с учетом неоинституциональных тенденций в развитии теории нового монополизма;
  • формализация адекватного существующему спросу механизма внедрения антимонопольной политики на уровне каждого субъекта, обладающего естественной монополией;
  • обоснование применения концессионного механизма государственного регулирования деятельности инфраструктурных и сырьевых монополистов и исследование фактора ренты в сфере естественных монополий;
  • совершенствование методов и инструментария государственного контроля деятельности монополистических образований в национальной экономике России;
  • определение направлений государственной поддержки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях глобализации с учетом моделирования деятельности естественно-монопольных структур.

Объектом исследования выступают трансформационные процессы в естественно-монопо­лис­тических структурах национального воспроизводственного комплекса РФ.

Предметом исследования служит совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе рыночных трансформаций естественных монополий на современном этапе экономического развития.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений классической экономической теории, кейнсианской и неоконсервативной доктрин, институционализма, а также теорий транзитивной экономики, потребительского спроса, фирмы и организации рынков и трансакционного анализа. Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные эффектом взаимодополнения различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, логикой реализации алгоритма достижения стратегической цели исследования.

Информационную базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные государственных органов статистики; труды отечественных и зарубежных ученых; сведения, опубликованные в отечественной и зарубежной периодической печати; материалы международных и всероссийских научно-практических конференций; аналитические записки о деятельности российских естественных монополий; ресурсы Интернета.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлялись в научных докладах на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Москве, Пензе, Ростове-на-Дону, Волжском, Краснодаре, Анапе, Сочи, Шадринске, Дагомысе, Коста-Брава (Испания), Абу-Даби (ОАЭ), Нью-Йорке (США). Теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в 40 опубликованных работах общим объемом 38,5 п.л. (авт. – 35,5п.л.).

Логика и структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертационная работа включает введение, пять глав, заключение, список используемой литературы, приложение.

В первой главе «Теоретические основы формирования естественной монополии как социально-экономического института» рассмотрена социально-экономическая природа феномена монополизма, проведен ретроспективный анализ развития теории организации рынков в плановой и рыночной экономике, показана эволюция моделей несовершенной конкуренции от классической школы до неоинституциональной.

Во второй главе «Специфика экономических интересов рыночных субъектов в условиях естественной монополии» осуществлено исследование постиндустриальных трансформаций, рассмотрены особенности современной парадигмы реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, имеющих монопольный статус, и дана оценка российских рыночных трансформаций с учетом монополизма интересов.

Третья глава «Институциональная концепция эволюции отраслевых рынков для субъектов, обладающих естественной монополией» представлена мониторингом институциональной среды функционирования субъектов естественной монополии, анализом результатов ее деятельности и характеристикой трансформации ее институциональной структуры.

В четвертой главе «Неоинституциональная парадигма рыночной трансформации естественно-монопольных образований» рассмотрены особенности концессионного и рентного механизмов регулирования естественно-монопольных структур, а также дана оценка практики трансформации отраслей инфраструктурной и сырьевой монополии в промышленно развитых странах.

В пятой главе «Моделирование стратегического поведения естественно-монопольных структур в экономике РФ» раскрыта возрастающая роль сбалансированности синтеза конкурентных и административных механизмов устойчивости естественно-монопольных рынков России и исследована многоуровневая система управленческих технологий на основе воспроизводственного подхода к оптимизации отечественного инвестиционного климата с учетом возможностей экономико-математического моделирования.

Методологические и теоретические основы исследования. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хроноло­ги­чес­кий, сравнительно-исторический, системно-функци­ональный, логический, дедуктивный, а также методы научных обобщений и теоретического моделирования, циклично-генетический подход к динамике экономики, статистический анализ, макроэкономический и общеэкономический мониторинг. Их применение позволило обосновать проведение анализа, теоретические выводы и разработанные предложения.

Положения, выносимые на защиту.

  1. Естественные монополии служат структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим ее целостность и эффективность. Деятельность субъектов естественных монополий оказывает значительное влияние на итоговые макроэкономические показатели, социальную сферу и безопасность страны. Вместе с тем отсутствует единое понимание категории естественной монополии, в том числе и как объекта рыночных  трансформаций. В связи с этим повышение качества их работы на базе теоретического осмысления эволюции трансформационных процессов остается приоритетной задачей, объединяющей государство, фирмы и домашние хозяйства на объективной основе, а опасность спада деятельности естественных монополий, являющихся для российской экономики системообразующими отраслями, сопряжена с дестабилизацией всех отраслей – пользователей продукции и услуг естественных монополистов.
  2. Специфику экономических интересов естественных монополий в России определяют пространственно-временная и отраслевая детерминанты, наличие у субъекта – естественного монополиста признаков других типов монополии, использование инструментов прямого государственного регулирования, форма собственности монопольных структур, а также методики регулирования их деятельности. Реализуя свои экономические интересы до их институционализации, монополистические образования препятствуют развитию экономических отношений.
  3. Ключевая роль статуса естественной монополии обусловливается уникальным свойством – персонифицировать индивидуальные, коллективные и национальные интересы одновременно. Функционируя в общественно значимых отраслях, естественная монополия выступает носителем ресурса, издержки производства которого неиндифферентны обществу, что требует государственного вмешательства с целью обеспечения баланса интересов монополии и социума. Инструментарий регулирования естественных монополий включает мероприятия по совершенствованию механизма реализации экономических интересов естественных монополий на индивидуальном, коллективном и национальном уровнях.
  4. Производственная, социальная и институциональная инфраструктуры определяют комплекс условий, гарантирующих эффективное функционирование отдельных сфер экономики. Транспортные сети производственной инфраструктуры, по которым осуществляется движение компонентов природы, готовой продукции и трудовых ресурсов, инициируют воспроизводство естественных монополий. Инфраструктурные элементы служат интеграционной частью цикла производства товара, а обширная сфера деятельности и неопределенность границ произведенного продукта обусловливают единство функционирования предприятий инфраструктурных отраслей.
  5. Концепция субаддитивности издержек предполагает ситуацию, при которой объем спроса делится между несколькими подразделениями, т.е. одно подразделение удовлетворяет лишь часть спроса. При субаддитивности отраслевой функции издержек угроза входа потенциальных конкурентов вынуждает естественную монополию функционировать в общественно-эффективном режиме, т.е. поддерживать цены на уровне средних издержек. В соответствии с данной концепцией объемы выпуска структурных подразделений монополии должны быть равными.
  6. Перед монополистическими структурами при выборе типа интеграции капитала встает дилемма, характеризующая разнонаправленность реализации их экономических интересов: использовать предоставляемые объединением рыночные преимущества (горизонтальная интеграция) или снижать трансакционные издержки (вертикальная интеграция). Источники формирования монопольных преференций должны контролироваться органами государственной власти, а механизм их регулирования – зависеть от проблем и особенностей процессов концентрации экономических интересов, интеграции и централизации капитала.
  7. Рыночная структура существенно влияет на возможности организации конкуренции в экономическом пространстве естественной монополии. Она характеризуется различным уровнем горизонтальной и вертикальной интеграции, отношениями собственности, зависимостью регулирующих органов от политической конъюнктуры. В каждой стране данная структура определяется историческим развитием, географическими условиями и наличием природных ресурсов. Использование конкретного сценария дерегулирования ограничивается технологическими возможностями, конъюнктурой институциональной и информационной среды, социально-экономическим и политическим статусом страны. Эти особенности предопределяют выбор модели реформирования рынка естественной монополии и инструментов ее реализации.
  8. В естественных монополиях степень участия государства меняется от высокой в начале их трансформации до минимальной, обеспечивающей сохранение контроля и управляемости монопольными структурами при переходе к цивилизованным рыночным отношениям. Различны и формы данного воздействия: если на начальном этапе доминируют прямые государственные инвестиции и государственный и муниципальный секторы рыночной экономики, то по мере продвижения к рынку усиливается роль законодательно-правовых методов регулирования естественных монополий и расширяется спектр стимулирующих механизмов.
  9. Государственное регулирование процессов монополизации осуществляется в условиях приоритета отраслей, производящих средства производства, неразвитостью инфраструктуры и изношенностью основных производственных фондов, при этом ориентировано на удержание экономики в равновесном состоянии и реализацию экономических интересов хозяйствующих субъектов посредством адекватной антимонопольной политики, направленной не на разрушение монополий, прошедших ряд исторических ступеней в своем paзвитии (пулы, тресты, картели, синдикаты, концерны), а на ограничение их стремлений к самоуничтожению путем ликвидации других участников воспроизводственного процесса.
  10. Совершенствование экономического механизма трансформации естественных монополий на основе оптимизации законодательно-правовой базы национального рынка РФ требует обоснования приоритетов долгосрочной инвестиционной политики с использованием механизма внутрикорпоративного саморегулирования инфраструктурных отраслей, научного обоснования рентного налогообложения естественных монополий.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке системно-целостной концепции трансформации социально-эконо­мических аспектов функционирования естественно-монопо­листических образований национальной экономики России, а также в конструировании соответствующего инструментария оптимизации механизма повышения эффективности воспроизводственного процесса субъектов, обладающих статусом сырьевой и инфраструктурной монополии.





Выдвижение в качестве приоритетного направления развития рыночных отношений в РФ процесса реформирования и реструктуризации естественных монополий позволило разработать теоретико-методологический конструкт их трансформации и сформулировать ряд принципов, базисным среди которых служит гармонизация экономических интересов всех хозяйствующих субъектов рынка сырьевой и инфраструктурной монополии.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:

  • произведена идентификация существующих трактовок категории «естественная монополия» и ключевых научных подходов к ее изучению путем разграничения дефиниций естественной монополии, предлагаемых различными школами экономической теории; предложен неоинституциональный подход к рассмотрению процесса эволюции естественной монополии, заключающийся в использовании «пучка» теорий (экономики трансакционных издержек, несовершенного характера прав собственности, неопределенности и предпринимательских рисков, трансформационных затрат) для разрешения противоречий между удовлетворением отраслевого спроса и минимизацией издержек;
  • обоснована правомерность трактовки процесса взаимодействия экономических интересов государства и монополистических образований на основе правовых, экономических и организационных предпосылок к социально ориентированной оптимизации деятельности предприятий-монополистов (ограничение злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках; формирование конкурентного предпринимательского сектора экономики; минимизация объективных и субъективных последствий недобросовестной конкуренции, использование аппарата низких издержек для реализации тарифной политики, соответствующей экономической и политической конъюнктуре); ее применение обеспечивает устойчивое развитие естественно-мо­но­поль­ных образований;
  • дано эмпирическое обоснование феномена естественной монополии в контексте трансформации рыночного взаимодействия, что служит доказательством существенных преимуществ последней, поскольку хозяйствующим субъектам, обладающим естественно-мо­нопольным статусом, присуще уникальное свойство – выражать одновременно индивидуальные, коллективные и национальные интересы, и позволяет усилить взаимосвязь развития естественной монополии как социально-экономической системы с характером развития территориального пространства как ее подсистемы;
  • аргументирована целесообразность новой классификации особенностей отраслей инфраструктурной монополии, сочетающей технологическую уникальность в форме высокой капиталоемкости производства; отсутствие пространственной субституарности; неразрывность процессов производства, передачи и потребления материальных носителей услуги; всеобщность производства и билатеральность монополизма, что позволяет с системных позиций выбрать направления повышения конкурентоспособности этих отраслей;
  • формализованы границы эффективности естественной монополии, определяемые алгоритмом, позволяющим рассчитать объем производства, при котором естественная монополия эффективнее олигополии для случая кривой долгосрочных средних издержек, интерпретируемой асимметричной квадратичной параболой, и сформулированы принципы структурной трансформации естественной монополии (кратность величины удовлетворяемого отраслевого спроса объему производства структурных подразделений естественной монополии и достижение объемов выпуска, максимально снижающих уровень долгосрочных средних издержек), что позволяет повысить эффективность функционирования субъектов, обладающих естественно-монопольным статусом;
  • содержательно охарактеризованы модели вертикальной дезинтеграции естественно-монопольных структур с учетом рестриктивных факторов рыночного взаимодействия, заключающихся в асимметричности информации, неравномерности распределения доходов субъектов высокомонополизированной рыночной среды и механизмов их элиминирования, что позволяет обосновать правомерность диверсификации инструментов государственного регулирования монополий;
  • доказано, что учет потенциала дерегулирования естественно-монопольных структур возможен на основе дифференцированного анализа сфер инфраструктуры с применением моделей контестабильного рынка; императивом для организации конкуренции служит максимальная дезинтеграция, величина которой определена рыночной структурой, что обеспечивает вариативность трансформационных процессов на соревновательных рынках;
  • путем анализа приоритетов антимонопольной политики сформулирована основная дилемма этой политики в начальной фазе трансформационного подъема (допустимость «вертикальных» соглашений и запрет на злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением); исследованы возможности корректировки инструментария регулирования естественных монополий в России и разработан комплекс мер по совершенствованию механизмов государственного контроля деятельности монополистических образований в инфраструктурном секторе рынка (осуществление государственной власти в аудиторской, банковской, бюджетной, ведомственной, документальной, валютной формах), что отразится на повышении инновационно-инвестиционной активности;
  • обоснован подход к возрастающим в условиях трансформации естественных монополий функциям государственного регулирования монополистических образований, приоритетными их которых являются координация экономических интересов общества и хозяйствующих субъектов, обладающих монополией; защита потребителей от возможных злоупотреблений монопольным положением, ограничение сферы действия монополий в тех отраслях и производствах, где целесообразно воспроизводить конкурентную среду; дана оригинальная интерпретация системно-целостного регулирования естественных монополий, позволяющая аккумулировать положительные явления в различных срезах экономической системы: стабилизацию и экономический рост; создание производственной инфраструктуры; повышение качества производимых товаров и услуг, что повысит обоснованность принимаемых решений;
  • доказано, что повышение эффективности функционирования естественных монополий возможно на основе использования инфраструктурных концессий, поскольку их главной функцией выступает привлечение частного капитала и управленческого опыта, накопленного в различных секторах экономики; обосновано авторское видение форм достижения эффективного государственного регулирования естественной монополии с помощью нелинейных регрессионных моделей, что дает возможность корректно оценить качество «рациональной» и «частной» экономической политики.

Теоретическая значимость диссертации состоит в приращении научных знаний в области исследования проблем трансформации естественно-монопольных структур. Предложенные в диссертации подходы к повышению эффективности функционирования естественно-монополис­тических образований существенно развивают и конкретизируют применительно к России обоснованные в научной литературе модели трансформации несовершенной конкуренции. Ключевые положения диссертации, ориентированные на концептуальный анализ механизмов гармонизации экономических интересов естественно-монополистических образований, общества и государства, применимы при осуществлении прикладных разработок.

Практическая значимость работы. Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы «Экономическая теория», «Теория конкуренции», «Неоинституциональная экономическая теория», «Современные проблемы экономической науки» для студентов экономических факультетов вузов. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть применены в деятельности Федеральной антимонопольной службы РФ. Результаты диссертационного исследования использовались в деятельности Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга, что подтверждено актами о внедрении результатов исследования.

Основное содержание работы

Главная черта монополии заключается в ограничении конкуренции, т.е. той среды, которая подготовила материальные предпосылки монополистической формы организации производства. Происходит смена одной формы рыночных отношений другой, путем отрицания образуется новая модель рынка, поскольку пришедшая на смену совершенной конкуренции монополия обнаруживает существенные недостатки, заключающиеся, во-пер­вых, в ограничении объемов производства, во-вторых, в повышении цен. В экономической литературе монополией называют:

  • предприятие, занимающее доминирующее положение на товарном рынке или в отрасли и обладающее монопольной властью, которую оно может использовать для удержания исключительного положения в динамике за счет подавления конкурентов; получения монопольно высокой прибыли, которая может быть достигнута за счет роста цен и снижения объемов производства, давления на конкурентов и потребителей и т.д.;
  • структуру рынка, характеризующуюся наличием одной или небольшого количества фирм, на долю которых приходится значительный объем производства; дифференцированным продуктом, продаваемым по ценам и в объеме, отличном от того, который типичен для свободной конкуренции; барьерами входа;
  • преференциальное право в определенной сфере деятельности государства или предприятия, в результате чего происходит концентрация средств производства, НИР, источников и ресурсов сырья, капитала в денежной форме, позволяющая монополистам навязывать выгодные им условия взаимоотношений.

Различные подходы к оценке типов монополии, существующие в литературе, обобщены нами на рис. 1.

Экономическую природу естественной монополии опишем с помощью табл. 1.

Неоклассический подход позволяет определить естественную монополию как отрасль, в которой экономия, обусловленная ростом масштабов производства, столь велика, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм.

Рис. 1. Классификация монополий (составлен автором)

Таблица 1

Признаки и характеристики естественной монополии
(составлена автором)

Признак

Характеристика естественной монополии

Количество продавцов и покупателей

Один товаропроизводитель, который удовлетворяет весь рыночный спрос

Условия входа и выхода

Вход блокирован из-за особенностей технологии

Характер продукции

Социально значимое уникальное благо общего пользования с положительным внешним эффектов в производстве и потреблении

Структура затрат

Высокие постоянные и низкие переменные издержки

Границы монополии

Перестает быть естественной монополией вследствие изменений спроса или технологии

Формирование цены

Цена определяется на основе равенства предельных дохода и издержек

Неоклассический подход базируется на следующих постулатах (рис. 2):

1)        наличие положительного эффекта масштаба;

2)        низкие долгосрочные средние издержки как результат положительного эффекта масштаба;

3)        конкуренция невозможна или затруднена как следствие низких долгосрочных средних издержек.

Рис. 2. Неоклассический подход
к экспликации естественной монополии (визуализация автора)

Основные характеристики рыночных структур представим в табл. 2.

Таблица 2

Рыночные структуры (составлена автором)

Типы рыночных
структур

Количество
и размеры фирм

Характер
продукции

Условия
входа-выхода

Доступность
информации

Совершенная конкуренция

Множество мелких фирм

Однородный

Свободны

Равный доступ

Монополистическая конкуренция

Множество мелких фирм

Разнородный

Свободны

Асимметрична

Олигополия

2–10

Разнородный или однородный

Препятствия

Асимметрична

Монополия

Одна фирма

Отсутствуют субституты

Препятствия

Асимметрична

Для продукции естественных монополий характерны низкие предельные издержки, в сочетании с высокой социальной значимостью она близка к общественному благу, предельные издержки приобретения которого потребителем мизерны. К продукции естественных монополий применимы принципы исключения и конкурентности, поэтому мы считаем, что ее следует трактовать как квазиобщественное благо.

Естественные монополии помимо производства социально важной продукции выполняют функцию воспроизводства единого экономического пространства, которая весьма репрезентативна в исторической ретроспективе для государств с обширной территорией. Для России эта функция имеет особое значение из-за климата и наличия богатых месторождений полезных ископаемых, и в первую очередь энергоресурсов.

С одной стороны, расстояния не благоприятствуют интеграции страны вследствие высоких издержек коммуникации, которые способствуют локализации рынков и на этой основе обособлению регионов. С другой стороны, именно естественные монополии могут обеспечить, благодаря более полному использованию экономии на масштабе и снижению издержек коммуникации, компенсацию неблагоприятных условий, создаваемых значительными расстояниями. Из-за расположения большей части территории РФ в районах с холодным климатом энергоемкость национального продукта превышает среднемировые значения. Так, в России, чтобы обеспечить среднемировой уровень производства, надо затратить 17 т условного топлива (у.т.) на человека, в США – 7, в Германии – 5, во Франции – 4, в Японии – 2 т у.т. Неблагоприятные географические и климатические условия России могли бы компенсировать богатые месторождения полезных ископаемых и энергоресурсы, однако их расположение преимущественно в труднодоступных северных районах минимизирует это преимущество. Вот почему лишь высокоразвитые естественные монополии могут обеспечить мобильность ресурсов и оптимальное размещение производительных сил в макросреде. По нашему мнению, естественные монополии выполняют системообразующую функцию в организации экономического пространства, причем удельный вес этой функции неодинаков для различных стран.

Снижение объемов производства естественных монополий указывает на то, что они выполняют функцию встроенных стабилизаторов в экономике, через эффект мультипликатора в определенной степени смягчая ее флюктуации. Их устойчивое положение, меньшая подверженность основных фондов моральному износу позволяют рассматривать естественные монополии как фундамент восстановления равновесности национального воспроизводственного комплекса РФ. В случае же наличия устойчивых внешних рынков сбыта, как у ОАО «Газпром», автоматическая функция, выполняемая естественными монополиями, усиливается – они, по сути, служат движущими силами экономики.

В 2006 г. на 1 р. электропотребления в РФ приходилось около 30 р. ВВП. Однако нынешнее состояние электроэнергетики – ключевого сегмента инфраструктурной монополии России – ведет к потерям ВВП страны в размере 5%, или 1,5 трлн р. Состояние электроэнергетической отрасли не соответствует требованиям российской экономики и приводит к замедлению темпов экономического роста. При этом речь идет о прямых потерях, т.е. недополучении продукции или услуг, которые бизнес готов был произвести. Помимо этого из-за недостаточных темпов инвестиционного процесса в электроэнергетике теряется еще и тот прирост ВВП, который обусловлен инвестиционным спросом на продукцию строительных, монтажных и машиностроительных предприятий. В ряде региональных энергосистем к 2010 г. при сохранении существующих тенденций может возникнуть непокрываемый дефицит мощности, потребление электроэнергии по России в целом прогнозируется в объеме 1 045 млрд кВт⋅ч. Вот почему решение проблем роста эффективности функционирования естественных монополий выступает одним из приоритетных направлений государственной политики в России. Реформирование электроэнергетики, газовой промышленности, железнодорожного и нефтепродуктопроводного транспорта следует проводить с учетом национальных интересов страны и опыта аналогичных реформ, накопленного другими странами.

Обеспечение национальной безопасности в целом и энергетической безопасности страны в частности остается одним из приоритетов при формировании государственной политики. Существуют страны, добившиеся определенных успехов в данной сфере. Так, норвежская модель признана одной из самых удачных моделей реформирования электроэнергетики, эффективность функционирования которой базируется на администрации, контролирующей деятельность рынка и уровень цен на электроэнергию. Английские реформы в электроэнергетике принято считать радикальными, однако степень их радикальности была снижена в ходе реформ за счет усиления государственного вмешательства. Опыт Великобритании подтверждает отсутствие тенденции к развитию конкурентных отношений за счет появления новых участников рынка. Развитие конкуренции здесь осуществлялось за счет искусственного дробления государством генерирующих компаний.

Приведенные соображения позволяют сделать следующий вывод: современная модель несовершенной конкуренции предполагает активное участие государства в функционировании естественной монополии для обеспечения стабильности воспроизводственных процессов, и от государства зависит сохранение рыночной системы через выражение общественных интересов.

По нашему мнению, ориентирами при трансформации инфраструктурных и сырьевых монополий должны быть:

  • обеспечение национальной безопасности страны;
  • оценка степени корреляции единого национального рыночного пространства и целостности субъектов монополий;
  • осознание возможностей субъектов, обладающих монополией, аккумулировать значительные денежные средства для инвестиций в природоохранные программы и НИОКР;
  • обеспечение высокой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на мировом рынке;
  • учет тенденции к консолидации в сфере монопольных структур и оценка целесообразности разрушения вертикальной интеграции в рамках отрасли при очевидности ее возникновения в других отраслях.

Высокая капиталоемкость выступает барьером для деятельности нового хозяйствующего субъекта в инфраструктурной отрасли. Это связано с большим объемом инвестиций, необходимых для создания альтернативной сети. Конкуренция в уже существующей отрасли мало возможна, но естественная монополия инфраструктурных сетей может ослабляться конкуренцией между различными типами сетей. Примером служит конкуренция между автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом. Последняя особенность обусловливает значительную роль инфраструктурных отраслей не только в экономическом, но и в социальном развитии. В связи с наличием признаков всеобщности и системности элементов инфраструктуры актуализируется проблема развития инфраструктуры как межотраслевого и межтерриториального элемента взаимодействия в экономике.

Полагаем, что особенности инфраструктурных отраслей создают специфические условия формирования рыночных отношений естественных монополий, такие, как жесткая привязка производителей и потребителей продукции монополистов к территории расположения инженерных систем; четкая регламентация потребительского процесса параметрами мощности уникальных распределительных инженерных систем; единовременность процессов потребления и производства при отсутствии возможности компенсации недополученных услуг и др.

В составе отраслей производственной инфраструктуры выделим ряд элементов, обусловливающих естественную монополию: материальные транспортные сети; деятельность по эксплуатации инфраструктурной сети; непосредственное производство товаров и оказание услуг предприятиями; рынки, где происходит согласование спроса и предложения на услуги инфраструктурной сети (рис. 3). В данном случае материальные транспортные сети, по которым осуществляется движение ресурсов, будут инициировать естественную монополию.

Рис. 3. Блок-схема производственной инфраструктуры рынка (составлен автором)

Перечислим отрасли, использующие инфраструктурные сети в своей деятельности: транспортировка нефти и газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, предоставление электрической и почтовой связи, водоснабжение и канализация. Данные отрасли эксплуатируют следующие сетевые ресурсы (табл. 3).

Таблица 3

Инфраструктурные сети естественных монополий
(составлена автором)

Сферы деятельности

Инфраструктурные сети

Электроснабжение

Генерирующие и трансформаторные станции, электросети

Транспортировка нефти и газа

Трубопроводы

Железнодорожный транспорт

Железные дороги, вокзалы

Автодорожный транспорт

Автовокзалы, автодороги

Воздушный транспорт

Терминалы, аэровокзалы

Водный транспорт

Порты, каналы судоходства

Связь

Телефонные и компьютерные сети

Водо- и теплоснабжение

Водопроводные трубы, каналы, котельные

Водоотведение

Канализационные трубы

Заметим, что деятельность по эксплуатации сетевых коммуникаций, входящих в отраслевой комплекс инфраструктуры, рассматривается как элемент материального производства, причем структурные и организационные изменения инфраструктурных элементов зависят от технической возможности и экономической целесообразности разделения производственных циклов на самостоятельные кластеры.

На местном и региональном уровнях инфраструктурные элементы отличаются следующими особенностями:

  • высокой степенью распространения инженерных сетевых структур, разветвленной системой коммуникации, низкой степенью отраслевой концентрации;
  • множеством хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих участки инженерных коммуникаций и сооружений;
  • раздробленностью сетей, находящихся в собственности (оперативном управлении);
  • преобладающей ролью социально-бытовой сферы в структуре потребления.

Инфраструктурные элементы федерального уровня обладают следующими характеристиками:

  • большей протяженностью сетей с преобладанием в них линейной системы коммуникаций;
  • целостностью сетей в организационно-хозяйственном управлении;
  • высокой степенью концентрации;
  • национальной значимостью.

Деятельность инфраструктурных отраслей направлена на обеспечение процесса расширенного воспроизводства. Производственная, социальная и институциональная инфраструктуры определяют комплекс условий, обеспечивающий жизнедеятельность отдельных сфер экономики. Материальные транспортные сети производственной инфраструктуры, по которым осуществляется движение ресурсов, обусловливают существование естественных монополий.

Применительно к естественным монополиям структуру институциональной среды охарактеризуем с помощью рис. 4.

Рис. 4. Блок-схема институционального пространства естественных монополий
(визуализация автора)

Институты определяют структуру хозяйствующих субъектов и границы их действий на основе формальных и неформальных признаков, уменьшают неопределенность рыночного взаимодействия, обеспечивая высокую результативность принимаемых решений. В экономике России силой, в наибольшей степени способной воздействовать на деятельность субъектов монопольного рынка, выступает государство, что обусловливает ключевую роль формальных институтов, взаимодействующих с естественными монополиями. Специфика положения естественных монополий заключается в том, что государство выступает как в качестве субъекта экономических отношений, так и в роли определяющего и контролирующего института. Необходимость государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий общественно востребована, поэтому государственная политика, определяющая правила работы хозяйствующих субъектов на рынке, должна быть нацелена на усиление регулирующей роли государства в области тарифной политики, ограничение частной монополии, сведение к минимуму флюктуаций данных рынков. В связи с этим представляется уместным рассмотрение порядка и проблем регулирования государством деятельности субъектов инфраструктурных и сырьевых монополий.

Способом организации конкуренции в монополизированной отрасли выступает дезинтеграция. Многие компании, действующие как естественные монополии, являются вертикально интегрированными структурами. При этом черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в их рамках производству. Так, в железнодорожном хозяйстве естественной монополией могут быть железнодорожные пути, но не подвижной состав; в телекоммуникациях – каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; в газовой промышленности – трубопроводы, но не добывающие производства, в электроэнергетике – линии электропередачи, а не электрические станции. Поэтому для организации эффективной конкуренции в данных отраслях необходим доступ к сетям. Если собственники инфраструктурных объектов предоставляют эти услуги, они не заинтересованы в появлении конкурентов и откажут в доступе к сетям через запретительную цену. Конкуренция в вертикально интегрированных отраслях – редкое явление. Так, в середине 1960-х гг. только в 49 городах США существовало по две электроэнергетические компании. Как исключение следует рассматривать США, Великобританию и Новую Зеландию, где фирмы и домохозяйства выбирают обслуживающую их телефонную компанию, а с 1998 г. британцы – продавца электроэнергии.

В газовой промышленности России также была предпринята попытка формирования конкурентной среды за счет выхода на рынок новых газодобывающих компаний. Важнейшим фактором конкурентоспособности здесь служат наличие и доступность перспективных для освоения и последующей разработки месторождений. Особенностью горнодобывающих отраслей, к числу которых относится и добыча природного газа, выступает неизбежное истощение запасов на разрабатываемых месторождениях. Поэтому именно здесь возможно целенаправленное формирование конкурентной среды посредством распределения государством как собственником природных ресурсов нераспределенных участков недр.

Значительная поддержка ОАО «Газпром» была оказана государством с учетом ключевой роли компании в экономике России. Однако такое решение не было ориентировано на формирование в перспективе эффективной газовой промышленности России за счет развития конкуренции в добыче и поставках потребителям природного газа. На сегодняшний день ОАО «Газпром» обладает лицензиями на разработку 92 газовых и газоконденсатных месторождений с промышленными запасами газа в 32,2 трлн м3, что составляет около 66% всех запасов России и 23% мировых. Решением проблемы может стать принудительное организационное отделение инфраструктурных объектов от непосредственного производства и продажи конечных продуктов путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Такой опыт активно используется при приватизации в социально значимых отраслях. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на компании – распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему.

Вертикальная интеграция в капиталоемких отраслях с инфраструктурными объектами в составе является следствием сокращения трансакционных издержек, а не ограничения конкуренции. В этом контексте целесообразно изучение опыта организации конкурентной среды в системе энергоснабжения Шотландии, где была сохранена вертикальная интеграция приватизированных электроэнергетических компаний. Ставка сделана как на прямую конкуренцию двух компаний за крупных промышленных потребителей, так и на косвенную конкуренцию по показателям экономической эффективности компаний. В пределах одной страны – Великобритании – стало возможным сосуществование различных моделей реформирования естественных монополий. По нашему мнению, подобное сосуществование различных моделей реформирования реально и в России.

Альтернативой дезинтеграции компаний может быть государственный контроль над платой, взимаемой владельцем инфраструктурных объектов за доступ к сети. Проблемой остается определение тарифа за доступ к сети, где в основе ценообразования лежат предельные издержки. Цена должна не только покрывать издержки по амортизации сети, но и компенсировать ее владельцам потерю дохода вследствие допуска конкурента. Целесообразным в данном случае представляется использование двухкомпонентного тарифа, который, с одной стороны, дает корректные ценовые сигналы новым конкурентам относительно их вхождения на рынок, а с другой – обеспечивает покрытие издержек сети, исключая необходимость разделять производство и сеть достаточно корректно в данной ситуации. Изложенное позволяет сформулировать следующий вывод: и дезинтеграция вертикально интегрированных компаний-моно­по­лис­тов, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствуют конкуренции в производствах, примыкающих к естественным монополиям.

Важную роль при выработке управляющих воздействий по косвенному регулированию деятельности естественной монополии играет такой тип рыночной среды, как контестабильные рынки. Ключевой предпосылкой их существования служат беспрепятственность входа-выхода и отсутствие экономических барьеров. Наличие таких рынков связано с высокой долей постоянных издержек, часть которых не восполняется в краткосрочном периоде и остается безвозвратной. Если их уровень мизерный, то рассматриваемый рынок – потенциально конкурентоспособен, что повышает эффективность регулирования. Если потенциальные конкуренты в состоянии при том же уровне техники и технологий обеспечить достаточный объем спроса, их привлекает возможность получения сверхприбылей при повышенном уровне цен, установленных доминирующей фирмой.

Среди приоритетных для России предпосылок реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов выделим свободу предпринимательства, ограничивающую монополистическую деятельность; множественность форм собственности; конкурентную среду хозяйствования. Экономические интересы деятельности предприятий-монопо­листов охарактеризуем следующими чертами. Во-первых, они порождены потребностями коллективов предприятий-монополистов, акционеров и собственников, причем это могут быть как объективные, так и субъективные потребности. Во-вторых, они заключаются в действиях, обеспечивающих удовлетворение потребностей отрасли (региона). В-третьих, как реализация интересов, так и достижение результата возможны в конкретной институциональной среде.

Объективная сторона экономического интереса предопределена наличием наиболее выгодного для предприятия-монополиста способа получения экономических благ. В условиях стабильного экономического развития, когда многие способы присвоения благ выгодны большинству, реализуется поведение, направленное на получение экономических благ конкретными хозяйствующими субъектами. Общественные отношения составляют нормативный каркас, который образует систему социальных институтов, реализующих процессы распределения экономических благ, в результате чего экономический интерес трансформируется в социальный институт.

Рассмотрим основные аспекты регулирования естественных монополий. Если фирма является монополией, то это обстоятельство дает ей возможность устанавливать цену выше предельных издержек и ограничивать объем по сравнению с конкурентным. Задачей государства в этой связи выступает согласование интересов сторон, которые имеют отношение к функционированию монополии. Вмешательство государства изменяется вместе с моделью рыночной организации. Опыт регулирования монополии и конкуренции в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует об эффективном развитии системы хозяйствования, поддерживающей деятельность предприятий с различной долей участия в производстве и распределении общественных благ при частичном вмешательстве государства в экономику или жестком ограничении монополии с учетом условий хозяйствования внутри страны.

Выделим направления антимонопольного регулирования: осуществление структурной перестройки экономики; обеспечение роста и конкурентоспособности на мировом рынке отраслей естественной монополии; обеспечение эффективной политики по развитию среднего и малого бизнеса.

К основным задачам антимонопольной политики отнесем следующие:

  • демонополизацию экономики, предполагающую как деструктуризацию, так и разукрупнение государственных ведомств, учреждений, производственных структур с учетом экономической целесообразности осуществляемых мероприятий;
  • создание системы государственного регулирования субъектов инфраструктурной и сырьевой монополии;
  • стимулирование развития малого бизнеса.

Таким образом, государственное регулирование монополистических образований станет наиболее эффективным, если в его основу будут положены следующие принципы: баланс экономических интересов; дискретность регулирования; независимость регулирующего субъекта; комплексность. Одним из проявлений реализации последнего принципа выступает синхронность изменения тарифов основных субъектов монополистических образований через транспарентность процесса регулирования; максимальное упрощение процедур; эффективное и справедливое отнесение издержек на тарифы; воспроизводство мотивации на снижение затрат и стимулирование конкуренции.

Рассмотрим достоинства и недостатки различных методов ценообразования (табл. 4).

Таблица 4

Компаративная оценка методов ценообразования
на продукцию естественной монополии (составлена автором)

Показатель

Критерий

Цена

Объем
производства

Прибыль

Излишек
потребителя

Потери
общественного
благосостояния

Естественная монополия

Максимальная

Минимальный

Положительная

Минимальный

Максимальные

Цена по Рамсею

Средняя

Средний

Нулевая

Средний

Средние

Цена конкуренции

Минимальная

Максимальный

Убытки

Максимальный

Максимальные

При использовании метода ценообразования по предельным издержкам цена конкуренции обеспечивает Парето-оптимальное состояние на рынке. В данном случае естественная монополия будет получать нормальную прибыль при условии убывающей отдачи от масштабов производства. Ценообразование на уровне предельных издержек приводит к повышению благосостояния по сравнению с нерегулируемой естественной монополией, поскольку положительный эффект ценообразования доминирует. Рост благосостояния обеспечивается перераспределением в пользу потребителей продукции естественной монополии, в частности за счет прибыли естественной монополии и налогоплательщиков. Модель ценообразования по предельным издержкам может быть эффективной, но выбору оптимальной цены и оптимального размера субсидий препятствуют две проблемы: асимметричность информации о структуре затрат между естественной монополией и регулирующим органом, а также проблемы, связанные с введением новых налогов. Повышение налогов ведет к потере благосостояния, и государство не всегда компенсирует их отраслевой политикой. Это связано с высокими издержками, необходимыми для административного перераспределения средств через бюджет и мотивацией менеджеров, которые перестают стремиться к минимизации издержек, зная, что убытки будут возмещены государством. В результате выигрыш общества от цены на уровне предельных издержек не компенсирует потери производственной эффективности, а государственное субсидирование приводит к росту налогового бремени.

Проблемы цены по Рамсею состоят в том, что производитель должен возместить свои издержки и получить доход, соответствующий альтернативной ценности использованного капитала. Дополнительные проблемы связаны с тем, что уровень хозяйственного риска естественной монополии зависит от осуществляемой государственной политики. Из-за флюктуаций эндогенных и экзогенных факторов экономической среды регулируемая цена требует корректировки. Однако чем чаще происходит пересмотр цен, тем меньше остается у естественных монополистов стимулов для снижения издержек с помощью технологических инноваций.

На наш взгляд, ценовые регулирование и контроль в условиях высокомонополизированной среды имеют определенные недостатки:

  • сложно оперативно корректировать цены с учетом изменений на рынке;
  • организация и деятельность органа, регулирующего цены, сопряжены со значительными трудозатратами;
  • интеграция искусственного механизма ценообразования сопровождается просчетами при определении ценовой базы независимо от того, какой метод расчета цен используется;
  • регулирование цен заставляет фирму увеличивать затраты;
  • контроль над ценами должен опираться на величину экономической прибыли, но на практике используют бухгалтерскую прибыль;
  • ценовой контроль направлен на ограничение растущих и искусственное поддержание стагнирующих рынков;
  • государственный ценовой мониторинг корреспондируется с контролем за вход и препятствует развитию конкуренции.

По нашему мнению, государственное регулирование цен на продукцию естественной монополии целесообразно заменить регулированием доходности хозяйствующих субъектов, обладающих монополией. Установление максимальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж, благодаря чему регулирование нормы доходности инициирует рост общественного благосостояния. Однако, максимизируя прибыль в условиях ограниченной государством доходности на капитал, естественный монополист стремится замещать капитальными ресурсами другие факторы производства. Он использует гипертрофированно капиталоемкие методы производства, что приводит к эффекту Аверча – Джонсона.

Регулирование цены и нормы доходности выступает наиболее распространенным способом снижения потерь общества из-за монопольной власти, но существуют и альтернативные методы, например, использование института государственной собственности и организация конкуренции за доступ на рынок естественной монополии.

При осуществлении прямого государственного регулирования естественных монополий применяются определенные методы и предусмотренные федеральным законодательством способы установления и использования обязательных условий хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий. Ценовой метод регулирования предполагает установление фиксированной цены или ее предельного уровня, а также нормы прибыли.

Контроль цен можно осуществлять следующими способами:

  • установлением абсолютного верхнего предела;
  • установлением предельного размера рентабельности;
  • установлением предельных коэффициентов изменения цен;
  • предварительным декларированием повышения свободных цен.

Для создания стимулов эффективности используется альтернативный метод регулирования – ценовой потолок, преимущество которого состоит в том, что потребители продукта монополиста получают предсказуемые цены на несколько лет вперед, а регулирующий орган экономит средства на мониторинге.

Рассматривая опыт регулирования деятельности естественных монополий в различных странах, отметим, что дифференциация степени и методов регулирования обусловлена приоритетом государственного регулирования или конкурентных механизмов в экономике; масштабом отрасли и количеством предприятий; географическим и климатическим факторами; наличием традиций.

Все мотивы реформирования естественных монополий вписываются в концепцию изменения роли государства в экономике по следующим причинам:

  • введение конкурентных механизмов и снижение издержек производства;
  • сокращение Х-неэффективности, которая относится к управленческим решениям, ведущим к технической неэффективности или неэффективности аллокации ресурсов;
  • создание стимулов для совершенствования управленческих технологий;
  • повышение качества производимых изделий и предоставляемых услуг.

В настоящее время инициируются процессы монополизации на рынках с многочисленными участниками, регулирования на специализированных рынках и либерализации государственной монополии. Очевидно, что в современной экономике России формируется тенденция к достижению баланса между государственным контролем, регулированием и конкуренцией. В основе процесса монополизации компаний лежат следующие причины: экономия на масштабе; перекрестное субсидирование различных видов услуг; возможность обеспечения необходимых для дальнейшего развития капиталовложений. Процесс дерегулирования характеризуется: разделением задач управления отраслью и хозяйственной деятельностью; разграничением инфраструктурной монополии; стимулированием научных изобретений и импорта оборудования.

Конкуренция, будучи стимулом развития и роста, возможна и в монопольных отраслях. При всех сложностях, возникающих при зарождении и развитии конкуренции, этот процесс служит фактором поступательного экономического развития. Эволюционное регулирование рынков естественных монополий выступает наиболее естественным по сравнению с возможностями трансформации за счет законодательных и реформационных методов. Данный путь развития не содержит в себе отрицательных сторон – длительной адаптации предприятий, высоких затрат на контроль со стороны государства. При этом создаются условия для достижения цели регулирования деятельности монополистов и сведения к минимуму недостатков монопольного поведения. На наш взгляд, подобное развитие в отношении инфраструктурных отраслей остается приемлемым и с точки зрения их регулирования и естественного прогресса.

В современных условиях актуальна проблема ослабления государственного регулирования естественных монополий на федеральном уровне ввиду достаточного развития конкуренции на оптовом рынке. Это связано с деструктуризацией вертикально интегрированных частных компаний, которая имеет негативные последствия в виде оттока капиталов. В данном случае смягчение антитрестовского законодательства не всегда снижает уровень конкуренции. Существуют факторы, влияющие на воспроизводство конкуренции в сфере естественных монополий: неоднородность экономической структуры, многообразие форм деятельности, сосуществование различных подходов к регулированию экономики, достижения НТП и т.д. Конкурентные механизмы проявляют свое действие во всех отраслях естественных монополий и позволяют расширить возможности регулирования деятельности монополистов.

Концептуальные теоретико-методологические основы трансформации институционального пространства естественной монополии, обусловленные необходимостью развития интегрированного общероссийского рынка, инициируют совершенствование законодательства по регулированию естественных монополий, и в первую очередь в электроэнергетике, поскольку именно эта отрасль, по нашему мнению, наиболее репрезентативна как элемент естественно-монополь­ного рынка и обеспечивает поступательное развитие экономики страны и цивилизованные условия воспроизводства домашних хозяйств. Вот почему нам представляется уместным проиллюстрировать состояние, проблемы и тенденции электроэнергетического сектора естественно-монопольного рынка на национальном и региональном уровнях. Для этого используем фактологический материал по РАО «ЕЭС России».

Увеличение установленной мощности в электроэнергетической отрасли произошло за счет ввода мощностей на ТЭС и ГЭС РАО «ЕЭС России», в том числе первого энергоблока на Калининградской ТЭЦ-2, и пуска очередного гидроагрегата на Бурейской ГЭС.

Потребление электрической энергии в Российской Федерации в 2005 г. составило 939,0 млрд кВт⋅ч, что превосходит объемы потребления 2004 г. на 1,6%. Увеличение потребления электроэнергии обусловлено подъемом экономики России, ВВП которой в 2005 г. вырос на 6,4% к уровню 2004 г. В 2005 г. наиболее высокие темпы прироста электропотребления по сравнению с 2004 г. отмечаются в энергосистеме Урала – 2,4% и в энергосистеме Юга России – 2,3%. Производство электроэнергии в целом по стране составило 951,1 млрд кВт⋅ч, что выше уровня 2004 г. на 2,1% (табл. 5).

Таблица 5

Производство электроэнергии, млрд кВт⋅ч (составлена автором)

Электростанции

2003 г.

2004 г.

2005 г.

Всего по Российской Федерации

916,3

931,9

951,1

ТЭС

608,3

609,4

632,1

ГЭС

157,7

177,8

169,7

АЭС

150,3

144,7

149,3

В том числе по холдингу РАО «ЕЭС России»

635,8

651,9

665,4

ТЭС

520,6

521,4

540,8

ГЭС

115,2

130,5

124,6

Значительно увеличили производство электроэнергии в 2005 г. следующие тепловые электростанции: Красноярская ГРЭС-2 – на 17,6%, Гусиноозерская ГРЭС – на 11,6, Киришская ГРЭС – на 10,7, Березовская ГРЭС-1 – на 7,7, Невинномысская ГРЭС – на 7,3, Новочеркасская ГРЭС – на 5,4 и Конаковская ГРЭС – на 3,6% (табл. 6). По нашему мнению, особый интерес в контексте изложенного представляет Кубань как сегмент электроэнергетического рынка, поскольку именно этот регион концентрирует в настоящее время инвестиционные предпочтения отечественных и зарубежных субъектов хозяйствования, а рекреационная направленность территории и рост экономических рейтингов в связи с проведением Олимпийских игр 2014 г. в г. Сочи выступают доказательной базой значимости мониторинга состояния, проблем и перспектив естественно-монопольных образований на этой территории. В Краснодарском крае существует ряд потребителей ОАО «Кубаньэнерго», которые представляют интерес для конкурентных сбытовых компаний с точки зрения объемов потребления, присоединенной мощности и платежеспособности. Существенный риск для ОАО «Кубаньэнерго» представляет работающее в рамках регионального рынка электроэнергии ОАО «Независимая энергосбытовая компания» (ОАО «НЭСК»). ОАО «НЭСК» объединяет в своем составе 21 предприятие городских электрических сетей, до 30% полезного отпуска «Кубаньэнерго» приходится на данного потребителя. Выход ОАО «НЭСК» на оптовый рынок электроэнергии позволяет представить структуру розничного рынка электроэнергии графически (рис. 5).

Таблица 6

Производство электроэнергии крупнейшими тепловыми
и гидравлическими электростанциями холдинга РАО «ЕЭС России»
в 2003–2005 гг., млн кВт⋅ч (составлена автором)

Электростанции

Установленная
мощность

2003 г.

2004 г.

2005 г.

ТЭС

Печорская ГРЭС

1 060 МВт

3 116,3

3 267,8

3 182,7

Гусиноозерская ГРЭС

1 100 МВт

2 944,5

3 039,9

3 391,5

Красноярская ГРЭС-2

1 250 МВт

3 932,3

3 066,1

3 604,8

Троицкая ГРЭС

2 059 МВт

5 721,7

5 873,1

4 930,8

Приморская ГРЭС

1 467 МВт

5 516,6

5 155,9

5 182,5

Киришская ГРЭС

2 100 МВт

3 907,2

5 445,5

6 028,0

Невинномысская ГРЭС

1 210 МВт

5 880,5

5 627,8

6 039,8

Рязанская ГРЭС

2 650 МВт

6 657,2

6 564,8

6 537,1

Конаковская ГРЭС

2 400 МВт

6 415,7

6 317,6

6 543,0

Березовская ГРЭС-1

1 440 МВт

7 558,4

6 197,2

6 674,9

Новочеркасская ГРЭС

2 112 МВт

7 361,5

7 300,3

7 691,8

Ставропольская ГРЭС

2 400 МВт

8 454,8

8 812,7

8 596,5

Костромская ГРЭС

3 600 МВт

12 438,8

11 955,5

11 987,2

Пермская ГРЭС

2 400 МВт

13 634,1

12 966,4

12 862,5

ГЭС

Бурейская ГЭС

1 005 МВт

541,3

1 984,1

2 901,7

Зейская ГЭС

1 330 МВт

4 054,0

4 146,9

4 294,9

Саратовская ГЭС

1 360 МВт

5 864,2

6 225,8

5 942,3

Жигулевская ГЭС

2 300 МВт

10 533,7

11 289,4

11 229,1

Волжская ГЭС, г. Волжский

2 541 МВт

12 499,9

13 016,3

12 853,7

Саяно-Шушенская ГЭС

6 721 МВт

23 770,0

25 378,9

23 647,7

В отношении реформирования естественных монополий в России сложились два альтернативных подхода. Они продиктованы различием, с одной стороны, в концептуальных представлениях об идеальной модели рыночной экономики для России, с другой – в подходах к процессу реформирования самой российской экономики.

Рис. 5. Структура электроэнергетического рынка Краснодарского края в 2006 г.
(составлен автором)

Сторонники первого подхода рассматривают наличие конкуренции в качестве не только главного условия, но и критерия эффективности всей экономики независимо от социальных результатов и экологических последствий, состояния энергетической и экономической безопасности. Отсюда требования внедрения отношений конкуренции без внимания на экономическую и социальную цену такого внедрения в среде единой технологической системы естественных монополий. Это означает отделение транспортно-проводящих сетей от производителей электроэнергии, газа, тепла, транспортных услуг, а также введение института посредников продажи энергоносителей.

Приверженцы второго подхода, базирующегося на методологии трансформации естественных монополий путем саморегулируемой внутриотраслевой конкуренции, не отрицают положительных эффектов конкурентных отношений. Однако при этом оценивается реальность подобных эффектов при сопоставлении с объемом трансакционных издержек, рост величины которых может значительно превышать положительные экстерналии радикального реформирования.

Методология регулирующих функций государства, на наш взгляд, должна включать следующие принципы:

  • ценовое регулирование стоимости продукции естественных монополий или услуг их монопольной инфраструктуры;
  • определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию;
  • установление минимального уровня обеспечения потребителей при невозможности полного удовлетворения спроса на соответствующие товары и услуги;
  • государственный контроль за деятельностью естественных монополий, дискриминирующих права потребителей.

Полагаем, что трансформацию институциональной структуры естественных монополий и экономического механизма целесообразно ориентировать на реализацию следующей системы мероприятий:

  • формирование цивилизованного рынка для частных компаний и иностранных фирм путем организации фьючерсной и спотовой торговли продуктами естественных монополий на одной или нескольких товарно-фондовых биржах;
  • создание добровольного информационного пула поставщиков и потребителей продукции естественно-монопольных образований;
  • совершенствование процедур согласования экономических интересов поставщиков и потребителей товаров (услуг) на регулируемых сегментах монопольного рынка;
  • создание рыночной институциональной структуры для купли-продажи контрактных прав доступа к магистральным и распределительным транспортным системам;
  • законодательно-правовое стимулирование развития сети конкурирующих между собой естественно-монопольных организаций;
  • государственное регулирование транспортных тарифов и установление законодательных принципов компенсации потерь естественно-монопольных структур;
  • законодательное регулирование размеров пошлин на экспорт продукции естественных монополий, размеров импортных пошлин или квоты участия естественных монополистов из стран СНГ на российском рынке;
  • введение в Налоговом кодексе для инфраструктурных и сырьевых монополистов вместо акцизов новых методов рентного налогообложения в виде налога на сверхприбыль, начисляемого по прогрессивной шкале;
  • выход на стабильные и равновесные цены, корреспондирующиеся с мировыми ценами на энергоносители;
  • совершенствование государственного контроля и надзора за соблюдением установленного порядка регулирования условий функционирования естественных монополистов.

Целесообразно, на наш взгляд, в этом контексте подчеркнуть особую роль субъектов энергозоны национального воспроизводственного комплекса РФ и в этой связи определить комплекс мероприятий по трансформации рыночных отношений:

  • введение предельных уровней оптовых цен на энергоносители на общероссийском рынке федеральной энергетической комиссией в коммунальном секторе и в энергоснабжении населения;
  • совершенствование законодательных основ, методов и правил поставки энергоносителей и контрактных отношений;
  • законодательное введение надбавок к розничной цене энергоносителей в соответствии с выбираемым потребителем уровнем надежности поставок энергоносителей;
  • создание целостной системы антимонопольного контроля всех рынков энергоносителей.

Модель преобразований мы трактуем как комплексную программу мероприятий, направленных на получение заданных свойств и характеристик объекта за счет изменения его структуры, включающую различные модели воспроизводства отдельных элементов трансформируемого объекта в условиях новой структуры. Под объектом мы понимаем процессы функционирования субъектов естественных монополий в их взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами, обществом и государством.

Решение о том, должно ли быть прекращено регулирование, зависит от сравнения издержек и выгод регулируемого и дерегулируемого рынков: выгоды регулирования противопоставляются ожидаемой величине эффекта от дерегулирования. Потенциал дерегулирования существует, если в результате анализа дерегулирование оказывается выгоднее.

Конкуренция признается в качестве основного принципа рыночной координации и экономического порядка, поэтому каждое регулирование требует обоснования, нуждающегося в периодической провер­ке. Путем анализа устанавливаются причины, по которым нерегулиру­е­мая конкуренция в исследуемом случае не способна обеспечить результаты, имманентные конкуренции. Затем определяются фактические особенности рынка, препятствующие развитию продуктивной кон­куренции. Потенциал дерегулирования реализуется в случае, если обоснования признаются недостаточными для осуществления регулирующих вмешательств государства как императивного субъекта рынка.

При определении потенциала дерегулирования отраслей естественных монополий, на наш взгляд, целесообразна трактовка пространства естественной монополии в рассматриваемой отрасли, которая базируется на исследовании технологических характеристик. Затем с учетом максимизации общественной полезности необходимо определить меры по регулированию или дерегулированию. Для экономического пространства, не являющегося естественно-монополь­ным, необходима разработка механизма, обеспечивающего его переход в конкурентное состояние с минимальными адаптационными издержками. Объективные структурные трансформации, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, должны привести к ограничению сферы государственного регулирования. Для репрезентативности наших рекомендаций вновь обратимся к электроэнергетике. Основные показатели ее работы за 1998–2005 гг. проиллюстрируем с помощью табл. 7 (средняя стоимость 1кВт⋅ч: 7,14 цента – акционерные компании; 7,01 цента – кооперативные; 6,1 цента – муниципальные; 2,76 цента – федеральные).

Таблица 7

Ключевые показатели функционирования
электроэнергетической отрасли РФ в 1998–2005 гг.
(составлена автором)

Показатель

Год

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Число предприятий, тыс.

1,2

1,2

1,3

1,5

1,4

1,5

1,7

Производство электроэнергии, млрд кВт·ч

860

847

834

827

845

877,8

891,3

891,3

Численность персонала, тыс. чел.

750

790

810

852

868

913

942

928

Рентабельность, %

17,5

14,3

14,1

12

13,5

15,7

11,3

Используя фактологический материал А.Н. Раппопорта, заменим недостающие в табл. 7 значения средними величинами по соседним значениям (средняя себестоимость электроэнергии для ТЭС на угле – 1–1,3 цента за 1кВт·ч; АЭС – 1,33–1,4 цента за 1кВт⋅ч). Рассчитаем коэффициенты корреляции (табл. 8).

Таблица 8

Коэффициенты корреляции (составлена автором)

Значение

Показатель

Показатель

–0,53024

Число предприятий, тыс.

Рентабельность, %

+0,105575

Производство электроэнергии, млрд кВт·ч

Рентабельность, %

–0,4905

Численность персонала, тыс. чел.

Рентабельность, %

Коэффициенты корреляции свидетельствуют об отрицательном влиянии роста количества предприятий на показатель рентабельности. Аналогично рост общей численности персонала снижает рентабельность отрасли. Однако показатель валового производства электроэнергии в слабой степени (10%) ведет к повышению рентабельности отрасли. Следует отметить общую спадающую динамику в пересчете на удельные величины (табл. 9).

Таблица 9

Расчет коэффициентов корреляции
на основе удельных величин (1998–2005 гг.) (составлена автором)

Показатель

Год

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Производство электроэнергии на 1 предприятие, млрд кВт·ч

716,667

705,833

695

636,154

563,333

627

594,2

524,294

Производство электроэнергии на 1 тыс. работающих, млрд кВт·ч

1,14667

1,07215

1,02963

0,97066

0,9735

0,96145

0,94618

0,96045

Заметим, что соответствующие коэффициенты корреляции свидетельствуют о положительной взаимосвязи показателей рентабельности и соответствующих относительных показателей, причем величина коэффициентов корреляции больше +50% (табл. 10).

Таблица 10

Коэффициенты корреляции (составлена автором)

Значение

Показатель

Показатель

0,6414

Производство электроэнергии на 1 предприятие, млрд кВт·ч

Рентабельность, %

0,6779

Производство электроэнергии на 1 тыс. работающих, млрд кВт·ч

Рентабельность, %

Примем за П количество предприятий, тыс.; за Э – произведенную электроэнергию, млрд кВт·ч; за  Ч – численность персонала, тыс. чел. Построим нелинейные регрессионные модели зависимости рентабельности от указанных показателей. Усредненное с помощью процедуры наименьших квадратов общее уравнение представим в следующем виде:

Р(V) = pV2 + qV + r,

где Р(V) – рентабельность как функция одной из величин; V – величина аргумента; p, q, r – корректирующие переменные.

В итоге получаем взаимосвязи:

1) Р(П) = –3,38359П2+3,804198П+15,15947;

2) Р(Э) = –0,00248Э2+4,277041Э – 1830,25;

3) Р(Ч) = +0,000373Ч2–0,64802Ч + 293,8638.

Знак коэффициента при второй степени в формализованной модели позволяет констатировать следующее: увеличение количества энергетических предприятий резко снижает рентабельность данного вида производства. Малые величины квадратичных коэффициентов в двух последних зависимостях модели  свидетельствуют о линейной связи показателя рентабельности с величинами Э и Ч. Кроме того, отрицательный знак при первой степени показателя количества работающих служит доказательством негативной роли увеличения персонала энергетических предприятий.

По нашему мнению, повышение рентабельности выработки электрической и тепловой энергии через поглощение активов в области производства и распределения тепловой энергии в рамках холдинга целесообразно осуществлять исходя из двух бизнес-целей: хеджирования рисков работы станций комбинированной выработки; расширения бизнеса за счет поглощения тепловых компаний.

Расширение рынка сбыта электроэнергии в розничных продажах с использованием существующих законодательных и конкурентных возможностей ориентировано на систему единой энергораспределительной инфраструктуры, сбыт для конечных потребителей, увеличение прибыли компании на основании экстенсивного роста, повышение эффективности за счет эффекта масштаба. Решение о поглощении конкретной компании целесообразно принимать на основании транспарентных бизнес-критериев (срок окупаемости, доходность, технологическая эффективность и др.). Перспективным направлением развития бизнеса компаний холдинга РАО «ЕЭС России», на наш взгляд, выступает малая энергетика. Итак, естественная монополия – неоднозначное явление. Социальную значимость продукции естественных монополий сложно оценить количественно, поскольку ее выражение в ценах не дает адекватного представления о ее полезности. Изъятие, например, энергосистемы из современной экономики сложно представить как в масштабах потерь, так и по своим последствиям.

Монополия и конкуренция оказывают разрушительное воздействие на экономические отношения. Непроизводительные расходы на рекламу и создание имиджа, чрезмерная конкурентная борьба, истощающая финансовые ресурсы участников, – все это делает конкуренцию невыгодной для общественных интересов. В некоторых случаях государство может пойти на оказание поддержки монополистическим структурам, ведущей к ограничению конкуренции. Однако и монополизм экономических интересов отдельных хозяйствующих субъектов может привести к росту общественных расходов, связанных с неэффективной организацией производства, и технологическому застою. Воспринимая институт правительства как монополию, мы вынуждены констатировать парадоксальную ситуацию, в рамках которой естественная монополия управляется государством-монополией.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что теоретическое осмысление проблем воспроизводства естественной монополи как формы рыночной трансформации открывает перспективы для развития экономической теории и прикладных исследований, отвечающих практическим потребностям нового монополизма.

Таковы основные концептуальные выводы, полученные в процессе выявления и осмысления новых фактов, описывающих естественно-монопольные образования, исследование которых способствует наиболее эффективной интеграции национальной экономики России в глобализирующееся мировое хозяйство.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Монографии

  1. Гаврилов А.И. Политико-экономические аспекты функционирования естественной монополии. М., 2007. 10,4 п.л.
  2. Гаврилов А.И. Феномен естественной монополии в зеркале экономической теории. М., 2006. 6,8 п.л.

Статьи в центральных научных журналах

  1. Гаврилов А.И. Дуализм воздействия монополизма на инновационную составляющую инфраструктурного сектора рынка России // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4. 0,7 п.л.
  2. Гаврилов А.И. Инфраструктурные монополии как основа развития национальной экономики: теоретический аспект // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2007. № 5. 0,6 п.л.
  3. Гаврилов А.И. К вопросу регулирования деятельности и реформирования естественных монополий в России // Научная мысль Кавказа. 2006. № 7. 0,6 п.л.
  4. Гаврилов А.И. Проблемы государственного регулирования электроэнергетического сектора рынка России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. № 2. 0,6 п.л.
  5. Гаврилов А.И. Проблемы и перспективы в сфере государственного контроля деятельности монополистических образований: мировые тенденции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 2. 0,6 п.л.
  6. Гаврилов А.И. Проблемы и тенденции либерализации отраслей естественных монополий // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2006. № 5. 0,7 п.л.
  7. Гаврилов А.И. Проблемы энергообеспечения российского рынка в условиях олигополистического доминирования // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1. 0,5 п.л.
  8. Гаврилов А.И. Специфика моделирования рынка энергоносителей в контексте обеспечения динамической устойчивости воспроизводственных процессов // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. 0,6 п.л.
  9. Гаврилов А.И. Формирование и развитие естественных монополий в России в условиях инфраструктурной рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2006. № 3. 0,7 п.л.
  10. Гаврилов А.И. Функции естественных монополий и специфика их трансформации // Научная мысль Кавказа. 2006. № 4. 0,6 п.л.

Научные статьи

  1. Гаврилов А.И. Государственное регулирование рыночной устойчивости инфраструктурных монополий // Фундаментальные исследования. 2007. № 1. 0,3 п.л.
  2. Гаврилов А.И. Институциональные преобразования рынка несовершенной конкуренции на примере РФ // Фундаментальные исследования. 2007. № 10. 0,3 п.л.
  3. Гаврилов А.И. Механизмы регулирования энергобаланса на макроуровне // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2007. Вып. 8. 1,5 п.л.
  4. Гаврилов А.И. Монополия как среда взаимодействия социума и власти // Социум и власть. 2007. № 2. 1,0 п.л.
  5. Гаврилов А.И. Проблемы и перспективы воспроизводства естественной монополии как формы рыночной трансформации // Социум и власть. 2007. № 3. 1,2 п.л.
  6. Гаврилов А.И. Оценка рыночных трансформаций в естественно-монопольной среде // Социум и власть. 2008. № 2. 0,9 п.л.
  7. Гаврилов А.И. Проблемы реформирования естественных монополий // Фундаментальные исследования. 2006. № 4. 0,3 п.л.
  8. Гаврилов А.И. Проблемы энергообеспечения в контексте институциональных преобразований олигополистических структур в РФ // Биржа интеллектуальной собственности. 2007. № 3. 0,6 п.л.
  9. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Анализ механизмов государственного регулирования в сфере инфраструктурных монополий / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 32 с. Деп. в ИНИОН РАН 27.10.2005 № 59305. 2 п.л. (авт. – 1,2 п.л.)
  10. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Проблемы антимонопольного регулирования в инфраструктурной сфере переходной экономики / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 19 с. Деп. в ИНИОН РАН  09.11.2005 № 1119-В2005. 1,3 п.л. (авт. – 0,9 п.л.)
  11. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Специфика механизмов рыночной устойчивости естественных монополий в условиях хозяйственной трансформации / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 26 с. Деп. в ИНИОН РАН  09.12.2005 № 59498. 1,7 п.л. (авт. – 1,2 п.л.)
  12. Шевченко И.В., Гаврилов А.И. Компаративный  анализ инструментария государственного регулирования  инфраструктурных монополий (на примере РФ и США) // Ресурсы регионов России. 2005. № 1. 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.)
  13. Шевченко И.В., Гаврилов А.И. Рамочные параметры государственного регулирования монопольных образований // Ресурсы регионов России. 2005. № 6. 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.)
  14. Шевченко И.В., Гаврилов А.И. Тенденции и перспективы государственного регулирования монополии в условиях электроэнергетического сектора рынка РФ // Ресурсы регионов России. 2005. № 2. 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.)

Материалы научно-практических конференций и статьи в сборниках научных трудов

  1. Гаврилов А.И. Зарубежный опыт дезинтеграции и дерегулирования отраслей ЕМ // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.
  2. Гаврилов А.И. Инфраструктурные монополии как фактор формирования инновационной рыночной среды // Современное состояние и проблемы развития экономики и права: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Шадринск, 2007. 0,3 п.л.
  3. Гаврилов А.И. К вопросу о дезинтеграции и дерегулировании инфраструктурных монополий // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.
  4. Гаврилов А.И. Механизмы государственного регулирования монопольных структур // Наука Кубани-2004: Матер. XI науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,2 п.л.
  5. Гаврилов А.И. Монополизация как стабилизирующий и дестабилизирующий фактор формирования инновационной рыночной среды в России // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.
  6. Гаврилов А.И. Проблемы и тенденции минимизации элементов несовершенства монополистического рынка в контексте институциональных преобразований в ПРС // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.
  7. Гаврилов А.И. Современная естественная монополия: тенденции развития и ориентиры трансформации // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.
  8. Гаврилов А.И. Современные формы организации  инновационной деятельности // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2005. Ч. 1. 0,2 п.л.
  9. Гаврилов А.И. Субъект-объектный анализ трансформации монопольных структур // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.
  10. Гаврилов А.И. Феномен монополизации в контексте демографической трансформации экономических систем // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0, 2 п.л.
  11. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Монопольные структуры как базовый элемент инновационной среды // Наука Кубани-2004: Матер. XI науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.)
  12. Гаврилов А.И. Анализ инструментов корпоративного управления инфраструктурными монопольными образованиями в условиях становления отечественной бизнес-элиты // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0,2 п.л.
  13. Гаврилов А.И., Майдаченко Э.С. Анализ методов оптимизации функционирования биржи труда в условиях гипертрофированной монополизации российского рынка // Матер. XXIII науч. конф. молодых ученых вузов Южного федерального округа. Краснодар, 2006. Ч. 3. 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.)
  14. Гаврилов А.И., Субботина Е.Ю. Особенности процессов государственного позиционирования естественных монополий в экономике России // Матер. XXIII науч. конф. молодых ученых вузов Южного федерального округа. Краснодар, 2006. Ч. 3. 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.)

Автореферат

Гаврилов Александр Ильич

Эволюция
ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ СТРУКТУР
в условиях рыночных ТРАНСФОРМАЦИй






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.