WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  На правах рукописи

 

Киркорова Людмила Александровна

ЭВОЛЮЦИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ

КРЕСТЬЯНСКОГО ДВОРА В РОССИИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

Санкт-Петербург- 2009

Работа выполнена на кафедре аграрной экономики ФГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого».

Научный консультант: Заслуженный работник сельского хозяйства

  Российской Федерации,

  доктор экономических наук, профессор

  Никифоров Павел Васильевич

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук, профессор

  Лукичев Павел Михайлович

  Заслуженный деятель науки РФ

  доктор экономических наук, профессор

  Есипов Виктор Ефимович

 

  Почетный президент АККОР,

  доктор экономических наук, профессор

  Башмачников Владимир Федорович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Защита состоится « 26 » мая 2009 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.060.04 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 189620 Санкт-Петербург- Пушкин, Академический проспект д.23, ауд. 442.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГАУ.

Автореферат разослан «  » апреля 2009 г. и размещен на сайте www. vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук  Т.Г. Виноградова 

       

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

               

Актуальность темы исследования. На современном этапе основными производителями сельскохозяйственной продукции в России являются крупные и сверхкрупные организации, с одной стороны, и малые семейные формы  сельскохозяйственного производства, представленные хозяйствами населения, с другой. К ним относятся: личные подсобные хозяйства (сельские и городские), дачные, садовые и огородные земельные участки граждан, земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Согласно данным официальной статистики более 90% семей в стране имеют приусадебные, садовые или огородные участки.

Ретроспективный анализ проблемы показывает, что на разных этапах развития аграрного сектора России особая роль отводилась семейным формам организации производства, которые в настоящее время представлены крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения.

Фермерский сектор не стал, как ожидалось в начале рыночных реформ, ведущим укладом в аграрном производстве страны. Но это единственный сектор, который, несмотря на снижение численности хозяйств, наращивает производство продукции и повышает удельный вес в общих объемах производства.

Как показывают первые итоги аграрного реформирования, экономическая роль семейного сектора в стабилизации экономики сельского хозяйства в целом во времени заметно возрастает. С 1990 по 2007 гг. доля хозяйств населения в общем  производстве сельскохозяйственной продукции страны увеличилась с 26,3% до 49,6% в 2007г. Из общего числа хозяйств на долю личных подсобных хозяйств сельского населения приходиться около 80% произведенной продукции (по данным Центра конъюнктурных обследований при Правительстве РФ), крестьянских (фермерских) хозяйств  -около 7 %. Таким образом, сельский семейный сектор производит около половины всей продукции сельского хозяйства страны. В связи с этим изучение его эволюции, устойчивости, возможностей адаптации к воздействию факторов внешней среды объективно необходимо для понимания природы трансформационных процессов в этом секторе аграрной экономики и создания здесь эффективной системы взаимодействия и управления сложными хозяйственными образованиями, позволяющей повышать конкурентоспособность всех участников агропродовольственного рынка.

В связи с нарастающей продовольственной зависимостью и продолжающимся падением объемов отечественного сельскохозяйственного производства, значимость личных подсобных хозяйств населения особенно в период развивающегося финансового кризиса, значительно возрастает и требует корректировки аграрной политики государства по отношению ко всему аграрному сектору, и, прежде всего, к малым хозяйствующим субъектам.

Необходимо отметить, что в законодательных актах, регламентирующих деятельность сельхозпроизводителей, нет четкого разграничения в деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств. Несовершенство современной законодательной базы является одной из основных причин прекращения легитимной деятельности большинства крестьянских (фермерских) хозяйств и дальнейшего их функционирования  в виде личных подсобных хозяйств, т.е. неформальной производственной деятельности. Следует отметить и то, что под формальным крестьянским хозяйством в настоящее время может функционировать и крупное сельскохозяйственное предприятие, которое не обладает чертами, присущими этой форме хозяйствования.

Эксполярность - многомерность экономической жизни  в аграрной сфере экономики в настоящее время, в том числе и ее неформальные проявления в деятельности хозяйствующих субъектов определяет актуальность исследования эволюции крестьянского двора и связанных с его развитием экономических отношений и малых форм организации сельскохозяйственного производства. 

Исследование процессов трансформации крестьянского двора обусловлено тем, что истоки форм организации сельскохозяйственного производства уходят корнями в глубокую древность, к временам возникновения оседлого земледелия и формирования крестьянского двора как постоянного субъекта аграрных отношений в длительном историческом периоде.

Термин «крестьянский двор» употреблялся как синоним крестьянского хозяйства в отечественной экономической литературе до начала периода коллективизации, когда традиционный единоличный крестьянский двор перестал существовать. В научном и хозяйственном обороте появился новый термин «колхозный двор», а затем - «личное подсобное хозяйство», сохранившееся до настоящего времени. В результате рыночных реформ конца прошлого столетия субъектом аграрных отношений вновь становиться крестьянское хозяйство. Современное законодательство «закрепляет» этот термин как «крестьянское (фермерское) хозяйство». Но в связи с тем, что в диссертационном исследовании рассматривается эволюция субъекта хозяйствования в длительном историческом периоде, автор считает логичным назвать объект исследования изначальным термином - «крестьянский двор».

Степень изученности проблемы. Теоретические основы организационного устройства и эффективности функционирования семейных крестьянских хозяйств были заложены в трудах отечественных экономистов прошлого столетия: П.А. Вихлеева, Н.А.Каблукова, П.П.Маслова, В.В.Пошехонова, А.А.Рыбникова, А.Н. Челинцева, А.В.Чеснова, и др.

Процессы становления и развития крестьянского уклада в России рассматривались Н.Н.Черенковым в работе «Эволюция русского крестьянства» (1904год). Фундаментальной, системной работой аграрников-экономистов по исследованию эволюции крестьянского хозяйства является монография Н.П. Макарова - «Крестьянское хозяйство и его эволюция» (1920г.), в которой систематизированы различные взгляды ученых начала столетия на развитие крестьянского хозяйства и сделана попытка периодизации. В разработку основ теории организации семейного трудового крестьянского хозяйства большой вклад также внес А.В. Чаянов.

В дальнейшем большая часть работ по исследованию семейного сектора хозяйств была посвящена проблемам личных подсобных хозяйств населения. Основательно анализируется деятельность ЛПХ населения в трудах: Л.В.Бондаренко, В.Е.Григоровского, А.А. Дибирова, В.Е. Добрынина, З.И.Калугиной, А.И. Костяева, К.В.Копач, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердова, А.Н. Тарасова, Г.И.Шмелева, и др. В трудах этих ученых нашли отражение характеристики личных подсобных хозяйств, оценки их роли и места в экономике сельского хозяйства, особенности функций и задач их деятельности и др. Следует заметить, что большинство авторов, анализируя деятельность хозяйств населения в целом, называют их личными подсобными хозяйствами, что не совсем корректно. Работ, в которых бы авторы целенаправленно исследовали специфику личного подсобного хозяйства сельского населения во взаимосвязи с исторически сложившимся традиционным крестьянским хозяйством, явно недостаточно. Среди ученых экономистов-аграрников проблемы становления и развития крестьянского (фермерского) хозяйства рассматриваются в трудах В.Ф. Башмачникова, В.И. Боглаева, В.И.Кудряшова, А.В. Петрикова, Р.Э. Прауста, С.В. Полунина, А.Н.Рассказова, В.Я.Узуна, и др.

Обобщение источников показало, что в большинстве работ по исследованиям семейных форм хозяйствования в аграрном секторе, проводится и ретроспективный анализ их развития. То есть в научных подходах наблюдаются существенные различия в периодизации развития крестьянского хозяйства в России, что вызывает необходимость их систематизации.

Среди ученых и практиков продолжаются дискуссии о преимуществах и эффективности различных форм хозяйствования, а также, вытекающих из них практических проблем рациональной организации, эффективного управления и регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. При этом дается неоднозначная, а порой и противоречивая, оценка роли и места, эффективности деятельности и перспектив развития крестьянского хозяйства в России.

Следует отметить, что часто за рамками исследований остаются вопросы неформальной экономической деятельности в аграрном секторе. Вместе с тем безработица и неформальное предпринимательство в сельской местности, в том числе и в производстве сельскохозяйственной продукции остаются значительными, что снижает уровень социальной защиты сельского населения. Это, в свою очередь, ведет к сокращению постоянно проживающего населения в сельской местности. Последнее несет на себе, кроме производственной, еще целый ряд функций, в том числе, природоохранную и сохранения территорий.

Таким образом, в настоящее время обостряется необходимость систематизации научных подходов к периодизации и процессам трансформации крестьянского двора России в длительном историческом периоде и, с учетом выявленных закономерностей, разработке и реализации концепции устойчивого развития всех видов и форм крестьянских хозяйств отдельных регионов и страны в целом.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании, выявлении и оценке этапов и особенностей эволюции и трансформации крестьянского двора в России и разработке на этой базе концепции его устойчивого стратегического развития, с помощью освоения эффективного механизма саморегуляции и конструктивной системы государственной поддержки.

В соответствии с поставленной целью определены и решены следующие задачи:

- скорректирован понятийный аппарат, уточнены теоретические и методологические основы социально-экономических категорий «крестьянский двор», «крестьянское (фермерское) хозяйство», «хозяйства населения», «личное подсобное хозяйство», установлена логическая взаимосвязь между этими понятиями;

- определены теоретические и методологические основы эволюционного развития крестьянского двора в России;

- выявлены особенности и закономерности эволюции и трансформации крестьянского двора, а также факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на эти процессы;

- установлены и диагностированы ключевые элементы модели инновационного поведения крестьянского (фермерского) хозяйства на региональном уровне;

- определены параметры структуры и условий организации учебно-отборочного комплекса для обеспечения профессиональной подготовки руководителей крестьянских хозяйств и их квалифицированных рабочих кадров;

- разработаны предложения по совершенствованию системы государственной поддержки крестьянского двора в среднесрочной и долгосрочной перспективе;

- разработана концепция стратегического  развития крестьянских хозяйств на основе кластерного подхода.

Объектом исследования является крестьянский двор как хозяйственная единица и постоянный субъект аграрных отношений в длительном историческом периоде, представленный в современной аграрной экономике крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными подсобными хозяйствами сельского населения.

Предмет исследования процессы эволюции и трансформации крестьянского двора в России и их влияние на развитие современного сельского хозяйства.

Методологическая основа, методы исследования и информационная база исследования. Теоретической основой исследования являются фундаментальные экономические законы, труды отечественных и зарубежных ученых в области аграрной экономики и сельского развития.

Методология данного исследования заключается в использовании совокупности различных методологических подходов с применением системного экономического анализа объекта исследования и базируется на основе сочетания следующих теоретических подходов: эволюционистского, институционального, исторического, системно-структурного, типологического, целевого, программного и социологического. Для решения поставленных задач применялись следующие методы: монографический,  абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, социометрический  и др.

В работе использовались нормативные акты и законы, регламентирующие различные аспекты хозяйственной деятельности субъектов аграрных отношений и затрагивающие развитие сельских территорий в Российской Федерации.

Исследования проводились на основе материалов Росстата, Росземкадастра, официальных статистических данных по отдельным регионам страны; оперативной информации Министерства сельского хозяйства РФ, архивных материалов, результатов исследований научных учреждений аграрного профиля, диссертационных работ по изучаемой проблеме, научных публикаций, полученных данных монографических исследований автора и других источников.

Научная новизна исследования. В диссертации получили развитие теоретические и методологические основы формирования и трансформации хозяйственной деятельности крестьянского двора в длительном историческом периоде. В отличие от работ других авторов по данной проблематике, рассматривается трансформация деятельности крестьянского двора с позиций теории институционализма и эволюционизма. При этом акцентируется внимание на изменении состояния и результативности хозяйственной деятельности исследуемого объекта под влиянием аграрных реформ на разных этапах развития, что обуславливает в дальнейшем более устойчивое стратегическое развитие крестьянских хозяйств и повышение их конкурентоспособности во времени. 

Основные положения научной новизны заключаются в следующем:

- уточнены: экономическая сущность, категорийный аппарат и место крестьянского двора в аграрных отношениях в соответствии с теорией институционализма;

- выделены этапы эволюции крестьянского двора в России  как результат триединого воздействия - трансформации отраслевой системы сельского хозяйства, трансформации форм хозяйствования и социального статуса крестьян, воздействия институциональной среды, что позволяет прогнозировать его дальнейшую роль в системе АПК и социально-экономическом развитии сельских территорий в целом;

- раскрыта сущность трансформационных процессов эволюционного развития, выявлен двойственный характер крестьянского двора в России, проявляющийся на современном этапе развития в двух организационно-правовых формах хозяйствования: в виде крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства сельского населения;

- уточнены и разграничены категории: типичного и средне- статистического крестьянского (фермерского) хозяйства и проведена их классификация;

-выявлены закономерности, особенности, тенденции и факторы эволюции крестьянского хозяйства на современном этапе, доказывающие его высокую значимость в сельском развитии и сохранении системы расселения;

- разработаны предложения по совершенствованию системы управления развитием малого агробизнеса на региональном уровне на основе типизации сельских территорий по категориям сельскохозяйственных производителей и влиянию их на состояние сельского хозяйства в муниципальных образованиях (на примере Новгородской области);

-предложены подходы к формированию сельскохозяйственных кластеров в зависимости от типа хозяйствования на сельских территориях и сложившейся ситуации в муниципальном образовании.

-предложены направления государственной поддержки крестьянских хозяйств, учитывающие эволюцию форм хозяйствования и агропродовольственных рынков, а также многообразие социально-экономических и природно-климатических условий, историческую традиционность сельскохозяйственной деятельности населения России;

-разработана концепция развития крестьянских хозяйств на региональном уровне, основные положения которой могут найти свое отражение при определении государством стратегических направлений поддержки этой категории субъектов агробизнеса на федеральном уровне, а также использоваться в других регионах при разработке аналогичных программ или прогнозировании роли и места их в сельском развитии.

Теоретическая и практическая значимость работы позволяет использовать методические разработки диссертационного исследования органами власти на федеральном уровне в построении системы обеспечения продовольственной безопасности страны при определении стратегических направлений государственной поддержки сельского хозяйства, в том числе и малых хозяйственных формирований.

Большая часть результатов исследования носит прикладной характер и может быть использована как практические рекомендации для эффективного управления сельским хозяйством на региональном уровне.

Подходы к оценке результативности хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения с применением системы критериев и показателей могут быть положены в основу мониторинга трансформационных процессов и прогнозирования сельскохозяйственного производства и направлений в деятельности субъектов хозяйствования.

Результаты экономического анализа и монографических исследований, рекомендации и предложения могут использоваться в практической работе региональных и муниципальных органов власти в управление развитием малого агробизнеса, процессами активизации сельскохозяйственной деятельности населения и сельским развитием.

Отдельные разделы диссертации применимы в учебном процессе при изучении дисциплин: экономика АПК, экономическая история, экономика отрасли, организация предпринимательской деятельности в АПК.

Апробация результатов исследования и публикации. Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: международных - «Окружающая среда, рынок и регион» (Великий Новгород, 2006г.);  Никоновские чтения-2006г. «Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы», (Москва, 2006г.); Никоновские чтения-2007г. «Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий» (Москва, 2007г.) и региональных - «Эффективность использования природных ресурсов и экология» (Великий Новгород, 2003г.); «Организационно-экономические и экологические аспекты развития региона» (Великий Новгород, 2004 г.); «Проблемы и пути перехода муниципальных образований к инновационной самоорганизации» (Москва-Валдай-Великий Новгород, 2005г.) и др.

Идеи и принципиальные методические подходы использованы в научно-исследовательских работах, выполненных институтом экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого по заказам Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию области при непосредственном участии автора:

1). Разработка рекомендаций по использованию производственного потенциала сельскохозяйственных производителей Новгородской области (2005г.).

2). Выработка рекомендаций и предложений по подготовке программы развития АПК Новгородской области до 2010г. (2006г.).

3). Разработка рекомендаций по активизации развития сельских территорий на основе формирования систем малых предприятий (2006г.).

4). Подготовка технико-экономических показателей, параметров и их характеристик, применяемых при выполнении НИР по теме «Областная целевая программа развития АПК Новгородской области на 2008-2012 годы» (2007г.).

Методические разработки автора также используются аграрными структурами органов власти региона и муниципальных образований в практической работе по совершенствованию механизма управления АПК и социально-экономическим развитием сельских территорий.

По теме диссертации опубликовано 44 научных работы общим объемом более 27 печатных листов, в том числе монография объемом - 10,5 печатных листов и 7 статей в рецензируемых научных журналах и изданиях ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 314 наименований и 19 приложений. Общий объем диссертации составляет 342 страницы компьютерного текста, в том числе 47 таблиц и 15 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отражено состояние изученности проблемы, определены цели и задачи, предмет и объект, методология и методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические и методологические основы эволюции крестьянского двора» рассматриваются сущность и методологические подходы к исследованию эволюции хозяйствующего субъекта, анализируются существующие научные взгляды на периодизацию развития аграрных отношений и место в них крестьянского двора.

Во второй главе «Эволюция крестьянского двора и аграрные реформы» детально рассмотрены этапы эволюции исследуемого субъекта аграрных отношений в России и определены факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на процессы его трансформации, обуславливающие определенный  уровень развития. Дана характеристика крестьянского двора по рассматриваемым этапам эволюции и раскрыта трансформация понятийно-категорийного аппарата объекта исследования.

Третья глава «Оценка тенденций и особенностей трансформация крестьянского хозяйства России на современном этапе аграрного реформирования» раскрывает современное содержание данной формы сельскохозяйственной деятельности, закономерности и перспективы ее трансформации, показывает роль в стабилизации социально-экономической ситуации в сельской местности и уровень государственной поддержки.

В четвертой главе «Организационно-экономический механизм реализации концепции устойчивого стратегического развития крестьянских хозяйств и повышение уровня их конкурентоспособности» разработана общая стратегия развития крестьянских хозяйств, дана характеристика регулирующих инструментов и композиция механизма их развития во времени и пространстве, предложена системы мер государственной  поддержки крестьянских хозяйств на федеральном и региональном уровнях.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные предложения теоретического, методологического и практического характера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе систематизации научных идей апробирован институциональный подход к периодизации крестьянского двора в России с выделением этапов его эволюции и процессов трансформации хозяйственных форм.

Эволюция, в широком смысле – это изменения в обществе и природе, их направленности, порядке, закономерностях или определенное состояние какой-либо системы, рассматриваемой как результат более или менее длительных изменений ее предшествовавшего состояния, а в более узком смысле – представление о медленных, постепенных количественных изменениях в отличие от революции.

В отличие от эволюции, под трансформацией нами понимается преобразование структур, форм и способов экономической деятельности, изменение ее целевой направленности на основе управляющих воздействий.

В настоящей работе рассматриваются одновременно и эволюционные, и трансформационные процессы и этапы формирования крестьянского двора как базового субъекта аграрных отношений в длительном историческом периоде на определенной территории в виде количественных и качественных изменений, которые накапливаясь постепенно или скачкообразно, вызывают тем самым переход в новое состояние (новый этап) развития определенного хозяйствующего субъекта или их совокупности.

Обобщая исторический опыт развития крестьянского хозяйства в России можно выделить три методологических подхода к его периодизации:

а). Формационный подход, в основу которого положены исторические формации развития общества и состояние субъекта исследования в данный исторический период (Казарезов, А.Н. Рассказов и др);

б). Научный подход, основанный на влиянии изменяющихся земельных отношений на функционирование субъекта хозяйствования (О.В. Ключевский, Г.И. Шмелев, Е.А. Шевелева и др.);

в). Социальный подход, при котором в основу периодизации положен крестьянский уклад жизни для обоснования развития личных подсобных хозяйств в советский период (З.И. Калугина, В.В. Милосердов, Н.П. Зверева и др.).

В диссертационном исследовании мы базируемся на институциональном подходе к периодизации развития крестьянского двора в России, который заключается в выделение этапов его эволюции как результата воздействия институциональной среды (институтов-правил) на исследуемый субъект. Институциональная среда изменяется под воздействием проводимых в конкретном историческом периоде аграрных реформ. В соответствие с этим автором определены этапы эволюции крестьянского хозяйства в России, отображенные на рис. 1.

Начало каждого нового этапа эволюции обусловливается изменениями институциональной среды вследствие проводимых аграрных реформ. В эволюционном развитии крестьянский двор как субъект экономических отношений в длительном историческом периоде, проходит шесть этапов: от оформления крестьянского двора как основной хозяйственной единицы при становлении государственности, до современного специализированного фермерского хозяйства.

В диссертации дана характеристика каждого этапа эволюции крестьянского двора (таблицы: 4,7,13) как результат триединого воздействия трансформации отраслевой системы сельского хозяйства, трансформации форм хозяйствования и социального статуса крестьян, воздействия институциональной среды.

В досоветский период развития крестьянского двора автором рассматриваются три этапа эволюции крестьянского двора: первый-с12 по 17вв., второй – с 18в. до отмены крепостного права(1861г.), третий - с1861г до реформ П.А.Столыпина (1906г.).

Рис. 1- Этапы эволюции крестьянского двора в России

Четвертый этап эволюции крестьянского двора (с1906 по 1928гг.) затрагивает две общественные системы: дореволюционную и советскую.

Пятый этап начинается с периода коллективизации и продолжается до начала современных рыночных реформ1990г., в результате которых крестьянский двор претерпел качественные изменения, что означает начало нового шестого этапа эволюции. Кроме того, в каждом этапе выделены периоды подъема и снижения деятельности исследуемого субъекта. Наряду со сменой этапов эволюции происходила трансформация и понятийных категорий крестьянского двора, представленная в табл.1.

Понятийные категории

Определение

Период эволюции исследуемого объекта

Крестьянский двор

Форма организации хозяйственной деятельности в аграрной сфере, образовавшаяся из домохозяйства свободных людей земледельцев-пахарей в период формирования российской государственности, которая трансформировалась в процессе эволюции под воздействием постоянно изменяющейся институциональной среды.

IX в-1700г.Первое письменное упоминание о крестьянине как о пахаре-земледельце встречается в 1391г. Связано с принятием христианства, вначале означало «христианин», а в последствие крестьянин. Категория употреблялась до коллективизации (1928г).

Крестьянское хозяйство. Единоличный крестьянский двор

Социально-экономическая категория, определяющая вид сельскохозяйственной деятельности, как принадлежность к определенному сословию (крестьянскому), и хозяйственную форму - единоличный крестьянский двор как субъект хозяйствования.

1700- 1928г.. В употребление обе категории в течение всего периода как синонимы. Законодательное закрепление Единоличного крестьянского двора в Земельном кодексе РСФСР (1922г.)

Колхозный двор

Домохозяйство члена колхоза (колхозника) в начальный период коллективизации, в основе которого семейно-трудовой принцип сельскохозяйственной деятельности на приусадебном участке.

1928-1969гг. Законодательное закрепление получил только в 1937г. С 1939г. применялось понятие -личное хозяйство колхозника.

Личное подсобное хозяйство (ЛПХ)

Форма сельскохозяйственной деятельности домохозяйств населения, основанная на личном труде его владельца или членов его семьи для удовлетворения потребностей семьи в продуктах питания и денежных средствах.

С 1969г.- до настоящего времени.

Законодательное закрепление ЛПХ получило в 1969г.в Примерном Уставе колхоза, а в1977г. в Конституции СССР (ст.13).

ЛПХ сельского населения

Неформальная организационно-правовая форма крестьянского хозяйства на современном этапе, характеризующая сельский уклад жизни.

1990г.-до настоящего времени, в результате земельной реформы и наделения земельным наделом работников социальной сферы.

Крестьянское (фермерское) хозяйство

Организационно-правовая форма крестьянского хозяйства на современном этапе эволюции как субъект экономических отношений в аграрной сфере экономики.

С 1990г. до настоящего времени.

Таблица 1 - Трансформация понятийных категорий объекта исследования - крестьянского двора в процессе эволюции

Установлено, что в ходе естественно-эволюционного развития крестьянского двора в России от начала формирования государства - Руси до 1906г. внутренняя организация объекта исследования изменялась медленно и не столь существенно в сравнение с изменениями внешних условий хозяйствования в результате мер государственного воздействия и совершенствующихся орудий труда.

Наиболее существенное влияние на состояние крестьянского двора оказала реформа 1906г. (столыпинская), в ходе которой произошло увеличение товарности продукции в крестьянских хозяйствах. Капитализация крестьянского двора вызвала бурное развитие кооперации хозяйств, которая затрагивала финансирование, снабжение, переработку и сбыт продукции.

Коллективизация сельского хозяйства прервала эволюционное развитие крестьянского хозяйства. Однако сохранившийся с этого периода усеченный вариант крестьянского двора (неполного) в виде личных подсобных хозяйств сельского населения позволил возродиться крестьянскому (фермерскому) хозяйству в ходе современных рыночных реформ.

Таким образом, выявлено, что проводимые аграрные реформы оказывали на исследуемый субъект не только положительное, но и отрицательное влияние.

Анализ многообразия научных публикаций по данной проблематике позволил выделить два методологических подхода к определению сущности крестьянского хозяйства: функциональный и организационный (рис.2).

Первый подход позволяет определять сущностное содержание по структуре функций выполняемых субъектом хозяйствования. В рамках данного подхода существуют также два направления: одно предполагает обоснование различий между крестьянским (фермерским) хозяйством и личным подсобном хозяйством, тем самым проводится четкая грань между этими категориями производителей сельскохозяйственной продукции; другое направление дает обоснование общего в этих формах хозяйствования (ЛПХ и К(Ф)Х), объединяя их в частно-семейный сектор.

При организационном подходе критерием оценки выступает деятельность крестьянского (фермерского), как структурной единицы агропромышленного комплекса в целом, т.е. самостоятельного предпринимательского хозяйствующего субъекта в соответствии с действующим законодательством. Следует отметить, что в рамках данного подхода все еще дискуссионной остается проблема несоответствия в определении категорий сформулированных в отечественном законодательстве с их экономической сущностью.

Анализ первоисточников и законодательной базы по исследуемой проблеме позволяет утверждать, что в научной литературе и хозяйственной практике термины «крестьянский двор» и «крестьянское хозяйство» применялись как синонимы вплоть до периода коллективизации и определяли принадлежность членов его к крестьянскому сословию.

Это подтверждает, обоснованный в диссертационном исследовании вывод о том, что данная категория - «Крестьянский двор» - явление не только экономическое, но и социальное, поскольку сущностным ядром уклада является семья. Экономическая же составляющая определяется характером и

Рис.2- Методологические подходы к исследованию роли и места крестьянского хозяйства в аграрных отношениях

специализацией сельскохозяйственной деятельности, но подчиняется социальной доминанте - потребностям семьи и, в конечном счете, являлась базой для формирования сословной принадлежности. Наши исследования также позволяют утверждать, что замена в аграрной экономике исторически сложившейся экономической категории «крестьянский двор» на «личное подсобное хозяйство» также не соответствует его сущности, т.к. основным, определяющим признаком, принадлежности к крестьянскому двору являлась первичная сельскохозяйственная деятельность населения. В ЛПХ она не доминирует при том, что данная форма сельскохозяйственной деятельности присуща не только всему сельскому населению, но и части городского. В России (в современных границах) на начало XX века почти все сельское население относилось к крестьянскому сословию, т.к. 97% сельских семей занимались сельскохозяйственной деятельностью и причислялись к крестьянским дворам, т.е. являлись крестьянскими хозяйствами (табл.2).

Таблица 2- Изменение численности сельского населения и его занятости в сельскохозяйственном производстве России (в современных границах)

  Показатели

91900г.

11995 г.

2000 г.

Общая численность населения, млн. чел.

71,0

148,0

146,2

Сельское население, млн. чел.

60,1

38,8

39,5

Удельный вес сельского в общей численности населения, %

84,6

26,2

27,0

Количество семей, проживающих в сельской местности, млн.

10,2

13,3

13,6

Занято в сельскохозяйственном производстве с учетом фермерских хозяйств, млн. чел.

9,91

10,8

5,8

Удельный вес занятых в сельскохозяйственном  производстве к сельскому населению, %

97,02

27,8

14,7

1 Млн. семей. 2 Удельный вес сельских семей, занятых в сельскохозяйственном производстве.

В ходе ретроспективного исследования было установлено, что с 1900г. по 2000 г. количество семей (домохозяйств) заметно возросло. При этом к концу анализируемого периода практически все домохозяйства имели приусадебные участки, но большинство из них уже нельзя было отнести к крестьянскому сословью, поскольку производство сельскохозяйственной продукции не являлось основным видом их трудовой деятельности.

Особенностью отечественного аграрного реформирования явилось то,  в ходе реорганизации колхозов и совхозов земельный надел наряду с работниками сельскохозяйственных предприятий, получили и лица, работающие в социальной сфере села. Это уравняло статус ЛПХ сельского населения как занятого так и не занятого непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Выявленные структурные сдвиги позволяют утверждать, что настоящее время черты традиционного крестьянского двора проявляются в ЛПХ сельского населения и могут характеризоваться как крестьянский уклад жизни, присущий подавляющему большинству сельского населения, т.е. представлять собой сельский уклад. Кроме того, в период современных рыночных преобразований сформировалась новая самостоятельная организационно-правовая форма хозяйствования - крестьянское (фермерское) хозяйство как продолжение прерванного коллективизацией эволюционного исторического пути развития традиционного крестьянского хозяйства в России. В ходе исследования установлено и доказано, что категория «крестьянский двор» является синоним и аналогом крестьянского хозяйства как такового.

Изучение проблемы показало, что проводимое в стране аграрное реформирование практически полностью игнорировало  отечественный и зарубежный исторический опыт. Такой подход практиковался  в годы советской власти, когда предыдущий опыт и опыт развитых стран считался капиталистическим и, потому неприемлемым. Сохраняющаяся инерционность мышления управленческих структур страны, при недооценке закономерностей и необходимости соответствия процессов эволюции агропродовольственных рынков и форм хозяйствования, обуславливает создание соответствующей институциональной среды и причины традиционного отставания отечественного сельского хозяйства, порождая современные его сбои и диспропорции.

  1. Выявлены основные тенденции и условия формирования крестьянского хозяйства на современном этапе, позволяющие определять стратегию развития и трансформацию форм его организации.

В условиях становления институциональной среды, оказавшей негативное влияние на результаты деятельности сельского хозяйства в целом, складывается новая( весьма далекая от оптимальной) социально-экономическая структура аграрного производства (табл.3).

Таблица 3 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств РФ

(в фактически действовавших ценах, в %)

Категории хозяйств

1990г.

1995г.

2000г.

2003г.

2004г.

2005г.

2006г.

2007г.

Хозяйства всех категорий

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

в т.ч.:

сельхозпредприятия

73,4

50,2

43,4

37,9

42,6

41,3

41,2

43,4

хозяйства населения

26,6

47,9

53,6

57,9

51,5

52,3

52,3

49,6

крестьянские

(фермерские) хозяйства

1,9

3,0

4,2

5,9

5,6

6,5

7,0

По данным Росстата за соответствующие годы

Оценка ситуации показывает, что наиболее динамично развивающимся сектором в аграрной экономике становится фермерское производство, объемы производства которого увеличивается из года в год. За прошедшие годы с момента правового закрепления статуса крестьянских (фермерских) хозяйств большинство из них сумело адаптироваться к сложным рыночным условиям переходного периода (табл.4).

Таблица 4- Индексы физического объема продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в РФ (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году)

Показатели

2000г.

2001г.

2003г.

2004г.

2005г.

2006г.

2007г.

Хозяйства всех категорий

107,7

107,5

101,5

103,0

102,4

103,6

103,3

в том числе:

сельхозпредприятия

106,5

111,1

96,1

104,8

103,8

104,3

104,9

хозяйства населения

108,0

103,0

104,7

99,6

100,7

101,6

102,0

крестьянские(фермер-ские)хозяйства

121,5

136,1

110,7

130,7

110,6

118,0

104,1

*- по данным Росстата за соответствующие годы

Изучение особенностей динамики численности хозяйств и процессов их формирования во времени позволило нам выделить следующие этапы развития К(Ф)Х:

  • первый – (1990-1995 гг.) - интенсивное формирование крестьянских (фермерских) хозяйств;
  • второй - (1996-1998 гг.) – стабилизация численности и структуры;
  • третий – (c 1999г.- настоящее время) - тенденции к сокращению численности хозяйств (количество вновь создаваемых заметно меньше числа хозяйств, прекративших деятельность).

Анализ данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года показывает, что наиболее высокие темпы оттока из сферы деятельности К(Ф)Х наблюдались в период с 1999 по 2003гг. За этот временной отрезок свыше 20% хозяйств прекратили свою деятельность от общей численности, сменивших род занятий за весь период с 1990г. по 2006г. В целом же по Российской Федерации доля К(Ф)Х, реально занимающихся сельскохозяйственной деятельностью не превышает 52%.

Диагностика производственной направленности крестьянских хозяйств показывает, что  абсолютное их большинство специализируются на продукции растениеводства (78,4%), разведением сельскохозяйственных животных и птицы занимается около 50% хозяйств, многоотраслевое производство (растениеводство и животноводство) организовано лишь в 11,4% хозяйств. При этом следует отметить, что по основным видам как растениеводческой, так и животноводческой продукции наблюдается стабильный рост, начиная с 1999 года, (рис. 3 и 4).

Рис. 3- Темпы роста объемов производства основных видов продукции растениеводства К(Ф)Х РФ, в % (1995 год = базисный за 100%)

Рис. 4 - Темпы роста производства продукции животноводства К(Ф)Х РФ, в % (1995 год = базисный за 100%)

Изучение территориальной дифференциаций показывает, что направления сельскохозяйственной деятельности крестьянских хозяйств по регионам существенно отличаются от средних показателей по стране в связи с

природно-климатическим разнообразием, многонациональностью, а отсюда и многовариантностью сложившихся семейных укладов в сельской местности, базирующихся на различных социально-экономических особенностях тех или иных территорий.

Выявленные особенностей динамики численности, специализации, обеспеченности ресурсами крестьянских (фермерских) хозяйств  в период 1990 по 2006 гг. по федеральным округам и, в частности, по регионам Северо-Западного федерального округа позволили определить доминирующие тенденции и  ранжировать условия, влияющие на процессы  их формирования и развития:

а) наибольшая концентрация крестьянских хозяйств наблюдается в регионах, где к началу рыночных реформ отрасль была представлена развитыми многоотраслевыми предприятиями;

б) более стабильное развитие фермерского сектора отмечается там, где региональные территориально – отраслевые органы власти постоянно  оказывали ему действенную поддержку;

в) устойчивая положительная динамика наблюдается в пределах территорий, где природно-климатические условия позволяют возделывать сельскохозяйственные культуры и получать высокие доходы, не рассчитывая на помощь со стороны государства.

Наибольшее число крестьянских (фермерских) хозяйств с лучшими производственными и финансовыми  в настоящее время сосредоточено в Южном федеральном округе. Здесь функционирует  свыше 128 тыс. хозяйств, что составляет 45% от общей численности по РФ в целом.

В других регионах страны темпы развития фермерства заметно дифференцируются: в одних – развитие идет более успешно, в других -  превалируют негативные тенденции: снижаются объемы производства сокращается численность и доля К(Ф)Х. Во многом это связано с не эффективной аграрной политикой региональных структура АПК и муниципальных органов власти на местах. Отсутствие надлежащей государственной поддержки только усиливает дифференциацию в развитии крестьянских хозяйств на территории страны.

  1. Выявлены характерные особенности процессов трансформации крестьянских хозяйств, а также действие факторов обуславливающих результативность их деятельности.

В ходе исследования установлено, что эволюция крестьянских хозяйств - это сложный процесс непрерывных изменений, которые, накапливаясь в их общей массе, вызывают движение и качественную трансформацию.

Наши исследования показали, что всю совокупность процессов, определяющих характер и темпы трансформации хозяйств, целесообразно объединить в следующие направления: организационно-правовые формы хозяйствования, изменения ресурсной базы, развитие видов и результативности производственной деятельности.

Следует отметить, что в динамике изменения организационно-правовых форм хозяйствования субъектов наблюдаются заметные противоречия: с одной стороны - отмечается явно выраженная направленность  к неформальной деятельности, а с другой - стремление сохранения положения юридического лица. В связи с этим после принятия Гражданского кодекса РФ (1997г), только 11% хозяйств изменили свой правовой статус. Наши исследования показывают, что изменение статуса не упрощают вопросы учета, отчетности и платежей крестьянских хозяйств, являющихся  причинами их трансформации и перехода из сектора легитимной деятельности к неформальной - в виде ЛПХ.

Изучение размеров землепользования К(Ф)Х показывает происходящие изменения структуры в направлении концентрации земель хозяйств, что наиболее заметно проявляется на общем фоне снижения их численности (рис. 5).

Рис. 5- Динамика численности и землепользования К(Ф)Х РФ.

Средний показатель землепользования в расчете на одно крестьянское хозяйство в 2006г. в стране равнялся 103 га, при этом подавляющая их масса имела земельные наделы до 50 га (80% хозяйств с земельной долей – 7,3%).

Размерная дифференциация характеризуется тем, что к настоящему моменту сложилась структура, в которой большая численность хозяйств с земельным наделом до 4га и совсем без земли (только приусадебный участок) составляет около 40% от всей их численности, владея при этом лишь 0,3% всех земель данного сектора; с другой стороны- 0,3% крупнейших хозяйств (свыше 3-х тыс. га каждое) занимают более 30% всех крестьянских земель. Неэффективное развитие мелкоконтурности пока преобладает, являясь сдерживающим развитие фактором.

Оценивая количественно-качественные характеристики трудового потенциала К(Ф)Х можно констатировать, что средняя численность занятых в производстве постоянно увеличивается, при сокращении размеров фермерской семьи в целом(общие демографические тенденции). В ходе ретроспективного анализа было выявлено влияние численности семьи на размеры землепользования в начальном периоде (1992 - 1993гг.) формирования хозяйств, когда они создавались бывшими работниками сельскохозяйственных предприятий при их реорганизации с наделением их земельными паями. Данный процесс развивался достаточно динамично, поскольку в начале формирования фермерского сектора практиковалось бесплатное  выделение земли на каждого члена хозяйства с учетом установленной районной земельной нормы. В дальнейшем, прирост числа работающих в К(Ф)Х происходил преимущественно за счет привлеченной рабочей силы и, прежде всего, постоянных наемных работников. В 2006г на одно среднестатистическое хозяйство занимающееся сельскохозяйственной деятельностью  приходилось  2,9 чел., в т.ч. членов хозяйств (включая главу) всего - 1,1 чел. Последнее свидетельствует о постепенной утрате семейного признака организации, который пока еще сохраняется в основной массе хозяйств.

Развитие ресурсной и материально-технической базы крестьянских хозяйств характеризуется противоречиями, формирующимися между обеспеченностью (количеством технических средств на одно хозяйство) и их состоянием. С одной стороны - повышается оснащенность техническими средствами, а с другой – используется в работе подавляющая доля машин и оборудования со сроком эксплуатации 9 и более лет, т.е. физически и морально изношенные. Низкие темпы технического оснащения увеличивают износа и старение основных средств, что ведет к снижению уровня технической оснащенности крестьянских хозяйств в целом.

Исследования показали, что в настоящее время на 100 фермерских хозяйств приходится в среднем 55 тракторов, при этом активно занимающихся сельскохозяйственной деятельностью – 106. Крупные хозяйства используют, как правило, до десяти и более тракторов. Отсюда следует, что большая часть хозяйств не имеют технических средств, т.е. использует ручной непроизводительный труд или вынуждена бездействовать. Техническая оснащенность при прочих равных условиях является приоритетным направлением в развитии крестьянских хозяйств, одним из ключевых факторов, оказывающим влияние на эффективность или прекращение деятельности многих крестьянских хозяйств, запустения больших площадей сельскохозяйственных угодий.

Проведенный ретроспективный и факторный анализ позволяет утверждать, что на современном этапе наблюдаются противоречивые процессы трансформации К(Ф)Х обусловленные: действующим законодательством (в том числе и мерами государственной поддержки), ограниченностью ресурсов и их доступностью, разнообразием природно-климатических и социально-экономических условий,  усложняющих выработку и применение унифицированных мер и механизмов.

В последние годы в фермерских хозяйствах стали активно проявляться процессы концентрации, подтверждая закономерности развития производства на определенном этапе. Результаты исследований показывают, что концентрация производства должна осуществляться в процессе эволюции хозяйствующего субъекта, а не посредством создания государством такой институциональной среды, при которой происходит резкая смена хозяйственных форм в короткий промежуток времени.

Оценка результативности трансформационных процессов в фермерском секторе  потребовала проведения соответствующих расчетов на уровне среднестатистического хозяйства с учетом динамики его количественно-качественных параметров. Обобщающими результативными показателями концентрации является: производство продукции в расчете на один хозяйствующий субъект и единицу ресурсов (земли и труда)- эффективность сельскохозяйственной деятельности.

В ходе исследования было установлено, что за период 1995-2006гг. производство сельскохозяйственной продукции в среднем на одно хозяйство (в сопоставимых ценах) увеличилось в три раза, при росте сельскохозяйственных угодий в 2,5 раза и снижение технической оснащенности на 25%. Таким образом, установлено, что темпы роста объемов производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах значительно опережали темпы роста ресурсов производства.

Автором замечено, что при общих тенденциях концентрации производства в К(Ф)Х наблюдается дифференциация хозяйств по ресурсам и направлениям производственной деятельности как в целом по стране, так и по субъектам РФ. Большое разнообразие хозяйственных форм и направлений производственной деятельности крестьянского хозяйства приводит к необходимости их группировки по определенным признакам. Авторская классификация крестьянских хозяйств представлена на рис. 6. Группировка проведена по следующим признакам: ресурсам, правовой форме, производственному направлению, организации территории, уровню специализации, организационно-хозяйственной форме и хозяйственному укладу.

В диссертационном исследовании, на основание анализа статистических данных, результатов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006г., собственных исследований автора в регионах Северо-Западного федерального округа сделано заключение о том, что средне-статистическое крестьянское хозяйство России не является типичным, т.е. не соответствует типу основной массы хозяйств. Их формирующееся многообразие подтверждает вывод о невозможности применения унифицированного подхода. Следовательно, определение типичного (соответствующего определенной массе хозяйств в общей их совокупности) хозяйства возможно на региональном и локальном уровнях в соответствии с учетом разнообразия природно-климатических, демографических, социальных и экономических условий. 

       

       

       

                       

       

       

       

                       

                       

               

       

       

       

Рис. 6- Классификация крестьянских хозяйств

4. Доказано и охарактеризовано влияние деятельности крестьянских хозяйств на процессы сельского развития региона и муниципальных образований.

В диссертационном исследовании доказана совместимость функций сельских территорий и сельского хозяйства, а также, - прямая зависимость устойчивого развития сельских территорий от производителей сельскохозяйственной продукции и прежде всего фермерских (крестьянских) хозяйств.

Исследование влияния различных факторов на стоимость валовой продукции на примере  сельскохозяйственного производства Новгородской области с использованием корреляционно-регрессионного анализа показали высокую зависимость объемов производства от уровня развития сельских домохозяйств.

Для определения факторов, влияющих на стоимость валовой продукции хозяйств населения, использовали метод рекурсивной системы корреляционно-регрессионных уравнений, предложенный Тирановым А.Б. Построение рекурсивных систем корреляционно-регрессионных уравнений в экономических исследованиях позволяет выявить взаимосвязи не только между результативным показателем и факторными признаками (аргументами), но и рассмотреть более глубоко взаимосвязи между самими аргументами.

Основной целью построения корреляционно-регрессионных уравнений является количественный и качественный анализ факторов, влияющих на результативный показатель, с дальнейшим использованием полученного уравнения для прогнозирования.

Построение системы рекурсивных корреляционно-регрессионных уравнений, когда последующее уравнение строится на базе предыдущего, позволяет вскрыть причинно-следственную взаимосвязь анализируемых показателей от ряда существенных факторов.

Проведя многоступенчатый отсев несущественных аргументов по критерию Стьюдента, получаем  следующее регрессионное уравнение:

Х4 = 33,22 + 11,36 Х12 + 12,76 Х13

Коэффициент детерминации равен 0,98. Свободный член уравнения показывает, что стоимость валовой продукции хозяйств населения равная 33,22 млн. руб. объясняется 2 % прочего производства, 98% стоимости валовой продукции хозяйств населения приходится на производство картофеля и овощей. При этом производство картофеля даёт наибольшую часть стоимости валовой продукции хозяйств населения, что подтверждается t-статистикой для b коэффициентов: b12 = 6,9; b13 = 4,85.

В следующем регрессионном уравнении за результативный признак берется производство картофеля – Х12. В результате решения с использованием метода отсева несущественных факторов получено уравнение:

Х12 = -1,776 + 4,451 Х17,

при коэффициенте детерминации равном 0,98. Иными словами производство картофеля на 98 % объясняется численностью сельского населения.

В результате установлена следующая экономическая зависимость: размеры стоимости валовой продукции в Новгородской области в целом  напрямую и с высокой степенью достоверности зависят от объемов производства продукции в  хозяйствах населения, которые в свою очередь зависят от размеров производства картофеля в этих хозяйствах. Производство же картофеля в хозяйствах населения напрямую определяется  численности сельского населения. Таким образом, проведённый анализ показал, что в настоящее время результативность сельского хозяйства в конкретном регионе (Новгородской области) зависит от численности домохозяйств и объемов производства и реализации картофеля, овощей и молока.

Следует отметить, что полученные в результате расчетов регрессионные уравнения могут быть использованы при прогнозировании и планировании сельского  развития, так как коэффициенты детерминации, полученные при расчете регрессионных уравнений довольно высоки.

Как наиболее современный и конструктивный метод регулирования развития сельскохозяйственного производства в муниципальных образованиях и определения роли различных. категорий хозяйств (сельскохозяйственных организаций, домохозяйств сельского населения и крестьянских (фермерских) хозяйств) в диссертационном исследовании использовался кластерный анализ. Было проведено комплексное обследование 6 территорий сельских администраций Новгородской области (Выбитская, Лесновская, Рамушевская, Устюцкая, Юрьевская, Ярцевская), в ходе которого проанкетировано 561 домохозяйство сельского населения при их общей численности – 2408 ед., т.е.почти  четвертая часть всех сельских семей.

Из обследованных территорий, было выделено четыре (типа) в соответствие с группировкой по результатам анализа.

I тип - территории, где сельскохозяйственное производство ведут все категории производителей: многоотраслевые сельскохозяйственные предприятия, домохозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства.

II тип - территории, где производством занимаются две категории производителей: сельскохозяйственные предприятия и домохозяйства населения.

III тип – территории, где сельскохозяйственное производство размещено в крестьянских (фермерских) хозяйствах и домохозяйствах населения.

IY тип - территории, где производство сельскохозяйственной продукции сосредоточено в хозяйствах населения.

По муниципальным образованиям области типы сельских территорий можно классифицировать следующим образом: I тип – 81 территория сельских поселений, II тип – 33 сельских поселения, III тип – 59 территорий и IY тип – 27.

Общим признаком для всех территорий является то, что производством сельскохозяйственной продукции занимаются хозяйства населения. Расчеты показали, что объем производства сельскохозяйственной продукции в 2006 г. увеличился только на территории третьего типа и составил 157% к уровню 1990 г.(в сопоставимых ценах). В других типах территорий уровень производства снизился: в первом составил около 90% , во втором - 55%, в четвертом - 34%. Общая оценка социально-экономических показателей данных территорий за 1990-2006гг. показала, что в наиболее депрессивном состоянии находится второй и четвертый типы. Отсюда объективная необходимость в оптимизации территориальной структуры аграрного производства по размерам товаропроизводителей и организации взаимодействия с крупными сельскохозяйственными предприятиями и их объединениями.

Неравномерность и разнонаправленность процессов развития сельского хозяйства внутри региона обусловливает формирование соответствующих типов сельских поселений в рамках муниципальных районов в зависимости от категорий хозяйств, что требует применения разных подходов в принятие управленческих решений на различных уровнях региональных структур власти.

5. Разработана авторская концепция стратегического развития фермерских (крестьянских) хозяйств на основе продуктивного  сочетания возможностей их саморегулирования и системы мер государственной поддержки на федеральном, региональном и локальном уровнях.

В ходе исследования установлена закономерность и взаимообусловленность процессов эволюции агропродовольственных рынков и направлений государственного регулирования агропродовольственного сектора, которая представлена схематично на рис. 7.

Необходимо отметить, что при выборе стратегических направлений государственного регулирования необходимо учитывать закономерности эволюционного развития аграрного сектора, особенности отечественного сельского хозяйства и процессы трансформации форм хозяйствования и направлений производственной деятельности.

В настоящее время отечественный аграрный сектор находится на этапе недопроизводства в связи, с чем его государственное регулирование  должно быть направленно на стимулирование увеличения объемов производства на основе протекционизма посредством создания системы мер государственной поддержки отечественных производителей.

В первую очередь поддержки должна быть направлена на содействие организации цивилизованной системы функционирования малых форм хозяйствования, поскольку они представлены в том или ином виде почти во всех сельских домохозяйствах и их развитие является необходимым условием стабильного функционирования аграрной сферы, а также улучшения уровня и качества жизни на селе в целом.

Наши исследования показывают, что именно малые формы хозяйствования остаются  особенно незащищенными в условиях рыночной конкуренции, но при этом они наиболее отзывчивы на меры государственной поддержки, что подтверждено исследованиями автора на примере крестьянских хозяйств Новгородской области.

       

Рис. 7- Этапы развития и формы государственного регулирования продовольственного рынка (авторская разработка)

Установлена прямая зависимость снижения численности хозяйств при уменьшение бюджетных средств, выделяемых для К(Ф)Х. При этом, результаты корреляционно-регрессионного анализа показывают высокий уровень отдачи бюджетных средств в виде увеличения производства продукции сельского хозяйства.

В данном случае применялось простое уравнение связи:

        (1)

где у – стоимость валовой продукции сельского хозяйства в (сопоставимых ценах), тыс. руб., х – объем бюджетного финансирования, тыс. руб.

Для нахождения параметров уравнения решена система линейных уравнений вида:

na + вΣх = Σу

  аΣх + вΣх2 = Σху        (2)

В результате произведенных расчетов, уравнение связи приобрело следующий вид:

  (3)

Полученное  выражение позволяет констатировать, что с повышением уровня бюджетного финансирования сельского хозяйства на 1 тыс. руб. в год стоимость валовой продукции, производимой К(Ф)Х увеличивается в среднем на 4,0 тыс. руб. Рассчитанный коэффициент корреляции (0,9) свидетельствует о наличии тесной связи между уровнем бюджетного финансирования и стоимостью валовой продукции крестьянских (фермерских)хозяйств.

Акцентируя внимание именно на приоритетности государственной поддержки, как эффективной системы, автором предлагаются основные направления, методы и формы государственного воздействия на всех уровнях власти (рис.8). В качестве основных можно выделить следующие:

  • ориентация на инновации, как в производственной деятельности, так и на привлечение в малый агробизнес инвестиций для активизации реализации новых высокотехнологичных идей через испытание их сначала в малых хозяйственных структурах;
  • стимулирование товарного производства продукции и, в связи с этим,  развитие специализации производства;
  • кооперирование хозяйствующих субъектов для определенных целей (производство, реализация, сбыт и др.);
  • интегрирование хозяйствующих субъектов малого агробизнеса в систему агропромышленного комплекса через создание соответствующих организационных структур (в т.ч. и крестьянского самоуправления в виде их общественных организаций и объединений) и др.
  • формирование рыночной инфраструктуры для обслуживания субъектов малого предпринимательства;
  • развитие местного, в том числе и сельского самоуправления, в котором более полно должны быть представлены интересы малого агробизнеса в местных органах власти; создание системы профессиональной подготовки и переподготовки руководителей малых форм предпринимательства, особенно крестьянских (фермерских) хозяйств.

Рис. 8- Система государственной поддержки сельского хозяйства

Сбалансированная система мер государственной поддержки крестьянского хозяйства на региональном уровне представлена на рис. 9. Предложенная система базируется на стратегических направлениях господдержки К(Ф)Х и ЛПХ на федеральном и совершенствовании системы управления развитием малого агробизнеса на региональном уровнях.

Рис. 9- Схема государственной поддержки крестьянских хозяйств на региональном уровне (разработка автора)

На региональном уровне предлагается использовать кластерно-целевой подход к системе развития малого агробизнеса, который рассматривается в диссертации на примере Новгородской области. Он  основан на многоуровневом кластерном анализе состояния сельского хозяйства региона, результатом которого является выделение кластеров (групп) муниципальных образований по уровню развития сельского хозяйства в них с учетом численности категорий хозяйств и выделенных в работе четырех типов сельских поселений.

Кластерный анализ по муниципальным образованиям области проводился по 26 показателям, характеризующим состояние сельского хозяйства с учетом численности категорий хозяйств. В результате обработки данных выделено 5 кластеров, в которые вошли все (21) районы Новгородской области (табл. 5).

Таблица 5- Результаты кластерного анализа распределения районов Новгородской области по экономическим показателям сельского хозяйства

Номер кластера

Количество районов в кластере

Состав кластера

1

7

1, 3, 7, 10, 12, 13, 19

2

3

2, 11, 20

3

9

4, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 18, 21

4

1

17

5

1

8

В 1 кластер вошло 7 районов – Батецкий, Валдайский, Любытинский, Мошенской, Окуловский, Парфинский, Холмский.

Во втором кластере объединены 3 района – Боровический, Новгородский и Чудовский.

В третий кластер вошло наибольшее количество районов – 9. Здесь сгруппировались районы – Волотовский, Демянский, Крестецкий, Марёвский, Пестовский, Поддорский, Солецкий, Хвойнинский, Шимский.

Старорусский и Маловишерский районы вошли в отдельный кластеры – 4 и 5.

Для экономической характеристики каждого кластера составлялась таблица средних значений отобранных показателей.

Результаты кластерного анализа и анализ средних величин позволили сделать следующие заключение.

Наиболее высокий уровень сельскохозяйственного производства отмечается во втором кластере, куда вошли три наиболее развитых пригородных района Новгородской области: Боровичский, Новгородский, Чудовский и  где производятся наибольшие объемы картофеля, овощей и молока, а также функционирует наибольшее число К(Ф)Х и хозяйств населения. Следующий тип ситуации определен как средний уровень, к которому отнесен четвертый кластер, куда вошёл только Старорусский район, где производится значительные объемы  картофеля и молока, а определяющими категориями хозяйств являются сельскохозяйственные и хозяйства сельского населения. Низкий уровень сельского хозяйства характерен для третьего кластера, в который вошло наибольшее число районов (9 из 21) где равномерно представлены все три категории хозяйств и многоотраслевое производство.

Наиболее низкий уровень сельскохозяйственного производства наблюдается в первом кластере, к которому отнесены третья часть муниципальных образований (7), где достаточно высокая численность населения, но малая численность сельскохозяйственных предприятий и К(Ф)Х

В отдельный пятый кластер выделен Маловишерский район, в котором наименьшее число сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств. Кластеры пятый  и первый сходны по экономическим показателям и отнесены к одной ситуации, характеризующейся как депрессивная.

В целом на основание кластерного анализа были определены четыре типа ситуации в сельском хозяйстве региона: первая - характеризуется ростом производства продукции сельского хозяйства, вторая - со средним уровнем, третья-с низким уровнем и четвертая - депрессивным состоянием.

Исследования позволяют утверждать, что сельские территории и муниципальные районы неоднородны с точки зрения выделенной подсистемы, и в каждой из них складывается тот или иной тип ситуации: устойчивого развития, стабилизации, негативных тенденций или депрессивный.

Проведенная автором типология сельских районов Новгородской области подтвердила необходимость дифференцированного подхода к выработке направлений регулирования аграрного сектора и методов его осуществления не только по регионам, но и по районным муниципальным образованиям, в зависимости от развития преобладающих типов сельских поселений и сложившейся социально-экономической ситуации.

Ситуационная оценка динамики развития сельского хозяйства показала, что пригородные районы характеризуются наиболее положительными тенденциями и именно здесь функционирует, что доказывает существование влияния этих категорий хозяйств  на темпы развития  аграрного сектора региона.

На основе ретроспективного анализа, диагностики влияния внешних и внутренних факторов предлагается авторская  концепция стратегического  развития крестьянских хозяйств, включающая:

- оценку перспектив развития хозяйств при сложившейся экономической ситуации;

- проведение производственной типизации субъектов и моделирование их развития;

- разработка основных направлений трансформации организационных форм, кооперация и интеграция хозяйствующих субъектов;

- формирование модели инновационной  развития крестьянского хозяйства;

- обеспечение профессиональной подготовки руководителей хозяйств и квалифицированных рабочих кадров.

В целях определения более обоснованных перспектив развития сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения и крестьянских 6,39(фермерских) хозяйствах  региона в диссертационном исследовании использовался метод экстраполяции линии тренда.  Прогноз осуществлялся по объемам  производства основных видов продукции сельского хозяйства. При этом  использовались статистические данные объемов производства продукции за последние десять лет (с 1996г.-2006г.). Расчеты проводились с применением программного комплекса АРМСтат и программы Excel. Результаты расчетов показывают, что при сложившихся тенденциях в Новгородской области  в перспективе возможно увеличение производства продукции за счет  прироста в крестьянских хозяйствах. Хозяйства же населения существенных изменений в объемы производства внести не смогут.

Таким образом, для преодоления негативных тенденций в сельскохозяйственном производстве необходимо стимулирование деятельности малых форм хозяйствования с одновременным развитием специализации, кооперации и интеграции их в систему АПК.

Реализация приоритетных производственных направлений и перспективных моделей развития крестьянских хозяйств позволит ускорить рост эффективности производства этой категории производителей и заметно повысить их роль в аграрном секторе экономики в целом.

Традиционной отраслью животноводства в Новгородской области является скотоводство. С учетом имеющихся современных технологий здесь, наиболее перспективной производственной моделью в К(Ф)Х  представляется семейные фермы (с наймом рабочей силы) на 100-200 голов КРС как молочного, так и мясного направления. Создание таких ферм зависит от решения вопросов, касающихся, прежде всего, выделения земель, инвестиций, профессиональных качеств руководителей  хозяйств и др.

Важнейшей отраслью для региона также  является льноводство. Создание специализированных в данном направление К(Ф)Х помогло бы возродить отрасль, т.к. современные технологии позволяют вести полностью механизированное производство и не требует большой численности наемных работников.

В ближайшей перспективе в регионе сохранят свое лидирующее положение растениеводческие хозяйства, специализирующиеся преимущественно на производстве картофеля и овощей, особенно  в пригородной зоне, что позволяет организовать реализацию продукции равномерно в течение года. Кроме того, развитие этого производственного направления обусловлено малоземельностью хозяйств.

Выявленные в ходе исследования закономерности и особенности  исторической эволюции крестьянского хозяйства и тенденций в их сельскохозяйственной деятельности позволяют автору разрабатывать основные направления трансформации форм этого субъекта хозяйствования в регионе.

По-прежнему доминирующими остаются односемейные хозяйства. Однако постепенно среди них будет возрастать число кооперированных образований, состоящих из 2-3 семей, а также хозяйств, использующих наемный труд (1-3 постоянных работника) и занимающихся дополнительными видами предпринимательской вне-фермерской деятельности.

Перспективной формой развития фермерства является кооперация и интеграция. Производственная кооперация между крестьянскими хозяйствами в форме простого неформального объединения в ближайшей перспективе сохраниться. При росте объемов производства и численности крестьянских хозяйств потребность в межфермерской кооперации будет возрастать, особенно в части создания перерабатывающих и снабженческо-сбытовых объединений, которые могут иметь самые разнообразные кооперативные структуры.

Наши исследования показали, что дальнейшее расширение крестьянского сектора возможно: 1. За счет трансформации высокотоварных личных подсобных хозяйств в самостоятельные крестьянские при условии изменения существующего законодательства, которое должно поощрять легализацию товарного производства в сельском семейном секторе; 2. При распаде финансово несостоятельных сельскохозяйственных предприятий; 3. За счет притока горожан, имеющих возможность приобретения земельных участков и желание изменить характер своей трудовой деятельности. Все перечисленные выше направления развития могут быть реализованы только при участии высокопрофессионального и конкурентоспособного руководителя крестьянского хозяйства.

Авторский подход к формированию модели эффективного экономического поведения главы хозяйства (предпринимателя-фермера) основан на соединение функциональных особенностей его деятельности как предпринимателя, руководителя, исполнителя (работника) и собственника с необходимыми для этого личностными качествами указанных категорий.

Переход на модель инновационного поведения фермера возможен только на основе обеспечение профессиональной подготовки руководителей хозяйств и их квалифицированных рабочих кадров. Для этих целей предлагается (совместная разработка с О.В.Медведевым) создание на региональном уровне учебно-отборочного комплекса (далее - комплекс),  включающего координационно-обеспечивающий центр и систему предприятий трех видов: учебно-отборочные (УОП), тестовые (ТП) и образцово-производственные (ОПП). Под предприятием в данном случае понимается эффективно хозяйствующий субъект, в т.ч. и крестьянское хозяйство.

В нормальном режиме функционирования количество предприятий, входящих в комплекс может прогрессивно увеличиваться. Это будет способствовать созданию надежной производственной основы в муниципальных образованиях и будет содействовать их развитию. Априорно комплекс обладает свойствами развивающихся систем малых предприятий (РСМП) и может выполнить поставленную задачу развития малого агробизнеса в регионе.

В случае успешных результатов, данная разработка может использоваться при создании РСМП в других сферах деятельности малого бизнеса.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

  1. Наши исследования позволили установить, что эволюция и процессы трансформации крестьянского двора в России обусловлены следующими основными факторами:

- развитием отраслевой системы сельского хозяйства под воздействием совершенствующихся технологий и орудий труда;

- адаптацией крестьянских хозяйств к внешним изменениям;

- изменяющейся институциональной средой, в формирование которой наиболее существенное значение имели государственная идеология и проводимые аграрные реформы.

2. Категория «крестьянский двор» в процессе эволюции трансформировалась в крестьянское хозяйство, которое в результате коллективизации преобразовалось в «колхозный двор», а затем в «личное подсобное хозяйство», сохранившееся до настоящего времени. Сущность крестьянского хозяйства проявляется в настоящее время в двух организационно-правовых формах хозяйствования: крестьянском (фермерском) хозяйстве (легитимная форма) и личном подсобном хозяйстве (неформальная форма), представляющая особый универсальный социально-экономический уклад жизни сельского населения.

3. В настоящее время крестьянские (фермерские) хозяйства заняли свою нишу в отечественной аграрной экономике. Удельный вес этого сектора с 1995 года стабильно растет и в настоящее время составляет 7% от объема производства  всех категорий хозяйств. В крестьянских (фермерских) хозяйствах и товарных личных подсобных хозяйствах сельского населения сосредоточилась, наиболее подготовленная и склонная к самостоятельному хозяйствованию, часть трудоспособных сельских жителей, потенциал которых должен использоваться более эффективно для развития сельских территорий. Поскольку на протяжении всего исторического периода они подтверждают высокую жизнеспособность хозяйствования, обеспечивающую устойчивость и высокую приспособляемость к воздействию внешних факторов.

4. Специализация деятельности К(Ф)Х по регионам страны существенно отличается от средних показателей по стране. Существенное влияние на развитие форм хозяйственной организации объекта исследования оказывает аграрная политика, осуществляемая региональными управленческими структурами АПК и действия, предпринимаемые на местах муниципальными органами. Отсутствие надлежащей государственной поддержки усиливает дифференциацию в географии распространения крестьянских хозяйств.

5. Формирование и повышение экономической устойчивости крестьянских хозяйств следует рассматривать как одно из направлений государственной стратегии  трансформации форм хозяйствования в аграрном секторе, которые должны носить последовательный эволюционный характер. Развитие фермерства должно идти на регулируемой государством основе с учетом региональных особенностей и реально сложившихся социально-экономических условий в сельской местности.

6. В условиях современного кризисного состояния аграрного сектора экономики прослеживается прямая зависимость развития сельских территорий от состояния сельскохозяйственного производства и эффективности функционирования крестьянских хозяйств. Требуется реализация  дифференцированного подхода к выработке системы управления развитием аграрного сектора. По мнению автора, он должен осуществляться на основе типизации сельских территорий в зависимости от соотношения (структуры)различных по специализации и размерам категорий хозяйств, имеющих разные качественные ситуации: устойчивое, стабилизации, неустойчивое и депрессивное.

Как важнейшее стратегическое направление в развитии крестьянского двора в авторской концепции предлагается формирование соответствующих сельскохозяйственных кластеров в зависимости от типа хозяйствования на сельских территориях и сложившейся ситуации в сельском хозяйстве муниципального образования. На депрессивных территориях возможно создание поселенческих социально-производственных кластеров, где роль центрального кластерного ядра могли бы выполнять структуры местной власти.

7. В целом же перспективы развития К(Ф)Х, во многом будут зависеть от складывающихся макроэкономических условий, государственной поддержки малых форм в аграрном секторе и сельских территорий. При более благоприятных экономических условиях возможно существенное увеличение объемов производства в  данном секторе и трансформация товарных сельских ЛПХ в К(Ф)Х. При этом как К(Ф)Х так и хозяйства сельского населения реализуют не только чисто производственные функции, но, что не менее важно, являются фактором в решении важнейших социальных проблем села: обеспечении занятости населения, повышении доходов сельских жителей, сохранении сельского образа жизни и обустройстве сельских территорий.

8. Отечественный и зарубежный опыт формирования и трансформации крестьянского хозяйства, как основного субъекта аграрных отношений в длительном историческом периоде показывает что, для устойчивого развития аграрного сектора необходимо приведение в  соответствие механизмов государственного регулирования особенностям этапов эволюции агропродовольственных рынков с учетом закономерностей и тенденций эволюции крестьянского двора. На уровне регионов этому может способствовать реализация предложенной автором стратегической программы развития крестьянских хозяйств, включающей рычаги саморегулирования хозяйствующих субъектов и эффективные меры государственной поддержки.

По теме исследования опубликованы 44 работы (из них 23 авторских) общим объемом 27,2 п. л., в том числе:

Монография

1.Киркорова Л.А. Методология аграрных отношений и эволюция крестьянского двора в России / Киркорова Л.А. В. Новгород: НовГУ. -2007.-10,35п.л.

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК

2. Киркорова Л.А. Хозяйства населения: занятость и социальная защита сельских жителей/Киркорова Л.А. //АПК: экономика, управление.-№9.-2004г. - 0,5 п.л.

3. Киркорова Л.А. Эволюция крестьянских дворов при вступлении России в ВТО/Киркорова Л.А. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-№4.-2004г.-0,35 п.л.

4. Киркорова Л.А. Эволюция крестьянских дворов в существующий системе самоуправления/ Киркорова Л.А. //Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.Сер.: Экономические науки. Изд-во: НовГУ.- 2006г.-№37.- 0,5п.л.

5. Киркорова Л.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства: трансформационные процессы, проблемы землепользования / Киркорова Л.А.// АПК: экономика, управление.-№4.-2008г. - 0,35 п.л.

6. Киркорова Л.А. Проблемы оценки и эффективности использования земельных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах/ Киркорова Л.А., Михайлов А.А. //Экономика сельского хозяйства.-№6.-2008г.-0,6п.л.(авт.-0,4п.л.)

7. Киркорова Л.А. Тенденции и проблемы занятости в сельской местности региона / Киркорова Л.А., Стерлядникова И.И. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-№6.-2008г.-0,5 п.л.(авт.- 0,3 п.л.)

8. Киркорова Л.А.Правовые аспекты развития земельных отношений в агробизнесе / Киркорова Л.А., Владимиров В.Ю., Широков С.Н. //АПК: экономика, управление.-№6.-2008г. - 0,5 п.л (авт.-0,2 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати

9. Киркорова Л.А. Механизм взаимодействия учебно-опытных хозяйств и высших учебных заведений / Киркорова Л.А., Широков С.Н. //Известия Санкт-Петербурского государственного аграрного университета.- 2008г., № 7.- 0,3 п.л.(авт.0,15 п.л.)

10. Киркорова Л.А. Проблемы развития крестьянских(фермерских) хозяйств Новгородской области / Киркорова Л.А .//Сборник научных трудов НИИ экономики и организации сельского хозяйства НЗ РФ: «Методические подходы и практика реформирования АПК» СПб-Пушкин.- 1996г.-0,25п.л.

11. Киркорова Л.А.Управление маркетинговой деятельностью в агропромышленном комплексе / Киркорова Л.А. Брошюра. Новгород.-1997г.-2п.л.

12. Киркорова Л.А. Организационно-экономические основы деятельности крестьянских(фермерских) хозяйств / Киркорова Л.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н..СПб.-1998г.-1п.л.

13. Киркорова Л.А. Рынок мяса и мясных продуктов/ КиркороваЛ.А., Золотова Л.Н.//Материалы научно-практической конференции: Россия и регионы: эффективность реформируемых экономик. В.Новгород.-1998г.-0,2 п.л.(авт.-0,1п.л.)

14. Киркорова Л.А. Учебное пособие по разработке бизнес-плана/ Киркорова Л.А., Педорук Л.П.// В. Новгород: НовГУ. - 2002г.-2п.л.(авт.1п.л)

15. Киркорова Л.А. Прямые налоги с населения как бюджетная база спроса / Киркорова Л.А. // Материалы интерактивной научно-практической конференции, выпуск первый, СПб.- 2003г.-0,2п.л.

16. Киркорова Л.А. Особенности понятия и сущности ЛПХ /Киркорова Л.А. //Материалы интерактивной научно-практической конференции, выпуск первый, СПб.- 2003г.-0,2 п.л.

17. Киркорова Л.А. Домохозяйства, крестьянские дворы, подворья или ЛПХ / Киркорова Л.А. // Экономический вестник ИЭиУ НовГУ. Великий Новгород.-№ 9-2003г.-0,25п.л.

18. Киркорова Л.А. К вопросу о состоянии домохозяйств России /Киркорова Л.А. //Экономический вестник ИЭиУ НовГУ. Великий Новгород.-№ 9. -2003г.-0,25п.л.

19. Киркорова Л.А. Сфера налогообложения граждан как сфера услуг/ Киркорова Л.А., Гайсанова Е.В.//Материалы интерактивной научно-практической конференции. Выпуск первый.- СПб.- 2003г.-0,4 п.л.(авт.-0,25п.л.)

20. Киркорова Л.А. Новый закон о ЛПХ /Киркорова Л.А. //Материалы научной конференции: Организационно-экономические аспекты развития региона. В.Новгород.-НовГУ.-2004г.-0,35п.л.

21. Киркорова Л.А. Аграрная реформа и аграрная политика /Киркорова Л.А. //Материалы научной конференции: Организационно-экономические аспекты развития региона. В.Новгород. -НовГУ.-2004г.-0,35п.л.

22. Киркорова Л.А. Крестьянский двор и местные органы власти: их взаимоотношения и роль в развитии сельских территорий /Киркорова Л.А. //Материалы научно-практической конференции: Проблемы и пути перехода муниципальных образований к инновационной самоорганизации. Москва-Валдай-В.Новгород.-2004г.-0,6п.л.

23. Киркорова Л.А. Роль всероссийской сельскохозяйственной переписи /Киркорова Л.А. // Материалы научной конференции: Организационно-экономические аспекты развития региона. В.Новгород. -НовГУ.-2004г.-0,5п.л.

24. Киркорова Л.А. Современные аграрные проблемы ЕС/ Киркорова Л.А., Васильева С., Костусенко И.И.//Материалы научной конференции: Организационно-экономические аспекты развития региона. В.Новгород. -НовГУ.- 2004г.-0,7п.л.(авт.-0,25п.л.)

25. Киркорова Л.А. Место крестьянского двора в системе агропродовольственных рынков страны в условиях глобализации экономики /Киркорова Л.А. //Тезисы научно-практической конференции с международным участием 23-24 мая 2005г.:Интеграция аграрных рынков в условиях глобализации экономики при вступлении России в ВТО. В.Новгород. -НовГУ- 2005г.-0,4п.л.

26. Киркорова Л.А. Влияние советских аграрных реформ на эволюцию крестьянских дворов/ Киркорова Л.А. //Сборник научных трудов Санкт-Петербургского аграрного университета: Проблемы аропромышленного комплекса.С-Пб.-2005г.-0,5п.л.

27. Киркорова Л.А. Сельское хозяйство России накануне вступления в ВТО /Киркорова Л.А., Педорук Л.П.//Тезисы научно-практической конференции с международным участием 23-24 мая 2005г.: Интеграция аграрных рынков в условиях глобализации экономики при вступлении России в ВТО. В.Новгород. -НовГУ.- 2005г.-0,4п.л.(авт.-0,2п.л.)

28. Киркорова Л.А. О проблемах опытных учебных хозяйств ВУЗов в условиях глобализации экономики/ Киркорова Л.А., Широков С.Н.//Тезисы научно-практической конференции с международным участием 23-24 мая 2005г.: Интеграция аграрных рынков в условиях глобализации экономики при вступлении России в ВТО. В.Новгород.- НовГУ. - 2005г.-0,4п.л.(авт.-0,3п.л.)

29. Киркорова Л.А, Медведев О.В. Развивающиеся системы малых предприятий АПК/ Киркорова Л.А, Медведев О.В.//Никоновские чтения - 2006г.: Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы и перспективы. М.:ВИАПИ им.А.А.Никонова.-2006г.-0,4 п.л.(авт.-0,2п.л.)

30. Киркорова Л.А. Экологические аспекты деятельности крестьянских(фермерских) хозяйств /Киркорова Л.А. //Материалы международной научно-практической конференции: Окружающая среда, рынок и регион. В.Новгород.-2006г. -0,35п.л.

31. Киркорова Л.А. Механизм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей /Киркорова Л.А. //Экономический вестник ИЭиУ НовГУ. Великий Новгород.- 2006г.-0,15п.л.

32. Киркорова Л.А. Тенденции изменения элементов ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства в Новгородской области/ Киркорова Л.А., Закутина Е.В.//Межфакультетский сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов ИУиЭ НовГУ им. Ярослава Мудрого: Актуальные проблемы развития Российских регионов. Часть 1. В.Новгород. НовГУ.- 2006г.-0,3п.л.(авт.-0,15п.л.)

33. Киркорова Л.А.Земельные ресурсы и эффективность их использования субъектами малого агробизнеса сельских поселений /Киркорова Л.А., Михайлов А.А.//Межфакультетский сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов ИУиЭ НовГУ им. Ярослава Мудрого: Актуальные проблемы развития Российских регионов. Часть 2. В.Новгород. -Новгу. -2006г.-0,35п.л.(авт.-0,2п.л.)

34. Киркорова Л.А. К вопросу оценки экономической эффективности производственного потенциала в сельском хозяйстве /Киркорова Л.А., Педорук Л.П. //Межфакультетский сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов ИУиЭ НовГУ им. Ярослава Мудрого: Актуальные проблемы развития Российских регионов. Часть 2. В.Новгород. -2006г.-0,4п.л.(авт.-0,2п.л.)

35. Киркорова Л.А. Состояние сельскохозяйственного производства в крестьянских(фермерских) хозяйствах Новгородской области./ Киркорова Л.А., Педорук Л.П.//Юбилейный сборник статей. 20лет кафедры аграрной экономики НовГУ. –В.Новгород.- 2006г.-0,4п.л. (авт.-0,2п.л.)

36. Киркорова Л.А. Социальная значимость хозяйств населения/Киркорова Л.А., Ренкас Н.Н.//Юбилейный сборник статей. 20лет кафедры аграрной экономики НовГУ. В. Новгород.- 2006г.-0,4п.л.(авт.-0,3п.л.)

37. Киркорова Л.А. Цена и рентабельность, обеспечивающая простое и расширенное воспроизводство (теория и практика субъектов агробизнеса)/ Киркорова Л.А., Михайлов А.А.//С-ПбГАУ. Сборник научных трудов. С-Пб.-2006г.-0,3п.л.(авт.-0,2п.л.)

38. Киркорова Л.А. Методика расчета элементов ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства/ Киркорова Л.А., Закутина Е.В. //Экономический вестник ИЭиУ НовГУ. –В. Новгород.- 2006г.-0,3п.л.(авт.-0,15п.л.)

39. Киркорова Л.А. Тенденции и перспективы развития крестьянских(фермерских) хозяйств России/ Киркорова Л.А., Стерлядникова И.И.//Экономический вестник ИЭиУ НовГУ. Великий Новгород.- 2006г.-0,35п.л. (авт.-0,2п.л.)

40. Киркорова Л.А. Эволюция крестьянского двора в современных аграрных преобразованиях /Киркорова Л.А. //Сборник тезисов научно-практической конференции: Экономика Российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. В.Новгород.- 2006г.-0,25п.л.

41. Киркорова Л.А. Учебно-опытные хозяйства аграрных ВУЗов-база практического обучения студентов и проведения НИР/ Киркорова Л.А., Широков С.Н. //Материалы международной научно-практической конференции. Журнал: Современные наукоемкие технологии.-2007.-№3-0,3п.л.(авт.-0,15п.л.)

42. Киркорова Л.А. Крестьянские дворы и их роль в развитии сельских территорий /Киркорова Л.А, Никифорова Е.П. //Никоновские чтения-2007г.: Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.:ВИАПИ им.А.А.Никонова.-2007г.-0,35п.л.(авт.-0,2п.л.)

43. Киркорова Л.А. Структурные изменения в аграрной сфере региона/ Киркорова Л.А, Никифорова Е.П.//Юбилейный сборник научных статей профессорско-преподавательского состава и аспирантов, посвященный 10-летию факультета управления и финансов Института экономики и управления: Организационно-экономические проблемы современного предпринимательства. В. Новгород.- 2007 г.- 0,35п.л.(авт.-0,2п.л.)

44. Киркорова Л.А. Современное состояние и пути  развития молочного скотоводства в Новгородской области /Киркорова Л.А., Владимиров В.Ю.//Экономический вестник ИЭиУ НовГУ им. Я.Мудрого. Юбилейный. В.Новгород.- 2007г.-0,35п.л.(авт. -0,2п.л.)

Киркорова Людмила Александровна

автореферат

Лицензия ЛР № 020815 от 21.09.98.

Подписано в печать 09.04.2009. Бумага офсетная. Формат 6084 1/16.

Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная.

Усл.печ.л. 2,5. Уч.-изд.л.2,8. Тираж 100 экз.

Заказ №190К.

Издательско-полиграфический центр

Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.

173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41.

Отпечатано в Институте экономики и управления.

173015, Великий Новгород ул. Псковская, 3.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.