WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

НОВИКОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ

ЭВОЛЮЦИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Специальность 08.00.01 – экономическая теория
(Область исследования – экономическая история)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук

Москва

2008

Работа выполнена на кафедре истории экономических учений  ГОУ ВПО

Российская экономическая академия имени Г.В.Плеханова

Научный консультант: доктор экономических наук,

  профессор Шапкин Игорь Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

  главный научный сотрудник ИЭ РАН 

Фигуровская Надежда Константиновна

  доктор экономических наук,

  профессор Громыко Валентина Викторовна

  доктор экономических наук,

  профессор Гетьман Геннадий Александрович

Ведущая организация:  Московский государственный университет

  имени М.В.Ломоносова, кафедра истории 

  народного хозяйства и экономических учений

Защита состоится  « ____» ноября 2008 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 при Российской экономической академии имени Г.В.Плеханова, по адресу: 117997, Москва, стремянный пер., д.36, корп. 3, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

РЭА им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан « _______»  _______________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук,

доцент Е.Г. Лисовская

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется насущными потребностями современных преобразований российской экономики. Реформирование oбщественно-экономического строя в России, глубинные изменения отношений собственности и системы хозяйствования затрагивают весь спектр социально-экономических отношений в обществе. Трансформация экономической природы хозяйствования с неизбежностью меняет экономическую природу пенсионной системы как общественного института, неразрывно связанного с внутренними механизмами развития экономических основ общества, который появляется на определенном историческом этапе рыночной экономики и в дальнейшем прогрессирует как его неотъемлемая часть. Пришедшие на смену плановой организации экономики рыночные механизмы частного предпринимательства требуют создания, становления и развития рыночных форм пенсионного обеспечения. Постановка и решение этой задачи предполагают исследование как внутренних механизмов поступательного движения пенсионной системы, так и  путей эффективного реформирования ее экономических основ.

Сложность осуществляемых в настоящее время пенсионных преобразований состоит в упразднении прежней и создании новой пенсионной системы, которая, тем не менее, несет в себе элементы старой. Важными характеристиками советской пенсионной системы, которые унаследовала рыночная экономика, является ее всеохватывающий характер и высокий уровень огосударствления. Суть последнего состояла в полном финансировании пенсионной системы за счет средств государственного бюджета. Государственная поддержка дополнялась большим количеством пенсионных льгот и бесплатными, общественными фондами потребления. К этому следует добавить стабильность цен на потребительские товары и практически полное отсутствие открытой инфляции, обесценивающей денежную составляющую пенсии.

В ходе коренной перестройки механизма функционирования хозяйственной системы, повлекшей в первые годы реформ общенациональное падение производства, произошло, во-первых, резкое сокращение взносов в Пенсионный фонд РФ, во-вторых, их быстрое обесценение, что привело к снижению уровня пенсионного обеспечения. Необходимость жизнеобеспечения пенсионеров превратилась в серьезную экономическую проблему для государства. В стране насчитывается около 40 млн пенсионеров по старости, инвалидности, потере кормильца, и их численность постоянно увеличивается. Поэтому все возрастающее общественное значение приобрели вопросы социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения: совершенствование пенсионного законодательства, регулирование тарифов страховых отчислений, индексация пенсий и другие, ибо речь идет о такой важнейшей сфере жизнедеятельности общества, как создание достойных условий жизни для престарелых, инвалидов и т.п. Старая пенсионная система вошла в диссонанс с новой формой хозяйствования.

Переход к рыночной экономике означал разгосударствление собственности, ее преобразование в частную собственность и соответствующее уменьшение централизации доходов в государственном бюджете, за счет которого обеспечивалась выплата пенсий. Возникла необходимость перехода к системе пенсионного страхования – изъятию пенсионных взносов из доходов (в основном из заработной платы) работающего населения. В новой России пенсионное страхование эволюционирует в направлении развивающихся рыночных принципов. Вся система социального, в том числе пенсионного, обеспечения в условиях рынка покоится на заработной плате наемного работника. Никаких льгот и никаких бесплатных общественных фондов рыночная экономика не признает и отвергает их, что и показывает эволюция российской пенсионной системы в период  преобразований 1990 – 2007 гг.

Осуществляемые в последние годы мероприятия сводились в основном к точечному индексированию пенсий, однако экономическое положение пенсионеров не претерпело заметных улучшений. В конце 2007 г. – начале 2008 г. Правительство России обратило пристальное внимание не только на проблему изменения величины пенсии, но и на функционирование системы пенсионного обеспечения в целом1. Поэтому в ближайшее время, по-видимому, мы станем свидетелями серьезной редакции, а возможно, и изменения существующей пенсионной системы.

Вышеизложенное говорит о необходимости исследования закономерностей эволюционного движения общественно-экономической системы защиты нетрудоспособного населения, которое возможно лишь на основе глубокого и всестороннего изучения богатого отечественного опыта построения  и выявления историко–экономических закономерностей ее развития.

Немаловажным является вопрос детерминирования пенсионной системы как неотъемлемой части экономического строя общества, как определенного общественно-экономического института, который, с одной стороны, выступает элементом, влияющим на качество воспроизводства рабочей силы, с другой – предстает в виде средств пенсионного фонда как определенный факторный доход. Существует проблема определения места таких категорий пенсионного обеспечения, как пенсия, пенсионный капитал  и т.п. в системе экономических наук.

Актуальность темы диссертации возрастает в связи с дефицитом исследований экономической природы пенсионного обеспечения в нашей стране и за рубежом: до сих пор по вопросам экономических закономерностей исторического процесса развития пенсионного обеспечения не было проведено комплексного, всестороннего научного исследования.  В настоящее время в мире накоплен достаточный опыт построения различных пенсионных систем: важно понять, насколько он применим к нашим условиям. И если мы  решаем вопрос положительно, то необходимо уяснить,  что следует перенимать: систему в целом, отдельные элементы или тенденцию развития.

Сущность любого процесса можно выявить, изучив историю возникновения и закономерности его исторического развития,  с учетом этого была разработана соответствующая структура диссертационного исследования, позволяющая показать, как и под влиянием каких экономических факторов в исторической ретроспективе происходит зарождение, формирование, развитие и трансформация пенсионной системы как неотъемлемого элемента экономической системы современного общества.

Степень разработанности темы исследования. Фундаментальные методологические и теоретические проблемы труда, заработной платы, необходимого и прибавочного продукта, стоимости рабочей силы, теории доходов и т.п., которые имеют непосредственное отношение к исследованию вопросов пенсионного обеспечения, освещены в трудах классиков экономической науки А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ж.Б.Сэя, Дж.С.Милля, Дж.Кейнса, А.Маршалла и др. Первые исследования отечественного опыта зарождения и формирования пенсионного дела были предприняты в конце XIX в. Б.Ф.Малешевским2 и в самом начале XX в. К.А.Вигдорчиком3. В советское время пенсионные проблемы освещались в основном в многочисленных нормативных и законодательных актах партии и правительства. Специальных научных разработок в этом направлении не велось. Практически ни в одном отечественном учебнике по политической экономии и экономической теории нет разделов по историческим и теоретическим вопросам пенсионного обеспечения , которое на практике получило широчайший размах еще в середине XX в. Исключение составил учебник Э.Я.Брегеля, в котором сформулировано важное теоретическое положение о сращивании пенсионных фондов в США с монополистическими структурами и их превращении в особую форму финансового капитала4. Отставание современных отечественных исследований в данной области свидетельствует о недооценке значимости пенсионного вопроса в жизни общества.

В этом отношении выгодно отличается зарубежная экономическая наука. Почти в каждом американском или английском учебнике по экономиксу освещаются проблемы пенсионного обеспечения, поскольку западные экономисты уделяют большое внимание различным формам сбережений доходов, оказывающих влияние на инвестиции и занятость населения5.

С начала 80-х гг. XX в. , когда в мире был накоплен достаточный опыт функционирования пенсионных систем, к вопросам пенсионного обеспечения было обращено пристальное внимание не только отдельных зарубежных ученых, но и таких крупных международных организаций, как Всемирный Банк, МВФ, Европейская комиссия6 и др.

В современной российской науке вопросами пенсионного обеспечения занимаются в основном социологи, демографы и экономисты, исследующие преимущественно проблемы финансов и кредита. В условиях перехода к рынку острота пенсионных проблем породила множество законодательных и нормативных официальных документов по вопросам реформирования российской системы пенсионного обеспечения. Появились публикации в периодической печати, анализирующие мировой опыт развития пенсионных систем, аналитические работы о состоянии российской пенсионной системы. Это труды Д.Александрова , М.Алехина, В.Баскакова, М.Баскаковой, Н.Будниковой, Ю.Воронина, Е.Гайдара, Л.Голиковой, Г.Дегтярева, В.Дубровского, В.Ершова, С.Кабалкина, Н.Корзовой, Д.Львова, А.Мелуа, А.Мао, В.Никитина, Ю.Овсиенко, Н.Римашевской, В.Роика, О.Синявской, Е.Четыркина, Г.Яременко, Е.Якушева и др7. В настоящее время довольно значительное количество публикаций по рассматриваемой теме содержится на страницах журналов «Пенсия», «Пенсионное обеспечение», «Пенсионные фонды и инвестиции», «Социальная защита», «Трудовые отношения», «Вопросы экономики», «Коммерсант. Деньги» и др.

Таким образом, накоплен значительный материал, который дают пенсионное законодательство, официальная статистика, социологические обследования, труды ученых различных научных отраслей, программы политических партий и т.п., необходимый для глубокого историко-экономического исследования пенсионных проблем, теоретических обобщений и выводов. Однако до сих пор нет четкого понимания того, что пенсионная система есть неотъемлемый элемент экономической системы общества. Уровень теоретической разработки пенсионных проблем явно отстает от практического развития пенсионного дела, масштабы и экономическая роль которого в жизни общества входят в число самых насущных экономических проблем. Недостаточная степень исследования данной проблемы послужила основанием для выбора темы предлагаемого исследования. Этому способствовало также отсутствие работ, в которых рассматривалась бы эволюция российской системы пенсионного обеспечения с момента ее зарождения до настоящего времени (XVIII – начало XXI в.).

Цель диссертационной работы выявление экономических закономерностей становления, развития и трансформации отечественной пенсионной системы, детерминирование ее  как неотъемлемой части экономической системы общества, и на этой основе определение эффективных экономических механизмов реформирования современной российской системы пенсионного обеспечения с учетом отечественного и зарубежного опыта.

Для реализации этой цели необходимо было решить следующие основные задачи:

  • исследовать экономическую сущность пенсии, рассмотреть ее как экономическую категорию и выявить ее место в системе экономических наук;
  • показать, что пенсия есть форма получения ранее заработанных денежных средств, т.е. превращенная форма заработной платы, а не акт чей-то благотворительности, определить ее экономическую функцию применительно к каждому конкретному работнику;
  • определить экономическую значимость Пенсионного фонда РФ и негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного обеспечения и в инвестиционном процессе;
  • показать социально-экономическую необходимость создания системы пенсионного обеспечения;
  • выявить экономические основы трансформации пенсионной системы  на различных исторических этапах развития российского общества;
  • определить и исследовать основные периоды эволюции пенсионной системы России в неразрывной связи с развитием и изменением хозяйственного механизма;
  • показать пенсионную систему  как неотъемлемый внутренний  элемент экономической системы общества;
  • определить основные социально-экономические факторы, влияющие на уровень обеспечения российских пенсионеров в настоящее время;
  • выявить и определить место основных пенсионных институтов, в частности самих пенсионеров,  в экономической и социальной структуре современного российского общества;
  • рассмотреть основные социально-экономические черты, тенденции и параметры мирового опыта построения пенсионных систем и возможности его использования в России.

Объектом исследования являются система пенсионного обеспечения в России как неотъемлемый элемент экономического базиса и практика решения пенсионного вопроса в ряде зарубежных стран.

Предметом исследования выступает процесс эволюции системы отечественного пенсионного обеспечения на различных общественно-экономических этапах существования Российского государства, ее детерминирование отношениями собственности и формами хозяйствования.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные методы познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки , исследования отечественных и зарубежных ученых по теме диссертации, другие научные и публицистические издания, освещающие процессы пенсионного обеспечения и его рыночного реформирования в России и в других странах, законодательные акты и нормативные официальные документы Российского государства. Исследование велось на основе диалектического метода, применялись также методы хронологического, структурного, функционального, сравнительно-статистического анализа.

Информационным источником исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертации, теоретические разработки ученых Российской академии наук и работы прикладного характера специалистов в области пенсионного обеспечения, опубликованные в периодической печати , специальных журналах по вопросам пенсионного обеспечения и проблемам социальной защиты нетрудоспособных категорий населения.

Обработанный автором статистический и фактический материал получен из различных источников - научных изданий, периодической печати, электронных средств информации, материалов конференций, круглых столов, отчетов о деятельности ПФР и т.п. Кроме того, использовались многочисленные статистические данные, которые содержатся в документах и законодательных актах Российской империи (начиная со времен Петра I), в официальных советских статистических справочниках, материалах заседаний партийных и правительственных институтов бывшего СССР8.

Статистический учет современного состояния пенсионной системы России осуществляется в таких изданиях, как Российский статистический ежегодник, «Социальное положение и уровень жизни населения России», «Россия в цифрах». Значительный фактический материал размещен на сайтах в Интернете, в том числе на официальных сайтах Правительства и Пенсионного Фонда России9.

Научная новизна диссертации состоит в проведении комплексного анализа генезиса, становления, развития форм и механизмов пенсионного обеспечения в нашей стране и сравнительного анализа опыта зарубежных стран за период XVIII-XXI вв., выявлении экономических основ и этапов эволюции пенсионной системы России как неотъемлемого элемента экономической системы общества; определении сущности, места и роли пенсии в системе категории экономической науки, и обосновании практических рекомендаций , направленных на совершенствование отечественной пенсионной системы в современных условиях.

В связи с этим лично автором получены следующие научные результаты:

1. Установлено, что пенсия как производная, т.е. превращенная, форма заработной платы является экономической категорией, и с учетом этого аргументирована необходимость включения ее в систему основных категорий экономической науки, в частности, в теорию доходов.

2. Доказано, что законченный вид экономического обособления пенсия с точки зрения отношений собственности приобретает в пенсионном фонде, накопления которого, как особая форма дохода, по своим масштабам и экономическому значению становятся сопоставимы с другими известными факторными доходами.

3. Аргументировано положение о том, что заработная плата как экономическая основа пенсионных накоплений, обособившаяся в пенсионный фонд, приобретает внутренне несвойственные ей инвестиционные функции, превращаясь в капитал, который приносит доход и может быть направлен, обеспечивая надежность и приращение размеров пенсионного обеспечения самих участников фонда, в соответствующие сферы хозяйственной жизни.

4. Установлено, что, будучи фактором социальной защиты населения, трудовая пенсия выступает как обособившаяся часть стоимости необходимого продукта в форме оплаты труда (дохода) работника и выполняет экономическую функцию его жизнеобеспечения вне сферы его трудовой деятельности.

5. Определено, что пенсионная система является неотъемлемой частью экономической системы общества. 

6. Исследован историко-экономический процесс возникновения, становления и развития отечественной пенсионной системы. Сформулировано и обосновано положение о ее тройном генезисе, а именно: в условиях Российской империи (XVIII – начало XX в.), плановой экономики (1917–1990) и в современной (1991–2008) российской истории. Дана подробная социально-экономическая характеристика развития пенсионной системы в каждом из этих периодов. Критерием периодизации выступают отношения собственности и формы хозяйствования, менявшиеся на определенных этапах развития национальной экономики.

7. Выявлено, что в рамках основных периодов эволюции пенсионной системы существуют самостоятельные этапы, объединенные общей логикой развития экономической системы данного периода.

Основанием для перехода от одного этапа к другому внутри периодов эволюции является новое экономическое содержание, основанное на количественных и качественных изменениях экономической базы действующей системы.

В период Российской империи пенсионная система в своем развитии прошла два продолжительных этапа:

  • зарождение и становление государственно-казначейской распределительной пенсионной системы для государственных служащих  (начало XVIII – середина ХIХ в.);
  • формирование централизованной распределительно-накопительной системы пенсионного обеспечения, в которой накопительная часть формируется за счет страховых отчислений от жалования государственных служащих (середина XIX – начало XX в.).

Эволюция пенсионной системы в период плановой советской экономики также содержит два этапа:

  • построение централизованно-распределительной системы пенсионного обеспечения для лиц наемного труда (рабочего класса и служащих) (1917 – 1956);
  • создание универсальной системы пенсионного обеспечения для всех членов общества (включая колхозное крестьянство) (1956 – 1990).

В современный период можно выделить следующие этапы:

  • трансформация советской системы пенсионного обеспечения и переход к смешанной системе на рыночных, страховых принципах ее организации (1991 – 2001);
  • функционирование пенсионной системы на собственной экономической и правовой базе, или этап адаптации системы к современным условиям функционирования экономики (2002 – 2008).

8. Установлено, что содержание пенсионного обеспечения, его экономическая специфика определяется общественно-экономическим устройством определенного периода развития России; на основе исследования большого массива статистического и фактического материала показаны механизмы взаимного влияния конкретных экономических процессов и процесса формирования пенсионной системы.

9. Обоснованы выводы о том, что исходя из современных экономических, социальных и политических реалий российских пенсионеров следует рассматривать как сформировавшуюся новую институциональную структуру общества и что при современном уровне развития отечественной экономики существуют все необходимые объективные условия для качественного повышения уровня пенсионного обеспечения без изменения возрастных границ выхода на пенсию.

10. Обобщен зарубежный опыт в области пенсионного обеспечения со времени его зарождения  в наиболее развитых странах мира  в конце XIX в. (таких как Дания, Новая Зеландия, Англия, Австралия) до возникновения и развития современных смешанных пенсионных систем (в США , Великобритании, Германии, странах СНГ и др.). Сделан вывод о необходимости его адаптации к современным российским условиям (прежде всего в части накопительных принципов, учредительства негосударственных пенсионных фондов и развития частного предпринимательства на российском рынке пенсионных фондов, использования пенсионных накоплений в качестве инвестиций в экономику), а не прямого копирования отдельных элементов.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы в целях совершенствования концепции пенсионного реформирования, улучшения пенсионного законодательства, дальнейшего развития социальных институтов в России. Содержание диссертации дополняет объем знаний в рассматриваемой области и может быть востребовано научными работниками в интересах продолжения исследований исторических и экономических проблем пенсионного обеспечения.

Историко-аналитический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, используются соискателем в преподавании соответствующих разделов экономической истории и теории.

Основные положения, выносимые на защиту:

  • посредством комплексного анализа эволюции пенсионной системы сделан вывод о том, что пенсия есть превращенная форма заработной платы и, следовательно, необходимо включить ее в систему основных категорий экономической науки, в частности, в теорию доходов;
  • проведенный анализ системы пенсионного обеспечения выявил, что с точки зрения отношений собственности законченный вид экономического обособления пенсия получает в пенсионном фонде, накопления которого по масштабам и экономической роли в жизни общества становятся сопоставимыми с другими факторными доходами;
  • обоснован вывод о том, что заработная плата, являясь экономической основой пенсионных накоплений и обособляясь в пенсионном фонде, приобретает не свойственные ей ранее инвестиционные функции, а, следовательно, превращается в капитал, который приносит доход и может быть направлен в соответствующие сферы хозяйственной жизни общества;
  • проведенное исследование показало, что трудовая пенсия выступает как обособившаяся часть стоимости необходимого продукта в форме дохода работника и выполняет социально-экономическую функцию его жизнеобеспечения вне сферы трудовой деятельности;
  • историко-экономический анализ развития отечественной пенсионной системы позволяет сделать вывод о том, что она является неотъемлемой частью экономической системы общества;
  • на основе авторского видения процесса возникновения, становления и развития отечественной пенсионной системы сформулировано положение о ее тройном генезисе: в царской России (XVIII – начало XX в.), в годы плановой советской экономики (1917-1990) и современную (1991-2008) эпоху российской истории , определены три основные периода ее развития. В рамках основных периодов дифференцированы самостоятельные этапы, которые объединяются общей логикой развития экономической системы определенного периода российского общества;
  • исследование показало, что не только общественно-экономическое устройство определяет экономическую специфику пенсионного обеспечения, но существуют и постоянно совершенствуются  механизмы обратного влияния данной пенсионной системы на экономические процессы;
  • в качестве теоретической постановки вопроса выдвигается тезис, согласно которому, исходя из современных социально-экономических реалий, российских пенсионеров можно рассматривать как сформировавшуюся особую институциональную структуру общества;
  • теоретический анализ и проведенные автором расчеты позволяют сделать вывод о том, что качественное улучшение пенсионного обеспечения, при достигнутом современном уровне развития национальной экономики, возможно без повышения ныне существующих возрастных границ выхода на пенсию;
  • изучение мирового опыта в области пенсионного обеспечения, особенно в развитых странах, приводит к заключению: главное внимание следует уделять поиску и творческой адаптации таких элементов пенсионной системы, которые способствуют решению главной задачи – обеспечить достойный уровень жизни российских пенсионеров.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены соискателем научной общественности и специалистам на международных научных конференциях (в 2004, 2005, 2006, 2007 гг. в г.Москве, РЭА им. Г.В.Плеханова, ГУУ), общероссийских научных конференциях в Москве, Туле, Пензе, Рязани, на специализированных семинарах и «круглых столах», организованных ПФ РФ и НПФ в 2004 – 2007 гг. , на заседаниях кафедры истории экономических учений РЭА им. Г.В.Плеханова.

По теме диссертации автором опубликовано 32 печатных работы общим объемом 43 п.л., в том числе две монографии.

Определение цели исследования и постановка его задач стали основой логики и структуры диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы.

П. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность избранной соискателем темы, сформулированы цель, основные задачи и новизна, определены методологические, теоретические и практические основы диссертационного исследования.

В главе 1 «Экономические основы генезиса и основных направлений эволюции пенсионной системы в Российской империи (1720–1917)» показаны экономические предпосылки и условия зарождения и формирования государственной пенсионной системы. Раскрыты особенности пенсионного обеспечения военного, гражданского, придворного чиновничества и священнослужителей. Выявлены условия возникновения и развития рыночных форм пенсионного обеспечения. Сделан сравнительный анализ действующих в рассматриваемый период пенсионных систем в различных странах.

Зарождение основ социальной защиты недееспособных членов общества, в частности, основ пенсионного обеспечения в России и за рубежом , приходится на начало XVIII в. Эволюция системы пенсионного обеспечения связана с развитием капиталистического товарного производства, широким распространением наемного труда и тех форм доходов, которые порождены наемным трудом, - заработной платы, жалования и т.п.

История социального обеспечения в России берет свое начало в допетровскую эпоху. Первоначально оно распространялось только на военнослужащих и их семьи, что означало признание их военных заслуг в качестве защитников Отечества. Существовавшее тогда социальное обеспечение имело натуральную форму в виде предоставления земельных наделов, приютов в старости, богаделен и т.п. Наибольшее распространение получило «поместное» обеспечение: государство наделяло поместьем служивых людей, которые становились собственниками дарованной земли и дворянами. Одновременно сохранялось «кормление». Материальное обеспечение престарелых и нетрудоспособных осуществлялось в формах благотворительности, опеки и попечительства, государственного призрения беднейших слоев населения, взаимопомощи внутри крестьянских общин, в рамках семейных отношений и т.д.

Зарождение собственно пенсионного обеспечения относится к началу XVIII в. Оно выражалось в предоставлении отдельным отставным государственным служащим или членам их семей определенной  части получаемого ими по службе содержания. Законодательных норм на этот счет еще не существовало – все зависело от царской милости.

Появление системы пенсионного обеспечения неразрывно связано и с определенными экономическими достижениями XVIII в. и  с петровскими реформами, составной частью которых была реформа государственной службы. Дальнейшее развитие пенсионной системы идет в направлении ее интеграции со всей экономической системой общества,  и со временем она становится ее неотъемлемым внутренним элементом.

Первые нормативные положения о пенсионном обеспечении  появились в Морском уставе  для военных чинов, утвержденном 17 января 1720 г.10 указом Петра I. Принятый 24 января 1722 г. Закон о порядке прохождения государственной службы (Табель о рангах) с небольшими изменениями действовал до октября 1917 г. Табель о рангах регламентировал порядок продвижения по службе, сроки службы , льготы чиновников, их денежное содержание, что в дальнейшем стало основой для определения размеров пенсий11. Следующий шаг в развитии пенсионного дела был сделан императрицей Елизаветой Петровной. В 1758 г. она утвердила Положение о пенсионном довольствии военнослужащих сухопутных войск.

В 1764–1765 гг. Екатерина II осуществила серьезные законодательные нововведения: пенсионное обеспечение распространилось и на гражданских чиновников, оставлявших службу по выслуге лет. Сфера пенсионного обеспечения государственных служащих, тем самым, была существенно расширена. В развитие пенсионного обеспечения Екатериной II было предписано составление специальных пенсионных капиталов, с которых на выплату пенсий направлялись только проценты. С этого времени можно вести отсчет формирования пенсионных накоплений и говорить о необходимости доходного размещения пенсионных капиталов12.

Важной вехой эволюции пенсионного обеспечения стала разработка Общего устава о пенсиях и единовременных пособий чиновникам и членам их семей , который был утвержден 6 декабря 1827 г. императором Николаем I, а также уставов о пенсиях по  горному, ученому, учебному и другим ведомствам13. На протяжении XIX в., в основном под влиянием изменений в экономике страны, пенсионный Устав и вся система пенсионного обеспечения постоянно уточнялись и изменялись14. Итоговыми законодательными актами дореволюционной России стали Положения о пенсионных кассах 1900-1903, 1912 гг. 15, законы «О страховании рабочих от несчастных случаев на производстве», «Об обеспечении рабочих на случай болезни», новый Устав о пенсиях 1912 г16.

Происходящие изменения в области пенсионного обеспечения практически полностью совпадают с динамикой и тенденциями развития экономики страны. На основе фактического материала, представленного в диссертации, прослеживается процесс взаимосвязи и взаимозависимости развития пенсионной системы и экономики общества. Данная взаимосвязь представляется неразрывной на всем протяжении эволюции систем пенсионного обеспечения не только в нашей стране, но и за рубежом. Ведущая роль в этом процессе принадлежала государству как главному политическому и экономическому субъекту.

По мере того как государство набирало экономическую мощь, возрастал объем финансовых ресурсов, направляемых им на решение задач, связанных с содержанием нетрудоспособных членов общества, прежде всего государственных служащих, вышедших в отставку, что делало их службу  престижной и привлекательной. Получение пенсии как милость сменилось правом на пенсионное обеспечение. Однако этим правом наделялись лишь государственные служащие при достижении определенного пенсионного возраста и члены их семей.

Особенность существовавшей пенсионной системы состояла в том, что это была по своей природе бюрократическая, государственно-казначейская система, обеспечивающая пенсиями привилегированные слои военных, статских, придворных чиновников и высшее духовенство, а также членов их семей в зависимости от сроков выслуги (продолжительности службы) и размеров жалованья.

В первой половине XIX в. пенсионная система в России представляла собой сложный механизм. Государство, непрерывно уточняя и шлифуя принципы пенсионного обеспечения, закрепляло их дифференцированный характер законодательными и нормативными актами, учитывая специфику государственной службы в различных ведомствах и территориях Империи. Пенсионное обеспечение регламентировалось как в вопросах назначения пенсий, их размеров, так и прекращения выплат. До середины XIX в . пенсионная система  финансировалась за счет средств государственного казначейства.

Вторая половина ХIХ в. знаменует наступление нового этапа в развитии пенсионного обеспечения в Российской империи. Рост государственно-чиновничьего аппарата и увеличивавшееся бремя пенсионных расходов (в том числе вследствие роста числа инвалидов Крымской войны 1853-56 гг.) привели к тому, что государственная казна стала испытывать серьезные финансовые затруднения. Под давлением этих обстоятельств пенсионная система России стала эволюционировать уже как самостоятельный внутренний  атрибут рынка. Можно выделить два направления этого процесса.

Первое направление, имеющее целью облегчение бремени для государственной казны, состояло во введении государством порядка отчисления определенного процента от получаемого чиновником жалованья в пенсионный казначейский фонд. Это означало, что появляется новый для отечественного пенсионного обеспечения элемент – страховой.

Второе направление связано с реформированием государственно-казначейской системы пенсионного обеспечения и созданием для государственных чиновников - сначала военных, а затем гражданских и земских служащих – так называемых эмеритальных касс как источника дополнительного поощрения17. Их участниками могли быть только государственные служащие военных и гражданских ведомств. В финансовом отношении кассы базировались на взносах чиновников из своего жалования (6-8%) на личные счета и неприкосновенном капитале, выделяемом казной и размещаемом в ценные бумаги. Доходы от последних подпитывали финансовую устойчивость касс и служили дополнительным источником пополнения личных счетов чиновников. Уставы эмеритальных касс регламентировали их деятельность, порядок членства, размеры пенсий чиновников и их семей в зависимости от выслуги (стажа) и размеров накоплений на личных счетах.

Это означало, что в государственно-казначейскую распределительную пенсионную систему вводится страховой накопительный фактор как дополнительный к казначейскому пенсионному обеспечению, превращающий эту систему из чисто распределительной в централизованную распределительно-накопительную систему. После 1859 г.  чиновник мог получать две пенсии: основную – из казначейства и дополнительную – из эмеритальной кассы. Первую пенсию чиновник получал в зависимости от продолжительности и беспорочности службы. Если он допускал служебные нарушения, то мог лишиться пенсии. Иначе выстраивалось пенсионное обеспечение чиновника – члена эмеритальной кассы. Он получал пенсию только в зависимости от выслуги и размера накоплений на его личном счете. Обстоятельства службы никак не влияли на его пенсионное обеспечение.

Казначейско-эмеритальная система обладала несомненными достоинствами. Она заложила основы эффективной системы пенсионного обеспечения, сформулировала основные принципы ее регламентации, совершенствования и реформирования. Однако она распространялось только на чиновников, оставляя в стороне другие социальные группы общества.

Необходимость эволюции пенсионной системы вширь, которая становилась очевидной по мере развития капиталистического товарного производства и распространения вследствие этого наемного труда и тех форм дохода , которые им порождены (заработная плата, жалованье и т.д.), обусловила появление нового направления реформирования пенсионного обеспечения, связанного с вовлечением широких слоев населения в пенсионную систему. Это направление представлено стихийно возникавшими страховыми пенсионными18 и сберегательно-вспомогательными кассами19, которые появились на рубеже XIX – XX вв. и сделали попытку вовлечь в сферу пенсионного обеспечения массы населения, в том числе наемных рабочих20.

Учреждение сберегательно-вспомогательных касс на практике не встречало особых затруднений, но их открытие допускалось только в случае невозможности создания пенсионной кассы. Устройство же страховых пенсионных касс не было простым делом. Чтобы добиться финансовой устойчивости, их деятельность должна была строиться на использовании статистических данных о смертности, наступлении нетрудоспособности и т.п. Необходима была и ежегодная финансовая проверка исполнения обязательств касс по отношению к своим участникам. Поэтому требовалось провести большую подготовительную работу по составлению специальных таблиц, на основании которых рассчитывались бы пенсии. По причине сложности задача по разработке пенсионных таблиц возлагалась на правительство. Данная работа была поручена магистру математики Б.Ф.Малешевскому, который подготовил обширное сочинение, содержащее богатый материал, необходимый для устройства пенсионных касс и расчета пенсий21.

Российский опыт пенсионного обеспечения стал привлекать внимание зарубежных специалистов. В 1892 и 1895 гг. на международных железнодорожных конгрессах в Санкт-Петербурге и в Лондоне, в 1895 г. на международном конгрессе актуариев в Брюсселе передовые европейские страны активно интересовались российским опытом построения пенсионных касс страхового типа, которые наиболее интенсивно создавались на частных и государственных железных дорогах.

Анализ эволюции пенсионной системы, в особенности страховых пенсионных и сберегательно-вспомогательных касс, дает основания для теоретического предположения о том, что пенсионное обеспечение, выполняя функции социальной защиты населения, содержит предпринимательскую, коммерческую составляющую, без которой система пенсионного обеспечения в условиях рыночного хозяйствования существовать не может. Пенсионные средства - это денежные ресурсы, подверженные конъюнктуре рынка. Проблема сохранения покупательной способности денег, их стабильности – сложнейшая проблема рыночной экономики. Необходимость ее решения неотвратимо втягивает любые пенсионные учреждения в коммерческое использование пенсионных денежных сумм, в их капитализацию, благодаря которой обеспечивается прирост денежных пенсионных средств на величину дохода (процента, ренты, дивиденда, прибыли) от инвестирования денежных отчислений из заработков участников пенсионных касс или пенсионных фондов.

Все принадлежащие кассам денежные суммы причислялись к специальным средствам Министерства финансов и хранились в Главном казначействе. Государством фактически осуществлялось регулирование инвестиционной деятельности пенсионных касс, их накопления использовались как в частных, так и в общенациональных интересах путем не только законодательного регламентирования, но и строгого финансового надзора. О величине потенциального инвестиционного капитала можно судить по следующим цифрам: на 1 января 1903 г. эмеритальная касса Военно-сухопутного ведомства располагала пенсионным капиталом 118356 тыс. руб., Морского ведомства – 24480, ведомств горных инженеров – 1691, инженеров путей сообщения – 5259, министерства юстиции – 24706, Царства Польского – 3501; совокупный капитал этих касс составил 177993 тыс. руб. В целом в эмеритальных кассах различных ведомств было сосредоточено около 270 млн руб. пенсионного капитала. Это очень значительная величина, учитывая, что государственный доход в 1902 г. составил около 1,3 млрд руб.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что надежное и качественное пенсионное обеспечение в дореволюционной России было создано только для государственных чиновников и членов их семей. Большим достоинством царского пенсионного законодательства является распространение пенсионного обеспечения на семьи ушедших из жизни чиновников и  появление института наследования пенсионных накоплений ближайшими родственниками умерших. Вместе с тем процесс эволюции системы пенсионного обеспечения в рассматриваемый период не завершился созданием единого пенсионного фонда как института, обеспечивающего реализацию на практике социальной защиты нетрудоспособного населения.

В отличие от России, на рубеже веков в некоторых странах с развитой рыночной экономикой (Дании, Новой Зеландии, Англии, Австралии) появляется  система государственных пенсий, которая постепенно распространяться на все население. Однако предусматривалось пенсионное обеспечение в основном только по старости, вне зависимости от трудового стажа, и не предполагалось обеспечение пенсиями по инвалидности и нетрудоспособности, кроме этого существовало большое количество ограничительных условий для получения такой пенсии. Первой страной, где появилась государственная пенсия по старости, была Дания. В этой стране система пенсий выросла из высокоорганизованного института призрения бедных; 9 апреля 1891 г. был издан соответствующий закон. 1 ноября 1898 г. закон о пенсиях престарелым был принят парламентом Новой Зеландии. В 1908 г. закон о государственных пенсиях только по старости приняла Англия. Пенсионный возраст был определен в 70 лет. В 1908 г. закон о государственных пенсиях стал действовать в Австралии. По сравнению с другими странами он имел очень существенное отличие – распространил систему пенсий не только на пожилых людей, но и на инвалидов22.

Однако именно несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания являлись наиболее частыми причинами утраты заработка. Поэтому  в ряде стран появляется государственное социальное страхование. Германия была первой страной, принявшей в 1891 г. закон об общем обязательном страхование на случай инвалидности и старости, в 1910 г. за ней последовала Франция. Попытка создать аналогичный закон  была предпринята и в России. В 1906 г. на рассмотрение правительства был предложен проект закона о пенсионном страховании по старости и инвалидности для лиц наемного труда. Данный проект содержал большое количество противоречий и спорных положений. Основными недостатками были отсутствие четкой взаимосвязи выплаты пенсии и страховых взносов, неясность пенсионного бюджета, определенная организационная неразбериха и др. В результате законопроект не был принят23.

Таким образом, пенсионная система дореволюционной России, на определенном этапе выросшая из социального фактора (необходимость поддержки нетрудоспособных членов общества) и решающая задачу создания эффективного государственного аппарата, в ходе развития капиталистических рыночных отношений превращается в реальный экономический фактор, который содержит в себе инвестиционный элемент роста экономики и влияет таким образом на качество воспроизводства производительных сил общества.

Глава 2 «Становление и развитие системы пенсионного обеспечения в условиях планового национального хозяйства (1917–1990)» посвящена вопросу становления и развития пенсионной системы в условиях централизованной плановой системы хозяйствования. В этой главе обоснована необходимость замены дореволюционной системы пенсионного обеспечения в соответствии с новой формой собственности и системой хозяйствования. Определены этапы формирования новой пенсионной системы, показана ее эволюция от централизованно-распределительной к универсальной системе, охватившей все население страны. На фактическом материале показана взаимозависимость развития плановой экономики и системы пенсионного обеспечения.

В диссертации обосновывается положение, согласно которому эволюция советской пенсионной системы включает два этапа: первый этап (1917-1956) - становление централизованно-распределительной системы; второй этап (1956-1990) – создание развитой системы пенсионного обеспечения, распространившейся на все категории населения. Указанные этапы исторически и логически следуют за ходом развития экономики СССР.

Как отмечалось, пенсионная система находится в зависимости от того, в рамках какого экономического строя она возникает и развивается, и является внутренним элементом экономической системы общества. Революция 1917 года упразднила чиновничью пенсионную систему царской России. Декретом 14 декабря 1917 г. был установлен «принцип монополизации банковского дела в России путем национализации (или ликвидации) всех существовавших тогда частных и общественных кредитных учреждений»24. Под этот Декрет попали и существовавшие в дореволюционной России пенсионные кассы. После национализации промышленности предприятия были переведены на так называемое сметно-бюджетное финансирование, а их доходы и расходы включались в государственный бюджет25. Этим было положено начало формирования принципиально нового экономического механизма пенсионного обеспечения, возникла и получила развитие новая система пенсионных отношений.

В ходе становления советская пенсионная система управлялась и регулировалась декретами и постановлениями высших законодательных и исполнительных органов власти. Первыми постановлениями СНК и Наркомата государственного призрения в декабре 1917 – феврале 1918 г. были решены основные организационные вопросы – созданы соответствующие государственные органы и четко сформулированы приоритеты  пенсионного обеспечения – это трудящиеся, потерявшие трудоспособность, прежде всего инвалиды войны и труда. Так, несмотря на финансовые трудности, связанные с войной, правительство повышает пенсионное обеспечение инвалидов войны путем процентных надбавок к тому уровню пенсионного обеспечения, которое было установлено Временным правительством. В то же время офицеры, имевшие привилегии согласно царской Табели о рангах, получали право на пенсию, установленную для солдат.

Постановлением ЦИК СССР от 28 августа 1925 г. определялся размер пенсий инвалидам труда - не менее половины средней заработной платы в данной местности , при наличии семьи пенсия увеличивалась26. Особое внимание к вопросам пенсионного обеспечения инвалидов войны и труда, прежде всего инвалидов и участников Великой Отечественной войны, проявлялось в течение всех  лет существования СССР.

Следует отметить, что первоначально к инвалидам труда относились и нетрудоспособные по возрасту. Но в силу преобладающей численности нетрудоспособных по возрасту возникла необходимость выделения их в особую категорию пенсионеров. В постановлении ЦИК и СНК СССР от 15 мая 1929 г. «Об обеспечении в порядке социального страхования по случаю старости» 27 сформулированы принципы пенсионного обеспечения по возрасту. Определены возрастные границы, дающие право на пенсию по возрасту: 60 - лет для мужчин, 55 - для женщин28. Пенсия по возрасту предоставлялась независимо от состояния трудоспособности. Союзный совет социального страхования наделялся правом понижать возраст и стаж работы для лиц, занятых во вредных производствах.

В конце 1930-х гг. был введен новый принцип пенсионного обеспечения по старости - увеличение размеров пенсий в зависимости от непрерывного стажа работы на одном предприятии. В нормативных документах рассматриваемого периода формулируется важное положение о том, что пенсия не подлежит обложению какими-либо налогами и сборами29.

На этапе становления пенсионной системы Советское государство ввело пенсии за выслугу лет, государственные пенсии по старости, персональные пенсии. Устанавливалось, что лица, получающие персональные пенсии, не могут получать от государства иного обеспечения. В денежном выражении персональные пенсии превосходили обычные трудовые пенсии и приближались к размерам заработной платы высококвалифицированных категорий трудящихся.

В рассматриваемый период было введено льготное пенсионное обеспечение для работающих за полярным кругом, а также занятых в ведущих отраслях экономики, в частности, в угольной промышленности30, которая являлась основным поставщиком энергоносителей для экономики. Так, понижался возраст выхода на пенсию (50 лет); ее размер составлял 50% оклада; пенсионерам, продолжающим работать в угольной промышленности, пенсия по старости и инвалидности сохранялась независимо от получаемой зарплаты.

Экономическое значение вводимых пенсионных льгот состояло в том, что они выполняли стимулирующую роль по вовлечению трудящихся в те сферы и отрасли производства, которыми определяется вектор развития общества. Этим же во многом объясняются бурное развитие экономики страны в 30-е гг. XX в.

Характерно, что с первых лет существования Советское государство попыталось сразу взять на себя все бремя расходов на социальное, в том числе пенсионное обеспечение, по-видимому, не оценив реальную экономическую обстановку. Но с конца 1921 г. государство в силу тяжелого финансового положения вынуждено было перейти к социальному страхованию посредством тарификации взносов от заработков работающего населения31.

На протяжении почти двух десятков лет, по мере развития экономики страны, проводилась методичная работа по совершенствованию нормативно-правовой базы страховой системы пенсионного обеспечения32.

Системы государственного социального страхования и пенсионного обеспечения этого времени необходимо рассматривать в контексте финансовой политики государства, главной задачей которой являлась мобилизация средств на индустриализацию страны. Государственная финансово-кредитная система должна была стимулировать рост накоплений и инвестиционную деятельность, использовать все возможности для вовлечения в хозяйственный оборот сбережений населения, в том числе сконцентрированных в бюджете социального страхования. В процесс капитализации, в инвестиционную сферу, таким образом, вовлекались отчисления от заработков трудящихся – пенсионные средства, превращая часть заработной платы в капитал. В рассматриваемый период аккумулируемые пенсионные средства , как и средства пенсионных касс царской России, направлялись в экономический оборот, с той лишь существенной разницей, что до революции в пенсионных кассах доходы от капитализации пенсионных средств зачислялись на индивидуальные лицевые счета будущих пенсионеров, а в советской системе они становились дополнительными доходами общества, обеспечивая стабильность, надежность и развитие пенсионной системы в целом.

Страховая система развивалась до 1937 г. Советское государство, достигнув определенных успехов в экономическом развитии, вернулось к централизованному бюджетному финансированию пенсионного обеспечения, отменив принцип страхования работающего населения, оставив только медицинское страхование по линии профсоюзов33. На этой финансовой основе продолжалась дальнейшая эволюция советской пенсионной системы.

В 40-е гг. и в первой половине 50 –х гг. государство, в силу известных обстоятельств,  только несколько раз обращается к вопросам совершенствования пенсионной системы34.

Этим завершается многолетний этап становления централизованной советской распределительной системы пенсионного обеспечения. Все расходы на выплаты пенсий государство полностью принимает на государственный и местный бюджеты.

Дальнейшая эволюция советской пенсионной системы связана с принятием Закона СССР «О государственных пенсиях» от 11 июля 1956 г.  Этот закон на 30 лет установил основные принципы организации пенсионного обеспечения35.  В нем четко определялись категории населения, имеющие право на пенсию; виды пенсий (по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца); размер пенсий по старости: минимальный – 50 р., максимальный – 120 р. в месяц. Однако этот Закон не распространял пенсионное обеспечение на колхозное крестьянство.

Только 15 июля 1964 г. Верховным Советом СССР принят Закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов»36. Текст его показывает, что принципы пенсионного обеспечения, заложенные в Законе о государственных пенсиях, практически полностью, за исключением некоторых льготных факторов, применены для системы пенсионного обеспечения колхозного крестьянства. С этого времени советская государственная пенсионная система стала универсальной, распространившись на все население страны.

И в условиях соревнования двух мировых систем пенсионная система СССР являлась не только экономическим, но и  политическим элементом привлекательности и перспективности социализма.

В рассматриваемый период продолжалась работа по совершенствованию законодательства о персональных пенсиях, льготах для инвалидов войны, героев и т.д. К крупнейшим мероприятиям в области пенсионного обеспечения можно отнести повышение в 1971 г. минимального размера пенсий рабочим, служащим, колхозникам и членам их семей. Это позволило привести в соответствие соотношение между размерами минимальных пенсий и минимальной заработной платой37. Очередной шаг в этом направлении был сделан в 1987 г38.

Дальнейшие преобразования пенсионной системы были неразрывно связаны с задачами экономического развития советского общества. В частности, велась работа по вовлечению пенсионеров в общественное производство. В 70-е гг. возник острый дефицит рабочей силы в связи с масштабным строительством промышленных и жилых объектов. В целях привлечения трудоспособных пенсионеров к работе в народном хозяйстве предусматривались многочисленные льготы: труд на условиях неполного рабочего времени, надбавки к пенсии за работу после достижения пенсионного возраста и др. В связи с этим появился ряд указов и постановлений правительства39.

Благодаря максимальному использованию финансового и трудового потенциала страны, в том числе средств пенсионной системы и труда пенсионеров, Советское государство без иностранных инвестиций обеспечивало высокие темпы роста экономики40. К 1985 г. в стране сложилась универсальная пенсионная система.

Начавшаяся во второй половине 80-х гг. реформа хозяйственного механизма повлекла важные изменения в системе пенсионного обеспечения – обозначился переход от бюджетного к страховому принципу пенсионного обеспечения41.

Завершающим актом Советского государства , направленным на улучшение пенсионного обеспечения, стал Закон СССР от 1 августа 1989 г. «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения»42. В соответствии с ним повышались минимальные размеры пенсий: по старости – до 70 р. в месяц, по инвалидности – до 85 р. (I группа) и до 70 р. (II группа), по случаю потери кормильца – до 60 р. в месяц.

Важным этапом эволюции пенсионной системы стало создание в 1990 г. Пенсионного фонда РСФСР43.

Итак, сформированная за годы советской власти пенсионная система стала единственной в мире всеохватывающей системой пенсионного обеспечения, выстроенной на трудовом принципе. Однако справедливости ради следует заметить, что дифференциация в пенсионном обеспечении не была высокой в той же мере, в какой она имела место в отношении заработной платы. Создание тяжелой промышленности , коллективизация  сельского хозяйства, послевоенное восстановление экономики, отвлечение огромных средств на военное производство,  создание экономик и соответствующей инфраструктуры во многих союзных республиках, экономическая помощь странам социалистической ориентации и многое другое – все это требовало огромных материальных затрат и не позволяло повышать уровень жизни пенсионеров пропорционально их трудовому вкладу в народное хозяйство страны.

Эволюция системы пенсионного обеспечения в СССР со всей очевидностью показала, что пенсионная система в плановой экономике непосредственно влияла на темпы и масштабы роста общественного производства и на  качество жизни каждого труженика страны.

В главе 3 «Рыночные механизмы преобразования российской пенсионной системы в 1990–2008 гг.» рассматриваются этапы современного периода реформирования системы пенсионного обеспечения, дается экономическая оценка проблем ее текущего состояния. Обосновано положение о необходимости замены советской системы пенсионного обеспечения в связи с появлением многообразия форм собственности и изменением системы хозяйствования. Подробно прослежен переход от советской бюджетной системы пенсионного обеспечения к системе пенсионного страхования. Определены этапы преобразования и становления современной системы пенсионного обеспечения. Анализируется законодательная база как основа проводимых пенсионных реформ. Детальному анализу подверглась Концепция новой пенсионной доктрины. На фактическом материале прослеживается взаимосвязь между состоянием пенсионной системы и уровнем и характером  развития современной экономики.

Эволюция российской пенсионной системы при переходе к современной рыночной экономике подчиняется общим закономерностям, свойственным любым переходным процессам вообще. Одной из них является ликвидация прежних основ пенсионного обеспечения, постепенное формирование его новых принципов. Указанные преобразования осуществляются в условиях, когда необходимость в пенсионном обеспечении под давлением общественного прогресса не ослабевает, а, напротив, усиливается. Этим во многом объясняется их сложность.

Реформирование российской пенсионной системы определяет ее развитие в XXI в. Происходящие изменения носят фундаментальный экономический характер, поскольку затрагивают вопросы финансирования, условий предоставления, размеров пенсий и организации системы социальной защиты населения. Пенсионное обеспечение все больше эволюционирует в сторону развивающихся рыночных отношений.

В построении современной российской пенсионной системы можно выделить два этапа:

1990 – 2001 гг. - переход от советской бюджетной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения;

2002 – 2008 гг. - адаптация современной пенсионной системы к сложившимся реалиям рыночной экономики.

Точкой отсчета в трансформации пенсионной системы в направлении ее рыночных преобразований стал Закон «О государственных пенсиях в РСФСР», введенный в действие 20 ноября 1990 г. Он был нацелен на последовательное проведение в жизнь страховых принципов и предписывал создание Пенсионного фонда с собственной, обособленной от госбюджета финансовой основой. В соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ (ПФ РФ), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г., Фонд наделялся функциями организации и управления процессами аккумулирования и использования пенсионных ресурсов. На 2005-й г. в ПФ РФ было аккумулировано более 1 трлн руб., а в 2007 г. – около 2 трлн руб.44 Временно свободные от текущих обязательств денежные средства направляются на различные инвестиционные проекты.

Последующие изменения пенсионного законодательства обусловлены стремлением сохранить жизнеспособность пенсионной системы, так как в ходе экономических реформ начала 90-х гг. неуклонно ухудшалось материальное положение пенсионеров. Средний размер пенсий лишь незначительно превышал величину прожиточного минимума, а минимальная пенсия составляла половину этой величины. Поэтому политика в области пенсионного обеспечения сводилась главным образом к повышению минимальных пенсий. При этом нарушался основной принцип – зависимость размера пенсии от трудового вклада.

Дополнительный импульс реформа пенсионного обеспечения получила уже в первые годы рыночных преобразований посредством создания негосударственных пенсионных фондов (НПФ). 16 сентября 1992 г. был подписан указ Президента РФ «О негосударственных пенсионных фондах», который знаменует важную веху в рыночной эволюции российской пенсионной системы. Согласно ему  пенсионные взносы в НПФ размещаются на именных счетах, чего не было в государственной распределительной системе. Вместо распределительного принципа предполагается реализовать  накопительный принцип, т.е. формируются так называемые «длинные деньги».

Однако Указ не гарантировал правовую защиту будущих пенсионеров и не был лишен ряда противоречий. Так, он устанавливал, что НПФ не вправе заниматься коммерческой деятельностью, хотя Указ принимался в целях защиты пенсионных накоплений граждан от инфляции путем их инвестиций для получения дополнительных доходов, компенсирующих обесценение сбережений, что предполагает необходимость коммерциализации деятельности НПФ.  Указ стимулировал развитие НПФ. Уже в 1998 г. в России действовало около 275 таких фондов с активами 7,3 млрд руб. и числом участников - будущих пенсионеров 2 млн человек45. Денежные средства НПФ инвестировались и инвестируются сейчас в развитие различных отраслей экономики страны.

Негосударственные пенсионные фонды доказывают  свою жизнеспособность и перспективность, поскольку они базируются на накопительном принципе пенсионного обеспечения, который наилучшим образом соответствует природе рыночного хозяйствования. Это обстоятельство было осознано законодателями. Так, в развитие указа Президента РФ «О негосударственных пенсионных фондах» был принят Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ, сыгравший огромную роль не только в судьбах НПФ, но главным образом в эволюции накопительной пенсионной системы. Этот закон уточнил и обновил ряд ранее установленных правовых норм в части добровольного пенсионного обеспечения, сформулировал условия участия НПФ в системе обязательного пенсионного страхования при формировании и выплате накопительной части трудовых пенсий.

Деятельность НПФ обнаружила определенные  преимущества накопительной системы, которая:

  • не зависит от демографической ситуации в стране, от соотношения работающих и пенсионеров, хотя продолжает зависеть от темпов экономического роста;
  • обеспечивает дифференциацию пенсий в соответствии с тем , сколько сумел накопить человек и насколько эффективно были инвестированы его накопления;
  • позволяет не «раздувать» государственные социальные программы, уменьшить число людей, зависящих от поддержки государства;
  • делает возможным использование аккумулируемых денег для долгосрочного инвестирования в экономику;
  • сочетается с системой конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов (НПФ), что облегчает внедрение рыночных предпринимательских начал в пенсионное страхование.

Программным документом современного этапа развития пенсионного обеспечения является Постановление Правительства «О мерах по реализации Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» от 7 августа 1995 г.

В качестве основных целей пенсионной реформы были определены:

  • обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы;
  • совершенствование управления пенсионной системой.

В соответствии с Концепцией в нашей стране должна быть создана трехуровневая пенсионная система, в которую интегрируется накопительный принцип, присущий рыночным формам пенсионного обеспечения:

первый уровень – базовая пенсия, предоставляемая всем гражданам при достижении установленного возраста независимо от трудового стажа и наступлении инвалидности, назначаемая и финансируемая из бюджета в твердых размерах с учетом прожиточного минимума пенсионера и степени трудоспособности;

второй уровень – трудовая пенсия, размер которой зависит от трудового (страхового) стажа и заработка;

третий уровень – негосударственная пенсия, которая рассматривается как дополнительная по отношению к первым двум и возможна в форме профессиональных негосударственных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей или территорий, а также в форме личного пенсионного накопления граждан в негосударственных пенсионных фондах или страховых компаниях.

Таким образом, в долгосрочной перспективе предлагается создание смешанной системы, которая должна сочетать в себе распределительные и накопительные принципы формирования пенсионных средств за счет обязательных и добровольных взносов работодателей и работников.

Важными документами стали две Программы, которые специально не посвящены вопросам пенсионной реформы. Однако в них содержатся регламентации по поводу пенсионных и смежных с ними общественных отношений46. В разделе о реформировании пенсионного обеспечения Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. охарактеризовало ситуацию как кризисную: низкий размер пенсий у основной массы пенсионеров не позволяет большинству из них иметь доходы на уровне прожиточного минимума; хронический дефицит бюджета Пенсионного фонда вызвал значительные задержки выплат пенсий; действующая пенсионная система не обеспечивала зависимость между трудовым вкладом работника и размером пенсии.

В качестве первоочередных мер, связанных с повышением уровня жизни пенсионеров, предусматривалось:

  • обеспечить соответствие размера минимальной пенсии величине прожиточного минимума пенсионера;
  • осуществлять периодическую индексацию пенсий с учетом роста потребительских цен, а в последующем - с учетом динамики среднемесячной заработной платы по стране;
  • содействовать развитию негосударственных пенсионных фондов.

Если Концепция 1995 г. исходила из преемственности и возможности «мягкого» реформирования пенсионной системы, то программы 1997 г. выступали за радикальную модернизацию. Принятые Концепция и программы означали вступление страны во второй этап эволюции российской пенсионной системы. До этого пенсионная система по инерции длительное время сохраняла многие признаки прошлого. Главное – она оставалась централизованно-государственной распределительной системой, несмотря на разгосударствление и рыночную либерализацию российской экономики.

С 1 января 2002 г. введены в действие сразу три федеральных закона , которыми осуществлялось радикальное рыночное реформирование российской пенсионной системы47. Эти базовые пенсионные законы РФ заложили основу распределительно-накопительной пенсионной системы, которая должна отвечать требованиям рыночного реформирования и быть основой дальнейшей эволюции пенсионной системы рыночного типа48.

Все это дает основание для вывода о качественно новом шаге в эволюции российской пенсионной системы, становлении ее на собственную экономическую основу, о создании институциональной основы пенсионного обеспечения нового, рыночного типа.

Вместе с тем проявляется стремление к огосударствлению пенсионного обеспечения, что нашло отражение в новом Налоговом кодексе , где единый социальный налог (ЕСН) поступает уже не в Пенсионный фонд, а в федеральный бюджет49. Федеральным законом о едином социальном налоге страховые взносы превращаются в налоги, поступающие не в социальные фонды, а в федеральный бюджет. Соответственно лица, вносящие страховые взносы, «исчезают», а вместо них появляются налогоплательщики.

Не менее важен вопрос о сокращении социальных, в том числе пенсионных тарифов: если раньше их общая сумма была равна 35,6% от фонда заработной платы, то теперь их общая сумма сокращена до 26,0%50. В Пенсионный фонд ранее отчислялось 28,0%, а с 1 января 2005 г. – 20,0%.

Подводя итог рассмотрения процесса эволюционных преобразований  современной  пенсионной системы, необходимо отметить следующее.

Во-первых, в последние годы (2006 – 2007) в самой пенсионной системе не происходило никаких принципиальных изменений, за исключением индексаций составных частей пенсии и повышений ее базовой части.  С 1 апреля 2006 г.  на 8,5% была проиндексирована базовая часть пенсии и на 6,3% – страховая часть трудовой пенсий51; с 1 августа 2006 г. на 6,2% увеличена страховая часть трудовой пенсии52; с 1 апреля 2007 г. на 7,5% проиндексирована базовая и на 9,2% – страховая части трудовой пенсии53. С 1 октября 2007 г. базовая часть трудовой пенсии по старости установлена в размере 1260 руб.54 , а уже с 1 декабря 2007 г. она была повышена до 1560 руб.55, помимо этого с 1 февраля 2008 г. на 12% проиндексирована страховая часть трудовой пенсии.

Во-вторых, обнаружились новые проблемы, в частности, выяснилось, что собственных средств у ПФ РФ не хватает для выплаты пенсий. В настоящее время дефицит покрывается вливаниями из госбюджета56.

Сейчас актуальным является вопрос разработки Пенсионного кодекса РФ, с принятием которого будет завершено формирование правовой базы новой пенсионной системы. Ведется большая практическая работа по реализации пенсионной реформы. Важной ее частью является перевод нынешних и будущих пенсионеров на новую систему обеспечения: заводятся индивидуальные пенсионные счета со специальной накопительной составляющей57, Правительством определен список управляющих компаний, которым надлежит решать инвестиционные проблемы пенсионных накоплений по выбору самих пенсионеров и т.д.

Вместе с тем существующее пенсионное законодательство не лишено известных противоречий, и не исключено, что уже в ближайшее время можно ожидать его существенной корректировки.

Для проведенного исследования особенно были важны оценки пенсионной реформы населением и научной общественностью. Специалисты обращают внимание на то, что эта реформа не решает главную задачу – обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров, соответствующего мировым стандартам58.

В главе 4 «Институциональные основы российской пенсионной системы» раскрыт механизм взаимозависимости социальных и экономических проблем пенсионной системы как определенного общественного института. На большом фактическом материале определены основные экономические показатели, влияющие на жизнеобеспечение пенсионеров. Проанализированы вопросы пенсионного обеспечения в предвыборных программах (2003г.) ведущих политических партий страны. Раскрываются институциональные основы обеспечения нетрудоспособной части населения. Затрагиваются методологические и теоретические вопросы экономической сущности категорий пенсионного обеспечения.

По своей социальной сущности пенсионные системы - это важнейший фактор социальной защиты старших возрастных групп населения, а  также части  населения, утратившей трудоспособность и другие источники средств существования. В современных условиях социально-экономическое значение пенсионного обеспечения неуклонно возрастает из-за роста численности нетрудоспособной части населения.

За период 1991 - 2006 гг. численность населения страны сократилась на 4%, а общее количество пенсионеров возросло на 16,4%. Проблема пенсионного обеспечения обостряется еще и тем , что число занятых на одного пенсионера сократилось с 2,3 в 1990 г. до 1,75 в 2006 г59. Расчет коэффициента зависимости (отношение числа пенсионеров к численности трудоспособного населения) и коэффициента поддержки (отношение числа трудоспособных к численности пенсионеров) подтверждает этот вывод. Указанные коэффициенты отражают взаимосвязь социальных, демографических и экономических показателей жизнеобеспечения пенсионеров.

Сокращение числа занятых в экономике и рост количества пенсионеров в современных условиях ставят трудноразрешимые проблемы перед Пенсионным фондом, средства которого формируется путем страховых отчислений от трудовых доходов работающего населения. От общества требуется все больше ресурсов, т.е. жизненных средств, которые уже не воспроизводятся, а только потребляются возрастающей нетрудоспособной частью населения. И это серьезная экономическая проблема, поскольку она требует построить такую систему экономических отношений (т.е. отношений собственности и хозяйствования), которая обеспечила бы пенсионерам достойную жизнь.

Для решения этой проблемы, считает соискатель, необходимо соблюдение следующих условий:

  • пенсионные взносы должны взиматься в размерах, достаточных для обеспечения достойного уровня жизни в пенсионный период;
  • уровень пенсии должен находиться в неразрывной связи со страховым стажем и заработком, из расчета которого поступали бы страховые платежи;
  • средства Пенсионного фонда ни при каких обстоятельствах не могут расходоваться на иные цели, кроме пенсионного обеспечения застрахованных и их семей, за исключением законодательно установленных случаев целевого инвестирования временно свободных пенсионных средств, с целью их приращения и соответствующего расходования. 
  • деятельность всех органов, обеспечивающих функционирование систем обязательного пенсионного страхования, должна находиться под контролем со стороны застрахованных и страхователей;
  • обязанность государства – гарантировать осуществление установленной им системы обязательного пенсионного обеспечения.

В настоящее время дискутируется вопрос о возможности повышения пенсионного возраста в России. Однако сейчас имеются большие неиспользованные экономические ресурсы, что позволяет не прибегать к такой мере, как повышение возраста выхода на пенсию. В будущем, когда средняя продолжительность жизни населения в России достигнет европейско-американско-японского уровня, можно будет вернуться к обсуждению этого предложения.

Сегодня следует обратиться к имеющимся возможностям и экономическим средствам для улучшения системы пенсионного обеспечения. Эта проблема детально исследуется в п. 4.1. диссертации. В качестве доказательной базы исследования привлечен обширный статистический материал. Проведенные расчеты представлены в многочисленных таблицах.

Поступление денежных средств в Пенсионный фонд зависит от трех факторов:

  • численности занятого населения, осуществляющего страховые взносы;
  • размеров заработной платы занятого населения;
  • тарифа страховых взносов.

Прежде всего, реальный ресурс связан со значительным превышением численности трудоспособного населения над численностью занятого населения. Миллионы трудоспособных, но не занятых (безработных, инвалидов, лиц без определенных занятий, в том числе не занятых официально – «теневиков») в значительной степени представляют собой источник роста занятости, являясь потенциальным ресурсом увеличения страховых поступлений в Пенсионный фонд. Только уменьшение безработицы до ее нормального, естественного уровня может пополнить занятость на 6-7 млн человек. Между тем российское предпринимательство основные усилия направляет на сырьевые отрасли (нефть, газ и т.п.) и на коммерческо-посредническую деятельность, т.е. на те отрасли, которые не могут обеспечить высокий уровень занятости населения. Большую востребованность в работающем трудоспособном населении предъявляют отрасли легкой промышленности, машиностроения, сельского хозяйства, развивающейся сферы услуг. Указанные отрасли в годы рыночных реформ оказались на «задворках» экономики, требуя обновления, технического перевооружения. В этом вопросе первостепенное значение имеет позиция государства. Неслучайно важнейшей общественной задачей сейчас является модернизация и разработка научно обоснованной программы диверсификации российской экономики.

Помимо рассмотренного ресурса занятость можно увеличить и за счет увеличения численности трудоспособного населения тремя путями:

  1. снижением высокого уровня смертности трудоспособного населения;
  2. сокращением числа инвалидов трудоспособного возраста;
  3. повышением уровня рождаемости и снижением уровня общей, младенческой и детской смертности.

Каждое из этих направлений требует разработки соответствующей программы действий.

Не менее значимым фактором притока средств в ПФ РФ является рост трудовых доходов (заработной платы). Фонд оплаты труда возрастет и вследствие простого повышения минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Наряду с низким уровнем зарплаты в России существует огромный разрыв в оплате труда различных слоев населения (табл. 24). В странах с социально-ориентированной экономикой считают, что децильный коэффициент – соотношение оплаты труда 10% самых высокооплачиваемых работников и 10% с низшей оплатой, превышающий число 12, свидетельствует о значительном имущественном неравенстве населения, что приводит к нарастанию социальной напряженности в обществе. Государство в этих странах регулирует (налогами, тарифами и т.п.) соотношение доходов, чтобы разрыв не превышал 6 раз. У нас же разрыв в доходах богатых и бедных составляет примерно 40 раз60.

Выравнивание децильного коэффициента, например, за счет более равномерного распределения доходов, неизбежно должно привести к повышению размеров среднемесячной заработной платы и, соответственно, значительно увеличить объемы страховых отчислений в ПФ РФ при той же численности занятых. При неизменности тарифа страхового взноса размер отчислений в ПФ РФ пропорционален величине фонда заработной платы.

Большое значение имеют соотношения номинального и реального размера пенсии, пенсии и заработной платы. Произведенные расчеты показывают тенденцию к снижению отношения пенсии к заработной плате при неизменном тарифе страховых взносов. Если в 2002 г. данное соотношение составляло 31,6%, то по состоянию на октябрь 2004 г. – 28,4, на 1 янв. 2006 г. – 30,5%61. Это происходит вследствие отставания темпов роста номинальной средней пенсии от темпов роста номинальной средней заработной платы в стране62.

Анализируя реформирование системы пенсионного обеспечения, необходимо отметить те изменения, которые носят принципиальный характер. Прежде всего, речь идет о законодательном превращении в 2000 г. социальных страховых взносов от фонда заработной платы на пенсионное, медицинское и социальное страхование в так называемый единый социальный налог. Получается, что вся система социального страхования превращена в систему государственного налогообложения, интегрированную в общую структуру налогообложения.

В связи с произведенной трансформацией страховых отчислений в налог в диссертации ставится вопрос об экономической обоснованности такого процесса. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить экономическую природу страховых отчислений и налогов. Социальное страхование означает осуществляемое страховыми пенсионными фондами (государственными и негосударственными) изъятие части доходов (фонда заработной платы) наемных работников для их жизнеобеспечения в состоянии нетрудоспособности по возрасту либо по инвалидности. Страховой взнос работник делает из собственного заработка для своего же обеспечения.

Иначе обстоит дело с налогом, который представляет собой принудительное изъятие государством части доходов своих граждан (физических и юридических лиц) для покрытия расходов, связанных с обеспечением общественных потребностей, содержанием государственного аппарата, выполнением законодательных, исполнительных, правоохранительных функций, обеспечением государственной безопасности и т.п.

Таким образом, налоги являются экономической основой жизнеобеспечения и сохранения самого государства, тогда как страховые пенсионные взносы образуют экономическую основу жизнеобеспечения граждан в состоянии их нетрудоспособности.

Единый налог еще и снижен с 35,6 до 26%. Соответственно уменьшены тарифы страховых отчислений в пенсионный, медицинский фонды и фонд социального страхования. Как показывают проведенные в данной главе расчеты, сокращаются не только тарифы отчислений, но и абсолютные их объемы, несмотря на увеличение первоначальной налоговой базы. К тому же недостаточно ясен вопрос о сэкономленных работодателем 9,6% от фонда заработной платы, поскольку в законе отсутствует положение о соответствующем увеличении начисляемой работнику заработной платы.

Сложившаяся ситуация порождает теоретическую неопределенность не только в связи с сокращением тарифов, но и структурой пенсионных отчислений. Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 05.12.2001 г. № 173-ФЗ, «трудовая пенсия по старости и трудовая пенсия по инвалидности могут состоять из следующих частей:

  1. базовой части;
  2. страховой части;
  3. накопительной части»63.

Базовую пенсию надлежит выплачивать всем лицам пенсионного возраста независимо от их участия в пенсионном страховании. Введение института базовой пенсии является способом, посредством которого финансирование пенсий тех, кто не работает или работал, но уклонялся от уплаты пенсионных взносов, перекладывается на заработную плату работающего населения. В странах социально-ориентированной экономики социальное обеспечение неработающего населения финансируется не за счет пенсионных отчислений работающих, а из государственного бюджета или из различных благотворительных фондов, программ материального вспомоществования.

Рассмотрение принципиальных изменений тарифов страховых отчислений позволяет сделать некоторые выводы:

  • неправомерно налог называть социальным, ибо налог всегда есть государственный;
  • небесспорно с позиции экономической теории превращение страховых взносов в налог, поскольку страхование и налогообложение - это категории с разным экономическим содержанием;
  • в связи с этим представляется научно несостоятельным интегрирование внебюджетных страховых фондов в государственный бюджет;

•        отсутствуют экономические предпосылки сокращения страховых пенсионных отчислений с 28% до 20%, так как в результате сужается материальная база для улучшения пенсионного обеспечения населения.

В настоящее время в России около 40 млн пенсионеров. Эта новая социальная структура российского общества сосредоточила в Пенсионном фонде около 15,0% общей суммы денежных доходов страны.

Доходная часть Пенсионного фонда РФ в 2007 г. составила сумму около 1,9 трлн руб., а в соответствии с принятым в июне 2007 г. трехлетним бюджетом фонда запланированные доходы увеличатся и составят в 2008 г. 2,33 трлн руб., в 2009 г. – 2,69, в 2010 г. – 3,18 трлн руб.64

Есть основания полагать, что огромная масса пенсионеров представляет собой исторически объективно возникшую общность людей. Она занимает особое место в системе социально-экономических отношений, в отличие от рабочих, крестьян, служащих, интеллигенции и др. Состояние нетрудоспособности и единая форма дохода – пенсия как средство жизнеобеспечения – образуют социально-экономическую основу общности интересов этой группы населения, основу их возможного организационного объединения и единства в борьбе за свои социально-экономические права.

По своему социальному происхождению пенсионеры являются представителями различных слоев социальной структуры, но поскольку они становятся пенсионерами, это нивелирует  их прежнюю социальную природу статусом пенсионера и особой, одинаковой формой получения дохода – пенсией, формирует у них особые экономические интересы.

Отражением этого факта стало создание Российской партии пенсионеров (РПП), которая выступила с программой защиты интересов пенсионеров на выборах в Государственную Думу в 2003 г. В современных условиях партия пенсионеров может претендовать на союз с любой даже очень крупной политической силой в стране65.

В Программе Партии пенсионеров сформулированы основные принципы пенсионного обеспечения в России:

  • пенсия – это отложенная заработная плата за прошлый труд, ее нельзя рассматривать как пособие по старости;
  • пенсия является одним их важнейших стимулов к труду;
  • размеры пенсии должны быть таковы, чтобы обеспечить спрос пенсионеров на необходимые товары и услуги;
  • размеры пенсии должны быть пропорциональны трудовому стажу и зарплате, должны регулярно индексироваться и др.66

В диссертации дается анализ предвыборных (2003 г.) программ основных российских политических партий. Этот анализ позволяет отметить, что все они в той или иной мере включили в предвыборные программы вопросы, касающиеся пенсий, положения пенсионеров и пенсионной реформы. Почти все партии озабочены малыми размерами пенсий и заработной платы, однако обошли стороной такие важные вопросы, как превращение страховых взносов в ЕСН, о сокращении этого налога, повышении пенсионного возраста и т.п.

Далее в работе излагается понимание методологических предпосылок анализа пенсии как экономической категории. Важным аспектом методологического исследования, в этой связи, является изучение различного рода модификаций в ходе развития экономических процессов.  Следует подчеркнуть, что в  экономической теории имеет место существенный пробел , суть которого состоит в том, что пенсионная форма дохода  и сложная цепь ее модификаций не удостоены теоретического рассмотрения.

Пенсионные проблемы должны быть интегрированы в логику экономических категорий политической экономии. Пенсия, как известно, имеет источником своего происхождения заработную плату. Первоначально весь фонд заработной платы направлялся на выплату непосредственно работникам, образуя необходимый продукт для его жизнеобеспечения. Составной частью его были средства, расходуемые на содержание престарелых и нетрудоспособных, и эти средства являлись собственностью семьи.

Но тенденции развития рыночных отношений таковы, что возрастающие численность и потребности жизнеобеспечения нетрудоспособных повлекли изменение способа сбережения части заработной платы на их содержание. Это преобразование способа сбережения денежных средств состояло в том, что работник предоставил право работодателю отчислять непосредственно из фонда заработной платы часть своего заработка в виде страхового взноса на личный счет в банк либо в другое кредитно-страховое учреждение. Таким образом, стоимость рабочей силы раздваивается. Одна ее часть есть стоимость рабочей силы наемного работника, денежное выражение которой, ее цена, традиционно сохраняет статус заработной платы. Другая  часть стоимости той же самой рабочей силы, отделяясь и экономически обособляясь, есть стоимость бывшей рабочей силы, т.е. стоимость жизненных средств уже нетрудоспособного, неработающего члена общества, денежное выражение которой , ее цена,  приобретает статус особой формы дохода — пенсии, получатель которой становится особым субъектом системы рыночных отношений – пенсионером.

В теоретическом отношении это означает, что с развитием рыночной экономики и рынка труда развивается, изменяется и модифицируется необходимый продукт. Соответственно раздваиваются стоимость товара рабочая сила и ее денежное выражение – цена, т.е. заработная плата, порождая денежное выражение стоимости рабочей силы пенсионера – пенсию. Иначе говоря, пенсия – это производная, превращенная форма заработной платы, денежное выражение необходимого продукта жизнеобеспечения пенсионера, его дохода. В экономической теории не выделен особый раздел о дифференциации разных форм доходов. На самом деле нет ни одного так называемого факторного дохода, который был бы не дифференцирован (так, например, рента имеет разновидности, выступая как абсолютная, дифференциальная, монопольная; дифференциальная рента, в свою очередь, имеет две формы – дифрента I и дифрента II).

Выявлена тесная органическая взаимосвязь развития новой социальной общности пенсионеров с дальнейшими модификациями пенсии как самостоятельной, обособившейся от заработной платы ее производной формы.

Количественные изменения в этом социально-экономическом процессе переходят в изменения качественные. Таким важным качественным преобразованием в сфере движения пенсии является повышение уровня концентрации и централизации системы пенсионного обеспечения. Причина этого преобразования коренится в неустойчивости, нестабильности и других атрибутах рыночного хозяйствования.

Для того чтобы не допустить обесценения или полной утраты пенсионных взносов, обществу необходимо организовать систему, которая гарантировала бы нормальное жизнеобеспечение возрастающего числа пенсионеров. Значит, речь идет уже не об отдельной индивидуальной пенсии как особой форме дохода пенсионера, а о централизации огромного потока индивидуальных пенсий и возникновении государственного пенсионного фонда - особой государственной организации (особого института), аккумулирующей пенсионные взносы. Таким образом, пенсия как форма индивидуального дохода превращается в форму общественного дохода всей социальной общности пенсионеров, причем средства  негосударственных пенсионных фондов - это тоже модифицированная форма общественного дохода.

Теоретический интерес представляет не только тот факт, что пенсионный фонд – это производный от заработной платы, совокупный доход социальной общности пенсионеров. Не менее важен другой аспект рассматриваемого вопроса, а именно: пенсионный фонд – своего рода субъект, присваивающий этот доход, получая, таким образом, юридические правомочия владеть, использовать его и распоряжаться им. Не исследован также вопрос о том месте, которое занимает совокупный пенсионный доход в общей теории доходов и в их структуре. Прежде всего, важно выделить место этого дохода в общей теории доходов. При анализе данного вопроса необходимо исходить из следующих посылок: во-первых, пенсионный доход – это исторически новая форма дохода, которая возникает с формированием социальной группы пенсионеров; во-вторых, если иметь в виду совокупность разнообразных рыночных доходов , то доход, аккумулируемый пенсионным фондом, есть непосредственно-общественная форма дохода в отличие от прочих доходов, проявляющихся в индивидуальной либо коллективной форме.

Принципиальным аспектом теории доходов является трактовка источника доходов. Классическая трудовая теория стоимости началом всех доходов считает труд, который в соединении с природными факторами создает все блага общества. Теоретически иначе решает этот вопрос неоклассическое направление, выстраивая четырехфакторную модель происхождения прибыли, процента, ренты и заработной платы, а именно: заработная плата создается трудом , прибыль – предпринимательской деятельностью (организационным фактором), процент – капиталом (деньгами), а рента - капитальными благами, т.е. природными ресурсами, землей и вещественными факторами производства.

Рассматривая вопрос о месте совокупного дохода пенсионеров в структуре доходов, исходим из того, что согласно трудовой теории стоимости лишь две формы дохода являются основными – это заработная плата и прибыль, а процент и рента - производные формы от прибыли, ее модификаты. С этой точки зрения в современных условиях, как было показано выше, заработная плата тоже обогащается своим основным модификатом, превращенной формой - пенсией, а пенсия трансформируется в пенсионный фонд - особую форму дохода целой социальной общности.

Теоретически есть основания присоединить к четырехфакторной модели доходов  новую форму - пенсионный фонд, который  по своим масштабам, социально-экономической значимости и экономической роли в экономике общества вполне сопоставим с указанными четырьмя формами доходов, и не уступает им. Возможное возражение по поводу того, что пенсионный совокупный доход (фонд) является производной, превращенной формой заработной платы, а потому  не может быть теоретически возведен в ранг «факторного дохода» , – это возражение снимается тем непреложным фактом, что процент и рента – тоже производные, превращенные формы прибыли, но это не помешало экономической теории неоклассиков рассматривать процент и ренту в качестве факторных доходов.

Опыт пенсионного обеспечения в рыночной экономике показал, что длительное сбережение денег в рыночных условиях наталкивается на множество факторов (инфляция, циклы конъюнктуры и др.), обесценивающих деньги, независимо от того, являются эти деньги средствами жизнеобеспечения пенсионеров либо имеют иное назначение. Чтобы застраховать от обесценения сохраняемые средства, пенсионные фонды вынуждены инвестировать свободные денежные средства, размещая их в банки под проценты, в акции под дивиденды, в производственную сферу для получения прибылей и т.п., т.е. пустить пенсионные средства в экономический оборот.

В теоретическом отношении это означает, что пенсия, источником которой является заработная плата, претерпевает очередное превращение. Но если прежние превращения заработной платы в пенсию и консолидация пенсионных средств в совокупном пенсионном фонде происходили в сфере качественных изменений доходов наемных работников, то на этот раз происходит превращение этих трудовых доходов в капитал, приносящий новый доход в форме прибыли, процента, дивиденда, ренты. Это означает, что заработная плата в ее пенсионной форме приобретает генетически несвойственные ей функции – функции капитала, экономически реализуемого в доходе, за счет которого идет приращение накапливаемых денежных пенсионных сумм, покупательная способность которых минимизируется инфляцией, банкротствами, кризисами, депрессиями и другими рыночными катаклизмами.

Превращение пенсионных денежных средств в капитал рождает систему новых категорий предпринимательства, рынка, пенсионных форм капитала, конкуренции.  Отдавая пенсионные денежные средства в экономический оборот, инвестируя их, пенсионные фонды тем самым выступают в качестве субъекта пенсионного предпринимательства, являясь по сути дела «пенсионным капиталистом». Причем, если речь идет о государственном пенсионном фонде, то имеются достаточные основания для вывода о рождении нового типа предпринимательства, а в отношении негосударственных пенсионных фондов – о возникновении и развитии частного пенсионного предпринимательства, частного пенсионного капитала.67

Немалый теоретический интерес представляют пенсионные превращения в системе негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Их развитие ставит перед экономической наукой ряд методологических и теоретических вопросов. Прежде всего, следует выяснить природу отношений собственности НПФ, которые фактически представляют собой своеобразную финансовую структуру, некий модификат банка, аккумулирующего на беспроцентной основе взносы трудящихся в качестве сбережений (накоплений) на старость.

Итак, анализ экономической природы пенсии показывает основные направления, по которым она может интегрироваться в систему категорий экономической теории. Не менее важно иметь в виду теоретическое содержание собственно пенсионных категорий, которые, если рассматривать их в цепи последовательных метаморфоз, могут претендовать на самостоятельный раздел в структуре категорий экономической науки.

В главе 5 «Мировая практика социально-экономических параметров построения современных пенсионных систем» показаны основные социально-экономические тенденции в организации пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой, проведен анализ опыта рыночного реформирования пенсионных систем в странах ближнего зарубежья. Отмечены основные черты и закономерности в построении систем пенсионного обеспечения. Показаны элементы систем и основные экономические принципы, которые могут быть использованы в современных российских условиях.

Современные рыночные преобразования российской пенсионной системы, ее переход от централизованно-распределительной, солидарной к смешанной распределительно-накопительной системе, ориентированной на дальнейшее преобладание накопительного принципа, невозможны без учета исторической практики в сфере пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с этим нельзя не учитывать опыт наших ближайших соседей - стран ближнего зарубежья.

В диссертации выявлены наиболее общие закономерности построения основ пенсионного обеспечения в мире, проанализирован опыт пенсионного строительства в развитых странах Европы (Великобритании, Германии, Франции и др.), рассмотрены пенсионные системы американского континента (США, Канада, Чили) , а также системы пенсионного обеспечения стран ближнего зарубежья (Казахстана, Украины, Белоруссии, Армении и др.) 68. Такой порядок рассмотрения объясняется тем, что вообще пенсионные системы, государственные и частные, исторически возникли и развивались в европейских странах раньше, чем в Америке.

К числу основополагающих институциональных принципов, на которых функционируют обязательные пенсионные системы в развитых странах, относятся следующие:

  • пенсионеры, получающие пенсию в системе обязательного пенсионного страхования, заработали ее собственным трудом и не являются иждивенцами общества;
  • пенсионные взносы взимаются в размерах, достаточных для предоставления человеку пенсии, которая обеспечивает ему достойный уровень жизни в пенсионный период;
  • уровень пенсии находится в неразрывной связи со страховым стажем и заработком, из расчета которых уплачиваются страховые платежи;
  • средства страхового фонда не могут расходоваться на иные цели, кроме пенсионного обеспечения застрахованных и их семей, за исключением процессов инвестирования средств фонда, с целью их приращения;
  • деятельность всех органов, обеспечивающих функционирование систем обязательного пенсионного страхования, находится под контролем и наблюдением застрахованных и страхователей;

•        обязанность государства – гарантировать осуществление установленной им системы обязательного пенсионного обеспечения.

В работе выделено четыре основных типа взаимосвязи государственных и частных пенсионных систем.

1. Государственная пенсионная система, без элементов частного пенсионного обеспечения. Участие в таких системах, как правило, обязательно для всех работающих, однако могут быть исключены некоторые категории, например занятые индивидуальной трудовой деятельностью. Такая система существовала в СССР и социалистических странах Восточной Европы, а также действует в последние десятилетия в Италии. В Сингапуре создан центральный фонд, в который работники и компании-работодатели платят обязательные взносы. В отличие от большинства государственных систем сингапурская система является накопительной и все ее активы инвестируются.

2. Государственная система, дополненная элементами частного пенсионного обеспечения. Обычно государственная система обязательна для всех работающих, в то время как участие в частной системе добровольно. Такая система действует в Германии, Ирландии, Нидерландах и Испании. На практике уровень частного пенсионного обеспечения определяется размером государственных пенсий. Там, где государственные пенсии относительно малы, например, в Ирландии и Нидерландах, частные пенсии относительно высоки, и, наоборот, там, где государственные пенсии сравнительно высоки, как в Германии и Испании, частные сравнительно малы. Эта закономерность, однако, не абсолютная. Оба типа пенсий, например, могут быть низкими. В Австралии принята обязательная накопительная государственная система, дополненная обязательной частной схемой. Во Франции и Канаде действуют как обязательные распределительные государственные схемы, так и пенсионные схемы второго уровня, дополненные третьим добровольным уровнем, основанным на накопительных системах (Франция) и личных сбережениях (Канада). Датская система пенсионного обеспечения состоит из следующих элементов: всеобщей базовой государственной пенсионной системы, финансируемой за счет налогов, а не отчислений на социальное страхование; обязательной накопительной пенсионной системы, базирующейся на взносах работников и компаний, и накопительных схем, создаваемых обычно в рамках отрасли в результате договоренности профсоюзов и компаний. Существует четвертый дополнительный добровольный элемент в виде фондов, созданных финансовыми институтами для индивидуальных взносов. В США действует обязательная государственная частично накопительная пенсионная система, дополненная тремя альтернативными добровольными схемами.

3. Частное пенсионное обеспечение, дополняющее и частично заменяющее государственную систему (например, в Великобритании и Японии). На практике этот тип сложно отличить от предыдущего.

4. Частная система пенсионного обеспечения, полностью заменяющая государственную и являющаяся единственным источником пенсионного дохода. Подобная система несколько десятилетий действует  в Чили, а в  настоящее время полностью негосударственная система пенсионного обеспечения введена в Казахстане.

В ходе исследования выявлено, что в настоящее время в мире существуют три основных модели пенсионного обеспечения – государственная, смешанная (государственно-частная) и частная.

Государственная модель покоится на общей и обязательной пенсионной системе, когда размер пенсии пропорционален размеру заработной платы, в сочетании со слаборазвитой, фрагментарной и добровольной частной системой, охватывающей очень малую часть населения. Лишь небольшое число стран приняло эту модель – Бельгия, Люксембург, Португалия, Испания. Последняя входит в число немногих стран, в которых ответственность за финансирование пенсионной системы почти полностью возлагается на государство. В Люксембурге макроэкономическая ситуация более устойчива, а соответствующие показатели ниже; в Португалии государственная система не столь щедра, как в Испании; а в Бельгии выше соотношение между численностью тех, кто осуществляет взносы в систему социального страхования, и пенсионерами. И все же государственная пенсионная система – одна из наиболее тяжелых проблем этих стран.

Смешанная модель почти в равной пропорции опирается на доходы государственного и частного секторов. Обычно система частного сектора подпадает под жесткое регулирование, на нее распространяются значительные фискальные и финансовые стимулы, она носит добровольный характер и охватывает примерно 50% населения. Эту модель приняли многие страны (Германия, Греция, Италия, Голландия, Ирландия, Великобритания и США), но почти все они по мере нарастания демографического давления постепенно увеличивают зависимость от частных пенсий.

Частная модель может включать в себя выплаты частного сектора нуждающимся пенсионерам, но она практически полностью подчинена обязательной частной системе, при этом размер пенсий зависит от уровня доходов. Пионерами в этом деле стали Чили (модель обычно называется «чилийской системой»), Аргентина и Австралия.

Международная практика свидетельствует о том, что все страны постепенно отходят от государственной модели и движутся в сторону смешанной модели, а от нее – к частной (накопительной). Мировая тенденция эволюции к накопительной системе пенсионного обеспечения имеет под собой – при господстве рыночно-денежного хозяйства и частной собственности - глубокие экономические, социальные и демографические основания. Пенсионная система стран – лидеров экономического роста сформировалась на этапе, когда население пенсионного возраста составляло незначительную долю численности работающих. В этой ситуации относительно небольшие отчисления работающих и работодателей были достаточны, чтобы обеспечить немногочисленным пенсионерам уровень доходов, сопоставимый с тем, который они имели в период трудовой деятельности (с учетом отсутствия расходов на обучение детей, приобретение жилья и т.д.). Однако маловероятно, что частная накопительная система окажется наиболее оптимальной. В диссертации приводятся различные точки зрения по этому вопросу (например, Е.Гайдара и В.Д.Роика)69.

Основной вывод, который напрашивается при анализе пенсионных систем наиболее развитых европейских стран, состоит в том, что при всем разнообразии этих систем все они содержат одну общую существенную черту, а именно – они обеспечивают высокий уровень жизни пенсионеров, невзирая на бюджетные и социально-демографические осложнения. Что касается пенсионного возраста, то он во многих странах установлен равным для обоих полов. Имманентным свойством пенсионных систем рассматриваемых стран является также тот факт, что пенсионные накопления («длинные» деньги) являются одним из основных источников инвестиций в экономику.

Целесообразно также рассмотреть проблемы и наиболее интересные пенсионные схемы отдельных стран СНГ. На основе анализа фактического материала сделан вывод о том, что политика государств Содружества при проведении пенсионной реформы строится на следующих принципах:

  • отказ в перспективе от распределительных принципов пенсионного обеспечения как основы пенсионной системы;
  • переход большинства государств на трехуровневую систему пенсионного обеспечения;
  • избрание в качестве основного накопительный принцип построения пенсионной системы (Казахстан),
  • развитие добровольного пенсионного обеспечения и страхования, соответствующих финансовых институтов.

По характеру намечаемых и проводимых реформ в области пенсионного обеспечения в странах СНГ наметились следующие общие для них тенденции:

•        сохранение солидарной системы с определенными выплатами, постепенным расширением накопительных элементов и дополнением ее профессиональными обязательными либо добровольными негосударственными системами. Это характерно для большинства государств СНГ, основой пенсионных систем в которых является государственное пенсионное обеспечение и государственное пенсионное страхование;

•        внедрение в качестве основной системы пенсионного обеспечения, покоящейся на накопительных принципах, т.е. на основе негосударственного (частного) пенсионного обеспечения (например в Казахстане).

Однако необходимо иметь в виду, что пенсионные реформы в государствах СНГ осуществляются в условиях крайне неблагоприятной социально-экономической ситуации, которая оказывает существенное влияние на их проведение.

В работе делается вывод о том, что большинство стран СНГ избрало в качестве модели пенсионного обеспечения смешанную трехуровневую систему, сочетающую солидарные принципы с накопительными. Есть основания считать, что страны СНГ во многом берут пример с России не только в определении общего направления пенсионного реформирования, но и в фактическом огосударствлении страховых взносов работодателей и работников, превращающем их в социальный налог.

В целом ознакомление с опытом пенсионного обеспечения развитых стран Европы, Америки и стран ближнего зарубежья полезно с той точки зрения, что следует обратить пристальное внимание не столько на конкретные элементы, сколько на основные тенденции развития системы (обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров). Это позволяет использовать в процессе формирования российской пенсионной системы то позитивное, что дала мировая практика, и избежать тех трудностей, которые продемонстрировали пенсионные системы в других странах.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного научного исследования, сделаны выводы и даны конкретные рекомендации по совершенствованию современной российской пенсионной системы.

III. Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах:

Статьи в реферируемых журналах

    1. Новиков А.А. Некоторые проблемы экономической трансформации пенсионных систем // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2004. № 1. (0,6 п.л.)
    2. Новиков А.А. Постановка вопроса о финансовых аспектах российской пенсионной реформы // Финансы и кредит. 2005. № 34. (0,4 п.л.)
    3. Новиков А.А. Пенсионные системы западных стран: опыт, который можно позаимствовать // Человек и труд. 2005. № 11. (0,7 п.л.)
    4. Новиков А.А. Влияние тарифов страховых взносов на уровень пенсионного обеспечения // Право и экономика. 2006. № 1. (0,8 п.л.)
    5. Новиков А.А. К вопросу о методологии и теории исследования пенсионных проблем // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 2006. № 2. (0,6 п.л.)
    6. Новиков А.А. Анализ социально-экономических показателей жизнеобеспечения пенсионеров // Вестник Московского областного государственного университета. Серия Экономика. 2006. № 1. (0,5 п.л.)
    7. Новиков А.А. Анализ особенностей эволюции пенсионных систем в некоторых зарубежных странах // МЭиМО. 2006. №5. (0,7 п.л.)
    8. Новиков А.А. Социальная значимость пенсионного вопроса в современной России // Власть. 2006. № 7. (0,4 п.л.)
    9. Новиков А.А. Пенсионеры в современной структуре российского общества // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2006. № 2. (0,5 п.л.)
    10. Новиков А.А. Экономические механизмы развития отечественной пенсионной системы // Экономические науки. 2008. № 2. (0,5 п.л.)

Монографии

      1. Новиков А.А. Пенсионный вопрос в России. М., Изд-во Моск. ун-та. 2005. (16,5 п.л.)
      2. Новиков А.А. Институциональные основы современных пенсионных систем. М., МИЭМП. 2006. (14 п.л.)

Научные статьи в сборниках научных трудов, материалов конференций

  1. Новиков А.А. Рост народонаселения и отношения занятости // Факторы производства, занятость и рынок труда в современных условиях. Депонир. в ИНИОН РАН. М., 1990. № 43269 от 21.11.90. (0,1 п.л.)
  2. Новиков А.А. Профессиональная компетентность работников и совместное предпринимательство // Совместное предпринимательство: теоретические проблемы развития и анализ практики. Депонир. в ИНИОН РАН. М., 1990. № 30-44/770 от 06.12.90. (0,2 п.л.)
  3. Новиков А.А. Некоторые теоретические и методологические проблемы изменения отношений собственности // Экономико-правовое развитие современной России. М., МИЭМП. 2003. Вып. 1. (0,3 п.л.)
  4. Новиков А.А. Проблемы методологии и теории пенсионного вопроса // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции РЭА им. Г.В.Плеханова. Вып. № 17. М., 2004. (0,1 п.л.)
  5. Новиков А.А.Предпринимательство в пенсионной системе России // Экономико-правовое развитие современной России. МИЭМП. Вып. 2. М., 2004. (0,4 п.л.)
  6. Новиков А.А.Формирование российского рынка негосударственных пенсионных фондов // Совершенствование экономических правовых и социальных механизмов рыночных отношений. МИЭМП. Пенза., 2004. (0,7 п.л.)
  7. Новиков А.А.Формирование пенсионной системы в практике экономических преобразований в России // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции ГУУ. М., 2004. (0,2 п.л.)
  8. Новиков А.А.Экономические основы и этапы формирования пенсионной системы России // Региональные особенности рыночных социально-экономических систем. МИЭМП. Пенза., 2005. (0,6 п.л.)
  9. Новиков А.А. Зарубежный опыт формирования пенсионных систем и возможности его использования в России // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. МИЭМП. М., 2005. (0,6 п.л.)
  10. Новиков А.А. Место и значение пенсионного вопроса в экономической теории // Экономико-правовое развитие современной России. МИЭМП. Вып. 3. М., 2005. (0,5 п.л.)
  11. Новиков А.А.Современный этап пенсионной реформы в России // Сборник научных трудов МИЭМП. Рязань., 2005. (0,4 п.л.)
  12. Новиков А.А. Методологические и теоретические аспекты пенсионной реформы // Сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции МФЮА. М., 2005. (0,2 п.л.)
  13. Новиков А.А. Создание пенсионной системы в СССР // Сборник научных трудов МИЭМП. Пенза., 2006. (0,8 п.л.)
  14. Новиков А.А. Социальная значимость проблем построения пенсионной системы в России // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции РГСУ. М., 2006. № 2. (0,3 п.л.)
  15. Новиков А.А. Экономико-правовые аспекты реформирования пенсионной системы России в 2002-2005 гг. // Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России. МИПП. Вып. 5. М., 2006. (0,4 п.л.)
  16. Новиков А.А. Историко-теоретические аспекты построения пенсионной системы России // Сборник научных работ Международной научно-практической конференции РЭА им. Г.В.Плеханова. 2006. № 19. (0,1 п.л.)
  17. Новиков А.А. Социально-экономические аспекты реформирования российской пенсионной системы // Межвузовский сборник научных трудов. Пятая всероссийская научно-практическая конференция. Пенза., 2006. (0,4 п.л.)
  18. Новиков А.А. Актуальные вопросы адаптации пенсионной системы к современной российской действительности // Экономико-правовое развитие современной России. МИЭМП. Вып. 4. М., 2006. (0,3 п.л.)
  19. Новиков А.А. Основные вопросы построения пенсионной системы царской России // Научные труды. Международная научно-практическая конференция ученых. Т. 4.  Москва – Луганск., 2006. (0,2 п.л.)
  20. Новиков А.А. Современные проблемы реформирования отечественной пенсионной системы и задачи экономической науки // Инновация и высшая школа. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции МИЭМП. М., 2007. (0,2 п.л.)
  21. Новиков А.А. Принципиальные положения истории и теории эволюции российской пенсионной системы // Экономико-правовое развитие современной России. МИЭМП. Вып. 5.  М., 2007. (0,6 п.л.)

Формат 60 х 90 1/16

Тираж 100 экз. Заказ №


1 Так, председатель Правительства РФ В.Зубков в сентябре 2007 г. сделал заявление о необходимости изменения действующей пенсионной системы (Российская газета. 2008. 28 сент.). А 11 января 2008 г. еще более определенно высказался первый вице-премьер Правительства РФ Д.Медведев, подчеркнув, что существующая пенсионная система крайне неудачна и требует пересмотра уже в 2008 г. (Российская газета. 2008. 12 янв.).

2 См.: Малешевский Б.Ф. Теория и практика пенсионных касс: В 5 т. СПб., 1889–1890.

3См.: Вигдорчик Н.А. Социальное страхование. СПб., 1912; Он же. Обеспечение рабочих на случай болезни. М., 1909; Он же. Теория и практика социального страхования. П.-М., 1919-1926. Вып. 1. Теоретические основы социального страхования. П.-М., 1919; и др.

4 См.: Брегелъ Э.Я. Политическая экономия капитализма. М., 1968. С. 311.

5 См.: Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. М., Дело. 1996. С. 126-127, 680; Самуэлъсон П. Экономика. М., Прогресс. 1964. С. 160-163; Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., Прогресс. 1968. С. 597; Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., Дело. 1995. С. 399; Роуз П.С. Банковский менеджмент. М., Дело. 1995. С. 12, 63, 363, 371, 607, 623, 727; и др.

6 См., напр.: Отчет Европейской комиссии по построению моделей пенсионных систем в Европе за 2001 г. Европейская комиссия считает, что странам блока необходимо немедленно реформировать пенсионные системы, чтобы минимизировать отрицательные последствия старения и сокращения населения // News.Flex.com.ru.

7 См., напр.: Александров Д.Т. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспекти­ва. СПб., 2000; Пенсионная реформа в России: оценка специалистов / Под ред. В.Н.Баскакова, А.С.Орлова. М., 1999; Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования // Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 111-120; Синявская О.В. Поиск направлений пенсионной реформы в России // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси). М., 2000; Четыркин Е.М. Пенсионные фонды: зарубежный опыт для отечественных предприятий. М., 1993; Яременко Г.А. Основные направления реформы пенсионного обеспечения: мировой опыт // Проблемы прогнозирования. 1998. № 3; и др.

8 См., напр.: Известия ЦИК Союза СССР и ВЦИК. 1937. 24 марта. № 72; Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 29; 1971. № 23; и др.; Народное хозяйство СССР в 1989 г. М., 1990; и др.

9 См., напр.: www.pfrf.ru.

10 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). СПб., 1830. Т. 6. (№ 3485).

11 ПСЗ. СПб., 1830. Собр. 1. Т. 6. Кн. 2. (№ 3890). См. также: ПСЗ. СПб., 1851. Собр. 2. Т. 25. (№ 24604); Т. 31. СПб., 1857 (№31231); Свод законов Российской империи (СЗРИ). СПб., 1833.Т. 3. Кн. 2.

12 См.: Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России. М., 2003.

13 СЗРИ. СПб., 1896.Т. 3. Кн. 2.

14 В эти годы (1848, 1853, 1859, 1868, 1873,1886, 1892, 1894, 1896) был принят целый ряд законодательных и нормативных документов, которые отражали поступательное развитие царской пенсионной системы.

15 9 сентября 1916 г. постановлением Совета министров было утверждено Положение о сберегательно-вспомогательной кассе для служащих, мастеровых и рабочих казенных железных дорог, которое вводилось в действие с 1 января 1917 г. и по которому из пенсионных страховых касс все средства и участники переводились в сберегательно-страховые.

16 СЗРИ. СПб., 1912. Т. III. Ч. 3.

17 Эмеритура – от лат. emeritus – заслуженный. Положение о первой эмеритальной кассе было принято 30 апреля 1858 г. для чиновников Морского ведомства и начало действовать с 1января 1859 г.

18 Из них выплаты производились ежемесячно после выхода на пенсию.

19Здесь накапливался своеобразный пенсионный капитал, который можно было  получить единовременно.

20 См.: Воронин Ю. Страховые пенсионные кассы в дореволюционной России // Пенсионные фонды. 1996. № 2. С. 30-31.

21 Cм.: Малешевский Б.Ф. Указ. соч.

22 См.: Вигдорчик Н.А. Социальное страхование. СПб., 1912. С 283-290.

23 Там же. С. 220–221, 244–247.

24 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1., М., 1967. С. 106.

25 История социалистической экономики СССР: В 7 т. Т. 1. М., 1976. С. 401.

26 Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1925. 8 сент. № 204.

27Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства Союза ССР (СЗ СССР). 1929. № 32. Ст. 289.

28 Эти сроки выхода на пенсию сохранились и в наши дни.

29 СЗ СССР. 1929. № 8. Ст. 149.

30Постановление Совмина СССР от 10 сент. 1947 г. «О преимуществах и льготах для подземных рабочих, руководящих и инженерно-технических работников угольной промышленности и строительства угольных шахт // Собрание постановлений и распоряжений Правительства СССР (СП СССР). 1947. № 8. Ст. 149.

31 Декрет СНК от 15 ноября 1921 г. «О социальном страховании лиц, занятых наемным трудом»; Постановление ЦИК Союза ССР от 25 сент. 1925 г. «О социальном страховании лиц, занятых по найму в домашнем хозяйстве» // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1925. 3 окт. № 226; и др.

32 См.: Декрет СНК от 8 дек. 1921 г. «О социальном обеспечении инвалидов войны и труда»; Постановление СНК от 2 янв. 1922 г. «О поразрядных ставках страхового тарифа» ; Декрет ВЦИК и СНК от 12 апр. 1923 г. «Об установлении тарифов взносов на социальное страхование и об аннулировании задолженности учреждений и предприятий по страховым взносам»; Постановление ЦИК от 28 авг. 1925 г. «Об обеспечении в порядке социального страхования инвалидов труда и членов семейств умерших или безвестно отсутствующих застрахованных и инвалидов труда»; Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 мая 1929 г. «Об обеспечении в порядке социального страхования по случаю старости» и др.

33 См.: Постановление СНК СССР от 23 марта 1937 г. «О снятии некоторых расходов с бюджета государственного социального страхования и изменении тарифа страховых взносов» // Известия 1937. 24 марта. № 72.

34 Экономическая жизнь СССР / Под ред. С.Г.Струмилина. М., 1961. С. 387. С целью привлечения на производство пенсионеров вместо выбывших на фронт 28 июля 1941 г. принято Постановление СНК СССР «О сохранении пенсий за пенсионерами, вернувшимися на производство»; 16 сент. 1946 г. было опубликовано сообщение Совета Министров СССР о повышении пособий пенсионерам , а 10 сент. 1947 г. Постановлением Совета Министров СССР установлены пособия по временной нетрудоспособности, а также пенсии по старости по достижении 50 лет руководящим инженерно-техническим работникам угольной промышленности в размере 50% оклада, а также вознаграждение за выслугу лет.

35 Последняя редакция закона принята 22 мая 1986 г.

36 Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 29. Ст. 792.

37 Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 23. Ст. 303.

38 СЗ СССР. 1990. Т. 2. Ст. 529. В Постановлении Правительства от 27 ноября 1987 г. № 1350 «О мерах по дальнейшему улучшению пенсионного обеспечения членов колхозов и их семей» отмечалось , что в целях постепенного сближения уровней пенсионного обеспечения колхозников и рабочих и служащих целесообразно повысить минимальные размеры пенсий по старости членам колхозов, выплачиваемых не менее 10 лет, с 40 до 50 р. в месяц. Соответственно увеличивались размеры пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца.

39 СП СССР. 1973. №21. Ст. 116.

40 По признанию американских экономистов, авторов популярного в мире учебника по экономиксу, СССР развивался быстрее Соединенных Штатов: «... в течение ...первых 10 лет функционирования планового хозяйства экономический рост в Советском Союзе обладал очевидным превосходством по сравнению с показателями США». И далее: «В течение большей части послевоенного периода темпы экономического роста в Советском Союзе были выше, чем в Соединенных Штатах...» (Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1995. С. 760, 761).

41 Постановление от 20 авг. 1987 г. № 976 «О введении добровольного страхования дополнительной пенсии для рабочих, служащих и колхозников»; Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 28 дек. 1988 г. № 1484 «О совершенствовании условий добровольного страхования дополнительной пенсии для рабочих, служащих и колхозников».

42 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1989. № 9. Ст. 209.

43 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. № 30. Ст. 415.

44 Официальный сайт ПФ РФ.: pfrf.ru

45 На начало 2006 г. количество человек, заключивших договора с НПФ, составило около 6 млн.

46 См.: «Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов», утвержденная Постановлением Правительства от 26 февр. 1997 г.; Программа «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годы», утвержденная Постановлением Правительства от 31 марта 1997 г.

47 См.: Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 05.12.2001 г. № 173-ФЗ; Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 05.12.2002 г. № 166-ФЗ; Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 05.12.2002 г. № 167-ФЗ.

48 К ним относятся также Концепция реформы пенсионной системы и Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ.

49 См.: Налоговый кодекс РФ. Гл. 24. Ст. 241.

50 См.: ФЗ от 20.07. 2004 г. № 70-ФЗ.

51 Постановление Правительства РФ № 165 от 24 марта 2006 г.

52 Постановление Правительства РФ № 466 от 28 июля 2006 г.

53 Постановление Правительства РФ № 181от 27.03.2007 г.

54 Федеральный закон № 223-ФЗ от 24 сентября 2007 г.

55 Федеральный закон № 224-ФЗ от 01 ноября 2007 г.

56 Так, в 2008 г.объем ассигнований из Федерального бюджета, направляемых в Пенсионный фонд увеличен на 138,0 млрд руб.

57 Для лиц 1967 года рождения и моложе.

58 См., напр.: Колобаев О.М. Противоречие пенсионной реформы // Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Вып. 3. М., 2003. С. 28-43.

59 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник 2007. М., 2007. С. 87, 137, 189.

60 Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 11. С. 3 (выступление на «круглом столе» в Совете Федерации К.Шмелева). Такая динамика разрыва в доходах сохраняется и в настоящее время.

61 Российская газета. 2006. 8 авг.

62 Социально-экономическое положение России. Январь-Октябрь 2004 г. Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. С. 223; Российская газета. 2006. 8 авг.

63 Пенсионное законодательство. М., 2004. С 5.

64 Cм.: СЗ. 23.07.2007 г. № 30. Ст. 3796, ФЗ-182 от 21.07.2007 г.

65В конце 2006 г. РПП, РПЖ и Блок «Родина» объявили о своем намерении объединиться в единую партию. В декабре 2007 г. объединенная партия «Справедливая Россия» по итогам выборов вошла в ГД РФ.

66 Программа была помещена в Интернете на сайте www.pensionline.ru в 2003 г.

67 Наиболее яркий и известный  пример этого -  предпринимательство на основе  пенсионного капитала в США.

68 Фактические данные для анализа пенсионных систем взяты из материалов официально распространенных ПФ РФ на электронных носителях (CД–дисках) и с Интернет-сайтов: pfrf.ru, pensia.ru, pensionforum.ru, pensreforma.ru. См. также: Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России. М.: Бюро экономического анализа. 1998.

69 См.: Гайдар Е. История пенсий, становление и кризис системы социальной защиты в современном мире // Независимая газета. 2004.13.07; Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход // Российский экономический журнал. 2004. № 11–12. С. 28.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.