WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ОКСАНИЧ НАДЕЖДА ИВАНОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2007

       Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный консультант

член-корреспондент РАСХН,

доктор экономических наук, профессор

Миндрин Алексей Семенович

Официальные оппоненты

академик РАСХН,

доктор экономических наук, профессор

Серков Александр Федорович

доктор экономических наук, профессор

Ромашин Михаил Сергеевич

доктор экономических наук

Копач Капиталина Васильвна

Ведущая организация

Государственное научное учреждение Поволжский НИИ экономики и организации агропромышленного комплекса РАСХН

Защита диссертации состоится ­­­­­ «12» декабря 2007 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного  совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, д. 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве

Автореферат разослан «____» ___________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент                        О.И. Бундина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблеме экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций в настоящее время в экономической литературе уделяется большое внимание. Масштабы зависимости отрасли от внешних факторов экономического развития, как в техническом ее обеспечении, так и продовольственном обеспечении населения выдвигают названную проблему на первый план.  В этой связи возникает необходимость корректировки аграрной политики на всех уровнях управления, принятия срочных мер по выбору стратегий экономического роста отрасли и отдельных хозяйствующих субъектов; выбора форм и способов рационального хозяйствования сельхозпроизводителей.

Преодолеть затянувшийся кризис и занять достойное место в аграрной сфере, как свидетельствует мировая практика, возможно только при переходе к инновационной модели хозяйствования на основе всесторонней диверсификации видов деятельности аграрных организаций. Поэтому устойчивое развитие хозяйствующих субъектов аграрного сектора становится важнейшей государственной задачей. При этом действия государства по созданию экономических условий устойчивого роста сельскохозяйственного производства должны опираться на знании и учете объективно существующих рыночных механизмов и разработанной на их основе нормативных регламентов. В связи с этим появляется необходимость разработки новой концепции экономической устойчивости, структурной схемы организации аграрного сектора, методических основ реализации системы управления им, как производственной системой. Таким образом, исследования, посвященные изучению механизмов экономического роста субъектов хозяйствования аграрного сектора, являются актуальными, в особенности в связи с реализацией национального проекта «Развитие АПК».

  Степень разработанности темы исследования. Проблемам изучения экономической устойчивости предприятий посвящены труды различных поколений экономистов от А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, Л. Вальраса, В. Вернадского, В. Парето, Ж.Б. Сэя,  Й. Шумпетера,  Н.Кондратьева, А. Маршала, Дж. Кейнса, Ф.Хайека, до В. Леонтьева, М. Абрютиной, С.Глазьева, А.Грачева, О.Иншакова, Г. Клейнера,  И. Курцева, Д. Львова, В.Саймона. В работах этих авторов отражены основные понятия,  концептуальные подходы к определению сущности и критериев экономической устойчивости, методологические аспекты определения системы показателей, ее характеризующих и позволяющих качественно и количественно оценить общий уровень стабильности экономических процессов предприятия на каждом этапе развития производственных систем.

Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон стратегического управления, в том числе, как основного условия устойчивого развития хозяйствующих субъектов,  отразили в своих научных трудах известные зарубежные: И. Ансофф, Б.Карлофф,  Г. Минцберг, М. Портер, Б.Райан, и отечественные экономисты: Л.И.Абалкин, И.В.Афонин, В.Р.Веснин, О.С.Виханский, Н.Н. Тренев, Р.А. Фатхутдинов и многие другие.

  Проблемы реализации аграрных реформ, тенденции в развитии, условия сохранения устойчивости и стабильности  сельскохозяйственных организаций исследовали: А.И.Алтухов, Р.Х.Адуков, Г.В.Беспахотный, Н.А.Борхунов, И.Н. Буробкин, А.Я.Кибиров, З.Н. Козенко, Л.Ф. Кормаков, Э.Н. Крылатых, В.В.Милосердов, А.С. Миндрин,  К.И.Панкова, П.М.Першукевич, А.В. Петриков,  В.В. Регуш,  А.Ф.Серков,  Е.В.Серова, А.Н.Семин, В.Я.Узун, И.Г.Ушачев, И.Ф.Хицков,  А.А.Черняев, И.М.Шабунина и многие другие.

Факторы и механизмы обеспечения роста динамически устойчивого развития аграрной экономики исследовали в своих работах БоевВ.Р., Буздалов И.Н., Гордеев А.В.,  Гриценко Г.М., ЗельднерА.Г., Костяев А.И. Устойчивому развитию сельских территорий посвящены труды Петрикова А.В., Кузнецова В.В., Пошкуса Б.И. и других. Моделированию АПК, оптимизации структур хозяйствующих субъектов и агропродовольственных рынков как действенных инструментов сохранения их устойчивости посвящены труды Огнивцева С.Б., Сиптица С.О.  и других.

Формированию интегрированных структур в АПК, как эволюционному развитию производственных систем, и механизму управления  в них, направленному на сохранение устойчивого развития в АПК, посвящены труды В.Т. Арашукова, Г.А.Баклаженко, В.А. Клюкача, О.А.Родионовой и других. Лысенко Е.Г., Копач К.В., Кудряшов В.И. в своих трудах исследуют устойчивость развития малых форм хозяйствования, организационно-экономические условия их интеграции в системе многоукладной экономики. Региональные аспекты аграрных преобразований отражены в трудах Е.К. Строева, Е.Ф.Злобина, В.А. Кундиус, Л.Н. Усенковой, Р.П. Харебавы,  Р.С.Шепитько и многих других ученых.

Однако, в имеющихся исследованиях на эту тему недостаточно внимания уделяется комплексному отраслевому аспекту экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций, к тому же не учитываются особенности трансформации экономических систем разной сложности (входящих в состав интегрированных предприятий и развивающихся самостоятельно), особенности их развития в современных условиях; изменения в системе факторов развития, когда на первое место по возможностям роста производства выходят инновационные факторы. Потребность учета многообразия новых факторов, которые раньше не включались в исследовательский арсенал, вызывает необходимость дальнейшего изучения теоретико-методологических аспектов устойчивости производственных систем в период их трансформации. Это позволило определить цель исследования, его объект и предмет.

Цель исследования -  разработать теоретические, методологические и методические положения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций, модели управления их устойчивым развитием.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

  • уточнено понятие и дополнено содержание экономической устойчивости аграрного сектора, выявлены взаимосвязи и взаимообусловленности его отдельных подразделений и факторов производства;
  • выявлены основные виды и типы экономической устойчивости  производственной системы, и факторы, определяющие (стимулирующие, сдерживающие) ее развитие;
  • разработана концепция и механизмы обеспечения устойчивого  развития производственных систем на современном этапе, определены критерии их экономической устойчивости в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах,  система показателей для ее мониторинга;
  • уточнена роль государства в регулировании развития  производственных систем с учетом возможностей рыночных механизмов и воздействия на экономику различных форм регулирования;
  • обоснована роль и сущность государственной поддержки, как встроенного стабилизатора сохранения устойчивости сельскохозяйственных организаций;
  • выявлены особенности трансформации экономики субъектов хозяйствования (производственной системы) и тенденции в их развитии при современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития АПК России и перехода предприятий к инновационной модели хозяйствования;
  • разработана  модель механизма управления экономической устойчивостью сельскохозяйственных  организаций в процессе их перехода на инновационную модель хозяйствования.

       Объектом исследования являются  сельскохозяйственные организации как производственные системы, рассматриваемые в качестве совокупностей образующих их компонентов, процессов и их взаимосвязей, ориентированных на поддержание устойчивого экономического развития.

       Предметом исследования выступали экономические отношения, возникающие в ходе трансформации производственной системы и последовательного ее перевода в новое качество при условии постоянного сохранения и обновления ее комплексного свойства – экономической устойчивости.

       Теоретическую и методологическую базу исследования составляют достижения современной экономической науки в области устойчивого развития производственных систем, общественного воспроизводства, инновационного типа развития, государственного регулирования аграрной экономики. В работе использованы научные разработки ВНИЭТУСХ, ВНИИЭСХ, ВИАПИ и других научных учреждений Россельхозакадемии.

       Исследование базируется на системном подходе, в нем применены методы: историко-логический, монографический,  экономико-статистический,  экспертной оценки, декомпозиции, анализа, агрегирования, моделирования, и другие.

       Информационную базу исследования составили правительственные программы, материалы Росстата, аналитические отечественные и международные материалы по исследуемой проблеме, а также нормативно-правовая, отчетная и информационно-аналитическая база агропромышленного комитета Волгоградской области. Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обоснованных лично автором.

       Научная новизна полученных результатов. В диссертации получили дальнейшее развитие теория и методология экономического роста. На теоретическом уровне определены базовые факторы и механизмы экономического роста, что позволяет научно обосновать комплекс мер по эффективному развитию субъектов хозяйствования аграрной среды. При этом:

  • уточнено понятие, раскрыты сущность и содержание категории «экономическая устойчивость». Экономическая устойчивость в авторской версии представляет собой способность организации получать прибыль в размере, достаточном для наращивания ее стратегического потенциала и конкурентных преимуществ, осуществлять расширенное воспроизводство, сохранять рациональную производственную структуру в процессе своего развития и возможность адаптации к изменяющимся условиям рыночной среды;
  • систематизированы виды и типы экономической устойчивости, предложен инструментарий для их оценки. Вместо известных по публикациям - внешней, внутренней, унаследованной, общей и финансовой  видов устойчивости, в работе предложены три вида экономической устойчивости (организационная, производственная, финансовая), в каждом из которых дана  характеристика 4-х типов устойчивости (абсолютная и нормальная, неустойчивое и кризисное положение). Такая классификация позволяет провести диагностику производственной системы на ее устойчивость и установить субъектно-объектные отношения при моделировании механизма по ее управлению;
  • определено влияние базовых факторов внешних и внутренних на степень экономической устойчивости, на агроэкономику региона и социальное развитие сельских территорий. Установлена особая роль аграрной политики в сохранении устойчивости отдельных хозяйствующих субъектов и отрасли в целом, в их адаптации к изменяющимся условиям внешней среды;
  • разработана концепция экономической устойчивости развития организации, которая представлена как непрерывно осуществляемый производственный процесс, постоянно и динамично развивающаяся производственная система, устойчивость которой имеет двойственную природу и сочетает  самосохранение (саморегулирование) системы и ее адаптацию (государственно-корпоративное регулирование) к условиям изменяющейся экономической среды.  Теоретически обосновано, что критерием экономической устойчивости организации в краткосрочном периоде является получение прибыли, в среднесрочном периоде – достижение поставленных целей стратегического плана, в долгосрочном – сохранение социоприродного потенциала среды обитания сельского населения;
  • сформулировано  понятие «механизма по управлению экономической устойчивостью организации (производственной системы)», как система организационных, экономических и финансовых отношений, обеспечивающих эффективность результативного взаимодействия всех участников хозяйственного процесса при соблюдении интересов каждого из них;
  • обоснована методологическая база использования индикативного планирования как основного инструмента управления экономической устойчивостью хозяйствующих субъектов аграрной сферы и бюджетной поддержки как встроенного стабилизатора сохранения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций. Доказано, что эффективность индикативного планирования в значительной степени определяется наличием государственно-корпоративного планирования (ГКП) и государственно-частного партнерства (ГЧП) на всех его уровнях: отдельных хозяйствующих субъектов, отраслей, муниципальных образований и региона в целом;
  • сформулировано авторское представление сущности аграрной политики как инструмента по устойчивому развитию субъектов хозяйствования, обоснован механизм ее построения и реализации (цели и задачи, главные направления, методы и инструменты);
  • определено, что эволюционное развитие региональных хозяйственных систем, несмотря на различные темпы институциональных преобразований в них, неоднородность правовой и экономической инфраструктуры, осуществляется в одном направлении: наблюдается адаптация сельхозорганизаций к рыночным условиям, развитие как самостоятельных крупных и средних предприятий, интегрированных предпринимательских структур, так и малого бизнеса - фермерских хозяйств и ЛПХ. Установлено, что более половины самостоятельно функционирующих частных аграрных организаций, потеряв экономическую устойчивость, находятся в кризисном состоянии, и без внешней помощи не в состоянии осуществлять процесс воспроизводства, что обуславливает необходимость усиления государственного регулирования отрасли, увеличения средств, выделяемых на поддержку отрасли, а также повышения преференций, стимулирующих приток частных инвестиций, деловую активность предпринимателей в сфере агробизнеса, развитие государственно- частного партнерства;
  • разработаны модели управления экономической устойчивостью  сельскохозяйственных организаций (платежеспособных  и участвующих в Программе финансового оздоровления) и организаций, входящих в состав интегрированных формирований.

Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на многочисленных международных и всероссийских научных  конференциях (Москва, Воронеж, Волгоград, Ростов-на- Дону, Сочи).

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в процессе преподавания дисциплин: «Планирование на предприятиях АПК», «Стратегический менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК», «Комплексный анализ хозяйственной деятельности».

Основные положения диссертации отражены в 4 монографиях и 43 других публикациях автора общим объемом 138 п.л., в том числе авторских – 100 п.л.

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования использовались при разработке Программы развития сельского хозяйства и отдельных отраслей на федеральном и региональном уровнях.

Научные результаты диссертационного исследования нашли также применение при формировании аграрной региональной политики в Волгоградской области, при разработке стратегического развития области, при составлении целевых региональных программ аграрного сектора экономики.

Рекомендации по формированию механизма управления экономической устойчивостью организаций используются отдельными агрохолдингами и предприятиями, осуществляющими свою деятельность самостоятельно.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ и является составной частью проблем: «Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики» (№ ГР 01.200.117755), «Разработать научные основы развития и рационального использования производственного потенциала, ресурсо-сбережения и экологизации в АПК» (№ ГР 01.200. 117750).

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, пять глав, заключение и список использованной литературы. Она изложена на 374 страницах компьютерного текста, включает 78 таблиц, 35 рисунков и 12 приложений.

Во введении обоснована актуальность проблемы, степень ее изученности, цель, задачи, предмет и метод исследования, научная и практическая значимость.

В первой главе – «Теоретические основы экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций» – дано понятие экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций, как  производственных систем, исследованы виды и типы устойчивости, дана их характеристика, а также систематизированы факторы, стимулирующие (сдерживающие) сохранение и рост устойчивости (организационной, производственной и финансовой).

Во второй главе – «Методология управления устойчивым развитием сельскохозяйственных организаций» – раскрываются методологические основы формирования  механизма управления устойчивостью производственных систем; обосновываются элементы системы государственно-корпоративного регулирования развитием аграрного сектора.

В третьей главе – «Оценка влияния аграрной реформы на устойчивость сельскохозяйственных организаций» – исследуется трансформационный характер аграрной системы России, выявлены факторы, сдерживающие восстановительный рост отдельных отраслей в различных регионах, дана оценка устойчивости по кластерам предприятий.

В четвертой главе – «Анализ тенденций развития регионального аграрного сектора и оценка современного состояния различных  форм хозяйствования» – рассматривается опыт реформирования аграрного производства и развитие многоукладной экономики в Волгоградской области, одного из динамично развивающихся регионов ЮФО, выявлены факторы, способствующие сохранению устойчивости и оказывающие свое деструктивное воздействие на развитие различных форм хозяйствования, выявлены положительные результаты реформ и проблемы экономического роста.

В пятой главе – «Модели устойчивого развития сельскохозяйственного производства» – производится моделирование механизма по управлению устойчивостью  различных хозяйственных систем.

В заключении делаются основные выводы о результатах исследования, подводится окончательный итог.

Содержание основных защищаемых

положений диссертации

1. Теоретические основы исследования экономической устойчивости. Используя историко-логический метод, автор исследует трансформационный характер понятия «экономическая устойчивость», научные приращения отдельных школ и научных теорий. Выявлены особенности содержания и экономической сущности понятия «экономическая устойчивость» в разные исторические периоды и на современном этапе, сделан вывод о том, что они не противоречат друг другу, а дополняют и обогащают сложившиеся на предыдущих этапах развития научные положения.

В классической теории экономического равновесия, представителями которой являются А.Смит, Д.Риккардо, К.Маркс, основная концепция сводилась к равенству спроса и предложения, доходов и расходов, максимизации прибыли.

Неоклассическая теория экономического равновесия (Л.Вальрас, В.Парето) придерживались концепции конкурентного равновесия, гибкости цен и оптимального использования ресурсов. Устойчивость системы в процессе ее развития, согласно теории Ж.Б.Сэя, сохраняется за счет сбалансированности и пропорционального изменения отдельных элементов системы. Альфред Маршал в своих трудах большое внимание уделял не только проблемам сохранения экономического равновесия, но  и оптимизации объема производства, при котором чистая прибыль достигает своего максимума и может быть направлена на накопление. Й. Шумпетер,  дополнив и развив теорию Л.Вальраса, превратил ее в динамичную, и ввел понятие «экономической конкуренции».  Следуя этой теории, можно утверждать, что в условиях как революционных изменений, так и эволюционного развития производственных систем нарушается их равновесие (что и является источником получения дополнительной прибыли) и, в силу этого, наряду с саморегулированием производственных систем, необходимо их корпоративное и государственное регулирование. Появление работ русского экономиста Н.Д. Кондратьева позволили Й. Шумпетеру дополнить свою теорию циклами Кондратьева, использование которых позволяет прогнозировать трансформацию экономических систем под влиянием предстоящих изменений внешней среды. В свою очередь, концепция Й.Шумпетера стала исходной базой для разработки Ф.Хайеком неолиберального направления, который отмечал инициативный, активный, инновационный характер предпринимателя не только в его выборе из возможных альтернатив распределения ресурсов, но и в создании новых рыночных возможностей. В его концепции предприниматель (предприятие) выступает уже не просто как «балансировщик» рынков, приводящий в соответствие спрос и предложение, но и как их активный преобразователь и созидатель. Следуя этой теории, крупные предприятия и агрохолдинги не только адаптируются к изменениям внешней среды, но и предусматривают стратегиями своего развития формирование внешней среды, способствующей реализации стратегических целей корпоративных структур.

В диссертации рассматривается институциональная теория, которая основное внимание концентрирует на характере и особенностях взаимоотношений предприятия со всеми экономическими агентами.  Синтез институциональной и эволюционной теорий развития экономических систем на современном этапе, с учетом отдельных положений неолиберальной и неоинституциональной теорий, вызывает необходимость использовать интеграционную (системную) теорию, которая, по сути, включает в себя основные положения всех предыдущих теорий, позволяет адаптировать их к российским условиям аграрной сферы экономики и обеспечивает комплексный подход при моделировании механизма по управлению экономической устойчивостью сельскохозяйственных организаций.

  В работе обосновывается, что в соответствии со свойствами системы, важно не только организовать эффективное производство продукции, но и осуществлять рациональное распределение произведенной продукции, обеспечить выгодный для себя обмен с контрагентами. Государство может лишь создать институциональные условия для развития многоканального рынка сбыта произведенной продукции и рынков отдельных ресурсов, но решение по выбору поставщика и покупателя (что и в каком объеме производить, кому и по какой цене продавать), сельхозпроизводитель принимает самостоятельно.

2. Управление системной устойчивостью как объект исследования аграрной экономики. В диссертации подчеркивается, что в сельском хозяйстве  экономическая устойчивость всегда связана с социальной и экологической устойчивостью. Для аграрного сектора экономики экология особенно важна, так как земля здесь является основным средством производства. Несмотря на приоритет экологии, проблема устойчивого развития остается в целом больше социальной и экономической. Это объясняется тем, что решить экологические проблемы невозможно без создания социальных условий, рационального хозяйствования и достаточного финансирования.

Автором выделены  следующие виды (рис. 1) экономической устойчивости: организационная, производственная и финансовая,  в каждом из которых определены типы. Организационная устойчивость характеризует наличие и гармоничное взаимодействие всех необходимых служб и подразделений, производственная – наличие и рациональное использование ресурсов организации, а вместе они обеспечивают постоянное и непрерывное развитие экономической системы на основе роста прибыли и капитала, при сохранении финансовой устойчивости. Определение границ финансовой устойчивости относится к наиболее важным экономическим проблемам. Данные о финансовой устойчивости интересуют собственников компаний, а также кредиторов и инвесторов, которым важны  гарантии возвращения вкладываемых в предприятие средств. Поддержание финансовой устойчивости в определенных размерах (наличие источников финансовых ресурсов для выполнения всех обязательств) является не только главным условием при заключении сделок, получении кредита, но и важным фактором для увеличения темпов роста производства.

Обосновано, что абсолютная экономическая устойчивость наблюдается лишь в той организации, в которой сложилась абсолютная организационная,  абсолютная производственная и абсолютная финансовая устойчивость.

Каждая организация самостоятельно выбирает себе один из типов экономической устойчивости (рис.2): абсолютной устойчивости (позволяющей применять высокие и интенсивные технологии и реализовать в зависимости от природно-климатических условий 65-85% своего биопотенциала) или нормальной (позволяющей применять нормальные технологии и реализовать свыше 50% биопотенциала). В случае, если тип не определен или нарушаются пропорции между факторами производства, предприятие  автоматически обретает тип неустойчивого ли кризисного. Абсолютно устойчивыми в России являются не более 10% сельскохозяйственных организаций, с нормальной устойчивостью - всего 10-15%.

3. Факторы экономического роста. В диссертационной работе исследуются различия понятий «рост» и «развитие», а также основные измерители экономического роста. Автор придерживается мнения, что рост представляет собой количественную характеристику, а развитие заключается в необратимом качественном изменении хозяйствующего субъекта, связанного с усложнением или упрощением производственной системы, ее адаптации к изменившимся условиям среды. Для измерения качественного экономического роста производства предлагается использовать пять измерений: временное, территориальное, воспроизводственное, отраслевое и инновационное. Системный экономический рост имеет место только тогда, когда выполнены определенные условия по отношению ко всем этим измерениям. Автор использовал предложенную формулу в своих исследованиях производственной системы аграрной сферы экономики на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, получил определенные результаты и конкретизировал теоретические исследования с учетом особенностей отрасли. Временные измерители свидетельствуют о росте,  отраслевые и инновационные - лишь о частичном, точечном росте,  а территориальные и воспроизводственные об углублении кризиса в отрасли. Проведенное исследование позволило определить факторы, способствующие восстановлению и сохранению экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций (рис. 3).

Установлено, что влияние внешних факторов зависит от проводимой аграрной политики на определенном этапе развития производственной системы, от уровня  и методов государственного регулирования. Воздействие внутренних факторов происходит в зависимости от наличия (отсутствия) в организации эффективной инновационной команды менеджеров, способных рационально использовать имеющийся ресурсный потенциал, и адаптироваться к изменяющимся условиям рыночной среды, в том числе проводимой аграрной политике. Все остальные факторы в этих группах являются производными от них.

4. Концепция управления экономической устойчивостью. Сельскохозяйственная организация в современной аграрной экономической науке и практике все чаще рассматривается как самоорганизующаяся социально-экономическая открытая система, трансформирующаяся под влиянием внешней экономической среды (макросреды). Эффективность развития организации в то же время зависит от внутренней ее структуры (микросреды), взаимосвязей и взаимозависимости отдельных элементов, степени их адаптации к изменяющимся условиям. Обосновано, что экономическая устойчивость организации снижается при асинхронной эволюции макро- и микроэкономических систем. Поэтому появляется необходимость уточнения концепции управления экономической устойчивостью сельскохозяйственных организаций в условиях трансформации внешней среды и  их адаптации к этим условиям.

В основу концепции по управлению экономической устойчивостью организаций положен комплексный подход к формированию институтов по сохранению устойчивости (организационной, производственной, финансовой) в процессе их  эволюционного развития - саморегулирование производственных систем и государственно-корпоративное регулирование. Кроме того, предусмотрено формирование  институтов, позволяющих сохранять устойчивость в процессе их революционных преобразований (при вхождении организаций в интегрированные формирования), а также институтов, способствующих восстановлению утерянной организациями устойчивости (участие в Программе финансового оздоровления).

Организационная устойчивость поддерживается, прежде всего, устойчивыми вертикальными и горизонтальными связями определенных структур на каждом уровне управления (федеральном, региональном, муниципальном, корпоративном). В основе управления производственной устойчивостью организаций лежит выбор вида деятельности, выбор технологий, в соответствии с которыми формируется производственная программа. Определившись с тем, что производить (виды и качество продукции), как (технологии) и для кого (на каком рынке это будет реализовано), решаются кадровые и организационные проблемы (реорганизация предприятия, формирование новых служб и подразделений, сокращение ненужных подразделений, переподготовка кадров и повышение их квалификации), то есть создаются условия для поддержания организационной устойчивости. Выбор типа финансовой устойчивости связан с оптимизацией размера собственных оборотных средств, обоснованием необходимости привлечения заемных средств для текущей и инвестиционной деятельности.

Таким образом, управление экономической устойчивостью организаций предполагает принятие решений  по  формированию оптимальной организационной структуры и(или) реструктуризации предприятия, рациональному использованию ресурсов (их перераспределению в случае необходимости между структурными подразделениями) с целью сохранения значений индикаторов стратегического развития организации, повышения ее деловой активности,  достижения оптимального уровня рентабельности производства и вложенного капитала.

5. Механизм управление экономической устойчивостью в аграрном секторе. В диссертационном исследовании установлено, что одни предприятия выбирают стратегию ускоренного развития, другие – умеренного роста, и никто из вновь организованных хозяйствующих субъектов  не выбирал стратегию сокращения производства или полного своего «развала». Однако на практике сложилось так, что свыше 60% сельскохозяйственных предприятий находятся в предкризисном или кризисном состоянии.

Переход от стратегии стабильного развития к стратегии сокращения осуществляется, как правило, самопроизвольно. Этого никто не планирует. Происходит смена курса в тех организациях, где ослаблен контроль реализации намеченных стратегических планов (или их нет), где отсутствует система противодействия изменениям внешней среды хозяйствования. Избежать смены ее курса можно только на основе внедрения механизма (рис. 4) противодействия стихийному изменению направленности развития организации, который одновременно, является механизмом по управлению ее экономической устойчивости.

В основе эффективного механизма лежит план стратегического развития организации. На основе формирования миссии и корпоративной стратегии, устанавливаются цели ее развития, которые могут быть достигнуты в результате реализации одного из альтернативных планов.

Рис. 4. Модель механизма управления экономической устойчивостью сельскохозяйственной организации

В работе обосновано, что эффективность управления такой модели зависит от правильно подобранных стандартов системы внутреннего контроля, системы индикаторов, их пороговых значений, предусмотрения возможных угроз самопроизвольного изменения стратегической направленности, уровня квалификации специалистов-аналитиков, осуществляющих оценку отклонений от плана и показателей стратегической направленности (когда и насколько показатели допустимы и когда нужны срочные меры). Своевременно принятые по слабым сигналам меры (при приближении показателей к граничным значениям) позволяют предотвратить переход в кризисное состояние и смену курса направленности стратегического развития.

Автором работы предлагается следующая система показателей, характеризующих экономическую устойчивость сельскохозяйственной организации (табл.1). Первая группа характеризует точность прогноза, вторая – параметры организационной и производственной устойчивости(использование сильных и слабых сторон организации), третья – использование возможностей рыночной ситуации и предотвращение возможных угроз, четвертая – финансовую устойчивость.

Таблица 1

Система показателей экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций

Характеристики показателей

Показатели

Объемы производства (реализации)

Коэффициент точности прогнозирования спроса (по спросу)

Коэффициент точности прогнозирования спроса (по производству)

Коэффициент наращивания сбыта продукции

Коэффициент отклонения от плана

Коэффициент потерь

Коэффициент нереализованных возможностей

Производственно-технологический потенциал

Численность работников, занятых в сельском хозяйстве

Показатели технологического потенциала (обеспечен-ности землей, техникой,  помещениями и оборудованием)

Показатели использования производственных ресурсов

Показатели системы качества выпускаемой продукции

Рыночная подсистема

Оценка поставщиков

Оценка потребителей

Оценка конкурентов

Оценка уровня обеспеченности потребительского спроса

Финансовая устойчивость и ликвидность

Тип финансовой устойчивости

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент быстрой ликвидности

Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент автономии

Коэффициент маневренности

Производственно-технологический цикл включает в себя систему ресурсообеспеченности организации на определенную технологию (нормальную, интенсивную или высокую) и эффективность использования всех ресурсов.

В исследовании установлено, что система управления экономической устойчивостью организации  включает  подсистемы и складывается из правильного и своевременного определения трех подцелей: обеспечение самосохранения предприятия как единого целого; обеспечение адаптации предприятия; и правильного установления баланса между этими двумя подцелями.

Самостабилизирующаяся система достигает баланса между ее внутренними, фиксированными ограничениями (ресурсами, службами, процессами) и внешними возмущающими воздействиями экономической среды, которые пытаются нарушить ее устойчивое состояние. Эта система сохраняет экономическую устойчивость в тех средах, в которых возмущения находятся в пределах диапазона ее корректирующих воздействий.  Так,  даже при смене набора сельскохозяйственных культур (в зависимости от рыночного спроса), организация сохраняет структуру севооборота,  нормальные или высокие технологии  возделывания культур и обеспечивает своевременность проведения всех агротехнических мероприятий). Она сохраняет специалистов (агрономов, зоотехников, инженеров) как носителей информации по применяемым техпроцессам. Эта система более устойчива, она сложилась на предыдущих этапах аграрного развития.

Адаптирующая система представляет собой более усложненный пример приспособления к среде. Она в состоянии регулировать свои внутренние ограничения (недостаток ресурсов, в том числе финансовых). Обосновано, что в силу того, что производственная система динамична, в процессе ее развития появляются новые свойства, которые инновационная команда менеджеров должна своевременно преобразовывать в функции. Так, создание маркетинговой службы, обеспечивает эффективное продвижение продукции и получение дополнительных доходов, юридической – правильное оформление сделок с контрагентами и защиту интересов в любых инстанциях (способствует достижению цели и сохранению устойчивости), службы безопасности – предотвращает хищение ресурсов и готовой продукции. Внедрение  информационных систем ускоряет принятие эффективных управленческих решений. Создание научного подразделения позволяет успешно перейти к инновационной модели хозяйствования.

6. Модель государственной поддержки устойчивого развития сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Изучение эволюции экономических систем позволило установить, что на современном этапе в экономически развитых странах саморегулирование производственных систем обязательно сочетается с государственным регулированием. Институты государственного регулирования не замещают процессы рыночной саморегуляции и не достраиваются над рыночной стихией, они составляют единое целое. В диссертации раскрываются подходы к государственному регулированию устойчивого развития сельскохозяйственного производства, и организаций, как основного звена отрасли.

В работе государственное регулирование, основным инструментом которого является индикативное планирование, представлено системой  (рис. 5), обеспечивающей государственно-частное партнерство. В данной системе предполагается изменение механизма планирования на различных уровнях, а также изменения отношений между всеми субъектами, и, прежде всего, во взаимодействии государства с производителями продукции. Основными отличиями плановой системы в рыночных условиях являются: усиление роли прогнозов, преобладание рекомендательных планов и возрастание роли горизонтального, а не вертикального планирования. Такие изменения предполагают повышение роли маркетинговых служб на всех уровнях управления. Проблема продвижения продукции  от сельхозпроизводителя до конечного потребителя, формирование для этого эффективных каналов является наиболее важной в аграрном секторе.

В представленной модели государственного регулирования развития сельского хозяйства (рис.6) выделены три направления (три блока регулирования): регулирование направления развития сельского хозяйства (приоритеты и целевые программы); институты, регулирующие изменения (федеральное и региональное законодательство); институты, стимулирующие процесс изменений в нужном направлении (различные преференции, мотивирующие процесс изменений). На входе этой системы – сбалансированность интересов власти, бизнеса и сельхозпроизводителя, на выходе – уровень эффективного и рационального использования имеющегося ресурсного потенциала. В работе установлено, что степень сбалансированности этих интересов на федеральном уровне в настоящее время остается низкой, а на региональном уровне -  наблюдаются значительные колебания по отдельным регионам. Отмечается, что основным условием выполнения индикативных планов является определенная система господдержки сельхозпроизводителей, которая характеризуется в настоящее время в России, как  многоканальная по источникам, но недостаточная по объему и неэффективная по форме.

Выделяемые из госбюджета средства на развитие сельского хозяйства значительно различаются по регионам России. Динамика коэффициента парной корреляции  за пять лет свидетельствует о сильной зависимости (рис.7) выхода продукции от уровня субсидий (в среднем за пять лет - 0,676). Те регионы, которым выделяется больше средств из бюджета, развиваются более устойчиво, независимо от других факторов.

Около половины регионов получают ежегодно менее 200 млн. руб., третья часть – до 400 млн. руб. (табл. 2). В этих регионах нет условий не только для расширенного, но даже и для простого воспроизводства. И лишь 22% получают субсидии от государства, которые способствуют дальнейшему развитию сельского хозяйства. Наибольший уровень господдержки наблюдается в Республике Татарстан (в среднем за год 1972 млн. руб.), Краснодарском крае (838 млн. руб.). Но реализуется имеющийся ресурсный потенциал более полно в Краснодарском крае, где высокий инновационный потенциал, и поэтому используются все конкурентные преимущества, в том числе благоприятные природно-климатические условия. На каждый вложенный в крае рубль произведено в среднем за пять лет 40,4 руб. продукции.

Рис 7. Зависимость выхода продукции от уровня субсидий.

Таблица 2

Группировка регионов России по размеру субсидий, в среднем за 2001-2005 гг.

Группы регионов, млн. руб.

Число регионов

Средняя величина субсидий

Средняя выручка, млн. руб.

Выручка в расчете на 1 руб. субсидий

до 200

39

96

1245

13

200-400

29

303

4830

16

400-700

16

514

7887

15

700-1500

2

801

24667

31

больше 1500

1

1972

16127

8

ИТОГО

87

280

4371

16

В Волгоградской области (при равном с Краснодарским краем инновационном потенциале и худших природно-климатических условиях) в среднем за пять лет субсидии составили 431 млн. руб. (в 1,9 раза меньше, чем в Краснодарском крае), в расчете на каждый вложенный рубль здесь производится продукции лишь 19,0 млн. руб. (в 2,1 раза меньше).В Республике Татарстан окупаемость в два раза ниже, чем в Волгоградской области и в пять раз ниже, чем в Краснодарском крае.

Таблица 3

Зависимость результатов деятельности СХО Волгоградской области от размера субсидий, 2003 г.

Группы

Размер субсидий, тыс. руб.

В среднем по совокупности хозяйств

0

0-500

500-1000

св. 1000

Число хозяйств

194

172

37

65

468

Доля, %

41,45

36,75

7,91

13,89

100,00

Среднегодовая численность работников занятых в с/х производстве, чел.

93

141

203

323

151

В % к итогу по области

25,4

34,2

10,6

29,7

100,0

Площадь с/х угодий, га

6553

9220

14807

14610

9305

В % к итогу по области

29,2

36,4

12,6

21,8

100,0

Выручка, тыс. руб.

4805

9823

15577

47134

13380

В % к итогу по области

14,9

27,0

9,2

48,9

100,0

Валовая прибыль, тыс. руб.

-646

-677

613

3850

67

В % к итогу по области

-399,7

-371,5

72,4

798,8

100,0

Субсидии всего, тыс. руб.

0

163

686

4394

724

В % к итогу по области

0,00

8,26

7,49

84,25

100,00

Выручка в расчете на 1 руб. субсидий

60

23

11

18

В результате кластерного анализа автором установлена зависимость результатов деятельности отдельных групп сельскохозяйственных организаций от размера субсидий (табл.3). В результате исследования выявлено, что более 40% хозяйств Волгоградской области (194 СХО)  вообще не получали государственных субсидий. Они занимают около трети земли, здесь трудится четверть работников отрасли. Но выручки от реализации предприятиям не хватает для выполнения своих обязательств, в том числе перед своими работниками по выплате зарплаты. Большинство из них является убыточными. Хозяйства, входящие в четвертую группу, составляют всего 14%, занимая площадь сельскохозяйственных угодий в пределах 22% и имея численность работников в пределах 30% от итоговых показателей по области, они реализуют почти половину всей продукции. Эти хозяйства работают с прибылью и являются устойчивыми. Именно крупные, высокорентабельные и экономически устойчивые предприятия используют 84% всех выделяемых сельскохозяйственным предприятиям области субсидий.

7. Аграрная политика как инструмент по устойчивому развитию субъектов хозяйствования и сельских территорий. Аграрная политика определена в Федеральном Законе РФ «О развитии сельского хозяйства» как  составная часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Автором уточнено содержание понятий: «устойчивое развитие сельского хозяйства» и «устойчивое развитие сельских территорий» поскольку законодатель смешивает эти понятия. Под устойчивым развитием сельскохозяйственной организации, как основного звена сельского хозяйства, понимается процесс наращивания ресурсного потенциала организации за счет мотивации федеральной, региональной и муниципальной властью экономических агентов (участников аграрных экономических отношений) к расширенному воспроизводству, повышению конкурентоспособности продукции, инновационному и рациональному хозяйствованию, и на этой основе – последовательному улучшению качества жизни населения. Источником устойчивого развития сельскохозяйственных организаций являются их собственные источники финансовых ресурсов и средства государственной поддержки сельского хозяйства. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие: воспроизводство сельского населения, создание для него основных условий жизнеобеспечения; благоустройство территории в соответствии с современными инженерно-техническими и санитарно-гигиеническими нормами и требованиями; достижение полной занятости сельского населения и обеспечение средних для него доходов; повышение уровня его жизни на основе поддержки развития ЛПХ и диверсификации видов его деятельности; сохранение самобытности, культуры и традиций проживания, рациональное использование земель.  Источником устойчивого развития сельских территорий являются доходы местных бюджетов, субсидии и дотации из федерального и регионального бюджетов, средства целевых программ. Такой подход позволит реализовать аграрную политику, разделить ответственность за решение каждой из поставленных задач. В работе также систематизированы и обоснованы цели, задачи аграрной политики, направления и институциональная структура, методы и инструменты, представляющие собой механизм ее реализации.

8. Экономические условия для расширенного воспроизводства сельскохозяйственных организаций. В результате исследования выявлено, что  отдельные организации своевременно адаптировались к рыночным условиям и сохранили свою устойчивость самостоятельно, другие, став участниками Программы финансового оздоровления, получили возможность восстановить утерянную ими экономическую устойчивость посредством отсрочки и рассрочки задолженности, третьи организации -  вошли в состав интегрированных формирований.

Новый цикл реформирования, начавшийся с 2003 года, характеризуется значительным изменением аграрной политики, созданием нормативно-правовой базы, стимулирующей организационную, техническую и технологическую модернизацию в сельском хозяйстве, развитие интеграционных процессов. Несмотря на сокращение числа сельскохозяйственных предприятий, объем выручки и доля прибыльных организаций в 2005 году (табл.4) по сравнению с 2003 годом возросли, т.е. принимаемые меры, в том числе укрупнение хозяйств дало положительные результаты.

Таблица 4

Динамика структуры выручки от реализации продукции сельскохозяйственными организациями России, 2003-2005 гг.

Показатели

2003

2004

2005

Изменения

млрд. руб.

% к итогу

млрд. руб.

% к итогу

млрд. руб.

% к итогу

2004 от 2003

2005 от 2004

СХО – всего

331,8

100,0

417,1

100,0

469,5

100

85,3

52,4

В т. ч.

Многопрофильные организации

263,1

79,3

329,3

78,9

379,8

80,9

66,2

50,5

из них:

прибыльные

200,1

60,3

261,0

62,6

302,5

64,4

60,9

41,5

убыточные

63,0

19,0

68,3

16,3

77,3

16,5

5,3

9

Спецхозы

68,7

20,7

87,8

21,1

90,0

19,2

19,1

2,2

Во всех регионах преобладают многопрофильные предприятия. Спецхозы составляют в общей численности СХО – 7,3%. Имея всего 5,5% сельскохозяйственных угодий, 11,3% от общей численности работников в сельском хозяйстве и 12,9% стоимости всех основных производственных фондов отрасли, они производят более 20% всей продукции сельского хозяйства. Это свидетельствует о более эффективном использовании ресурсного потенциала крупными сельхозпроизводителями.  По прогнозу автора, доля крупных специализированных организаций в  их общей численности и объемах производства, в перспективе будет увеличиваться.

В результате исследования установлено, что основными причинами неэффективной деятельности убыточных организаций является разбалансированность ресурсов (недостаточное или полное отсутствие собственных оборотных средств, низкий уровень оплаты труда относительно обеспеченности основными и оборотными средствами).  Выявлено, что наиболее рациональным соотношением между основными и оборотными средствами является 1:1,0-1,2; органическое строение капитала наиболее рационально 8,3-8,9:1,0. Во всех убыточных и отдельных низко рентабельных предприятиях эти пропорции не выдерживаются.

Финансовое положение в отрасли, несмотря на некоторое его улучшение, продолжает оставаться кризисным.  Выделяемых государством субсидируемых кредитов недостаточно для погашения дефицита финансовых ресурсов. В 2004 году по отрасли в целом недоставало 84,4 млрд. руб.,  в 2005 году - 64,6 млрд. руб. И это, при низком уровне оплаты труда (43% от национального уровня), низком уровне кормления животных (46% от нормы),  низком уровне внесения минеральных удобрений (30% от нормы). А, при условии сбалансированности ресурсов (что является главным условием устойчивости), их дефицит будет еще выше.

Как показали исследования, экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций отдельных регионов, в том числе Волгоградской области, значительно превышает среднероссийский уровень, так как для восстановления воспроизводственных процессов здесь сложились более благоприятные условия. 

В результате исследования установлено, что большую роль в укреплении экономической устойчивости организаций и целых территорий играет развитие интеграционных процессов  в АПК. С их развитием в зерновом хозяйстве отдельных регионов Южного ФО, на основе технического перевооружения значительно увеличилось производство зерна и семян подсолнечника. Интегратор заинтересован в стабильных поставках зерна потребителям круглый год, он создает его запас и хранит часть запаса до нового урожая, обеспечивая потребителя сырьем круглый год. В интегрированных формированиях, по сути, хранится резервный государственный запас зерна. Интегратор-инвестор заинтересован  в увеличении объемов закупок зерна у фермеров и небольших предприятий, деятельность его диверсифицирована, дополнительными видами деятельности являются: хранение зерна и его переработка, услуги по выполнению механизированных работ и зерновой трейдинг. Холдинги, инвестируют собственные средства в развитие мелкотоварного производства. Сезонное кредитование холдингами их производства позволяет фермерам своевременно проводить необходимые сельскохозяйственные работы. Развитие кооперации между интегрированными формированиями и мелкотоварным производством является важнейшим условием преодоления ресурсно-воспроизводственного кризиса в сельском хозяйстве.

  Автором выявлено, что воспроизводственный процесс благодаря созданию холдингов в аграрных предприятиях  восстанавливается. Однако воспроизводство не во всех холдингах является расширенным, что зависит от модели сложившихся отношений. Всего выявлены три модели воспроизводственных отношений: централизованная, децентрализованная и смешанная.

Централизованная модель (применяется в ЗАО «РусАгроПроэкт») предполагает приобретение техники, семян, удобрений и т.д., исходя из  выделенных на эти цели средств головной компанией централизованным способом, она ограничивает самостоятельность в дочерних предприятиях, сдерживает товарно-материальные и финансовые потоки в них,  снижает их инновационную активность, что отрицательно сказывается на эффективности использования всего ресурсно-воспроизводственного потенциала. Средств на расширенное производство в дочерних предприятиях при такой модели нет. Хозяйства применяют только нормальные технологии.

Децентрализованная модель воспроизводства используется в интегрированных структурах, функционирующих только на основании  договорных отношений. Головная компания осуществляет сезонное кредитование, без вмешательства в производственный процесс. Функции снабжения дочернее предприятие (например,СПК «Красный партизан») осуществляет самостоятельно. Но выделяемых займов хватает только для приобретения семян, запчастей для ремонта полностью изношенной и морально устаревшей техники, но их бывает недостаточных для приобретения новой техники и необходимого количества удобрений. Воспроизводство у них является суженным, они не имеют возможности применять даже нормальные технологии.

Таблица 5

Пропорции распределения валовой добавленной стоимости по предприятиям холдинга ЗАО «Гелио – Пакс» за 2005 год,%

Показатели

Гелио -Пакс Агро

Гелио -Пакс Агро 2

Гелио -Пакс Агро 3

Гелио -Пакс Агро 4

Гелио -Пакс Агро 5

Гелио -Пакс Агро 6

Валовая созданная стоимость, из нее

100

100

100

100

100

100

потребляемые средства

41,0

54,8

48,6

43,4

51,7

54,6

Валовая добавленная стоимость, из нее

59,0

45,2

51,4

56,6

48,3

45,4

амортизация

5,7

4,3

9,0

7,1

4,9

3,1

платежи в бюджет и внебюджетные фонды

12,0

11,3

14,5

14,0

1,9

2,8

Чистая добавленная стоимость, из нее

41,3

29,6

28,0

35,5

41,6

39,5

оплата труда

9,3

7,1

2,5

10,4

12,1

6,8

чистая прибыль

32,0

22,5

25,4

25,1

29,4

32,7

В хозяйствах со смешанной  моделью воспроизводственного процесса (ЗАО «Гелио-Пакс») функции воспроизводства продукции и факторов производства между материнской и дочерними компаниями распределяются следующим образом:

  • дочернее предприятие получает от головной компании заказ на производство конкретных видов продукции, определенного качества;
  • на основании утвержденных научным отделом головной компании севооборотов, а также в соответствии с качеством почвы, на которых будут размещены определенные культуры, определяется потребность в ресурсах для применения высоких технологий, которая также утверждается экономическим отделом материнской компании;
  • служба снабжения, собрав заявки на приобретение ресурсов, централизованно ищет поставщика и делает заказ, но плательщиком выступает каждая дочерняя компания.
  • произведенная продукция реализуется материнской компании по сложившимся в регионе ценам, прибыль от реализации обеспечивает расширенное воспроизводство.

Проведенные исследования по формированию добавленной стоимости при смешанной модели на примере холдинга ЗАО «Гелио – Пакс» позволяют сделать вывод о том, что эта модель является более эффективной, так как добавленной чистой прибыли достаточно для осуществления расширенного производства (табл. 5).Экономическая зависимость при такой форме взаимоотношений  сохраняет дочерним предприятиям не чисто формальную юридическую самостоятельность (как при централизованной модели) и не полную отстраненность от производственной деятельности (как это наблюдается в децентрализованной модели), а именно партнерские отношения по реализации интересов каждого участника интегрированного формирования для реализации общей корпоративной цели. Смешанная модель воспроизводственных отношений автором рекомендована для других интегрированных формирований

9. Методика моделирования механизма управления устойчивостью хозяйствующих субъектов. В диссертационной работе выявлено, что в Волгоградской области из 503 организаций в 2003 году стали участниками Программы оздоровления 34% (171 предприятие), вошли в состав интегрированных формирований 30% (151) и продолжали осуществлять самостоятельную деятельность 36% (181). Из всех организаций только 3 - применяли высокие технологии, 20 - интенсивные технологии, 48 – нормальные. Остальные предприятия в той или иной степени не соблюдали технологию, использовали биопотенциал только на 30-40%. Для каждой из этих групп (рис. 8)  была разработана модель управления экономической устойчивостью, в основе которой лежат общие принципы и особенности функционирования предприятий, входящих в различные кластеры (со своей системой экономических отношений, институтов, влияющих на их деятельность, с различным уровнем и степенью государственного вмешательства). К общим принципам относятся: интеграция различных стратегий, целостность и комплексность, разделение труда и ответственность, соблюдение законодательства и внутренних регламентов, адаптивность, этапность, мобилизация ресурсного потенциала на период реализации стратегий.

Моделирование осуществляется в 4 этапа (1 - формирование целевой функции, 2 - определение основных направлений развития предприятия, 3 - определение возможных объемов инвестирования финансовых средств, 4 - формирование критерия устойчивости).

Особенностями управления устойчивостью в самостоятельных организациях является самостоятельное определение ими своих сильных и слабых сторон, формирование адаптирующей системы к условиям внешней среды, и, прежде всего, инновационной команды, оптимизация соотношения между самосохранением (сохранение достигнутого уровня эффективности использования ресурсного потенциала и воспроизводственного процесса) и адаптацией производственной системы (ликвидация убыточных отраслей, составление стратегического плана и создание условий для его реализации,  вложение средств в переподготовку кадров, внедрение прогрессивных технологий производства и его управления).

Особенностью управления устойчивостью организаций, вошедших в интегрированное формирование является то, что стратегическим управлением занимается головная компания, а в дочерних сельскохозяйственных организациях оперативное управление осуществляется в соответствии с утвержденными ею планами, заключенными договорами (в которых оговариваются: условия производства определенных видов продукции и их реализации; условия материального стимулирования за  выполнение и штрафные санкции за нарушение условий договора). Жесткость условий взаимоотношений и формирование корпоративных регламентов в интегрированных формированиях обеспечивают устойчивость экономической системы дочерних сельскохозяйственных организаций, но лишь в тех из них, в которых головной компанией выбрана наиболее рациональная модель воспроизводственного процесса. В 2006 году в  состав интегрированных формирований входило уже 169 организаций, большая часть из них (129) применяли нормальные и интенсивные технологии и лишь 26 организаций – высокие технологии. В 14 организациях не имеется возможностей для применения даже нормальных технологий, к ним относятся организации, осуществляющие совместную деятельность с интеграторами-инвесторами на договорных условиях, с децентрализованной формой воспроизводственных отношений.


Степень самостоятельности сельскохозяйственных организаций

ВИДЫ устойчивости

Ф А К Т О Р Ы

устойчивости

Самостоятельные организации

Организации, вошедшие в холдинг

Участник Программы оздоровления

Организационная

Создание инновационной команды

Самостоятельная адаптация к изменяющимся условиям, формирование необходимых служб, инвестиции в подготовку кадров, повышение квалификации работников

Реструктуризация, переход от технологических процессов к бизнес-процессам, установление новых регламентов во всех дочерних предприятиях холдинга

Реструктуризация в соответствии с утвержденной специалистами комитета по сельскому хозяйству Программой развития

Сбалансированность ресурсов

Инновационная активность

Информационная система

Производственная

Уровень обеспечение ресурсами

Используемые технологии

Самостоятельное обеспечение ресурсами в соответствии с выбранной технологией (высокой, интенсивной, нормальной) и самостоятельное распределение продукции

Обеспечение ресурсами в соответствии с планом-заказом головной компании и утвержденной ею технологиями,  продукция распределяется головной компанией

Обеспечение ресурсами в соответствии с Программой развития. Доступ к кредитам ограничен. Самостоя-тельное распределение продукции

Сбалансированность ресурсов

Конкурентоспособность продукции

Экологическая устойчивость

Финансовая

Сбалансированность ресурсов

Самостоятельное управление финансовыми потоками, инвестиционными процессами, затратами

Управление финансовыми потоками, процессами и затратами в соответствии с утвержденными головной компанией бюджетами

Управление финансовыми потоками и затратами в соответствии с Программой развития

Экономическая эффективность использования ресурсов

Инвестиционная активность

Возможности расширения производства

Рис. 8. Модель управления экономической устойчивостью в различных сельскохозяйственных организациях

Модель управления экономической устойчивостью в сельскохозяйственных организациях, ставших участниками Программы финансового оздоровления, предусматривает самостоятельное формирование стратегии развития, проведение реструктуризации,  в соответствии с утвержденной специалистами комитета по сельскому хозяйству Программой развития. Однако, контроль за ее реализацией (выполнение всех намеченных мероприятий) никто не осуществляет (контролируется лишь своевременное выполнение текущих обязательств перед бюджетом), поэтому самостоятельно реализовать планы в 2004-2005гг. смогли только 36 организаций, они стали кредитоспособными, и пользуются субсидируемыми кредитами. Отсрочка платежей позволила этим хозяйствам  реализовывать план своего развития и решать свои текущие проблемы. По причине невыполнения условий (невыплаты текущих платежей) 40 организаций выбыли из Программы.

В 2006 году высокие и интенсивные технологии из всех сельскохозяйственных организаций Волгоградской области применяли 47 предприятий, нормальные -  188, и, притом, только те, где сформированы эффективные команды, способные осуществлять инновационные процессы.

С целью дальнейшего восстановления и укрепления устойчивости сельского хозяйства и сельских территорий в Волгоградской области принята Областная целевая программа "Развитие агропромышленного комплекса  Волгоградской области" на 2007-2010 годы, в соответствие с которой предусмотрено увеличить производство зерновых до 5млн. тонн, маслосемян подсолнечника - до 1 млн. тонн, овощей - до 360 тыс.тонн, бахчевых – до 180 тыс.тонн. Общая потребность в финансовых ресурсах на развитие растениеводства составляет 8163,18 млн. рублей, в том числе предусмотрено по источникам: федеральный бюджет – 3327,13 млн. рублей; областной бюджет –  686,05 млн. рублей; внебюджетные источники – 4150,00 млн. рублей. На устойчивое развитие животноводства предусматривается привлечь  9402,22 млн. рублей, в том числе внебюджетных средств – 8162,0 млн. рублей, из федерального бюджета – 101,8 млн. рублей, областного бюджета – 1138,42 млн. рублей.  Финансирование из областного бюджета предусматривается осуществлять  при условии вложения предприятиями и организациями собственных средств.

В работе на примере Михайловского района Волгоградской области показана роль сельскохозяйственных организаций в устойчивом развитии сельских территорий, построена модель взаимоотношений между отдельными формами хозяйствования,  модель разделения функций по устойчивому развитию производства и территорий между организациями и муниципальными образованиями, модель селообразующего предприятия.

Выводы и предложения

  1. Сельскохозяйственная организация представляет собой производственную систему, элементами которой являются хозяйственные процессы (управляемая система), службы и подразделения (управляющая система). Каждый элемент взаимосвязан с другими элементами системы в строгом соответствии во времени и пространстве, выполняет только ему присущую функцию, которая не повторяется другими элементами данной системы. В соответствии со свойствами системы, каждая организация должна не только производить продукцию, но и самостоятельно продавать ее с выгодой для себя.
  2. Система динамична, с ее развитием появляются новые свойства, которые со временем трансформируются в функции. Организованность и устойчивость системы тем выше, чем выше приспособляемость ее функций к изменчивости среды, их направленность на сохранение системы как целого. Следовательно, наряду с самосохранением организации (сохранение плодородия почвы, севооборотов, технологий, своевременного проведения всех агротехнических мероприятий), необходимо обеспечивать ее адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды в связи с переходом к рыночным условиям, к инновационной модели хозяйствования (внедрение прогрессивных технологий, создание служб: маркетинга, НИОКР, юридической, финансовой, безопасности и других).
  3. Значение устойчивости как свойства производственной системы возрастает в период реформ, потому как смена одной парадигмы управления на другую, связана с изменением свойств, совершенствованием всех элементов управляющей системы. Под влиянием проводимых в аграрном секторе реформ (смены собственника, ликвидации централизованного снабжения ресурсами, ликвидации госзакупок), были разрушены экономические отношения, что привело к снижению уровня материально-технической обеспеченности отрасли, росту неплатежей и кредиторской задолженности организаций. Отсутствие в созданных частных структурах необходимых служб (приспосабливающих систему к изменениям) и прекращение отдельных процессов (невыполнение агротехнических мероприятий) приводит в них к деструктивному проявлению имеющихся элементов (неполное и нерациональное использование земли, труда). В этом проявляется дисфункциональный характер отдельных элементов, что неотвратимо ведет к разрушению системы, к экономическому кризису. Следовательно, сохранение устойчивости в процессе эволюционного развития производственной системы, а тем более революционных преобразований, связано с регулирующими воздействиями на нее (инфраструктурных изменений, изменений хозяйственных механизмов, управления интеллектуальным потенциалом и процессами). Причем, уровень регулирования должен быть тем выше и методы регулирования жестче, чем больше степень революционности преобразований и чем сильнее ограничения по срокам проведения реформ.
  4. Управление производственной системой настолько эффективно (способствует  эволюционному развитию системы в заданном направлении), насколько соответствует ей механизм управления как на уровне хозяйствующего субъекта, уровне отрасли, так и на региональном уровне. Это означает, что регуляция носит организационный характер. Путем выделения необходимой для организации на данном этапе функций система становится организованной, а нейтрализация дисфункций направлена на сохранение ее устойчивости. Каждая система с учетом общего функционального характера вырабатывает свои способы и методы нейтрализации дисфункций и поддержания устойчивости организации. В работе установлено, что саморегулирование сельскохозяйственных организаций должно сочетаться с государственно-корпоративным регулированием.
  5. Каждая организация самостоятельно выбирает себе один из типов  экономической устойчивости: абсолютной или нормальной. В работе предложена модель механизма по управлению  экономической устойчивостью организации. В случае, если тип не определен, и механизм отсутствует, организация  автоматически обретает тип неустойчивого или кризисного, и тогда ресурсы используются неполностью. Около 75%  организаций в связи с отсутствием механизма, находятся в неустойчивом или кризисном состоянии, используя при этом только 30-40% своего потенциала. Отсутствие необходимых ресурсов, служб и подразделений приводят к полной разбалансированности их производственной системы. Задолженность отдельных организаций превышает их годовой доход, поэтому их деятельность становится бесперспективной. Доходов от реализации произведенной ими продукции едва хватает покрыть минимальные материальные затраты и выполнить текущие платежи, но их недостаточно для развития производства. Поэтому финансовая устойчивость этих хозяйств с каждым годом снижается. Высокая задолженность по заработной плате и  низкий ее уровень снижает привлекательность труда для квалифицированных работников в этих организациях, что сдерживает формирование инновационной команды и восстановление в них организационной устойчивости. Сумма задолженности сельскохозяйственных предприятий возросла в 2005 году по сравнению с 2000 годом на 78,9%.
  6. Автором предложена модель механизма государственного регулирования экономикой, который, с одной стороны, позволит обеспечить формирование благоприятной государственно-институциональной основы развития предпринимательства в аграрной сфере, привлечь частного инвестора в сельское хозяйство и сохранить социально-ориентированную направленность, с другой стороны, система регулирования позволит стимулировать рациональное использование ресурсов. В качестве основного инструмента такого регулирования предлагается использовать индикативное планирование, а в качестве встроенного стабилизатора сохранения устойчивости организаций различные формы государственной поддержки. Обоснована необходимость увеличения выделяемых средств в соответствии с потребностью в них на развитие сельского хозяйства, а также изменение механизма распределения выделяемых кредитных ресурсов по регионам и отдельным организациям. В настоящее время дефицит выделяемых  кредитных ресурсов с субсидированием процентных ставок на развитие отрасли влечет за собой еще большую дифференциацию в уровне использования ресурсного потенциала отдельных хозяйствующих субъектов.  Предпринятые попытки увеличения господдержки в рамках Национального проекта «Развитие АПК» активизировали инвестиционную активность сельхозпроизводителей, но еще более дифференцировали результаты деятельности регионов. Объем выделяемых средств, по экспертной оценке, должен быть на порядок выше.
  7. При увеличении объемов субсидий и предоставления их неустойчивым организациям, владеющими около 80% пашни, объем производства может возрасти в 3-4 раза. Государственная Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. предусматривает увеличение выделяемых средств с 21,6 млрд. руб. в 2006 году, до 76 млрд. руб. в 2008 году и до 130 млрд. руб. в 2012 году. Финансовое обеспечение и механизмы восстановления устойчивости сельскохозяйственного производства и сельских территорий предусматривают многоканальное поступление средств на эти цели. Однако, организации, находящиеся в неустойчивом и кризисном финансовом состоянии вряд ими воспользуются, так как кредиты выдаются только кредитоспособным сельхозпроизводителям. Поэтому им необходима помощь в организации стратегического управления (реструктуризации организаций, обучении руководства, консультировании, правовая поддержка), то есть им необходима помощь в восстановлении, прежде всего, организационной устойчивости, а затем уже производственной и финансовой устойчивости. Наличие в штате (или по аутсорсингу) необходимых специалистов (технологов, юристов, специалистов по стратегическому и финансовому управлению)  должно стать основным условием при выделении  средств из бюджета. Автором предлагается для реализации данной федеральной программы обеспечить разработку аналогичных региональных программ  с утверждением их финансирования законами о региональных бюджетах, это обеспечит поступление средств по целевому назначению в каждом регионе в запланированном объеме в установленные сроки, а также повысит эффективность использования средств господдержки и снизит субъективность распределения выделяемых из бюджета средств.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии и брошюры

  1. Оксанич Н.И. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций (монография). – М.: Восход-А, 2007. – 26,2 п.л.
  2. Оксанич Н.И. Индикативное планирование в аграрной сфере экономики. – М.: Восход-А, 2007. – 2,6 п.л.
  3. Оксанич Н.И. Устойчивое развитие сельских территорий как результат экономического партнерства всех форм хозяйствования. – М.: Восход-А, 2007.– 1,9 п.л.
  4. Буробкин И.Н., Оксанич Н.И. Анализ и прогноз развития животноводства. – М.: Восход-А, 2007. – 5,0 п.л., в т.ч. авторских 2,5 п.л.
  5. Оксанич Н.И. Экономическое партнерство крупного бизнеса с ЛПХ. – М.: Восход-А, 2007. – 1,0 п.л.
  6. Оксанич Н.И.  Агрохолдинги: теоретические основы, опыт формирования, тенденции развития (монография). – М., « Восход-А», 2006 г.– 20,38 п.л.
  7. Организационно-экономические новации в АПК: правовое обеспечение и механизм реализации (монография). – М., « Восход-А», 2006г. – 13,63 п.л., в т.ч. авторских 6,25 п.л.
  8. Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России. – М., Изд. ФГОУ Рос – АКО АПК, 2005. – 21,00 п.л.,  в т.ч. авторских 0,72 п.л.
  9. Оксанич Н.И., Терский С.П., Кулик Ю.В. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. – М., ФГУП «ВО Минсельхоз России», 2005. – 7,5 п.л., в т.ч. авторских 2,5 п.л.
  10. Оксанич Н.И. Оценка устойчивости и кредитоспособности сельскохозяйственной организации. Методические рекомендации. – М.: Восход-А, 2006. – 2,0 п.л.
  11. Оксанич Н.И. Резервы повышения прибыльности предприятия. Методические рекомендации. – М.: Восход-А, 2005. – 2,3 п.л.
  12. Оксанич Н.И. Управление финансовой устойчивостью предприятий (монография) – М.: ФГУП «ВО Минсельхоз России», 2004. – 14,3 п.л
  13. Оксанич Н.И. Проблемы и резервы повышения эффективности производства молочной продукции в регионе. – М.: Восход-А, 2003. – 5,9 п.л.

Материалы в журналах и изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук

  1. Оксанич Н.И. Эффективность создания  интегрированных формирований для производства  зерна. //Экономист, 2007 №2.– 1,0 п.л.
  2. Оксанич Н.И.  Развитие интеграционных процессов в АПК. Вестник Саратовского ГАУ, 2006 №10 – 0,3 п.л.
  3. Оксанич Н.И. Проблемы роста и развития аграрного производства. // «Экономика сельского хозяйства», 2006, №9 –0,44 п.л.
  4. Оксанич Н. И. Концепция управления экономической устойчивостью сельскохозяйственных организаций // «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2007, №10 –0,5 п.л.
  5. Оксанич Н. И. Инновационная модель хозяйствования как основное условие сохранения устойчивости предприятия // «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2007, №12 –0,5 п.л.

Материалы и статьи, опубликованные в журналах, сборники научных трудов и научно-практических конференций

  1. Оксанич Н.И., Черкашина А.С. Стратегическое планирование и прогнозирование животноводства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26-27 июня 2007 г. Интенсификация и эффективности отраслей животноводства  России. – М.: Восход-А, 2007.  – 0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.
  2. Оксанич Н.И. Экономическое партнерство крупного бизнеса и ЛПХ. Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия. Материалы заседания круглого стола ВНИЭТУСХ 16-17 января 2007 г. – М.: Восход-А, 2007.– 1,0 п.л.
  3. Оксанич Н.И.,  Буробкин И.Н. Перспективы развития мясного животноводства. Труды Кубанского аграрного университета. Выпуск №1. – Краснодар: КубГАУ, 2007. – 0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.
  4. Оксанич Н.И. Методологические аспекты индикативного планирования. Методология и методика исследований экономики АПК. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. –0,44 п.л.
  5. Оксанич Н.И. Роль зернового хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности России. Экономические и социальные последствия вступления в ВТО для российских регионов. Сборник  материалов международной научно-практической конференции, Волгоград, 2006. – 0,3 п.л.
  6. Оксанич Н.И. Индикативное планирование как инструмент регулирования развития сельского хозяйства. Материалы международной научно-практической конференции «Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий». – Ростов н/Д: ВНИИЭиН, РГЭУ «РИНХ», 2006. – 0,25 п.л.
  7. Оксанич Н.И. Тенденции развития агрохолдингов в Волгоградской области. Никоновские чтения, 2006. Крупный малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы.– М: ВИАПИ. – 0,31 п.л.
  8. Оксанич Н.И. Пути восстановления финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Материалы Международной научно-практической конференции/ Волг. ГосСХА, Волгоград, 2006 г. – 0,5 п.л.
  9. Оксанич Н.И., Приходько А.А. Роль муниципального управления в сохранении устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 26-27 сентября 2006 г. – М.: ГНУ ВНИЭТУСХ. – 0,38 п.л., в т.ч. авторских 0,19 п.л.
  10. Оксанич Н.И. Формирование конкурентных преимуществ аграрных предприятий как основное условие их устойчивого развития при вступлении России в ВТО. Актуальные проблемы экономического развития АПК в связи с вступлением в ВТО.  Материалы Международной научно-практической конференции.- М.: 2006.–0,31 п.л.
  11. Завгороднева О.В., Оксанич Н.И. Диверсификация производства как стратегия снижения рисков в интегрированных формированиях АПК. Ученые записки (выпуск седьмой).– Волгоград: Издательство ВИЭСП, 2006. –0,3 п.л., в т.ч. авторских 0,15 п.л.
  12. Оксанич Н.И., Приходько А.А. Интеграционные процессы как фактор устойчивого развития сельскохозяйственных организаций. Ученые записки (выпуск седьмой). – Волгоград: Издательство ВИЭСП, 2006. – 0,3 п.л.,  в т.ч. авторских 0,15 п.л.
  13. Оксанич Н.И., Кулик Ю.В. Реинжиниринг организационных структур сельскохозяйственных организаций. Ученые записки (выпуск седьмой).– Волгоград: Издательство ВИЭСП, 2006. – 0,3 п.л., в т.ч. авторских 0,15 п.л.
  14. Оксанич Н.И. Влияние уровня господдержки на результаты деятельности СХО Волгоградской области.  Никоновские чтения, 29-30 октября 2005 г. – 0,28 п.л.
  15. Оксанич Н.И. Проблемы стратегического планирования в сельском хозяйстве. – Воронеж: 2005 г. – 0,25 п.л.
  16. Оксанич Н.И. Рост производительности труда и его оплаты как фактор развития сельскохозяйственных предприятий. Рынок аграрного труда: Трансформация занятости, оплата, производительность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 16-18 марта 2005 г. –М.: ГНУ ВНИЭТУСХ. – 0,63 п.л.
  17. Оксанич Н.И. Влияние масштабов сельскохозяйственного производства на уровень эффективности использования ресурсного потенциала организации. Актуальные проблемы развития АПК: Материалы международной научно-практической конференции / Волг. ГосСХА. – Волгоград: 2005 г. – 0,22 п.л.
  18. Оксанич Н.И. ЛПХ как фактор повышения  устойчивости сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Москва, 2004 г. ГНУ ВНИЭТУСХ. – 0,5 п.л.
  19. Оксанич Н.И., Оксанич С.М. Банкротство как результат неэффективного управления финансами предприятия. Вестник № 5. – Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, 2003. – 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
  20. Оксанич Н.И. Автоматизация расчетов финансового состояния предприятий. Вестник № 6. – Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, 2003. – 0,4 п.л.,
  21. Оксанич Н.И. Оперативное управление финансовой устойчивостью организаций. Вестник № 7. – Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, 2003. – 0,4 п.л.,
  22. Оксанич Н.И. Влияние уровня загрузки оборудования на уровень финансовой устойчивости предприятия. Сборник научных статей Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации.– Волгоград: Изд-во ВФ Московского университета потребительской кооперации, 2003. – 0,4 п.л.,
  23. Мартынова И.Н., Оксанич Н.И. Особенности управления финансовой устойчивостью логистико-ориентированных систем. Сборник научных статей ВФ МУПК. Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, 2002. – 0,4 п.л., в т.ч. авт 0,2 п.л.
  24. Оксанич Н.И. Экономические условия применения ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве. Совершенствование экономических отношений в системе агропромышленного производства.– Волгоград:1986.–0,25п.л.
  25. Оксанич Н.И. Производственная структура в зерново-скотоводческих совхозах и колхозах Волгоградской области. Тезисы докладов к научной конференции молодых ученых. – Волгоград: 1985. – 0,10 п.л.
  26. Оксанич Н.И., Сазонов С.П.,  Шкуратов А.П. Моделирование и совершенствование производственной структуры зерново-скотоводческих совхозов Волгоградской области. Совершенствование производственной структуры колхозов и совхозов в условиях индустриализации производства и межхозяйственной кооперации. Сборник научных трудов – М.: ВНИЭТУСХ, 1985. – 0,75 п.л., в т.ч. авторских 0,25 п.л.
  27. Оксанич Н.И., Помещиков П.И. Производительность труда работников управления – фактор эффективности сельскохозяйственного производства. Сборник научных трудов Волгоградского СХИ.–Волгоград: 1983.–0,38 п.л
  28. Оксанич Н.И. Влияние производственной структуры на производительность труда в зерново-скотоводческих совхозах и колхозах Волгоградской области. Сборник научных трудов Волгоградского СХИ. – Волгоград: 1983. – 0,38 п.л.
  29. Оксанич Н.И. Влияние органического строения сельскохозяйственного производства на его эффективность. Тезисы докладов к научной конференции молодых ученых. – Волгоград: 1983 – 0,13 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.