WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

САФИН Фадбир  Магусович

  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

КАК ДОМИНИРУЮЩАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ

  ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность: 08.00.05  – Экономика и управление  народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

  Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2009

  Работа выполнена в  Российской Академии предпринимательства

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Бандурин  Владимир Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Блех  Евгений  Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Корсак Борис  Александрович

доктор экономических наук, профессор

Губайдуллина  Татьяна  Николаевна

Ведущая организация:

ФГУП  «Центральный научно-исследовательский институт  Экономики, информатики и систем управления»

Защита диссертации состоится « 8 » февраля 2010 г. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, 14а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии предпринимательства.

Автореферат разослан «___» ___________ 20010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук  М.Л. Лезина

  I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Экономическая устойчивость организаций промышленности является важнейшим атрибутом эффективного развития национальной хозяйственной системы и общества в целом. Научно-практическая и теоретическая значимость проблематики устойчивости экономики нашей страны  определяется совокупностью причин объективного и субъективного, внутреннего и международного характера. В условиях общемирового финансово-экономического кризиса, она актуализируется особенно остро, выступает формой социального заказа экономической науке, категорическим императивом и частью стратегической задачи диверсификации национального хозяйства и повышения его глобальной конкурентоспособности. Мировой кризис показал крайнюю уязвимость и неустойчивость российской экономики. По сопоставимым данным Международного валютного фонда, рост ВВП в 2008 году на уровне 5,6% сменился в России в 2009 году падением с темпом 6,5%. Относительный спад в России превысил минус 12%, что является абсолютным рекордом для крупных экономик. Для сравнения: в США относительный спад составляет всего 3,7%, в Китае – 1,5%, в Индии – 1,9%. В еврозоне относительный спад составляет минус 6,5%, в Бразилии – 6,4%, а в странах СНГ (за исключением России) – минус 9,34%1. Такой диагноз, поставленный России, выводит ее экономическую устойчивость в число самых приоритетных научных и практических проблем.

Исключительно важным направлением поиска путей выхода из сложившейся ситуации и обеспечения экономической устойчивости на долгосрочную перспективу является смена старой и переход к новой парадигме развития организаций промышленности. Это объясняется важностью той роли, которую играют организации промышленности в жизнедеятельности общества. Промышленное производство является ведущим сектором, вносящим основной вклад в процесс развития всего реального сектора экономики. Именно в этом секторе обозначаются точки роста в российском экономическом пространстве, формируется инновационная среда. Результаты деятельности организаций промышленности оказывают определяющее влияние на положение дел на транспорте, в строительстве, опосредованно - практически на все отрасли экономики. Тем самым, устойчивое развитие организаций промышленности является надежной основой прогресса всей экономики, и наоборот, снижение их устойчивости  приводит к кризису всю хозяйственную систему страны.

Важность и необходимость перехода к парадигме устойчивого развития организаций промышленности, связано с накоплением множества сложных и нерешенных проблем в этой сфере общественного бытия. Они порождены тем, что, во-первых, экономическая деятельность свыше одной трети организаций в стране продолжает оставаться нерентабельной, убыточной; во-вторых, низкой восприимчивостью организаций промышленности к инновациям; в-третьих, не полностью преодолены структурные и институциональные барьеры в экономике; в-четвертых, имеет место значительное технологическое отставание от развитых стран и новых развивающихся экономик; в-пятых, отсутствует системность и последовательность проведения национальной промышленной политики, направленной на обеспечение устойчивого развития организаций промышленности.

Эти и другие факторы обусловливают исключительную актуальность проблемы дальнейшего развития теории, методологии и концепции экономической устойчивости как доминирующей парадигмы развития организаций промышленности. В рамках общей концепции возрастает необходимость дальнейшей разработки научно-методического и прикладного инструментария по выявлению и снижению негативного влияния на  экономическую устойчивость таких факторов как теневая экономика,  рейдерство и других  действий, приводящих к потере устойчивости организаций промышленности.

Поэтому диссертационное исследование, посвященное актуальной проблеме экономической устойчивости организаций промышленности, сопровождается пакетом авторских идей – предложений, направленных на выработку эффективной системы показателей и уточнение ресурсной составляющей устойчивости, совершенствование форм и методов антикризисного управления, механизмов предотвращения рейдерства, преднамеренного и фиктивного банкротства, методов оценки теневой экономики и путей снижения ее влияния на экономическую устойчивость организаций промышленности.

Степень разработанности проблемы. Проблематика экономической устойчивости как доминирующей парадигмы развития организаций промышленности становится одним из важных научных направлений в современной экономической науке. Синтезирующие достижения ряда смежных отраслей науки и интегрирующие их концептуальные положения, оно призвано дать ответы не только на вызовы кризисного момента, но и определить ориентиры стратегического развития  экономики в целом в условиях стабильно и эффективно действующей хозяйственной системы.

Сущностная природа экономической устойчивости организации промышленности как сложного  социального феномена, может быть понята лишь на основе междисциплинарного подхода. В этом контексте для диссертационного изыскания неоценимое значение имели труды таких ученых-естествоведов как А.Андронова, В.Арнольда, Н. Бора, Л.Бриллюэна, Н.Винера, В.Глушкова, А.И. Пригожина, А.Колмогорова, А.Ляпунова, Н.Моисеева, А.Пуанкаре, П.Анохина, Н.Бернштейна,  внесших существенный вклад в разработку базовых категорий и концепции устойчивости как явления, свойственного всем – природным, социальным, экономическим, технологическим и производственным системам. В их рамках возникли научные школы таких мэтров экономической науки как М.Алле, А.А.Богданова, Л.Вальраса, Л.В.Канторовича, Дж.Кейнса, Н.Д.Кондратьева, О.Ланге, В.Леонтьева, В.Л.Макарова, А.Маршалла, В.М.Полтеровича, П.Самуэльсона, Е.Е.Слуцкого и других.

Конечно, в данном контексте понимание устойчивости не может быть воспринято как прямое продолжение, копирование естественно – научных школ, моделирование экономической действительности исходя из достижений естественных наук. Социальные процессы и естественные явления имеют различное устройство, различную природу.  Формирование парадигмы экономической устойчивости  достаточно сложный и длительный процесс. Прежде всего, это обусловлено  протекающими процессами в экономике, которые имеют изменчивую, противоречивую природу. Новая парадигма призвана  отражать и объяснять изменяющуюся экономическую реальность, при этом, парадигма как система взглядов, теорий, концепций должна уточняться, развиваться под воздействием экономических процессов, выражать динамику устойчивого развития.

  В отечественной литературе различным аспектам проблематики устойчивого развития экономики посвящены работы Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, В.С.Балабанова, В.В.Бандурина, И.Ю.Беляевой, С.Ю.Глазьева Р.С.Гринберга, А.П.Градова, А.Г.Грязновой, Г.Т.Журавлева, И.В.Ершовой, В.В.Ивантера, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, Д.С.Львова, В.И.Маевского, В.А.Мау, Б.З.Мильнера,  А.Д.Некипелова, Р.М.Нуреева, Н.Я.Петракова, Л.М.Путятиной, В.В.Радаева, В.А.Трапезникова, Е.Г.Ясина и других.

Важная и полезная характеристика международных, национальных и региональных и других компонентов феномена экономической устойчивости, влияние глобальных процессов на устойчивое развитие экономики страны, хозяйствующих субъектов даны в обстоятельных трудах В.В.Андронова, А.Г. Гранберга, Т.Н.Губайдуллиной, В.И Жукова, В.Л. Иноземцева, Т.Г. Красновой, А.А.Куклина, В.Ю. Рогова, А.И. Татаркина, Ф.И. Шамхалова, Ю.В. Шараева, Ю.В. Яковца и других.

Конкретные направления формирования экономической устойчивости хозяйствующих субъектов рассмотрены в работах С.П.Бараненко, Л.Т.Гиляровской, И.Б.Гуркова, Н.Н.Думной, В.В.Ковалева, Н.В.Лясникова, Н.Л.Маренкова, В.П. Мельникова, Е.В. Негашева, Г.В.Савицкой, Е.С.Стояновой, Р.А.Фатхутдинова, В.В.Шеметова, А.Д.Шеремета и других. Глубокий анализ проблем антикризисного управления дан в исследованиях А.Н.Асаула, И.А.Бланк, В.А.Богомолова, А.А.Беляева, О.С.Виханского, Э.М.Короткова, Н.Л.Маренкова, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина, Р.А.Фатхутдинова и других.

Генезису и специфике российского варианта неформального сектора экономики, эволюции сферы теневой экономики и ее влияния на степень экономической устойчивости посвящены работы С.Ю.Барсуковой, С.В.Глинкиной, В.О.Исправникова, И.М.Клямкина, В.В.Куликова, Т.И.Корягиной, Р.В.Рывкиной,  Л.М.Тимофеева, В.Ф.Яковлева и других.

Таким образом, в целом, проблематика экономической устойчивости получила в литературе основательную проработку. Но в ней еще много лакун и «белых пятен». Так, в тени внимания исследователей остаются узловые теоретико-методологические, концептуальные и прикладные аспекты проблемы достижения экономической устойчивости, формирования парадигмы устойчивого развития организаций промышленности. Не достаточно полно освещен и вопрос о структурных преобразованиях, роли внутренних и внешних ресурсов в достижении экономической устойчивости организаций промышленности. До сих пор еще мало специальных работ, посвященных вопросам обнаружения и локализации потенциальных угроз, в том числе выявлению преднамеренных действий, приводящих к рейдерскому захвату и банкротству организаций промышленности, а также анализу факторов снижения негативного влияния теневой экономики на их устойчивость.

Объект исследования – организации промышленности в условиях выхода из экономического кризиса, перехода их в режим развития и повышения экономической устойчивости.

Предмет диссертационного исследованияПредмет диссертационного исследования – экономические и управленческие отношения, влияющие на формирование механизма обеспечения устойчивости организаций промышленности в контексте формирования парадигмы устойчивого развития экономики России.

Научная гипотеза исследования предположение и аргументация положений о том, что формирование и обеспечение экономической устойчивости организаций промышленности возможно лишь при:

  • смене существующей парадигмы на парадигму устойчивого развития, отвечающей вызовам современности;
  • неизбежном усилении регулирующей роли государства, проведении активной национальной промышленной политики;
  • использовании новых инновационных бизнес-моделей и стратегий развития;
  • совершенствовании  механизмов и инструментов управления;
  • своевременном выявлении и локализации потенциальных угроз, которые несут массовые банкротства, агрессивные действия конкурентов, рейдерские захваты и рост теневой экономики.

Цель исследования – на основе обобщения достижений экономической теории и практики предложить методологию обеспечения экономической устойчивости как доминирующей парадигмы развития организаций промышленности.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие исследовательские задачи:

1) разработать концептуальные направления парадигмы устойчивого развития  организаций промышленности;

2) исследовать сущностные и количественно-качественные характеристики понятия «экономическая устойчивость организаций промышленности» как открытой целостно-структурированной системы;

3) разработать комплексную систему показателей экономической устойчивости  организаций промышленности;

4) обосновать необходимость структурных преобразований с целью обеспечения перехода организаций промышленности на парадигму устойчивого развития;

5) систематизировать ресурсную составляющую экономической устойчивости хозяйствующих субъектов;

6) предложить методику оценки экономической устойчивости организаций в условиях несостоятельности (банкротства);

7) разработать методику оценки рейдерских захватов организаций промышленности;

8) предложить механизм снижения влияния теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности,

9) разработать методику разработки программы антикризисного управления как условия достижения экономической устойчивостью организаций промышленности; 

10) предложить методику разработки инвестиционной программы для вывода организаций промышленности из кризиса и перехода в режим устойчивого развития.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные положения общественных и естественных наук, касающиеся проблематики устойчивого развития природы и общества, а также крупные  исследования экономической науки (экономической теории, институциональной экономики, теории общего экономического равновесия, теории организаций), раскрывающие содержание феномена экономической устойчивости, принципы и методы ее обеспечения на уровне субъектов хозяйственной деятельности. Для достижения целей и задач исследования  была использована совокупность общенаучных методов диалектического познания, принципы историчности и системности, а также  методы логического, экономико-статистического, экспертно-оценочного и факторного анализа экономической устойчивости организаций промышленности. Особое значение для формирования теоретико-методологической базы исследования имели труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и симпозиумов, результаты научных исследований Института экономики РАН, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Финансовой академии при Правительстве РФ, Российской экономической академии им.Плеханова, Академии управления МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, Российской академии предпринимательства  и других научных учреждений по проблемам обеспечения экономической устойчивости хозяйствующих субъектов, формирования концептуальных схем экономического развития, теории управления, инновационного и производственного менеджмента, теневой экономики, банкротства и рейдерскому захвату организаций промышленности.

Информационно-эмпирическую и правовую базу составляют законодательные и нормативные акты органов власти и управления Российской Федерации; статистические данные федеральной и региональных органов исполнительной власти; судебная практика, информация соответствующих Интернет-сайтов.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке концепции экономической устойчивости как доминирующей парадигмы развития организаций промышленности, в проведении комплексного анализа воздействия внешних факторов и структурных преобразований на формирование  экономической устойчивости организаций промышленности в условиях кризиса,  а также в разработке методологических подходов по выработке системы показателей и методов оценки экономической устойчивости организаций промышленности; в анализе влияния институтов банкротства, теневой экономики, рейдерских захватов на экономическую устойчивость организаций промышленности, обосновании методик разработки программы антикризисного управления, инвестиционных программ для вывода организаций промышленности из кризиса и достижения ими  устойчивого развития.

Основные элементы научной новизны диссертационной работы:

1) разработаны концептуальные направления формирования экономической устойчивости организаций промышленности на основе критического осмысления теорий рынков, экономических систем, равновесия, моделей устойчивого развития и других общепризнанных теорий. Теоретически обосновывается и ставится вопрос о необходимости разработки новой парадигмы развития организаций промышленности, создающей условия для их устойчивого развития. Предложены концептуальные содержательно – составляющие части парадигмы устойчивого развития;

2) обоснована необходимость структурных преобразований, качественного изменения регулирующей роли государства, которая является важнейшей предпосылкой обеспечения устойчивого развития организаций промышленности и включает в себя формирование национальной промышленной политики, адекватной вызовам постиндустриальной эпохи системы институтов. Предлагается поэтапная национализация стратегических отраслей промышленности;

3) выполнен многокретириальный анализ количественно- качественных характеристик экономической устойчивости организаций промышленности, выделены  подсистемы, которые несут основные, ключевые функциональные нагрузки;

4) проведена систематизация факторов внешней среды по степени их сложности, изменчивости, функциональным характеристикам, определяющих основные параметры экономической устойчивости организаций промышленности,  цели и стратегию развития; Предлагается  разработать и принят федеральный закон - Кодекс инновационной экономики в РФ;

5) установлено, что внутренняя среда в виде ресурсов и способностей организации промышленности, в целом ресурсный потенциал являются исключительно важными для выработки программы действий по обеспечению экономической устойчивости организаций промышленности;

6) предложена комплексная система показателей оценки экономической устойчивости организаций промышленности,  включающая блоки основных аналитических показателей: финансовой устойчивости, производственно-технологической устойчивости, организационной устойчивости, уровня человеческого капитала, состояния маркетинга и инновационного развития;

7) разработана методика оценки рейдерских захватов организаций промышленности, показана трансформация традиционного, агрессивного захвата собственности  в направлении корпоративного завладения, интеллектуального «рейдерства»,  приводящая к нарушению экономической устойчивости организаций промышленности;

8) разработана методика оценки вероятности наступления  несостоятельности (банкротства) организации промышленности на основе использования экспертных заключений и показателей устойчивости;

9) определены основные направления влияния, прямые и косвенные методы оценки воздействия теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности. Разработана методика оценки вероятности ухода организаций промышленности в теневую экономику;

10) разработана модель антикризисного управления экономической устойчивостью организаций промышленности в нестабильной внешней среде. Предложено для повышения экономической устойчивости организаций промышленности в условиях нестабильной внешней среды формировать ресурсный буфер, размер которого определяется как логическое сложение резервов по всем видам ресурсов.

11) предложена  методика разработки инвестиционной программы для вывода организаций промышленности из кризиса, основанная на технико-экономическом обосновании и проведении четкого анализа эффективности привлекаемых инвестиций.

Теоретическая и прикладная значимость основных положений и выводов диссертационного исследования состоит в возможности их широкого использования в практике анализа и управления процессами обеспечения экономической устойчивости организаций промышленности, в разработке концепции  парадигмы устойчивого  развития экономики. 

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

В соответствии с паспортом специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (специализация - макроэкономика)», охватывающей, в том числе и научное обоснование обеспечения устойчивого развития экономических систем, в диссертационном исследовании:

в соответствии с п. 2.4, 2.5. – предложены концептуальные подходы, схемы, стратегические ориентиры рыночной трансформации экономики, обоснование необходимости формирования новой парадигмы, инновационной модернизации российской экономической системы, методы государственного регулирования национальной экономики, принципы реализации регулятивных компетенций государства;

  • в соответствии с п.15.2. проведен анализ обеспечения экономической устойчивости, формирования механизмов устойчивого развития промышленных предприятий;
  • в соответствии с п. 15.6. рассмотрено управление структурными преобразованиями  как  важнейшей предпосылки перехода  на парадигму экономической устойчивости организаций промышленности;
  • в соответствии с п. 15.15. проанализированы теоретические и методологические основы, ресурсные составляющие  устойчивого  развития предприятий, предложены система показателей, методики оценки экономической устойчивости организаций промышленности;
  • в соответствии с п. 15.16. дан анализ влияния теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности, предложены методики разработки  программы антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития экономики.

Апробация и реализация результатов диссертации

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась в процессе участия автора в международных и всероссийских конференциях и симпозиумах «Европейские стандарты прав человека в современных условиях» (Казань, 1999 г.), «Проблемы региональной экономики. К Петербургскому экономическому форуму 2001 года» (Санкт-Петербург,  2001 г.), «Проблемы обеспечения конкурентоспособности» (Санкт-Петербург, 2001 г.), «Образование, занятость, тактика» (Казань, 2002 г.), «Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, 2004 г.), «Образование и воспитание социально-ориентированной личности студента: отечественный и зарубежный опыт» (Казань, 2005 г.), «Современная торговля: теория, методология, практика» (Казань, 2008 г.), ежегодных итоговых научных конференциях Казанской государственной академии ветеринарной медицины им.Н.Баумана за 2006-2009 годы.

Теоретические и практические результаты исследования внедрены автором в процессе антикризисного управления предприятиями ООО «Технопарк «Камский вагоностроительный завод» (г. Набережные Челны), ОАО «Управление механизации – 4» (г. Ульяновск), ОАО «Казанский завод магнитных лент» (г. Казань), ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» (Республика Татарстан), ЖЭУ «Заводское» (г. Йошкар-Ола), других промышленных и сельхозпредприятий Республики Татарстан, в учебном процессе на курсах подготовки и переподготовки антикризисных управляющих, работников, налоговых органов Поволжского региона в Центре образования взрослых при Академии управления «ТИСБИ» в 2000-2008 годах, по дисциплине «Экономическая теория» в Казанской государственной академии ветеринарной медицины им.Н.Баумана 2006-2009 годах, а также при написании учебных пособий «Экономическая теория. Микроэкономика» (2006 г.), «Экономическая теория. Макроэкономика» (2006 г.), учебно-методического комплекса «Экономическая теория» (2009 г.). Автор принимал участие в проведении исследований по проблемам занятости в г.Казани (1992 г.), повышения эффективности инженерно-технического труда в производственном объединении «Радиоприбор» (1989 г), внедрения новых форм хозяйствования в Бугульминском районе Республики Татарстан (1990г.).

Публикации. Результаты исследований отражены в 41 научной работе автора общим объемом  66,5 п.л., в том числе в трех авторских и одной совместной монографиях (33,2 п.л.), в 26 статьях, из них в 11 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав (15 параграфов), заключения, списка использованной литературы 266 наименований. Общий объем работы составляет 362 страниц машинописного текста, содержит 13 таблиц, 23 рисунка, 6 графиков.

В первой главе «Методолого-концептуальное исследование феномена экономической устойчивости организаций промышленности» проанализированы методологические аспекты формирования парадигмы экономической устойчивости организаций промышленности, дана концептуальная схема изучения проблемы экономической устойчивости организаций промышленности, исследована роль внешней среды как  динамизирующего  фактора формирования экономической устойчивости организаций промышленности.

Во второй главе «Особенности парадигмы экономической устойчивости в организациях промышленности» рассмотрены: структурные преобразования как важнейшая предпосылка перехода  на парадигму экономической устойчивости организаций промышленности; система показателей – критериев экономической устойчивости в организации промышленности; исследована ресурсная составляющая парадигмы экономической устойчивости организации промышленности. 

В третьей главе «Методическое обеспечение оценки экономической устойчивости организаций промышленности» проанализированы основные методические подходы к оценке экономической устойчивости организаций промышленности, агропромышленного комплекса и последствий рейдерских захватов.

В четвертой главе «Экономическая устойчивость организаций промышленности как фактор снижения негативного влияния теневой экономики» проведен анализ феномена теневой экономики, исследованы методы оценки и пути снижения влияния теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности. 

В пятой главе «Антикризисное управление как инструмент обеспечения экономической устойчивости организаций промышленности» исследованы механизмы предотвращения несостоятельности (банкротства) организаций промышленности, предложена методика разработки инвестиционной программы для вывода организаций промышленности из кризиса и разработана модель антикризисного управления в целях обеспечения экономической устойчивости организаций промышленности

В заключении кратко формулируются основные результаты и выводы диссертационного исследования. В приложении приведены материалы, иллюстрирующие полученные результаты исследования.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы; характеризуется степень научной разработанности проблемы; определяются основная научная гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа; формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, определяется степень  апробированности работы.

В первой главе уточнены методолого-концептуальные аспекты формирования экономической устойчивости парадигмы развития организаций промышленности. Экономическая устойчивость как парадигма развития организаций промышленности принципиально отличается от прежней концепции, модели развития экономики, поскольку последняя  не позволила добиваться устойчивого развития на длительную перспективу.

Потребность в новой парадигме возникает, во-первых, тогда, когда  происходит отрыв предлагаемых теоретических моделей от экономической действительности, накапливаются  методологические трудности анализа процессов экономического развития, возникают выходящие за рамки предположения нелинейные факты, случайности, аномалии, не укладывающиеся и не объяснимые в рамках существующей парадигмы развития экономики. Во-вторых, востребованность в новой парадигме возникает в период смены базовых институтов, революционных потрясений, глубоких финансово-экономических кризисов,  реализации прорывных, стратегических задач. Современный глобальный финансово – экономический кризис стал результирующим итогом воздействия накопившихся проблем в развитии национальных экономик. Этим обуславливается  необходимость разработки новой парадигмы – парадигмы устойчивого развития организаций промышленности. 

Формирование новой парадигмы достаточно сложный и длительный процесс. Новая парадигма призвана отражать и объяснять изменяющуюся экономическую реальность. При этом, парадигма как система взглядов, теорий должна уточняться, развиваться под воздействием экономических процессов. Любая экономическая парадигма не бесконечна и имеет свое временное предназначение. Она зарождается, формируется, становится на какой-то период времени общепризнанной концепцией экономического развития. Исчерпав свой потенциал, парадигма  становится не способной давать объективное объяснение динамики экономических процессов, перестает быть господствующей, общепризнанной концептуальной схемой, и, в конечном счете, замещается целиком или частично новой парадигмой.

Разработка и реализация парадигмы устойчивого развития организаций промышленности возможна при соблюдении следующих обязательных трех важнейших условий: во-первых, это более тесное взаимопроникновение, взаимообогащение экономической теории с реальной экономической практикой, экономической политикой; во-вторых, это критический анализ существующих концепций, теорий и  поиск точек их соприкосновения; в-третьих, это выход парадигмы экономической теории за собственно экономические институты, анализ и учет политических, социальных, идеологических, организационных и других факторов. Сочетание вышеназванных условий, в единую оптимальную целостность позволяет говорить о возможности формирования современной концептуальной парадигмы развития экономики.

Парадигма устойчивого развития содержательно объемна. Она  включает в себя, во-первых, активную промышленную политику с четкими инновационными ориентирами, целями, задачами с использованием мобилизационной модернизации; во-вторых, создание эффективных институциональных условий, механизмов для обновления всего производственного комплекса- оборудования, технологий, знаний, используя налоговые, кредитные, таможенные инструменты; в-третьих, четкое определение зон ответственности государства и бизнеса; в-четвертых, создание механизмов усиления публичного контроля за деятельностью  экономических субъектов. При всеобщности характера и универсальном предназначении парадигмы развития организаций промышленности, необходимо выделить три уровня ее действия: первый уровень – это общенациональная парадигма, второй уровень – это региональные парадигмы, и третий уровень – это модели развития организаций. Такой подход, основанный на иерархичности и  плюрализме, способствует лучшему пониманию и объяснению сущности экономической устойчивости организаций промышленности, наличия множественности моделей устойчивого развития  хозяйственных систем. Рассматривая концептуальную схему изучения проблемы экономической устойчивости организаций промышленности, диссертант предлагает исследовать экономическую устойчивость организации промышленности с двух взаимосвязанных подходов. При первом подходе необходимо исходить из того, что организация промышленности в широком смысле – это сложная экономическая система, являющейся неотъемлемой частью отраслевой, региональной, национальной экономической системы. В этом случае акцент делается на исследование  роли внешних факторов в формировании и развитии экономической устойчивости организации как системы. Содержательно первый подход включает в себя количественную и качественную определенность, различные уровни, составные части (подсистемы, элементы и т.д.) в данном экономическом пространстве в данный период времени.(рис.1)

Рис. 1. Схема взаимодействия уровней экономической устойчивости экономических систем.

Организация промышленности как система является частью другой, более широкой экономической системы, ее поведение регулируется экономическим пространством, в котором она функционирует. Тем самым, между экономической системой и ее составляющими частями (организациями промышленности) существует сложная многофакторная  взаимосвязь и взаимозависимость. На практике организация промышленности как развивающаяся система, находится в постоянном поиске эффективных моделей развития, стремится адаптироваться к динамическим процессам внешней среды, тем самым, изменяя саму эту среду.

При втором подходе, то есть в узком смысле, организация промышленности как социально-экономическая система, во-первых, рассматривается как субъект хозяйственной деятельности, использующая ресурсы для достижения своих экономических результатов, целей; во-вторых, характеризуется структурой, определенной упорядоченностью, согласованностью взаимодействия, взаимосвязями элементов системы, определяющими ее основные свойства; в-третьих, целостностью, принципиальной несводимостью свойств системы к сумме свойств ее элементов.

На наш взгляд, экономическую устойчивость организации промышленности можно определять как способность системы к эффективной адаптации, реагированию на изменения и колебания внутренней и внешней среды и сохранению возможности осуществления экономически рентабельной деятельности продолжительное время.

В диссертации проведен специальный анализ взаимодействия организации промышленности с внешней средой как системы определяющей ее экономическую устойчивость. Следует отметить, что система внешних сил и факторов неподвластна организации промышленности как отдельному хозяйствующему субъекту. Внешние факторы непосредственно или опосредованно генерируют и формируют ту среду, в которой осуществляется деятельность организации промышленности. В то же время организация промышленности, будучи активной составной частью внешней среды, изменяясь, стремится оказывать свое воздействие на ее развитие. При этом важнейшим условием устойчивого функционирования организации промышленности является следующий алгоритм: организация должна находить и получать необходимые ресурсы, сбывать свою продукцию, реализовывать свою стратегию, понимая, реагируя, изменяя свои взгляды, сопоставляя их с происходящей трансформацией, адаптируясь к тенденциям во внешней среде.

Важно учесть, что условием позитивного влияния внешних институтов является их системность и согласованность. Если же такое условие не соблюдается, то возможно возрастание неопределенности внешней среды, что может оказать негативное воздействие на экономическую устойчивость организации промышленности. Поэтому вполне является логичный вывод о том, что государство должно взять на себя роль системного координатора обеспечивающего эффективное, согласованное функционирование всех институтов, регулирующих деятельность организаций промышленности.

В диссертации отмечается, что на каждом этапе бизнес-процесса присутствуют неопределенности,  риски, вызванные объективными и субъективными причинами, которые  невозможно полностью исключить из хозяйственной практики организации промышленности. Другое дело, прогнозировать возможность их наступления  и принять необходимые меры для нейтрализации негативных факторов. Для этого риски необходимо систематизировать и определить приоритетность их регулирования.

К факторам риска, способным нарушить экономическую устойчивость организации промышленности, относятся те возможные изменения входных и выходных потоков, которые невозможно заранее предвидеть и однозначно предсказать, пользуясь только информацией и интеллектуальными ресурсами. Остальные негативные изменения внешней среды могут быть учтены руководством, и, следовательно,  их отрицательное воздействие может быть сведено к минимуму за счет осуществления политики приспособления, страхования, диверсификации и т.д.2 Другая форма реагирования организации на неопределенность внешней среды - это степень дифференциации и интеграции ее подразделений. Степень сложности внешней среды характеризует число факторов, на которые организация промышленности обязана реагировать, а также уровень вариативности каждого фактора. Более сложная внешняя среда характерна для организаций промышленности, использующих в производстве многочисленные и различные технологии. Для таких организаций промышленности характерна и повышенная подвижность среды, которая предполагает относительно высокую скорость изменений в их окружении. В настоящее время в условиях беспрецедентного роста конкуренции характерно возрастание влияния на рынки не только отдельных организаций, но и отдельных личностей, которые, пользуясь новыми информационными возможностями интернета и мировых коммуникаций, получают сильнейшее средство воздействия на различные процессы, будь то проникновение в банк данных, или возможность влияния на финансовую составляющую безопасности любого государства. Вступая в экономические отношения, организация промышленности рискует, т.к. любой из потоков, связывающих ее с рыночной средой, может быть полностью или частично перекрыт по решению участников обмена, в том числе ввиду действия конкурентных мотивов или рейдерского захвата. Обеспечение экономической устойчивости требует овладения конкурентной информацией. Конкурентная информация дает руководству организаций промышленности систематическую возможность анализировать сведения о конкурентах и использовать их при приятии решений. Системным фактором, угнетающим экономическую устойчивость организаций промышленности, становится  техногенный фактор, характерный для современного этапа развития промышленности России. Техногенный риск заключаются в износе и старении основных фондов, отставании в технологиях, влекущих за собой риск возникновения техногенных угроз.

Во второй главе рассматриваются особенности формирования парадигмы устойчивого развития организаций промышленности, подчеркивается, что мировой экономический кризис актуализировал задачу осуществления системных структурных преобразований, совершенствования методов, механизмов и инструментов управления экономическими процессами. В диссертации отмечается, что определяющая роль в проведении структурных преобразований, направленных на обеспечение устойчивости экономики принадлежит государству. Структурная политика государства должна включать целый комплекс мер: экономических, финансовых, организационных, правовых, определение приоритетных направлений, бюджетно-кредитную, инвестиционную и ценовую политику. Оптимальной можно считать ту экономическую ситуацию, когда национальная промышленная политика осуществляется на основе стратегического взаимодействия государства и бизнеса как равноправных партнеров.  Задержка с решением этих задач, достаточно жестко ограничивает возможность устойчивого развития российской экономики и ее промышленного сектора, более того создает для нее ряд новых сложностей. Депрессионная спираль отнюдь не одномерна, она включает целый ряд разнообразных составляющих, каждая из которых оказывает свое собственное специфическое воздействие на экономические процессы.

В диссертации ставится вопрос о принципиальной коррекции экономических реформ в России, особенно в части проведения национальной промышленной политики. Становится очевидным, что без поэтапной национализации ведущих, стратегических отраслей промышленности ускоренная модернизация, устойчивое развитие экономики  не осуществимы.  Современная концепция развития экономики России должна быть направлена на создание и поддержание высокотехнологичной промышленности, приоритетных отраслей, чтобы создавать конкурентоспособные финишные изделия, захватывать  соответствующую нишу мирового рынка. Взятый в экономической политике курс на создание государственных корпораций и крупных корпораций с участием государства имеет целью вывести ряд направлений промышленности на ведущие роли в мировой экономике. Частные отечественные компании не сумели стать конкурентоспособными  на глобальных рынках в силу как объективных, так и субъективных причин.

Эти задачи требуют фундаментальной перестройки системы управления экономическими процессами. В рамках новой парадигмы развития государству отводится роль важнейшего регулятора экономических процессов, субъекта рыночных отношений. Система управления, сложившаяся в современной России, пока еще не отвечает потребностям, объективно предъявляемым к ней современной кризисной ситуацией.

В данном случае важен вопрос не столько количества, а, прежде всего, качества государственного регулирования экономических процессов, поскольку повышение качества государственного управления является дополнительным стратегическим ресурсом экономического роста, от которого зависит решение самых острых проблем современности – развитие науки, инвестиционных потоков, снижение уровня коррупции, достижение устойчивости экономических систем3. Экономическая устойчивость организаций промышленности обеспечивается  инновационной средой, которая служит основой перманентной модернизации. Инновационная экономика в нашей стране пока не имеет эффективных стимулов для развития и составляет незначительную долю в общем объеме ВВП.  Нами обосновывается необходимость разработки Кодекса инновационной экономики – федерального закона, устанавливающего комплекс правовых, экономических правил, условий использования и внедрения инноваций, инновационной деятельности, который может стать мощным стимулятором обеспечения экономической устойчивости. В диссертации рассматриваются также и внутренние источники, резервы обеспечения экономической устойчивости организации промышленности за счет адаптации ее структурных механизмов к изменениям  внешней среды. В литературе справедливо отмечается, что разработка структуры, соответствующей потребностям данной организации промышленности, достижение согласованности между различными элементами структуры, постоянная адаптация структуры к окружающей среде, переменам, вызванными внешними обстоятельствами являются необходимым условием их эффективного функционирования, выживания в условиях кризиса4. Чем сложнее структура, тем, как правило, медленнее темпы работ, и тем медленнее продвигается продукт внутри организации промышленности.

Одна из современных тенденций формирования оптимальной структуры заключается в том, чтобы сделать организации промышленности по возможности простыми, плоскими и прозрачными. В то время как прежние организации отличались сложным вертикально интегрированным построением, современные теории отдают предпочтение небольшим, строго ориентированным операционным подразделениям, способным лучше реагировать на запросы своих клиентов. Организации промышленности по-прежнему становятся крупнее, а операционные подразделения – напротив – мельче. Другой тенденцией выступает передача в аутсорсинг выполнение вспомогательных работ5. Опыт зарубежных компаний показывает, что в целом такая практика является успешной. В нашей стране практика использования аутсорсинга пока развита недостаточно.  По нашему мнению, парадигма устойчивого развития организаций несовместима и невозможна, если в условиях  риска, присущих современным условиям хозяйствования используются устаревшие организационные структуры, формы. Застывшая организационная форма является, во-первых, барьером в реализации целей и задач предприятия, во-вторых, характеризуется недостатком мобильности и гибкости, в-третьих, создает опасность деформации самих задач управления, что в совокупности снижает возможности устойчивого развития организаций. Основная и конечная цель управляемых структурных перемен, осуществляемых в организации промышленности, направлена на поддержание и эффективное обеспечение реализации парадигмы устойчивого развития. Эта цель может быть успешно достигнута на основе использования организацией одновременно двух подходов – эволюционного, то есть постепенным улучшением того, что делалось и делается и революционного – то есть реализацией совершенно новых, прорывных задач.

В диссертации рассматривается проблема своевременной и объективной диагностики состояния организации промышленности, поскольку успешное решение этой задачи  является не только необходимым, но и обязательным условием устойчивого ее развития. Анализ деятельности организаций промышленности, утративших экономическую устойчивость и находящихся в процедуре банкротства, позволяет сделать вывод о том, что при наличии множества причин несостоятельности, одним из важнейших является отсутствие или несвоевременность проведения комплексной диагностики. Проведенный анализ методических подходов показал, что для целей исследования наибольший интерес представляет предложенный Л.Т. Гиляровской и А.А. Вехоревой алгоритм проведения оценки экономической устойчивости организации промышленности6, который дополнен нами коэффициентом риска рейдерского захвата, коэффициентом риска банкротства, коэффициент риска ухода в теневую экономику. Логика такой оценки предполагает представление его в виде двухмодульной процедуры:

– экспресс-анализа на основе стандартного учета и отчетности, т.е. формализованного и предназначенного для внешних и внутренних пользователей;

– фундаментального анализа, ориентированного на использование всех источников информации на базе внутренней отчетности и предназначенного для управленческого персонала. Он является комплексным и системным, дополняет, расширяет отдельные процедуры экспресс-анализа, дает подробную оценку деятельности в отчетном (истекшем) периоде и возможности развития на перспективу. (см. рисунок 2) 

Расчет коэффициентов риска рейдерского захвата, риска банкротства, риска ухода в теневую экономику проводится экспертным путем, варьируемых в пределах экспертных оценок от ноля до единицы. Внедрение  этих коэффициентов в практику позволяет более точно и эффективно предвидеть наступление рисков, угрожающих  экономическую устойчивость организации промышленности и предпринять менеджменту соответствующие действия.

Рис. 2 – Схема оценки экономической устойчивости организации промышленности.

Как правило, перечень таких показателей каждая организация формирует самостоятельно, исходя из своей отраслевой принадлежности и особенностей экономической и финансовой деятельности. При этом необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, исключительно важным для характеристики экономической устойчивости является то обстоятельство, что эффективное обеспечение устойчивости организации промышленности достигается тогда, когда базисные показатели удерживаются ею продолжительное время. Фактор времени является определяющим при анализе показателей устойчивости организации. Во-вторых, количественная и качественная составляющие базисных показателей экономической устойчивости организации должны соответствовать или превосходить средние значения соответствующих показателей данной отрасли или иметь динамику развития показателей, превосходящую значения средних показателей по отрасли или соответствовать основным тенденциям мирового развития и т.д.  В пределах общей зоны экономической устойчивости организации промышленности позволяют выделить четырехступенчатый уровень устойчивости – высокий уровень устойчивости, средний уровень устойчивости, низкий уровень устойчивости, а также отдельно, четвертым – зону экономической неустойчивости. Между этими уровнями, безусловно, формируются определенные взаимопроникающие, переходящие друг в друга пограничные зоны. Общей разделительной линией между зонами устойчивости и зоной неустойчивости является линия, граница  безубыточности.

Рис. 3. Распределение организаций по зонам устойчивости / неустойчивости

Базисные показатели организаций промышленности, находящихся в зоне устойчивости имеют положительные значения,  находящихся в зоне неустойчивости – отрицательные значения. Поэтому вполне закономерно и логично использование в исследуемых уровневых зонах системы показателей, характеризующих различные уровни экономической устойчивости. Определяющим в данном случае является динамика изменений совокупности показателей, свидетельствующих о развитии организаций промышленности, сохранении или утраты ими лидирующих позиций.

Проведенный анализ показал, что для прогнозирования экономической устойчивости организаций промышленности можно использовать различные системы и модели. Так А.Д. Шеремет7 предлагает в целях экспресс-анализа воспользоваться методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, в которых определена система критериев для определения неплатежеспособных предприятий.

В диссертации предложена схема прогнозирования изменения платежеспособности предприятий, которая включает также анализ других коэффициентов (в том числе банкротства, рейдерского захвата) и оценку тенденций их динамики. По результатам расчетов и полученным значениям перечисленных показателей (критериев) может быть принято решение о признании структуры баланса организации неудовлетворительной, а организации – неплатежеспособной; наличии реальной возможности у организации-должника восстановить свою платежеспособность; наличии реальных признаков утраты платежеспособности организацией, когда она в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами, то есть организация промышленности может перейти в процедуру банкротства; наличии реальной угрозы рейдерского захвата организации-должника. После принятия решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а организации неплатежеспособной у организации запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ ее финансово-хозяйственной деятельности в целях выбора варианта проведения реорганизационных процедур для восстановления ее платежеспособности или ликвидационных мероприятий.

Важнейшей составляющей экономической устойчивости организаций промышленности является ее ресурсообеспеченность, существенно влияющая на развитие организации. Анализ показывает, что подробная информация с полным описанием всех ресурсов в бухгалтерском учете и отчетности, информационной системе управления организации промышленности отсутствует. Мы полагаем, что ресурсы организации промышленности это более широкое, емкое, динамично развивающееся по своему содержанию и структуре понятие, выходящие за пределы балансов и бухгалтерской отчетности.  Источниками ресурсов организаций выступают как внутренняя, так и внешняя среда. По нашему определению, ресурсный потенциал организации это комплекс взаимосвязанных, контролируемых и управляемых организацией промышленности материальных, нематериальных и человеческих ресурсов необходимых для реализации уставных задач с целью получения экономических результатов. Ресурсы конкретной организации промышленности – индивидуальны и уникальны, на их основании формируются ее способности. Способности организации, по нашему мнению характеризуют потенциальную пригодность имеющегося набора ресурсов для эффективного решения поставленных задач. Мы исходим из того, что ресурсы подразделяются на три типа – материальные, нематериальные и человеческие, которые через организационную способность, ключевые факторы формируют экономическую устойчивость организации промышленности (рис. 4).

Рис. 4 Схема влияния ресурсов на экономическую устойчивость организации промышленности.

В диссертации показано, что при анализе сильных и слабых сторон организации промышленности очень важно не останавливаться на субъективном уровне восприятия, а необходимо перейти к объективной оценке с помощью такого инструмента, каковым в настоящее время является бенчмаркинг, то есть последовательно и непрерывно измерять и сопоставлять бизнес- процессы организации с мировыми лидерами для получения информации, которая поможет организации принять меры по улучшению показателей своей деятельности.

В третьей главе, раскрывается содержание авторских методик оценки экономической устойчивости организаций промышленности, выявления рейдерских захватов организаций промышленности. Учитывая, что диссертационное исследование направлено на анализ предприятий, находящихся, прежде всего, в условиях кризиса, несостоятельности, предлагаются методики, инструменты анализа, способы, которые наиболее объективно и своевременно позволяют улавливать динамику тенденций кризисных явлений. Причем, анализ, диагностика конкретных организаций промышленности всегда носит индивидуальный характер. Такой подход, как мы полагаем, более востребован именно в нынешней экономической ситуации. Есть общие, универсальные факторы, причины кризиса, но рецепты преодоления кризиса всегда индивидуальны. Лишь опираясь на конкретную современную диагностику, анализ функционирования предприятия возможно принятие точно выверенных, обоснованных  тактических и стратегических решений. Критически рассматривая предлагаемые в литературе методики, следует заметить, что все они в большинстве случаев строятся на одной базе – бухгалтерской отчетности компаний и предприятий. Это вытекает из традиционных, классических принципов построения экономической теории финансового анализа. Однако такой подход не всегда является эффективным, поскольку в данном случае оценка состояния предприятия сводится к анализу бухгалтерской отчетности, а не непосредственно к анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия, причем, причем бухгалтерская отчетность является преимущественно статической характеристикой деятельности предприятия.

Мы считаем, что решать современные проблемы с помощью методов несоответствующим сегодняшним реалиям невозможно. Множество факторов на микро-, мезо-, и макроуровнях как объективного, так и субъективного характера воздействует на экономические процессы, и, продолжая использование устаревших методик, нам не только не удается реально и адекватно оценить финансовое положение хозяйствующих субъектов, но и возрастает вероятность принятия ошибочных управленческих решений. Такая оценка может быть получена только на базе комплексного фундаментального экономического анализа (рис. 5).

Рис. 5 – Основные этапы осуществления диагностики симптомов кризиса организации промышленности.

Данная методика анализа предполагает исследование всех основных направлений деятельности предприятия, изучение сравнительных аналогов в отрасли, регионе, выявление  проблемных секторов, слабых сторон, рисков, оценку масштабов кризиса и выявление потенциальных возможностей организации промышленности в преодолении кризисной ситуации.  Несмотря на очевидную необходимость и важность систематического использования различных форм диагностики, на практике очень часто предприятия не используют в полной мере возможности комплексного экономического анализа или подобный анализ проводится со значительным запозданием.  Автор в качестве эксперта принимал участие в проведении различных процедур банкротства в более 50 предприятиях, имевших различные формы собственности, организационно – правовой статус. Более чем в 90 процентах из них, предприятий – банкротов, объективный комплексный анализ финансово – экономического состояния отсутствовал. Анализ показывает, что простое заимствование зарубежных аналогов (по использованию различных коэффициентов) не может быть продуктивным при анализе отечественных предприятий по разным причинам. Например, таких масштабов дебиторской и кредиторской задолженности, как в России, в зарубежной практике просто нет, а та задолженность, что у них имеется, очень мобильна, поскольку там принято выполнять обязательства. В нашей стране, в частности, на 1 августа 2009 года кредиторская задолженность организаций составила 14507,2 млрд. рублей, из них просроченная 1154,2 млрд. рублей, дебиторская задолженность составила 15016,2 млрд. рублей, из них просроченная 1155,3 млрд. рублей.8

В диссертации исследуется механизм рейдерского захвата организации промышленности. Показано, что наряду с традиционными видами агрессивного захвата собственности, все отчетливее просматривается тенденция проявления интеллектуального, корпоративного «рейдерства» (результаты НИОКР, информационные ресурсы, известные торговые марки и бренды), приводящая к нарушению экономической устойчивости организаций промышленности. Проведенный в диссертации анализ показывает, что в России сложилась целая сфера преступного и полупреступного бизнеса, заключающегося в рейдерском захвате организаций промышленности, объектов недвижимости и иной собственности у законных владельцев с помощью разного рода злоупотреблений правовыми и правоприменительными механизмами. Годовой оборот компаний, специализирующихся на рейдерском бизнесе, по мнению аналитиков, составляет около четырех миллиардов долларов9

.  Механизм осуществления незаконного завладения акциями организации промышленности, осуществляемого рейдерами, как правило, имеет сходство с законным переходом прав собственности, что служит прикрытием или скорее видимостью законной смены владельца, а методы отъема собственности различны и имеют множество особенностей. При этом, чем дороже становится собственность, тем больше появляется способов и методов ее отъема. В подавляющем большинстве случаев способы хищения ценных бумаг сводятся к следующим: имитация сделок (или незаконные сделки) с акциями; манипуляция с реестром акционеров; обращение взыскания на акции по несуществующим обязательствам акционера; комплексный способ хищения акций.

В диссертации также показано, что важной проблемой борьбы с рейдерством является коррупция и участие в корпоративных захватах представителей органов государственной власти. Государственные органы оказываются втянутыми практически в любой корпоративный конфликт, иногда независимо от своего желания. Автором  предлагается  методика оценки вероятности и коэффициента рейдерского захвата организации промышленности с использованием факторных значений.

В четвертой главе рассмотрены различные аспекты влияния теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности, предложены критерии отнесения экономических явлений к теневой экономике: получение экономической выгоды в форме присвоения экономических благ, прав на экономические блага, увеличения экономических возможностей, осуществление экономической деятельности вне официального контроля, регламентации, с сокрытием, маскировкой ее значимых параметров от правоохранительных и контролирующих органов.

Автором предлагается в качестве элементарного объекта теневой экономической деятельности рассматривать операции и паттерны  экономического поведения. Паттерн теневой экономической деятельности – это совокупность взаимосвязанных действий, направленная на получение экономической выгоды и сокрытие значимых параметров деятельности. Он характеризуется повторяемостью, стабильностью, наличием устойчивой структуры, алгоритма.  На основе анализа опыта диссертант предлагает новый подход к классификации методов оценки влияния теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности. Прежде всего, это методы специфических индикаторов. Основу методов специфических индикаторов составляет использование какого-либо одного показателя, отражающего уровень теневой деятельности полученного прямым или косвенным способом. К ним относятся: прямой метод (микрометод), метод расхождений (сравнительный метод), метод товарных потоков, ресурсный метод (показатели использования трудовых ресурсов, оборотных и основных фондов), монетарные методы (оборот наличных денег), эконометрические методы, метод постоянных соотношений, метод экспертных оценок, смешанные методы, а также специальные экономико – правовые и бухгалтерские методы.

Базовое направление снижения влияния теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности – кардинальное повышение ответственности государственных и муниципальных должностных лиц, борьба с коррупцией. Важным этапным шагом является принятие федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в котором установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения, минимизации и ликвидации последствий коррупционных явлений, создание Совета при Президенте России по противодействию коррупции, принятие национального плана противодействия коррупции, ряда ведомственных и региональных актов.  Эффективная борьба с коррупцией требует коренной перестройки механизмов  формирования кадрового состава исполнительной и судебной властей только на основе задействования категорий «репутация», «квалификация» и «опыт», а не по принципу семейственности, клановости, личной преданности, непотизма. Предстоит изменить подходы к выстраиванию отношений между субъектами экономики в плане диалектики прав, обязанностей и ответственности. Прежде всего, нельзя уходить от проблемы ответственности, которую должны брать на себя учредители, создавая юридическое лицо. Ущерб, вызываемый ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств организациями промышленности может многократно превосходить стоимость их имущества и имущественную ответственность собственников. Мы полагаем, что границы ответственности учредителей за деятельность юридического лица должны быть расширены. А значит, процедура учреждения предприятий и организаций, особенно в промышленности, финансовой сфере и в социальной сфере, не может не включать в себя возведения определенных барьеров на пути недобросовестных или не способных вести соответствующую деятельность лиц.  Предстоит пересмотреть устоявшиеся схемы взаимоотношений основных участников деятельности организации промышленности – собственников (акционеров), менеджеров и работников, создать механизмы их взаимной ответственности, в частности за степень затенения бизнеса. Необходимо обеспечить контроль деятельности руководителей организаций промышленности как со стороны собственника, так и со стороны коллектива, а также повысить транспарентность, публичность бизнеса, увеличив горизонты статистического наблюдения и усилив ответственность руководителей организаций промышленности за качество отчетности.

По нашему мнению, одним из важных направлений снижения влияния теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности является повышение эффективности управления государственным имуществом, которое связано с усилением контроля за деятельностью руководителей государственных унитарных предприятий, за государственными служащими, являющимися представителями государства в акционерных обществах. Необходимо активизировать деятельность правоохранительных органов по выявлению преднамеренных, фиктивных банкротств, включающую в себя защиту интересов кредитора, с одной стороны, и защиту интересов собственника, с другой.

При применении процедуры банкротства необходимо исключить возможности вывода активов организации, в том числе путем ее реорганизации и занижения доли государства. Например, по Указу Президента Республики Татарстан создана межведомственная комиссия во главе с первым заместителем премьер-министра РТ, которая ежемесячно рассматривает вопросы, связанные с ужесточением финансового контроля за деятельностью предприятий-должников, своевременной выплаты заработной платы, анализом проводимых процедур банкротства, а также организацию согласованных действий структур, призванных обеспечить оздоровление экономически слабых предприятий.

По нашему мнению, теневая экономика расшатывает нравственные устои общества и личности, многократно повышает риск самоустранения должностных лиц, призванных защищать безопасность, от выполнения своих обязанностей. Предлагается методика оценки вероятности ухода организации промышленности в теневую экономику. Большинство респондентов социологических опросов отмечают, что высшие органы государственного управления, включая правоохранительные, поражены коррупцией, а значит, сами принадлежат к теневой экономике.

В пятой главе диссертации разработан целый комплекс вопросов, связанных с антикризисным управлением, являющегося эффективным инструментом обеспечения экономической устойчивости организаций промышленности.

Антикризисное управление как более широкое понятие включает в себя управление экономической устойчивостью организаций промышленности, охватывая собой наблюдаемые и регулируемые объекты. Объекты ненаблюдаемые и нерегулируемые составляют зону возникновения риска. Сложность и неоднозначность, многообразие и многовариантность проблем управления требуют гибкого, неординарного, индивидуального подхода к решению каждой конкретной ситуации. Особенно острой данная проблема становится в условиях кризиса, когда в организациях промышленности нарушается равновесие и встает задача оперативно и правильно оценить и найти наиболее оптимальный вариант выхода из него.

Антикризисное управление в прямом, узком смысле слова, направленно на преодоление кризиса в развитии организации промышленности. В широком смысле слова, антикризисное управление включает в себя сохранение и укрепление конкурентного положения организации в условиях неопределенности, то есть, направлено на предотвращение кризиса. Реализация антикризисного управления как инструмента обеспечения экономической устойчивости организации промышленности предусматривает совершение действий в следующих направлениях: осуществление мониторинга финансового состояния организации промышленности с целью раннего обнаружения признаков ее кризисного развития; определение масштабов кризисного состояния организации промышленности; исследование основных факторов, обуславливающих кризисное развитие организации промышленности; создание и реализация плана антикризисного управления.

Идеальная ситуация – это когда организация готовится к кризису, прогнозирует и моделирует его наступление. Однако в реальной экономической практике подобное происходит нечасто. Последствия кризиса для организации промышленности могут быть самыми различными: от сохранения, утверждения и развития жизнеспособных направлений до окончательной ее ликвидации как экономической единицы.

Примером успешного антикризисного управления является многопрофильная корпорация – холдинг ОАО «Ак Барс» (Республика Татарстан), которая объединяет более тридцати предприятий и организаций восьми отраслей экономики с общей численностью работающих более 18 тысяч человек и  несмотря на все сложности и противоречия современного этапа, продолжает динамичное развитие.

При наступлении кризисных явлений, свидетельствующих о переходе организации промышленности в зону неустойчивости, резко сокращаются сроки принятия и реализации управленческих решений, а цена ошибочных решений возрастает. Наличие точно выверенной своевременной диагностики в критические периоды в развитии организации особенно востребована, поскольку позволяет рассчитывать вероятную эффективность принимаемых решений и разрабатывать запасные варианты действий на случай тех или иных неудач в реализации рискованных решений. Опыт показывает, что в критические периоды меняется поведение организации промышленности, его цели и способы их достижения. Она не может быть долгосрочной, однонаправленной. Разрешение кризисной ситуации завершается восстановлением нормальной деятельности организации промышленности или его ликвидацией. На практике управление выходом из кризиса оказывается исключительно сложным делом, не всегда приводящим к положительному итогу. В этих условиях одним из важных направлений антикризисного управления становится разработка комплекса мероприятий, механизма вывода организаций из кризиса, находящихся в процедуре банкротства.

Одной из центральных фигур управления в условиях банкротства предприятия является арбитражный управляющий. Как управленец  высокого класса он призван разработать концепцию антикризисного управления для восстановления платежеспособности предприятия, вывода его из кризисного состояния и обеспечения экономической устойчивости. Решение вышеперечисленных задач и выполнение функций антикризисного управления обычно осуществляются на трех уровнях: оперативном, тактическом и стратегическом. Первые два уровня управления имеют цель стабилизации производственной системы, а третий – направлен  ее дальнейшее развитие. В этих условиях арбитражному управляющему для эффективного проведения процедур несостоятельности необходимы надежные партнеры в лице профессиональных организаций, составляющих инфраструктуру антикризисного управления. Однако в условиях острой нехватки ресурсов как временных, так и финансовых, наличия неисполненных требований кредиторов, особенно требований уполномоченного органа возникает множество проблем для успешной реализации целей и задач  антикризисного управления.

Для определения оптимального (рационального) варианта стратегического решения по разработке антикризисного управления используется комплекс методик и математических моделей. В диссертации предлагается для моделирования системы антикризисного управления организациями промышленности использовать методы системного анализа, теории матричных игр, математического моделирования и экспертных оценок. 

Для вывода организации промышленности из кризисного состояния автором предлагается осуществить одну или несколько инвестиционных программ, которые связаны с выполнением следующих антикризисных мероприятий: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств и создание новых; реорганизация производства; продажа части имущества должника; замещение активов должника; уступка прав требования должника; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника. В диссертации предлагается методика разработки инвестиционной программы для вывода организаций промышленности из кризиса, основанная на технико-экономическом обосновании и проведении четкого анализа инвестиций с учетом несостоятельности инвестора. Рассмотрены методы оценки эффективности инвестиционного портфеля организаций промышленности, основанные преимущественно на сравнении эффективности (прибыльности) инвестиций в различные инвестиционные ценности в зависимости от их весов. При этом в качестве возможных альтернатив вложениям средств в рассматриваемую инвестиционную ценность выступают инвестиции в наиболее надежные и наиболее ликвидные инвестиционные ценности.  В условиях кризиса традиционные стратегии привлечения инвестиций,  использование статистических и динамических методов оценки их экономической эффективности, нацеленных на принятие однозначно определенного наилучшего решения среди возможных альтернатив вложения капитала, становятся невозможными. Наилучшим образом, по нашему мнению, выбор направлений вложения капитала выражает сценарно – ситуационный подход, в котором возможные сценарии реализации мероприятий по инвестированию получают свое адекватное отображение.

IV. Основные публикации по теме диссертации:

Монографии.

  1. Сафин Ф.М. Стратегия развития экономики России на современном этапе. Монография. / Ф.М.Сафин, коллектив авторов //Экономика, управление и право в условиях переходного периода. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП -  2002. –( 17,25 п.л.).
  2. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость предприятий строительной индустрии. ./Ф.М.Сафин // – Казань.: ТИСБИ.- 2002. ( 13 п.л.).
  3. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость хозяйствующего субъекта в современных условиях. /Ф.М.Сафин // Казань: Изд-во Казанского государственного университета. – 2008. – (7,7 п.л.). 
  4. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость как доминирующая парадигма развития организаций промышленности. /Ф.М.Сафин // Казань: Изд-во «Отечество» – 2009. – (6,5 п.л.). 

  Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных положений докторской диссертации.

  1. Сафин Ф.М. Социально-экономические задачи устойчивого развития инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан. / Ф. М. Сафин, А. Б. Крутик, М. В. Решетова // Регион: Политика. Экономика. Социология. – Сборник научных статей. С. –Петербург: Изд-во «Петровский фонд», 2001. №4. – (0,3 п.л. лично).
  2. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость предприятия как необходимая комплексная политика.- Вооруженные Силы и реформы в России: Сборник научных трудов. Выпуск №2- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.- (0,4 п.л.).
  3. Сафин Ф.М. Факторы, воздействующие на экономическую устойчивость предприятий./ Ф. М. Сафин, А. Б. Крутик // Проблемы региональной экономики. - Сборник научных материалов - СПб.:- Изд-во ИПРЭ РАН, 2001. - (0,3 п.л. лично).
  4. Сафин Ф.М. Проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса на современном этапе. // Ученые записки Казанской государственной Академии ветеринарной медицины. – 2006. - Т.188. (0,3 п.л).
  5. Сафин Ф.М. Фактор времени в формировании устойчивости  экономического субъекта. // Ученые записки  Казанской государственной Академии ветеринарной медицины. – 2008. -  Т.194. – (0,4 п.л.).
  6. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость важнейшая качественная характеристика национальной экономики. // Ученые записки  Казанской государственной Академии ветеринарной медицины. – 2008. -  Т.194. – (0,4 п.л.).
  7. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость хозяйствующего субъекта: сущность, понятие. //Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России // Сб.научных трудов. Вып.ХIV./ Под общей редакцией В.С.Балабанова.- М. Росс. Акад. предпринимательства. АП «Наука и образование», 2008.- (0,5 п.л).
  8. Бандурин В.В., Сафин Ф.М. О проблемах экономической устойчивости агропромышленного комплекса России. – Ж-л «Экономические науки» - 2008.- №7(44).- (0,3 п.л. лично).
  9. Ушаков Д.С., Сафин Ф.М. Глобализация и информатизация  экономики как факторы модернизации принципов государственного регулирования. // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России//. Сб. научных трудов. Вып.ХV / Под общей редакцией В.С.Балабанова.- М. Росс. Акад. предпринимательства. АП «Наука и образование», 2008.- (0,4 п.л. лично)
  10. Сафин Ф.М. Методологический подход по формированию показателей экономической устойчивости организаций промышленности.- Вестник Тамбовского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки», 2009г. (0,6 п.л.).
  11. Сафин Ф.М. Методолого-концептуальные аспекты формирования парадигмы экономической устойчивости организаций промышленности // Экономические науки, 2009, №7 (56). – (0,5 п.л.).

Статьи в журналах и сборниках.

  1. Сафин Ф.М. Школа становления. Казань.- Таткнигоиздат.1980.- (1,0 п.л.).
  2. Сафин Ф.М. Организация и дисциплина труда – важнейший фактор общественного прогресса.- Ж-л « Социалистический труд».- 1983.-№11.( 0,5 п.л.).
  3. Сафин Ф.М. Классовая закалка молодежи. –Ж-л «Блокнот агитатора Татарского обкома КПСС», 1983- №5. (0,5 п.л.).
  4. Сафин Ф.М. Эффективность использования труда и творческого потенциала инженерно- технических работников в производственном объединении «Радиоприбор». ДСП, Казань, 1989.(2,0 п.л.).
  5. Кул Шариф: человек и легенда (историко- экономические взгляды). Бюллетень Татарстанского отделения Росс. Академии гуманитарных наук, Казань, 1988, ( 0,1 п.л.).
  6. Сафин Ф.М. Обеспечение равновесного развития предприятий как основа их экономической устойчивости. / Ф. М. Сафин, А. Б. Крутик // Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ на рубеже ХХI  века (проблемы и перспективы). – Петербургскому  экономическому форуму 2001 года -  СПб.:-  2001. (0,2 п.л.).
  7.   Сафин Ф.М. Влияние временных факторов на экономическую эффективность предприятия./ Ф. М. Сафин. // Сборник докладов. С.-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ -  2001. – (0,2 п.л.).
  8. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость предприятия. / Ф. М. Сафин // Журнал деловых людей «МОСТ»-  2001 -  №45, (0,2 п.л.).
  9. Сафин Ф.М. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость важнейшая качественная характеристика национальной экономики. //Ученые записки  Казанской государственной Академии ветеринарной медицины. – 2008. -  Т.194. –( 0,2 п.л.).
  10. Сафин Ф.М. Влияние структурных механизмов на обеспечение экономической  устойчивости организаций промышленности.  //Ученые записки  Казанской государственной Академии ветеринарной медицины. – 2009. -  Т.196. –( 0,2 п.л.).

Материалы международных и всероссийских научно - практических конференций.

  1. Сафин Ф.М. Экономический аспект европейских стандартов прав человека. // Материалы международной научно- практической конференции «Европейские стандарты прав человека в современных условиях» // Казань, 1999. (0,1 п.л.).
  2. Сафин Ф.М.  Механизмы санации предпринимательских структур./ Ф.М.Сафин. // Проблемы обеспечения  конкурентоспособности. Материалы международного симпозиума. СПб.: Изд-во «Инфо-да» -2001. (0,1 п.л.).
  3. Сафин Ф.М. Неформальная экономика и вторичная занятость.// Образование, занятость, карьера, стратегия и тактика (UNITWIN).- Материалы международной научно – практической конференции.-Казань.-ТИСБИ.- 2002.(0,2 п.л.).
  4. Сафин Ф. М. Институционализация как фактор достижения устойчивых темпов развития отечественной экономики/ Ф.М.Сафин. // Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики. - Материалы международной научно-практической  конференции. – Казань: Изд-во Академии управления «ТИСБИ». – 2004.(0,1п.л.).
  5. Сафин Ф. М. Социально-экономические условия использования дистанционной формы обучения  в подготовке специалистов./  //Образование и воспитание социально-ориентированной личности студента: отечественный и зарубежный опыт. – Материалы международной научно-практической  конференции.  - Казань: Изд-во «Отечество».Т.2  – 2005. (0,2 п.л.).
  6.   Сафин Ф.М. Устойчивость экономических субъектов важнейшие условие развития национальной экономики. «Современная торговля: экономика, маркетинг, опыт, проблемы» – Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Казань, 2008, (0,1 п.л.).

1 «Независимая газета», №154, 28 июля 2009 г.

2 В литературе имеется также понятие субъективного риска, когда интересы лиц, обладающих наиболее важной информацией, отличаются от интересов лиц, принимающих решения, они могут уклониться от предоставления полной и точной информации, необходимой для принятия решения. – Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация, менеджмент: В 2-х т. / Пер.с англ. под ред.И.И.Елисеевой, Л.Тамбовцева.- СПб: Экономическая школа. – 2004. – Т.1. – С. 247.

3 Более подробно авторская позиция на эту проблему рассмотрена в публикациях: Сафин Ф.М. Стратегия развития экономики России на современном этапе. Монография. / Ф.М.Сафин, коллектив авторов // Экономика, управление и право в условиях переходного периода. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП –  2002. – С. 6-27; Сафин Ф.М. Основные направления государственного регулирования экономики. / Ф.М. Сафин, А.Б. Крутик, Е.Г. Никольская, М.В. Решетова. – С-Петербург: Изд-во С.-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2002. – С. 3-26.

4 Дж. Коул. Управление персоналом в современных организациях. – М., 2007. – С. 56.

5 Создание эффективных моделей аутсорсинга рассмотрено в работе Клементс, Стюарт. Аутсорсинг бизнес-процессов. Советы финансового директора / Стюарт Клементс, Майкл Доннелан при участии Седрика Рида; Пер. с англ. Н.И. Кобзаревой. – М.: Вершина, 2006. – 416 с.

6 Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – Спб.: Питер, 2003. – 256 с.

7 Шеремет А.Д., Е.В. Негашев. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций.– М.: ИНФРА-М, 2003. – 237 с.

8 Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации. Федеральная служба государственной статистики.- М.: сентябрь 2009г.-с.73,76.

9 А. Привалов, А. Волков. Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье. Эксперт, №18 (559) /14 мая 2007.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.