WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ЛЫСЕНКО Юлия Валентиновна

       

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

(на материалах Уральского региона)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук

Екатеринбург – 2007

Диссертационная работа выполнена на кафедре предпринимательства и агробизнеса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная сельскохозяйственная академия».

Научный консультант: 

доктор экономических наук, старший научный сотрудник

Курбатов Анатолий Петрович

Официальные

оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Мазлоев Виталий Зелимханович

доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник сельского

хозяйства Российской Федерации

Летунов Иван Иванович

доктор экономических наук, профессор

Рубаева Ольга Дмитриевна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Курганская

государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева»

Защита состоится “ 02 ” ноября 2007 г.  в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д220.067.01 при ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия» в зале Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 42, 1-й корпус, зал Ученого совета, ауд. 1205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: www.usaca.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «___» ________ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

профессор                        И.А. Норин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Реализация основных направлений агропродовольственной политики государства требует системной разработки экономической стратегии развития АПК и его продуктовых подкомплексов. С переходом на рыночные отношения птицепродуктовый подкомплекс, наряду с другими подкомплексами, также оказался в глубоком кризисе, сопровождающимся резким снижением поголовья птицы, объемов производства продукции, ухудшением экономической эффективности деятельности партнеров по птицепродуктовому подкомплексу, включая базовое звено – птицефабрики и птицеводческие хозяйства. Страна стала терять продовольственную независимость (по ряду оценок, коэффициент независимости от 0,82 до 0,52). По данным Минсельхоза России, из 670 яичных птицефабрик только 74 работают на полную мощность, остальные загружены менее чем наполовину, либо вообще простаивают; из 166 птицефабрик бройлерного направления только 32 полностью используют мощности.

В агропромышленном комплексе Челябинской области птицепродуктовый подкомплекс развивается опережающими темпами. В 1997 году в Челябинской области было произведено 12 тыс. тонн мяса птицы, в 2005 году на птицефабриках области произведено 53,3 тыс. тонн  мяса птицы и мясной продукции, а в 2006 году произведено  68 тыс. тонн птицепродукции. Производство яиц в хозяйствах всех категорий в 1997 году составило 797,2 млн штук, в 2005 г. – 1210,7 млн штук. В 2006 году по темпам развития птицеводство оставалось на первом месте в мясопродуктовом подкомплексе. Птицефабрики Челябинской области в 2006 году в рамках приоритетного национального проекта «Развитие  АПК» на строительстве новых площадок освоили 1 млрд 258 млн рублей кредитных ресурсов.

Птицепродуктовый подкомплекс испытывает серьезные проблемы и с кормовой базой. В условиях рынка и снижения финансовой поддержки отрасли использование дорогих кормов низкого качества увеличило их расход на единицу продукции и значительно повысила ее себестоимость. Почти 40% яиц в подкомплексе товаропроизводители получают с превышением среднего показателя расхода кормов. Более 30% от всего произведенного мяса бройлеров получено со сверхнормативным расходом кормов (в 2,5-3 раза).

В условиях малопредсказуемой, турбулентной рыночной среды успешное функционирование хозяйствующих субъектов отрасли птицеводства и всего птицепродуктового подкомплекса становится низкоэффективным без использования научно-обоснованных методов стратегического управления. За годы реформ произошло ощутимое нарушение производственно-хозяйственных, экономических и финансовых связей не только внутри самих птицеводческих хозяйств, но и во взаимоотношениях с партнерами других сфер птицепродуктового подкомплекса, а также с внешними потребителями конечной продукции подкомплекса и его поставщиками. Положение усугубляется постоянным усилением конкурентной борьбы, особенно с развитыми западными товаропроизводителями птицепродуктов.

Такое положение в подкомплексе требует быстрого и адекватного реагирования на изменение конъюнктуры рынка. Это, в свою очередь, влечет за собой гармоничное сочетание стратегического, тактического и оперативного управления. к сожалению, в сложившемся положении руководители предприятий подкомплекса занимаются, в основном, решением текущих проблем (в ущерб стратегическим целям, вплоть до полного сокращения производственного потенциала). Практически все партнеры по подкомплексу не имеют стратегической концепции, не реализуют эффективные методы стратегического планирования и управления, а сам подкомплекс, как интегрированная структура, является открытой организационно-производственной системой, функционирующей без четко выраженной структуры управления.

Актуальность избранной темы исследования определяют и такие факторы, как необходимость научно обоснованного выбора стратегических целей, стратегии и субстратегий развития птицепродуктового подкомплекса; разработки теоретико-методологических основ формирования птицепродуктового подкомплекса как интегрированной структуры, функционирующей в рамках регионального АПК, модели интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом, адекватной избранной стратегии, организационно-экономического механизма ее реализации в продуктовом подкомплексе; выработки алгоритма перехода от стратегии экономической устойчивости к стратегии инновационно-интеграционного развития.

Состояние изученности проблемы. Различные аспекты проблемы стратегического планирования и управления отражены в трудах зарубежных авторов: Акоффа Р., Ансоффа И., Баззела Р., Беллмана Р., Боумэна К., Дойля П., Карлоффа Б., Котлера Ф., Ламбена Жан-Жака, Мескона М.Х., Минцберга Г., Дж. фон Неймана, Портера М., Саймона Г., Стэн Рэппа, Тейлора Ф. и др.

В современных условиях научно-исследовательская и организационная работа по проблемам совершенствования рыночных отношений в продуктовых подкомплексах агропромышленного комплекса, многоукладности экономики, разработки экономической стратегии развития агропромышленного комплекса Российской Федерации проведена рядом ученых: А.И. Алтуховым, Г.В. Беспахотным, В.Р. Боевым, И.Н. Буздаловым, И.Н. Буробкиным, А.С. Васютиным, Д.Ф. Вермелем, С.Ю. Глазьевым, В.А. Добрыниным, А.М. Емельяновым, А.И. Костяевым, Э.Н. Крылатых, В.А. Клюкачом, В.В. Кузнецовым, А.П.Курбатовым, И.И. Летуновым, В.В. Милосердовым, В.И. Назаренко, А.В. Петриковым, А.В. Серковым, П.В. Смекаловым, О.Г. Строковой, В.Я. Узуном, И.Г. Ушачёвым, А.А. Черняевым, Г.И. Шмелевым, А.А. Шутьковым и другими учеными.

На уровне Уральского региона, Свердловской, Челябинской и Курганской областей, исследования в данной области проводились следующими учеными-экономистами: А.Н. Сёминым, А.П. Курбатовым, А.Л. Пустуевым, М.И. Лукиных, В.Д. Гранкиным, Н.Н. Филипповым, А.И. Вдовиным, В.В. Маслаковым, А.Н. Поповым, П.Е. Подгорбунских, Ф.А. Сычевой, М.В. Федоровым, В.Д. Мингалевым, В.В. Дрокиным, Н.А. Светлаковой, О.Д. Рубаевой, Т.И. Бухтияровой, И.В. Разорвиным, Г.В. Астратовой, И.А. Нориным и др.

Однако исследователи, в основном, решают макроэкономические задачи, связанные с формированием эффективного организационно-экономического механизма АПК государства, выработкой приоритетных направлений агропродовольственной политики, решением проблем социально-экономического развития села. В меньшей степени внимание ученых приковано к проблемам гармоничного развития продуктовых подкомплексов АПК, включая птицепродуктовый. Отсутствуют четкие и научно обоснованные проработки стратегии его развития и механизма ее реализации. Еще не в полной мере выработана методология формирования стратегии управления устойчивым развитием птицепродуктового подкомплекса, отсутствуют научно обоснованные методики оценки воздействия на субъект хозяйствования внутренних и внешних экстремальных факторов, а также разработки эффективного механизма ослабления воздействия неблагоприятных факторов на подсистемы птицепродуктового подкомплекса. До конца не проработана технология стратегического планирования, учитывающая особенности трехсферного АПК и, в частности, птицепродуктового подкомплекса как органичного элемента единой системы агропромышленного комплекса.

Все это вместе взятое, на наш взгляд, требует комплекса новых научно-исследовательских решений, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ стратегического планирования и управления, а также разработке научно-практических рекомендаций повышения эффективности функционирования  птицепродуктового подкомплекса региона.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

- уточнить экономическую сущность, содержание и структуру птицепродуктового подкомплекса, а также понятийный аппарат стратегического планирования и управления аграрным сектором экономики;

- проанализировать современную долгосрочную стратегию развития АПК Российской Федерации и основные стратегические направления развития птицепродуктового подкомплекса;

- разработать методологические основы выбора стратегии, постановки целей, построения стратегического плана и системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом;

- разработать и апробировать методику сравнительной рейтинговой оценки состояния экономических субъектов птицепродуктового подкомплекса;

- разработать многомерную модель параметрической интерпретации экономической устойчивости, а также механизм управления ею для хозяйствующих субъектов птицепродуктового подкомплекса;

- разработать модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом;

- разработать концепцию стратегии развития птицепродуктового подкомплекса и основные стратегические направления формирования и функционирования птицепродуктовых подкомплексов АПК Челябинской и Свердловской областей.

Предметом исследования являются методологические и методические подходы формирования системы стратегического планирования и управления на уровне продуктового подкомплекса АПК, а также комплекс факторов и условий, способствующих эффективной реализации  стратегических программ и проектов.

Объект исследования – птицепродуктовый подкомплекс и его хозяйствующие субъекты, функционирующие в АПК Уральского региона.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения, представленные в трудах классиков и современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также программные, директивные и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации по вопросам развития и реформирования аграрной экономики.

В основу исследования положен системный и ситуационный подходы, научные обобщения производственного опыта.

Решение отдельных задач, поставленных в диссертационной работе, осуществлялось с применением монографического, абстрактно-логического, программно-целевого, экономико-статистического, расчетно-конструктивного, графического и экспертного методов исследования.

Исходными материалами для анализа явились федеральные законы и указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, Минсельхоза РФ, Россельхозакадемии, Минсельхозпрода Свердловской области, Минсельхоза Челябинской области, а также статистические и отчетные показатели областных и районных органов управления агропромышленного комплекса Уральского федерального округа, годовые отчеты конкретных сельскохозяйственных организаций птицепродуктового подкомплекса.

Научная новизна представленных к защите результатов исследования содержится в следующих положениях диссертации:

1. Уточнен понятийный аппарат, сформулированы определения: «птицепродуктовый подкомплекс», «стратегическое управление птицепродуктовым подкомплексом», «управление экономической устойчивостью», «экономическая стратегия развития» применительно к системе птицепродуктового подкомплекса. Так, под птицепродуктовым подкомплексом мы понимаем целостную, открытую, многоблочную, социально-хозяйственную систему, развивающуюся под воздействием факторов внешней (рыночной) и внутренней среды, включающую совокупность многопрофильных предприятий и организаций, целенаправленно участвующих в производстве, заготовке, транспортировке, переработке, хранении и реализации птицеводческой продукции и продуктов переработки. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования, под стратегическим управлением птицепродуктовым подкомплексом мы понимаем комплекс процессов и способов разработки и реализации стратегии устойчивого развития птицепродуктового подкомплекса, т.е. сам творческий процесс формирования, а затем и реализации целей, замыслов и рекомендаций, содержащихся в составленном стратегическом, программном документе.

2. Обоснованы и уточнены методологические принципы и методические положения по выработке стратегии и стратегического плана развития регионального птицепродуктового подкомплекса, среди которых целенаправленность и системная классификация целей, заключающаяся в отражении иерархической последовательности целей, классификации целей по различным сферам воспроизводственного процесса, в распределении целей во временном горизонте стратегического управления; комплексность, заключающаяся в гармоничном формировании генеральной стратегии и более частных субстратегий развития птицепродуктового подкомплекса (реализация производственных программ, развитие производственно-технической базы, научно-технического прогресса, социально-экономическое развитие и др.); интеграционно-инновационное партнерство при разработке и реализации стратегического плана; опора на местные ресурсы и собственный потенциал продуктового подкомплекса.

3. Осуществлена классификация стратегических программ по таким критериям, как отношение программных проблем к целям социально-экономического развития АПК; характер программно реализуемых проблем  по уровню значимости результатов; в зависимости от временного горизонта уровня значимости проблемы; формы представления конечных результатов. Проведена также классификация бизнес-планов по целевым признакам (бизнес-план, направленный на реализацию разработанной стратегии агроорганизации; бизнес-план как документ, способствующий привлечению как материальных, так и финансовых ресурсов, необходимых для реализации внутрихозяйственных проектов и программ и др.).

4. Разработана модель оценки воздействия внешних и внутрисистемных факторов на хозяйственную единицу субъекта птицепродуктового подкомплекса; данная модель отличается от известных методик SWOT и STEP-анализа и других моделей тем, что в разработанной модели осуществляется оценка как самого экономического субъекта, так и его хозяйственных единиц по средством оценки через сгруппированные функциональные подсистемы: «Продажи», «Закупки», «Затраты», «Инвестиции», «Финансы».

5. Разработана методика оценки конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса. В основу методики заложен рейтинговый метод оценки полученной выручки от реализации продукции, прибыли (убытка) от реализации и балансовой прибыли (убытка) до налогообложения субъекта птицепродуктового подкомплекса, а также еще ряд комплексных показателей, необходимых для оценки уровня конкурентоспособности субъектов продуктового подкомплекса. Исходные показатели стандартизуются по отношению к максимальным показателям, так называемого «эталонного» птицеводческого предприятия, а затем через формулу рейтинговой оценки определяется рейтинг каждого отдельного предприятия и осуществляется сводная рейтинговая оценка. Данная методика позволяет вычленить основные проблемы птицепродуктового подкомплекса среди, которых высокие цены на фуражное зерно, слабая селекционная работа, отсутствие современной инженерной инфраструктуры, высокие цены на конечную продукцию отрасли птицеводства. Настоящая методика универсальна и может быть использована как в системе оперативного и тактического управления, так и при выработке  и принятии стратегических решений, разработке стратегических планов, проектов и программ.

6. Разработана модель экономической стратегии развития птицепродуктового подкомплекса, отличающаяся от традиционных, включением двух блоков: это алгоритм разработки стратегического плана и стратегической программы, а также блок четырех элементов механизма реализации стратегии.

7. Разработана модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом. Каждый элемент системы управления представлен специфичной подсистемой, причем для каждой из них разработаны полномочия, функции и задачи, а также определена ответственность за результативность управления. Интегрированная система вбирает в себя ряд подсистем, среди которых: целевая, подсистема развития, управляющая подсистема, функциональная, обеспечивающая, подсистема контроллинга, а также смежные подсистемы.

Практическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теории и практики экономической стратегии развития  аграрного сектора экономики, что, в свою очередь, обеспечивает возможность существенного увеличения эффективности разрабатываемых и применяемых в экономике региона организационно-экономических механизмов хозяйствования, бизнес-программ и бизнес-проектов, прогнозных сценариев. Особое значение результаты диссертационного исследования имеют для выработки стратегических программ и проектов, механизма мониторинга, создания системы экономической стратегии развития на основании комплексной оценки эффективности управленческого процесса в агропроизводстве.

Результаты исследования нашли отражение в заключительном отчете, подготовленном соискателем по итогам выполненного им проекта Челябптицепрома «Стратегия формирования и развития экономического субъекта продуктового подкомплекса Челябинской области», в методиках оценки различных аспектов деятельности регионального птицепродуктового подкомплекса, утвержденных Министерством сельского хозяйства Челябинской области.

Результаты исследований использовались при разработке  Областной государственной целевой программы «Развитие птицеводства Свердловской области в 2006-2010 годы (октябрь 2005 г.), Областной целевой программы «Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Челябинской области на 2006-2010 гг.», Целевой программы «Развитие птицеводства Челябинской области на период с 2006 по 2010 год» (декабрь 2005 г., №1990).

Апробация результатов работы. Диссертация выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательской работы, проводимой Уральской государственной сельскохозяйственной академией на тему «Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК» (номер государственной регистрации 01.9.70 002328). В 2005 году в Управлении «Челябптицепром» получен Грант на тему: «Стратегия формирования и развития экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса Челябинской области».

Принципиальные положения теоретико-методологического характера и конкретные результаты диссертационного исследования были обсуждены и получили одобрение на ряде научных и научно-практических конференций международного, всероссийского и регионального уровней.

Отдельные методики, выводы, предложения и научно-практические рекомендации, разработанные соискателем в ходе подготовки диссертации, используются в учебном процессе Челябинского государственного агроинженерного университета, Уральской государственной сельскохозяйственной академии, Челябинского филиала Уральского государственного экономического университета, Челябинского филиала Российского государственного торгово-экономического университета.

По материалам диссертации соискателем разработаны лекционные курсы: «Эволюция саморегулирующихся систем», «Культура управления сельскохозяйственными организациями», «Особенности экономики сельского хозяйства» для студентов Уральской государственной сельскохозяйственной академии и Челябинского филиала Уральского государственного экономического университета.

По результатам исследования опубликована 61 печатная работа общим объемом 153,95 печатных листов (авторский текст – 90,25 печатных листов).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования и функционирования АПК и его продуктовых подкомплексов» раскрываются сущностные аспекты формирования основных сфер и особенности субъектов АПК и система базовых понятий «управления экономической устойчивостью», «экономическая стратегия развития». Рассмотрены проблемы и особенности развития АПК и его продуктовых подкомплексов в пореформенный период, а также приоритетные аграрные преобразования за рубежом и возможность их адаптации в российскую практику.

Во второй главе «Состояние и экономические проблемы развития птицепродуктового подкомплекса» рассмотрены особенности развития мирового рынка птицепродуктов, проведена дифференцированная оценка взаимодействия внутренней и внешней среды птицеводческих хозяйств, выявлены проблемы развития птицепродуктового подкомплекса. Разработаны основные этапы и управленческие решения по реализации развития рынка продукции птицеводства.

В третьей главе «Развитие птицепродуктового подкомплекса в региональной системе АПК» рассматриваются организационно-экономические аспекты создания и развития промышленного птицеводства в Уральском региона, определены основные элементы в построении экономического механизма функционирования птицеводческих предприятий в рыночных условиях, приводится рейтинговая оценка экономического состояния и конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса.

В четвертой главе «Экономическая стратегия повышения эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса» рассматриваются проблемы выбора приоритетных стратегических направлений и механизм реализации стратегии птицеводческого подкомплекса на основании матрицы вектора экономического состояния субъекта. Разработаны элементы построения генеральной цели для разработки направлений и формирования основных элементов стратегии. Разработана концепция и основные направления стратегических программ и проектов, обеспечивающих устойчивое развитие птицепродуктового подкомплекса региона.

В заключении обобщены теоретические выводы и практические результаты проведенного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ





Теоретико-методологические основы формирования птицепродуктового подкомплекса

Агропромышленный комплекс (АПК), представляющий собой совокупность ряда отраслей народного хозяйства, состоит из продовольственного комплекса и комплекса непродовольственных товаров. Продовольственный комплекс АПК вбирает в себя продуктовые  подкомплексы, среди которых особое место отводится птицепродуктовому подкомплексу. В общем объеме конечной продукции продовольственного комплекса АПК на птицепродуктовый подкомплекс приходится более 15%. Основой птицепродуктового подкомплекса является птицеводство. Общепризнанно, что птицеводство – это самая «скороспелая отрасль животноводства» и в отличие от других отраслей АПК наиболее наукоемкая и динамичная.  Она характеризуется быстрыми темпами воспроизводства поголовья, интенсивным ростом, высокой продуктивностью и жизнеспособностью, наименьшими затратами живого труда и материальных средств на единицу продукции.

Птицепродуктовый подкомплекс, в основном, дает мясо, яйцо, пух, перо и органические удобрения. Птицепродуктовый подкомплекс представляет собой открытую экономическую систему, в которой органично взаимодействуют звенья производственного и непроизводственного обслуживания, а также товаропроизводящее, оптовое и торгово-розничное звенья. Организационную модель птицепродуктового подкомплекса замыкает звено потребителей конечной продукции подкомплекса (рис. 1).

Функционирование птицепродуктового подкомплекса осуществляется через сформированную рыночную инфраструктуру,

Рисунок 1 – Организационная модель птицепродуктового подкомплекса в системе АПК

вбирающую в себя наряду с центральным звеном – товаропроизводителями птицеводческой продукции – звенья первичной обработки  и промышленной переработки, а также оптовое и розничное звенья, и, конечно же, потребителей конечной продукции данного подкомплекса.

Птицепродуктовый подкомплекс, хотя и является  экономически обособленной территориально-производственной подсистемой  АПК по производству, заготовке, переработке, хранению, расфасовке, упаковке продукции отрасли, естественно подвержен, как и вся система АПК, воздействию на него различного рода факторов, включая факторы дестабилизирующего воздействия.

В процессе исследования, понимая под птицепродуктовым подкомплексом открытую экономическую систему, нами были сгруппированы внешние и внутренние факторы, воздействующие на его состояние и развитие. Было установлено, что факторы способны к трансформации, усилению или ослаблению своего воздействия. Более того, внешние могут взаимодействовать с внутренними факторами, тем самым изменяя воздействие последних на хозяйствующий субъект.

Факторы имеют определенный временной лаг своего воздействия, что, безусловно, необходимо учитывать при формировании продуктовых подкомплексов, включая и птицепродуктовый. Стратегические планы должны отражать характер ослабления краткосрочного, среднесрочного и долговременного и постоянного воздействия демотивационных факторов.

Стратегия развития подкомплексов предусматривает, что факторы могут быть контролируемыми, частично контролируемыми и неконтролируемыми. Данные аспекты в обязательном порядке должны учитывать разработчики стратегий. Наши исследования показывают, что при определенных условиях и для конкретных хозяйствующих субъектов птицепродуктового подкомплекса факторы из контролируемых могут трансформироваться  в неконтролируемые, то есть не зависящие от управленческих и иных решений.

Среди факторов, благоприятно воздействующих на функционирование птицепродуктового подкомплекса, мы выделяем три блока: на федеральном уровне (развитие многоукладной экономики, совершенствование земельных отношений, развитие кооперационных и интеграционных связей, формирование и развитие федерального рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, совершенствование управления АПК, создание Росптицесоюза и др.);  на региональном уровне (осуществление политики здравого протекционизма в отношении сельхозтоваропроизводителей, совершенствование системы управления региональным АПК, формирование региональной системы продовольственного обеспечения, совершенствование механизма социального партнерства, развитие прогрессивных форм хозяйствования – агрофирмы, агрохолдинги, агроконцерны, агроконсорциумы, государственная поддержка базовых отраслей АПК, развитие рыночной инфраструктуры, развитие регионального сельхозмашиностроения, создание и развитие сети машинно-технологических станций, развитие системы непрерывного сельскохозяйственного образования и др.); на локальном уровне (подготовка и переподготовка кадров для работы в рыночных условиях хозяйствования, овладение прогрессивными, ресурсосберегающими технологиями, селекционная работа, оптимизация хозяйства с учетом маркетинговых стратегий его развития, обновление технологического оборудования, в том числе на основе лизинга, развитие базы собственной переработки и создание комбикормовых заводов в рамках интеграции, использование научных достижений  региона, развитие кооперативных и интеграционных связей с производителями зерна, применение коммерческого расчета и реализация мер финансового оздоровления, совершенствование коллективной договорной работы и др.).

Партнеры по птицепродуктовому подкомплексу функционируют и под воздействием дестабилизирующих факторов. Среди таких факторов мы выделяем непоследовательность в действиях правительства при проведении аграрных реформ, «невнятность» аграрной политики государства, низкий уровень управляемости АПК, отсутствие госрегулирования межотраслевых отношений, диспаритет цен, отсутствие эффективной системы регулирования потребительского рынка с использованием государственного механизма; несовершенство финансово-кредитной системы, отсутствие реально действующей законодательной базы для решения проблем социально-экономического развития АПК и другие факторы.

Хозяйствующие субъекты птицепродуктового подкомплекса, находящиеся под воздействием гаммы факторов, в качестве ответной реакции на вызовы внешней среды вынуждены разрабатывать наряду с адаптационно-антикризисными мерами стратегические планы своего развития, формировать системы стратегического управления.

Методологические основы выбора стратегии постановки целей и технологии построения стратегического плана

Стратегия развития предполагает  изменение параметров организации для достижение его определенного уровня в будущем.

Стратегия развития формируется при динамическом типе стратегического планирования и характеризуется движением субъекта хозяйствования в сторону структурных изменений. Такого вида стратегии направлены на прогнозирование будущих рисков, поиск новых возможностей в достижении целей, разработку многочисленных альтернатив и выбор из них наиболее успешной.

Выбор стратегии зависит от степени насыщенности рынка, от степени и скорости развития отрасли и возможности хозяйствующего субъекта постоянно обновлять производство. Можно выделить следующие типы стратегий по направленности: производственные, экономические, маркетинговые, социальные, экологические. По горизонту целеполагания: краткосрочные и перспективные. По количеству реализуемых целей: с доминирующей, главной целью, с небольшим количеством целей (две-три)  и многоцелевая (больше трех). По уровню приоритетности: с равнозначными целями и целями, в составе которых выделены приоритетные.  По реализации (осуществлению): предусматривающие реальную реализацию и декларативные, предназначенные для общественности.

Среди стратегий, относящихся к статическому типу стратегического планирования, выделяют стратегию развития рынка (субъект хозяйствования стремится увеличить сбыт или  побудить потребителей по-новому использовать имеющуюся продукцию. Такая стратегия предполагает выход на новые географические рынки и на новые сегменты рынка).

Стратегию преимущества по издержкам (субъект хозяйствования ориентируется на широкий рынок и производит продукцию в большем количестве; при помощи массового производства он может минимизировать издержки и предлагать низкие цены).

Стратегия концентрации (субъект хозяйствования выделяет специфический сегмент рынка через низкие цены или уникальное предложение).

Среди стратегий, которые относятся к динамическому типу планирования,  выделяют стратегию проникновения на рынок (эффективна в том случае, когда рынок растет или еще не насыщен; субъект хозяйствования стремится расширить сбыт имеющейся продукции на существующих рынках при помощи интенсификации товародвижения, поступательного продвижения и конкурентоспособных цен).

Стратегия разработки новой продукции (эффективна при использовании, когда субъект хозяйствования выпускает продукцию, которая пользуется спросом у потребителя; хозяйственник разрабатывает новую или модифицированную продукцию для существующих потребительских рынков).

Стратегия диверсификации (используется для того, чтобы субъект хозяйствования не стал слишком зависимым от одного или нескольких видов продукции; необходимо выпускать новые виды продукции, ориентированные на новые сегменты рынка).

Стратегия дифференциации (субъект хозяйствования нацеливает свою работу на большой рынок, выпуская привлекательную для многих потребителей продукцию, которая рассматривается как уникальная, в результате цена уже не играет важной роли) и др.

Что касается птицепродуктового подкомплекса, то исходя из классификации стратегий по способу достижения конкурентных преимуществ, избранная стратегия развития относится  к глобальным стратегиям (стратегии минимизации издержек, фокусирования, дифференциации, инноваций, быстрого реагирования).

Хотя и существуют различные классификационные схемы стратегий, в основе которых  лежит тот или иной критериальный признак, но все же очень сложно провести четкую грань при стратегическом процессе, к какому виду относится та или иная разрабатываемая стратегия. В связи с этим мы предлагаем при разработке стратегии развития птицепродуктового подкомплекса выделять генеральную стратегию и субстратегии, обеспечивающие реализацию подцелей для достижения генеральной цели.

Под целью и системой целей мы понимаем желательное состояние птицепродуктового подкомплекса, которое может быть изложено, сформулировано словесно и представлена количественными характеристиками.

Цели – это прежде всего выражение рационально обоснованного проекта будущего состояния подкомплекса, и они могут характеризоваться содержанием; объектом; способом выражения (измерители); уровнем, который должен быть достигнут; временным горизонтом.

Основное требование к целям – это реальность, то есть осуществимость. Реальность цели обусловлена имеющимися в распоряжении подкомплекса ресурсами и способностью и умением персонала их экономно и рационально использовать в установленные стратегическим планом сроки.

Для стратегического управления продуктовым подкомплексом важно уметь использовать концентрацию  имеющихся ограниченных ресурсов на решающих направлениях деятельности (развитие кормовой базы, применение высокопродуктивных кроссов, механизация и автоматизация производственных процессов, внедрение прогрессивных технологий производства яиц и мяса птицы и др.) и с максимальной эффективностью.

Птицепродуктовый подкомплекс объединяет значительное число разнородных организаций и предприятий. В связи с этим согласованное и взвешенное, с учетом всех ресурсов, управление развитием данного подкомплекса предполагает использование единой комплексной стратегии. Необходим алгоритм перехода от нескомпонованных, частных субстратегий к комплексной стратегии. Научно обоснованный стратегический план и должен связать воедино отдельные части так, чтобы целое не представляло собой лишь результат суммирования, а явилось бы органичным творческим синтезом. Исходным импульсом для начала работ по стратегическому планированию, как правило, должна служить постановка общегосударственных целей развития АПК, в котором Птицепродуктовый подкомплекс выступает в качестве органично вписывающейся подсистемы, с корректировкой на региональные условия достижения народнохозяйственной цели и условия функционирования отдельно взятого птицеводческого хозяйства и его структурных подразделений.

При разработке экономической стратегии развития птицепродуктового подкомплекса необходимо придерживаться следующей последовательности действий:

- изложить проблемы эффективного функционирования и развития субъектов хозяйствования в региональном птицепродуктовом подкомплексе, включая характеристику их исходного состояния, а также варианты обоснования их разрешения;

- осуществить целевую направленность как самого стратегического плана, так и отдельных стратегических направлений и программ развития регионального птицепродуктового подкомплекса;

- обеспечить синхронность и комплексность подцелей и задач на каждом этапе реализации стратегического плана;

- обеспечить системность мероприятий, необходимых для достижения целей стратегического плана;

- обосновать систему основных критериев и показателей как самой стратегии развития регионального птицепродуктового подкомплекса в целом, так и отдельных стратегических программ;

-  обосновать потребность в ресурсах и источниках их обеспечения;

- сделать прогноз влияния стратегии на изменение социальной, экономической, экологической и иной ситуации в региональном птицепродуктовом подкомплексе;

- обеспечить управляемость стратегией развития регионального птицепродуктового подкомплекса, создавая при необходимости специальные организационные  и иные механизмы достижения целей.

В выполненном нами исследовании  в роли генеральной представлена экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса, а в качестве субстратегий (будем называть их стратегиями) выступают стратегии продаж, стратегии закупок, стратегии затрат, стратегии инвестиций, стратегии финансов и другие.

Модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом

В стратегическом управлении птицепродуктовым подкомплексом важное значение  должно отводиться созданию системы управления, адекватной избранной стратегии развития. Сложность здесь состоит в том, что в продуктовых подкомплексах нет четко выраженной структуры и органов управления подкомплексом. С одной стороны, в регионах отдельные управленческие функции в птицепродуктовых подкомплексах осуществляют органы государственного управления АПК (бюджетное финансирование, льготное кредитование, согласование проектов и бизнес-планов и т.п.), а с другой, ряд функций госрегулирования и госуправления взяли на себя отраслевые союзы такие, как Отраслевой птицесоюз (это, как правило, некоммерческие организации, в которые входят партнеры по продуктовому подкомплексу). Союзы решают вопросы ценообразования, технического и технологического переоснащения, сохранения и развития сырьевых зон, защиты и совершенствования регионального рынка, выработки стратегии поведения партнеров на потребительском рынке, лоббирования корпоративных интересов в различных инстанциях, выработки единой, эффективной стратегии развития птицепродуктового подкомплекса региона. 

В процессе исследования была разработана и внедрена в практику работы отраслевых союзов и ассоциаций Урала восьмиблочная модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом (рис. 2).

Каждый блок системы представлен специфичной подсистемой. Для каждой из подсистем разрабатываются полномочия, функции и задачи, а также определяется ответственность за результативность управления. Оценка результативности деятельности управляющей компании подкомплекса (в данном случае, отраслевой союз партнеров по птицепродуктовому подкомплексу), ее подразделений, партнеров-членов ассоциации (союза), а также персонала, производится по системе сбалансированных показателей, разрабатываемых исходя из поставленных стратегических целей и приоритетов развития птицепродуктового подкомплекса региона. Интегрированная система управления данным подкомплексом должна обладать следующими основными свойствами: гибкость связей, самоорганизация, переход к плоским структурам.

Выбор конфигурации системы управления продуктовым подкомплексом зависит от множества факторов и условий. Среди основных следует выделить: ситуационные факторы, конкретный состав партнеров подкомплекса и специфические особенности их бизнесов, функции деятельности и их распределение среди партнеров и управляющей компанией (союз, ассоциация), объем

Рисунок 2 – Модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом

работ по функциям управления, степень децентрализации управления агробизнесами, актуальность проблем развития, избрание корпоративной стратегии, стратегии развития бизнесов у партнеров по подкомплексу, выбор функциональных и линейных стратегий.

Система управления должна быть ориентирована на решение приоритетных проблем развития птицепродуктового подкомплекса. Следует учитывать, что продуктовый подкомплекс как открытая система подвержен воздействию различного рода внешних факторов. В условиях реальной внешней среды, которой присущи свойства неопределенности, непредсказуемости, динамичности и даже непрозрачности, система управления должна быть способна вырабатывать управленческие решения высокого качества, ибо они предопределяют результативность, эффективность и конкурентоспособность менеджмента птицепродуктового подкомплекса.

Комплекс методик: рейтинговой оценки  экономического состояния  и конкурентоспособности; разработка алгоритма экономического состояния m-мерного вектора; оценки системы управления экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса; оценки деятельности центров ответственности в птицепродуктовом предприятии

Методика рейтинговой оценки экономического состояния и конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса позволяет получить интегрированную однозначную оценку конкурентоспособности предприятий, которая рассчитывается с использованием различных критериев. Составными этапами применения методики сравнительной рейтинговой оценки предприятия птицепродуктового подкомплекса являются: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период времени; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки состояния предприятия и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

В основе расчет итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел предприятия являются не субъективные предпочтения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых предприятий. Эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции.

В диссертации подробно изложен алгоритм сравнительной рейтинговой оценки предприятий.

Используемая нами система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий (которая не  является коммерческой тайной). Это позволяет сделать оценку массовой и контролировать изменения в экономическом состоянии предприятия всеми участниками экономического процесса в подкомплексе, что также позволяет оценить результативность и объективность самой методики комплексной рейтинговой оценки. Данные дополнены показателями из справок, представляемых предприятиями в кредитно-финансовые учреждения, в налоговые инспекции из форм статистической отчетности и других источников.

В качестве исходных показателей деятельности предприятий были рассмотрены наиболее проблемные показатели, характеризующие экономическое состояние предприятий именно в птицепродуктовом подкомплексе.

Для расчета рейтинговой оценки предприятий по показателям полученного дохода предполагается использовать показатели выручки от реализации, прибыль от реализации и балансовой прибыли до налогообложения; оценки по среднесписочной численности работников, начислению и выплаты заработной платы; оценки заемных средств, кредиторской и дебиторской задолженности предприятий; оценка начисления, перечисления и процент расчета по налогам и платежам во внебюджетные фонды, см. табл. 1.

В итоге был получен обобщенный показатель рейтинга по группам предприятий птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального округа (группа предприятий с высшим рейтингом; группа предприятий со средним рейтингом; группа предприятий с отрицательной динамикой важнейших показателей; группа предприятий с низким значением рейтинга), см. табл. 2 и рис. 3.

Таблица 1 - Рейтинговая оценка по среднесписочной численности работников, начислению и выплате заработной платы по предприятиям птицепродуктового подкомплекса Челябинской области

Птицефабрики

Рейтинговая оценка

2003г.

2004г.

2005г.

2006г.

СПК «П/ф Челябинская»

-

-

-

-

ОАО «П/ф Челябинская»

-

-

-

0,09

ЗАО «Чебаркульская птица»

1,11

1,18

1,17

1,30

ООО «ППЗ Еткульский»

1,37

1,39

-

-

ЗАО «Равис-п/ф Сосновская»

-

-

-

-

ООО «Равис-п/ф Сосновская»

0,74

0,60

0,40

0,10

ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс»

1,07

0,82

0,90

0,94

ЗАО «Уралбройлер»

1,54

1,46

1,37

1,19

ЗАО «Бектышская п/ф»

1,65

1,66

1,66

1,64

ЗАО «Камышево»

1,62

1,66

-

-

ООО «Птицевод»

1,70

1,70

-

-

МУП им. Кирова

1,71

1,71

-

-

ООО «Песчаная птицефабрика»

1,72

-

-

-

Количество сравниваемых предприятий

11

10

6

6

Средний показатель рейтинговой оценки

1,14

1,22

0,92

0,88

Таблица 2 - Рейтинговая оценка выручки от реализации, прибыли (убытка) от реализации и балансовой прибыли (убытка) до налогообложения предприятий птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального округа

Предприятия птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального округа

Рейтинговая оценка по показателям полученного дохода

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

2006г.

СПК «П/ф Челябинская»

1,00

1,02

1,09

1,41

-

-

ОАО «П/ф Челябинская»

-

-

-

-

1,11

1,36

ЗАО «Чебаркульская птица»

1,28

1,28

1,29

1,52

1,45

1,54

ООО «ППЗ Еткульский»

1,59

1,60

1,53

1,68

-

-

ЗАО «Равис-п/ф Сосновская»

1,01

1,15

-

-

-

-

ООО «Равис-п/ф Сосновская»

-

1,40

0,31

0,75

0,30

-

ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс»

1,40

1,46

1,02

1,29

1,20

1,35

ЗАО «Уралбройлер»

1,67

1,59

1,96

1,77

1,59

1,54

ЗАО «Бектышская п/ф»

1,69

1,70

1,69

1,69

1,71

1,70

ЗАО «Камышево»

1,72

1,72

1,67

1,72

-

-

ООО «Птицевод»

1,73

1,74

1,72

1,72

-

-

Продолжение табл. 2

Предприятия птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального округа

Рейтинговая оценка по показателям полученного дохода

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

2006г.

МУП им. Кирова

1,73

1,73

1,73

1,74

-

-

ООО «Песчаная птицефабрика»

1,72

1,75

1,75

-

-

-

ГП «П-ф «Асбестовская»

-

-

-

-

-

-

ГП «П-Ф «Богдановичская»

-

-

-

-

-

-

ООО «Имени Мичурина»

-

-

-

-

-

-

ЗАО «Богдановичская птица»

-

-

1,72

1,68

1,68

-

ОГУП «П-ф «Кировградская»

1,19

1,13

0,93

0,92

1,02

-

ООО «Северный Урал»

-

-

-

-

-

-

Ассоциация «ПМиСБ»

-

1,75

-

-

-

-

ГУП «П-ф «Красноуральская»

-

1,64

1,56

1,82

1,89

-

ОГУП «П-ф «Нижнетагильская»

-

1,70

1,80

-

-

-

ОГУП «П-ф «Первоуральская»

-

1,29

1,24

1,20

1,33

-

ГП «П-ф «Рефтинская»

0,72

0,73

0,31

-

-

-

ОГУП «П-ф «Свердловская»

0,07

0,16

0,51

0,27

0,47

-

ФГУП племптицезавод «Свердловский»

-

1,66

1,69

1,54

1,52

-

ГОУП «П-ф «Серовская»

-

1,61

1,67

1,70

1,73

-

ОГУП «П-ф «Среднеуральская»

1,24

1,08

0,98

0,79

0,91

-

ГУ сельхозпредприятие «Балаирский»

-

-

-

-

-

-

ГОУП «Бородулинский совхоз»

-

-

1,59

-

-

-

ГОУП совхоз «Верхнесалдинский»

-

-

-

-

-

-

ГУСП «Птицесовхоз «Камышловский»

-

1,69

1,68

1,69

1,69

-

ОГУП племптицес-з «Красногвардейский»

-

1,67

1,97

-

-

-

ОГУП совхоз «Петрокаменский»

-

1,70

1,71

1,71

1,72

-

ЗАО птицесовхоз «Скатинский»

-

1,64

1,64

-

-

-

ОГУП совхоз «Сосновский»

-

1,71

1,71

-

-

-

ГУДП «Кипучий ключ»

-

1,64

1,74

-

-

-

ОАО «Ирбитская птицефабрика»

-

1,71

1,76

-

-

-

ГПИПС «Свердловская»

-

-

-

-

1,73

-

ООО «П-ф Нижнетагильская»

-

-

-

-

1,65

-

ООО «Серов-птица»

-

-

-

-

1,70

-

ОАО Екатеринбургхлебопродукт

-

-

-

-

1,74

-

ООО «Бородулинское»

-

-

-

-

1,69

-

СПК «П/с-з Скатинский»

-

-

-

-

1,68

-

Количество сравниваемых предприятий

15

29

29

21

23

6

Средний показатель рейтинговой оценки

1,32

1,47

1,45

1,36

1,37

1,25

Группа с высшим рейтингом

СПК «П/ф Челябинская»

ОАО «П/ф Челябинская»

ЗАО «Равис-п/ф Сосновская»

ООО «Равис-п/ф Сосновская»

ГП «П-ф «Рефтинская»

ОГУП «П-ф «Свердловская»

Группа со средним рейтингом

ООО «Птицевод»

МУП им. Кирова

ООО «Имени Мичурина»

ООО «Северный Урал»

ОГУП «П-ф «Первоуральская»

ГОУП «П-ф «Серовская»

ГОУП «Бородулинский совхоз»

ОГУП совхоз «Петрокаменский»

ЗАО птицесовхоз «Скатинский»

ОАО «Ирбитская птицефабрика»

ООО «П-ф Нижнетагильская»

ООО «Серов-птица»

ОАО Екатеринбургхлебопродукт

ООО «Бородулинское»

СПК «П/с-з Скатинский»

ОГУП «П-ф «Кировградская»

ООО «ППЗ Еткульский»

Группа с низшим рейтингом

ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс»

ЗАО «Уралбройлер»

ЗАО «Богдановичская птица»

ФГУП племптицезавод

«Свердловский»

ОГУП «П-ф «Среднеуральская»

ГУСП «Птицесовхоз «Камышловский»

ОГУП совхоз «Сосновский»

Группа с отрицательной

динамикой

ЗАО«Чебаркульская птица»

ЗАО«Бектышская п/ф»

ЗАО«Камышево»

ООО «Песчаная птицефабрика»

ГП «П-ф «Асбестовская»

ГП «П-Ф «Богдановичская»

Ассоциация «ПМиСБ»

ГУП «П-ф «Красноуральская»

ОГУП «П-ф «Нижнетагильская»

ГУ сельхозпредприятие

«Балаирский»

ГОУП совхоз «Верхнесалдинский»

ОГУП племптицесовхоз

«Красногвардейский»

ГУДП «Кипучий ключ»

ГПИПС «Свердловская»

Рисунок 3 – Обобщенный рейтинг по группам предприятий птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального округа

Алгоритм оценки экономического состояния m-мерным вектором позволяет определить уровень эффективности работы продуцентов и установить субъективность составления бюджетов ожидаемых экономических параметров. Для этого использованы данные годовых отчетов птицефабрик. Они позволяют выполнить оценку основных производственных фондов (ОПФ), уровня использования труда персонала и использования общего фонда рабочего времени персонала предприятия в целом. Данные показатели рассчитаны нами для птицепредприятий Челябинской и Свердловской областей.

Персонал в некоторых птицеводческих хозяйствах в известные периоды используется с недогрузкой. В другие периоды времени обнаруживается нехватка работников массовых профессий (в связи с уменьшением оснащенности ОПФ).

На птицеводческих предприятиях (по данным наших расчетов) наблюдается снижение эффективности использования общего фонда рабочего времени, что приводит  к снижению выручки от реализованной продукции. Полученные по данной методике результаты позволяют обоснованно делать управленческому персоналу коррекцию принимаемых управленческих решений: для совершенствования фондовооруженности предприятий - дополнительно мобилизовывать средства для приобретения ОПФ. Для этих целей могут быть использованы как собственные, так и привлеченные источники и др.

В части использования труда: целесообразно проводить аттестацию персонала, по итогам которой разрабатывать мероприятия по рациональному использованию общего фонда рабочего времени, оптимизировать расстановку работников по участкам производства и др.

В части использования персонала, в силу того, что на производительность труда влияют разные факторы, можно рекомендовать работникам управления устранять конкретные причины снижения эффективности получения выручки от степени использования общего фонда рабочего времени, а также обеспечить поддержание положительной динамики эффективности использования персонала и др.

Методика оценки системы управления экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса позволила выявить эффективность управления как функцию от следующих основных аргументов: объекта управления, системы текущего управления, системы оперативного управления, системы стратегического управления.

Обобщенная модель стратегической системы управления включает в себя 9 показателей, которые сгруппированы в три массива: первый массив – общие экономические показатели (эффект операционного рычага, прибыль, объем реализации и др.); эффект финансового рычага (экономическая рентабельность, средняя расчетная ставка процента, экономическая добавленная стоимость (прибыль от основной деятельности, средневзвешенная цена капитала и др.).

Второй массив -  частные показатели, характеризующие продукцию (доля сертифицированной продукции по международным стандартам; доля продукции высшего качества; доля продукции на экспорт; доля потерь).

Третий массив – общие показатели системы производства и контроля (коэффициент новизны используемых технологий j-го производственного процесса; ранг наиболее современной из существующих технологий для j-го производственного процесса); коэффициент новизны системы контроля качества (ранг наиболее современной из существующих систем контроля качества; ранг используемой системы контроля качества).

Данная модель системы управления в своем обобщенном варианте системы стратегического управления должна строиться  на основе принципов последовательности, непротиворечивости и единства подхода во всех структурных подразделениях и в целом на предприятии. При этом общий принцип, выраженный в группировке показателей, детализируется на каждом уровне управления. Используется вспомогательный аналитический инструментарий, и характеристика каждого уровня управления будет иметь логическое завершение в виде бюджета контрольных показателей и плановых мероприятий.

Методика оценки деятельности центров ответственности на предприятии. Под центром ответственности следует понимать особую управленческую единицу экономического субъекта. Во главе центра ответственности стоит руководитель, принимающий решения в сфере своей компетенции.

Характерные особенности системы управления центрами ответственности, по нашему мнению, следующие: определение области полномочий и ответственности каждого работника управления, который должный отвечать только за те показатели, которые он может контролировать; персонализация документов внутренней отчетности; участие работников центра ответственности в подготовке отчетов за прошедший период и планов (бюджетов) на предстоящий период деятельности.

Для каждого центра ответственности должен быть определен показатель для измерения объема деятельности и база для распределения расходов; должна быть достаточной степень детализации показателей для целей анализа и оценки результатов, а также соответствующая нормативная база. Подразделения, службы экономического субъекта закрепляются за соответствующими центрами затрат.

Для создания гармоничной работы подразделений и служб, снижение конфликтности следует учитывать социально-психологические факторы, поскольку введение центров ответственности влияет на мотивацию руководителей подразделений и служб, а также соответствующих центров ответственности.

Служба контроллинга как особый центр ответственности в структуре управления предприятием. Реализация экономической стратегии развития предприятия предполагает обеспечение  динамики предприятия, обеспечивающей его продвижения к намеченной генеральной цели развития, в том числе осуществление контроллинга.

При определении системы подконтрольных показателей для формирования структуры экономического механизма хозяйствования необходимо соблюдение следующих требований: объем показателей должен быть ограничен; показатели должны содержать быть представлены по всему предприятию в целом, а также по всем его подразделениям; выбранные показатели должны быть динамичными и перспективными (необходимо обеспечить возможность сопоставления данных, как минимум, за пять лет); показатели должны иметь характер раннего предупреждения; при выборе показателей необходимо обращать внимание на то, чтобы они были сопоставимыми (с прошлыми достижениями, с другими предприятиями отрасли и т. п.).

Анализ выбранных подконтрольных показателей предполагает на: основе сравнения нормативных и фактических значений выявление отклонений; их причин и виновников; определение зависимости между полученными отклонениями и конечными результатами деятельности предприятия; анализ влияния полученных отклонений на конечные результаты.

Сбор и обработку аналитической информации с определенной периодичностью принятия управленческих решений осуществляет служба контроллинга.

Методика построения многомерной модели интеграции параметрических показателей деятельности центров ответственности по функциональным подсистемам экономического субъекта в птицепродуктовом подкомплексе

На основе системного подхода предложено дифференцировать критерии и границы ответственности стратегических зон хозяйствования и центров ответственности, что определяет универсальность предлагаемой методики оценки состояния экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса.

Мы высоко оцениваем известную методику SWOT-анализа. В дополнение к ней мы предлагаем апробировать на уровне стратегических зон хозяйствования методику модульной оценки названного круга показателей. В настоящее время нами наиболее детально разработана методика в системе управления экономической устойчивостью.

Выбор компонентов экономического механизма хозяйствования может быть дополнен на основе типовой (универсальной) многомерной модели интеграции параметрических показателей центров ответственности по функциональным подсистемам, представляющей собой следующую графическую конструкцию, которую можно представить диаграммой, см. рис. 4.

Определяя экономический механизм хозяйствования формирования центров ответственности по функциональным подсистемам предприятия, необходимо учитывать состояние и взаимодействие различных его элементов, обуславливающих деятельность всего предприятия.

Для оценки центров ответственности по функциональным подсистемам нами предлагается следующая система показателей: по вертикали: центр краткосрочных инвестиций подсистемы закупки - производственная устойчивость (базовым оценочным показателем выбрана материалоемкость); центр дохода подсистемы финансы – техническая устойчивость - (фондоотдача); центр дохода подсистемы инвестиций – финансовая устойчивость - (рентабельность продаж); по горизонтали: центр затрат общепроиз-

Рисунок 4 –  Многомерная модель интеграции параметрических показателей деятельности центров ответственности в птицепредприятии

водственных подсистемы затрат общепроизводственных - социальная устойчивость (здесь базовым нами выбран коэффициент текучести); центр прибыли подсистемы продажи – «культура управления» - (рентабельность продукции); центр затрат общехозяйственные подсистемы затраты общехозяйственные – организационная устойчивость (оценивается по коэффициенту автономии запасов и затрат).

В современных условиях экономического развития вопрос о соотношении устойчивости и конкурентоспособности не может быть решен в пользу одной экономической цели за счет другой. На наш взгляд, реализация экономических целей предусматривает соответствующий уровень экономической культуры управления субъектом и культуры организации производства.

Стратегия и стратегические направления развития птицепродуктового подкомплекса

В диссертационной работе отмечается, что выбор стратегии зависит от множества факторов. На современном этапе развития регионального Агропрома важна не просто стратегия экономического роста, а ее новое, качественное наполнение (содержание). Речь идет об использовании научно-технического прогресса, повышении конкурентоспособности птицепродуктов, освоение наукоёмких и ресурсосберегающих технологий, что позволит перейти в АПК к стратегиям инновационного типа, включая и птицепродуктовый подкомплекс.

С учетом различной гаммы факторов, состояний кадрового, производственного, финансового, маркетингового и других потенциалов, вырабатываются различного рода стратегии, включая и субстратегии.

При формировании стратегии следует учитывать пять основных этапов. Первый этап – осуществляется предварительный анализ состояния и проблем птицепродуктового подкомплекса, предварительное определение основных целей и целевых групп; сбор данных по текущей ситуации и анализ текущей ситуации; синтез информации по текущей ситуации; оценка потенциала; выявление ограничений.

Второй этап -  прогнозирование и разработку сценариев (учет направлений и экстраполяция развития сценариев, обсуждение целей, принципов и вариантов для руководства, целевой прогноз и формулирование целевых сценариев, выбор предпочтительного сценария для развития регионального подкомплекса).

Третий этап – предполагает формулирование концепций и программ (обсуждение вариантов стратегии и выбор оптимальной, выработка алгоритма краткосрочных и долгосрочных действий, формулирование долгосрочной программы развития птицепродуктового подкомплекса со стратегиями по его секторам, разработка конкретной выбранной стратегии развития птицепродуктового подкомплекса региона).

На четвертом этапе разрабатывается механизм реализации стратегии, и на завершающем – пятом – этапе разрабатывается система мониторинга и рекомендации по процедурам последующих ревизий.

В процессе исследований были разработаны концепции стратегий устойчивого развития птицепродуктового подкомплекса для Челябинской и Свердловской областей Урала. Так, были определены очевидные объективные и субъективные предпосылки для выбора стратегий: наблюдается сравнительно высокая востребованность населением продукции птицеводства. По анкетным опросам, например, мясо птицы составляет в мясном балансе отдельных различных групп потребителей 50-65%, отмечается как моральное, так и физическое старение технологического оборудования у большинства хозяйствующих субъектов подкомплекса (износ составляет 75-78%). В условиях значительной экспансии на потребительские рынки зарубежных птицепродуктов назрела необходимость максимального сокращения себестоимости продукции через снижение всех видов затрат за счет внедрения современных ресурсо- и энергосберегающих технологий на всех стадиях производства, использование эффективных систем организации и оплаты труда, стратегического управления и эффективного маркетинга, очевидна невозможность конкурентного развития производства без квалифицированного персонала на всех уровнях хозяйствования и управления в подкомплексе, и, как следствие, необходимость переподготовки, обучения и качественного подбора персонала, владеющего современными технологиями и стратегическим управлением, т.е. рыночным инструментарием. Наблюдается крайне тяжелая экологическая ситуация, назрела необходимость не только восстановления, но и строительство новый объектов по утилизации  и переработке отходов производства.

Для птицепродуктовых подкомплексов АПК Свердловской и Челябинской областей разработана и реализуется стратегия инновационно-интеграционного развития. Она вбирает в себя две субстратегии: стратегию инновационного развития и стратегию интегрированного роста в птицепродуктовом подкомплексе. инновационное развитие подкомплексов включает в себя следующие основные фазы: инициативный подбор той или иной инновации; проведение научно обоснованной экспертизы использования нововведения, расчет сравнительной, экономической целесообразности и эффективности нововведений, выбор наиболее оптимального варианта, эксперимент и подготовка к наиболее полному использованию инновационного проекта или инноваций, использование нововведения в конкретном производстве или в управленческой структуре.

При реализации данной стратегии инновации имеют определенную направленность. Они были сгруппированы нами по содержательному признаку и соответствующим направлениям использования.

Например, в технико-технологическом развития в процессе реализации стратегических мероприятий предполагается дальнейшее перепрофилирование цехов убоя в цеха глубокой переработки птицы; перевод птицеводческих цехов на автономное газовое отопление с использованием газовых генераторов; внедрение ниппельного поения птицы и ленточного помётоудаления; реконструкция птичников с модернизацией клеточного оборудования и отдельных технологических узлов; переработка пера птицы на корм, утилизация и переработка помета, внедрение технологических линий непрерывного производства кормов и др.

В целях реализации стратегических направлений инновационного развития субъектам подкомплекса предстоит разрабатывать серии мероприятий по укреплению конкурентных позиций на региональном рынке и освоению новых рыночных ниш.

Концептуальными направлениями в деятельности предприятий подкомплекса по расширению рынка должны стать: широкая диверсификация продукции (расширение ассортимента, использование современных технологий, мобилизация маркетинговых исследований, создание репутации и имиджа продукции с использованием рекламы, использование гибких методов ценообразования); минимизация затрат и оптимизация издержек производства; сервис и качественное обслуживание современной торговой сети.

В реализации двухполюсной стратегии инновационно-интеграционного развития птицепродуктового подкомплекса мы выделяем 6 основных этапов. Первый – совершенствование селекционно-племенной работы с птицей яичных и мясных кроссов (дальнейшее совершенствование организации племенной работы в технологической цепи: племптицезавод – племрепродукторы I и II порядка – товарное хозяйства). Второй – совершенствование кормопроизводства и технологии кормления птицы (рациональное использование кормов, полноценное кормление птицы, применение более дешевых компонентов – фуражного зерна и белково-витаминных ингредиентов, а также использования энзимов; интегрированное взаимодействие с зернопроизводящими хозяйствами, создание миникомбикормовых заводов, использование собственного белкового корма). Третий – внедрение прогрессивных энергосберегающих технологий содержания птицы (установка ниппельного поения, ленточного пометоудаления, газификация производственных помещений птицепродуктового подкомплекса, применение технологий сушки и гранулирования куриного помета). Четвертый – расширение объемов глубокой переработки и фасовки птицеводческой продукции (предполагается довести реализацию в виде сырой тушки до 25%, а 75% - в виде колбас, копченостей, сырых полуфабрикатов).  Пятый - проведение отдельных крупных мероприятий по строительству объектов птицеводства, кормопроизводства и утилизации отходов. Шестой – создание на предприятиях подкомплекса систем стратегического управления, организационных и управленческих структур, наиболее восприимчивых к инновациям, обучение персонала в системе непрерывного сельскохозяйственного образования.

Инновационными в экономической сфере для подкомплекса являются: снижение хозяйственного риска; оптимизация размеров производства в целом и структурных подразделений, совершенствование трудовой мотивации; учетной и налоговой политики предприятий с возможностями правомерного снижения налогооблагаемой базы; совершенствование кредитно-финансового механизма.

В социальной сфере инновационными могут и должны стать совершенствование социальной инфраструктуры; наполнение статуса наемного работника функциями работников-собственников предприятия и т.п.; совершенствование условий труда и качества трудовой жизни; улучшение экологических факторов производства и др.

В торговле инновационными мероприятиями могут стать: расширение фирменной торговли, улучшение фирменного стиля за использования современного тароупаковочного материала и оборудования с яркой привлекательной подачей информации о предприятии и его продукции, адресованной потребителю; мониторинг предпочтений реализуемой продукции; организация центров здорового питания  и служб диетологов; развитие рекламной деятельности и др.

Реализация намеченных экономическими стратегиями развития птицепродуктового подкомплекса Челябинской области мер позволит создать в птицеводстве мощную материально-техническую базу. Это позволит производить жизненно важную, диетическую птицеводческую продукцию для населения области на достаточно высоком уровне.

Осуществление реконструкции и технического перевооружение отрасли наряду с освоением ресурсо- и энергосберегающих технологий позволит снизить затраты труда на единицу продукции, увеличить ее валовой выпуск, значительно повысить качество продукции, обеспечить конкурентоспособность птицеводческих предприятий.  Реализация намеченных мер позволит к 2010 году довести производство яиц сельскохозяйственными организациями до 1162,5 млн шт. яиц в год, а мяса птицы – до 90,6 тыс. тонн (в живой массе).

Производство мяса птицы на одного жителя Челябинской области к 2010 году вырастет до 25 кг, яиц до 322 штук, что на 14 кг мяса птицы и 71 штуку яиц, соответственно, выше показателей 1990 года.

С увеличением валового производства продукции птицеводства значительно возрастут налоговые отчисления в бюджеты всех уровней, увеличится количество рабочих мест, повысится заработная плата работников птицеводческих предприятий.

Представленный прогноз ожидаемых финансовых результатов работы птицеводческих предприятий показывает высокий уровень развития отрасли. В яичном производстве за период с 2004 по 2010 год себестоимость товарных яиц возрастёт на 124,3%, но цена реализации увеличится на 126,6%. Это позволит яичным птицефабрикам получить 1453,8 млн рублей прибыли. Ожидается, что себестоимость производства мяса бройлеров к 2010 году возрастёт на 153,1%, но цена реализации увеличится на 164,9%. Это позволит птицефабрикам мясного направления получить прибыль в сумме 3601,5 млн рублей. Рентабельность товарных яиц – 16,8% и мяса бройлеров – 18,7%, обозначенная целевой программой, даст возможность птицефабрикам выполнить планируемые объёмы капитальных вложений на реконструкцию и техническое перевооружение отрасли.

Реализация стратегических программ и проектов в птицепродуктовом подкомплексе Свердловской области позволит к 2010 году в крупных, средних и малых сельскохозяйственных организациях произвести 1 млрд 267 млн шт. яиц.

Эффективные стратегии будут способствовать стабилизации зернового рынка и расширению производства комбикормов; реконструкция мясоперерабатывающих цехов повысит конкурентоспособность продукции и инвестиционную привлекательность подкомплекса. Это обеспечит к 2010 году производство 100 тыс. тонн мяса птицы (в живой массе), другими словами, производство мяса птицы возрастет на 30% к уровню 2005 года. Общий объем капитальных вложений на реализацию стратегий инновационно-инвестиционного развития предусматривается в размере 2,1 млрд руб., в том числе собственные средства составят 881 млн руб., средства областного бюджета – 720 млн руб.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

Монографии

1. Лысенко Ю.В. Птицепродуктовый подкомплекс: стратегии развития. – Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2006. – 18,1 п.л.

2. Лысенко Ю.В. Рейтинговая оценка экономического состояния птицепродуктового подкомплекса. – Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2004. – 7,5 п.л.

3. Сёмин А.Н., Курбатов А.П., Лысенко Ю.В. Особенности развития птицепродуктового подкомплекса в пореформенный период. – Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2005. – 15,3 п.л. (авт. – 5,1 п.л.).

4. Сёмин А.Н., Лысенко Ю.В., Зубарева Ю.В. Стратегическое планирование в АПК. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2007. – 15,0 п.л. (авт. – 8,7 п.л.).

5. Сёмин А.Н., Тверитинов Г.В., Чемезов А.С., Лысенко Ю.В., Визнер В.В. Отраслевые союзы АПК. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2007., 15,0 п.л. (авт. – 4,5 п.л.)

Статьи в научных, научно-производственных журналах

6. Лысенко Ю.В. Повышение культуры управления предприятиями // Экономика сельского хозяйства России. 2007. -  №1. - 0,3 п.л.

7. Лысенко Ю.В. Системный подход к формированию стратегии развития птицепродуктового подкомплекса // Проблемы современной экономики. – 2007. - №1(21). – 0,3 п.л.

8. Лысенко Ю.В. Стратегия устойчивого развития птицепродуктового подкомплекса региона // Аграрный вестник Урала. – 2007. – №6. – 0,45 п.л.

9. Лысенко Ю.В., Лысенко М.В. Механизм управления экономической устойчивостью предприятий птицепродуктового подкомплекса // Сб. статей Вестник ЮрГУ. №12(52). Серия Экономика. – Челябинск, 2005. – 0,3 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

10. Лысенко Ю.В. Формирование и развитие экономического механизма хозяйствования в птицепродуктовом подкомплексе // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 2. – 0,3 п.л.

11. Лысенко Ю.В. Система стратегического управления хозяйствующими субъектами // Экономика сельского хозяйства России. 2006. -  №3. – 0,3 п.л.

12. Лысенко Ю.В. Управление изменениями предприятия // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 5. – 0,3 п.л.

13. Лысенко Ю.В. Формирование и развитие экономического механизма хозяйствования предприятий // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 6. – 0,3 п.л.

14. Лысенко Ю.В. Птицепродуктовый подкомплекс в зарубежных странах // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 7. – 0,3 п.л.

15. Лысенко Ю.В. Управленческий учет в системе управления предприятием // Проблемы современной экономики. – 2006. – №3(4). – 0,3 п.л.

16. Лысенко Ю.В. Управленческий анализ и оценка в системе обоснования стратегических направлений развития субъектов птицепродуктового подкомплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2006. – №10. – 0,3 п.л.

17. Лысенко Ю.В., Вашека Н.А. Совершенствование управления денежными средствами // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Ч.3. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.ун-та, 2006. – 1,0 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).

18. Лысенко Ю.В., Карякина О.В. Разработка инвестиционных бизнес-планов как средство улучшения финансового состояния предприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Ч.3. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.ун-та, 2006. – 1,0 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).

19. Лысенко Ю.В., Коротаева С.В. Улучшение показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Ч.3. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.ун-та, 2006. – 1,0 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).

20. Лысенко Ю.В., Юрьева Е.К. Управление затратами предприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Ч.3. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.ун-та, 2006. – 1,0 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).

21. Лысенко Ю.В., Селина Н.С. Анализ бухгалтерской отчетности – основа принятия управленческого решения. Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Ч.2. – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

22. Лысенко Ю.В., Селин А.А. Проблемы планирования процесса бизнеса // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Ч.2. – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

23. Лысенко Ю.В., Селина Н.С. Система управления финансовыми результатами агропредприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Ч.2. – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

24. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Уфа: БИПКК АПК: ИНформреклама, 2005. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

25. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И.  Стратегия формирования и развития экономического механизма хозяйствования (результаты научного исследования) // Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Уфа: БИПКК АПК: Информреклама, 2005г. 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

26. Лысенко Ю.В., Селин А.А. Группировка затрат в системе маржинального анализа // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Ч.2. – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

27. Лысенко Ю.В. Концептуальные подходы формирования и оценки «стратегического поля» предприятия // Аграрное предпринимательство: экономические и юридические аспекты: Межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург: УрГСХА, 2004. – 0,5 п.л.

28. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Концептуальные направления развития птицепродуктового подкомплекса в системе АПК. Екатеринбург: УрГСХА, 2004. – 3,4 п.л. (авт. - 1,7 п.л.).

29. Лысенко Ю.В., Лысенко М.В. Экономический потенциал как фактор устойчивого роста предприятия // Научные результаты – агропромышленному производству. Материалы Международной научно-практической конференции. – Курган: ФГУППК «Зауралье», 2004. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

30. Лысенко Ю.В. К вопросу об управлении экономическим потенциалом агропредприятия // Научные результаты – агропромышленному производству. Материалы Международной научно-практической конференции. – Курган: ФГУППК «Зауралье», 2004. –  1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

31. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Стратегия формирования и развития экономического механизма хозяйствования агропредприятий // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Тюменской области и 45-летию ТГСХА (том 2). Тюмень: ИПК ТГСХА, 2004. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

32. Лысенко Ю.В., Тюков Д.А. Управленческие решения оптимизации доходов и расходов предприятий торговли для определения финансового результата // Современная торговля: теория, практика, инновации: Материалы Первой Всероссийской конференции. – Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2004. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

33. Лысенко Ю.В., Селина Н.С. Принципы формирования экономического механизма хозяйствования в системе АПК // Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX Международной научно-практической конференции. – Челябинск: Урал. соц.-эк. ин-т АТиСО, 2003. – 0,5 п.л. (авт. - 0,25 п.л.).

34. Лысенко Ю.В. Система экономического механизма хозяйствования и система целеполагания в АПК // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Том 1. – М.: ВНИЭТУСХ, 2003. – 0,6 п.л.

35. Лысенко Ю.В. Формирование экономического механизма хозяйствования и реализация цели предприятия // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Том 1. – М.: ВНИЭТУСХ, 2003, 0,5 п.л.

36. Лысенко Ю.В., Усков С.Е., Зубенко С.С., Рубцов С.Ф. К вопросу о реализации экономических целей предприятий // Энтузиазм и творчество молодых ученых – агропромышленному комплексу Урала: Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции. – Т. 1. – Екатеринбург: УрГСХА, 2003. – 1,0 п.л. (авт. - 0,25 п.л.).

37. Лысенко Ю.В. Теория и практика стратегического анализа финансовой устойчивости предприятия // Кросс-культурная оценка доверия в агробизнесе. Труды выездной научно-практической конференции. – М.: ВНИЭТУСХ, 2003. – 0,5 п.л.

38. Лысенко Ю.В., Матвеев М.А., Клоков Е.А., Хомутов В.П. Управление затратами агропредприятий Челябинской области // Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала: Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции. Т.1. – Екатеринбург: УрГСХА, 2003. – 1,0 п.л. (авт. - 0,25 п.л.).

39. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности АПК. Материалы республиканской научно-практической конференции. – М.: ВНИЭТУСХ, 2002. – 0,5 п.л. (авт. - 0,25 п.л.).

40. Лысенко Ю.В. Коммуникационные сети управленческого учета // Вестник Челябинского регионального отделения «Молодежь и наука» Международной академии авторов научных открытий и изобретений. – 2002. –№ 4(4). – 2,0 п.л.

41. Лысенко Ю.В. Модельные системы управленческого учета. Сборник тезисов научно-практической конференции. – М.: Российская экономическая академия, 2001. – 1,1 п.л.

42. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятия в системе управления затратами. Сборник тезисов научно-практической конференции. – М.: ВНИЭТУСХ, 2001. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

43. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Система изменений планирования и контроля затрат в условиях управленческого учета предприятия. Сборник тезисов научно-практической конференции. – М.: ВНИЭТУСХ, 2001. – 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

44. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Перспективное обоснование развития финансов предприятия. Челябинский институт (филиал) МГУК, Челябинск, 2000, 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.)

45. Лысенко Ю.В. Социально-экономические проблемы развития российского общества в современных условиях // Материалы юбилейных чтений. – Екатеринбург: УрГЭУ, 2000. – 0,2 п.л.

46. Лысенко Ю.В. Формирование правовой культуры предпринимательской деятельности у студентов экономических специальностей педагогических вузов // Вестник института экономики. – 2000. – №4. – 0,8 п.л.

47. Лысенко Ю.В. Личностно-ориентированное обучение принятию финансовых решений в системе непрерывного образования. // Вестник института экономики. – 2000. – №7. – 0,8 п.л.

48. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Бухгалтерский управленческий учет // Научный вестник. – 2000. – №1. – 1,0 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

Научно-методические и научно-практические рекомендации

49. Лысенко Ю.В., Лысенко М.В., Пасынкова И.В. Общая теория финансов (учебное пособие). – Челябинск: Изд-во НОУ ЧИЭП, 2007. – 1,3 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

50. Лысенко Ю.В., Лысенко М.В., Пасынкова И.В. Финансовый анализ (учебное пособие). – Челябинск: Изд-во НОУ ЧИЭП, 2007. – 1,3 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

51. Лысенко Ю.В. Развитие и реформирование Пенсионной системы Российской Федерации (учебное пособие). – Челябинск: Изд-во УрГЭУ, 2004. – 5,0 п.л. (авт. - 2,5 п.л.).

52. Лысенко Ю.В. Оптимизация конечных результатов функционирования предприятий АПК (научный доклад). – Екатеринбург: УрГЭУ – УрГСХА, 2004, 2,6 п.л. (авт. - 1,3 п.л.).

53. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Совершенствование экономического механизма хозяйствования: система управления затратами предприятия  (учебно-методическое пособие). – Екатеринбург, 2004. – 4,3 п.л. (авт. - 2,2 п.л.).

54. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Экономический анализ в системе управления предприятием (учебно-методическое пособие). – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004. – 5,0 п.л. (авт. - 2,5 п.л.).

55. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Управленческий учет и анализ в системе управления предприятия (учебно-методическое пособие) (2 часть). - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ – УрГСХА , 2004. – 10,5 п.л. (авт. - 4,2 п.л.).

56. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Учет и анализ в торговле (учебно-методическое пособие). – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ - УрГСХА, 2004. – 10,5 п.л. (авт. - 4,2п.л.).

57. Лысенко Ю.В. Стратегия развития экономического механизма хозяйствования предприятий в современных условиях (научный доклад). – Екатеринбург: УрГСХА, 2003. – 1,7 п.л.

58. Лысенко Ю.В. Экономический механизм хозяйствования предприятия в системе управления затратами (на примере Челябинской области) (научный доклад). – Екатеринбург: УрГСХА, 2003. – 1,0 п.л.

59. Лысенко Ю.В. Стратегическая финансовая отчетность предприятий (научный доклад). Научный доклад о результатах исследования. – Екатеринбург: УрГСХА, 2003. – 1,7 п.л.

60. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Управленческий учет и анализ в системе управления предприятия (учебно-методическое пособие) (1 часть). - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2003. – 6,5 п.л. (авт. - 2,2 п.л.).

61. Лысенко Ю.В., Бухтиярова Т.И. Концепции управления изменениями (учебное пособие). – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2003. – 3,1 п.л. (авт. - 1,6 п.л.).

Подписано к печати 02.07.2007. Формат 60 х 84 1/16.

Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная.

Объём 2,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 3654.

Издательский дом УрГСХА,  г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42

Отпечатано в ООО «ИРА УТК»,

620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта,42






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.