WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Мицек Елена Борисовна

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ

В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.13 –

Математические и инструментальные методы экономики

(математические методы)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Екатеринбург – 2011

Работа выполнена в НОУ ВПО «Гуманитарный университет».

               

Научный консультант –

доктор экономических наук, профессор

Попов Евгений Васильевич, (Россия),

заслуженный деятель науки РФ, руководитель Центра

экономической теории Учреждения Российской

академии наук Института экономики Уральского

отделения РАН, г. Екатеринбург

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент

Светлов Николай Михайлович (Россия),

профессор кафедры экономической кибернетики ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»,

г. Москва

доктор экономических наук, доцент

Ёлохова Ирина Владимировна (Россия),

заведующая кафедрой управления финансами

ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет», г. Пермь

доктор физико-математических наук, профессор

Никонов Олег Игоревич (Россия),

декан Факультета информационно-математических технологий и экономического моделирования ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»,

г. Екатеринбург

Ведущая организация –

ФГОБУ ВПО «Уфимский государственный

авиационный технический университет», г. Уфа

Защита состоится «5» июля 2011 г. в  час. на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН.

Автореферат разослан « » 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

профессор  В. С. Бочко

  1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Инвестиции в основной капитал представляют собой один из главных факторов экономического роста, поэтому экономико-математическое моделирование инвестиционных процессов является важным инструментом прогнозирования развития экономики России.

Экономика России имеет большой потенциал роста, однако он реализуется не полностью вследствие ряда факторов,  которые снижают потенциальный объем инвестиций. К этим факторам относятся: высокая стоимость привлечения капитала, слабое развитие финансовых институтов, неэффективное использование сбережений, высокая степень монополизации ключевых секторов экономики, высокий уровень рисков при инвестировании. В связи с этим необходим анализ, который не только позволил бы выявить проблемы экономики России, но и предложил рекомендации для смягчения обстоятельств, неблагоприятных для осуществления инвестиций в основной капитал в нашей стране. Подобный анализ, опирающийся на экономико-математические методы, является наиболее действенным, так как позволяет понять не только качественную сторону проблем, но и оценить степень их влияния на рост экономики и проанализировать различные сценарии ее развития при различных вариантах экономической политики.

Можно констатировать, что актуальность вопросов, связанных с моделированием инвестиций в основной капитал, вытекает из следующих положений:

  • целесообразности накопления данных и анализа факторов, влияющих на инвестиции в основной капитал в России, и проработки различных сценариев развития инвестиционных процессов на ближайшие годы;
  • необходимости постоянного совершенствования методов и моделей анализа и прогнозирования инвестиций в основной капитал для выработки политики, обеспечивающей устойчивый рост экономики страны.

Степень разработанности проблемы исследования. К наиболее значительным представителям мировой экономической мысли, исследования которых посвящены моделированию инвестиций в основной капитал, следует отнести Э. Абеля, А. Афтальона, Д. Джоргенсона, Дж. М. Кейнса, Дж. М. Кларка, А. Лернера, Дж. Тобина, И. Фишера, Ф. А. фон Хайека, Т. Хаавельмо, Дж. Хиршлейфера.

Различным аспектам анализа инвестиций в основной капитал с помощью математических моделей посвящены работы А. Азимакопулоса, А. Алчяна, А. Андо, А. Ауэрбаха, Э. Берндта, О. Бланшара, М. Брауна, Ч. Бишофа, П. Гареньяни, Дж. Зейры, Р. Копке, Л. Кристенсена, Р. Лукаса, М. Муссы, И. Надири, Е. Пазнера, Э. Прескотта, А. Разина, М. Фельдштейна, Р. Хартмана, Ф. Хаяши, Р. Холла, Р. Эйснера.

В особые группы исследователей, работы которых в огромной степени содействовали разработке теории и моделей инвестиций в основной капитал, хотя были посвящены и иным проблемам, следует, на наш взгляд, выделить, во-первых, теоретиков экономического цикла, в первую очередь таких, как Дж. Дьюзенберри, У. Митчелл, Е. Е. Слуцкий, М. И. Туган-Барановский, Г. Хаберлер, Э. Хансен и другие. Во-вторых, это исследователи экономического роста и связанных с ним макроэкономических проблем - А. И. Анчишкин, Р. Барро, Х. Н. Гизатуллин, Дж. Гроссман, Е. Домар, И. И. Еремин, Э. Б. Ершов, М. Моришима, Р. Нельсон, Ф. Рамсей, П. Ромер, К. Сала-и-Мартин, Р. Солоу, А. И. Татаркин, С. Уинтер, Р. Харрод, Э. Хелпман, Дж. Шумпетер, Ю. В. Яременко. В-третьих, это те исследователи, работы которых посвящены созданию эконометрических моделей. В первую очередь это Л. Клейн и его последователи (Ф. Адамс, Р. Бодкин, А. Гольдбергер, Дж. Джонстон, У. Грин, М. Интрилигатор, М. Эванс, О. Экштейн, Ч. Цяо, и др.), а среди российских ученых – А. Р. Белоусов, Э. Б. Ершов, Н. В. Козлов, М. Ю. Ксенофонтов, О. И. Никонов, Г. Р. Серебряков, В. И. Суслов, Н. В. Суслов, М. Н. Узяков, А. А. Широв, и др.

Несомненный интерес и источник плодотворных идей представили для автора работы, посвященные моделированию инвестиций в основной капитал, таких российских ученых, как Е. В Бессоновой, И.Н. Борисовой, Л. М. Григорьева, Б. А. Замараева., А. М. Киюцевской, К. Б. Козлова, В. Ф. Лаппо, В. Е. Маневича, А. Н. Мелентьевой, А.С. Назаровой, Е. Ю. Назруллаевой, Н. А. Пономаревой, Е. В. Попова, А. В. Резникова, И. А. Саенко, А. М. Тарасьева, В. А. Черкасовой, К. В. Юдаевой, А. И. Яковлева. Следует также упомянуть и об исследованиях вопросов, связанных с эффективным функционированием основных фондов в работах советских экономистов, – А. А. Аракеляна, П. Г. Бунича, А. В. Вихляева, Е. А. Иванова, Я. Б. Кваши, И. Н. Куклиной, П. М. Павлова.

В то же время в работах указанных авторов недостаточно рассматривались такие проблемы, как адекватность предложения финансовых ресурсов для инвестирования, эффективность их структуры, движения средств от сбережений к инвестициям, влияние структуры рынка на инвестиции в условиях рыночной экономики современной России.

Объектом исследования является макроэкономический аспект формирования динамики инвестиций в основной капитал экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются анализ и прогнозирование динамики инвестиций в основной капитал российской экономики на основе эконометрического моделирования.

Цель исследования развитие методологии эконометрического моделирования динамики инвестиций в основной капитал и создание модельно-методического инструментария для анализа, прогнозирования и выработки рекомендаций для экономической политики, нацеленной на создание условий активизации и повышения эффективности инвестиционных процессов в России.

Задачи исследования:

  • выработать теоретическую концепцию, позволяющую осуществлять количественные исследования динамики инвестиций в основной капитал;
  • обосновать решение проблемы моделирования и прогнозирования инвестиций в основной капитал с помощью математических моделей;
  • разработать модельно-методический инструментарий комплексного анализа и качественного прогнозирования инвестиций в основной капитал в России, основанный на эконометрических методах;
  • провести анализ текущего состояния, тенденций и перспектив инвестиций в основной капитал в России с использованием статистических и эконометрических методов и моделей;
  • доказать адекватность разработанной теоретической концепции инвестиций в основной капитал с помощью созданного и апробированного модельного инструментария;
  • сформулировать рекомендации по выработке эффективной инвестиционной политики в России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные публикации отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономико-математического моделирования инвестиций в основной капитал.

Основные методы исследования. Для решения отдельных задач использовались методы логического, сравнительного и статистического анализа, метод аналогии и, главным образом, инструментарий эконометрического моделирования. Принятая методология, обеспечивающая устойчивую оценку эконометрических уравнений, позволила обеспечить адекватность представления объекта исследования и получить достоверные результаты, что подтверждено в ходе практической реализации полученных выводов.

Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Банка России, Всемирного Банка, Международного валютного фонда (МВФ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института мирового развития Мак Кинси (McKinsey Global Institute), Лаборатории среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Работа выполнена в рамках специальности: 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

  1. Выработана теоретическая концепция исследования динамики инвестиций в основной капитал, базирующаяся на ряде факторов, имеющих ключевое значение в инвестиционных процессах российской экономики и которые недостаточно полно отражены в существующих теориях и моделях инвестиций в основной капитал. К этим факторам относятся: склонность к инвестированию собственных средств, которая формируется на основе межвременной структуры предпочтений; степень развитости и стабильности финансовой системы; коррекция, которую вносят в инвестиционные процессы инвестиции государства (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).
  2. Предложена авторская методология построения моделей инвестиций в основной капитал, заключающаяся в математическом описании формирования финансовых ресурсов для инвестиций во взаимосвязи с другими макроэкономическими переменными, позволяющая разрабатывать модели, адекватно отражающие особенности экономики России. Спецификой этого подхода является комплексное отражение в моделях таких факторов, как эффективность использования источников финансирования инвестиций, существенная роль государственного вмешательства в экономику, влияние уровня развития банковской системы на процессы инвестирования (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).
  3. Разработана эконометрическая модель, позволяющая на основе имеющихся статистических данных количественно определить степень влияния основных факторов на инвестиционные процессы в России. К этим факторам относятся наличие трудовых ресурсов, динамика мировых цен на российские экспортные товары, уровень зарплаты в России, динамика денежной массы, уровень налогообложения, доходность инвестиций, привлекательность банковских вкладов и степень рисков, присущих банковской системе России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).
  4. Разработаны прогнозные варианты динамики экономики России при различных вариантах экономической политики и внешнеэкономических условий на основе предложенной эконометрической модели, которые позволяют уточнить существующие прогнозы развития российской экономики, и свидетельствуют о сильной зависимости экономики страны и происходящих в ней инвестиционных процессов от динамики экспортных цен, степени ликвидности экономики, демографических факторов. В то же время разработанные прогнозы иллюстрируют слабость эндогенных факторов развития отечественной экономики, в первую очередь недостаточность роста совокупной факторной производительности и низкую норму накопления (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).
  5. Доказано на основе полученных оценок параметров модели и рассчитанных с ее помощью прогнозных вариантов и импульсных мультипликаторов, что процессы формирования и предложения финансовых ресурсов имеют высокую значимость в динамике инвестиций в основной капитал России, и должны учитываться при разработке моделей инвестиций в основной капитал. Тем самым уточнены и дополнены имеющиеся теоретические концепции инвестиций (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).
  6. Доказано на основе полученных прогнозов и импульсных мультипликаторов, что активная денежно-кредитная и умеренная фискальная политика способствуют стимулированию инвестиций в основной капитал, и что в долгосрочном аспекте они должны быть дополнены кардинальной модернизацией стратегии развития экономики России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанная в диссертации методология и созданный на ее основе инструментарий формируют новые подходы к моделированию инвестиций в основной капитал. Они расширяют проблематику моделирования инвестиций, включая в нее макроэкономический анализ предложения финансовых ресурсов для инвестирования, и поэтому имеют самостоятельную теоретическую значимость.

Практическая значимость работы. Предложенные автором подходы, методы, модели и рекомендации могут применяться в аналитических и прогнозных исследованиях при обосновании среднесрочных и перспективных прогнозов развития экономики России, для выработки рекомендаций по созданию предпосылок ее устойчивого роста и активизации инвестиционных процессов. Это позволит повысить качество реализуемой экономической политики.

Основные положения и результаты диссертационного исследования использованы:

  • в научных разработках проекта «Динамические системы» Международного института прикладного системного анализа (IIASA);
  • в прогнозных расчетах Министерства экономического развития РФ, используемых для выработки макроэкономической политики;
  • в аналитических исследованиях Московской межбанковской валютной биржи.

Отдельные результаты исследований используются в учебном процессе на факультете бизнеса и управления Гуманитарного университета в г. Екатеринбурге. Они нашли свое отражение в учебных пособиях, написанных соискателем для студентов указанного факультета.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ряде конференций и семинаров, в том числе:

  • на научном семинаре экономического факультета университета г. Хельсинки по проблеме эконометрического моделирования экономического роста (июль – август 2008 г.);
  • в ГОУ ВПО Воронежский государственный университет на заседании международной научной школы-семинара «Системное моделирование социально - экономических процессов» имени академика С.С. Шаталина (сентябрь - октябрь 2008 г.);
  • на семинаре Международного института прикладного системного анализа (IIASA) и Токийского технологического института (TITech) по проблеме «Комплексное управление технологическими инновациями» (Лаксенбург, Австрия, сентябрь 2008 г.)
  • на X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества Государственного университета – Высшей школы экономики (апрель 2009 г.);
  • в Учреждении РАН Вологодского научно-координационного центра Центрального экономико-математического института РАН на международной научной школе-семинаре «Системное моделирование социально - экономических процессов» имени академика С.С. Шаталина (октябрь 2009 года);
  • на семинаре Международного института прикладного системного анализа (IIASA) «Комплексное управление технологическими инновациями в 21 веке» (Лаксенбург, Австрия, декабрь 2009 года);
  • на научном семинаре по проблеме эконометрического моделирования экономического роста в Санкт-Петербургском международном институте менеджмента (ИМИСП, июнь 2008, июнь 2009, июнь 2010 гг.);
  • на семинаре Международного института прикладного системного анализа (IIASA) «Моделирование экономического роста» (Лаксенбург, Австрия, декабрь 2010 года);
  • в Министерстве экономического развития Российской Федерации (Москва, февраль 2011 года).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 47 работ (общим объемом 84 п.л., в том числе авторских – 68 п.л.), в том числе 1 монография и 9 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК (журналы «Финансы и кредит», «Региональная экономика: теория и практика», «Прикладная эконометрика»).

Структура диссертационной работы.

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, изложенных на 298 страницах текста, содержит 72 рисунка и 68 таблиц в основном тексте (не считая приложений и результатов компьютерных расчетов, также оформленных в виде таблиц, отнесенных в приложения), 205 формул, 32 приложения (общим объемом 80 страниц). Список используемой литературы состоит из 261 источника.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, научная и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы моделирования инвестиций в основной капитал» рассмотрены теоретические подходы к моделированию инвестиций в основной капитал, дан краткий обзор моделей инвестиций, их составных элементов, показаны их достоинства и сложности, возникающие при практическом применении.

Во второй главе «Разработка теоретической концепции предложения инвестиций» исследуются мало изученные в теоретических работах аспекты инвестиций в основной капитал и обосновано, почему они должны стать объектом изучения. К ним относятся наличие адекватных финансовых ресурсов для инвестиций, эффективное использование сбережений, ликвидность экономики, уровень концентрации производства, состояние отраслей, производящих инвестиционные товары.

В третьей главе «Построение теоретической модели предложения инвестиций» определены подходы к включению этих факторов в модели инвестиций, а также структура расширенной модели, отражающей их влияние.

В четвертой главе «Анализ динамики инвестиций в основной капитал экономики России» проведен анализ динамики затрат факторов, определяющих инвестиции в основной капитал в России, их объема и структуры, взаимосвязи между ними. Показано, что объем инвестиций за счет собственных средств сдерживается низкой долей инвестируемой прибыли и снижением доли прибыли в валовом внутреннем продукте России. Отмечена низкая доля инвестиций в расходах государственного бюджета. Проиллюстрирован быстрый рост инвестиций за счет банковских кредитов, который сдерживается низкой долей кредитов инвестиционного характера в совокупном объеме кредитов.

В пятой главе «Эконометрическая модель предложения инвестиций в основной капитал экономики России» описана разработанная автором эконометрическая модель инвестиций в основной капитал экономики России. Помимо уравнений инвестиций в основной капитал за счет основных источников, модель содержит уравнения динамики трудовых ресурсов, ВВП (производственную функцию), уравнения инфляции, а также процессы формирования прибыли, банковских депозитов и кредитов.

Модель показала свои хорошие прогностические свойства, и с ее помощью были осуществлены прогнозы развития экономики России при разных сценариях развития экономики России. Так, с помощью модели были рассмотрены последствия падения экспортных цен, активизации денежно-кредитной политики, роста налоговых выплат, а также рассчитаны импульсные мультипликаторы экзогенных переменных. Они показали, что наибольше воздействие на экономику России оказывают такие экзогенные переменные, как численность экономически активного населения, экспортные цены и денежная масса.

На основе полученных расчетов даются рекомендации относительно экономической и финансовой политики России.

В шестой главе «Региональный аспект инвестиций в основной капитал» результаты расчетов на основе базовой модели были подкреплены эконометрическими оценками, полученными по выборке из панельных данных по регионам России. Они показали, что эффективность инвестиций в основной капитал и величина его реновации существенно зависят от экспортной ориентации региона и в меньшей степени от его технологического развития.

В Заключении работы обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации для теории и практики инвестирования.

  1. Основные научные положения и результаты,

выносимые на защиту

  1. Выработана теоретическая концепция исследования динамики инвестиций в основной капитал, базирующаяся на ряде факторов, имеющих ключевое значение в инвестиционных процессах российской экономики и которые недостаточно полно отражены в существующих теориях и моделях инвестиций в основной капитал. К этим факторам относятся: склонность к инвестированию собственных средств, которая формируется на основе межвременной структуры предпочтений; степень развитости и стабильности финансовой системы; коррекция, которую вносят в инвестиционные процессы инвестиции государства (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Теории инвестиций в основной капитал уделяют внимание преимущественно таким факторам, как: а) доходность инвестиций; б) стоимость средств для их осуществления. На наш взгляд, авторы этих теорий, как правило, ученые из развитых стран (И. Фишер, Дж. М. Кейнс, Дж. Хиршлейфер, Д. Джоргенсон, Дж. Тобин, Э. Абель, Д. Ромер и другие) невольно исходят из предпосылки бесконечной эластичности предложения финансовых ресурсов для инвестиций. Данная позиция обусловлена тем, что развитые страны обладают мощной системой финансовых институтов, и благодаря ей те, кто нуждается в капитале, могут получить его в адекватном объеме и по доступной цене. Более того, если капитала нет в самой стране, инвесторы могут привлечь его с мировых рынков с относительно небольшими издержками.

Но в развивающихся странах, а также в «новых рыночных экономиках», к которым относят бывшие социалистические страны, неизбежно встают следующие вопросы. Если инвестиции выгодны, и инвестор определил их необходимый объем, означает ли это, что он быстро и дешево найдет адекватный объем средств? Ответ на этот вопрос во многих случаях будет отрицательным. Далее, через какие каналы они будут привлекаться? Насколько эффективно сбережения граждан и организаций превращаются в инвестиции в основной капитал? Иными словами, какова кривая предложения инвестиций?

В свете этих вопросов традиционные теории можно рассматривать преимущественно как теории спроса на инвестиции. Но, как в любой равновесной модели, цена и количество определяются не только кривой спроса, но и кривой предложения.

Рассматривая кривую предложения инвестиций, поставим еще ряд вопросов. Что способствует тому, чтобы сбережения стали достаточными для удовлетворения спроса на инвестиции? Какова должна быть эффективная структура финансовых источников инвестиций? Как сделать так, чтобы эти средства стали именно инвестициями в основной капитал, а не были растрачены на другие цели (например, вложены в иностранную валюту, в ценные бумаги, остались на банковских депозитах)?

Говоря о предложении инвестиций, следует упомянуть, что они осуществляются:

  • организациями для приобретения элементов основного капитала и технологий;
  • государством на те же цели что и организации, а также для возведения объектов социальной инфраструктуры;
  • населением для приобретения жилых домов, а также не корпорированными структурами бизнеса (индивидуальными предпринимателями, товариществами и кооперативами) для тех же целей, что и организации.

Эти субъекты инвестиционной деятельности имеют разные источники финансовых средств.

У организаций это:

- собственные средства, которые включают преимущественно нераспределенную прибыль и накопленную амортизацию, а также прямые инвестиции собственников;

- банковские кредиты;

- эмиссия ценных бумаг;

- помощь бюджетов разных уровней;

- помощь материнской компании или вышестоящей организации, спонсоров для некоммерческой организации.

У государства источники финансовых ресурсов для инвестиций это:

- разность между доходами и расходами на текущие нужды;

- государственное заимствование внутри страны и на внешних рынках;

- иностранная помощь, включая международные организации.

Источниками финансовых ресурсов населения и индивидуальных предпринимателей являются сбережения за счет полученных доходов, наследования, помощи разных видов, а также заимствования у кредитных организаций.

В российской статистике непосредственные инвестиции граждан в основной капитал учитываются лишь в части средств, привлеченных на долевое участие в строительстве, они занимают менее 2 % совокупного объема всех инвестиций в основной капитал в России. Поэтому в нашей работе мы сконцентрируемся преимущественно на инвестициях организаций и государства. Далее, уточним, что в макроэкономическом ракурсе материнские компании имеют те же источники средств, что и дочерние – прибыль, амортизацию, заимствования и эмиссия акций. Поэтому ограничимся этими источниками средств организаций и поставим следующий вопрос: в какой степени организации выбирают собственные, а в какой заемные средства для инвестирования? Какую долю собственных средств они готовы тратить на инвестиции?

Трата части прибыли на инвестиции означает отказ от сегодняшнего потребления в пользу будущего. Соответственно, выбор между собственными и заемными средствами для инвестирования может быть проиллюстрирован с помощью задачи на максимизацию межвременной полезности.

Для точной формулировки задачи введем ряд предпосылок.

  1. Будем в качестве собственных средств рассматривать только чистую прибыль, которая распределяется на потребление (дивиденды) и инвестиции. Иными словами, из задачи исключаются инвестиции на возмещение выбывающего основного капитала.
  2. Чистая прибыль является фиксированной величиной.
  3. Вероятность потерять инвестиции равна нулю.
  4. Ставка процента по кредитам повышается с ростом отношения долга к чистой прибыли.
  5. Будущее потребление определяется сделанными сегодня инвестициями, которые приносят известную заранее норму доходности.
  6. Доход, полученный от инвестиций, не инвестируется. Сделанные сегодня инвестиции в будущем продаются и используются только на потребление.
  7. Вся стоимость кредита выплачивается в будущий период полностью вместе с процентами.
  8. Кредит берется только на инвестиционные цели.
  9. Корпоративные налоги и подоходный налог считаются уже исключенными из прибыли, процентных выплат и дивидендов.

При данных предпосылках лица, принимающие решение, должны найти оптимальную долю чистой прибыли, используемой на выплату дивидендов, и оптимальный размер привлекаемого кредита. Рассматриваемая задача является модификацией известной задачи Фишера – Хиршлейфера (в первую очередь в пунктах 4 и 8 сформулированных выше условий). Ее математическая формулировка выглядит следующим образом:

U(c1,c2)        max  (1)

при ограничениях:

c1 = vπ (2)

c2 = I(1 + R) (1 + rB)B (3)

I = (1 - v)π + B (4)

rB = a + b(B/π)  (5)

где:

U – межвременная функция полезности;

π - прибыль (здесь константа);

R – норма доходности инвестиций (здесь константа);

c1, c2 – сегодняшнее и будущее потребление, соответственно;

I – инвестиции в основной капитал;

v –доля прибыли, потраченная на сегодняшнее потребление;

B – объем привлеченных кредитов;

rB – ставка процента по кредитам;

a и b – фиксированные параметры (a > 0, b > 0).

Управляемые переменные (инструменты) в этой задаче – это v и B. Приняв допущение, что функция полезности описывается функцией Кобба - Дугласа U(c1,c2) = c1αc21-α, где 0 < α < 1, было получено решение:

B = [π(R a)]/2b  (6)

v = α[1 + ((R a)2/4b(1 + R))]  (7)

Данное решение показывает, что объем кредитов (переменная B) растет:

- при увеличении прибыли компании (π);

- при увеличении доходности инвестиций (R);

- при снижении ставки процента (которая зависит от параметров a и b).

Далее, доля прибыли, идущая не на инвестиции, а на потребление (v) тем больше:

- чем больше α, т.е. предпочтение сегодняшнего потребления будущему;

- чем меньше ставка процента по кредиту.

На основании полученного решения также можно показать, что dv/dR > 0, т.е. что рост доходности инвестиций позволяет увеличить долю потребления в прибыли.

Подчеркнем, что рассмотренная задача имеет вспомогательный характер. Она и полученные из нее выводы послужили прототипом нашей главной модели, которая изложена ниже, позволили определить спецификацию ее уравнений.

Отметим также, что одной из слабостей традиционных теорий инвестиций является безусловная предпосылка о том, что средства, выделенные на сбережения, однозначно становятся инвестициями в основной капитал. Это в какой-то степени верно для инвестиций, осуществляемых за счет собственных средств, но совсем неверно в отношении инвестиций из привлеченных источников. Сбережения лиц становятся инвестициями в основной капитал за счет привлеченных средств лишь после прохождения следующих этапов.

  1. Вложение этих сбережений на депозитные счета финансовых институтов и в ценные бумаги.
  2. Выдача средств, привлеченных финансовыми институтами, в качестве кредитов инвестиционного характера и/или вложение их в ценные бумаги с долгосрочным погашением.
  3. Инвестирование в основные фонды средств, привлеченных компаниями с помощью долгосрочных банковских кредитов и эмитированных ценных бумаг.

Данный процесс проиллюстрирован на рис.1. По нашим оценкам, основанным на официальной статистике, инвестиции в основной капитал из привлеченных негосударственных источников составляют менее 5 % совокупных сбережений населения и организаций в России.

Что же определяет долю сбережений, которая становится затем инвестициями в основной капитал из привлеченных источников?

Сами сбережения (их можно назвать «порог» нулевого порядка) определяются следующими факторами. Во-первых, это величина дохода лиц. Во-вторых, это уровень инфляции, так как при высокой инфляции сбережения обесцениваются, и лица стремятся скорее потратить полученные доходы. Третий фактор – это стабильность национальной валюты. Если валюта нестабильна, лица вкладывают средства в инструменты, номинированные в иностранной валюте. Четвертый фактор - стабильность экономики. При ее отсутствии резко снижается склонность к накоплению. И, наконец, пятый фактор – это распределение доходов. Если склонность к сбережениям растет с ростом дохода, то резкое имущественное расслоение общества будет, скорее всего, снижать макроэкономический уровень склонности к сбережениям.

Рис.1. Процесс преобразования сбережений в инвестиции

за счет привлеченных средств

«Порог» первого порядка (вложения накопленных средств во вклады и в ценные бумаги) также определяется рядом факторов. Во-первых, уровнем доверия к финансовым институтам. Во-вторых, доходностью вложений во вклады и в ценные бумаги. В-третьих, уровнем инфляции. Большинство финансовых инструментов имеют фиксированный номинал и доходность, и высокая инфляция означает потери их держателей.

Четвертый фактор - стабильность национальной валюты и экономики. При их отсутствии высок риск банкротства финансовых институтов и эмитентов ценных бумаг. Наконец, пятый фактор – это уровень доверия к политике государства, от которого зависит и уровень доверия к финансовым институтам. Так, согласно официальной статистике, более 27 % сбережений граждан России не вкладывается в банки и ценные бумаги, а хранится в виде наличных денег.

«Порог» второго порядка (инвестиции финансовыми институтами привлеченных средств в долгосрочные ссуды и в долгосрочные ценные бумаги) определяется целым комплексом причин. Первая причина – это уровень доходности заемщиков – нефинансовых компаний. Данный вывод вытекает и из сформулированного выше решения задачи (1) – (7). Вторая – это объем обеспечения заемщиков, например, их основного капитала. Третья – это стабильность вкладов. Чем стабильнее вклады и чем на больший срок они положены, тем охотнее банки дают кредиты долгосрочного, инвестиционного характера. Четвертая причина – это уровень инфляции. При высокой инфляции кредиторы несут существенные потери. Пятая причина – ликвидность экономики. Если она низка, то и у кредиторов, и у заемщиков возникает дефицит ликвидных средств, и они менее склонны и занимать, и ссужать на длительные сроки. Шестая причина - стабильность национальной валюты и экономики. Чем она ниже, тем выше риск инвестиций, который увеличивается по мере роста срока вложений.

Седьмая причина - доходность кредитов и вложений в ценные бумаги. Чем она выше, тем выше предложение средств, вкладываемых в эти инструменты. Восьмая причина - доходность конкурирующих источников средств – вложений в государственные бумаги и иностранную валюту. Чем она выше, тем меньше средств будет вложено в долгосрочные кредиты и ценные бумаги. Наконец, десятая причина - степень кредитного риска. Чем она выше, тем меньше выдается ссуд и приобретается ценных бумаг. Так, сегодня российские банки размещают в кредиты и ценные бумаги лишь 65 % своих активов, а среди кредитов организациям только около 45 % являются долгосрочными (на срок более 1 года).

«Порог» третьего порядка (инвестирование средств, полученных нефинансовыми компаниями с помощью ссуд и эмиссии ценных бумаг, в основной капитал) определяется следующими факторами. Во-первых, это структурное деление привлеченных средств на долевые и долговые инструменты. Чем выше доля долговых инструментов, тем выше финансовый леверэдж заемщика, и тем меньше его склонность к инвестициям в основной капитал. Во-вторых, это соотношение прибыльности инвестиций и стоимости привлеченных средств. Чем ниже ожидаемая доходность вложений в основной капитал, тем меньше будут инвестировать. Данный результат согласуется с выводами задачи (1) – (7).

Наконец, третий фактор – это степень риска инвестиций в основной капитал. Чем она выше, тем ниже будут эти инвестиции. Согласно нашим расчетам, российские компании инвестируют в основной капитал немногим более 40 % собственных средств и чуть более 10 % полученных банковских кредитов.

Еще один важный источник средств для инвестиций в основной капитал – это ресурсы государства. Уровень инвестиций государства будет зависеть, во-первых, от доходов государственного бюджета, во-вторых - от размеров и структуры иностранной помощи государству. В-третьих, инвестиционные расходы государства зависят от жизненного уровня населения. Чем он ниже, тем большую долю государственных расходов приходится тратить на удовлетворения текущих нужд граждан, и тем меньше средств остается на инвестирование.

В-четвертых, уровень государственных инвестиций зависит от национального богатства страны. Чем оно больше, тем, при прочих равных условиях, меньше потребность в дополнительных инвестициях. Наконец, в-пятых, объем государственных инвестиций зависит от их доходности, поскольку государство должно учитывать срок окупаемости инвестиционных проектов. В настоящее время, согласно нашим расчетам, в основной капитал инвестируется менее 15 % всех доходов консолидированного бюджета России.

Наконец, еще один источник средств – это инвестиции из-за рубежа. Иностранные инвестиции определяются в первую очередь такими факторами, как разница мировых и отечественных процентных ставок, величина внешнего долга страны и накопленных в ней иностранных инвестиций, уровень налогообложения и средней зарплаты в стране – реципиенте, объем ее экономики, курс ее валюты, величина ее экспорта.

  1. Предложена авторская методология построения моделей инвестиций в основной капитал, заключающаяся в математическом описании формирования финансовых ресурсов для инвестиций во взаимосвязи с другими макроэкономическими переменными, позволяющая разрабатывать модели, адекватно отражающие особенности экономики России. Спецификой этого подхода является комплексное отражение в моделях таких факторов, как эффективность использования источников финансирования инвестиций, существенная роль государственного вмешательства в экономику, влияние уровня развития банковской системы на процессы инвестирования (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

На основе предложенных теоретических концепций разработана модель инвестиций в основной капитал, которая, с одной стороны, позволяет отразить особенности экономики России, а с другой может быть оценена эконометрическими методами на основе данных статистики. Эта модель может служить прототипом других моделей, она включает следующие уравнения.

Блок уравнений инвестиций за счет прибыли включает следующие соотношения.

А. Уравнение инвестиций за счет прибыли, отражающее зависимость инвестиций в основной капитал от следующих переменных.

  1. Валовая прибыль за вычетом уплаченного налога на прибыль – формирует источник финансовых ресурсов для данного вида инвестиций.
  2. Доходность инвестиций – отражает привлекательность инвестиционных проектов.
  3. Реальная ставка процента по кредитам - отражает стоимость капитала, привлекаемого за счет заимствования. Как видно из приведенной выше задачи (1) – (7) эта величина влияет и на инвестиции за счет собственных средств.
  4. Доходность прочих вложений средств (в ценные бумаги, на депозиты и проч.) – показывает привлекательность конкурирующих вложений средств по сравнению с инвестициями в основной капитал.
  5. Доля государственных расходов в ВВП – отражает «эффект вытеснения» частных инвестиций государственными расходами.
  6. Индекс цен экспорта – необходим для того, чтобы отразить влияние внешнего спроса на инвестиции.
  7. Индекс цен импорта. Эта переменная важна тем, что Россия в значительной степени зависит от импорта оборудования.
  8. Индикатор риска, к которому весьма чувствительны инвестиции в основной капитал. В качестве такого индикатора может служить, например, валютный курс, номинальный или реальный.
  9. Объем накопленного основного капитала – определит потребность в дополнительном капитале, т.е. в чистых инвестициях при данной величине желаемого объема основного капитала.

В этом уравнении экзогенными (для всей модели) являются следующие переменные: доходность прочих вложений, индексы цен экспорта и импорта, индикатор риска.

Б. Тождество, определяющее объем валовой прибыли из системы национальных счетов: это остаток от вычитания из ВВП в текущих ценах величины валовой зарплаты и чистых налогов на импорт и производство. Последняя величина является экзогенной для модели.

В. Тождество, определяющее величину валовой прибыли за вычетом налога на прибыль. Последняя переменная является экзогенной.

Г. Уравнение величины основного капитала в зависимости от его лагового значения и от объема сделанных инвестиций.

Д. Двухфакторная производственная функция: зависимость ВВП в неизменных ценах от объема основного капитала и численности занятых.

Е. Уравнение дефлятора ВВП, который зависит от: а) объема денежной массы; б) элементов внутреннего спроса (потребления домашних хозяйств, инвестиций в основной капитал, государственных закупок товаров и услуг); в) внешнего спроса (характеризуемого в модели индексами цен экспорта и импорта); г) совокупного предложения, определяемого величиной ВВП в неизменных ценах. В этом уравнении экзогенными переменными являются объем денежной массы, индексы цен экспорта и импорта, объем государственных закупок.

Ж. В качестве индикатора доходности инвестиций берется величина предельного дохода на основной капитал, которая рассчитывается как произведение производной производственной функции по основному капиталу на индекс - дефлятор ВВП.

З. Тождество, определяющее предельный доход от труда путем произведения производной производственной функции по труду на индекс-дефлятор ВВП.

И. Уравнение, определяющее величину валовой зарплаты как функцию предельного дохода от труда.

К. Уравнение реальных ставок, зависящее от объема денежной массы, предельного дохода на основной капитал и совокупного объема банковских депозитов. Последняя величина влияет на процентные ставки, так как определяет предложение кредитных ресурсов. Предельный доход на капитал, напротив, влияет на спрос на кредиты. Наконец, от денежной массы (экзогенная переменная модели) зависит уровень инфляции и, следовательно, величина процентных ставок.

Л. Тождество, определяющее долю государственных закупок в ВВП.

М. Уравнение численности занятых, которая зависит от экзогенной переменной - численности экономически активного населения в возрасте 15-72 лет. Численность занятых также зависит от величины зарплаты, которая влияет на спрос на труд, и от величины совокупных инвестиций в основной капитал. Последняя величина может влиять на численность занятых как положительно (эффект масштаба), так и отрицательно (эффект замены).

Н. Потребительская функция – отражает зависимость потребительских расходов домашних хозяйств от ВВП.

Блок инвестиций за счет банковских кредитов включает следующие соотношения.

О. Уравнение инвестиций в основной капитал за счет банковских кредитов от следующих переменных.

  1. Совокупный объем кредитов организациям. Эта переменная формирует источник финансовых ресурсов для данного вида инвестиций.
  2. Доходность инвестиций. Эта переменная отражает привлекательность инвестиционных проектов.
  3. Объем накопленного основного капитала – определит потребность в дополнительном капитале.
  4. Реальная ставка процента по кредитам – отражает стоимость капитала, привлекаемого за счет заимствования.
  5. Доходность прочих вложений средств. Чем она выше, тем ниже эти последние при прочих равных условиях.
  6. Валовая прибыль за вычетом уплаченного налога на прибыль – определяет платежеспособность компаний-заемщиков.
  7. Доля государственных расходов в ВВП – отражает «эффект вытеснения».
  8. Средний срок депозитов – от него зависит средний срок кредитов, то есть то, в какой степени они носят инвестиционный характер.
  9. Валютный курс, как индикатор риска.
  10. Величина денежной базы – отражает уровень ликвидности в экономике.
  11. Номинальный ВВП – используется в данном блоке с той целью, что уровень ликвидности более точно характеризуется отношением денежной базы к величине ВВП.
  12. Норматив обязательных резервов – влияет на тот объем средств, которыми располагают банки для кредитования и инвестирования.
  13. Доля наличности в денежной массе - определяет денежный мультипликатор, от которого зависит объем кредитов.

Пять переменных в этом уравнении – доходность прочих вложений средств, валютный курс, денежная база, норматив обязательных резервов и доля наличности являются экзогенными.

Данный блок также включает еще три уравнения и тождества.

П. Уравнение совокупного объема депозитов – он зависит от доходов частных лиц (оплаты труда, дивидендов и трансфертов), а также от прибылей организаций.

Р. Уравнение среднего срока депозитов в зависимости от доходов лиц из различных источников. Чем богаче лица, тем на большие сроки они могут делать вклады.

С. Величина выплачиваемых дивидендов, которая определяется в зависимости от величины прибыли.

Третий блок уравнений модели описывает инвестиции государства.

Т. Инвестиции за счет государственного бюджета, они зависят от следующих переменных.

  1. Доходы государственного бюджета за вычетом тех, что были потрачены на текущие нужды. Эта переменная определяет объем ресурсов для государственного инвестирования.
  2. ВВП на душу населения. Чем богаче общество, тем меньшая доля доходов бюджета может тратиться на текущие нужды, и тем большая инвестироваться.
  3. Совокупный объем основных фондов. Эта величина определит потребность в дополнительном капитале.

У. Уравнение доходов государства. Эта величина зависит от номинального ВВП.

Ф. Доходы граждан в виде трансфертов, представленные в уравнениях банковских депозитов и их среднего срока. Они зависят от доходов бюджета.

Наконец, результирующим соотношением модели является тождество:

Х.Совокупный объем инвестиций как сумма инвестиций, осуществленных за счет всех источников финансирования.

В модель включается еще одно соотношение:

Ц. Уравнение иностранных инвестиций. Оно является вспомогательным для модели, поскольку в статистике иностранные инвестиции учитываются в рамках других источников (прибыли, кредитов и эмиссии ценных бумаг). В этом уравнении иностранные инвестиции зависят от следующих переменных.

  1. Доходность инвестиций – привлекательность страны для иностранных инвесторов определяется разностью между этой величиной и мировыми процентными ставками
  2. Мировая процентная ставка.
  3. Совокупный внешний долг страны – отражает стабильность экономики страны и ее национальной валюты.
  4. Накопленный объем прямых инвестиций – отражает доверие иностранных инвесторов к данной стране и ее опыт в привлечении иностранных инвестиций.
  5. Величина экспорта страны – является индикатором стабильности экономики страны и ее национальной валюты.
  6. ВВП страны – представляет индикатор экономической устойчивости в глазах иностранных инвесторов.
  7. Курс отечественной валюты – индикатор риска инвестиций в данную страну.
  8. Уровень налогообложения – эта переменная влияет на привлекательность долгосрочных вложений в страну для иностранных инвесторов.
  9. Уровень зарплаты. Эта переменная влияет на прибыльность иностранных инвестиций.

Проиллюстрируем описанную систему уравнений в виде таблицы.

Таблица 1

Структура модели инвестиций в основной капитал

Уравнения и тождества

Зависимая переменная

Независимые переменные

Эндогенные переменные

Экзогенные переменные

А

Инвестиции за счет прибыли

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Доходность инвестиций

Реальная ставка процента по кредитам

Доходность иных вложений средств

Индекс цен экспорта

Доля государственных закупок товаров и услуг в ВВП

Объем накопленного основного капитала

Индекс цен импорта

Валютный курс

Б

Валовая прибыль

ВВП в текущих ценах

Валовая

зарплата

Чистые налоги на импорт и производства

В

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Валовая прибыль

Налог на прибыль уплаченный

Г

Объем основных фондов

Инвестиции в основной капитал

Объем основных фондов в предыдущем периоде

Д

ВВП в неизменных ценах

Объем основных фондов

Численность занятых

Е

Дефлятор ВВП

Потребление домашних хозяйств

Инвестиции в основной

капитал

ВВП в неизменных ценах

Денежная

масса

Государственные закупки товаров и

услуг

Индекс цен экспорта

Индекс цен импорта

Ж

Предельный доход

на основной капитал

ВВП

в неизменных ценах

Объем

основных

фондов

Дефлятор ВВП

З

Предельный доход от труда

ВВП в неизменных ценах

Численность занятых

Дефлятор ВВП

И

Валовая зарплата

на 1 занятого

Предельный доход от труда

К

Процентные ставки

Предельный доход на основной капитал

Совокупный объем банковских депозитов

Денежная

масса

Л

Доля государственных закупок товаров и услуг в ВВП

ВВП в текущих ценах

Государственные закупки товаров и

услуг

М

Численность занятых

Валовая

зарплата

Инвестиции в основной

капитал

Экономически активное

население

Н

Потребление домашних хозяйств

ВВП

в текущих ценах

О

Инвестиции за счет банковских кредитов

Предельный доход

на основной капитал

Процентные ставки

Объем

основных

фондов

Валютный курс

Доходность иных

вложений средств

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Совокупный объем

банковских кредитов

Средний срок депозитов

Денежная база

Норматив

обязательных резервов

Доля государственных закупок товаров и услуг в ВВП

ВВП в текущих ценах

Доля

наличности

в денежной массе

П

Совокупный объем

банковских депозитов

Валовая

зарплата

Дивиденды

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Трансферты

Р

Средний срок депозитов

Валовая зарплата

Дивиденды

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Трансферты

С

Дивиденды

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Т

Инвестиции за счет консолидированного бюджета

Доходы

консолидированного

бюджета

ВВП

в неизменных ценах

Объем

основных

фондов

Государственные закупки товаров и

услуг

Экономически активное

население

У

Доходы консолидированного бюджета

ВВП в текущих ценах

Ф

Трансферты

Доходы консолидированного бюджета

Х

Инвестиции

в основной

капитал

Инвестиции за счет прибыли

Инвестиции

за счет банковских кредитов

Инвестиции за счет консолидированного бюджета

Вспомогательное уравнение

Ц

Иностранные инвестиции

Предельный доход на основной капитал

Валовая зарплата на 1 занятого

ВВП в текущих ценах

Мировая

процентная ставка

Совокупный внешний долг страны

Накопленный объем иностранных инвестиций

Экспорт

страны

Валютный курс

Уровень налогообложения

Следует отметить, что существует целый ряд причин, по которым сформулированная выше теоретическая модель отличается от эконометрической модели, которая будет проиллюстрирована ниже. Первая причина – отсутствие статистических данных по некоторым переменным. Вторая – это неточность и неполнота данных по ряду переменных, которая приводят к тому, что они оказываются несущественными регрессорами. Третья причина – мультиколлинеарность. Поэтому в фактически оцененных уравнениях переменных меньше, чем в приведенных выше в данном разделе.

  1. Разработана эконометрическая модель, позволяющая на основе имеющихся статистических данных количественно определить степень влияния основных факторов на инвестиционные процессы в России. К этим факторам относятся наличие трудовых ресурсов, динамика мировых цен на российские экспортные товары, уровень зарплаты в России, динамика денежной массы, уровень налогообложения, доходность инвестиций, привлекательность банковских вкладов и степень рисков, присущих банковской системе России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК).

На основе спецификации описанной выше теоретической модели в диссертационной работе была оценена эконометрическая модель, состоящая из 21 уравнения и 11 тождеств, которые описывают взаимосвязи между 41 переменной (не считая фиктивных и вспомогательных переменных). Описание оцененных уравнений и переменных эконометрической модели представлено в табл. 2 и 3, а схема взаимосвязи уравнений – на рис.2.

Модель является полностью рекурсивной, и потому параметры ее уравнений оценивались стандартными эконометрическими методами с необходимыми модификациями для имеющихся реальных данных. Большая часть оценок была получена обыкновенным методом наименьших квадратов (ОМНК), некоторые параметры были оценены двухшаговым методом наименьших квадратов. Все уравнения проверялись на наличие автокорреляции с помощью теста Бреуш – Годфри и на стабильность параметров с помощью теста Чоу. Проблема эндогенности исследовалась при помощи теста Гренджера. Динамические ряды проверялись на наличие единичного корня, и либо доказывалась стационарность ряда, либо для соответствующего уравнения находились коинтеграционные соотношения методом Йохансена.

Таблица 2

Сводка переменных эконометрической модели

Обозначение

Переменная

Единицы

измерения

Экзогенные переменные

N

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72

Млн. Чел.

PEXP

Индекс экспортных цен РФ (по статистике национальных счетов), 1 квартал 1995 г. = 1.000

б/р

M

Денежная масса M2 в национальном определении на конец квартала

Млрд. руб.

INTAX

Выплаченные налоги на импорт и производство в РФ (по статистике национальных счетов) за квартал

Млрд. руб.

PTAX

Выплаченный налог на прибыль за квартал

Млрд. руб.

BASCUR

Бивалютная «корзинка» с весами: американский доллар 0.55, а евро – 0.45

Руб.

G

Государственные закупки товаров и услугi

Млрд. руб.

Эндогенные переменные

K

Основные фонды Российской Федерации по полной учетной стоимости

Млрд. руб.

I

Совокупные инвестиции в основной капитал в Российской Федерации, за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

L

Численность занятых в экономике РФ в среднем за квартал

Млн. чел.

SW

Доля валовой зарплаты в ВВП

б/р

Q

Валовой внутренний продукт РФ в ценах 1995 г. за квартал

Млрд. руб.

P

Индекс - дефлятор ВВП (по статистике национальных счетов), 1 квартал 1995 г. = 1.000

б/р

PQ

Валовой внутренний продукт РФ в текущих ценах за квартал

Млрд. руб.

W

Валовая зарплата на 1 занятого по статистике национальных счетов за квартал

Тыс. руб.

WL

Валовая зарплата в экономике РФ (по статистике национальных счетов) за квартал

Млрд. руб.

C

Потребление домашних хозяйств за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

MRK

Предельный доход от основных фондов в годовом исчислении

Руб. / руб.

MRL

Предельный доход от труда в квартальном исчислении

Тыс. руб. / чел.

ROK

Валовая прибыль в экономике РФ (по статистике национальных счетов) за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

NROK

Чистая прибыль плюс амортизация за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

IA

Инвестиции за счет амортизации за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

NNROK

Чистая прибыль в экономике РФ за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

IROK

Инвестиции за счет чистой прибыли в экономике РФ за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

IG

Инвестиции за счет консолидированного бюджета в экономике РФ за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

RDEPRP_H

Рублевые депозиты населения, дефлированные по индексу потребительских цен (CPI)

Млрд. руб.

DEPVP_H

Валютные депозиты населения

Млрд. руб.

RDEPVP_H

Валютные депозиты населения, дефлированные по индексу потребительских цен (CPI)

Млрд. руб.

TVP

Средний срок валютных депозитов граждан

Дней

TVF

Средний срок валютных депозитов организаций

Дней

DEPRF_H

Рублевые депозиты организаций

Млрд. руб.

RDEPRF_H

Рублевые депозиты организаций, дефлированные по индексу потребительских цен (CPI)

Млрд. руб.

DEPVF_H

Валютные депозиты организаций

Млрд. руб.

RCR

Рублевые кредиты организациям, дефлированные по индексу потребительских цен (CPI)

Млн. руб.

CV

Валютные кредиты организациям

Млн. руб.

RCT

Совокупные (в рублях и в валюте) кредиты организациям, дефлированные по индексу потребительских цен (CPI)

Млн. руб.

IB

Инвестиции за счет банковских кредитов за квартал, в текущих ценах

Млрд. руб.

CPI_C

Индекс потребительских цен, рассчитанный по таблицам национальных счетов, 1 квартал 1995 = 1,000

б/р

CPI

Индекс потребительских цен, заимствованный с сайта www.macroforecast.ru, 4 квартал 1999 = 100,0

б/р

DI

Дефлятор валового накопления основного капитала, 1 квартал 1995 = 1,000

б/р

RI

Совокупные инвестиции в основной капитал в Российской Федерации, дефлированные по дефлятору валового накопления основного капитала, за квартал

Млрд. руб.

Вспомогательные переменные

T

Временной тренд

б/р

D95_98

Фиктивная переменная, 1, начиная с 1 квартала 1995 по 4 квартал 1998 г., и 0 после этого

б/р

DIJ

Фиктивная переменная, 1, начиная с J квартала года I., и 0 до этого; например, D073 – 1, начиная с 3 квартала 2007 и 0 до этого

б/р

Символы

(-k)

Лаг порядка k

ln

Знак натурального логарифма

lagvar

Лаговой значение переменной

E(-a)

10 в степени -a

X

Знак умножения

/

Знак деления

Таблица 3

Уравнения и тождества модели

Уравнение

R2

DW

F

  1. 1

K = 0,928K(-1) + 3,761I(-1) + 1191,0 –

  (0,036)**  (1,222)**  (397,5)**

- 1990,2D073

  (756,8)*

0,998

1,680

12730,3

  1. 2

L = 0,742L(-1) -0,227L(-2) + 0,725N – 0,0269RI(-1) + 0,0156RI(-2)

(0,122)**  (0,113)*  (0,104)** (0,0068)** (0,0068)*

– 10,031SW(-1) - 14,9

(2,578)**  (5,297)**

0,959

1,915

169,6

  1. 3

ln(Q/L) = 0,2088ln(K/L) + 0,0157PEXP +

(0,049)**  (0,0029)**

+ 0,575ln(Q/L)(-1) – 0,436ln(Q/L)(-2) +

(0,086)** (0,075)**

+ 0,555ln(Q/L)(-4) – 0,524ln(Q/L)(-5) +

(0,071)**  (0,087)**

+ 0,060D95_98 – 0,080D08 + 0,197

(0,012)**  (0,013)**  (0,087)*

0,992

2,242

649,6

  1. 4

P = 0,002795C(-1) – 0,001673C(-2) +

(0,000249)**  (0,000279)**

+0,000727(M – M(-1)) + 0,001955I(-2) +

(8,07E-05)** (0,000175)**

+0,223PEXP + 0,103PEXP(-1) + 0,00043(PTAX +

(0,031)** (0,028)** (0,000134)**

+ INTAX) + 0,155T – 0,578D064 + 0,704

(0,0107)**(0,145)**  (0,081)**

0,999

1,841

8862,9

PQ = P x Q

  1. 5

MRK = 0,2088(4PQ)/K

  1. 6

MRL = 0,7912(PQ)/L

  1. 7

W = 0,2077MRL + 0,349W(-1) + 0,348W(-2) +

  (0,020)** (0,096)** (0,087)**

+0,0057

  (0,029)

0,999

1,964

12210,5

WL = W x L

SW = WL/PQ

  1. 8

C = 0,125C(-2) + 0,344C(-4) + 0,205PQ +

(0,033)** (0,035)**  (0,014)**

+0,090PQ(-1) + 34,25

  (0,015)** (11,97)**

0,999

1,699

13154,3

  1. 9

ROK = PQ – WL - INTAX

  1. 10

NROK = ROK - PTAX

  1. 11

IA = 0,360IA(-2) + 0,627IA(-4) + 0,392(MRK x NROK) +

(0,099)**  (0,075)**  (0,079)**

+0,705(MRK x NROK)(-1) -0,859(MRK x NROK)(-2) – 2,4

  (0,134)**  (0,198)** (0,46)

0,988

1,494

861,4

  1. 12

NNROK = NROK - IA

  1. 13

IROK = 0,937(MRK x ROK) +0,365IROK(-2) – 0,421IROK(-3) +

(0,054)** (0,078)** (0,035)**

+ 0,730IROK(-4) – 0,480IROK(-6) + 61,4D071 + 14,1

  (0,042)** (0,110)**  (12,0)**  (3,55)**

0,994

1,890

1324,1

  1. 14

IG = 0,0397(PQ – G) - 0,133IG(-2) – 0,320IG(-3) + 0,795IG(-4) –

(0,002)**  (0,029)**  (0,031)** (0,035)**

- 0,158IG(-5) +75,8D071 + 3,2

(0,033)** (10,4)** (3,7)

0,994

2,058

1318,2

  1. 15

RDEPRP_H = (1,05 - 0,681D084)RDEPRP_H(-1) +

  (0,011)** (0,064)**

+ 0,282D084PQ/CPI + 0,1

(0,030)**  (0,099)

0,996

2,196

3631,6

  1. 16

RDEPVP_H = (0,950 – 0,408D083)RDEPVP_H(-1) +

(0,033)** (0,053)**

+ 58,15D083(BASCUR/CPI)(-1) – 0,126D083PQ/CPI + 0,162

(3,67)** (0,010)**  (0,076)*

0,989

1,897

850,9

  1. 17

TVP = 0,973TVP(-1) + 4,025BASCUR – 0,014D083DEPVP_H –

(0,012)**  (0,746)**  (0,003)**

- 101,3

  (21,0)**

0,996

2,139

3414,2

  1. 18

RDEPRF_H = (1,119 – 0,783D081)RDEPRF_H(-1) +

(0,030)** (0,053)**

+ 0,169D084PQ/CPI + 2,53DD084 + 0,02

(0,011)**  (0,312)**  (0,06)

0,994

1,873

1615,0

  1. 19

DEPVF_H = 0,570DEPVF_H(-1) + 70,34D071BASCUR –

(0,049)**  (9,43)**

- 1566,4D071 + 97,4

(264,1)**  (17,0)**

0,990

2,174

1288,4

TVF = (0,599 – 0,509D071)TVF(-1) + (8,25 – 18,88D071)BASCUR +

  (0,126)** (0,147)**  (3,32)*  (4,53)**

+ 1238D071 – 86,0

(146,6)** (88,9)

0.978

2,243

322,6

  1. 20

RCR = (0,864 – 0,485D082)RCR(-1) + 0,308*1000*RDEPRP_H +

(0,054)** (0,129)** (0,075)**

+ 15141,2D082 – 59,6

(3779,4)** (125,4)

0,999

2,041

7418,8

  1. 21

CV = 0,593D074CV(-1) – 0,900D074CV(-2) +

  (0,107)**  (0,094)** 

+ 0,492*1000DEPRF_H +

(0,036)**

+ (0,278 + 0,326D074)*1000DEPVF_H + 0,780*1000DEPVP_H +

  (0,053)** (0,133)* (0,118)** 

+ 1697,8D074TVF +

(524,0)**

+ 831,4TVP – 1351366D074 – 108482,2

  (184,6)**  (542886)*  (26863)**

0,999

2,170

5261,2

  1. 22

RCT = RCR + CV/CPI

  1. 23

IB = 0,125(MRK)(RCT)(CPI)/1000 + 0,909IB(-4) – 233,6D091 –

(0,016)** (0,070)** (13,8)**

- 1,2

(3,9)

0,988

1,953

1040,7

  1. 24

CPI_C = 1,465CPI_C(-1) – 0,621CPI_C(-2) +

(0,107)** (0,113)**

+ 0,000197I(-1) – 0,001395Q(-2) + 0,043T +

(6,30E-05)** (0,000542)*  (0,0137)**

+ 0,806

  (0,196)**

0,999

2,170

8740,7

  1. 25

CPI = 18,066CPI_C – 0,336

(0,080)**  (0,786)

0,999

1,415

50785,1

  1. 26

DI = 0,606DI(-1) + 0,790DI(-4) – 0,705DI(-5) +

(0,072)**  (0,048)**  (0,089)**

+ 0,137DI(-8) + 0,000143M + 0,182PEXP(-1) –

(0,057)*  (2,23E-05)** (0,038)**

- 0,456D051 + 0,734

  (0,123)**  (0,137)**

0,999

1,546

6244,9

  1. 27

I = 1,012(IA + IROK + IG + IB)

  1. 28

RI = I/DI

Примечания. В скобках даны стандартные ошибки параметров. *- значим при 95 % уровне; ** - значим при 99 % уровне; F – статистика Фишера; R2 – коэффициент детерминации; DW – коэффициент Дарбина - Уотсона.

Параметры модели оценивались по квартальным данным за 1995-2009 гг., т.е. по 60 точкам наблюдения. Источниками данных для такого оценивания послужили сайты Росстата www.gks.ru и Банка России www.cbr.ru, а также сайт www.macroforecast.ru Лаборатории среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Расчеты регрессионных уравнений модели показали сильную зависимость инвестиций в основной капитал и других макроэкономических переменных от численности занятых. За период с 3 квартала 1998 по 3 квартал 2008 года она выросла на 10,2 млн. чел., из них 7,2 млн. было обеспечено увеличением экономически активного населения. Однако, согласно демографическим прогнозам, в ближайшие 20 лет трудовые ресурсы России сократятся примерно на 10 млн. чел., что создаст серьезные препятствия для экономического роста страны, если не будет осуществлена кардинальная модернизация ее экономики.

Расчеты на основе модели также показали, что реальная зарплата в России в 2000-2008 годы выросла в 2,8 раза, тогда как предельная производительность труда увеличилась лишь на 30 % в реальном исчислении, что оказывает отрицательное влияние на рост ВВП и инвестиций. С помощью уравнения производственной функции было показано, что в период 1999-2008 годов как минимум четверть прироста ВВП объясняется непосредственным влиянием роста экспортных цен. С учетом же их косвенного влияния (на цены и прибыли российских компаний), роль этого фактора было еще большим.

Эконометрические оценки показали, что денежная масса объясняет примерно 1/2 роста дефлятора ВВП в период 1996-2009 годов. Согласно статистическим данным, с конца 4 квартала 1996 по конец 4 квартала 2009 года денежная масса России выросла с почти 300 млрд. руб. до более чем 15 трлн. руб., то есть в 50 с лишним раз, тогда как дефлятор ВВП за этот период вырос лишь в 10,8 раза. А поскольку цены оказывают прямое влияние на прибыль, данная динамика означает, во-первых, позитивное влияние денежно-кредитной политики в России на повышение прибылей бизнеса, а, во-вторых, повышение ее роли в процессе управления инвестициями.

Рис.2. Схема взаимосвязей уравнений эконометрической модели

Расчеты с помощью модели показали почти двукратный рост предельного дохода на основной капитал в 1998-2008 годах. Этот факт сам по себе способствовал росту инвестиций примерно на 10 % только за счет собственных средств. Рост доли налогов на импорт и производство в ВВП за период 1995 – 2008 годов составил почти 8 %.  В сумме рост этих налоговых выплат и выплат налога на прибыль означал потери примерно 20 % прибыли, что, согласно уравнениям 14 и 16 модели, привело к снижению инвестиций примерно на 350 млрд. руб. в год или примерно на 4,5 % к нынешнему их уровню. В то же время рост налоговых выплат способствовал росту инвестиций за счет государственного бюджета примерно в 2 раза за период 1999-2008 годов.

Наконец, укрепление банковской системы России, которое характеризуется, в частности, тем, что отношение совокупных банковских депозитов к ВВП выросло с 8 % в 1995 году до 31 % в 2009 году, увеличило, как показала модель, объем инвестиций в основной капитал России примерно на 15 %.

  1. Разработаны прогнозные варианты динамики экономики России при различных вариантах экономической политики и внешнеэкономических условий на основе предложенной эконометрической модели, которые позволяют уточнить существующие прогнозы развития российской экономики, и свидетельствуют о сильной зависимости экономики страны и происходящих в ней инвестиционных процессов от динамики экспортных цен, степени ликвидности экономики, демографических факторов. В то же время разработанные прогнозы иллюстрируют слабость эндогенных факторов развития отечественной экономики, в первую очередь недостаточность роста совокупной факторной производительности и низкую норму накопления (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Адекватность приведенной в диссертационной работе модели доказывается ее хорошими прогностическими свойствами, продемонстрированными с помощью постпрогноза по данным 2008-2009 гг. (см. табл. 4).

Таблица 4

Отклонение постпрогнозных годовых значений важнейших переменных модели от их фактических значений, 2008-2009 гг., %

Переменная

2008 г.

2009 г.

K

-0,9

-1,0

L

-0,7

1,0

Q

-1,6

-0,1

P

0,0

-0,2

W

-1,9

-0,5

C

-1,1

-0,6

I

-0,5

-0,9

ROK

-2,3

-2,9

IA

-2,9

-0,1

IROK

1,3

-2,3

IG

-0,5

-0,2

RCT

-1,6

0,6

IB

0,1

-0,8

Поскольку модель показала хорошие прогнозные свойства, с ее помощью можно анализировать последствия различных вариантов экономической политики и внешних воздействий на экономику России.

На основе модели были проанализированы несколько прогнозных вариантов развития экономики России вплоть до последнего квартала 2012 года на основе уже имеющихся статистических данных о значениях экзогенных переменных в 2010 году. В первом варианте заложен темп динамики экзогенных переменных, который был им присущ в предкризисный период. В этом варианте экономика России продолжает расти быстрыми темпами, хотя и показывает высокую инфляцию (см. табл. 5).

Таблица 5

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных

в первом варианте прогноза («ПРЕЖНИЕ ТЕМПЫ»), %

ВВП (Q)

11,6

Инвестиции в основной капитал в реальном исчислении (RI)

21,1

Дефлятор ВВП (P)

22,1

Реальная зарплата 1 занятого (W/CPI_C)

19,1

Во втором варианте, напротив, было заложено падение экспортных цен (на 22 % к концу 2011 года по сравнению с концом 2009 года). При таком шоке экономика России попадает в сильную депрессию, и ВВП, и инвестиции в основной капитал сокращаются в абсолютном выражении (см. табл. 6).

Таблица 6

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных

во втором варианте прогноза («ПАДЕНИЕ ЭКСПОРТНЫХ ЦЕН»), %

ВВП (Q)

-4,6

Инвестиции в основной капитал  в реальном исчислении (RI)

-14,9

Дефлятор ВВП (P)

1,4

Реальная зарплата 1 занятого (W/CPI_C)

-2,2

В третьем варианте предусматривался умеренный рост экспортных цен. Это дало умеренный рост ВВП и почти полное отсутствие роста инвестиций, при этом инфляция достаточно высока (см. табл. 7).

Таблица 7

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных в третьем варианте прогноза («УМЕРЕННЫЙ РОСТ ЭКСПОРТНЫХ ЦЕН»), %

ВВП (Q)

3,5

Инвестиции в основной капитал  в реальном исчислении (RI)

1,3

Дефлятор ВВП (P)

11,2

Реальная зарплата 1 занятого (W/CPI_C)

7,7

В четвертом варианте рассматривалась активная денежно-кредитная политика при умеренном росте экспортных цен. Такая политика приводит к заметному ускорению темпов и ВВП, и инвестиций по сравнению с третьим вариантом, но с усилением инфляции (см. табл. 8).

Таблица 8

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных в четвертом варианте прогноза («БЫСТРЫЙ РОСТ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ»), %

ВВП (Q)

4,4

Инвестиции в основной капитал  в реальном исчислении (RI)

2,3

Дефлятор ВВП (P)

18,0

Реальная зарплата 1 занятого (W/CPI_C)

11,6

Наконец, в пятом варианте была предусмотрена неизменность всех экзогенных переменных на среднем уровне 2010 года. В этом случае наблюдается очень слабый рост ВВП, инвестиции в реальном исчислении сокращаются, инфляция низкая (см. табл. 9). Подобный результат отражает слабые внутренние стимулы развития экономики России, ее зависимость от внешних «шоков», таких как денежно-кредитная политика или рост экспортных цен.

Таблица 9

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных в пятом варианте прогноза («ЭКЗОГЕННЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ НЕ МЕНЯЮТСЯ»), %

ВВП (Q)

1,4

Инвестиции в основной капитал  в реальном исчислении (RI)

-3,4

Дефлятор ВВП (P)

3,5

Реальная зарплата 1 занятого (W/CPI_C)

1,0

На основе оцененной модели были рассчитаны величины импульсных мультипликаторов экзогенных переменных. Их расчет позволяет определить реакцию каждой эндогенной переменной в ответ на прирост данной экзогенной переменной на 1 %, и позволяет сделать следующие выводы.

  1. Увеличение экспортных цен на 1 % приводит к росту ВВП на 0,6 %, а инвестиций в основной капитал на 1,25 % в реальном исчислении. Прирост экспортных цен оказывает серьезное влияние и на другие ключевые переменные модели. Подобная реакция отражает существенную зависимость экономики России от внешнеэкономических факторов.
  2. Увеличение численности экономически активного населения на 1 % увеличивает ВВП на 1,2 %, а инвестиции на 1,7 % в реальном исчислении. Влияние этой экзогенной переменной на другие переменные модели также является достаточно сильным. Это свидетельствует о существенной зависимости экономики России от трудовых ресурсов. Их сокращение в ближайшие десятилетия (согласно демографическим прогнозам) означает необходимость кардинальной перестройки стратегии экономического роста.
  3. Рост денежной массы на 1 % увеличивает ВВП на 0,1 %, а инвестиции на 1 % в реальном исчислении. При этом дефлятор ВВП возрастает лишь на 0,3 %. Подобная реакция отражает сохраняющийся недостаток ликвидности в экономике России и обосновывает необходимость активной денежно-кредитной политики. Действительно, отношение денежной массы к ВВП составляет в России около 40 %, тогда как в развитых экономиках – 100-200 %.
  1. Импульсные мультипликаторы показали, что рост налогов в целом оказывает отрицательное воздействие на инвестиции. Однако при этом растут инвестиции за счет государственных источников финансирования. Иными словами, рост налогов порождает «эффект вытеснения» частных инвестиций государственными расходами. Это отражает, на наш взгляд, пока низкую  эффективность ее фискальной политики и необходимость умеренного роста налоговых выплат в ближайшие годы.
  1. Доказано на основе полученных оценок параметров модели, рассчитанных с ее помощью прогнозных вариантов и импульсных мультипликаторов, что процессы формирования и предложения финансовых ресурсов имеют высокую значимость в динамике инвестиций в основной капитал России, и должны учитываться при разработке моделей инвестиций в основной капитал. Тем самым уточнены и дополнены имеющиеся теоретические концепции инвестиций (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Параметры модели и рассчитанные на основе ее уравнений импульсные мультипликаторы четко показали неоднородность реакции источников предложения финансовых ресурсов для инвестиций на изменение экзогенных переменных. Так, на рост экспортных цен наиболее сильно реагируют показатели прибыли и инвестиций за ее счет; инвестиции за счет средств бюджета реагируют слабее, переменные банковского блока и инвестиции за счет кредитов – еще слабее. Напротив, инвестиции за счет государственных средств сильнее меняются вследствие роста численности экономически активного населения. Изменение курса рубля оказывает наиболее сильное влияние на валютные кредиты и депозиты. Рост чистых налогов на импорт и производство приводит к снижению прибылей (что естественно), однако инвестиции за счет государственного бюджета позитивно реагируют на рост этой переменной (что также естественно). Наконец, рост денежной массы оказывает довольно сильное позитивное влияние на рост инвестиций за счет банковских кредитов.

Подобный результат показывает, что при дальнейшей разработке теорий и построении моделей инвестиций в основной капитал нельзя ограничиваться агрегированными показателями, например, норма накопления, и следует подробно описывать факторы предложения финансовых ресурсов для инвестиций во взаимосвязи с другими макроэкономическими переменными.

  1. Доказано на основе полученных прогнозов и импульсных мультипликаторов, что активная денежно-кредитная и умеренная фискальная политика способствуют стимулированию инвестиций в основной капитал, и что в долгосрочном аспекте они должны быть дополнены кардинальной модернизацией стратегии развития экономики России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ)

Рассмотренная модель и полученные на ее основе прогнозные варианты развития экономики России позволяют сделать следующие выводы.

  1. Российская экономика имеет слабые внутренние стимулы для развития. Без «внешних толчков» в виде роста экспортных цен или активной денежно-кредитной политики ежегодный прирост ВВП едва превысит 1 %, а инвестиции в основной капитал будут иметь отрицательные годовые темпы роста в реальном исчислении. Подобный результат есть следствие в первую очередь низких темпов роста совокупной факторной производительности (по нашим оценкам ее рост составил около 3 % в год в период с 1998 по 2008 годы). Другая причина – низкая норма накопления, составляющая в России около 20 % ВВП, тогда как в Китае около 40 % и почти 35 % в Индии. Для ускорения роста российской экономики требуется кардинальное повышение совокупной факторной производительности на основании перестройки технического уровня экономики, а также изменение политики накоплений в стране.
  2. России следует продолжать вести активную денежно-кредитную политику. Хотя она усилит инфляцию, но этот рост не будет значительным. В 1997-2008 годах рост дефлятора ВВП был в 5 раз ниже роста денежной массы. В будущем, как показали наши прогнозы, этот разрыв уменьшится, но все еще останется значительным. В то же время активная денежно-кредитная политика окажет, как показала наша модель, позитивное влияние на рост экономики, в первую очередь на инвестиции в основной капитал. Подобный вывод отражает сохраняющийся высокий спрос на деньги и недостаток ликвидности в экономике России.
  3. Рост налоговых выплат ведет к снижению инвестиций за счет собственных средств компаний, но при этом растут государственные инвестиции. Иными словами, имеет место вытеснение частных инвестиций государственными. Следовательно, в ближайшие годы России надо будет придерживаться умеренной фискальной политики.
  4. Существенным ограничителем роста экономики России является наличие трудовых ресурсов. Вплоть до 2008 года Россия жила в условиях растущего предложения рабочей силы, но к 2031 году (согласно «умеренному» варианту демографического прогноза Ростата) численность ее населения в трудоспособном возрасте снизится до 76 млн. чел. по сравнению с нынешними 88 млн. Такая тенденция наложит существенные ограничения на рост экономики России, если не будет проведена ее кардинальная реструктуризация.
  5. Весьма сильным экзогенным фактором, влияющим на динамику российской экономики, являются цены на ее экспортную продукцию. С 3 квартала 1998 по 3 квартал 2008 года их рублевый индекс вырос примерно в 15 раз, что весьма способствовало росту российской экономики. В то же время, как показала наша модель, как минимум 1/3 спада ВВП России в 2009 году объясняется падением экспортных цен в 4 квартале 2008 года. Как показали прогнозы с помощью модели, это будет повторяться и впредь, если структура экономики России не будет кардинально изменена с целью снижения подобной зависимости.

III. Основные публикации по теме диссертации

Монографии

  1. Мицек Е. Б. Эконометрический и статистический анализ инвестиций в основной капитал экономики России. Екатеринбург: Изд. Гуманитарного университета. 2011. (20 п.л.).

Статьи в рецензируемых журналах, определенных ВАК

  1. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Эконометрическое моделирование инвестиций в основной капитал за счет банковских кредитов в Российской Федерации // Финансы и кредит, 2010, №23(407), июнь, с.2-8 (0,7 п.л., в том числе авторских – 0,5 п.л.)
  2. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Среднесрочный прогноз динамики инвестиций в основной капитал в Российской Федерации с помощью эконометрической модели // Финансы и кредит, 2010, №40(424), октябрь, с.16-22 (0,5 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.)
  3. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Оптимизационная задача и эконометрические оценки инвестиций из прибыли в российской экономике // Прикладная эконометрика, 2010, №2(18), с.20-31 (1,0 п.л.; в том числе авторских – 0,8 п.л.)
  4. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрическое моделирование инвестиций из прибыли в российской экономике // Финансы и кредит №34 (370)- сентябрь 2009 г., стр. 2-7 (0,8 п.л.; в том числе авторских – 0,6 п.л.).
  5. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрические оценки, индексы и ранговые корреляции при анализе инвестиций в регионах России // Финансы и кредит, №12 (396) март 2010, с.17-21 (0,6 п.л., в том числе авторских – 0,4 п.л.)
  6. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрические и статистические оценки инвестиций в основной капитал в регионах России // Прикладная эконометрика №2(14), 2009, с.39-46 (0,4 п.л.; в том числе авторских – 0,3 п.л.).
  7. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Региональный анализ инвестиций в основной капитал в России // Региональная экономика. Теория и практика. 2009, №4(97), Февраль, с.19-23 (0,5 п.л.; в том числе авторских – 0,4 п.л.).
  8. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Инвестиции, производительность и доходы граждан в регионах Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика №36(129)- 2009 ноябрь, с.25-28 (0,6 п.л., в том числе авторских – 0,4 п.л.)
  9. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации как фактор роста и инноваций // Финансы и кредит, 2008, №9(297), с.43-48 (0,8 п.л.; в том числе авторских – 0,6 п.л.).

Статьи в прочих журналах

  1. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Ранговые корреляции при анализе инвестиций, производительности труда и доходов в регионах России // Вестник Гуманитарного университета, серия Экономика, №1(11)2010,стр.41-63 (1,5 п.л., в том числе авторских – 1,2 п.л.).
  2. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Инвестиции за счет банковских кредитов в РФ // Вестник Гуманитарного университета, серия Экономика, №1(11)2010,стр.64-80 (1,0 п.л.., в том числе авторских – 0,8 п.л.).
  3. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Прогнозирование динамики российской экономики на основе эконометрической модели инвестиций в основной капитал // Вестник Гуманитарного университета, серия Экономика, №1(11)2010,стр.81-89 (0,8 п.л., в том числе авторские – 0,6 п.л.).
  4. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Предельная эффективность основного капитала и факторы, ее определяющие // Вестник Гуманитарного университета. Серия экономика. №2(10) 2009, с.6-15 (0,6 п.л., в том числе авторских – 0,4 п.л.)
  5. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Об одной задаче оптимальной структуры источников средств инвестиций в основной капитал // Вестник Гуманитарного университета, серия Экономика, №1(9)2009,стр.29-35 (0,4 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.)
  6. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Инвестиции из прибыли: теории и российская реальность // Вестник Гуманитарного университета. Серия экономика. №2(10) 2009, с.68-77 (0,6 п.л., в том числе авторских – 0,4 п.л.)
  7. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Инвестиции в основной капитал в России: факторы, их определяющие. Анализ панельных данных по регионам // Вестник Гуманитарного университета серия Экономика, №1(9)2009,стр.6-22 (1,0 п.л., в том числе авторских – 0,8 п.л.)
  8. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Зависят ли доходы граждан от инвестиций в основной капитал в регионах Российской Федерации? // Вестник Гуманитарного университета. Серия экономика. №2(10) 2009, с.78-83 (0,4 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.)
  9. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Математическое моделирование инвестиций в основной капитал в Российской Федерации // Вестник Российского нового университета. Выпуск 3. Управление, вычислительная техника и информатика. М.: РосНОУ, 2008, с.74-100 (1,8 п.л., в том числе авторских – 1,2 п.л.).
  10. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Исследование динамики инвестиций в основной капитал в Российской Федерации // Вестник Гуманитарного университета. Серия экономика. 2007-2008 №1(8), с.78-101 (2,2 п.л., в том числе авторских – 1,8 п.л.)
  11. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Теории инвестиций и инвестиционная динамика в Российской Федерации // Вестник Гуманитарного университета. Серия экономика. 2007-2008 №1(8), с.12-44 (2,8 п.л.., в том числе авторских – 2 п.л.).
  12. Мицек Е.Б. Определение экономической эффективности функционирования системы логистических услуг. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета//Вестник гуманитарного университета. Серия «Экономика». 2004. № 1 (0.4 п.л.).
  13. Мицек Е.Б., Оглоблин А.А. Уровень ресурсного обеспечения предприятий в условиях оптовой торговли // Журнал «Материально-техническое снабжение», №9, 1990, С. 84-88 (0,4 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.).

Научные доклады (препринты)

  1. Мицек Е. Б. Исследование динамики, структуры и эффективности инвестиций в основной капитал и их финансовых источников в Российской Федерации. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011 (2,5 п.л., в том числе авторских – 2,5 п.л.).
  2. Мицек Е. Б. Прогнозные расчеты и импульсные мультипликаторы в эконометрической модели инвестиций в основной капитал и других макроэкономических переменных экономики России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011 (3,5 п.л., в том числе авторских – 3,5 п.л.).
  3. Мицек Е. Б. Кейнсианские и неокейнсианские теории инвестиций в основной капитал. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011 (1,5 п.л., в том числе авторских – 1,5 п.л.).
  4. Мицек Е. Б. Неоклассические теории инвестиций в основной капитал. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011 (1,5 п.л., в том числе авторских – 1,5 п.л.).
  5. Мицек Е. Б. Исследование реновации основного капитала в регионах России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011 (1,3 п.л., в том числе авторских – 1,3 п.л.).
  6. Мицек Е. Б. Исследование эффективности инвестиций в основной капитал и производительности факторов производства в регионах России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011 (0,9 п.л., в том числе авторских – 0,9 п.л.).
  7. Мицек Е. Б. Анализ технологических и внешнеэкономических факторов эффективности инвестиций в основной капитал в регионах России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011 (1,2 п.л., в том числе авторских – 1,2 п.л.).
  8. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Эконометрическая модель инвестиций в основной капитал в РФ. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2010 (1,0 п.л., в том числе авторских – 0,8 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов,

материалах Международных и Всероссийских конференций

  1. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Банковские кредиты и инвестиции в основной капитал в РФ // Системное моделирование социально-экономических процессов. Труды школы-семинара. Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. Воронеж: 2010. с.234-35, (0,2 п.л., в том числе авторских – 0,1 п.л.).
  2. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрические оценки инвестиций в основной капитал по регионам России // X Международная научная конференции по проблемам развития экономики и общества ГУ-ВШЭ, Сборник докладов. М.: 2009, том 2 (0,6 п.л., в том числе авторских 0,4 п.л.).
  3. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Динамика инвестиций в основной капитал как индикатор роли России в системе мировой экономики // Интеграция в мировую экономику в контексте экономической культуры. Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2008, с.120-126 (0,5 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.)
  4. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрические оценки в уравнениях инвестиций в основной капитал в России // Системное моделирование социально-экономических процессов. Труды школы-семинара им. С. С. Шаталина. Часть 3. Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. Воронеж: 2008, с.169-173 (0.3 п.л., в том числе авторских – 0,2 п.л.).
  5. Мицек Е.Б. Лазарев В.А. Формирование спроса предприятий в рыночных условиях // Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика: Тез. докл. междун. НПК, Самара: 2001 (0,2 п.л., в том числе авторских – 0.1 п.л.).
  6. Мицек Е.Б. Методические подходы к определению потребности ЛТПК в материальных ресурсах //  Тез. докл. респуб. НПК, Челябинск, 1999 (0.2 п.л.).
  7. Мицек Е.Б., Лазарев В.А. Управление жилищным фондом за рубежом. – Уральский госуд. эконом. университет; - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999 (7,6 п.л. – в том числе авторских – 4,0 п.л.).
  8. Мицек Е.Б., Гонохов А.Ф. Определение потребности и количества заказываемых материалов в закупочной логистике // Тез. докл. респуб. НПК, Челябинск, 1998, (0,2 п.л., в том числе авторских – 0.1 п.л.).
  9. Мицек Е.Б., Лазарев В.А., Решетников И.В., Луковников Е.Н., Майк П. Линн, Ривкин Ф.М. Бизнес-планирование при приватизации жилищных предприятий// Некоммерческое партнерство «Содействие жилищному сектору», Екатеринбург, 1996  (7,0 п.л., в том числе авторских -0,25 п.л.).
  10. Мицек Е.Б. К вопросу рыночного регулирования спроса и предложения // Тез. докл. Всерос. НПК, УрГЭУ, Екатеринбург, 1995 (0,2 п.л.).

Публикации в сборниках вузов, учебно-методические пособия

  1. Мицек Е. Б. Иностранные инвестиции. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011 (12,6 п.л.).
  2. Мицек Е.Б. Совершенствование логистической системы удовлетворения спроса предприятий // Кафедральный сборник, УрГЭУ, Екатеринбург, 1999  (0.3 п.л.).
  3. Мицек Е.Б. Оценка функционирования логистической системы // Кафедральный сборник, УрГЭУ, Екатеринбург, 1998 (0,2 п.л.).
  4. Мицек Е.Б. Взаимодействие коммерческой логистики в области управления с различными функциональными системами // Кафедральный сборник, УрГЭУ, Екатеринбург, 1998 (0,25 п.л.).
  5. Мицек Е.Б. Логистика торгово-посреднической деятельности субъектов рыночной инфраструктуры // Кафедральный сборник, УрГЭУ, Екатеринбург, 1997 (0,4 п.л.).
  6. Мицек Е.Б., Лазарев В.А. Применение информационно-вычислительных сетей в работе торгово-посреднических организаций // Сборник трудов УрГЭУ, Екатеринбург, 1995 (0,4 п.л., в том числе авторских – 0,2 п.л.).

Подписано в печать «__» _________2011 г.                        

Бумага для множительных аппаратов                        Формат 60х84 1/16

Усл. печ. л. 2,5                                                Уч. изд.  Л. 2,5

Тираж 120 экз.                                                Заказ №________

Гуманитарный университет

620049, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 19

Отпечатано с оригинал-макета

В ООО «Регион-сервис»

620137, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 3-10







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.