WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Кофанов Антон Александрович

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
КАК ДОМИНИРУЮЩАЯ СТРАТЕГИЯ СТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Специальность 08.00.05 –        Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Краснодар

2011

Работа выполнена 
в ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический  университет»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Полиди Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Черненко Ольга Борисовна

доктор экономических наук, профессор

Попов Ринад Александрович

доктор экономических наук, профессор

Кухлин Евгений Дмитриевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Кубанский государственный

университет»

Защита состоится  14 октября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350006, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд. 147.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке  Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. А

Автореферат разослан                       2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент        Л.И. Соколова 

Актуальность темы исследования. Современный период трансформационного развития российской экономики базируется на двух аспектах: с одной стороны, благоприятная конъюнктура мировых сырьевых рынков дает стимул для ускоренного развития топливно-энергетического комплекса, с другой стороны – рост конечных доходов способствует переливу капитала и улучшению конъюнктуры на внутреннем потребительском рынке. Процесс глобализации экономических отношений преобразует внутреннюю среду национальной экономики, коренным образом изменяя характер, формы, механизмы и инструментальное обеспечение стратегий социально-экономического развития.

Логика развития процессов стратегического управления российской экономикой свидетельствует о том, что центр принятия регулятивных решений относительно структуры экономической системы все больше смещается на региональный уровень. Сформировавшийся в российском хозяйстве тип отраслевой структуры, экспортная ориентированность важнейших сырьевых отраслей промышленности, усиление глобальной конкуренции и интеграции национальной экономики в мировое хозяйство требуют научно-методического обоснования стратегий устойчивого роста на всех уровнях экономической вертикали. Исторически сложившийся высокий уровень специализации базисных отраслей и регионов в российской экономике в настоящее время становится серьезным сдерживающим фактором экономического роста. Тем не менее, средне- и долгосрочные цели структурирования национальной и региональных экономик, очевидно, должны быть ориентированы на инновационные вызовы мировой экономики, развитие эффективных и устойчивых рыночных производственных структур, способных обеспечить поступательный рост благосостояния общества в условиях глобального перераспределения производительных сил.

В этой связи стратегия диверсификации должна стать одной из доминирующих базовых стратегий развития как российской экономики вообще, так и регионов в частности. Для современной российской экономики она приобретает особое значение, поскольку исторически сложившаяся глубочайшая дифференциация регионов и отраслей по инвестиционной привлекательности, инновационной восприимчивости, потенциалу развития в глобальном рынке требует адекватных государственных регулятивных мер по обеспечению устойчивости экономического роста на всех уровнях экономической системы. Безусловно, такая масштабная народнохозяйственная задача требует серьезной модернизации научных и практических представлений об эффективности отраслевой структуры и ее диверсификации. Следовательно, стратегическое выравнивание экономической и инвестиционной эффективности посредством диверсификации можно определить как актуальную для современного периода научно-практическую задачу.

Диверсификация отраслевой структуры российских регионов, встроенная в общий контекст структурного реформирования отечественной экономики, позволит преодолеть сложившуюся ориентацию на сырьевой экспорт, модернизировать технологический базис промышленного производства, сформировать эффективную по своим функциям и структуре модель национальной и региональной экономической системы, что позволит обеспечить адекватный вклад регионов в формирование стратегической конкурентоспособности национальной экономики в целом.

Согласно Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, основным принципом федеральной региональной политики на современном этапе должен стать принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и  предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и  других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Формирование из регионов – «локомотивов роста» нового опорного каркаса страны становится приоритетным направлением регионального развития. Исходя из этого, первостепенно значимой, на наш взгляд, является задача пересмотра сложившихся ранее приоритетов в экономике регионов, профилирующих видов деятельности, которые оказались неспособными продолжать выполнять роль локомотива региональной экономики. В связи с этим возникает проблема определения «генераторов» экономического развития, которая тесно сопряжена с обоснованием нового стратегического выбора региона.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты диверсификации производства и капитала как базовой стратегии экономического развития достаточно полно разработаны в различных направлениях научных школ. Основные методологические подходы к исследованию и теоретическая база диверсификации установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Кейнса, Д. Норта, М. Портера  и др.

Структурные и функциональные особенности диверсификации в условиях становления постиндустриальной хозяйственной системы нашли отражение в работах Р. Белоусова, П. Бунича, О. Виханского, С. Губанова,
В. Кушлина, В. Ивантера, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, П. Игнатовского, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева, А. Шхагошева и др.

Большой вклад в системное представление о диверсификации как базовой экономической стратегии и факторе социально-экономического развития  с позиции конкурентоспособности и ресурсной эффективности внесли
М. Керашев,  Н. Сухина, А. Полиди, И. Липсиц  и др.

Среди трудов отечественных ученых, посвященных проблемам стратегического развития регионов следует, отметить работы А. Гапоненко,
В. Гневко, М. Русакова, В. Лексина, Д. Львова, Н. Межевича, А. Новоселова, А. Полиди, А. Румянцева, С. Кузнецова, В. Селиверстова, И. Сигова,
Н. Федоренко, А. Швецова, М. Щепакина и др.

Свой вклад в развитие теорий регионального развития, в основе которых лежит рассмотрение таких проблем, как определение соотношения между темпами развития и выравниванием уровня развития отдельных регионов, рассредоточение производства и населения, создание новых эффективных территориально-производственных комплексов внесли отечественные и зарубежные ученые – Н. Баранский, Ж. Будвиль, В. Бунге, У. Изард, Н. Колосовский, Ф. Перру, М. Портер, П. Хаггет и ряд других представителей региональной классической науки.

Региональные аспекты внешнеэкономических связей и теоретические основы для объяснения механизма международного обмена рассмотрены в трудах ученых О. Богомолова,  П. Линдерта, В. Ломакина, П. Минакира,
С. Ситаряна,  Л. Стровского, И. Фаминского, В. Меркулова, В. Тимошина и др.

Вместе с тем теоретические и прикладные вопросы формирования условий для реализации стратегии диверсификации на уровне региона с позиции глобализации экономических отношений и трансформационного структурирования остаются недостаточно разработанными. Необходимо выделить в данном отношении системный анализ факторов доминирования стратегии диверсификации в развитии отраслей и регионов, перспективных целей данной стратегии и инструментов ее реализации на уровне мезосубъектов рынка. 

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление сложившегося уровня диверсифицированности региональных экономик с позиции условий и сценариев социально-экономического развития национальной экономики, а также разработка рекомендаций по формированию и активизации генераторов экономического роста, способных обеспечить достижение целей социального и экономического развития региона в контексте его интеграции в глобальную экономику. Достижение поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:

  • уточнение сущности и основных форм диверсификации как базовой стратегии регионального развития;
  • методологическое осмысление места и роли диверсификации в структурном развитии региональных экономических систем;
  • определение тенденций и факторов глобализации диверсификационного структурирования региональных экономических систем;
  • методическое развитие теории организации стратегического планирования структурного развития региональных экономических систем;
  • разработка методологии и методики анализа диверсификации региональных экономических систем;
  • теоретический и фактический анализ базовых экономических концепций регионального развития;
  • определение ключевых индикаторов структурной эффективности региональных экономических систем;
  • разработка методики выявления и развития генераторов экономического роста, встроенных в структурную модель региональной экономики;
  • формирование структурной модели региональной экономики на основе генераторов экономического роста;
  • разработка рекомендаций по совершенствованию государственной региональной структурной политики на основе диверсификации и развития глобального конкурентного потенциала региона.

Объектом исследования являются экономические системы и государственные регуляторы структурного развития регионов Российской Федерации и, в частности, Краснодарского края.

Предмет исследования: организационные и экономические отношения, возникающие в процессе глобального структурирования региональных экономических систем в России, формы и методы государственного воздействия на структурное развитие территорий в условиях глобализации и структурной трансформации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории стратегического управления, теории глобализации экономических отношений, фундаментальные положения концепции полюсов и точек роста, научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического территориального управления и анализа социально-экономического развития административно-территориальных образований.

Инструментарно-методический аппарат работы. В работе использовались методы аналитической статистики: анализ частотных распределений (взвешенная дисперсия, размах вариации), корреляционный анализ (простой и ранговый), метод средних величин (мода, медиана), метод группировок и другие методы экономического анализа.

Информационная база исследования сформирована из следующих источников: это, во-первых, монографии, сборники научных трудов и периодические издания. Во-вторых, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие отношения центра и субъектов Федерации, внешнеторговые и межрегиональные связи регионов. В-третьих, опубликованные материалы государственной статистики и неопубликованные статистические данные территориального органа федеральной службы статистики по Краснодарскому краю, предоставленные автору по индивидуальному запросу.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что диверсификационное структурирование региональных экономических систем является базовой стратегией социально-экономического  и структурного развития в условиях глобализации экономических отношений, поскольку интересы конкурентоспособного функционирования российской экономики требуют адекватных конъюнктурных и инвестиционных условий, обеспечивающих устойчивое качество экономического прогресса и сглаживания региональных диспропорций социально-экономического развития. Это возможно на основе выявления и  стимулирования развития отраслей и комплексов регионального хозяйства, способных выполнить функции синергетиков – генераторов экономического роста, причем их функция опирается на обеспечение глобальной конкурентоспособности регионов в условиях состязательности на конкурентном рынке.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем.

  1. Предложена методология анализа уровня и факторов диверсификации региональных экономик с позиции информационно-аналитической базы государственного стратегического планирования и регионального развития, которая отличается от ранее разработанных системной дифференциацией в направлениях конъюнктурного, воспроизводственного, институционального подходов к исследованию функциональных образований региональных экономических систем.
  2. Разработан методологический инструментарий исследования уровня диверсифицированности  региональных экономик, в котором в качестве базового критерия определен показатель структурной эффективности  и определена взаимосвязь между уровнем диверсифицированности региональных экономик и макроэкономическими показателями развития регионов.
  3. Определена и содержательно раскрыта авторская концепция формирования и активизации «генераторов экономического роста» региона, в которой за основу принят синергетический эффект и эффект конъюнктурной стабилизации; данная концепция развивает теорию государственной структурной политики в части оценки потенциала и направлений структурного развития территорий.
  4. Обоснована классификация типов регионального экономического роста, структурированная в контексте глобальной конкурентоспособности регионов и определяющая место и роль стихийных и регулятивных факторов диверсификационного структурирования, что позволяет сформировать контуры эффективной структурной модели региона и направления государственного воздействия на макро- и мезоуровнях.
  5. Предложена авторская модель диверсификационного структурирования региональной экономической системы, опирающаяся на исследование конкурентных преимуществ регионов России в глобальной экономической среде, выявление пропорций представительства в экономиках базовых отраслей и комплексов и бизнес-периферии, что является основой для оптимизации форм и методов государственного регулирования устойчивого развития в условиях глобализации.
  6. Доказана необходимость и возможность достижения синергетического эффекта в региональной экономике диверсифицированного типа, встроенной в международное разделение труда и соответствующей определенному типу экономического роста на основе эффективной аллокации факторов производства, сбалансированности воспроизводственных циклов, развития факторов конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, консолидации интересов и оптимального сочетания федеральных и региональных инструментов регулирования.
  7. Обосновано, что необходимым условием эффективного функционирования региональной экономической системы является кластерная форма ее структурирования, которая способна сбалансировать структурные пропорции на основе активизации экономической и инвестиционной активности в генераторах экономического роста – центрах кластерообразования, сформированных на основе выявления и развития глобальных конкурентных преимуществ и инвестиционной привлекательности.
  8. Обосновано, что применительно к Краснодарскому краю следует определить тип диверсифицированной структуры экономики: с точки зрения воспроизводственного подхода – агломерация генераторов экономического роста с форсированной динамичностью и активным типом воспроизводства; с точки зрения конъюнктурного подхода – концентрация капитала на создании и развитии долгосрочных глобальных конкурентных преимуществ; с позиции корпоративного подхода – использование механизма и инструментов государственно-частного партнерства и наращение экспортного потенциала.
  9. Разработана диверсифицированная структурная модель экономики Краснодарского края на основе концепции генераторов экономического роста и дана количественная и качественная оценка структурной эффективности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что методологические и концептуальные положения и выводы исследования позволяют расширить существующие научные представления о содержании и направлениях развития экономической системы региона в условиях усложнения характера влияния факторов глобального структурирования региональных экономик.

Практическая значимость работы состоит в возможности их использования органами государственной власти (Министерство экономического развития, Министерство регионального развития, Министерство промышленности и торговли) при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, отраслевых и федеральных программ развития конкуренции, обосновании форм и методов государственной структурной политики на уровне регионов, а также в целях обоснования инвестиционных проектов и программ развития на уровне международных правительственных и корпоративных организаций. В частности, результаты диссертации могут быть использованы при формировании генераторов экономического роста в контексте обоснования стратегического выбора Краснодарского края, а также разработки комплекса мер по их активизации.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на трех международных конференциях (г. Москва, Краснодар, Сочи), четырех всероссийских научно-практических конференциях (2007–2010 гг.)

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 20 печатных работ общим объемом 18,7 п. л., в том числе две монографии и 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 17 параграфов, заключения, списка использованных источников; содержит 315 страниц текста, 7 приложений, 5 таблиц, 16 рисунков, 205 источников.

Содержание диссертации соответствует паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений. 5.3. Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем. 5.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономи­ческая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте. 5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т. д), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов).

Содержание диссертации

Введение        4

Глава 1. Диверсификация региональной экономики как базовая
стратегия структурного и социально-экономического развития        11

1.1.        Диверсификация как экономическая категория:
проблема научного определения        11

1.2.        Научные подходы к определению предпосылок и целей
диверсификации        15

1.3.        Формы региональной диверсификации        20

Глава 2. Развитие научных и практических подходов
к стратегическому планированию структурного развития
региональных экономических систем        33

2.1.        Тенденции и перспективы организации стратегического
планирования структурного развития регионов        33

2.2.        Приоритеты социально-экономического развития
Российской Федерации как рамочные условия
региональной структурной политики        37

2.3.        Приоритеты и основные тенденции экономического развития
федеральных округов Российской Федерации        70

2.4.        Стратегические приоритеты структурного
и социально-экономического развития Краснодарского края        87

Глава 3. Исследование уровня диверсифицированности региональных
экономик: методический подход и аналитическое обеспечение        111

3.1.        Генезис научных представлений о типологии регионального
структурного развития        111

3.2.        Типология регионов по степени диверсифицированности
отраслевой структуры        128

3.3.        Взаимозависимость между уровнем диверсифицированности
и макроэкономическими показателями развития регионов        147

Глава 4. Базовые экономические стратегии регионального развития
(анализ концепций)        159

4.1.        Обобщение отечественного и зарубежного опыта формирования
и активизации полюсов экономического развития        159

4.2.        Проблемы и перспективы формирования точек экономического
роста в регионе.        173

4.3.        Кластерная концепция эффективной интеграции регионов
в глобальную экономику        193

4.4.        Концепция формирования генераторов экономического роста
в регионе: новый подход к решению проблемы структурной
эффективности        205

Глава 5. Формирование и активизация генераторов экономического роста
региона (на примере Краснодарского края)        216

5.1.        Интеграционное структурирование приоритетных направлений
развития южных регионов        216

5.2.        Развитие экспортного потенциала как фактор глобальной
интеграции региональной экономики        228

5.3.        Формирование структурной модели экономики
Краснодарского края на основе генераторов
экономического роста        244

Заключение        285

Список использованных источников        291

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

  1. Определены место и роль диверсификации в структурном
    развитии региональных экономических систем

Традиционные представления о диверсификации рассматривают ее как базовую экономическую стратегию развития корпоративного капитала или производства, в определенной степени обособливая и даже противопоставляя ее другим базовым экономическим стратегиям: специализации, дифференциации, концентрации. Если на корпоративном уровне феномен диверсификации, ее объективных предпосылок и эффектов изучен достаточно детально, то на уровне региональной и национальной экономики в настоящее время нет четкого представления о целесообразности, направлениях и последствиях диверсификации. Налицо ситуация эмпирического осознания недостатков структурной организации региональной и национальной экономических систем регуляторами и властью, которая возникла на основе личного опыта конкретных чиновников и сравнения с прогрессивными экономически развитыми странами.  Не подвергая сомнению необходимость и полезность диверсификации на мезоуровне, тем не менее, представляется актуальной научной и практической задачей обобщение имеющегося опыта, а также рассмотрение предпосылок, направлений, форм диверсификации с позиции исторически сложившейся структуры региональной экономики и достижение перспективных стабилизирующих эффектов. Стоит отметить, что сама по себе реализация стратегии диверсификации не может быть оторвана от стратегического планирования социально-экономического и структурного развития экономических систем, в первую очередь региональных.

Под диверсификацией региональной экономики предлагается понимать рассредоточение рисков цикличности развития региональной экономической системы, связанных с конъюнктурой, специфическими ресурсами, геополитическими, инфраструктурными условиями функционирования социально-экономической системы региона.

Действительно, имеющийся пробел научных знаний о диверсификации региональной экономики, практически полное отсутствие систематизированных данных о степени эффективности отраслевых структур региональных экономик зачастую приводят к искажению мотивов, перспективных целей и эффектов диверсификации как стратегии устойчивого развития. На рисунке 1 выделены мотивы и цели, которые наиболее часто служат стимулами для диверсификации.

Рисунок 2 иллюстрирует формы региональной диверсификации.

Рисунок 1 – Мотивы и цели диверсификации

Рисунок 2 – Формы региональной диверсификации

По нашему мнению, региональная социальная политика должна отвечать следующим требованиям. Во-первых, базироваться на стратегической федеральной политике и выбранной государственной социальной модели, во-вторых, служить средством достижения этой государственной федеральной социальной политики. Иначе, региональные целевые программы должны быть направлены на реализацию государственных стратегических целей федерального уровня, представленных в виде соответствующих федеральных программ. В-третьих, региональная социальная политика может дополнять систему федерального государственного контроля и регулирования с помощью создания региональных целевых программ и механизмов их реализации с целью повышения степени социальной обеспеченности, повышения качества жизни населения региона и определяя перспективы и приоритеты его дальнейшего развития. Для решения данной задачи необходимо структурировать приоритеты регионального экономического развития. Это может стать важным элементом принятия решений для различных министерств, ведомств, организаций и научных фондов федерального уровня и позволит концентрировать финансовые и интеллектуальные ресурсы Федерального центра и субъекта Федерации для решения конкретных региональных проблем, причем выбирая из этих проблем наиболее значимые для диверсификации региональной экономики.

  1. Предложена методология анализа уровня и факторов
    диверсификации региональных экономик с позиции
    информационно-аналитической базы государственного
    стратегического планирования и регионального развития

Методика определения уровня диверсифицированности региональной экономики основана на глубоком анализе отраслевой структуры ВРП регионов Российской Федерации. Таблица 1 демонстрирует удельный вес отраслей отдельно взятого региона (в рамках автореферата рассмотрены регионы ЮФО). Однако, в связи с существованием ряда объективных факторов межрегионального различия, сравнение абсолютных показателей деятельности регионов представляется невозможным (без осуществления дополнительных расчетов). Поэтому, с целью дальнейшего анализа был рассчитан структурный коэффициент вклада отрасли в ВРП, как частное от деления доли отрасли в ВРП на удельный вес продукции отрасли в ВВП. Полученные в результате расчета значения приведены в таблице 2.

По однородности значений коэффициентов можно судить о степени диверсификации или специализации региональных экономик. С целью определения однородности распределения статистического ряда был проведен дисперсионный анализ, результаты которого для Южного (с 2010 года и Северо-Кавказского) федеральных округов представлены в таблице 3.

Чем выше значение дисперсии, тем больше разброс значений относительно средней величины, и, наоборот, чем ближе дисперсия к нулю, тем равномернее распределение статистического ряда. Таким образом, высокое значение дисперсии структурного коэффициента вклада отрасли в ВРП свидетельствует о специализации региональной экономики, а низкое – о ее диверсифицированности. Рисунок 3 иллюстрирует распределение дисперсии коэффициентов, попавших в интервал от 0 до 3.

Таблица 1 – Отраслевая структура ВРП по видам экономической деятельности (по ОКВЭД) за 2009 год

(в процентах)

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Рыболовство, рыбоводство

Добыча полезных
ископаемых

Обрабатывающие
производства

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Строительство

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспорт­ных средств, мотоциклов, бытовых изделий

Гостиницы и рестораны

Транспорт и связь

Финансовая деятельность

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

Образование

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Российская Федерация из суммы
регионов

4.9

0.3

10.5

19.3

3.4

6.3

21.2

1.0

10.0

0.8

10.2

4.3

2.7

3.4

1.7

Южный (и Северо-Кавказский
с 2010 года) федеральные  округа

13.6

0.1

1.9

15.9

3.2

9.8

18.3

1.7

12.2

0.2

6.9

6.7

3.7

4.6

1.2

Республика Адыгея

17.0

0.0

2.3

12.4

2.5

10.0

19.7

0.7

4.3

0.0

5.3

11.6

5.9

6.9

1.4

Республика Дагестан

17.6

0.0

1.0

4.3

1.5

17.4

23.9

2.7

12.4

0.0

2.9

6.0

5.0

3.6

1.7

Республика Ингушетия

10.3

0.0

3.2

1.8

0.9

11.7

10.8

0.2

12.9

0.0

1.0

31.6

8.0

6.7

0.9

Кабардино-Балкарская Республика

23.6

0.0

0.2

12.3

2.7

8.3

19.5

1.0

7.3

0.0

3.5

9.0

6.7

4.9

1.0

Республика Калмыкия

30.6

0.0

3.3

1.8

2.9

5.4

8.1

0.6

8.3

0.0

5.1

16.5

8.1

7.8

1.5

Карачаево-Черкесская Республика

23.3

0.0

1.9

13.5

5.1

8.1

13.9

1.1

4.8

0.0

6.0

9.8

4.9

6.3

1.3

Республика Северная Осетия-Алания

15.5

0.0

0.3

15.7

3.2

9.6

19.4

0.5

7.7

0.0

4.3

12.4

5.2

5.0

1.2

Чеченская Республика

9.0

0.0

8.4

1.9

1.0

19.9

11.8

0.1

7.4

0.0

2.2

26.0

7.0

4.5

0.8

Краснодарский край

14.3

0.1

0.6

12.2

2.5

10.3

17.9

2.7

18.0

0.1

7.1

5.2

2.9

4.8

1.3

Ставропольский край

16.8

0.0

1.0

14.3

5.0

7.2

19.1

1.6

10.6

0.0

5.8

6.9

4.2

6.4

1.1

Астраханская область

7.0

0.7

3.0

20.3

3.2

16.3

9.2

1.5

14.3

0.0

8.0

6.8

3.6

4.9

1.2

Волгоградская область

10.9

0.0

5.8

26.7

3.8

5.1

16.1

0.7

8.2

0.1

10.0

5.2

2.7

3.8

0.9

Ростовская область

11.0

0.1

1.3

20.6

4.0

8.6

21.3

1.2

9.4

0.6

7.8

5.4

3.5

3.9

1.3

Таблица 2 – Структурные коэффициенты вклада отрасли в ВРП

Регионы

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Рыболовство, рыбоводство

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Строительство

Оптовая и розничная торговля;
ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий

Гостиницы и рестораны

Транспорт и связь

Финансовая деятельность

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

Образование

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Республика Адыгея

3,47

0,00

0,22

0,64

0,74

1,59

0,93

0,70

0,43

0,00

0,52

2,70

2,19

2,03

0,82

Республика Дагестан

3,59

0,00

0,10

0,22

0,44

2,76

1,13

2,70

1,24

0,00

0,28

1,40

1,85

1,06

1,00

Республика Ингушетия

2,10

0,00

0,30

0,09

0,26

1,86

0,51

0,20

1,29

0,00

0,10

7,35

2,96

1,97

0,53

Кабардино-Балкарская Республика

4,82

0,00

0,02

0,64

0,79

1,32

0,92

1,00

0,73

0,00

0,34

2,09

2,48

1,44

0,59

Республика Калмыкия

6,24

0,00

0,31

0,09

0,85

0,86

0,38

0,60

0,83

0,00

0,50

3,84

3,00

2,29

0,88

Карачаево-Черкесская Республика

4,76

0,00

0,18

0,70

1,50

1,29

0,66

1,10

0,48

0,00

0,59

2,28

1,81

1,85

0,76

Республика Северная Осетия-Алания

3,16

0,00

0,03

0,81

0,94

1,52

0,92

0,50

0,77

0,00

0,42

2,88

1,93

1,47

0,71

Чеченская Республика

1,84

0,00

0,80

0,10

0,29

3,16

0,56

0,10

0,74

0,00

0,22

6,05

2,59

1,32

0,47

Краснодарский край

2,92

0,33

0,06

0,63

0,74

1,63

0,84

2,70

1,80

0,13

0,70

1,21

1,07

1,41

0,76

Ставропольский край

3,43

0,00

0,10

0,74

1,47

1,14

0,90

1,60

1,06

0,00

0,57

1,60

1,56

1,88

0,65

Астраханская область

1,43

2,33

0,29

1,05

0,94

2,59

0,43

1,50

1,43

0,00

0,78

1,58

1,33

1,44

0,71

Волгоградская область

2,22

0,00

0,55

1,38

1,12

0,81

0,76

0,70

0,82

0,13

0,98

1,21

1,00

1,12

0,53

Ростовская область

2,24

0,33

0,12

1,07

1,18

1,37

1,00

1,20

0,94

0,75

0,76

1,26

1,30

1,15

0,76

Таблица 3 – Дисперсия структурных коэффициентов вклада отрасли в ВРП

Регион

Средневзвешенное

значение коэффициента

Значение дисперсии

Республика Адыгея

1,16

0,913

Республика Дагестан

1,19

0,978

Республика Ингушетия

1,35

3,389

Кабардино-Балкарская Республика

1,19

1,533

Республика Калмыкия

1,43

2,741

Карачаево-Черкесская Республика

1,19

1,213

Республика Северная Осетия-Алания

1,11

0,757

Чеченская Республика

1,24

2,534

Краснодарский край

1,13

0,697

Ставропольский край

1,11

0,650

Астраханская область

1,16

0,422

Волгоградская область

0,92

0,239

Ростовская область

0,97

0,245

Рисунок 3 – Распределение дисперсии структурных коэффициентов вклада отраслей в ВРП

  1. Обоснована классификация типов регионального экономического роста, определяющая место и роль стихийных и регулятивных факторов диверсификационного структурирования

Изучив распределение показателей дисперсии на графике, мы выделили пять групп классификации региональных экономик по уровню диверсифицированности. Типология регионов приведена в таблице 4.

Таблица 4 – Типология регионов по уровню диверсифицированности

региональных экономик

Значение дисперсии

Уровень
диверсифицированности

Регионы РФ

0–0,5

Глубокая
диверсификация

Пермский край; Самарская область; Нижегородская область; Московская область; Республика Башкортостан; Ярославская область; Свердловская область; г. Санкт-Петербург; Тульская область; Томская область; Ульяновская область; Кемеровская область; Республика Татарстан; Волгоградская область; Вологодская область; Ростовская область; Иркутская область; Омская область; Челябинская область; Новосибирская область; Новгородская область; Удмуртская Республика; Пензенская область; Республика Коми; Чувашская Республика; Псковская область; Красноярский край; Калужская область; Воронежская область; Брянская область; Белгородская область; Рязанская область; Кировская область; Смоленская область; Астраханская область; Липецкая область

0,5–1

Умеренная
диверсификация

Владимирская область; Ивановская область; г. Москва; Республика Хакасия; Республика Бурятия; Амурская область; Забайкальский край; Республика Саха (Якутия); Тамбовская область; Оренбургская область; Алтайский край; Ставропольский край; Костромская область; Курганская область; Саратовская область; Краснодарский край; Республика Марий Эл; Республика Мордовия; Республика Северная Осетия-Алания; Хабаровский край; Еврейская автономная область; Республика Адыгея; Республика Дагестан; Курская область

1–2

Умеренная
специализация

Курская область; Республика Карелия; Карачаево-Черкесская Республика; Архангельская область; Калининградская область; Тюменская область; Кабардино-Балкарская Республика; Ямало-Ненецкий АО; Республика Алтай

2–3

Избыточная
специализация

Республика Тыва; Ханты-Мансийский АО; Чеченская Республика; Республика Калмыкия; Ненецкий АО

больше 3

Критическая
специализация

Республика Ингушетия; Чукотский автономный округ; Сахалинская область; Магаданская область; Приморский край; Мурманская область; Камчатский край

Анализ степени региональной диверсифицированности свидетельствует  о том, что противопоставление стратегий диверсификации и специализации на уровне региона непродуктивно. В условиях закрытости экономической системы, когда риски проявляются как результат в основном эндогенных процессов, специализация регионов допустима и даже эффективна, поскольку концентрация ресурсов на одном стратегическом направлении отраслевого развития позволяет получить быстрый результат и достичь высокого конкурентного потенциала и в то же время конъюнктурная и технологическая цикличность, как объективное экономическое явление, делает специализированные регионы крайне уязвимыми, что требует мощной государственной поддержки. Учитывая то, что инновационная восприимчивость российской экономики до сих пор невысока, а продукция несырьевого сектора экономики не отличается глобальной конкурентоспособностью, сбалансировать инвестиционную привлекательность региона, исторически сложившуюся отраслевую структуру, ресурсную обеспеченность и приоритеты социально-экономического развития способна лишь стратегия диверсификации.

  1. Определена взаимосвязь между уровнем диверсифицированности региональных экономик и макроэкономическими показателями развития регионов

В целях определения взаимосвязи между уровнем диверсифицированности региональных экономик и макроэкономическими показателями развития регионов был проведен корреляционный анализ (табл. 5).

В результате такого анализа была выявлена обратная зависимость между дисперсией структурных коэффициентов вклада отраслей в ВРП и инвестиционными рисками. Так, для высокодиверсифицированных региональных экономик характерны низкие инвестиционные риски, и, наоборот, регионы с критической специализацией имеют повышенные инвестиционные риски (рис. 4).

Таким образом, в более выгодном положении (по рейтингу инвестиционных рисков) оказались крупные регионы с высокодиверсифицированной структурой хозяйства и высоким уровнем развития сферы услуг. Менее благоприятный инвестиционный климат имеют субъекты Федерации со слабой диверсифицированностью экономики.

Дифференциация регионов по предложенным показателям и зависимостям представляет, на наш взгляд, достаточную информационно-аналити­ческую базу для обоснования программ стратегического развития отраслевой структуры.

Таблица 5 –        Ранговая корреляция показателей дисперсии структурных
коэффициентов вклада отрасли в ВРП и показателей
региональных инвестиционных рисков

Регионы

2006

2007

2008

2009

дисперсия

риски

дисперсия

риски

дисперсия

риски

дисперсия

риски

Волгоградская область

75

35

76

24

76

23

69

22

Ростовская область

55

6

66

6

72

15

68

3

Астраханская область

51

59

52

59

64

68

49

60

Ставропольский край

28

30

37

21

45

18

33

12

Краснодарский край

30

16

29

10

28

4

29

2

Республика Северная Осетия-Алания

26

74

27

60

38

73

26

72

Республика Адыгея

20

38

23

46

22

56

23

63

Республика Дагестан

24

80

19

77

19

71

22

70

Карачаево-Черкесская Республика

17

77

17

78

18

77

19

73

Кабардино-Балкарская Республика

10

81

16

79

15

74

15

77

Чеченская Республика

83

83

7

83

6

83

10

83

Республика Калмыкия

12

75

12

74

9

78

9

80

Республика Ингушетия

9

82

11

82

14

82

7

82

Коэффициент ранговой корреляции

-0,356686

-0,46173

-0,47575

-0,5543

Рисунок 4 –        Зависимость инвестиционных рисков от уровня
диверсифицированности региона

  1. Определена и содержательно раскрыта авторская концепция формирования и активизации «генераторов экономического
    роста» региона, в которой за основу принят синергетический
    эффект и эффект конъюнктурной стабилизации

Инновационный и социально ориентированный путь развития предполагает многополярное развитие территории страны и формирование новых зон опережающего развития. Конфигурация пространственного развития становится более разнообразной, не привязанной жестко к сложившимся энерго-сырьевым зонам и финансовым центрам, появляются новые центры инновационного роста, опирающиеся на концентрацию человеческого и технологического потенциала.

Концепция формирования таких центров роста предусматривает перераспределение ресурсов в пользу создания механизмов саморазвития на наиболее перспективных территориях, отличающихся более высокими показателями инфраструктурной обустроенности, предпринимательской активности, качества рабочей силы, сосредоточенным на них научно-производственным потенциалом, т. е. формирование своеобразных территориальных лидеров, развитие которых должно способствовать «притягиванию» и развитию периферии.

По нашему мнению, такие центры – генераторы экономического роста – имеют огромное значение для экономики, которая, как и любая система, представляет собой набор элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости между собой. Некоторые из элементов являются базовыми, их можно назвать ядрами, без которых система разрушится, а остальные – второстепенными. Первые в этом случае являются доминирующими, они способны оказывать значительное влияние на последние и определять их развитие. Таким образом, достаточно укреплять и развивать только базовые элементы для того, чтобы добиться стабильного развития всей системы. Сильные ядра, формируемые в результате целенаправленного государственного воздействия, самостоятельно укрепляют связи как между собой, так и с второстепенными компонентами, которые, вслед за ядрами, сами начинают развиваться.

Экономической причиной применения концепции «генераторов экономического роста» является концентрация ограниченных ресурсов в пределах отдельных территорий, где эти ресурсы могут обеспечить максимальный и длительный экономический эффект в результате запуска механизма саморазвития бизнес-окружения, который усиливается за счет синергетического взаимодействия с периферией  других генераторов экономического роста.

Исходя из вышесказанного, под генератором экономического роста следует понимать структурообразующее ядро (отрасль/группу отраслей), притягивающее диверсифицированный комплекс сопутствующих отраслей, эффективное взаимодействие которых приводит к возникновению синергетического эффекта в их развитии и способствует межрегиональной и международной интеграции (рис. 5).

Рисунок 5 – Модель взаимодействия генераторов экономического роста

Другими словами, генератор экономического роста – это некая движущая сила экономического развития региона за счет доминирующей отрасли в совокупности с периферийными отраслями.

Структура производства конкретного региона должна быть построена таким образом, чтобы между ее элементами существовали устойчивые связи. Наилучший вариант, когда все отрасли в процессе своей деятельности взаимодействуют не только с ядром, но и друг с другом. Это дает возможность передачи экономического потенциала развития от конкурентоспособных отраслей тем, которые еще не достигли такого уровня.

  1. Рассмотрены тенденции стратегического развития
    региональных экономических систем на фоне межрегиональных интеграционных процессов. Определены перспективы наращения экспортного потенциала региона

Как уже отмечалось, диверсификация – это способ компенсации системных и несистемных рисков, что одинаково актуально как для корпоративного, так и для мезо- и макроуровней экономической системы. Одним из наиболее серьезных рисков, возникающих в глобальной среде, является риск изменения конъюнктуры рынка страны,  для снижения которого диверсификация проводится в международном масштабе. Учитывая глобализацию экономики, следует признать актуальным, научно и практически ценным  включение диверсификационных конструкций в измерение международной диверсификации; установление взаимосвязи между вовлечением в международное хозяйство, международную диверсификацию и эффективностью функционирования всего региона в целом.

В этом аспекте особый интерес вызывает состояние экономических связей пограничных субъектов РФ. Одним из таких субъектов, занимающих пограничное положение на юге страны, является Краснодарский край, экономический потенциал которого в настоящее время переориентируется более на внешний, чем на внутренний рынок России. Так, в Краснодарском крае объем внешнеторговых связей превысил с 2008 г. объем межрегиональных, составив примерно 30% от ВРП края (табл. 6).

Таблица 6 –        Основные показатели развития внешнеэкономической
деятельности Краснодарского края с 2005 по 2009 г.

Основные показатели

2005

2006

2007

2008

2009

Внешнеторговый товарооборот
(млрд. долл. США)

2,89

4,49

6,69

8,53

6,40

Объем торговли с субъектами РФ (млрд. руб.)

То же в млрд. долл. США

132,0

5,08

160,0

6,15

189,5

7,58

211,5

7,83

Кроме того, согласно таблице 7, стоимостные показатели экспорта за 2009 г. составили 3,6 млрд. долларов США, что составило почти 37% от общего объема экспорта по Южному федеральному округу.

Таблица 7 –        Основные показатели внешней торговли Краснодарского края
в сравнении с субъектами ЮФО и в целом по РФ за 2009 г.

Основные
показатели

Краснодарский край

ЮФО

РФ

Место, занимаемое краем в ЮФО

Товарооборот

(млн. долл. США)

6, 40

17,70

469,00

1 место

Экспорт

(млн. долл. США)

3,63

9,85

301,60

1 место

Импорт

(млн. долл. США)

2,76

7,85

167,30

2 место

Участники ВЭД, осуществляющие внешнеторговые операции (кол-во)

2 600

8 500

Таким образом, сегодня Краснодарский край усиливает свою ориентацию на внешний рынок – как по физическим и стоимостным объемам товарооборота, так и по темпам прироста внешнеэкономической деятельности по сравнению с темпами прироста ВРП. Однако объективно, с точки зрения глобальной конкурентоспособности, регионы России по-прежнему выступают важнейшими рынками сбыта кубанской продукции. Значительная доля продовольствия реализуется на рынках субъектов РФ. Краснодарский край по вывозу ряда товаров занимает ведущие позиции в межрегиональном обмене России, в частности, по сахару – 1-е место среди субъектов РФ, зерну и крупам – 2-е место.

Исследование открытости региона одновременно в национальном и мировом экономическом пространстве позволяет сделать вывод о повышении роли внешнеторговых и снижении роли внутринациональных связей Краснодарского края в условиях социально-экономических преобразований российской экономики. Кроме того, Краснодарский край сохраняет международную специализацию прежней, с негативной тенденцией к усилению, сырьевой направленности. Так, товарная структура экспорта представлена продукцией следующих ведущих отраслей промышленности: минеральные продукты, в основном нефть и нефтепродукты (половина всего экспорта в стоимостном выражении), продтовары и сырье для их производства (37%), металлы и изделия из них (7,1%), машиностроительная продукция (2,8%), продукция химической отрасли (1,5%). В поставках продукции за рубеж остается низкой доля продукции высокой степени переработки. Для изменения сложившейся ситуации необходима коренная реконструкция производственной базы экспорта и внедрение прогрессивных технологических процессов.

Для Краснодарского края представляется целесообразным развивать сотрудничество на международных рынках по следующим направлениям:

  • налаживание и развитие торгово-экономических связей;
  • экспорт высоких технологий;
  • промышленное сотрудничество.
  1. Обоснована необходимость стабилизации и развития
    межрегиональных связей с целью обеспечения устойчивого
    экономического роста в условиях глобальной интеграции

Как известно, повышение открытости региональных экономик стимулирует интеграционные процессы. Интеграция регионов сопровождается усилением их экономической взаимозависимости. Региональная экономика приобретает международные интересы, регионы нацеливаются на развитие многостороннего сотрудничества. Проблемы экономики региона в условиях глобализации часто становятся мировыми, глобальными и их разрешение требует развития мирохозяйственных связей и координации с мировой экономикой. Региональная экономика все больше зависит от международного рынка товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, технологий, что требует тесного сотрудничества с мировой экономикой. Происходит выравнивание экономических и правовых условий хозяйствования в разных регионах, координация экономической и финансовой политики.

Исследования динамики развития регионов в глобальном постиндустриальном обществе показали, что перспективы здесь связаны с развитием устойчивых кооперационных связей, а не обычной торговли готовыми товарами. Регионализм в глобальной экономике связан с поиском рационального сочетания интеграции и фрагментации. Следовательно, предстоит по-новому подойти к территориальному размещению производства, исходя из первенствующей роли инноваций и человеческого капитала.

Процесс регионального стратегического планирования должен строиться на основе механизмов эффективного межрегионального взаимодействия, что весьма актуально для Краснодарского края ввиду его особенного геостратегического положения.  Кроме того, региональная интеграционная стратегия должна учитывать факторы глобального взаимодействия, к которым относятся: наличие центров инновации в глобальном хозяйственном пространстве; нестабильность конъюнктуры мирового рынка; сегментация мирового рынка «глобальными игроками»; формирование господствующей финансовой надстройки над базисом реального хозяйственного процесса; интеграционные процессы, протекающие в глобальной хозяйственной системе. Данные элементы должны быть встроены в «философскую оболочку» регионального брендинга как современного способа государственного протекционизма, не создающего ограничений в конкурентном поле (последний фактор часто рассматривается как главный барьер на вступлении России в ВТО). По нашему мнению, именно этот вывод должен стать основополагающим при разработке и текущей корректировке региональных программ стратегического развития и устойчивого роста  в стране.

Глобальное диверсификационное структурирование региональных экономик должно опираться на тщательно обоснованные «якорные» отрасли и комплексы регионального хозяйства, имеющие глобальные конкурентные преимущества и способные обеспечить максимальный синергетический эффект в межрегиональной экономической интеграции. Иными словами, диверсификация региональных экономик является той стратегической основой, развитие которой будет способствовать сглаживанию противоречий регионального социально-экономического развития.

  1. Предложена авторская модель диверсификационного
    структурирования региональной экономической системы,
    опирающаяся на исследование конкурентных преимуществ
    регионов России в глобальной экономический среде

Обобщая проведенный в работе анализ пространственного развития региона, можно сделать вывод, что развитие юга России основано на использовании конкурентных преимуществ – наиболее благоприятных природно-климатических условий для сельского хозяйства, высокого рекреационного потенциала, транзитного приморского положения, а также значительных демографических ресурсов. Растущий спрос дает импульс развитию современного гостиничного бизнеса, связанного с ним производства товаров и услуг, а также модернизации пищевой промышленности и сельского хозяйства, повышающей их конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, развитию транспорта и строительства.

Среди отраслей Краснодарского края, имеющих наибольший структурный коэффициент вклада в ВРП, следует выделить три структурообразующих ядра, обладающих огромным потенциалом экономического развития:

  • агропромышленный комплекс;
  • транспортно-логистический комплекс;
  • туристско-рекреационный комплекс.

Рассмотрим диверсифицированную структуру взаимодействий генераторов роста экономики Краснодарского края, представленную на рисунке 6.

Следует отметить, что на рисунке представлена лишь модель, отражающая возможный вариант формирования периферического окружения ядер генераторов экономического роста. В реальности, формирование окружения подвержено законам рынка. В приведенном примере представлены как в достаточной мере развитые «сопутствующие» отрасли, так и отрасли, имеющие значительный потенциал развития. Также на рисунке обозначены направления деятельности (отрасли), не развитые в крае.

В результате функционирования рыночных механизмов проявятся недостающие звенья, препятствующие слаженному взаимодействию ядра и периферии, а также генераторов между собой. Потребность в недостающих элементах приведет к формированию и активизации соответствующих производств на территории края либо за его пределами, приводя в действие межрегиональные интеграционные процессы.

  1. Обобщен опыт стратегического управления социально-экономическим и структурным развитием в России,
    его научно-методическое и нормативно-законодательное
    обеспечение

Проведенная работа способствовала систематизации знаний и развитию научных преставлений о тенденциях и формах стратегического планирования структурного развития регионов и эффективности диверсификации как стратегии регионального развития.

Рисунок 6 – Диверсифицированная структура взаимодействий генераторов роста экономики Краснодарского края

В соответствии с концепцией долгосрочного социально-экономичес­кого развития Российской Федерации государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни.

Сбалансированное территориальное развитие Российской Федерации предусматривается ориентировать на обеспечение условий, позволяющих каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и повышения конкурентоспособности экономики регионов.

Достижение этой цели обеспечивается путем реализации государственной региональной политики, направленной на реализацию потенциала развития каждого региона, преодоление инфраструктурных и институциональных ограничений, создание равных возможностей граждан и содействие развитию человеческого потенциала, проведение целенаправленной работы по развитию федеративных отношений, а также реформирование систем государственного управления и местного самоуправления.

Согласно Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, основным принципом федеральной региональной политики на современном этапе должен стать принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и  предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и  других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Формирование из регионов – «локомотивов роста» нового опорного каркаса страны становится приоритетным направлением регионального развития. Исходя из этого, первостепенно значимой, на наш взгляд, является задача пересмотра сложившихся ранее приоритетов в экономике регионов, профилирующих видов деятельности, которые оказались неспособными продолжать выполнять роль локомотива региональной экономики. В связи с этим возникает проблема определения «генераторов» экономического развития, которая тесно сопряжена с обоснованием нового стратегического выбора региона.

Результаты исследования показывают, что дальнейшее политическое и экономическое развитие России, целесообразность комплексного развития территории страны, выделение региональной политики в самостоятельный блок государственного регулирования хозяйственной жизни требуют первоочередной разработки осознанной стратегии регионального развития, соответствующей закономерностям и возможностям новых условий периода трансформации экономической системы.

  1. Обосновано, что необходимым условием эффективного
    функционирования региональной экономической системы
    является кластерная форма ее структурирования,
    которая способна сбалансировать структурные пропорции
    на основе активизации экономической и инвестиционной
    активности в генераторах экономического роста

Анализируя кластерную политику с точки зрения управления процессом, можно выделить как минимум два уровня, на которых она существует: национальный и региональный. Здесь необходимо четко разграничить понятия кластеризации и диверсификации, избегая их подмены и смешения. Кластеризация экономической системы предполагает выделение центра специализированного тяготения, выступающего в качестве экономического и организационного ядра процесса. С достаточной долей условности можно считать, что ядро кластера выступает «точкой стратегического роста», вокруг которой происходит структуризация поддерживающей отраслевой периферии.

Диверсификация экономической системы (в частности, на уровне региона), как было показано ранее – одновременно и стратегия, и процесс, и фактор структурирования: с одной стороны, диверсификация способствует преодолению цикличности экономического развития, с другой – оптимизирует эффективность эксплуатации избыточного капитала, при этом «размывая» его. Разумеется, процесс кластеризации следует рассматривать с позиции механизма диверсификационного развития региональной или национальной экономики, полагая при этом, что сам по себе экономический кластер – это высокая, но не конечная форма хозяйственной интеграции.

Такой подход, с нашей точки зрения, является адекватным с позиции применения доступных форм и методов государственной структурной политики, осуществляемой на уровне региона или национальной экономики. Очевидно, что в современных условиях и объективно, и субъективно доля государственного сектора и тем более предпринимательства расти не будет, поэтому стимулирование региональной диверсификации за счет механизмов кластерной политики является наиболее реалистичным и эффективным.

Подводя итог, следует отметить, что кластерный подход, встроенный в общий контекст структурного реформирования отечественной экономики, позволит преодолеть сложившуюся ориентацию на сырьевой экспорт, модернизировать технологический базис промышленного производства, сформировать эффективную по своим функциям и структуре модель национальной и региональной экономической системы, что позволит обеспечить адекватный вклад регионов в формирование стратегической конкурентоспособности национальной экономики в целом.

Основные научные публикации по теме диссертации:

– монографии:

  1. Кофанов А.А. Диверсификация региональной экономики: теория и практика. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2009. –  10 п.л.
  2. Кофанов А.А. Стратегическое развития региональных экономических систем. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2010. – 10 п.л.

– в изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Кофанов А.А., Кофанова О.Г. Развитие сетевых структур в Краснодарском крае // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2007. –  № 1. – 0,3/0,15 п.л.
  2. Кофанов А.А., Кофанова О.Г. Концептуальные аспекты формирования системы стратегического управления развитием региона // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2008. – №. – 0,4/0,3 п.л.
  3. Кофанов А.А., Кофанова О.Г. Формирование экономических кластеров на территории Краснодарского края как средство повышения конкурентоспособности региона // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета.– 2008. – № 3. – 0,4/0,2 п.л.
  4. Кофанов А.А. Диверсификация региональной экономики: теория и практика // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2010. – № 3. – 0,5 п.л.
  5. Кофанов А.А. Методический подход к типологии регионов по уровню диверсифицированности отраслевых структур // Региональная экономика. – 2010. – № 2. – 0,7 п.л.
  6. Кофанов А.А. Диверсификация экономик регионов России: обобщение опыта и законодательной базы // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 3. – 0,7 п.л.
  7. Кофанов А.А. Зарубежный опыт межрегиональной экономической интеграции как фактора социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 31. – 0,7 п.л.
  8. Полиди А.А., Кофанов А.А. Структурирование региональной экономики в условиях глобальной интеграции // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – № 4. – 0,7/0,35 п.л.
  9. Полиди А.А., Кофанов А.А. Многополярное развитие территории как основа диверсификации и региональной экономики России // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 7. – 0,6/0,3 п.л.

– в других изданиях:

  1. Кофанов А.А. Особенности иностранного инвестирования в Краснодарском крае // Сборник материалов межвузовской научной конференции «Совершенствование механизмов регулирования экономики на современном этапе». – Краснодар: КубГУ, 1996. – 0,6 п.л.
  2. Кофанов А.А. Новые подходы и направления в инвестиционной деятельности Краснодарского края // Материалы международной научно-практической конференции «Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнес». – Краснодар: КГАУ, 1998. – 0,4 п.л.
  3. Кофанов А.А. Факторы снижения эффективности регионального развития // Сборник материалов региональной научно-практической конференции «Экономика и общество». Краснодар: КубГУ, 2000. – 0,3 п.л.
  4. Кофанов А.А. Проблемы структурной эффективности в современной экономической политике // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции «Экономическое развитие современной России». – Сочи, 2002. – 0,3 п.л.
  5. Кофанов А.А. Концепция генераторов экономического роста на мезо-уровне // «Качество. Инновации. Образование»: Материалы второй научной конференции под редакцией д.э.н., проф. Ю.В. Шленова, д.т.н., проф. В.Н. Азарова. – М.: Фонд «Качество», 2004. – 0,3 п.л.
  6. Кофанов А.А. Пути формирования региональной информационно-аналитической системы поддержки инновационного развития экономики // Труды КубГТУ. – Т. XXIII – Сер. Совершенствование образовательных технологий. Вып. 3. – Краснодар: ГОУВПО «Кубан. гос. технол. ун-т», 2005. –  0,3 п.л.
  7. Кофанов А.А. О возможностях использования проектного финансирования для диверсификации региональной экономики // Тезисы докл. научно-практической конференции «Конкурентоспособность на основе совершенства и инноваций – путь к успеху». – Ярославль, 2007. – 0,3 п.л.
  8. Кофанов А.А. Повышение конкурентоспособных преимуществ региона // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития экономики и общества». – Краснодар: КФ РГТЭУ, 2008. – 0,5 п.л.
  9. Кофанов А.А. Формирование экономических кластеров. Кластерная политика // Сборник научных трудов Краснодарского филиала РГТЭУ. –
    Вып. 5. – Краснодар, 2009. – 0,7 п.л.
  10. Кофанов А.А., Метелев И.С. Социально-экономическое развитие региона в рамках межрегиональной экономической интеграции // Факторы и направления развития туристско-гостиничной индустрии: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. – 2010. – 0,6 /0,3 п.л.



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.