WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Недосекин Сергей Викторович

Аграрное производство в россии: состояние,

тенденции и перспективы экономического роста

(теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05  - экономика и управление народным хозяйством

(15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва 2008

Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и  управления в сельском  хозяйстве» РАСХН и ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» на кафедре организации производства, предпринимательства и маркетинга

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Семенова Елена Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Санду Иван Степанович

доктор экономических наук, профессор Богданова Ольга Викторовна

доктор экономических наук, профессор Мумладзе Роман Георгиевич

Ведущая организация  –  ФГОУ ВПО «Рязанская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «__» ________2008 г.  в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 220.056.04  при ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха - 8, ул. Леоновское шоссе д.13, общ. 6., ауд. 11

Отзывы направлять по адресу: 143900, Московская область,  г. Балашиха – 8, ул. Ю.Фучика д.1, ФГОУ ВПО РГАЗУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО  «Российский государственный аграрный заочный университет». С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Российского государственного аграрного заочного университета: www.rgazu.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «___» ________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

доцент                        О.Н. Кондрашова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.  Экономический рост – критерий развития общества.  Это итог хозяйственной деятельности государства, показатель его благополучия и гарант экономической независимости. Экономический рост обеспечивается результативностью или эффективностью производства не в каком-то отдельном секторе, а в целом - в общегосударственном масштабе.

Повышение темпов экономического роста, выбор теоретических подходов к обеспечению его устойчивости – актуальная проблема для общества и АПК. 

В современных условиях обеспечение экономического роста отраслей АПК становится первоочередной  и чрезвычайно важной задачей.

Актуальными являются вопросы восстановления, стабилизации и развития АПК, требуется анализ современных теорий экономического роста, его условий и факторов, возможность их использования в современных условиях.  Приоритетность факторов экономического роста меняется в зависимости от социально-экономических условий. 

По устойчивости темпов экономического роста, уровню и качественному наполнению можно судить об экономическом «здоровье» общества.

Если измерять экономический рост среднедушевым показателем ВВП, то между странами и регионами можно обнаружить глубокую дифференциацию и неравенство.  Неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходиться платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. В некоторой степени это плата и за экономический рост, поэтому данное исследование является актуальным. 

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в разви­тие теории экономического роста внесли Л. Абалкин, С. Глазьев, Н. Конд­ратьев, С. Кузнец, О. Ланге, Л. Любошип, В. Макаров, К. Маркс, У. Мит­челл, А. Паршев, Б. Райзберг, Р. Слоу, А. Ткач, Г. Хаберлер, Э. Хансен, В. Шевелуха, А. Шишкин, С. Фишер и др.

Проблемам повышения устойчивости сельскохозяйственного про­изводства посвящены исследования И. Бойко, В. Боева, В. Векленко, В. Вознесенского, И. Загайтова, А. Задкова, П. Половинкина, В. Обухова, А. Орлова, Н. Четверикова и др.

Высокую значимость в решении целого ряда проблем моделирова­ния условий сельскохозяйственного производства имеют работы Г. Беспахатного, М. Браславца, А. Гатаулина, В. Кардаш, Р. Крав­ченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Милосердова, В. Немчинова, А.Онищенко и др.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и методических подходов к обосно­ванию перспективных параметров развития аграрного производства, влияющих на изменение валового и регионального продукта, обеспечивающих устойчивый экономический рост.

Задачи исследования:

  • проанализировать основные теории и модели экономического роста и обосновывать региональный и отраслевой подходы в формировании валового и регионального продукта и влиянии на его рост;

- определить роль и место АПК, его долю в структуре валового внутреннего продукта России, дать сравнительную оценку с другими странами;

- проанализировать факторы, влияющие на экономический рост, его взаимосвязь с концентрацией производства;

- проанализировать эффективность производства в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, агрохолдингах, ЛПХ, фермерских хозяйствах;

- рассмотреть взаимосвязь экономического роста и человеческого развития;

- обосновать методику применения модифицированных кривых Лоренца (МКЛ) для оптимизации отраслевой структуры ВВП, рассчитать экономическую эффективность применения методики и спрогнозировать показатель ВВП РФ;

- обосновать параметры развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне, обеспечивающих устойчивость экономического роста с учетом стохасти­ческих условий функционирования аграрных формирований.

Предметом исследования являет­ся экономические отношения в аграрном производстве.

Объектом исследования явились: сельскохозяйственные организации РФ, крестьянские (фермерские) хозяйства, ЛПХ, данные которых использовались для решения прикладных экономических задач по стабилизации экономического роста и оптимизации отраслевых параметров.

Тео­ретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам устойчивого развития аграрного сектора экономики, законодательные ак­ты, программные документы и постановления правительства, рассматривающие вопросы эффективного и устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий.

В определенной последовательности и сочетании в работе использованы следующие методы: экономико-статистический, сравнения, расчетно-конструктивный, графический, монографический, экономико - математическое моделирование, оптимизации и прогнозирования и др.

Информационной базой являлись данные статистической отчетности в целом по Российской Федерации, отдельных ее регионов, концепции и разработки научных учреждений, отечественных и зарубежных учетных, нормативные и правовые акты Российской Федерации, посвященные развитию АПК. а также материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати. 

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических и практических предложений, методик и новых организационно-экономических решений по определению стратегических па­раметров развития агарного сектора, обеспечивающих устойчивый экономический рост и вклад в ВВП.

Основными элементами научного вклада и предметом защиты явля­ются следующие теоретические, методические и практические результаты.

В теоретическом плане:

- разработана концепция экономического роста аграрного производства, заключающаяся в его качественном улучшении, оптимальном сочетании и рациональном использовании факторов, определяющих развитие аграрного производства, которое рассматривается как качественное и количественное изменение развивающейся системы, находящейся под воздействием факторов внешней среды при осуществлении стратегических решений на основе инноваций и нововвдений и сопряженное с преобразованием внут­ренних и внешних связей;

  • развита теория экономического роста аграрного производства, предложены количественные и качественные показатели измерения экономического роста в аграрной сфере; уточнены приоритетные направления в области поддержки и стимулирования экономического роста, которые учитывают региональные и отраслевые особенности развития; его взаимосвязь с  отношением  общества к  природе, с бедностью;

- на основе экономико-математических моделей определено и спрогнозировано влияние факторов развития аграрного производства на валовой внутренний продукт РФ, в т.ч.  размеры производства, величина импорта, объемы государственной поддержки, степень использования ресурсного потенциала; отраслевая и региональная дифференциация.

В методическом плане обоснованы методы:

- учета вклада человеческого ресурса в экономический рост на основе определения индекса человеческого развития для сельских территорий;

- оптимизации параметров структуры ВВП на основе модифицированной кривой Лоренца по данным РФ и стран мира  и их прогнозирование;

- определения направления развития аграрного производства на основе коэффициентов ранговой корреляции;

  • определения региональной дифференциации и ее влияния на экономический рост; смоделирован прогноз изменения бедности в регионах на основе матричного подхода;

- апробирован методический подход, основанный на методах синтеза корреляционно-регрессионного анализа и теоретико-вероятностного подхода, позволяющий исследовать и модели­ровать комплексную внутреннюю структуру связей, обеспечивающих устойчивый экономический рост.

Практическая значимость результатов исследования заключает­ся в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы региональными органами управления сельского хозяйства при определении стратегических парамет­ров развития экономических систем различного уровня. Наиболее значи­мыми для практического использования являются: методика и модели, позволяющие определять стра­тегические и оптимальные параметры развития аграрного сектора региона. Ряд рекомендаций и предложений авто­ра принят к внедрению на сельскохозяйственных предприятиях, что подтверждено соответствующими справками и актами о внедрении научно- исследовательских разработок в агропромышленном производстве.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факульте­тах аграрных вузов, а также при переподготовке и повышении квалифика­ции руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация и реализация исследований. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конферен­циях и совещаниях в 2000-2007гг.

Диссертация выполнена в соответствии с тематикой исследований ФГОУ ВПО РГАЗУ и явилось составной частью научно - исследовательской работы «Организация производства, предпринимательской и маркетинговой деятельности в АПК»  №ГР 011.200.110310.

По теме диссертации опубликовано 43 научных работы, общим объемом 85 авт. п. л.  В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликовано 11 статей.

основные содержание работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений, изложена на 259 страницах, содержит 63 таблицы, 25 рисунков, 6 приложений.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, степень разработанности, указыва­ются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе «Экономический рост в АПК и факторы на него влияющие» рассмотрена сущность данного понятия, вопросы, связанные с определением факторов и специфики отраслевого и регионального экономического роста.

Во второй главе «Факторы, определяющие экономический рост в сельском хозяйстве» - исследованы причины аг­рарного кризиса и результаты реформирования, дана оценка тенденций современного экономического роста, выявлены региональные и отраслевые аспекты ВВП, выполнены количественные оценки устойчивости экономического роста.

В третьей главе «Развитие аграрного производства и трансформация его размеров» рассмотрена роль концентрации производства в аграрном развитии, выявлены тенденции в интеграции аграрного производства и выполнена оценка эффективности деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий и агрохолдингов.

В четвертой главе «Вклад малых предприятий в аграрное развитие» рассмотрена деятельность малых предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, предложены меры по дальнейшему развитию данного сектора экономики.

В пятой главе «Методические подходы к моделированию и оптимизации экономического роста» - обосновывается ме­тодический подход к оптимизации структуры ВВП и определения отраслевого вклада, моделированию пер­спективных параметров регионального развития сельскохозяйственного производства, обеспечивающие устойчивый экономический рост.

В заключении работы сформулированы основные выводы и пред­ложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач по определению стратегических параметров устойчивого развития агарного сектора на уровне региона.

основные положения, выносимые на защиту

- разработана концепция экономического роста аграрного производства, заключающаяся в его качественном улучшении, оптимальном сочетании и рациональном использовании факторов, определяющих развитие аграрного производства, которое рассматривается как качественное и количественное изменение развивающейся системы, находящейся под воздействием факторов внешней среды при осуществлении стратегических решений на основе инноваций и нововвдений и сопряженное с преобразованием внут­ренних и внешних связей.

В широком смысле слова экономический рост означает поступательное, прогрессивное развитие производительных сил общества, способность экономики производить из года в год все больше товаров и услуг, необходимых для удовлетворения постоянно растущих потребностей.

В узком смысле слова под экономическим ростом принято понимать увеличение абсолютной величины реального ВНП и реального ВНП в расчете на душу населения, свидетельствующее о том, что темпы увеличения реального ВНП превосходят темпы роста населения.

Экономический рост проявляет себя как общая тенденция развития на долгосрочном временном ин­тервале. Эта тенденция прокладывает путь через циклические колебания экономической активности и связанные с ней изменения объема национального производства, доходов, инвестиций, занятости, цен и т.д.

Таблица 1

Удельный вес сельского хозяйства России в экономике народного хозяйства, %

1990 г.

1995 г.

2000 г.

2005 г.

2006 г.

Валовой внутренний продукт

16,4

7,0

6,6

5,1*

4,6*

Численность занятого населения

12,9

14,7

13,9

11,1*

10,6*

Инвестиции в основной капитал

15,9

3,5

2,7

4,0*

4,9*

Основные фонды

11,4

11,6

7,1

3,6*

3,4*

* Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство


Для стран, которые не являются лидерами по показателю ВНП на душу населения, говорят не о росте, а об экономическом развитии.  Такие страны, кроме собственно увеличения возможности устойчиво производить больше благ, решают специфические задачи индустриализации, урбанизации, обеспечения всеобщего образования и воспитания собственных интеллектуальных кадров, строительства экономической инфраструктуры, развития рыночных механизмов и создания условия для предпринимательства.  Эти задачи актуальны и для России.

Экономический рост зависит от использования трех видов капитала (факторов роста): физического (или произведенного) капи­тала, человеческого капитала и природного капитала. Активную роль играет технический прогресс, влияющий на эффективность использования этих капиталов.

Многочисленные исследования показали, что отсутствие сбалансированного подхода к развитию всех активов, недоучет человеческо­го и природного капитала не обеспечивает качественного и устойчиво­го долгосрочного роста. 

В открытой экономике изменяются подходы к проблеме экономического роста. Особенно актуальным является разграничение понятий «экономический рост» и «экономическое развитие».

В традиционной макроэкономической теории долгое время глав­ным показателем развития считался быстрый экономический pocт, который выражается непосредственно в темпах роста основного макроэкономического показателя - ВВП (или ВВП на душу населения).  С развитием глобализационных процессов возникает проблема отображения не только количественного роста ВВП, но и качественных изменений, например, роста благосостояния, которое включает помимо уров­ня потребления также развитие человеческого потенциала и экологическую устойчивость. В открытой экономике целью процесса развития национального хозяйства является улучшение качества жизни людей, расширение их возможностей по формированию собственного будущего.

Несбалансированный (или искаженный) тип экономического роста достигается за счет ухудшения качества природных ресурсов (например, вследствие занижения цены на них), недостаточных инве­стиций в человеческий капитал и субсидирования произведенного (физического) капитала (например, за счет исключения из налогооб­ложения, предоставления безвозмездных ссуд для стимулирования определенных инвестиций и субсидирования инвестиционных креди­тов). В результате экономический тренд приобретает «рваный» ритм. Появляются периоды быстрого роста, при этом общие темпы роста сни­жаются. В итоге это приводит к застою в экономике и потерям благосо­стояния, от чего особенно сильно страдают малообеспеченные слои населения. Такой рост мешает сокращению бедности и не позволяет выделять достаточные ресурсы для инвестирования в человеческий и природный капитал.

Устойчивый и сбалансированный экономический рост обеспечивается благодаря свободному от искажений или сбалансированному накоплению активов, государственной поддержке развития начально­го и среднего образования, улучшению здравоохранения и защите при­родного капитала. Это предотвращает снижение отдачи от произведен­ного физического капитала, а также обеспечивает некий минимальный и растущий уровень человеческого капитала, необходимый для осуще­ствления технического прогресса и повышения общей производитель­ности факторов. Стабильный, устойчивый рост чрезвычайно благопри­ятно сказывается на положении бедных.

Таким образом, в открытой экономике основное внимание уделяется не накоплению активов, а росту общей производительности факторов.

Социально-экономическая стратегия и основа концепции экономического роста в России заключается в ее постепенном, поэтапном движении к варианту общества постиндустриального типа, для чего необходимо:

  • обеспечить высокие темпы экономического роста, прежде всего в наукоемких отраслях и в обрабатывающей промышленности при условии создания режима наибольшего благоприятствования для отечественных товаропроизводителей;
  • осуществить структурный сдвиг в пользу ресурсосберегающих производств, обновить систему основных фондов страны;
  • вывести страну из разряда слаборазвитых государств с нестабильной финансовой и денежно - кредитной системой, с повышенной степенью инвестиционных рисков.
  • развита теория экономического роста аграрного производства, предложены количественные и качественные показатели измерения экономического роста в аграрной сфере; уточнены приоритетные направления в области поддержки и стимулирования экономического роста, которые учитывают региональные и отраслевые особенности развития; его взаимосвязь с  отношением  общества к  природе, с бедностью.

Развитие — это необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания. Различают две формы развития: эволюционную, связанную с постепенными количествен­ными и качественными изменениями (изменение созна­ния сочетается с изменениями материи); революционную, характеризующуюся скачкообразным не­ осознанным переходом от одного состояния материи к другому, либо скачкообразным изменением сознания без соответствующего изменения базиса.

Выделяют прогрессивное и регрессивное развитие. Прогрес­сивное развитие — это переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному, регрессивное — это деградация, пониже­ние уровня знаний и отношений, переход к изжившим себя ра­нее или уже пройденным формам и структурам.

Развитие аграрного производства обусловлено изменениями внешней среды (экономика, политика, эти­ка, культура и др.), изменениями внутренней среды (перемещения работни­ков, переход на новые технологии и др.); потребностями и интересами человека и общества (потребность в самовыражении и самопроявлении челове­ка, потребность в прибавочном продукте общества и др.); старением и износом материальных элементов (оборудования, человека, технологии); изменениями экологии (загрязнение или очищение среды, сокращение или увеличение флоры и фауны); техническим прогрессом; глобальным состоянием мировой цивилизации.

Развитие основано на жизненном цикле любой материаль­ной системы. Поэтому мы рассматриваем развитие аграрного производства как количественное и качественное изменение развивающейся системы, находящейся под воздействием факторов внешней среды при осуществлении стратегических решений на основе инноваций и нововвдений и сопряженное с преобразованием внут­ренних и внешних связей

По нашему мнению, управлять развитием производства – создать организационные условия для повышения эффективности, прежде всего качественности и доходности деятельности российских экономически самостоятельных производств, в т.ч. и в аграрной сфере, одновременно создавая условия для повышения качественности и экономичности функционирования служб российской общественной инфраструктуры.

Как отмечает Милосердов В.В., особая роль в этом принадлежит сельскому хозяйству, так как:

  • сельское хозяйство является значительным потенциальным потребителем продукции фондопроизводящих отраслей;
  • село всегда было источником человеческих ресурсов;
  • на селе постоянно проживает 27% россиян, разрыв в уровне и качестве жизни которых огромен;
  • основой экономического роста является потребительский спрос;
  • органический состав капитала в сельском хозяйстве существенно выше, чем в промышленности.  Вклад отрасли в ВНП на одного занятого, рентабельность производства  и производительность труда в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях.

Для оценки экономического роста в АПК предлагаем следующие количественные и качественные показатели (табл. 2).

Таблица 2

Предлагаемые количественные и качественные показатели оценки экономического роста для АПК

Группа

Показатели

Количественные показатели экономического роста

Темпы роста валового отраслевого производства в текущих и в сопоставимых ценах в целом и по видам продукции.

Темпы прироста валового отраслевого производства.

Изменение доли сельского и лесного хозяйства, рыболовства и охоты в структуре ВВП.

Темпы роста численности сельского населения.

Темпы роста валового отраслевого производства в расчете на душу населения.

Доля консолидированного бюджета к ВВП.

Доля фонда потребления в ВВП.        

Качественные показатели экономического роста

Состояние физического (или произведенного) капи­тала: показатели интенсификации, НТП, структура производства, темпы регионального экономического роста и степень его выравнивания.

Состояние человеческого капитала: улучшение материального благосостояния населения, увеличение свободного времени, рост инвестиций в человеческий капитал. 

Состояние природного капитала – показатели использования земли, генетического потенциала животных и растений, степень загрязнения окружающей среды.

Показатели, характеризующие факторы экономического роста

Факторы предложения: увеличение численности занятых, продолжительности рабочего времени, повышение производитель­ности труда на основе роста капиталовооруженности труда и профессионально - квалификационной под­готовки работников.

Факторы, влияющие на совокупный спрос:  инвестиции в АПК, налоги, государственные расхо­ды, процентные ставки и др.

Вне­экономические факторы, влияющие на экономический рост: механизм распре­деления ресурсов, политические факторы.

Взаимосвязь количественных темпов роста и его качества является более сложной задачей, нежели их простое противопоставление. И то, и другое необходимо. Оба эти аспекта связаны между собой. Более того, изменение приоритетов в самом процессе экономического роста в сторону человеческого и природного капиталов, улучшение распределения возможностей и качества управления способствуют достижению устойчивого и долгосрочного экономического роста (пусть и с некоторым снижением краткосрочных темпов, но с сохранением более высоких темпов роста в долгосрочной перспективе). Улучшение состояния человеческого и природного капиталов, с одной стороны, означает уже достигнутое благосостояние общества, а с другой — является дополнительным фактором для обеспечения долгосрочного и сбалансированного роста в будущем.

Темпы экономического роста, как правило, более устойчивы в тех странах, где достаточное внимание уделяется его качественным аспектам. Стабильные темпы роста представляются более предпочтительными по сравнению с ростом, который имеет «рваный» ритм, даже если на «благоприятных» отрезках краткосрочно достигаются очень высокие его темпы. Значительные расхождения между ростом и благосостоянием появляются, когда рост нестабилен и неустойчив, поскольку именно бедные слои населения в наибольшей степени страдают от провалов и спадов в экономике. Поэтому необходимо обращать внимание на подходы, обеспечивающие устойчивый рост, так как они автоматически будут улучшать благосостояние. Акцент на качество экономического роста поможет сохранять более высокие его темпы в долгосрочной перспективе. Поэтому в последние годы становятся все менее популярными стратегии краткосрочного роста с высокими темпами, основанного на количественном расширении активов, например, за счет, привлечения иностранных ин­вестиций или игнорирования экологических внешних эффектов.

Темпы регионального экономического роста и степень его выравнивания - один из наиболее важных качественных показателей экономического роста.  Россия – федеральное государство и экономический рост России – результат составляющих экономического роста в регионах, что отражается в росте валового регионального продукта или росте валового регионального продукта на душу населения.

Россия сильна своими регионами, а перспективы экономического роста связаны с экономическим ростом в каждом из регионов, поэтому исследование экономического роста в регионах является актуальной задачей.

Для регионов России показателем экономического роста является рост валового регионального продукта.  Валовой региональный продукт (ВРП) – обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг.  ВРП определяется как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики и чистых налогов на продукты.  ВРП рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный объем ВРП) и в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП).  Сумма валовых региональных продуктов по России неравнозначны ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление и т.д.), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом.

Состояние и тенденции развития агропромышленного комплекса региона во многом определяются условиями макроэкономики страны в целом и проводимой в субъектах РФ агропродовольственной политики.

- на основе экономико-математических моделей определено и спрогнозировано влияние факторов развития аграрного производства на валовой внутренний продукт РФ, в т.ч.  размеры производства, величина импорта, объемы государственной поддержки, степень использования ресурсного потенциала; отраслевая и региональная дифференциация.

Изменение размеров сельскохозяйственного производства рассмотрим на примере показателей отрасли в целом (табл.3). 

Таблица 3

Степень использования ресурсного потенциала в сельском хозяйстве

Годы

Сельскохозяйственные угодья, используемые землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, млн. га, Х1

Основные фонды, млрд. руб., Х2

Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел., Х3

Валовая прибыль отрасли, млрд. руб.

Коэффициент использования ресурсов

Y факт

Y

расчет.

1998

195,2

1514

8724

97,9

195,96

49,96

1999

197,6

1408

8495

270,1

253,87

106,40

2000

197

1178

8370

355,6

266,65

133,36

2001

195,9

1165

7936

448,2

415,52

107,86

2002

194,6

1168

7683

450,7

505,33

89,19

2003

193,8

1164

7208

542,6

668,69

81,14

2004

192,6

1357

7430

653,1

622,12

104,98

2005

191,7

1377

7381

754,3

643,71

117,18

2006

167,6

1442

7141

790,8

792,35

99,80

в среднем

191,78

1308,11

7818,67

484,81

484,91

99,98

Данные показывают изменение размеров отрасли: увеличение числа предприятий и организаций в отрасли сопровождается значительным сокращением ресурсов: сокращение численности работников, стоимости основных фондов. 

Рациональность использования вовлекаемых ресурсов оценим с помощью корреляционного анализа, используя функцию «ЛИНЕЙН» программы Microsoft Excel.  Период взят с 1998 по 2003 г., чтобы избежать влияния деноминации.

Полученный результат представлен в виде следующих данных и уравнения в виде:

Y=30,893x1-0,419x2-0,211x3 -3451,52. (2)

Рассчитаем по полученному уравнению расчетную валовую прибыль отрасли Yрасчет. и коэффициент использования ресурсов.

Анализ данных таблицы 3 показывает, что в среднем ресурсный потенциал отрасли используется с коэффициентом 0,99.  Наиболее полно потенциал использован в 2001 и 2002 годах.  Наименьший коэффициент в 1998г – 94,76, свидетельствует о последствиях деноминации 1998г.  Увеличение периода исследования использования потенциала увеличивает дифференциацию по годам.

Проблема незавершенности реформ – проблема структурной перестройки.  Конечная цель – прогрессивная структура экономики с преобладающим развитием отраслей высоких технологий, информатики и коммуникаций, прочные позиции на мировых рынках, мобильные высокоэффективные организации, оснащенные новейшим оборудованием, располагающие квалифицированным персоналом.

Переходный период завершается, когда большинство населения данной страны начинает жить богаче, лучше и уже воспринимает рыночную экономику как более эффективную [127]. Учитывая современное состояние АПК, можно сделать вывод о незавершенности переходного периода.

Как отмечают Милосердов В.В., Милосердов К.В. «стабилизация и оживление в сельском хозяйстве будет проходить со значительным отставанием от других отраслей, так как основные составляющие отрасли – почвенное плодородие, генетический потенциал животных, семеноводство, мелиорация, технический потенциал – не поддаются трансформации, требуют на свое восстановление многие годы, если не десятилетия» [57].

Другая проблема, характеризующая несбалансированность используемых ресурсов в открытой экономике,— это ускорение роста за счет чрезмерной эксплуатации природных ресурсов, что истощает природный капитал и снижает экологическую устой­чивость.

Острота экологических проблем обусловила необходимость смены подходов к экономическому росту. Раньше использовалась стратегия краткосрочного роста: «рост - сейчас, очищение - потом». Ей на смену приходит стратегия экономического роста, основанная на устойчивости природного капитала. Цели охраны окружающей сре­ды и стратегии роста сводятся воедино.

Таким образом, в процессе развития открытой экономики центральное место принадлежит экономическому росту, хотя он и неодина­ково влияет на благосостояние в различных странах. При этом важны не только его темпы, но и качество. Страны должны использовать сба­лансированный подход к развитию, одновременно стараясь укрепить и расширить его человеческое, социальное, природное и физическое измерение. Лишь в этом случае результатами развития смогут восполь­зоваться широкие слои населения.

Для того, чтобы обеспечить устойчивое повышение благососто­яния, необходимо управлять экономическим ростом. При этом целесо­образно уделять внимание всем типам активов: человеческому, природ­ному и физическому капиталам, учитывать распределительные и перераспределительные аспекты общественного благосостояния, а также совершенствовать институциональную структуру в целях повы­шения эффективности государственного управления. Все это не толь­ко напрямую способствует развитию, но и усиливает воздействие эко­номического роста на экологическую и социальную устойчивость.

Главной опасностью жизни человечества  стала современная форма его жизнедеятельности, в основе которой лежит идея прогресса, понимаемого как экономический рост, экспансия, умножение богатства.

В конечном итоге, гонка за богатством в форме экономического роста  привела к победе в глобальных масштабах бедности над богатством.

Несмотря на то, что на селе на­метились некоторый рост занятости и повышение доходов жителей, сельская бедность остается высокой (табл. 4).

Таблица 4

Уровень бедности населения на селе и в городе

Годы

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %

Среднедушевые де­нежные доходы

Среднедушевые располагаемые ресурсы

всего

из них в 2 и более раза

всего

из них в 2 и более раза

2000 г.

Сельские домохозяйства

80,0

50,0

65,0

30,0

Городские домохозяйства

58,0

20,0

55,0

18,0

2001 г.

Сельские домохозяйства

75,6

43,7

61.1

22,4

Городские домохозяйства

49,5

18,5

43,0

12,1

2002 г.

Сельские домохозяйства

69,8

36,7

55,9

18,5

Городские домохозяйства

46,4

13,9

40,0

8,9

2003 г.

Сельские домохозяйства

65,6

33,0

52,4

16,8

Городские домохозяйства

40,7

11,0

34,6

6,9

2004 г.

Сельские домохозяйства

62,5

30,0

49,7

15,4

Городские домохозяйства

36,1

6,7

30,3

5,4

2005 г.

Сельские домохозяйства

59,9

27,4

48,1

14,6

Городские домохозяйства

32,5

7,3

28,2

5,2

2006 г.

Сельские домохозяйства

56,2

24,1

44,3

12,9

Городские домохозяйства

29,4

6,0

25,4

4,2

Около 59% сельских домохозяйств имеют денежные дохо­ды ниже прожиточного минимума (в городе 35%), у 44 — и располагаемые ресурсы (куда помимо денежных доходов входят натуральные поступления, сбережения, доходы от собственности) ниже черты бедности (в городе 28%). У 27% сельских семей денежные доходы, а у 12% — располагаемые ресурсы ниже прожиточного минимума в 2 и более раза.

Бедность и рост в структуре сельского населения пожилых людей стали причиной ухудшения демографической ситуа­ции. Сейчас сокращение сельского населения наблюдается в 71 регионе страны, что ведет к обезлюдиванию и росту числа мелких поселений.

Для национальной экономики, где имеется небольшое число высокообразованных и масса неграмотных или неподготовлен­ных людей, может оказаться сложным поддерживать высокую отдачу от произведенного капитала, поскольку потенциальный эффект «перетекания технологий», связанный с накоплением капитала, может не возникнуть. Результативность использова­ния новых технологий возрастает с расширением доступа к сред­нему и высшему образованию.

Для оценки факторов, влияющих на валовой внутренний продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, нами предлагается использование математической модели расчета сквозных прогнозов с учетом динамики различных факторов.

Для прогнозирования валового внутреннего продукта мы выбрали следующие факторы (табл.5): земли, используемые в сельскохозяйственном производстве, млн. га; посевные площади, млн. га; основные фонды в сельском хо­зяйстве, млн. руб.; среднегодовая численность заня­тых в сельском хозяйстве, тыс. чел.; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, руб.; поголовье крупного рогатого  скота, млн. гол.; нагрузка пашни на один трактор, га; инвестиции в основной капитал, млрд. руб.; импорт сельскохозяйственной продукции, млрд. долл. США; удельный вес государственных предприятий в общем числе, %; удельный вес продукции сельскохозяйственных организаций, %; государственное финансирова­ние сельского хозяйства, млрд.руб.

Из расчетных данных видно, что по коэффициенту корреляции в данном случае «факторами влияния» не будет являться только фактор, характеризующий удельный вес государственных предприятий в общей численности сельскохозяйственных предприятий, так как в ходе приватизации численность государственных предприятий сократилась и их роль в сельскохозяйственном производстве стала менее значимой (в табл. 5 обозначено, что связи нет), их можно отбросить из рассмотрения.  Остальные факторы показали сильную связь, наибольшее влияние оказал развмер инвестиций в сельское хозяйство (коэффициент корреляции составил 0,976) и размер посевных площадей (коэффициент корреляции составил 0,972). Влияние оказали: фактор земельной площади, используемрй в сельскохозяйственном производстве, основные фонды в сельском хозяйстве.  Анализируя полученные прогнозные данные, представленные в таблице, мы можем констатировать, что валовой внутренний продукт возрастет, однако сдерживающими факторами будет стоимость основных фондов, поголовье крупного рогатого скота, рост импорта сельскохозяйственной продукции.

Таблица 5

Реализация алгоритма прогнозирования валового внутреннего продукта, созданного в сельском хозяйстве  по тенденциям «факторов влияния» на основе функций MS Excel

Годы

Валовой внутренний продукт, созданный в сель­ском хозяйстве,  млрд. руб.

Корреля­ция Ф1= 0,669

Корреляция Ф2=0,972

Корреля­ция

Ф3=0,801

Корреляция Ф4=0,957

Корреляция Ф5=0,953

Корреля­ция Ф6= 0,911

Корреляция Ф7=0,955

Корреляция Ф8=0,976

Корреля­ция Ф9=0,897

Корреля­ция Ф10=0,250

Корреля­ция Ф11=0,591

Корреля­ция Ф12=0,895

земли, используемые в сельско­хозяйственном производстве, млн. га

Прогноз

посевные площади, млн. га

Прогноз

основные фонды в сель­ском хо­зяйстве, млн. руб.

Прогноз

среднегодовая численность заня­тых в сельском хозяйстве, тыс. чел.

Прогноз

среднемесячная номиналь­ная начисленная заработная плата работ­ников, руб.

Прогноз

поголовье крупного рога­того  скота, млн. гол

Прогноз

нагрузка пашни на один трактор, га

Прогноз

инвестиции в основной ка­питал, млрд. руб.

Прогноз

импорт сельскохозяйствен­ной продукции, млрд. долл. США

Прогноз

удельный вес государст­венных предприятий в общем числе, %

Прогноз

удельный вес продук­ции сельскохозяйственных организа­ций, %

Прогноз

государственное финанси­рова­ние, млрд.руб.

Прогноз

1998

139,1

195,2

91,6

1514,8

8724

467,6

28,5

123

12,1

6,9

5,8

39,2

4,2

1999

324,2

197,6

88,32

1408,5

8495

629,1

28,0

130

19,6

7,7

5,3

41,2

3,8

2000

429,4

197

85,42

1178,1

8370

891,0

27,3

135

31.4

6,9

6,6

43.4

7,9

2001

536,2

196,3

84,75

1165,3

7936

1306,4

27,1

141

58,3

9,1

6,4

43,9

7,6

2002

572,6

195,9

84,58

1168,1

7683

1752,1

26,5

148

77,5

10,3

5,2

39,8

19,3

2003

630,8

194,6

79,59

1173,7

7208

2163,8

24,9

158

86,8

11,9

4,9

39,8

23,9

2004

730,7

193,8

78,78

1176,1

6891

2791,8

23,0

169

109,8

13,8

4,6

42,8

24,5

2005

823,5

192,6

77,47

1209,4

6840

2940,2

21,4

182

129,2

17,4

8,6

43,8

26,6

2006

865,8

193,0

736,3

75,0

909,6

1071,9

756,6

6431,9

908,7

3352,7

907,1

21,4

876,7

184,9

906,7

146,3

922,2

16,9

868,4

НЕТ

НЕТ

43,3

645,8

31,9

871,0

2007

941,9

192,4

783,6

73,1

995,5

1032,5

808,5

6134,9

994,3

3738,2

992,4

20,4

955,3

193,0

991,8

163,1

1010,8

18,4

945,1

НЕТ

НЕТ

43,6

673,0

35,7

948,3

2008

1018,0

191,9

830,9

71,1

1081,3

993,1

860,3

5838,0

1080,0

4123,8

1077,6

19,5

1033,8

201,2

1077,0

179,9

1099,4

19,8

1021,8

НЕТ

НЕТ

44,0

700,2

39,5

1025,5

2009

1094,1

191,4

878,3

69,1

1167,1

953,7

912,2

5541,0

1165,6

4509,3

1162,9

18,5

1112,4

209,3

1162,2

196,8

1188,1

21,2

1098,5

НЕТ

НЕТ

44,4

727,4

43,3

1102,8

Ускорение экономического роста может быть достигнуто, прежде всего, за счет увеличения масштабов использования ресурсов производства.  Это называется экстенсивным ростом.  Особенно большие возможности для ускорения роста открывает использование таких факторов, как повышение фондовооруженности труда, совершенствование технологии производства на основе достижения науки и техники; улучшение экономических механизмов, способствующих распределению ограниченных ресурсов; повышение уровня образованности работников и т.п.  Эти факторы обеспечивают интенсивный рост, значение которого со временем все повышается.

На современном этапе, характеризующим перевод эконо­мики на интенсивный путь развития, именно улучшение использова­ния всех имеющихся производственных ресурсов, а не количествен­ный их прирост, становится важнейшим фактором экономического развития. Экономические ресурсы принято делить на природные, трудовые (человеческий капитал), капитальные (физический капи­тал), оборотные средства (материалы), информационные ресурсы, финансовые ресурсы (денежный капитал).

Для прогнозирования экономического развития целесообразно оценить использование каждого из вышеперечисленных ресурсов в экономике страны и оценить эффективность их использования, так как эффективность использования каждого вида ресурса будет способствовать экономическому росту в целом.

Определим устойчивость производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств за период с 1970 г. Результаты расчетов приведены в таблице 6.

Анализ полученных данных свидетельствует о неустойчивости показателей при коэффициенте вариации выше 40%, т.к. это говорит о большой колеблемости признака в изучаемой совокупности и неустойчивом состоянии.  Для сельскохозяйственных предприятий это картофель, овощи и мед.  Для личных подсобных хозяйств это сахарная свекла и шерсть.  Для крестьянских (фермерских) хозяйств производство всех видов продукции является устойчивым.

Среднегодовой показатель наиболее высокий у сельскохозяйственных предприятий по зерну и сахарной свекле, наименьший – у крестьянских (фермерских) хозяйств для яйца. 

Коэффициент вариации меньше 40% (небольшая колеблемость признака и устойчивое состояние) только у сельскохозяйственных предприятий (зерно, сахарная свекла, семена подсолнечника, яйца).  У ЛПХ и КФХ таких видов продукции нет.

Наиболее устойчивые показатели у сельскохозяйственных предприятий, что еще раз подчеркивает их преимущества перед мелким производством

Таблица 6

Результаты расчета устойчивости по видам сельскохозяйственной продукции

дисперсия

среднее квадратическое отклонение

размах

среднее значение

осцилляция

вариация

устойчивость

сельскохозяйственные предприятия


Зерно (в весе после доработки)

52,36

7,24

21,20

91,41

23,19

7,92

92,08

Сахарная свекла (фабричная)

21,04

4,59

13,20

94,62

13,95

4,85

95,15

Семена подсолнечника

93,87

9,69

28,80

86,19

33,42

11,24

88,76

Картофель

197,81

14,06

35,50

15,75

225,44

89,32

10,68

Овощи

537,09

23,18

61,00

32,84

185,74

70,57

29,43

Скот и птица на убой (в убойном весе)

178,76

13,37

36,30

52,10

69,67

25,66

74,34

Молоко

139,90

11,83

31,50

55,66

56,59

21,25

78,75

Яйца

33,92

5,82

26,30

70,78

37,16

8,23

91,77

Шерсть (в физическом весе)

454,36

21,32

57,50

49,11

117,08

43,40

56,60

личные подсобные хозяйства


Зерно (в весе после доработки)

0,16

0,40

1,20

0,88

136,91

45,55

54,45

Сахарная свекла (фабричная)

0,29

0,54

1,80

0,68

266,09

79,18

20,82

Семена подсолнечника

0,11

0,34

1,20

1,44

83,27

23,41

76,59

Картофель

179,53

13,40

34,10

83,25

40,96

16,09

83,91

Овощи

469,84

21,68

56,50

65,05

86,86

33,32

66,68

Скот и птица на убой (в убойном весе)

156,83

12,52

34,60

46,54

74,34

26,91

73,09

Молоко

116,04

10,77

28,70

42,84

66,99

25,14

74,86

Яйца

34,75

5,89

26,30

28,87

91,10

20,42

79,58

Шерсть (в физическом весе)

262,61

16,21

40,80

44,35

91,99

36,54

63,46

крестьянские (фермерские) хозяйства

Зерно (в весе после доработки)

30,13

5,49

15,40

10,93

140,96

50,25

49,75

Сахарная свекла (фабричная)

9,97

3,16

8,50

6,67

127,50

47,35

52,65

Семена подсолнечника

43,63

6,61

18,30

17,53

104,42

37,69

62,31

Картофель

0,39

0,62

2,00

1,42

141,18

43,91

56,09

Овощи

3,64

1,91

6,00

2,99

200,56

63,81

36,19

Скот и птица на убой (в убойном весе)

0,13

0,36

1,10

1,93

57,14

18,55

81,45

Молоко

0,48

0,70

2,10

2,13

98,82

32,73

67,27

Яйца

0,01

0,12

0,30

0,49

61,02

23,68

76,32

Шерсть (в физическом весе)

43,96

6,63

20,10

9,26

217,10

71,61

28,39

На основе рассчитанных показателей устойчивости можно спрогнозировать показатели отраслевого развития по видам продукции.  При этом наибольшее и наименьшее значение прогноза определяется как среднее значение показателя ± среднеквадратическое отклонение.

Таблица 7

Прогнозируемое изменение объема продукции по видам и сельскохозяйственным организациям с учетом устойчивости показателя

среднее значение показателя с 1970-2006гг.

среднее квадратическое отклонение

Максимальное значение (оптимистический прогноз)

Минимальное значение (пессимистический прогноз)

Процент прироста по отношению к факту при оптимистическом прогнозе


сельскохозяйственные предприятия

Зерно (в весе после доработки)

91,41

7,24

98,65

84,18

125,67

Сахарная свекла (фабричная)

94,62

4,59

99,20

90,03

114,29

Семена подсолнечника

86,19

9,69

95,88

76,50

136,97

Картофель

15,75

14,06

29,81

1,68

425,88

Овощи

32,84

23,18

56,02

9,67

383,67

Скот и птица на убой (в убойном весе)

52,10

13,37

65,47

38,73

132,53

Молоко

55,66

11,83

67,49

43,83

149,97

Яйца

70,78

5,82

76,61

64,96

101,87

Шерсть (в физическом весе)

49,11

21,32

70,43

27,80

306,21

личные подсобные хозяйства

Зерно (в весе после доработки)

0,88

0,40

1,28

0,48

85,05

Сахарная свекла (фабричная)

0,68

0,54

1,21

0,14

86,58

Семена подсолнечника

1,44

0,34

1,78

1,10

197,62

Картофель

83,25

13,40

96,65

69,85

107,27

Овощи

65,05

21,68

86,72

43,37

110,76

Скот и птица на убой (в убойном весе)

46,54

12,52

59,06

34,02

123,05

Молоко

42,84

10,77

53,61

32,07

104,31

Яйца

28,87

5,89

34,77

22,98

144,26

Шерсть (в физическом весе)

44,35

16,21

60,56

28,15

115,13

крестьянские (фермерские) хозяйства

Зерно (в весе после доработки)

10,93

5,49

16,41

5,44

82,07

Сахарная свекла (фабричная)

6,67

3,16

9,82

3,51

83,25

Семена подсолнечника

17,53

6,61

24,13

10,92

82,92

Картофель

1,42

0,62

2,04

0,79

70,30

Овощи

2,99

1,91

4,90

1,08

69,02

Скот и птица на убой (в убойном весе)

1,93

0,36

2,28

1,57

87,77

Молоко

2,13

0,70

2,82

1,43

78,35

Яйца

0,49

0,12

0,61

0,38

86,87

Шерсть (в физическом весе)

9,26

6,63

15,89

2,63

65,12

Как видно из полученных показателей оптимистического и пессимистического прогноза по отношению к 2003г., наибольшие возможности отраслевого роста у сельскохозяйственных предприятий, есть резервы роста у ЛПХ, не будет отраслевого роста у крестьянских (фермерских) хозяйств.  Удвоение отраслевого производства с учетом существующей устойчивости развития затруднительно.

- методика учета вклада человеческого ресурса в экономический рост на основе определения индекса человеческого развития для сельских территорий;

2000-2006 гг. ознаменовались экономическим ростом в Российской Фе­дерации. Видные отечественные политики не раз давали оптимистические про­гнозы по поводу дальнейших перспектив развития экономики. Однако на фоне растущего оптимизма видны и отрицательные тенденции: во-первых, экономи­ческий рост является экстенсивным; во-вторых, он отнюдь не означает повы­шения качества жизни населения. Низкий уровень реальных доходов населе­ния, огромная их дифференциация, высокая смертность, безработица, преступность остаются реальностью российской бытности. Поэтому уравнива­ние развития исключительно с экономическим ростом не совсем корректно.

Поскольку оценить вклад каждого вида ресурса в экономику сложно, в данной работе рассмотрим оценку эффективности использования трудовых ресурсов или человеческого капитала в экономике России (табл. 8).

С учетом вклада в валовой внутренний продукт и численности занятых по продуктивности труда 1 место в 1990 занимает сельское хозяйство, 2 место – промышленность, последнее место – оптовая и розничная торговля; в 2002 и 2005 годах 1 место занимает финансовая деятельность, что связано с расширением видов деятельности при переходе к рынку, на 11 месте – образование. Сельское хозяйство переместилось с 1 на 9 место в 2002 году, на 10 место в 2005 году. Сельское хозяйство занимает 6 место в валовой добавленной стоимости и 11 место в оплате труда наемных работников, что определяет 10 место в целом по эффективности труда.  Это обусловлено крайне низкой оплатой труда в сельском хозяйстве, т.е. за годы реформ разрыв между вкладом в валовую добавленную стоимость и оплатой труда наиболее значителен в сельском хозяйстве, жилищно - коммунальном хозяйстве, где недоплачивается оплата труда, в других отраслях наоборот, наблюдается переплата, наиболее значительная в управлении, образовании, здравоохранении.

 

Таблица 8

Продуктивность труда в предприятиях различных отраслей РФ

Отрасль

Вклад в валовой внутренний продукт, %

Количество занятых, %

Продуктивность труда

1990

2002

2005

1990

2002

2005

1990

2002

2005

баллы (гр. 2: гр. 5)

ранг

баллы (гр. 3 : гр. 6)

ранг

баллы (гр. 4 : гр. 7)

ранг

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Промышленность

38,89

26,98

32,20

30,3

22,24

21,7

1,28

2

1,21

5

1,48

2

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

16,74

5,86

5,14

12,9

11,76

11,1

1,30

1

0,50

9

0,46

10

Строительство

11,32

7,39

5,84

12

7,62

7,4

0,94

7

0,97

7

0,79

7

Транспорт и связь

9,06

10,12

10,49

7,8

7,68

8,0

1,16

4

1,32

4

1,31

3

Оптовая и розничная торговля, ремонт

3,70

23,18

20,96

7,8

16,58

16,6

0,47

11

1,40

3

1,26

4

Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг

4,21

3,33

2,13

4,3

4,91

3,7

0,98

6

0,68

8

0,58

8

Финансовая деятельность

0,62

2,78

3,77

0,5

1,25

1,3

1,24

3

2,22

1

2,90

1

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

2,82

2,68

3,18

5,6

7,02

6,8

0,50

10

0,38

10

0,47

9

Образование

5,08

3,57

2,69

9,6

10,84

9,0

0,53

9

0,33

11

0,30

11

Государственное управление (включая оборону)

2,12

4,99

5,25

2,1

4,54

5,2

1,01

5

1,10

6

1,01

5

Другие отрасли

5,34

8,99

8,35

6,8

5,16

9,2

0,79

8

1,74

2

0,91

6

Итого по отраслям (в основных ценах)

100

100

100,00

100

100

100

1

-

1

-

1

В конце 80-х годов идеи о том, что люди и их развитие являются важ­нейшей целью общественного прогресса стали получать все более широ­кую поддержку в экономических исследованиях и в разработке национальных программ развития и проектов международного сотрудничества.

Параллельное возобновление интереса к концепции человеческого капитала подтвердило ключевую роль человека в мак­роэкономической динамике, увеличении продуктивности капитала и произ­водительности труда. Этот подход рассматривает влияние человеческого капитала, в первую очередь, повышение уровня образования, на экономи­ческий рост как непосредственно, так и через увеличение результативности научно- исследовательских и опытно - конструкторских работ. Вместе с тем понятие "человеческий капитал", используемое в новых теориях экономи­ческого роста, не охватывает многих вопросов, лежащих в сфере экономи­ки, вне сферы производства. Кроме того, "человеческий капитал"' трак­туется лишь как средство производства товаров и услуг, а не как цель, кото­рая важна сама по себе.

В то же время на любом этапе развития человечества три проблемы оста­ются ключевыми: прожить долгую и здоровую жизнь; приобрести знания; иметь доступ к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни. То или иное решение этих проблем определяет и образ жизни, и возможности реше­ния других жизненных вопросов.

Для численной оценки использования концеп­ции человеческого развития, численной оценке его уровня и динамики необходима разработка интегрального социально-экономического показателя - индекса человеческого развития, основанного на данных обо всех аспектах человеческого существования. Расчет такого по­казателя, однако, оказался бы очень громоздким (если вообще возможным со статистической точки зрения) и трудно интерпретируемым с точки зрения разработки управленческих решений.

Интегрированным показателем развития общества является разработанный специалистами Программы развития ООН индекс человеческого развития.  Он представляет собой среднее арифметическое из трех показателей уровня жизни (индекса ожидаемой продолжительности жизни, индекса уровня образования, индекса реального ВВП на душу населения).  Чем ближе значение этого индекса к единице, тем выше степень развития человеческого потенциала в стране.

Измерение человеческого развития строится на минимальном наборе по­казателей, каждый из которых призван количественно представить одно из ключевых направлений (измерений или размерностей) человеческого разви­тия или аспектов расширения человеческого выбора.

Следующие показатели в настоящее время приняты ООН для числен­ного представления трех измерений человеческого развития: ожидаемая про­должительность жизни при рождении (показатель долголетия), уровень гра­мотности взрослого населения (показатель образованности), уровень охвата населения обучением в начальных, средних и высших учебных заведениях (так­же показатель образованности) и скорректированный реальный ВВП на душу населения (показатель уровня жизни). Сведение этих показателей к единому, к суммарной мере, т.е. построение индекса человеческого развития, весьма важно для оценки прогресса в человеческом развитии, достигнутого в тече­ние определенного временного интервала, и т.п.

Индекс человеческого развития исчисляется как взвешенная средняя

  (1)

где Xj - показатель человеческого развития, представляющий одно из из­мерений (Х1 - продолжительность жизни, X2 - уровень грамотности, Х3 - охват обучением, Х4 - уровень жизни, измеренный как скорректированный реальный ВВП на душу населения),

Мj, mi - максимальный и минимальный уровни, установленные процедурой расчета (или реперные точки)

α. - весовой коэф­фициент.

Таким образом, показатели нормализуются перед усреднением, что также сводит их формально к единой шкале измерений. Нормализованные по­казатели, т.е. дроби в формуле, иногда называют также индексами соответ­ствующего измерения человеческого развития. Таковы индекс долголетия и индекс уровня жизни. Индекс образованности определяется как взвешенная средняя двух нормализованных показателей (Х1 и Х3) с весами α1α3.

Таблица 9

Весовые коэффициенты (α), максимальные (М) и минимальные (m) значения для расчета ИЧР.

Ожидается продолжительность жизни, лет

М1

85,0

(α1=1/3)

m1

25,0

Грамотность взрослого населения, %

М2

100

(α2= 2/9)

m2

0,0

Средняя продолжительность обучения, лет

М3

15,0

(α3 = 1/9)

m3

0,0

Охват обучением в учебных заведениях первого, второго и третьего уровней, %

М3

100

(α3 = 1/9)

m3

0,0

ВВП на душу населения, ППС долл.

М4

6154

(α4=1/3)

m4

100

У*

5835

у* - пороговое значение.

Начиная с 1994 года, реперные точки были зафиксированы апри­ори. Для продолжительности жизни, например, верхний предел был опреде­лен в 85, а нижний в - 25 лет.

Из таблицы 9 видно, что ООН установлены равные весовые коэффици­енты α, для каждого из трех измерений человеческого развития, что пред­ставляется разумным, учитывая, что нет основания предпочесть какие-либо из трех измерений другим двум как наиболее важное в концепции человечес­кого развития.

Расчет показателя ИЧР для России за период 1998-2002 гг. дал следую­щие результаты (табл. 10).

Парадоксально, но факт, экономический рост 1999-2004 гг. мало повлиял на изменение ИЧР.  Более того, несмотря на рост ВВП на душу населения, про­должает увеличиваться доля населения с денежными доходами ниже прожи­точного минимума. Кроме того, с каждым годом растет дифференциация на­селения по доходам.

Таблица 10

Основные показатели человеческого развития в России

Показатели

1998г.

1999г.

2000г.

2001г

2002г.

2003г

2004г

Средняя продолжительность жизни, лет

65,9

66,4

67,1

65,29

64,95

64,85

65,27

Доля учащихся в возрасте 7-24 лет, %

69,1

69,0

69,1

69,1

69,1

69,2

69,1

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, млн. чел.

34,0

41,2

41,9

39,4

34,6

29,3

25,5

В процентах от общей численности

23,3

28,3

28,9

27,3

24,2

20,3

17,8

ВВП на душу населения, тыс. руб.

50,19

61,78

65,24

80,74

116,66

ИЧР

0,78

0,776

0,778

0,760

0,733

0,764

0,824

*Данные Госкомстата РФ.

Главный контингент бедных формируется сегодня из семей с детьми, где один или оба родителя работают в государственном секторе вне зависимости от уровня их образования и порой даже от должности. Вероят­ность попадания в категорию бедных в сельской местности выше, чем в город­ской, а в малых и средних городах выше, чем в больших.  Ясно заметно влияние демографического фактора, прежде всего числа детей в семье, на уровень бед­ности. Это особо отчетливо проявляется на региональном уровне. В регионах, где доля детей в возрастной структуре населения велика, наблюдается самая высокая доля лиц с величиной доходов ниже прожиточного минимума. Это го­ворит о том, что слабо работает система социальной поддержки, не обеспечи­вая достаточной защищенности тем, кто в ней нуждается.

Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что несмотря на достаточно высокий экономический рост за последние 3 года, качество жизни населения не претерпело должных изменений.

А благоприятная конъюнктура на мировых сырьевых рынках, благодаря которой России удалось сдвинуться с "мертвой точки" в плане увеличения экс­порта, - явление временное. И подобная ситуация, т.е. зависимость всей эконо­мики от экспортных цен на сырье, чревата отрицательными последствиями.

Разработка концепции человеческого развития и ИЧР позволила сформу­лировать качественно новый, перспективный подход к пониманию обществен­ного прогресса и предложить значительно более емкий его индикатор, неже­ли ВВП. Этот индикатор позволяет сопоставлять достижения в различных измерениях человеческого развития.

Сравнение индексов долголетия, образованности и уровня жизни дает возможность, при прочих равных условиях, выявить приоритетность соответ­ствующих программ человеческого развития.  Принимая во внимание также величину затрат, необходимых для того или иного изменения показателей дол­голетия, образованности, уровня жизни, индексы измерения человеческого развития могут быть использованы для определения желательных масшта­бов финансирования программ человеческого развития на национальном и региональном уровнях.

Применяя концепцию человеческого развития и оценивая ее для сельских территорий, получим следующий показатель человеческого развития в сельской местности.

Таблица 11

Основные показатели человеческого развития в сельской местности

Показатели

1998г.

1999г.

2000г.

2001г

2002г.

2003г

Средняя продолжительность жизни сельского населения, лет

65,77

64,62

64,18

64,20

63,41

63,88

Доля учащихся в возрасте 7-24 лет, %

0,418

0,423

0,424

0,433

0,432

0,423

Численность сельского населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, млн. чел.

19,04

24,31

25,14

23,64

20,76

18,05

В процентах от общей численности

56

59

60

60

60

61

ИЧР для сельской местности

0,555

0,598

0,605

0,594

0,568

0,554

Из данных таблицы 11 следует, что индекс человеческого развития для сельской местности значительно ниже, чем для городской.  Хотя темпы его снижения ниже, чем в целом по России.

- методика оптимизации параметров структуры ВВП на основе модифицированной кривой Лоренца по данным РФ и стран мира  и их прогнозирование.

С помощью программного обеспечения для оптимального распределения средств по методике модифицированных кривых Лоренца можно контролировать структурные показатели, правильность распределения средств, корректировать фактические значения, отличающиеся от оптимальных.  Фактическая отраслевая структура ВВП представлена на рис. 1.  Основную долю в структуре занимает промышленность, торговля.

       Рис. 1. Фактическое распределение структуры ВВП между странами

Для оптимизации структуры ВВП по отраслям нами были построены модифицированные кривые Лоренца по данным 64 стран с учетом динамики в процентах в постоянных ценах ВВП в среднем за 1995-2000гг.

Рис. 2. Фактическая отраслевая структура ВВП России, %

Результаты расчета по странам представлены в таблице 12.  На рис. 3 представлена полученная модифицированная кривая Лоренца и показано отклонение σ от оптимальной структуры ввп.

Таблица 12

Результаты расчета оптимальной структуры ВВП по отраслям по 64 странам с помощью МКЛ (фрагмент)

сельское и лесное хозяйство, рыболовство и охота

промышленность

строительство

транспорт и связь

торговля и общественное питание

другие отрасли экономики

Страна

фактическое значение

отклонение

σ

фактическое значение

отклонение

σ

фактическое значение

отклонение

σ

фактическое значение

отклонение

σ

фактическое значение

отклонение

σ

фактическое значение

отклонение

σ

Белоруссия

10,7

0,75

32,1

1,17

6

0,92

12,8

1,27

12,1

0,636

26,3

0,604

Великобритания

1,3

0,005

23,7

0,79

5,3

0,85

8,5

0,92

15,1

0,92

46,1

1,18

Канада

2,4

0,218

22,3

0,661

6,2

0,99

6

0,591

12,9

0,704

50,2

1,3

Китай

15,9

0,9

44,3

1,37

6,6

1,08

5,5

0,483

8,2

-0,2

19,6

0,372

Латвия

4

0,438

16,3

0,306

6

0,94

14,2

1,34

17

1,09

42,5

1,03

Польша

3

0,287

27,8

0,99

8,4

1,36

6,7

0,7

22

1,31

32,1

0,73

Россия

6,8

0,62

28,8

1,05

8,2

1,31

10

1,1

23

1,35

23,2

0,501

США

1,8

0,108

22,7

0,678

4,2

0,576

6

0,602

17,1

1,11

48,2

1,24

Украина

16,4

0,93

34,4

1,21

4

0,517

12,6

1,25

11

0,493

21,6

0,407

Япония

1,5

0,028

24,5

0,88

7,6

1,23

6,7

0,69

14,4

0,84

45,3

1,15

Рис. 3. Отклонение σ от оптимальных значений показателей структуры ВВП

Результаты оптимизационных расчетов для России (табл.13) показывают, что в России в структуре ВВП фактический показатель удельного веса всех представленных отраслей отстает от рассчитанного оптимального (особенно в торговле и общественном питании), т.е. каждая из отраслей имеет незадействованные резервы.

Таблица 13

Фактическая и оптимальная структура ВВП для России по отраслям, рассчитанная с помощью МКЛ,  %

фактическое значение

Отклонение σ от оптимального значения

оптимальное значение

сельское и лесное хозяйство, рыболовство и охота

6,8

0,62

7,42

промышленность

28,8

1,05

29,85

строительство

8,2

1,31

9,51

транспорт и связь

10

1,1

11,1

торговля и общественное питание

23

1,35

24,35

другие отрасли экономики

23,2

0,501

23,7

Таким образом, предложенное перераспределение структуры ВВП по основным отраслям до уровня оптимального и вовлечения в производство дополнительных ресурсов для развития отраслей, внедрения прогрессивных технологий позволит обеспечить рост ВВП на 5,9% по отношению к фактическому значению.

На основе вклада в отраслевое производство спрогнозируем показатели производства по основным видам продукции по категориям хозяйств (рис.4)

а) сельскохозяйственные предприятия;

б) личные подсобные хозяйства;

в) крестьянские (фермерские) хозяйства

Рис.4. Прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции для а) крупных и средних сельскохозяйственных предприятий; б) личных подсобных хозяйств; в) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как видно из рис. 4 в перспективе произойдет снижение производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях, у крестьянских фермерских хозяйств и ЛПХ будет наблюдаться рост.  Проанализируем устойчивость основных показателей для предприятий разных размеров.

Как следует из прогноза для сельскохозяйственных предприятий стабилизированы показатели производства и отмечается их рост по следующим видам продукции: зерно, сахарная свекла, семена подсолнечника, яйца.  По другим видам продукции наблюдается снижение прогнозных показателей.

Для личных подсобных хозяйств прогнозируется увеличение производства овощей, картофеля.  Для крестьянских (фермерских) хозяйств наблюдается рост производства по всем видам продукции.

Для обеспечения все более полного удовлетворения потребностей людей каждой стране приходится добиваться устойчивого увеличения своих производственных возможностей.

Таблица 14

Статистические показатели, характеризующие устойчивость экономического роста

Россия

Великобритания

Япония

Китай

США

Среднегодовой показатель

100,48

102,81

100,41

108,63

104,05

Размах вариации

13,9

1,2

6,8

3,4

2,3

Дисперсия

32,38

0,18

5,48

1,57

0,65

Среднеквадратическое отклонение

5,69

0,42

2,34

1,25

0,81

Коэффициент осцилляции

13,83

1,16

6,77

3,12

2,21

Коэффициент вариации

5,66

0,41

2,33

1,15

0,77

Коэффициент устойчивости

94,33

99,58

97,66

98,84

99,22

Среднегодовой показатель экономического роста наиболее высокий в Китае – 108,63%, наименьший – в Японии – 100,41%, наибольший показатель размаха вариации составил в России 13,9%.  Меру вариации более объективно отражает показатель дисперсии, который составил для России 32,38%.  Среднеквадратическое отклонение является мерилом надежности средней и составляет 5,69% для России.  Так как это число невысокое, а для других стран еще ниже, то можно сделать вывод, что среднее арифметическое отражает всю представленную совокупность.

Коэффициент осцилляции отражает относительную колеблемость крайних значений признака вокруг средней.  Коэффициент осцилляции составил 13,83% среднего значения.  Коэффициент вариации является наиболее распространенным показателем колеблемости, используемым для оценки типичности средних величин.  Он составил 5,66% для России, а так как эта величина меньше 40%, то это говорит о небольшой колеблемости признака в изучаемой совокупности  и устойчивом состоянии роста в анализируемых странах.

Наиболее устойчивый экономический рост в Великобритании – коэффициент устойчивости составил 99,58%, менее устойчивый – в России (коэффициент составил 94,33%).

- методика определения направления развития аграрного производства на основе коэффициентов ранговой корреляции.

Для оценки эффективности управления сельским хозяйством предлагаем использовать метод оценки пропорций роста экономических показателей - измерение степени соответствия фактической структуры показателей развития отрасли нормативной (эталон­ной) структуре показателей.

Нормативная структура показате­лей отражает требования эффективного развития отрасли, упроче­ния его позиций на рынке, фактичес­кая структура - сложившиеся при­оритеты в росте показателей.

Мерой соответствия указанных структур выступает «динамический нор­мативный ряд». Она отражает каче­ство управления, так как показывает его способ­ность достигать определенных соот­ношений в росте экономических по­ка­зателей.

Применим логический метод фор­мирования состава показателей оценки, при кото­ром учитываются условия интенсивного типа разви­тия. В основу этого метода положен та­кой тип экономического роста, при котором предполагается обеспече­ние расширенного производства. На основе этого подхода сформулиру­ем нормативную структуру (норма­тив­ный ряд) темпов роста Т показа­телей развития отрасли:

Тсс <Тмз < Тфот < Ттп< Твд < Тп, (2)

где Т – темп роста;

П - прибыль;

ВД - валовой до­ход (определяется как (ОТ + МЗ));

ТП - стоимость продукции (работ, ус­луг);

ФОТ - фонд оплаты труда (зат­раты на рабочую силу);

МЗ - мате­риальные затраты;

СС - себестои­мость продукции (работ, услуг).

Этот нормативный ряд должен быть неубывающим (более 100%).

Из него следует, что самым огра­ничивающим показателем являются темпы роста себестоимости продук­ции (работ, услуг), самым высоким - темпы роста прибыли, то есть ре­зультативные показатели должны расти более быстрыми темпами по сравнению с пока­зателями, отража­ющими темпы роста ресурсов.

Если динамика показателей деятельности предпри­ятия показывает направление при­ближения к нормативному ряду показателей, то управление раз­витием отраслью будет рациональ­ным.

Степень соответствия нормативного и фак­тического ряда показателей можно оценить с по­мощью показателя, предложенного К.Спирменом в 1904 г. для измерения тес­ноты свя­зи между ранжировками, названного впоследствии ранго­вым коэффициентом корреляции Спирмена.

Результаты расчетов коэффици­ента ранговой корреляции по каждо­му фактическому динамическому ряду в сравнении с нормативным динамическим рядом занесем в пос­лед­нюю колонку таблицы 15.

Таблица 15

Динамические ряды ранжировок

Весовые коэффициенты темпов роста показателей

Ранговый коэффициент корреляции Спирмена

Годы

валового до­хода, ВД

стоимости продукции (работ, ус­луг), С

оплаты труда, ОТ

мате­ри­альных за­трат, МЗ

себестои­мости продукции (ра­бот, услуг), СС

прибыли, П

всего по отраслям

1999

1

4

6

3

5

2

-0,771

2000

4

5

1

2

6

3

-0,486

2001

2

5

4

3

6

1

-1,000

Нормативный ряд

5

2

3

4

1

6

сельское хозяйство

1999

2

4

6

3

5

1

0,771

2000

5

2

3

4

1

6

-0,943

2001

6

3

1

4

2

5

-0,829

Нормативный ряд

1

5

4

3

6

2

По имеющимся значениям ранго­вого коэффициента корреляции Спирмена построен график, отража­ющий динамику изменения данного коэффициента (рис.5).

Рис.5. Динамика рангового коэффициента Спирмена за 1998-2001гг

Бросается в глаза волнообразный характер изменения коэффициента корреляции, причем направление развития отраслей в целом и сельского хозяйства противоположны. Это свидетельст­вует о том, что в управлении преобладающее значение имели текущие и оперативные решения, осуществляемые с учетом стечения краткосрочных обстоятельств, и отсутствие определенной линии пове­дения.

Рассмотренные методы оценки развития отрасли могут использоваться для сравнительной оценки вариантов стратегического развития. Они позволят выявить са­мый эффективный способ достиже­ния стратегических целей после рас­смотрения альтерна­тив.

  • методика определения региональной дифференциация и ее влияния на экономический рост; смоделирован прогноз изменения бедности в регионах на основе матричного подхода.

Определим возможности сниже­ния территориального неравенства в России в долгосрочной перспективе с учетом тенденций экономического развития, имеющих место в настоящее время. Это позволяет в некоторой степени оценить итоги проводимой в на­стоящее время политики выравнивания положения регионов, а также воз­можности саморазвития российских территорий.

Существуют определенные тенденции перехода регионов из одной группы в другую. Бедный регион с отрицательными темпами роста ВРП не может перейти в группу обеспеченных или богатых регионов. Для этого региона высока вероятность перехода в группу бедных регионов со средними темпами развития. Бедные регионы со средними или высокими темпами роста могут перейти в группы средних регионов со средними или высокими темпами роста. Для субъектов Российской Федерации с высоким ВРП на душу населения характерны более высокие темпы роста ВРП. Поэтому для богатых регионов со средним уровнем развития высока вероятность перехода в группу богатых регионов с высокими темпами роста.

В свою очередь, как было доказано А. Г. Гранбергом, чем выше исход­ный уровень ВРП на душу населения, тем меньше падение ВРП, поэтому вероятность перехода богатых регионов в группу обеспеченных крайне мала.

Обеспеченные регионы с отрицательными темпами роста ВРП могут перейти в группу бедных регионов, однако наиболее вероятен для них пере­ход в группу обеспеченных регионов со средними темпами роста. Обеспе­ченные регионы со средними и высокими темпами развития с большой до­лей вероятности остаются в своей группе, хотя и могут перейти в группу бо­гатых регионов.

На основе проведенного позиционирования можно выявить вероятности пе­реходов регионов из одной группы в другую. Эти вероятности мало подвер­жены изменениям с течением времени, что позволяет построить матрицу ве­роятностей переходов регионов из одной группы в другую (табл. 16)

Таблица 16

Исходная матрица для определения вероятностей переходов регионов из одной группы в другую.

Классификация по темпу роста рыночной доли

Классификация по рыночной доле предприятия

1. Аутсайдер

2.Слабая позиция

3. Сильная позиция

4. Лидер

1.Быстрое ухудшение позиции

16

12

3

0

2. Ухудшение позиции

10

11

9

0

3.Улучшение позиции

6

2

4

0

4.Быстрое улучшение позиции

4

0

0

2

Согласно теории марковских процессов при постоянных вероятностях перехода системы из одного состояния в другое в долгосрочном периоде сис­тема переходит в состояние равновесия, когда вероятности пребывания сис­темы в рассматриваемых состояниях стабилизируются.

Для таких процессов и систем имеет место: X=X⋅P, где Х=(х1, …, хn) - вектор состояний системы;

  • матрица переходов сис­темы из одного состояния в другое.

В нашем случае хi — это вероятность попадания региона в i-ю группу, где i = 1,...,n; Р - вероятность перехода региона из группы i1 в группу in , где i=1,..., 4.

Чтобы найти количество регионов, относящихся к каждой группе, когда система достигнет состояния равновесия, необходимо, прежде всего, определить вероятность попадания региона в i-ю группу, решив следующую систему:

Для нашей задачи система принимает вид:

Решив систему, получаем следующие значения вероятностей:

На основе рассчитанных вероятностей определим количество регио­нов, попадающих в каждую из четырех групп (умножив значения вероятно­стей на число субъектов Российской Федерации) (табл. 17).

Таблица 17

Результирующая матрица перспективного перехода регионов из одной группы в другую.

Классификация по темпу роста рыночной доли

Классификация по рыночной доле предприятия

1. Аутсайдер

2.Слабая позиция

3. Сильная позиция

4. Лидер

1.Быстрое ухудшение позиции

12

16

3

0

2. Ухудшение позиции

8

14

8

0

3.Улучшение позиции

5

3

4

0

4.Быстрое улучшение позиции

3

0

0

4

Анализ полученных результатов свидетельствует о снижении на 8 регионов-аутсайдеров, их переход в число регионов со слабой позицией,  увеличение числа регионов-лидеров в долгосрочном периоде.

Таким образом, число аутсайдеров будет сокращаться и при наметившихся тенденциях развития достигнет 35% от общего числа регионов.

Самой многочисленной группой станет группа регионов со слабой позицией и их быстрым ухудшением. Лидеры составят 5% общего числа регионов.

Таким образом, в долгосрочной перспективе можно ожидать сокраще­ния числа аутсайдеров и увеличения числа ре­гионов со слабой позицией. Однако аутсайдеры уже не смогут достичь уровня экономи­ческого развития лидеров, поскольку темпы прироста ВРП послед­них значительно опережают темпы прироста ВРП слаборазвитых территорий.

В долгосрочной перспективе также вероятнее всего еще больше увели­чится разрыв между регионами, входящими в группу аутсайдеров по показате­лю ВРП на душу населения.

Следует отметить, что полученные результаты будут иметь место только при сохранении наметившихся тенденций экономического развития россий­ских регионов. В случае кардинального изменения региональной политики Правительством Российской Федерации или воздействия внешних факторов (стихийные бедствия, войны, открытие новых месторождений полезных ис­копаемых) изменится вектор состояний, и система не достигнет состояния равновесия. Зависимость экономики отдельных регионов от мировых цен на сырье и энергоресурсы может повлиять на их развитие и изменить вероятно­сти перехода из одной группы регионов в другую.

В этой связи необходимо проводить региональную политику, нацеленную не на выравнивание экономического развития субъектов Российской Федерации, а на сокращение отставания бедных регионов от среднероссийского уровня.

Положение ряда бедных стагнирующих регионов может улучшиться в случае восстановления и укрепления позиций России на мировых рынках вооружений, аэрокосмической техники, атомной промышленности и других высокотехнологичных отраслей. Для большинства аутсайдеров выход на траекторию устойчивого роста экономики может быть обеспечен собст­венными силами путем осуществления диверсификации, конверсии, модер­низации производства, стимулирования развития малого бизнеса, улучше­ния местного инвестиционного климата, поиска новых рынков сбыта и т.д. Однако эти регионы также должны стать объектами целевой государствен­ной поддержки.

- апробирован методический подход, основанный на методах синтеза корреляционно-регрессионного анализа и теоретико- вероятностного подхода, позволяющий исследовать и модели­ровать комплексную внутреннюю структуру связей, обеспечивающих устойчивый экономический рост.

Для выбора оптимальной структуры производства применен интегральный показатель, учитывающий достигнутые показатели валового дохода и риск (достижения и не достижения данных вало­вых показателей за многолетний период имитации погодно-климатических условий и внешних факторов производства).

С учетом полученных результатов одновременных регрессионных уравнений урожайности сельскохозяйственных культур использована экономико-математическая модель по определе­нию оптимальных параметров развития сельскохозяйственного производ­ства в Рязанской области. Разработка модели производится в несколько этапов.

На первом этапе проводится расчет более 100 модельных значений цепных индексов урожайностей основных сельскохозяйственных культур по Рязанской области, с помощью которых были смоделированы и по­лучены уровни урожайности основных сельскохозяйственных культур.

На втором этапе производится выделение дискретных исходов под влиянием случайных условий производства и определялась вероятность их наступления. Исходом является любая возможная комбинация уровней урожайности сельскохозяйственных культур. Охватить все возможные комбинации представляется невозможным, поэтому возникает необходимость укрупнения исходов. Мы объединим их в пять исходов: исход 1 — год плохой, исход 2 — год неблагоприятный; исход 3 — год сред­ний; исход 4- год хороший; исход 5- год благоприятный.

На третьем этапе для каждого исхода на основе предложенной эко­номико-математической модели определяются оптимальные параметры развития сельскохозяйственного производства в Рязанской области.

На четвертом этапе в каждом исходе выбирается тот вариант разви­тия, который дает максимальный уровень валового дохода.  Рассчитаны оптимальные параметры развития в разрезе исходов по наилучшим вариантам развития.

На пятом этапе с целью выявления наиболее приемлемого направ­ления развития производства делается ретроспективный анализ проверки «жизнеспособности» пяти вышеперечисленных вариантов развития. По каждому варианту расчетно-конструктивным методом находятся измене­ния значений целевой функции при фиксированной оптимальной структу­ры производства и уровнях урожайности сельскохозяйственных культур, изменяющихся в соответствии с модельными значениями их цепных ин­дексов.

На шестом этапе на основе частотного анализа были выявлены уровни рискованности достижения определенного уровня валового дохода по всем пяти вариантам развития и определена зависимость уровня вало­вого дохода от вероятности его получения.

На седьмом этапе происходит выбор того или иного варианта раз­вития с учетом вероятности достижения заданных уровней валового дохо­да. Методика выбора приоритетного направления развития основывается на проведенном ранее частотном анализе и на вероятности получения оп­ределенного уровня валового дохода. Полученные результаты расчетов приведены в таблице. Так, наиболее предпочтительным в долгосрочной перспективе является третий исход.

Это означает, что при определении оптимальных параметров ус­тойчивого развития сельскохозяйственного производства в Рязанской области следует ориентироваться на такое сочетание урожайности сель­скохозяйственных культур, которое характерно для третьего климатиче­ского исхода.  Именно такое сочетание отраслей обеспечивает получение максимального уровня валового дохода и обеспечивает устойчивый эко­номический рост.

Об эффективности предложенной структуры производства свиде­тельствуют проведенные ретроспективные расчеты.

Таким образом, использование данной методики определения оптимальной отраслевой структуры на основе методов стохастического и имитационного моделирования позволяет определить такие параметры развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне, которые ориентированы не только на возможность получения максималь­ной прибыли, но и на устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе.

Краткие Выводы и предложения

1. Экономический рост – основной критерий экономического состояния общества.  Сельское хозяйство играет особую роль в формировании экономического роста, может внести существенную лепту в решение проблемы удвоения ВВП и борьбы с бедностью как: значительный потенциальный потребитель продукции фондопроизводящих отраслей; источник человеческих ресурсов; отрасль, формирующая потребительский спрос и задействующая наиболее бедное население России.  При этом вкалад отрасли в ВНП на одного занятого, рентабельность производства  и производительность труда в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях, что обусловлено спецификой капитала в сельском хозяйстве.

2. В результате реформ в аграрном секторе России наблюдается депрессия и глубокий спад.  Нами рассмотрены вопросы концентрации производства, эффективность различных организационно-правовых форм и их вклад в экономический рост России, выявлены следующие тенеденции развития аграрного сектора: аграрный сектор предсавлен крупными и средними сельскохозяйственными предприятиями, и в существующих экономических условиях может эффективно функционировать только в крупном масштабе; происходит поляризация в экономическом положении сельскохозяйственных организаций – наряду с ростом эффективности крупных хозяйств, входящих в элитные клубы и составляющих только 3,2% общей численности, наблюдается деградация и полное разрушение значительной части других; увеличивается объем производства в КФХ, его доля уже сравнима с деятельностью почти половины сельскохозяйственных организаций; возрастание доли личных подсбных хозяйств в производстве сельскохозяйственнй продукции.

Переходный период завершается, когда большинство населения данной страны начинает жить богаче, лучше и уже воспринимает рыночную экономику как более эффективную.  Учитывая современное состояние АПК, можно сделать вывод о незавершенности переходного периода.

3. Для выхода из кризисной ситуации целесообразно предпринять ряд мер, которые связаны как с экономическим ростом, так и с целым рядом взаимосвязанных экономических проблем.  При этом следует учесть опыт и ошибки других стран.

Главной опасностью жизни человечества  стала современная форма его жизнедеятельности, в основе которой лежит идея прогресса, понимаемого как экономический рост, экспансия, умножение богатства.  В конечном итоге, гонка за богатством в форме экономического роста  привела к победе в глобальных масштабах бедности над богатством.

4. Экономический рост неразрывно связан с отношением общества к природе.  Социально-экономическое и экологическое – две составляющие развития.  Мир не становится безопасным как для бедных, так и для богатых.  Глобальная взаимозависимость делает его неустойчивым во всех странах. Основной частью процесса воспроизводства и предпосылкой устойчивого, долговременного экономического роста выступает воспроизводство природных ресурсов и среды обитания человека.  Для непрерывного возобновления производства в будущем необходимо воспроизводить природные ресурсы: восстанавливать плодородие почвы и лесных массивов, поддерживать чистоту водного и воздушного бассейнов.  Особенно важно бережное использование не воспроизводимых ресурсов: запасов нефти, газа, металлических руд и т.д., их замещение на основе научно-технического прогресса другими источниками энергии и сырья.

5. Географическое положение России можно рассматривать как один из элементов природных ресурсов.  Регионы России существенно различаются именно по этому параметру.  Они имеют возможность создавать существенно различающуюся среду экономической деятельности на своей территории.  В России можно рассматривать 89 моделей экономической политики с различными последствиями для экономического роста.  Необходима разработка экономической политики с учетом дифференциации условий и возможностей регионов, которые в целом смогут обеспечить экономический рост России.

6. Нами определена устойчивость экономического роста в России и колеблемость на основе данных за 1995-2006гг в абсолютных и относительных показателях. При расчетах в абсолютных показателях коэффициент вариации для России составил 81,4% для ВВП, а для реального ВВП – 72,8%, что говорит о большой колеблемости признака в изучаемой совокупности  и неустойчивом состоянии, что обусловлено экономическими процессами переходного периода, происходящими в России.  При расчетах в относительных показателях и в сопоставлении с другими странами наиболее устойчивый экономический рост в Великобритании – коэффициент устойчивости составил 99,58%, менее устойчивый – в России (коэффициент составил 94,33%). С помощью экстраполяции выявлен рост ВВП России.

7. Максимизация дохода граждан страны – более важная цель, чем максимизация производства в пределах ее географических границ.  Реализация жизненно важных экономических целей, стоящих перед обществом является основной задачей экономического роста. 

Рассматривая на рынке труда человеческие ресурсы, нами исследована продуктивность используемого ресурса. Определенное нами соотношение между продуктивностью, оплатой и эффективностью труда в отраслях народного хозяйства показывает, что сельское хозяйство занимает третье место по удельному весу в валовой добавленной стоимости и одиннадцатое место по удельному весу оплаты труда, а в целом – десятое место, что обусловлено очень низким уровнем заработной платы. Полученные данные свидетельствуют о заниженной цене рабочей силы на рынке труда, нерациональном использовании трудового ресурса как фактора экономического роста.

На основе расчета индекса человеческого развития показано, что несмотря на достаточно высокий экономический рост за последние 3 года, который зависел от экспортных цен на сырье, качество жизни населения не претерпело должных изменений  и, несмотря на рост ВВП на душу населения, про­должает увеличиваться доля населения с денежными доходами ниже прожи­точного минимума. Кроме того, с каждым годом растет дифференциация на­селения по доходам.

8. Для обоснования экономического роста экономисты разных стран использовали множество моделей, наиболее известные из которых – модель Мальтуса Т.Р. и производственная функция.  Нами построена модель Мальтуса для условий России.

Неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. В некоторой степени это плата за экономический рост.  Поскольку различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно становится чрезмерно большим или увеличивается слишком высокими темпами, поэтому данное исследование посвящено использованию кривой Лоренца в экономике: традиционному – при исследовании неравенства доходов и прикладных задач в управлении – для решения задач оптимизации, в частности для оптимизации структуры ВВП России, способствующей экономическому росту. Модифицированная методика построения кривой Лоренца предполагает построение дуги окружности, соответствующей оптимальному распределению и определения отклонения от этой дуги. В данной работе методика модифицированных кривых Лоренца применена к анализу распределений среднедушевых денежных доходов по 79 регионам РФ и структуры ВВП по отраслям по 64 странам путем построения соответствующих МКЛ.

Предложенное перераспределение структуры ВВП по основным отраслям до уровня оптимального и вовлечения в производство дополнительных ресурсов для развития отраслей, внедрения прогрессивных технологий позволит обеспечить рост ВВП на 5,9%.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

Монографии, брошюры

  1. Недосекин С.В. Малое предпринимательство в АПК. Монография. М.: Изд-во РГАЗУ, 2000.- 5 п.л.
  2. Недосекин С.В. Стабилизация аграрного производства и экономический рост. Монография.- М.: Изд-во РГАЗУ, 2005.- 5,5 п.л.
  3. Недосекин С.В. Аграрное производство в России: состояние, тенденции и перспективы экономического роста (теория, методология, практика).  Монография. М.., 2008.-20 п.л.

Брошюры и методические разработки

  1. Недосекин С.В., Вальтер О.Э., Урвачев А.П. Финансы, денежное обращение и кредит Методические рекомендации по изучению дисциплины, М.: Изд-во РГАЗУ, 2000.- 0,5 п.л./ 0,3 п.л.
  2. Недосекин С.В. Антикризисное управление. Учебно-методический комплекс по курсу «Антикризисное управление», М.: Изд-во РГАЗУ, ИГМИ, - 2005г. -3,2п./л
  3. Недосекин С.В. Финансовое право. Учебно - методический комплекс по курсу «Финансовое  право». М.: Изд-во РГАЗУ, ИГМИ, 2005г. - 3,0 п.л.
  4. Недосекин С.В., Михайленко О.А., Сидоров А.В. Электронный учебно -  методический  комплекс  «Финансы и  кредит». Свидетельство об отраслевой регистрации  разработки № 5832, от 22.03.2006г. - 12п.л. авт.
  5. Недосекин С.В., Михайленко О.А., Сидоров А.В. Электронный учебно -  методический  комплекс  «Финансы и  кредит» Государственная регистрация  в  «Национальном информационном фонде неопубликованных документов»  №ГР 50200600351.- 12п.л.

Научные статьи, опубликованные в научно-технических изданиях, включенных ВАК России в перечень изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:

  1. Недосекин С.В., Бородина Е.И. Анализ ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий // Бухгалтерский учет, 1999.- №7.-0,5 п.л./ 0,3 п.л.авт.
  2. Недосекин С.В. Перспективы регионального развития // Аграрная  наука.- 2005.- №11.- 0,2п.л.
  3. Недосекин С.В. Агропромышленный  комплекс России и экономический рост // Региональная  экономика - 2006г. - № 6.- 0,3п.л.
  4. Недосекин С.В. Особенности деятельности личных подсобных хозяйств  в России // Труды  Вольного экономического  общества.  Москва. - 2006г..-Том 73.- 0,5п.л.
  5. Недосекин С.В. Развитие  малого предпринимательства  и экономический  рост // Предпринимательство.- 2007г.- №1.- 0,3п.л.
  6. Недосекин С.В. Перспективы развития регионов России в условиях макроэкономического роста // Региональная  экономика 2007г.- №3.-0,3п.л.
  7. Недосекин С.В. Региональные особенности в реализации национального проекта «Развитие АПК» // Региональная экономика 2007.- №6.-0,3п.л.
  8. Недосекин С.В. Регионы России  в реализации национального проекта «Развитие АПК» // Предпринимательство.- 2007г. - №2.- 0,3п.л.
  9. Развитие аграрного производства и факторы, его определяющие // Вестник Университета.- М.: ГОУ ВПО «Государственный университет  управления».- 2007г.- №2. -0,5п.л
  10. Недосекин С.В. Экономический рост  и  природные  ресурсы  общества // Предпринимательство -2007.-№ 3.-0.3п.л
  11. Недосекин С.В. Человеческий фактор и экономический рост // Предпринимательство.-  2007.-№ 6.-0,3п.л.

Материалы международных научно-практических конференций

  1. Недосекин С.В., Семенова Е.И. Стратегическое управление на сельскохозяйственных предприятиях // Сборник материалов международной научно-практической конференции, Москва, 2002.- 0,2 п.л./ 0,1 п.л.
  2. Недосекин С.В. Производство молока в агрохолдингах // Сборник международной научно - практической конференции, Нижний Новгород, 2003. -0,4 п.л.
  3. Недосекин С.В. Эффективность  деятельности крестьянских  (фермерских  хозяйств) // Сборник международной научно - практической конференции, Пенза, 2006.-0,1п.л.
  4. Недосекин С.В. Особенности  деятельности хозяйств населения. Материалы международной научно-практической конференции РГАЗУ (25.02 -7.03.2006г.) -0,3п.л.
  5. Недосекин С.В. Качество экономического роста. Тезисы докладов Первой  международной  научно- практической  конференции, 4-6 августа 2006,  Украина, г.  Мелитополь.- 0,2п.л.
  6. Недосекин С.В. Прогнозирование вклада АПК в экономический рост // Материалы международной научно - практической конференции "Образование, наука, производство и  управление", 23-24 ноября 2006г. Старый Оскол.- 1,5 п.л.
  7. Недосекин С.В. Россия в условиях макроэкономического роста // Проблемы социально- экономической устойчивости  региона. - Сборник международной научно - практической конференции, Пенза,  январь 2007. - 0,2п.л..
  8. Недосекин С.В. Прогнозирование устойчивости экономического роста в сельском хозяйстве РФМатериалы III Международной научно -  практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы».- 5-6  апреля  2007г.-г. Воронеж,  - 0,5 п.л
  9. Недосекин С.В. Реализация национального проекта «Развитие АПК», как одно из направлений повышения социально- экономической  устойчивости регионов страны.- 9-я Международная научно - практическая конференция «Экономика, экология  и  общество России в 21 столетии», 22– 24 мая.-2007г.- Санкт- Петербург.- 0,3п.л.
  10. Недосекин С.В. Прогнозы устойчивости производства сельскохозяйственной продукции в России. Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в разных сферах народного хозяйства» (г. Новочеркасск) 30.03.07.-0.3п.л.
  11. Недосекин С.В. Особенности экономического развития регионов России Международной научно-практической конференции (Немчиновские чтения) Саратов, 2007.-май- 0,3п.л.
  12. Недосекин С.В. Реализация национального проекта «Развитие АПК»,  как одно из направлений повышения социально-экономической устойчивости регионов. Сборник международной научно-практической конференции экономическое и социальное развитие регионов России.- Пенза, июнь 2007.-0,4п.л.

Прочие периодические научно-технические издания:

  1. Недосекин С.В., Семенова Е.И. Тенденции развития малых предприятий // Материалы научно-практической конференции, Пенза, 1999.-0,2 п.л./ 0,1 п.л.авт.
  2. Недосекин С.В., Семенова Е.И. Развитие предпринимательства в Подмосковье // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 1999г.- 0,2 п.л./ 0,1 п.л.авт.
  3. Недосекин С.В. Проблемы ликвидности и платежеспособности предприятия // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 1999.-0,2 п.л.
  4. Недосекин С.В. Устойчивость  экономического  роста // Экономика АПК: Проблемы  и  решения. – ВНИЭТУСХ.- 2005г. -0,5 п.л.
  5. Недосекин С.В. Проблемы экономического роста в  экологии // Научный журнал №1 (6).  Вестник РГАЗУ.- 0,2 п.л.
  6. Недосекин С.В. Агропромышленный  комплекс России и экономический  рост // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2006г.-№5 - 0,3 п.л.
  7. Недосекин С.В. Агропромышленный комплекс России и  экономический рост // Экономический анализ: теория и практика.-2006г.- №19-0,3п.л.
  8. Недосекин С.В. Агропромышленный комплекс России и экономический рост // Дайджест  - Финансы.- 2006г.- №12.- 0,3 п.л.
  9. Недосекин С.В., Семенова Е.И. Прогнозирование вклада АПК в  экономический рост // Устойчивость развития агропромышленного сектора, как  важнейший фактор социально-экономической стабильности России.  Материалы Второго Всероссийского конгресса экономистов - аграрников.- 13-15.02.06г. Москва, М.: ФГНУ «Росинфформагротех»-2006.- Ч.1. – С. 265-274.- 1,2 п.л./ 0,6 п.л. авт.
  10. Недосекин С.В. Особенности реализации национального проекта «Развитие АПК» Материалы Всероссийской  научно- практической конференции «Проблемы устойчивого развития сельских территорий РФ» Саратов-апрель.-0,4п.л.
  11. Недосекин С.В. Индекс человеческого развития и экономический рост // Дайджест -  Финансы.-  2007.-№5.-0,3п.л.
  12. Недосекин С.В. Региональные особенности в реализации национального проекта  «Развитие  АПК».- Никоновские чтения -2007.- 0,5п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.