WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

УДК 330

ББК 65.01

С 63

СОСЕДОВ Геннадий Анатольевич

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ:

МОДЕРНИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ

ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Тамбов 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории

Академии экономики и предпринимательства

Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

КАЦУК Ольга Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

ВАЛИЕВ Шамиль Зуфарович

доктор экономических наук, профессор

ГЕРАСИМОВ Борис Иванович

доктор экономических наук, профессор

РУДАКОВА Ольга Викторовна

Ведущая организация:

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ
И МАТЕМАТИКИ

(технический университет)

Защита состоится 29 мая 2010 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу:
г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России httр:/vak@ed.gоv.ru.

Автореферат разослан __ апреля 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Степичева О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап функционирования экономической системы характеризуется как переходный к информационному типу общества, где основным источником развития являются инновации, информация, интеллектуальный фактор, использование которых в качестве ведущего ресурса обеспечивает формирование качественно нового типа общества.

Анализируя тенденции мирового развития в начале XXI века, следует отметить, что Россия в рамках новой мирохозяйственной системы характеризуется как страна, в которой функционирование национального хозяйства направлено на создание, применение и распространение новых технологий и инноваций, однако современное состояние российского общества характеризуется недостаточно эффективной, хотя и интенсивной, динамикой глубинных экономических, социальных и политических изменений.

Формирование информационного общества возможно при условии интенсивного развития системы образования, предполагающем становление новой образовательной парадигмы, идущей на смену классической. В основе такой парадигмы должно лежать изменение фундаментальных представлений об индивиде и его развитии через образование. Ведь современный человек должен не только обладать определенным объемом знаний, но и должен уметь учиться: выявлять источники для решения многообразных, в том числе экономических, проблем, постоянно приобретать дополнительные знания.

В принятой в Женеве «Декларации принципов построения информационного общества»1 указано, что каждый человек должен иметь возможность овладевать навыками и знаниями, необходимыми для понимания сути информационного общества и базирующейся на знаниях экономики, активного участия в них и полномасштабного использования их преимуществ. Непрерывное образование, переподготовка, обучение в течение всей жизни, дистанционное обучение могут внести решающий вклад в расширение возможностей трудоустройства и содействовать людям в использовании новых перспектив в отношении традиционных рабочих мест, самозанятости и освоения новых профессий. Для обеспечения устойчивого развития информационного общества следует наращивать национальный потенциал».

В соответствии с вышеперечисленным необходимо изменение экономических отношений как основы модернизации системы образования.

Становление новой образовательной парадигмы предполагает решение ряда основных противоречий между экономическими отношениями в системе образования и сложившимися требованиями информационного общества; между целостностью экономической системы и отраслевым принципом представления знаний через множество предметных областей в образовании.

При вступлении России в «Болонский процесс» вопрос о соответствии структуры экономических отношений системы образования современным условиям хозяйствования становится весьма актуальным, а соответствующая модернизация системы образования, обеспечивающая переход к информационному типу общества, приобретает общегосударственное значение. Как отмечено в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: «Конкуренция национальных систем образования стала ключевым элементом глобальной конкуренции, требующей постоянного обновления технологий, ускоренного освоения инноваций, быстрой адаптации к запросам и требованиям динамично меняющегося мира. Необходимым условием для формирования инновационной экономики является модернизация системы образования, являющейся основой динамичного экономического роста и социального развития общества, фактором благополучия граждан и безопасности страны»2.

Таким образом, актуальность проблемы модернизации экономических отношений системы российского образования, в контексте обеспечения формирования информационного общества, во многом обусловлена наличием у нее специфических особенностей функционирования, а так же важностью для современного периода хозяйствования.

Степень разработанности темы.

На современном этапе хозяйствования практически всеми учеными, и не только экономистами, признается, что в основе развития экономики лежит приращение информации и знаний. Среди российских ученых, занимавшихся проблемами использования роли информации в экономике, следует отметить Зяблюк Р.Т., Малахинова Р.П., Мелюхина С.Т., Цывлева Р.И., Ясина Е.Г., и др. Среди исследовавших специфику развития информационной экономики, а так же проблемы становления информационного общества, необходимо выделить Воронину Т.П.,
Демина А.И., Николаеву Т.П., Ракитова А.И., Суханова Е.А., Тамбовцева В.Л. и др. Специфике становления информационной экономики в России посвящены работы Бекетова Н.В., Бузгалина А.В., Иноземцева В.Л., Мельника Л.Г., Нижегородцева Р.М., Осипова Ю.М., Румянцева А.А., Хохлова Е.Ю., Яковца Ю.В. и др.

В данном исследовании основное внимание уделено такому основному фактору, обеспечивающему формирование информационного общества, как развитие системы образования. Следует отметить, что методологическая база изучения взаимосвязи института образования и общества достаточно полно исследована в трудах Беккера Г.,
Белла Д., Дракера П., Дюркгейма Э., Кастельса М., Манхейма К., Мердика Р., Мертона Р., Парсонса Т., Рассела Р. и др. И, хотя в данных исследованиях внимание уделено обратной зависимости, в них достаточно полно разработаны проблемы взаимосвязи института образования и общества в целом, изменений в системе и содержании образования в зависимости от изменений в обществе. Следует отметить, что применительно к этапу становления информационного общества большое внимание уделяется организации учебного процесса в системе образования и недостаточно внимания уделено экономическим отношениям и проблемам реализации экономических интересов в сфере образования.

В вопросах развития отечественного высшего образования представляют интерес работы Алашкевич М.Ю., Боева О.В., Грязновой А.Г., Карпухина Е.А., Касевич В.Б., Кириллова В.Б., Колесова В.П., Кравченко О.В., Лукичева Г.А., Марача В.Г., Савчук С.Г., Чистохвалова В.Н., Шарафутдинова Н.Я., Широбокова С.Н., Щедровицкого Г.П. и др. Особого внимания заслуживают работы Аграновича М.Л., Белякова С.А., Галагана А.И., Гохберга Л.М., Клячко Т.П., Кузьминова Я.И., Рябушкина Б.С., Тарасюк Л.Н., Татура Ю.Г., Хроменкова Н.А., Щетинина В.П., Эскиндарова М.А., Якобсона Л.И. В работах данных авторов исследованы вопросы процесса глобализации системы образования и вхождения России в европейское образовательное пространство. В связи с рассматриваемой в работе проблематикой образования заслуживают внимания коллективные исследования Института развития образования, Финансовой Академии при Правительстве РФ. Однако, в связи с постоянной трансформацией экономической среды функционирования системы образования требует более детального исследования проблема ее соответствия условиям формирования информационного общества. В данном аспекте следует отметить, что современный этап функционирования системы образования требует развития теоретических и методологических аспектов, касающихся модернизации ее базового компонента – экономических отношений.

Фундаментальным основам исследования экономических отношений было уделено внимание классиками экономической мысли:
Марксом К., Маршаллом А., Миллем Дж., Риккардо Д., Смитом А. и т.д. Развитие теоретической базы исследования экономических отношений нашло отражение в трудах российских ученых и государственных деятелей: Витте С.Ю., Кондратьева Н.Д., Ленина В.И., Столыпина П.А., Туган-Барановского М.И. и др. В дальнейшем внимание трансформации и совершенствованию экономических отношений было уделено в работах Добрынина А.И., Макарова Н.П., Чаянова А.В., Челинцева А.Н.,
Юрьева В.М. и др. Важным аспектом в совершенствовании экономических отношений является создание институционального обеспечения реализации экономических отношений, чему посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: Авдашева С.П., Аузана А.А., Беккера Г., Веренникина А.О., Колбасова А.А., Коммонса Д., Коуза Р., Кудряшова Е.Н., Калягина Г.В., Малахова С.Ю., Мартимарта Д., Махлупа Ф.С., Норда Д., Рогачева И.С., Радаева В.В., Сен А., Тамбовцева В.Л., Уильямса О.И., Фогеля Р., Ходжсона Д., Шаститко А.Е., Эсташе А., Эггертссона Т. и др. Данными авторами достаточно полно исследованы теоретические и методологические аспекты реализации экономических отношений, однако, проблеме совершенствования экономических отношений системы образования  в соответствии с необходимостью решения проблемы гармонизации интересов в субъектов в системе «государство-образование-общество-бизнес» внимания уделено недостаточно.

Отдельные аспекты совершенствования экономической деятельности системы образования рассмотрены в работах Бабича А.М., Балыхина Г.А., Белякова С.А., Бринева Н.С., Болотова В.А., Геворкян Е.О., Жамина В.А., Жильцова Е.Н., Князева Е.А., Литвиновой Н.П., Лукашенко М.А., Марцинкевича В.И., Левицкого М.Л., Шевченко Т.Н., Скаржинского М.И., Овчинниковой О.П., Панкрухина А.П., Субетто А.И., Тихонова А.Н., Федотова А.В., Филиппова В.М., Чупрунова Д.И., Широбокова С.Н., Шадрикова В.Д., Шишкина С.В. и др.

Однако современные тенденции трансформации экономических отношений системы образования, связанные с усилением самостоятельности и децентрализации, а также необходимость государственного участия в согласовании интересов субъектов системы образования требуют разработки интегральной концепции модернизации российской системы образования применительно к современным условиям хозяйствования через призму экономических отношений.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении о том, что развитие современной российской системы образования характеризуется усилением противоречий между ее потребностями и внешней средой функционирования. Это находит выражение в усилении дисбаланса экономических интересов в системе «государство-образование-общество-бизнес». Необходимость гармонизации экономических интересов субъектов данной системы требуется разработки интегрированной концепции модернизации экономических отношений, представляющих внутреннюю доминанту конфигурации и специфики функционирования системы образования, что позволит устранить отставание российской системы образования от стран мирового сообщества в процессе перехода к информационной экономике.

Цель исследования состоит в решении научной проблемы разработки интегральной концепции модернизации экономических отношений российской системы образования, определяющей вектор гармонизации интересов в системе «государство-образование-общество-бизнес», реализация которой обеспечит создание условий перехода к информационному типу общества в России.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

Подцель 1. Сформировать теоретико-методологические предпосылки модернизации экономических отношений системы образования на современном этапе хозяйствования:

    • на основе положения о формировании интеллектуального потенциала общества, как необходимом условии становления информационной экономики, выявить динамику влияния экстерналий функционирования системы образования на экономику;
    • выявить современные тенденции развития российской системы образования в рамках обоснования необходимости обеспечения ею условий для перехода к информационному обществу;
    • разработать модель гармонизации экономических интересов в системе «государство – образование – общество», соответствующую условиям перехода к информационному обществу.

Подцель 2. Сформулировать направления реализации интегрированной концепции модернизации экономических отношений российской системы образования:

  • предложить принципы модернизации экономических отношений российской системы образования в рамках корректировки национальной доктрины образования;
  • разработать ключевые направления модернизации экономических отношений системы образования;
  • определить доминанту в развитии отношений собственности в сфере образования.

Подцель 3. Разработать организационно-экономический инструментарий, обеспечивающий совершенствование «внутренних» и «внешних» экономических отношений системы образования:

  • сформировать механизм согласования интересов субъектов системы образования в процессе финансового обеспечения деятельности автономных некоммерческих учреждений системы образования;
  • обосновать регламент прямого государственного финансирования учреждений системы образования в соответствии с трансформацией ее структуры;
  • разработать пути гармонизации интересов в триаде «образование-общество-бизнес», реализация которых обеспечит совершенствование «внутренних» экономических отношений российской системы образования через:
  • усиление развития социального партнерства системы образования в условиях модернизации функциональной составляющей ее экономических отношений;
  • рационализацию системы экономического стимулирования сотрудников системы образования на основе принципа дифференциации.

Объект исследования – экономические отношения, детерминирующие конфигурацию и специфику системы образования как специфического института, определяющего формирование информационного типа общества.

Предмет исследования – система организационно-экономических направлений и инструментов, реализация которых обеспечит модернизацию экономических отношений системы российского образования.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретической основой исследования являются: фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам участия системы образования в обеспечении перехода к информационному типу общества; исследования ученых-экономистов по вопросам трансформации экономических отношений применительно к российской системе образования; теоретические и практические разработки в области государственного регулирования развития системы образования; научные статьи, прикладные разработки и выступления отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития современной системы образования, как условия перехода к информационному типу общества.

Методологической основой исследования является системный и комплексный подходы к рассмотрению специфики российской системы образования; принципы диалектического материализма, предполагающие рассмотрение развития системы образования как процесса разрешения противоречий в реализации интересов субъектов экономических отношений в системе «государство-образование-общество».

В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, комплексный и системный. В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т.д.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О науке и государственно-технической политике», «Об автономных учреждениях»; «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»; законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ, регулирующие экономические отношения в сфере образования.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций послужили материалы государственной, ведомственной и международной статистики образования, нормативные, информационные и аналитические материалы Федерального агентства по образованию; Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, материалы, представленные в монографиях, статьях, тезисах международных, общероссийских и межвузовских научно–практических конференций, данные официальных сайтов министерств, федеральных агентств, другие информационные данные, размещенные в сети Интернет.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии государства) специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Научная новизна исследования состоит в решении научной проблемы разработки интегрированной концепции модернизации экономических отношений, детерминирующих конфигурацию и специфику системы образования, обеспечивающей создание условий для формирования информационной экономики на основе разработки и реализации комплекса направлений, включающих: трансформацию структуры экономических отношений системы образования; совершенствование ее организационной и функциональной составляющей экономических отношений российской системы образования.

  1. Раскрыт взаимообуславливающий характер развития системы образования и становления информационного типа общества: с одной стороны система образования обеспечивает увеличение интеллектуального потенциала общества (что является необходимым условием перехода к информационному типу экономики), с другой стороны экономическая среда информационного общества создает условия для увеличения производимых системой образования услуг и усиления создаваемых внешних эффектов: синергического эффекта для предприятия от каждого работающего; мобильности рабочей силы, производительных сил (обеспечение дополнительной производительности труда); эффект НИОКР, предполагающий аккумуляцию знаний, получающих практическое применение, и выступающих как способ производства товара или оказания услуги; эффект экономии, обеспеченный повышением качества и увеличением объема знаний; эффект качества принимаемых органами власти решений.
  2. Выявлены противоречия между потребностями системы образования в развитии и внешней средой ее функционирования в современной России (уменьшение объемов НИОКР при необходимости модернизации экономики; сокращение бюджетного финансирования при необходимости развития системы образования; низкие показатели трудоустройства и нехватка специалистов в определенных сферах при увеличении количества выпускников; увеличение числа учебных заведений при снижении численности обучаемых и снижении признания российского образования в мире), наличие которых привело к деформации системы экономических отношений, определяющих конфигурацию и специфику системы образования, и их несоответствию этапу перехода к информационному типу общества, характеризующемуся следующими тенденциями: изменение мотивов интернационализации в сторону усиления экономических; развитие международного рынка образовательных услуг; усиление глобализации экономики, что увеличивает мобильность специалистов; обеспечение непрерывности сопровождения профессионального роста.
  3. Определено, что на современном этапе хозяйствования отражением несовершенства экономических отношений системы образования является преобладание сопутствующих интересов субъектов системы «государсто-образование-общество-бизнес» над системообразующими: у государства – включение в международную систему образования над обеспечением ее опережающего развития, необходимого для перехода к информационному обществу; у учреждений образования – создание условий для достаточного уровня финансово-материального обеспечения над реализацией потенциала в приращении знаний; у индивидов – получение определенного статуса над получением знаний; у предприятий (организаций) – обеспечение краткосрочной прибыльности деятельности над привлечением и «воспитанием» высококлассных перспективных специалистов.
  4. Разработаны ключевые направления реализации интегральной концепции модернизации экономических отношений системы образования (предполагающей изменение структурных элементов данной системы отношений): корректировка национальной доктрины образования в соответствии с принципами междисциплинарности и полипрофессиональности; трансформация структуры системы образования в контексте учета тенденции усиления самостоятельности учреждений образования; совершенствование экономических отношений системы образования в соответствии с трансформацией принципов финансирования в связи с массовым переходом к автономной форме хозяйствования; совершенствование функциональной составляющей экономических отношений, включающее развитие социального партнерства и рационализацию системы экономического стимулирования сотрудников.
  5. Предложены направления корректировки экономической составляющей национальной доктрины развития образования: обеспечение перехода в самих учреждениях к реализации экономической политики, позволяющей привлекать больше внебюджетных средств; разработка мер по обеспечению реализации экономических интересов интеллектуальной элиты с целью снижения утечки интеллектуального капитала из страны; увеличение суммарной доли затрат на образование и науку при усилении самостоятельности вузов; переход к системе долевого участия государства в деятельности учебных учреждений; введение государственного образовательного кредита, право на который имеет каждый гражданин России и каждое автономное образовательное учреждение (в соответствии с его значимостью для страны). Обосновано, что модернизация экономических отношений российской системы образования должна осуществляться в соответствии со следующими принципами: интеграции (формирование реально возможной модели формирования образовательной системы страны); комплексности (учет всех сопутствующих доктрине условий ее реализации); соответствия (уровня общеобразовательных и профессиональных знаний потенциально возможному); доступности (обеспечение возможности получения образования всем социальным слоям); преемственности (в построении национальной образовательной системы); альтернативности и непрерывности образования; сохранности (дополнение лучших достижений высшей школы современными достижениями науки зарубежных стран на основе умеренного патернализма).
  6. Обосновано, что в контексте модернизации отношений собственности в системе образования целесообразен массовый переход к автономным образовательным учреждениям (так как учреждения данной формы обладают высокой хозяйственной самостоятельностью; имеют обширные возможности взаимодействия с предпринимательскими структурами; их функционирование предполагает рациональную схему ответственности) с сохранением государственных (функционирование которых позволяет реализовать национально-государственные интересы) и частных учреждений. Реализация предложенного направления даст возможность тем учреждениям, которые имеют существенные источники внебюджетных доходов, действовать более свободно, что может привести к дальнейшему росту их благосостояния, следовательно, и к лучшему финансовому обеспечению образовательной деятельности в Российской Федерации, в конечном итоге такой массовый переход катализирует процесс инвестирования средств в образование.
  7. Предложен механизм оптимизации системы экономических отношений по поводу финансового обеспечения автономных некоммерческих учреждений образования (разработанный на примере учреждений высшего профессионального образования): 1) определение типа вуза в соответствии с функциональным назначением и «значимостью» для национального хозяйства (уникальные, образовательно-методические, территориальные, национально-исследовательские, инновационные, базовые, образовательные); 2) проведение рейтинговой оценки по каждой группе вузов в соответствии с принципами: минимизации государственного участия в процессе оценки; отсутствия монополизации формирования рейтингов и появления заказных рейтингов; объективности оценок; разнообразия, предполагающего использование данных государственной и отраслевой статистики, а также экспертных опросов и мнений целевых групп; структурирования индикаторов рейтинга по группам факторов и отбор показателей каждой из групп; 3) определение типа финансирования (государственный заказ, субсидирование, кредитование) в соответствии с местом вуза в рейтинге и учетом национально-государственных интересов.
  8. В качестве направления корректировки экономических отношений в системе «государство-образование-общество» предложен смешанный принцип государственного участия в финансировании учебных учреждений, сочетающий одновременно фактор затрат и результатов: финансовые ресурсы, предназначенные для финансирования делятся на две части, первая часть гарантирует учреждению необходимый уровень финансовых средств для функционирования, а вторая – распределяется по результатам приема обучаемых. Реализация данного принципа обеспечит: частичную бесплатность образования; дополнительное финансирование за счет привлечения обучаемых, возможность для развития; постепенную санацию учреждений образования не пользующихся спросом на рынке образовательных услуг.
  9. В рамках гармонизации экономических интересов субъектов в системе «образование-общество-бизнес» предложено развитие социального партнерства экономических субъектов и учреждений системы образования, ориентированного на создание условий для последующего увеличения интеллектуального потенциала общества в соответствии с принципами междисциплинарности и полипрофессиональности. Реализация данного направления в учреждениях общего образования обеспечит создание условий для возникновения потребности скорейшего включения индивида в трудовую деятельность; на уровне профессионального образования позволит создать условия для наиболее полного получения знаний и их реализации на практике, а со стороны партнеров – удовлетворить потребности территории и работодателей в подготовке высококвалифицированных кадров.
  10. Поскольку экономическое стимулирование сотрудников системы образования выступает ключевым фактором оптимизации экономических отношений в системе образования, обоснована необходимость достижения достаточного уровня заработной платы в сфере образования, что должно осуществляться на основе принципа дифференциации и путем введения премий, дополнительных компенсаций за особые условия труда, постоянных или единовременных выплат за выполнение особых заданий и т.п. Источником выплат стимулирующего характера должны стать как традиционные источники финансирования (бюджетные средства, целевое финансирование, плата за обучение, гранты, оплата за профильную деятельность), так и новые (плата за непрофильную деятельность, сформированные венчурные фонды, иностранные инвестиции, эндаумент-фонд, государственные субсидии и кредиты). Переход к рекомендованному механизму стимулирования  позволит обеспечить реализацию системообразующих интересов субъектов экономических отношений: государства (за счет обеспечения притока талантливой молодежи в сферу образования); учреждений образования (за счет преодоления нехватки квалифицированных преподавательских кадров); индивидов (за счет сохранения и передачи накопленного опыта подготовки специалистов).

Теоретическая значимость диссертации состоит:

  • в развитии теории информационной экономики в части обоснования необходимости развития системы образования как компонента обеспечивающего повышение интеллектуального потенциала общества и приращения в хозяйствующей системе информации и знаний;
  • в формулировании теоретических и методологических положений (включающих тенденции, противоречия, принципы и целевые ориентиры) обеспечения модернизации экономических отношений российской системы образования;
  • в расширении теории государственного регулирования путем развития теоретических и методологических аспектов участия государства в финансировании, регулировании и создании институциональных условий для развития системы образования;
  • в обосновании целесообразности перехода учреждений системы образования на многомерную иерархичную систему;

Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Экономика образования», «Государственное управление» в вузах России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных выводов и рекомендаций:

  • в деятельности федеральных и региональных органов власти (при разработке концепций, стратегий и программ развития системы образования на среднесрочную и долгосрочную перспективу);
  • в работе управлений образования при совершенствовании экономических отношений системы образования путем формирования  ее разветвленной структуры (в т.ч. могут быть использованы критерии и параметры отнесения учреждений системы образования к различным подсистемам);
  • в функционировании учреждений системы образования в контексте совершенствования их функциональной составляющей экономических отношений (при разработке программ и стратегий развития с учетом степени государственного участия).

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного («Социально- экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний», «Наследие В.И. Вернадского», «Наука на рубеже тысячелетий»), всероссийского («Наука и устойчивое развитие общества», «Державинские чтения») и регионального уровня (IX научная конференция ТГТУ) в гг. Москва, Кемерово, Воронеж, Липецк, Тамбов в 2005-2009 гг. и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования, в т.ч. авторская модель реализации экономических интересов субъектами системы образования, направления корректировки национальной доктрины образования, апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Экономическая теория», спецкурса «Государственная политика» в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина и Тамбовском государственном техническом университете.

Теоретические положения, касающиеся определения роли системы образования в обеспечении перехода национального хозяйства к информационному типу общества; смешанный принцип государственного участия в финансировании учреждений системы образования; комплексная концепция обеспечения развития системы образования используются в деятельности Администрации Тамбовской области.

Выводы, связанные с определением направлений развития системы образования при переходе к информационному типу общества; противоречия в интересах, реализуемых субъектами системы образования, характеризующие современное состояние российской системы образования; типология учреждений системы образования внедрены в деятельность Управления образования и науки по Тамбовской области.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 30 работах общим объемом 68,83 п.л. (авт. объем 31,65 п.л.), в том числе в 9 статьях (авт. объем 6,7 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК, и в 4 монографиях (авт. объем 17,25 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка. Работа имеет следующую структуру:

Раздел 1. Теоретико-методологические основы модернизации экономических отношений системы образования на современном этапе хозяйствования

Глава 1. Информационная экономика: усиление роли системы образования

    1. Формирование интеллектуального потенциала общества как необходимое условие становления информационной экономики
    2. Усиление влияния экстерналий функционирования системы образования на этапе формирования информационного общества

Глава 2. Объективные предпосылки модернизации экономических отношений системы образования России в условиях формирования информационной экономики

    1. Тенденции развития российской системы образования на современном этапе хозяйствования
    2. Дисбаланс интересов в системе «государство – образование – общество – бизнес» как проявление несоответствия структуры экономических отношений российской системы образования современным условиям хозяйствования

Раздел 2. Модернизация экономических отношений российского образования как результат реализации экономической политики субъектов системы «государство-образование-общество-бизнес»

Глава 3. Направления модернизации организационной составляющей экономических отношений системы образования в условиях формирования информационного общества

3.1. Формирование новой модели российской системы образования в контексте модернизации структуры ее экономических отношений

3.2. Принципы модернизации российской системы образования в рамках корректировки национальной доктрины образования

Глава 4. Трансформация структуры экономических отношений системы образования как механизм гармонизации интересов в системе «государство образование общество»

4.1. Структура системы образования: преимущества автономных некоммерческих учреждений в современных условиях хозяйствования

    1. Принципы финансирования образовательных учреждений в контексте трансформации экономических отношений системы образования

Глава 5. Направления совершенствования экономических отношений российской системы образования как основа ее модернизации

5.1. Социальное партнерство в условиях модернизации системы образования

5.2. Вертикальная интеграция учреждений системы образования: пути реализации в России

5.3. Экономическое стимулирование сотрудников системы образования как фактор оптимизации экономических отношений системы образования

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, на основе положения о формировании интеллектуального потенциала общества, как необходимого условия становления информационной экономики, обосновано усиление влияния экстерналий функционирования системы образования на этапе перехода к информационному обществу.

Информационная экономика характеризуется превращением процесса получения и распространения новых знаний в основу создания экономических ценностей. Фундамент информационного общества образует экономика знаний и функционирует в его рамках как важнейшая составная часть.

Информационной экономике соответствует иная экономическая структура, в которой базовым фактором производства начинает выступать информация (знание) (табл.1).

Таблица 1

Усиление роли знаний в экономических системах

№ п/п

Тип общества

Ключевой ресурс

Роль знания

1

Аграрное

общество

Трудовой (физические усилия человека)

Сопутствующий ресурс, отсутствие которого не является препятствием при найме на работе

2

Индустриальное общество

Квалифицированная рабочая сила, т.е. обладающая теми или иными профессиональными знаниями

Не является самостоятельным фактором производства, уступает значимости материальных ресурсов

3

Информационное общество

Интеллектуальная рабочая сила, обладающая информацией (знаниями) в широком смысле

Является самостоятельным ресурсом, отсутствие которого делает производство невозможным

В условиях информационной экономики главным носителем информации является человек, который обладает высоким уровнем общеобразовательной, научной и специальной подготовки. За счет накопления, хранения и обработки информационных ресурсов в постиндустриальном обществе обеспечивается экономический рост. В силу этого в современных условиях неизмеримо возрастает роль высокообразованной человеческой личности не только с определенными профессиональными знаниями и навыками, а в целом обладающей совокупностью знаний и способностей, главным образом – интеллектуальных и духовных.

Исходя из того, что основным институтом, обеспечивающим формирование базы для интеллектуального развития, является система образования, целесообразно определить ее как один из важнейших факторов, детерминирующих уровень развития страны.

В настоящее время широкое распространение получила концепция человеческого капитала и оценки его качества, разработанная в рамках ЮНЕСКО3, которая исходит из двух основополагающих тезисов:

  • качество человеческого капитала оказывает прямое влияние на экономический рост государства, поэтому «образование все чаще рассматривается как инвестирование в коллективное будущее обществ и наций, а не просто будущий успех отдельного человека»;
  • качество человеческого капитала напрямую зависит от качества образования как важнейшей его составляющей (особый акцент сделан на высшее образование, поскольку сравнительный анализ государств показывает, что коэффициент занятости увеличивается в зависимости от уровня образования, полученного людьми).

Таким образом, мировое сообщество осознает, что без адекватной системы образования не возможно обеспечить реальное устойчивое развитие на эндогенной основе.

В диссертации на основе сравнительной оценки состояния системы образования (уровня его развития наряду с такими параметрами, как доля общих расходов на образование в валовом внутреннем продукте, степень удовлетворения экономики образовательной системой в целом и университетским образованием в частности, степени удовлетворения потребностей предприятий в образовании и др.) и уровня конкурентоспособности страны (табл. 2) сделан вывод, что между данными параметрами (особенно на этапе формирования информационной экономики) существует тесная взаимосвязь.

Таблица 2

Сравнительная позиция России в

рейтинге конкурентоспособности4

Страна

Место в рейтинге конкурентоспособности

(2008 г)

Место в рейтинге конкурентоспособности (2009 г.)

Доля затрат на образование (%)

Швейцария

2

1 (5,6)

7-8%

США

1

2 (5,59)

7-7,5%

Сингапур

5

3 (5,55)

6,5-7%

Россия

51

63 (4,15)

3,5-3,7%

С одной стороны, возрастание уровня развития образования выступает ключевым фактором, обеспечивающим формирование информационной экономики, что находит отражение в следующей тенденции: в 60–80-е годы ХХ в. главным составляющим элементом развития экономики была производительность труда; с 80-до конца 90-х годов – это комбинация производительности труда и умения адекватно реагировать на изменяющиеся условия рынка (имея высококвалифицированных специалистов в сфере управления производством, можно со временем обеспечить и улучшение других параметров, характеризирующих конкурентоспособность (устойчивое финансово-экономическое положение, модернизация производства, достижение высокого качества продукции и т.п.). В настоящее время возникает потребность в специалистах, способных как оперативно управлять стратегической информацией, так и превращать полученную информацию в знания, способных постоянно учиться, адаптироваться к новым технологиям.

С другой стороны, экономическая среда информационного общества позволяет усилить производимые системой образования экономические блага и создаваемые внешние эффекты:

  • предприятие получает в свое распоряжение интеллектуально образованную и высококвалифицированную рабочую силу, подготовленную за счет государства, т.е. речь идет о синергетическом эффекте;
  • эффект мобильности рабочей силы, получаемый предприятием, государством, обществом, имея в виду разные аспекты: перемещение работника внутри предприятия, его переход на другое предприятие той же отрасли или в другую отрасль, его стремление повысить квалификацию или приобрести вторую профессию с целью поиска более выгодного места применения рабочей силы и др.;
  • эффект концентрации. Повышенный эффект труда предполагает и более высокую оплату работников, однако теоретически дополнительная производительность труда и связанный с ней позитивный результат распределяются между работником и предприятием. В нормальных условиях предприятие обычно получает то, что мы называем внешним эффектом;
  • эффект НИОКР. Свод знаний, получающих практическое применение, и выступающие как способ производства товара или оказания услуги;
  • эффект производительных сил, где, с одной стороны, применяются многообразные средства производства, являющиеся продуктом овеществленного труда и знаний, а с другой – действуют живые люди, являющиеся носителями знаний, умений и навыков, при этом в современных производительных силах выдающаяся роль принадлежит специалистам и управленцам, имеющим, как правило, высшее профессиональное образование.
  • эффект экономии (например, применение знаний по экологии, связанных с достаточным количеством информации, создает в конечном итоге экономический эффект);
  • эффект качества принимаемых органами власти решений.

Во-вторых, сформирована модель реализации экономических интересов в системе «государство образование общество» соответствующая условиям перехода к информационному обществу.

Среди экономических категорий важное значение имеют экономические интересы, которые выступают мощной движущей силой развития производительных сил, экономических и других отношений во всех звеньях и на всех уровнях хозяйствования.

В контексте формирования информационной экономики система образования выступает в качестве производящей образовательные услуги.

В диссертации предложена модель реализации экономических интересов субъектами экономических отношений системы образования (рис.1), соответствующая этапу формирования информационного общества.

Предложенная модель удовлетворяет требованиям обеспечения условий для перехода к информационному типу общества, которое характеризуется переориентацией системы образования на междисциплинарность и полипрофессиональность. Приведение структуры экономических отношений в соответствие с данной моделью позволит в экономической системе в качестве ресурса создавать и использовать транспрофессиональные человеческие ресурсы.

В-третьих, дана оценка современным тенденциям развития российской системы образования в рамках необходимости обеспечения условий для перехода к информационному обществу.

В диссертации проведена оценка тенденций развития системы образования на современном этапе, в результате чего выявлено:

  1. усиление глобализации.

Глобализация оказывает непосредственное влияние на образование и его роль в развитии общества. Сам процесс глобализации образования принимает в XXI веке новые черты и претерпевает изменения. К таким изменениям относится:

Рис.1. Модель реализации экономических интересов субъектами системы образования

  • изменение мотивов интернационализации от культурных и образовательных к экономическим. Эти экономические мотивы могут быть как краткосрочными (стремление получить дополнительный доход от реализации международных образовательных программ), так и долгосрочными (установление крепких партнерских отношений в рамках академического сотрудничества с целью  подготовки рабочей силы и специалистов соответствующей квалификации);
  • развитие и укрепление конкурентного международного рынка образовательных услуг;
  • усиление мобильности (заключение глобальных договоров и формирование альянсов стимулируют мобильность профессиональных услуг и специалистов так же, как движение товаров, капитала и собственно граждан через национальные границы. Это требует глобальных подходов к определению качества образования и разработки общих критериев его оценки);
  • изменение роли государства в регулировании системы образования.
  1. усиление международной конкуренции.

С традиционными учреждениями успешно конкурируют организации, практикующие новые формы предоставления образовательных услуг:

  • телекоммуникационные компании, которые своими системами кабельной и спутниковой связи участвуют в предложении программ дистанционного обучения;
  • издательства и крупные медиа–агентства, разрабатывающие и предлагающие различные обучающие материалы;
  • компании, производящие программные и информационные продукты, создающие собственные обучающие программы;
  • корпоративные «университеты», которые крупные компании (например, Motorola) создают для подготовки и повышения квалификации своих сотрудников;
  • виртуальные вузы, которые не присуждают своих собственных квалификационных степеней, но предлагают образовательные программы других вузов или корпоративных провайдеров.

Однако современная российская система образования характеризуется следующими тенденциями и противоречиями:

  • недостаточное финансирование учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования (бюджетное финансирование осуществляется в лучшем случае на 40-50%);
  • плохое материально-техническое обеспечение образовательного процесса (за последние 10 лет почти 90% учебных заведений системы образования не получали из бюджета средства на приобретение нового учебно-лабораторного оборудования);
  • низкая заработная плата работников в сфере образования;
  • недоступность качественного образования в гимназиях, лицеях, колледжах и вузах для способных детей из малообеспеченных семей, отдаленных регионов России стала достаточно проблематичной, и в значительной мере зависит не столько от способностей детей и молодежи, сколько от материального положения семьи (репетиторство, платные курсы, оплату обучения), а для поступающих в вузы — и от места проживания;
  • несоответствие целям и задачам интенсивного развития системы образования действующего в современных условиях законодательства;
  • чрезмерное государственное регламентирование финансовых и трудовых отношений в сфере образования при условии нехватки средств и недостаточной свободе их использования;
  • отсутствие формируемых вне системы образования требований к содержанию и качеству образования;
  • несоответствие ресурсного обеспечения сферы образования задачам социально-экономического развития страны.

Как следствие из отмеченного выше, заметным стало понижение качества образования по основным уровням:

— общее среднее — устаревшая структура, перегруженность школьных программ;

— начальное и среднее профессиональное — разрыв учебно-производственных связей с базовыми предприятиями;

— высшее — особенности создания негосударственных вузов, введение «платного образования», открытие многочисленных филиалов государственных вузов не всегда качественно функционирующих.

Говорить о том, что российская система образования идет по пути стагнации, позволяют данные о производстве мировой университетской продукции (табл.3).

На фоне происходящих изменений как внешней среды так и самих образовательных услуг, вузы должны видоизменяться, перестраивая свои экономические подходы, совершенствуя и заменяя устаревшие организационные структуры, реформируя и трансформируя свои процессы и коммуникации.

Таблица 3

Рейтинг стран по продуктивности университетского сектора исследований5

Место

Страна

Доля в общем объеме вузовской продукции

Среднее значение качества продукции

1

США

30,42

0,92

2

Китай

8,7

0,63

3

Япония

7,93

0,88

4

Великобритания

6,75

1,34

5

Германия

5,32

1,33

10

Австралия

2,46

1,16

30

Россия

0,44

0,48

Только проактивное поведение вуза на рынке, превращение изменений из необходимости в стимул развития является условием его эффективного и успешного существования.

В-четвертых, выявлено несоответствие структуры экономических отношений российской системы образования современным условиям хозяйствования.

Современный этап функционирования российской системы образования характеризуется следующими противоречиями:

  1. уменьшение доли НИОКР при необходимости модернизации экономики. «Экономику знаний» должен характеризовать, в первую очередь, постоянный рост доли НИОКР в общих расходах государства и частных фирм, а также стабильный рост капитализации высоконаучных фирм, но в настоящий момент в России эти показатели низкие.
  2. сокращение бюджетного финансирования при необходимости развития системы образования. Средства, выделяемые на образование, расходуются нецелесообразно. Негосударственные вузы России пока не имеют реальной государственной поддержки ни в форме допуска к госзаказу (что крайне странно в стране с рыночной экономикой), ни в поддержке технопарков и бизнес-инкубаторов и т.д. На всех уровнях признается, что в стране функционируют государственный и негосударственный сектор образования, но создается устойчивое впечатление, что государство поддерживает только им же и учрежденные вузы, а другим отказывает в реальной поддержке.

В то же время значительная часть научных открытий в последние годы регистрируется в негосударственных вузах (общественной организацией – Академией естественных наук), однако ни одного негосударственного высшего учебного заведения нет в числе победителей конкурса инновационных вузов.

  1. низкие показатели трудоустройства и нехватка специалистов в определенных сферах при увеличении количества выпускников. Низкие показатели трудоустройства выпускников многих вузов по формально полученной ими специальности в сочетании с сохраняющимся спросом на обучение по мало востребованным специальностям свидетельствуют о том, что получаемое там образование фактически является этапом общего образования, следующим за этапом полного среднего образования.

Профессиональные навыки, достаточно далекие от специальностей, приобретенных в вузе, работники получают на различных краткосрочных курсах или как второе высшее образование, которое строилось по ускоренной модели (с зачетом блоков или математических, и (или) общекультурных, и (или) естественнонаучных дисциплин). Фактически развитие практики получения второго высшего образования стало следствием стихийного вычленения компоненты общего высшего образования в системе образования. Выпускники вузов, фактически получившие общее высшее образование, затем предъявляют спрос на второе высшее образование как образование профессиональное, специализированное.

Государство пытается стимулировать выпуск по специальностям, которые, по его мнению, являются социально-значимыми. Делать это оно вынуждено в силу непривлекательности данных специальностей на рынке образовательных услуг в связи с низкой оплатой труда (педагогические, сельскохозяйственные и некоторые другие специальности). При отсутствии обязательств об «отработке» по полученной профессии (а это фактически потребует возрождения системы государственного трудоустройства, что вряд ли возможно в современных экономических условиях) это приводит к тому, что студент, обученный за счет средств государственного бюджета, не трудоустраивается по полученной специальности.

По данным социологических опросов до половины выпускников медицинских, сельскохозяйственных, педагогических, инженерных ВУЗов не работают по полученным специальностям.

  1. увеличение числа учебных заведений при снижении численности обучаемых и снижении признания российского образования в мире.

Если посмотреть на образование в России, то с точки зрения его количественных параметров – ситуация более или менее благополучная. И хотя процент детей, посещающих школу, уменьшился, количество высших учебных заведений и количество студентов возросло.

Тем не менее, реальность такова, что иностранные работодатели предпочитают не иметь дела с людьми, получившими образование в России. Очевиден и другой факт: дипломы российских вузов (за редким исключением) во многих странах не признаются6.

В США обучаются около 3 млн. иностранцев, в России — всего 50 тыс. Американцы зарабатывают на иностранных студентах 17 млрд. долл. в год. Причем в эту сумму входит только плата за обучение. А ведь есть еще необходимые расходы на проживание, книги, одежду и т.д. Бюджет российского высшего образования составляет около
2 млрд. долл. в год. Примитивный подсчет показывает, что Соединенные Штаты только на иностранных студентах зарабатывают 8,5 российских бюджетов системы образования.

В России около 600 государственных вузов, и, по некоторым оценкам, лишь 15 – 20 из них признаются мировым сообществом. Таким образом, заявление о высоком качестве российского образования не подтверждается ни количественными, ни качественными показателями.

Все вышеуказанные обстоятельства и вызывают необходимость модернизации экономических отношений системы образования, в т.ч. реформирования самих принципов распределения бюджетных средств в системе системы образования:

  • необходимо изменить организационно-экономические отношения системы образования – в экономико-организационном плане система образования должна быть адекватна экономико-политическому устройству государства;
  • необходимо расширить контрактные отношения (госзаказ должен получать тот вуз, который показывает лучшее показатели в работе - вне зависимости от формы его учредительства);
  • следует изменить традиционное отношение к знаниям. Знания – это товар, который имеет и свою стоимость, и свою ценность – необходимо введение контрактных отношений государство – система образования – обучающийся;
  • необходимо развивать в вузах и колледжах инновационные парки (технопарки), бизнес-инкубаторы, где обучаемые имели бы возможность на практике постигать основы современного предпринимательства;
  • должны получить активное развитие современные подходы к образованию (е-learning должна быть нормой, а индивидуальное образование – стандартом жизни современных учреждений). Инновационность вузов необходимо оценивать и по внедрению в учебный процесс передовых информационных технологий, корпоративных информационных систем;
  • современное учебное заведение должно быть кластером постиндустриальной экономики – только при этом сохраняется и активная обратная связь и происходит реальная коррекция подготовки качества специалистов и их специализации;

В организационном плане это означает, что верхние властные уровни института образования должны:

  • обеспечивать трансформацию нормативно-правового инструментария в интересах модернизации образования;
  • трансформировать распределение финансовых средств для проведения инноваций и передавать для использования не напрямую образовательным учреждениям (поскольку в силу их сопротивления инновациям эти средства будут потрачены заведомо неэффективно), а третьим структурам, чьей функцией будет поддержка инновационных процессов;
  • организовывать, финансировать и контролировать деятельность научных организаций, которые ведут фундаментальные исследования, не покрываемые заказами со стороны прикладных разработок.

В-пятых, разработаны ключевые направления модернизации экономических отношений системы образования в соответствии с принципами междисциплинарности и полипрофессиональности.

Возможные пути модернизации экономических отношений системы образования предполагают реальное знание его состояния, тенденций развития, особенностей механизма реализации. Дальнейшее игнорирование государством образовательной системы приведет к ее коллапсу. Страна потеряет возможность поддержания массового воспроизводства и обучения по всей номенклатуре отраслей современных знаний. Целостная образовательная система распадется на локальные центры отдельных регионов, которые будут готовить специалистов только по конкретным специальностям из слоев элитной молодежи.

Магистральный путь решения вопроса – изменение статуса учреждений в сочетании с их государственной поддержкой. Государство не должно уходить из сферы образования, а должно поменять формы своего участия в данном процессе.

Усиление роли государства должно идти в двух направлениях.

Первое. Переход к экономической политике, с одной стороны, позволяющей привлекать больше средств в бюджет, в том числе разработка мер по обеспечению реализации экономических интересов интеллектуальной элиты с целью снижения утечки интеллектуального капитала, с другой стороны, предполагающей доведение суммарной доли затрат на образование и науку до 12 % от ВВП. Для предотвращения «утечки мозгов» необходимо введение обязательной компенсации затрат за полученное бесплатное образование.

Второе. Переход к системе долевого участия государства в образовательном процессе: либо путем компенсации учреждениям части затрат на одного студента по заранее установленному нормативу, в рамках установленной квоты приема; либо путем введения государственного образовательного кредита.

Практические мероприятия можно сгруппировать в три блока:

  1. Активизация социальной среды. Обществу в целом, педагогической общественности, государственной власти, политическим партиям необходимо достижение консенсуса о том, что проблема образования является приоритетом для страны, для ее безопасности, возможностей самосохранения, ее будущего развития.
  2. Активизация внутренних возможностей страны. Выработать адекватный внутренним и внешним мировым экономическим условиям механизм выживания и функционирования образовательной системы исходя из реальной ситуации – денег у государства мало, но их нет и у населения. А это означает, что ни чисто рыночный, ни чисто плановый путь функционирования и реформирования образования для России неприемлем. Решение данного противоречия надо искать в направлении придания особого статуса образовательной системе (и прежде всего уровню высшего образования). Нужно наделить субъекты образовательной системы статусом некоммерческих организаций, отделенных от государства, наделенных землей, недвижимым и движимым имуществом, работающих на контрактных взаимоотношениях с обществом – в этом случае государство должно финансировать 70 % реальных затрат на образование, в общей сумме обеспечивающей конституционный норматив лиц с высшим образованием на 10000 чел.

3.        Активизация зарубежных источников финансирования образования. Учитывая глобализацию рынков образовательных услуг и рост спроса на образование в странах с развивающейся экономикой, существенный резерв финансирования представляет собой привлечение иностранных студентов обучаться в Россию.

Такой подход позволяет проектировать систему образования XXI в. в трех ракурсах.

Первый – нацеливать систему на получение всеми гражданами среднего профессионального и высшего образования. На наш взгляд, только переход к получению всеми гражданами среднего профессионального и высшего образования позволит России подняться на порядок в рейтинге конкурентоспособности.

Второй – регулировать содержание учебных программ по объемам получаемых знаний и уровню оценки усвояемости знаний. Количество знаний, которые получает учащийся, школьник, студент, ежегодно увеличивается, поэтому критерий их усвояемости будет меняться: от знает – не знает и понимает – не понимает (XIX-XX в.) к может – не может воспользоваться, к умению усваивать накопленные обществом знания и вырабатывать новые (XXI в.).

Третий – устанавливать и регулировать допустимые границы разнородности образовательного пространства страны на основе разработки системы стандартов по отношению к материально-технической базе, кадровому составу; разработки единых стандартов учебных дисциплин и их содержания, на основе требований к вступительным экзаменам. Поддержание меры однородности – важнейшая задача сохранения единой образовательной системы страны. При этом стандарты определяют только минимальный уровень образования.

В-шестых, предложены принципы модернизации российской системы образования в рамках корректировки национальной доктрины образования.

Проблема модернизации экономических отношений системы образования требует гораздо более глубокой и всесторонней проработки, чем это предлагается в различных схемах реформирования высшего образования. Государственное воздействие в сфере совершенствования образовательной системы должно строиться на основании национальной доктрины образования, т. е. на основе взаимосвязанных принципов, составляющих мировоззренческую основу и практические действия по формированию системы образования страны, стратегии ее развития на перспективу (20 – 30 лет). Оценка тенденций развития системы образования на современном этапе показывает, что реализуемая Национальная доктрина образования в Российской Федерации, разработанная на период до 2025 года нуждается в корректировке, так как приоритетными задачами в данной версии является обеспечение доли получающих бесплатное высшее образование до 50% и переход на увеличение объемов финансирования системы образования со стороны государства7.

В контексте необходимости корректировки национальной доктрины образования в диссертации предложены соответствующие направления (табл.4).

Таблица 4

Обобщенное содержание предлагаемой доктрины

Направление

Содержание

I. Отношение системы образования с органами государственного управления

1. Формирование доходной части бюджета, ориентированной на финансирование системы образования.

Проработка вопросов формирования целевых налогов на содержание учреждений (и иных сборов, имеющих целевую привязку). Налоговые льготы для учреждений образования.

2. Формирование расходной части бюджета для содержания учреждений образования.

Обоснование абсолютной суммы средств, необходимой для образовательного учреждения, относительной доли в рамках всех статей бюджета; разработка механизма аварийной мобилизации финансовых ресурсов, если состояние ВШ достигает критического уровня.

3. Распределение финансовых
обязательств между бюджетами разных уровней.

Исследование возможностей региональных и городских бюджетов по финансированию образовательных учреждений.

4. Система лоббирования системой образования своих интересов на всех уровнях власти

а) изучение возможностей непосредственного участия деятелей образования в политических структурах;

б) разработка системы идеологического и протестного давления системы образования на государственную администрацию, политические партии, отдельных лидеров.

5. Определение оптимальной общей пропускной способности системы образования.

а)оптимизация численности учебных заведений; б) обеспечение достаточной концентрации учебных заведений.

6. Специализация образовательных учреждений ВПО.

Выработка позиции по вопросу о том, должны ли быть ВУЗы специализированными или многопрофильными.

7. Территориальное размещение ВУЗов.

а) равномерное или неравномерное по территории страны;

б) решение проблемы финансовой поддержки.

II. Отношение системы образования с российским обществом.

1. Человеческие ресурсы системы образования.

а) перспективы народонаселения и «мощности» системы образования; б) динамика качества образования и интеллектуальный потенциал в перспективе; в) отношение населения к получению высшего образования; г) изучение перспективных возможностей населения платить за образование.

2. Система образования – фактор консолидации российского общества.

а)  унификация системы образования как фактора социокультурной идентификации россиян;

б) выработка механизма внедрения общенациональных целей через систему преподавания.

III. Отношение системы образования с другими субъектами хозяйствования.

1. Отношение образовательных учреждений с министерством.

а) изучение организационной структуры управления системы образования и поиск резервов ее улучшения; б) разработка механизма, рационально сочетающего централизацию и децентрализацию в управлении.

2. Система образования и народное хозяйство.

а) оценка потребности народного хозяйства в специалистах; б) отношение руководителей народного хозяйства (директорат государственных предприятий, владельцы частных предприятий) к системе образования; в) готовность и возможность предприятий платить за образование персонала.

3. Структурная подвижность системы образования.

а) обеспечение быстроты реакции на запросы общества по структуре преподаваемых курсов; б) мобильность по продолжительности, качеству и формам обучения; в) мобильность по нагрузке на преподавателя; г) мобильность по найму, увольнению и переподготовке преподавателей; д) мобильность материально-технической базы системы образования; е) связь структурных характеристик системы образования с экономическими параметрами; ж) влияние конкуренции между ВУЗами на качество и стоимость обучения.

4. Оценка эффективности работы ВУЗов и механизм санации.

Разработка индикаторов и организация механизма санации.

5. Механизм взаимоотношений министерства с негосударственными автономными учреждениями.

а) оценка деятельности; б) финансирование; в) поощрение или сдерживание.

6. Борьба со злоупотреблениями в учебных учреждениях.

а) коррупция; б) неэффективное использование финансовых ресурсов.

7. Механизм квотирования контингента обучаемых.

Выработка механизма, обеспечивающего здоровую конкуренцию учебных заведений за привлечение обучаемых.

8. Контроль за учебными планами.

Определение степени свободы учебных заведений в выработке учебных программ.

9. Проблема платного образования.

Изучение вариантов оплаты за получение образования.

10. Программа стимулирования деятельности преподавателей.

а) стандарты потребления и вытекающий отсюда нормальный уровень дохода; б) качественные и количественные параметры подготовки преподавателей в масштабах страны; в) параметры режима труда и отдыха; г) изучение мотивации современных российских преподавателей.

11. Отношение высшей школы с академической наукой.

а) оптимизация специализации и распределения функций; б) распределение финансовых ресурсов.

IV. Отношение системы образования с зарубежными субъектами хозяйствования (включение системы образования в глобализационные и интеграционные процессы).

1. Проблема «утечки мозгов» (выпускники, преподаватели).

Разработка системы экономических и правовых мер по торможению данного процесса.

2. Культурные заимствования и интеллектуальная безопасность страны.

Исследование феномена некритического заимствования западных доктрин и его влияние на способность выработки самостоятельной стратегии развития страны.

3. Система образования – фактор международной конкурентоспособности.

Изучение параметров системы образования, обеспечивающих независимое интеллектуальное воспроизводство России.

4. Система образования – источник валютных поступлений.

Изучение возможностей организации масштабной платной подготовки в России иностранных студентов из стран третьего мира

Предлагаемый концептуальный подход позволит сформировать стратегическое направление развития высшего образования в стране, в том числе в контексте трансформации экономических отношений системы образования.

Можно привести и ряд общих принципов трансформации экономических отношений российской системы образования.

Реальности. Соединение идеальной и реально возможной составляющей формирования образовательной системы страны, исходя из долговременной концепции ее развития, желаемого геополитического и геоэкономического положения в мире. Ориентация национальной системы образования на самодостаточность (качество и количество преподавательского корпуса, номенклатура специальностей, качество знаний школьников и студентов).

Комплексности. Учет всего спектра сопутствующих доктрине условий ее реализации: финансовые возможности, восприятие образования обществом, потенциал преподавательского корпуса, материальная база образовательной системы и т. д.

Соответствия. Возможность получения населением страны уровня общеобразовательных и профессиональных знаний, адекватного уровню, достигнутому высокоразвитыми странами, позволяющему гражданам и специалистам быть конкурентоспособными на мировом рынке рабочей силы.

Доступности. Обеспечение равных возможностей получения образования всем социальным слоям страны, отсутствие дискриминации по полу, национальности, имущественному цензу.

Преемственности. Преемственность в построении национальной образовательной системы, мировоззрения, воспитания, формах и содержании обучения.

Альтернативности и непрерывности образования: многообразие форм получения образования (очное, вечернее, заочное, формы общего и профессионального образования), платное и бесплатное образование, реализация принципа «век живи – век учись» (дошкольное, школьное, вузовское, послевузовское непрерывное образование).

Сохранности. Защита отечественной системы образования. А именно, дополнение лучших достижений отечественной педагогической школы современными достижениями педагогической науки зарубежных стран на основе, с одной стороны, умеренного патернализма национального государства, с другой – недопущения неоправданного вмешательства государства в образовательный процесс; критическое рассмотрение зарубежных подходов и принципов обучения при его внедрении в образовательный процесс страны, ограничение утечки преподавателей, абитуриентов, студентов, выпускников за границу.

Приоритетности. Выделение системы приоритетов в сфере образования, с возможной дифференциацией учебных заведений, специальностей, форм подготовки.

Очевидно, непрерывное повышение профессионального уровня нации  и инновационное развитие и конкурентоспособность страны невозможно обеспечить без радикальных изменений системы образования, в том числе без придания ей должного качества и эффективности, гибкости и динамичности.

В-седьмых, как направление трансформации структуры экономических отношений системы образования предложен переход к автономной некоммерческой форме хозяйствования учреждений системы образования.

Либерализация отношений собственности, признание прав частной собственности и в сфере образовательной деятельности привели к появлению и расширению негосударственного сектора образования, наиболее четко данная тенденция прослеживается в подсистеме высшего образования.

Существенные изменения произошли и в источниках финансирования образования. Наряду с ростом негосударственного сектора высшей школы, существенная доля студентов и в государственных ВУЗов обучается за счет собственных средств. К настоящему времени мы можем констатировать, что российское высшее образование стало преимущественно платным. В настоящее время за счет средств бюджета обучается только 43,6 процента студентов.

К настоящему времени доля негосударственных ВУЗов достигла 39 процентов. Противодействовать росту численности студентов негосударственных ВУЗов, безусловно, будет общая демографическая ситуация. Однако жизнеспособность негосударственного сектора высшей школы доказана временем (и тренд расширения данного сектора весьма устойчив), кроме того, на наш взгляд, у данного сектора есть резервы в развитии образования «высшей ценовой категории» (элитного образования).

В сложившейся ситуации, характеризуемой снижением государственного финансирования, необходимости усиления высшей школы в системе международной конкуренции обоснованным представляется переход к автономным образовательным учреждениям.

Принципиальные отличия государственных вузов и автономных образовательных учреждений показаны в таблице 5.

Таблица 5

Существенные различия между

автономными и государственными учреждениями

Критерий

Государственное учреждение

Автономное учреждение

Финансирование

Бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций  бюджетных учреждений (по бюджетной смете) доходов и расходов.

Бюджетные ассигнования на предоставление субсидий АУ, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных услуг физическим (или) юридическим лицам.

Субсидиарная ответственность собственника

Есть

Нет

Счета

Лицевой счет в отделении Федерального казначейства.

Расчетные счета в кредитных организациях.

Кредиты

ГУ не имеет право получать кредиты (займы).

АУ имеет право получать кредиты (займы).

Учреждение других организаций

ГУ не вправе вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника.

АО вправе вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника только с согласия своего учредителя.

В соответствии с данными таблицы 5 выделены преимущества и недостатки автономных учреждений, которые представлены в таблице 6.

Таблица 6

Сравнительная характеристика организационно-правовых форм учреждений ВПО

Государственные учреждения (ГУ)

Автономные учреждения (АУ)

Понятие

Организация, созданная для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или государственного внебюджетного фонда.

Некоммерческая  организация, созданная  для  выполнения работ, оказания услуг в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.

Право при осуществлении деятельности

Имущество закреплено за ГУ на праве оперативного управления, является федеральной собственностью.

ГУ не имеет право привлекать заемные средства.

Имуществом, в том числе недвижимым, АУ вправе распоряжаться самостоятельно.

АУ имеют право привлекать заемные средства, в том числе кредиты.

Обязанности

ГУ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

АУ отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за АУ или приобретенных за счет средств, выделенных собственником на такие цели.

Управление учреждением

- учредитель;

- руководитель;

- иные органы, предусмотренные федеральными законами и уставом ГУ.

- учредитель;

- наблюдательный совет (должно быть не менее 5 и не более 11 членов, в котором не более 1/3 представителей государственных органов);

- руководитель;

- иные органы, предусмотренные федеральными законами и уставом АУ.

Источники финансирования деятельности

ГУ финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

АУ финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда. Финансовое обеспечение осуществляется за счет субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных законом источников.

Способ доведения бюджетных средств

Через лицевые счета, открытые в казначействе.

Через расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях.

Преимущества

- более прозрачный механизм финансирования со стороны собственника;

- субсидиарная ответственность собственника.

- высокая хозяйственная самостоятельность организации;

- рациональная схема ответственности;

- обширные возможности взаимодействия с предпринимательскими структурами.

Недостатки

- ограничена финансово-хозяйственная самостоятельность.

- фактически безвозмездное отчуждение государственного имущества в собственность организации;

- необходимость формирования института

представителей государства в управляющих советах организаций со всеми вытекающими отсюда издержками и рисками;

- невозможность преобразования в юридические лица иных организационно-правовых форм.

Таким образом, автономные учреждения обладают высокой хозяйственной самостоятельностью; их функционирование предполагает рациональную схему ответственности; имеют обширные возможности взаимодействия с предпринимательскими структурами.

Пакет законов об автономных учреждениях полностью отвечает стратегическим целям реформирования отраслей народного хозяйства, направленных на расширение хозяйственной самостоятельности и увеличения разнообразия организационно-правовых форм организаций системы образования.

В-восьмых, сформирован механизм финансирования автономных некоммерческих учреждений системы образования и прямого государственного финансирования учреждений системы образования в соответствии с трансформацией структуры системы образования.

В условиях перехода к автономной некоммерческой форме образовательных учреждений особого внимания требует совершенствования механизм финансовой поддержки в системе отношений «государство-образование».

В соответствии с новой структурой учреждений образования (включающей как государственные, так и автономные учреждения) поддержка может осуществляться в форме:

- государственного заказа;

- субсидирования;

- кредитования.

Реализация того или иного способа финансирования должна осуществляться в соответствии со «значимостью учреждения» для национального хозяйства.

В данном контексте автором предложено для определения «значимости» использовать рейтинговую систему оценки вузов и их функциональную классификацию.

Рейтинговая система оценки вуза8, включает оценку критериев в соответствии со следующими принципами:

  • минимизация государственного участия в процессах оценки вузов;
  • не допускается монополизация и формирование заказных рейтингов;
  • обеспечение объективности оценок, лежащих в основе рейтингов (рейтинговые агентства должны стать частью системы общественно-профессиональной оценки качества образования, наряду с агентствами по общественной аккредитации);
  • использование данных государственной и отраслевой статистики, а также экспертных опросов, проводимых разработчиком рейтинга;
  • обследование мнений целевых групп (представителей академического сообщества, работодателей, студентов выпускных курсов, выпускников вуза - молодых специалистов) об уровне качества подготовки специалистов по выделяемым группам направлений подготовки;
  • структурирование индикаторов рейтинга по группам факторов и отбор показателей каждой из групп. Это делается либо по достаточно равнозначному вкладу их в качест­во подготовки, либо по соответствующим весовым коэффициентам.

В диссертации механизм государственного участия в осуществлении финансовой поддержки автономных некоммерческих учреждений системы образования исследован на примере высшего образования.

Функциональная классификация предполагает отнесение вуза к одному из видов (табл.7)

Таблица 7

Классификация вузов в соответствии с функциональным назначением

Тип вуза

Критерий отнесения

1

уникальные

обучение по специальностям, имеющим значимость для обеспечения безопасности национального хозяйства

2

образовательно-методические

разработка учебно-методического обеспечения функционирования высшей школы (разработка программ, стандартов) и последующее обучение

3

территориальные

обеспечение профессиональными кадрами более 50% предприятий и организаций на территории

4

национально-исследовательские

проведение фундаментальных и прикладных исследований (получение грантов)

5

инновационные

участие в формировании инновационного вектора развития экономики (реализация инновационных проектов, наличие инновационных предприятий при вузе)

6

базовые

обеспечение непрерывности сопровождения профессионального обучения (наличие структур второго высшего и параллельного образования, переподготовки кадров и повышения квалификации)

7

образовательные

реализация образовательных программ

Принципиальная позиция государства при осуществлении финансирования определяется по следующей матрице (табл.8)

Таблица 8

Матрица выбора формы государственной поддержки автономного некоммерческого учреждения

Тип финансирования

Тип вуза

уникальные

образовательно-методические

территориальные

национально-исследовательские

инновационные

базовые

Государственный заказ

При условии вхождения в первую двадцатку по рейтинговым оценкам

-

При условии вхождения в первую двадцатку по рейтинговым оценкам

При условии вхождения в первую двадцатку по рейтинговым оценкам

-

-

Субсидирование

При условии вхождения в первые 50 вузов в соответствии с комплексной рейтинговой оценкой

При условии вхождения в первую двадцатку по рейтинговым оценкам

При условии вхождения в первые 50 вузов в соответствии с комплексной рейтинговой оценкой

При условии вхождения в первые 50 вузов в соответствии с комплексной рейтинговой оценкой

При условии вхождения в первую двадцатку по рейтинговым оценкам

При условии вхождения в первую двадцатку по рейтинговым оценкам

кредитование

Не зависимо от места в рейтинге

При условии вхождения в первые 50 вузов в соответствии с комплексной рейтинговой оценкой

Не зависимо от места в рейтинге

Не зависимо от места в рейтинге

При условии вхождения в первые 50 вузов в соответствии с комплексной рейтинговой оценкой

При условии вхождения в первые 50 вузов в соответствии с комплексной рейтинговой оценкой

Для государственных вузов в условиях плавающего норматива затраты/результат и снижения размеров финансирования государством в диссертации предложен следующий смешанный принцип, сочетающий фактор и затрат и результатов. Финансовые ресурсы, предназначенные высшей школе, делятся на 2 части.

Первая часть гарантирует ВУЗу минимальный уровень существования.

Вторая часть – распределяется по результатам приема студентов. ВУЗы, набрав студентов в текущем учебном году, направляют сведения в министерство. Вторая часть денежных средств делится на суммарное число принятых студентов. Результатом этого деления является норматив финансирования на одного студента. Далее ВУЗы получают средства в соответствии с этим нормативом и числом принятых студентов. Та же процедура осуществляется и по уже обучающимся студентам.

Таким образом, с одной стороны, обеспечивается частичная бесплатность образования, с другой – вузы начинают реагировать на запросы потребителей их услуг (студентов), так как размер финансирования начинает существенно зависеть от числа желающих учиться в данном ВУЗе.

Предложенная схема одновременно обеспечит постепенную санацию ВУЗов, потому что учебные заведения, в которые практически не поступают студенты, хронически недофинансируются и постепенно исчезают. Автономно работающие ВУЗы получают дополнительные стимулы для своего развития.

В рамках рассматриваемого механизма необходимо дать ВУЗам право устанавливать плату за обучение. Тогда деньги, полученные ВУЗом за одного студента, будут складываться из двух частей: государственное финансирование по нормативу данного года и плата студента. Конкуренция ВУЗов за студентов и связанное с ними государственное финансирование не даст сильно завысить плату за обучение.

В-девятых, предложено совершенствование функциональной составляющей экономических отношений российской системы образования, включающее развитие социального партнерства в условиях модернизации функциональной составляющей ее экономических отношений.

В условиях модернизации экономических отношений системы образования социальное партнерство может стать средством обновления качества образования, повышения его социальной, экономической эффективности.

Социальное партнерство в широком смысле – это совместно распределенная деятельность представителей различных социальных групп, результатом которой являются позитивные эффекты, получаемые всеми участниками этой деятельности. При этом указанная деятельность может осуществляться как перманентно, так и ситуативно, через специально планируемые в рамках социального партнерства акции.

Социальное партнерство по отношению к системе образования понимается как партнерство, которое инициирует система образования в качестве особой сферы социальной жизни, внося свой вклад в становление гражданского общества.

К субъектам экономических отношений в данном контексте следует отнести учреждения системы дополнительного образования, которые представлены такими видами, как центры технического, спортивного и творческого развития, дома творчества, туристические станции и станции технического творчества, различные общественные организации, социальные центры, советы ветеранов, культурные заведения города, а также УВД, ГИБДД, администрации и т.д.

Развитие социального партнерства в учреждениях образования выступает, с одной стороны, как средство реализации программы развития учреждения, с другой (со стороны партнеров) – как средство удовлетворения потребности региона, работодателей в подготовке высококвалифицированных кадров.

Для расширения образовательных ресурсов начальной и общеобразовательной школы уже привлекается интеллектуальный потенциал высших и средних специальных учебных заведений. Преподаватели вузов и ссузов ведут в школах профильные предметы и  элективные курсы, используя в том числе и базу профессионального образования, помогая школе решать задачи построения индивидуальных образовательных траекторий школьников

За счет включения в индивидуальный учебный план занятий в школах искусств, спортивных школах (на основе специальных договоров между образовательными учреждениями) обучаемый получает возможность пробовать себя в будущих образовательных и профессиональных областях. Интеграция профильного и профессионального, основного и дополнительного образования происходит на основе выбора учащегося, ориентирована на его скорейшее вхождение в трудовую деятельность или на продолжение его обучения в средних профессиональных и в высших учебных заведениях в соответствии с принципом многопрофильности и универсальности.

В качестве примера успешного межведомственного взаимодействия в сферах воспитания и социализации  следует рассматривать организацию летнего отдыха, оздоровления и трудовой занятости детей и подростков.

Решение задач трансформации экономических отношений системы образования невозможно без совершенствования материально-технической базы. В рамках данной сферы деятельности образовательных учреждений партнерами школы выступают государство, местные органы власти, родители и предприятия различных форм собственности.

Ежегодно растет доля расходов на содержание учреждений образования за счет предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, что характеризует развитие социального партнерства в сфере материально-технического обеспечения с предприятиями и родителями обучающихся и воспитанников.

Учебные учреждения здесь занимают позицию равноправного партнера. Учащиеся принимают активное участие в экологических исследованиях, проводимых предприятием; в акциях по благоустройству города.

Таким образом, реализация данного направления в учреждениях на уровне общего образования обеспечит создание условий для возникновения потребности скорейшего включения индивида в трудовую деятельность; на уровне профессионального образования позволит создать условия для наиболее полного получения знаний и их реализации на практике, а со стороны партнеров – удовлетворить потребности региона и работодателей в подготовке высококвалифицированных кадров.

В-десятых, в качестве направления совершенствования функциональной составляющей экономических отношений российской системы образования предложено рационализировать систему экономического стимулирования сотрудников сферы образования на основе принципа дифференциации.

Важнейшей ресурсной составляющей деятельности высшей школы являлся и является ее кадровый состав. Именно качество профессорско-преподавательского состава определяет качество подготовки специалистов. Кадровый потенциал современной российской высшей школы был сформирован в советский период.

Пользовавшаяся огромным престижем профессия преподавателя за время реформ потеряла свою привлекательность, престиж – заработная плата ППС, составлявшая 219 % от зарплаты в промышленности в 1987 г., упала до 62 % уже к 1995 г.

Однако реальная экономическая обстановка, сложившаяся в связи с переходом от государственного управления капиталом к частному, кризисом и дефицитом бюджета характеризуется дальнейшим ухудшением ситуации. Процессы снижения реальной заработной платы происходили на фоне повышения нагрузки на преподавательский состав, что повлекло за собой еще большее обесценение педагогического труда.

Анализ статистических данных социологических опросов показывает, что большая часть работников системы образования вынуждена приспосабливаться к экономическим и социальным условиям своей деятельности. Если в первые годы перехода к рыночным отношениям многие преподаватели, особенно из числа молодых, ушли из системы образования, главным образом, в коммерческие структуры, то к 2007 г. наблюдается некоторая стабилизация (заметим, что в дореформенный период текучесть кадров ППС практически отсутствовала). Стабилизация текучести кадров связана, вероятно, с окончанием процесса флюктуации сложившегося в предреформенный период преподавательского состава в область коммерческой деятельности – оставшийся работающий контингент может поменять учебное заведение, но вряд ли уже изменит сферу деятельности, несмотря на низкую оплату труда (следует отметить, что данная тенденция характерна только для уровня высшего образования).

В условиях низкой оплаты труда, резкого ограничения (по сравнению с дореформенным периодом) научной хоздоговорной тематики главным источником дополнительного дохода преподавателя и предпочитаемой формой адаптации к сложившимся условиям, по данным социологического опроса, можно считать работу по совместительству.

В связи со снижением оплаты труда в вузах относительно других отраслей экономики значительно выросла доля внешних совместителей в системе высшего профессионального образования. Это объясняется с одной стороны, желанием этих лиц заниматься преподавательской деятельностью, с другой – невозможностью перехода в ВУЗ на постоянную основу в связи с огромной разницей в оплате труда (в первую очередь для экономистов и юристов).

Потеря престижа преподавательского труда привела к старению кадрового персонала учреждений образования. Так, средний возраст докторов наук, работающих в вузах, составляет 57-58 лет.

В контексте предложения экономического стимулирования сотрудников системы образования в качестве ключевого фактора оптимизации экономических отношений, в диссертации обоснована необходимость достижения реального уровня заработной платы.

Однако, в рамках обеспечения индивидуального подхода к осуществлению своей деятельности целесообразно стимулирование осуществлять на основе принципа дифференциации.

В соответствии с данным принципом, увеличение заработной платы в системе образования должно достигаться за счет введения премий, дополнительных компенсаций за особые условия труда, постоянных или единовременных выплат за выполнение особых заданий и т.п. (рис.2).

Источником выплат стимулирующего характера должны стать как традиционные источники финансирования (бюджетные средства, целевое финансирование, плата за обучение, гранты, оплата за профильную деятельность), так и новые (плата за непрофильную деятельность, сформированные венчурные фонды, иностранные инвестиции, эндаумент-фонд, государственные субсидии и кредиты). Переход к рекомендованному механизму стимулирования  позволит обеспечить реализацию системообразующих интересов субъектов экономических отношений: государства (за счет обеспечения притока талантливой молодежи в сферу образования); учреждений образования (за счет  преодоления нехватки квалифицированных преподавательских кадров); индивидов (за счет сохранения и передачи накопленного опыта подготовки специалистов).

Доход ППС и других сотрудников университета включает в себя: ОЗП + СЗП + ПЗП + РН + ДМС + ДД,

где ОЗП – основная заработная плата;

СЗП – стимулирующая заработная плата;

ПЗП – поощрительная заработная плата;

РН – ректорская надбавка к заработной плате;

ДМС – доход от форм материального стимулирования;

ДД – другие источники дохода.

Рис.2. Система экономического стимулирования сотрудников системы образования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ:

  1. Мелихов В.Ю. Роль социально-трудовых отношений в развитии рынка труда в сфере образования / В.Ю. Мелихов, Г.А. Соседов // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 8 (76). Тамбов, 2009. – 0,75 п.л. (авт. 0,5 п.л)
  2. Соседов Г.А. Современные тенденции на рынке труда сквозь призму развития уровней профессионального образования / Г.А. Соседов, В.Ю. Мелихов // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 9 (77). Тамбов, 2009. – 0,6 п.л. (авт. 0,4 п.л)
  3. Соседов Г.А. Диалектика развития рынка труда в сфере образования в современной России / Г.А. Соседов // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. Вып.9 (23). Тамбов, 2009. – 0,75 п.л.
  4. Соседов Г.А. Социально-экономические перспективы развития рынка труда и образования в период выхода из экономического кризиса / Г.А. Соседов // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. Вып.10 (24). Тамбов, 2009. – 0,75 п.л.
  5. Соседов Г.А. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание категорий в условиях смешанной экономики / Г.А. Соседов // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 2 (75). Тамбов, 2010. – 0,9 п.л.
  6. Соседов Г.А. Система образования: особенности и условия развития в современной России / Г.А. Соседов // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 3 (76). Тамбов, 2010. – 1,0 п.л.
  7. Соседов Г.А. Роль государства в управлении высшей школой в процессе формирования постиндустриального общества / Г.А. Соседов / Социально-экономические явления и процессы. Вып. 1. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. – 0,7 п.л.
  8. Соседов Г.А. Экстерналии высшего образования в контексте усиления роли системы образования в экономике / Г.А. Соседов  // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 4 (77). Тамбов, 2010. – 1,0 п.л.
  9. Соседов Г.А. Экономические интересы в системе образования: содержание и проблемы реализации / Г.А. Соседов // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 5 (78). Тамбов, 2010. – 0,7 п.л.

Монографии по теме исследования:

  1. Соседов Г.А. Концептуальные основы изучения потребностей рынка труда и организации профессиональной подготовки специалиста в сфере коммерческой деятельности / Г.А. Соседов, А.Л. Денисова. – М.: «Изд-во Машиностроение-1», 2003. – 10,9 п.л. (авт.6,7 п.л.)
  2. Мелихов В.Ю. Система образования на современном этапе: вопросы трансформации экономических отношений / В.Ю. Мелихов, Г.А. Соседов. – Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. – 11,75 п.л. (авт. 5,2 п.л.)
  3. Кувакова И.М. Процессы институционализации и самоорганизации в сфере образования: вопросы научной методологии / И.М. Кувакова, Г.А. Соседов. – Тамбов: изд-во ТГТУ, 2009. – 4,65 п.л. (авт. 2,25 п.л.)
  4. Юрьев В.М. Экономические интересы и особенности их реализации в различных сферах современной экономики / В.М. Юрьев, Г.А. Соседов и др. / Политическая экономика. Кн.3. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. – 24,33 п.л. (авт. 3,1 п.л.)

Прочие публикации по теме исследования:

  1. Соседов Г.А. Современные подходы к проектированию профессиональной подготовки специалистов в условиях ССУЗ / Г.А. Соседов / Информационный бизнес в России: сборник научных трудов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 1999. – 0,25 п.л.
  2. Соседов Г.А. Моделирование учебно-информационной среды в условиях ССУЗ / Г.А. Соседов / Информационный бизнес в России: сборник научных трудов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. Ун-та,1999. – 0,3 п.л.
  3. Соседов Г.А. Система требований к качеству профессиональной подготовки специалиста коммерсанта в современных условиях / Г.А. Соседов / Качество информационных услуг: сборник научных трудов. Вып. 5. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. – 0,4  п.л.
  4. Соседов Г.А. Проектирование профессиональной подготовки специалиста-коммерсанта / Г.А. Соседов / Качество информационных услуг: сборник научных трудов. Вып. 5. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. – 0,4 п.л.
  5. Соседов Г.А. Организация профессионального многоуровневого непрерывного образования в условиях ТГТУ/ Г.А. Соседов, Молоткова Н.В./ IX научная конференция ТГТУ: Сборник тезисов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. – 0,4 п.л. (авт.0,25 п.л.)
  6. Соседов Г.А. Современные тенденции развития коммерческой деятельности на региональном рынке / Г.А. Соседов, Молоткова Н.В. / Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. – 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  7. Соседов Г.А. Российская система образования в контексте «Болонской декларации» / Г.А. Соседов / Качество информационных услуг: Сборник научных услуг: Сборник научных трудов. Вып. 6. Ч. 2. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. – 0,3 п.л.
  8. Соседов Г.А. Институализация образования в современной России: социолого-управленческий аспект / Г.А. Соседов, Маршак А.Л./ Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научн. Трудов. Вып.6/ Под ред. В.С. Балабанова. – М.: Российская Академия предпринимательства, 2004.– 0,7 п.л. (авт.0,3 п.л.)
  9. Соседов Г.А. Концепция «образование в течение всей жизни» и проблемы модернизации российского образования / Г.А. Соседов / Всероссийский научный журнал: Общество и право № 3 (5), 2004. – 0,4 п.л.
  10. Высшее образование в условиях трансформации общества / Г.А. Соседов / Социально- экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний: Сборник статей II Международной научно- практической конференции. Кемерово: Изд-во КВК «Экспо-Сибирь», 2005. – 0,4 п.л.
  11. Соседов Г.А. Современные подходы к исследованию образования / Г.А. Соседов / Качество информационных услуг: Сборник научных трудов. Вып. 8. Тамбов: Изд-во ТОИП - КРО, 2006. – 0,3 п.л.
  12. Соседов Г.А. Некоторые подходы к социальному управлению сферой образования / Г.А. Соседов / Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В.И. Вернадского: мат-лы 3-й междунар. научно-практической конф. – Тамбов: Издательство ТАМБОВПРИНТ, 2008. – 0,4 п.л.
  13. Соседов Г.А. Некоторые социальные аспекты проблем реформирования, развития и управления сферы образования / Г.А. Соседов / Наука на рубеже тысячелетий: Сборник материалов 5 международной научно – практической конф. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. – 0,4 п.л.
  14. Соседов Г.А. Сравнительная характеристика образовательных структур / Г.А. Соседов / Ученые записки ТРО ВЭОР. Том 12. Вып. 1. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2009. – 0,6 п.л.
  15. Соседов Г.А. Изменения в отраслевой и профессиональной структуре высшей школы / Г.А. Соседов, В.Ю. Мелихов /Сборник трудов кафедры мировой и национальной экономики. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. – 1,2 п.л. (авт. 0,6 п.л.)
  16. Соседов Г.А Межсекторное социальное партнерство системы образования / Г.А. Соседов /Сборник трудов кафедры экономической теории и истории. Вып.1. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. – 0,6 п.л.
  17. Соседов Г.А. Механизм экономического стимулирования работников в системе образования: возможности реализации / Г.А. Соседов /менеджмент Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. – 0,6 п.л.

1 http://dic.edu.ru/information/russian_federation

2 Смотри подробнее на сайте: http://www.garant.ru

3 По данным Всемирного доклада по мониторингу образования для всех. ЮНЕСКО, 2007.

4 По данным Всемирного экономического форума (Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2009-2010 г.).

5 Из выступления В.А. Зернова, ректора Российского нового университета.

6 По материалам выступления В.Помогайбина «Высокое качество российского образования: миф или реальность?».

7 http://www.dvgu.ru/umu

8 Каждый из критериев может содержать множество (десятки) индикаторов: www.univer-rating.ru.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.