WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Козменко Георгий Георгиевич

Система особо охраняемых природных территорий и ее роль в сохранении и восстановлении биологического и почвенного разнообразия Республики Адыгея

03.00.16 –Экология

АФТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

доктора биологических наук

Москва, 2007

Работа выполнена в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Адыгея и на факультете почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова

Научный консультант-                доктор биологических наук,        профессор,

Л.О. Карпачевский

Официальные оппоненты: доктор биологических наук 

Е.Д. Никитин

                                       доктор сельскохозяйственных наук

                                       П.М. Сапожников

                                       доктор биологических наук

М.А. Мазиров

Ведущая организация –        Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального    образования "Южный федеральный университет" г. Ростов-на-Дону

Защита диссертации состоится «_9_»___ноября__ 2007  года в 15 ч.30 мин в ауд. М-2 на заседании диссертационного Совета Д 501.001.57 при Московском  государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, факультет Почвоведения, Ученый совет.

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ф-та Почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Воробьевы Горы

Автореферат разослан “_____” ________________ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор         А.С. Никифорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Заповедные участки природы во всем мире привлекают все больше и больше внимания ученых. В заповедниках можно изучить все разнообразие природных ресурсов, которое уже не встретишь на антропогенно преобразованных  территориях.

Актуальность проблемы. Несмотря на негативное влияние человека на окружающую среду, способность природных экосистем к самовосстановлению делает возможным дальнейшее ведение многогранной хозяйственной деятельности, связанной с воздействием на природу. Но способности природных экосистем к самовосстановлению ограничены некоторыми пределами деформации. Превышение этих пределов приводит к разрушению экосистем и вызывает необходимость специальных затрат на их восстановление, превышающих затраты на поддержание их стабильности.

Это делает актуальнейшей природоохранной задачей обеспечение способности экосистем к самовосстановлению путём предотвращения их возможного преобразования сверх допустимого уровня.

Важнейший инструмент сохранения природных экосистем - особо охраняемые природные территории (ООПТ), на которых, ради сохранения их природных свойств и характеристик, установлен специальный режим охраны и природопользования, включающий полное или частичное, постоянное или временное ограничение природопользования, а в ряде случаев - применение специальных приёмов природопользования или проведение восстановительных мероприятий.

Применительно к региональным и более крупным масштабам употребляется термин экологическая сеть – сеть ООПТ, в совокупности выполняющих функцию поддержания целесообразного экологического равновесия, в частности – биологического разнообразия. Необходимым для выполнения этой функции свойством сети ООПТ должна быть системность, позволяющая избежать деградации биоты, благодаря наличию экологических связей между отдельными ООПТ. Системой ООПТ называется группа ООПТ, экологически связанных между собой через различные формы существенного для них вещественно-энергетического и информационного взаимодействия (миграции животных, перенос семян растений, речной сток и т.д.). Общий объект охраны в системе ООПТ - экологический (природный) каркас территории - функционально единая сеть участков биосферного покрова.

Экстенсивное развитие природопользования позволяет товаропроизводителям подменять рост эффективности использования ресурсов и территорий, уже вовлечённых в оборот, включением в него новых ресурсов и территорий. Сокращение или деградация площадей ООПТ означает разрастание зон экологической нестабильности, а затем и экологического неблагополучия.

Постановка и решение такого рода вопросов чрезвычайно актуальны, как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – анализ и разработка научно-обоснованных, концептуальных принципов организации и функционирования особо охраняемых территорий на классических и экспериментальных примерах Республики Адыгея, а также внедрение методологии создания и оценки функционирования ООПТ как наиболее эффективного инструментария сохранения биологического разнообразия. Для этого решали следующие задачи:

    • рассмотреть основные аспекты биологического разнообразия и ООПТ Республики Адыгея, особое внимание, при этом уделяя оптимизации природоохранной деятельности Кавказского государственного природного биосферного заповедника;
  • сформулировать концептуальную модель развития особо охраняемых природных территорий, включающую в себя основные принципы организации и функционирования ООПТ; анализ социально-экономических факторов, воздействующих на биоразнообразие и ООПТ; критерии выбора местоположения и оптимизацию площади ООПТ, а также разработку кадастра особо охраняемых природных территорий;
  • рассмотреть правовые аспекты организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, с точки зрения соответствия существующей нормативно-правовой базы развития ООПТ в Республике Адыгея – российскому и международному законодательству в этой области.

Научная новизна. На основании составленной Красной книги Адыгеи разработана концепция системы ООПТ, как программы сохранения ландшафта с охраняемой популяцией и другими компонентами экосистем. Первый критерий выделения ООПТ -способность ландшафта восстанавливать биогеоценозы после прекращения избыточной нагрузки. Вторым критерием служат долголетие охраняемых видов и оценка их способности полностью восстанавливать популяцию через определенное количество лет. Предложена каркасная структура  системы ООПТ, как наиболее полно охватывающая все разнообразие ландшафтов.

Выделение ООПТ требует учета почвенного покрова ландшафта, степени его нарушенности и возможности восстановления всех экологических функций почвы. Создание ООПТ без учета состояний почвы может привести к тому, что желаемый ландшафт не возобновится и прогнозируемые экосистемы не восстановятся.

Разработана система мониторинга ООПТ, включая их ограниченное использование как туристские объекты и хозяйственные единицы, которая основывается на концепции каркаса ООПТ, позволяющего охватить все биоразнообразие  территории.

Разработана система взаимодействия заповедников и прилегающих к ним ООПТ, как единого экологического каркаса и важной части современного экомониторинга.

Показана важность таких элементов лесных оандшафтов. Как поляны. В сохранении популяций животных и растений.

Практическая ценность работы. На примере Республики Адыгея дана оценка роли особо охраняемых природных территорий в сохранении биологического и ландшафтного разнообразия. Организованы 32 ООПТ и налажен  долговременный мониторинг на ООПТ, относящихся к Всемирному Природному Наследию в Адыгее. Последний аспект носит оригинальный характер и должен представить особый интерес с точки зрения перспектив развития природоохранной деятельности на Северо-Западном Кавказе.

Создан каркас из ООПТ, охватывающий территории, где распространены виды, занесенные в Красную книгу Адыгеи.

Изучено воздействие ряда социально-экономических факторов на биоразнообразие (промышленность, сельское, лесное, охотничье, водное и рыбное хозяйство, а также социальные факторы). Большое внимание уделено критериям выбора местоположения ООПТ и оптимизации площади этих территорий.

Для оценки почв предложены следующие нормативы: отношение  содержание гумуса в слое 0 –10 см отбираемого участка к его содержанию в естественной экосистеме этого типа. Отношение  >0.8 позволяет надеяться на полное восстановление исходных экосистем. При отношении 0.5 – 0.8 восстановление экосистем на данной почве будет идти долго и может совсем не состояться.

При величине отношения < 0.5 восстановления исходных экосистем без определенного содействия не произойдет.

Нормативом может, также, служить плотность почв. При плотности ниже 1.4 экосистемы способны восстанавливаться достаточно быстро. При плотности 1.4 –2.0 восстановление экосистемы затягивается на десятки и сотни лет.

Нормативы позволяют избежать неопределенности, связанной с гумусированностью почв. Косвенно они свидетельствуют о возможном запасе семян дикорастущих видов. Обоснована необходимость и разработана система мониторинга состояния и эволюции природных комплексов применительно к горным ООПТ (на примере бассейна р. Белой), – на основе принципиально новых подходов: бассейнового (водосборного), экосистемного, биогеохимического, гидрогеологического, популяционно-биологического.

Критически рассмотрены и внесены принципиальные дополнения в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий. Сформулированы основные принципы, положенные в основу нормативно-правовой базы ООПТ России и Республики Адыгея.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносится комплекс вопросов, связанных с организацией, функционированием и планированием ООПТ, выявление размеров ООПТ, скорости восстановления в зависимости от продолжительности жизни охраняемых видов (популяций), привлечение к мониторингу ООПТ опытных коллективов заповедников.

Задачи исследования.

  1. Использование составленных Красной книги животных, растений и ландшафтов для организации ООПТ
  2. Разработка возрастной шкалы для выявления скорости восстановления нарушенных территорий и формирования ландшафта в целях выделения ООПТ. Поскольку  животные,  растения, и почва существуют в определенном ландшафте, необходимо учитывать ландшафты, их особенности при организации ООПТ, оценить существующую ситуацию по использованию охраняемой территории местными жителями (сенокошение, сбор ягод, рекреация и пр.) и разработать концепцию мониторинга этих территорий.
  3. Выявить зависимость биоразнообразия и ООПТ от комплекса социально-экономических факторов.

Практические задачи включали следующие положения:

  1. Комплексная оценка современного состояния и роли объектов природно-заповедного фонда в сохранении биоресурсного потенциала Северо-Западного Кавказа.
  2. Основные направления оптимизации природоохранной деятельности Кавказского государственного природного биосферного заповедника в целях дальнейшего сохранения биологического разнообразия.
  3. Нормативно-правовая база развития ООПТ в Республике Адыгея, с точки зрения соответствия её существующему российскому и международному законодательству.

Проведённые исследования дают основание утверждать, что хозяйственное использование особо охраняемых природных территорий, способное повлечь их коренное преобразование или деградацию, усиление антропогенного «пресса», может иметь весьма неблагоприятные последствия для развития экосистем. Установлено, что формирование системы ООПТ является необходимым условием становления социально ориентированной экономики, обеспечения экологической безопасности и сохранения национального природного наследия народов России.

Разработан «пакет» предложений по совершенствованию кадастра особо охраняемых природных территорий. Конкретные предложения по повышению эффективности природоохранной деятельности Кавказского государственного природного биосферного заповедника уже частично внедрены в производство; в методическом плане эти рекомендации учитываются также учёными и специалистами «родственного» Тебердинского государственного природного заповедника.

Наряду с этим, разработан ряд практических рекомендаций (правовых, организационных, социальных, экономических и т. д.) по организации, функционированию и планированию ООПТ.

Предложенная автором система мониторинга горных ООПТ (на примере бассейна р. Белой) учитывалась при разработке  кадастров земельных и водных ресурсов, экологической паспортизации предприятий - природопользователей в регионе.

Основные положения работы были успешно реализованы автором при осуществлении пилотных проектов по созданию ставших всемирно известными особо охраняемых территорий. Среди этих проектов – создание ООПТ природный парк «Большой Тхач» (4 тыс. га); памятника природы «Верховья рек Пшеха и Пшехашха «(5,8 тыс. га); памятника природы «Верховье реки Цица» (1,9 тыс. га); памятника природы «Хребет Буйный» (1,5 тыс. га).

В 1999 г. по итогам экспедиции, возглавляемой автором при участии известных экспертов ЮНЕСКО (Мартин Прайс) вышеназванные территории были включены в Список Всемирного Наследия.

Некоторые аспекты диссертационной работы, касающиеся природоохранной деятельности, использованы в Законах Республики Адыгея «О лесе», «О недрах», «О туризме», многих указах Президента РА и Постановленях КМ РА, основным разработчиком которых является автор; а также в Конституции Республики Адыгея, в разработке которой автор принимал непосредственное участие.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы изложены в 66 научных публикациях, в том числе в 4-х монографиях, опубликованных в нашей стране и за рубежом (Bonn, 1998).

Результаты проведённого исследования доложены на форуме учёных Адыгеи (1994); на республиканской конференции по охране природы (1995); на заседаниях Кабинета Министров Республики Адыгея (1997, 1998, 1999); на Международном Симпозиуме в Берлине Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northen Eurasia (1998); на II Съезде по охране природы Республики Адыгея (1998), на III съезде по охране природы (2003) на международных форумах по экологической безопасности в 2000г. (Турция), в 2001г. (Испания), в 2002г. (Турция), в 2003г. (Австрия), в 2003г. (Хорватия).

Основные положения диссертации были также доложены на I и II Международных конференциях по особо охраняемым территориям, проводимых под эгидой Русского Географического общества (Санкт-Петербург, 1999, 2000); на заседаниях Учёного Совета и Научно-технического Совета Кавказского государственного природного биосферного заповедника (1999, 2000), на заседании Учёного Совета Южнороссийского института мониторинга земель и экосистем (1999), а так же в Адыгейском региональном межотраслевом отделении Российской академии естественных наук (1999).

Кроме того, материалы исследований в 1998 – 2003 гг. были широко представлены научной общественности в трёх опубликованных монографиях, на которые были получены положительные отзывы из таких научных и учебных учреждений, как Институт проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, географический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Ставропольский государственный университет, ВНИИ охраны природы Госкомэкологии РФ.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, -6 глав, выводов и предложений; списка использованных источников из 256 наименования, в том числе 80 иностранных авторов. Общий объём работы 312  стр., в том числе  31 таблиц и  15 рисунков в тексте и 84 рис. в приложении, 7 приложений на 109 страницах. 

Глава 1. ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ПРИРОДЫ

С начала 1970-х годов охрана природы является престижной сферой,  повышающей авторитет государства. Многие страны  подписали международные соглашения, направленные на охрану биоресурсов, находящихся под угрозой исчезновения. Задача сохранения разнообразия флоры и фауны и почвы является важной для человечества по нескольким причинам. Многие животные и растения представляют ценность для сельскохозяйственной и животноводческой деятельности человека. Охрана диких видов необходима для выработки у культурных растений и животных устойчивости к вредителям и болезням. Сохранение естественных почв – помогает сохранить генофонд микроорганизмов, почвенных животных, растений.

Природные виды  - объекты для получения новых фармацевтических препаратов. 

Возвращение России после долгого периода изоляции в международные политическую, экономическую и природоохранную системы превращает проблему сохранения биоразнообразия страны в составную часть мирового процесса.

Антропогенное воздействие на природу Республики Адыгеи. Первозданный облик природы республики значительно изменился. Распахана девственная степь, в которой когда-то, по свидетельству очевидцев начала XIX в., в густой траве "мог спрятаться всадник вместе с лошадью" (Шеуджен и др., 2004). Как следствие, сообщества многолетних степных трав сменились здесь сообществами культурных, преимущественно, однолетних растений. Построены водохранилища, дороги, населенные пункты, изменяющие экологические условия жизни естественной биосферы. Сельскохозяйственное воздействие. Значительно сократились площади под лесами, особенно, в равнинной и предгорной зонах, поэтому мелеют реки, оголяются склоны речных долин, почвы подвержены эрозионным процессам, что, в конечном счете, приводит к обеднению не только растительного, но и животного мира. Уменьшились (по наблюдениям В.В. Петрова) запасы семян дикорастущих растений в почвах.

Увеличился сброс в реки загрязненных вод (табл. 1).

Таблица 1. Сброс сточных и коллекторно-дренажных вод в природные поверхностные водные объекты в Республике Адыгея в 2003 г, млн м3

Район

Всего

загрязненных

нормативно

чистых, без очистки

нормативно очищенных

без очистки

недостаточно:

Кошехабльский

33,1

0,04

33,1

Красногвардейский:

49,3

2,5

0,1

46,7

Майкопский

0,2

0,1

0

0,03

Тахтамукайский

213,7

62,4

0,9

150,1

0,2

Теучежский

31,5

31,0

0,4

0,03

Шовгеновский

0,7

0,6

0,03

г. Майкоп

42,7

42,7

г.Адыгейск

0,8

0,8

Итого:

372,0

96,5

45,2

229,9

0,3

В реки и другие водоемы республики сбрасывают хлориды, сульфаты, фосфаты, нефтепродукты, СПАВ (синтетические поверхностно-активные вещества), азот аммонийный, нитритный и нитратный, тяжелые металлы. Сильно загрязнены нефтепродуктами и другими веществами рек Белая и Псенафа ниже г. Майкопа.

Промышленное загрязнение. По состоянию на 01.01.2006 г., в республике выбрасывают загрязняющие вещества в атмосферу 890 предприятий. На промышленных предприятиях удается ежегодно улавливать, с последующей их утилизацией, около 10,6 тыс.т. загрязняющих веществ, но выбросы в атмосферу от предприятий теплоэнергетики (в 2005 г. – около 2 тыс.т.) производится практически без очистки.

Защитные меры. Постепенно сокращаются масштабы почвозащитных и лесомелиоративных работ, снижаются объемы внесения минеральных и органических удобрений, что приводит к развитию эрозионных процессов и снижению продуктивности почвенного покрова. Водная эрозия значительно расширила площади каменистых земель. В  районах с преобладанием слитых черноземов возросли площади кислых почв, –в результате длительного применения физиологически кислых минеральных удобрений.

Ухудшение экологической обстановки, неблагоприятные социально-экономические факторы, резко усилившиеся в 90-х гг.– все это, разумеется, не могло не отразиться на состоянии растительного и животного мира республики.

       Пути сохранения и восстановления природных объектов. Решение проблем экологии Республики Адыгея связаны с новыми способами природопользования, современными технологиями в промышленности и сельском хозяйстве. Перспективным представляется переориентация тех или иных отраслей народного хозяйства республики, на развитие и обслуживание рекреационного комплекса Адыгеи: лечение, отдых, охота, туризм (“Рекреационные ресурсы Адыгеи”, 1999).

Сохранение природы Адыгеи осуществляется двумя путями. С одной стороны, обязательное введения очистных сооружений, не снижая производственных мощностей, а с другой стороны, создание новых "зон покоя". Так, в 1992 г. начался процесс возврата к Кавказскому государственному биосферному заповеднику территорий, необоснованно отторгнутых от него в начале 50-х гг. Принято решение о передаче ему Фишт-Оштенского массива, хребта Джигурсан, урочища Бамбаки и не имеющего себе аналогов в большей части высокогорного плато Лагонаки.

Основу разработки сети ООПТ Адыгеи  составляет  "Красная книга Республики Адыгея", куда внесены 337 редких или исчезающих представителей фауны и флоры.

Помимо растительности, как основного компонента, очень важно изучение почв как основы ООПТ (Г.В. Добровольский, В.Ф. Вальков, Л.О. Карпачевский, Т.А. Зубкова, С.Я. Трофимов). Уже широко обсуждается вопрос об организации ООПТ специально для почв. (Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин, Е.Б. Скворцова и др.).

Почвенные исследования. Одной из методических задач было выработать концепцию выделения и сохранения почв. При этом, в выделении почвенных ландшафтов исходили из следующих принципов:

Часть почв входили в ООПТ как типичные представители зональных почв.

Другие участки включали уникальные почвы с уникальными ландшафтами. Включали также в перечень ОПТ сельскохозяйственные участки с особым качеством сельскохозяйственной продукции. Так созданы в пойме Кубани рисовники, которые дают очень высокий урожай и охраняются от деградации, как ценные объекты почв.

Частично эндемичность и уникальность почвенных экосистем определяется свойствами растительных сообществ.  На основании этого подхода выделен ареал дерново-карбонатных почв в самшитовой роще.

При оценке степени нарушенности почв использовали нормирование по содержанию гумуса в гор. А. Если отношение содержания гумуса в исследуемой почве и средней величины этого содержания для данного рода почв – 1 или больше, то почва не нарушена. Если  это отношение 0,5-0,8, то почва нарушена, но легко восстановится. Если отношение меньше 0,5, то почва требует содействия для более быстрого восстановления.

Глава 2. ПОЧВЫ ОСНОВНЫХ ООПТ.

Почвенно-ботанический профиль, расположеный по профилю поперек долины реки Молчепы, показывает типичное  распределение почв на так называемых фандах (Т.А. Трифонова), водораздельных участков самого низшего порядка (табл.2).

Таблица 2. Закономерности распределения растительности и почв на примере долины р.Молчепы (по Голгофской         К.Ю., Горчаруку Л.Г. и др., 1966).

Древесная порода

Высота над ур. моря, м

Почва

Примечание

Буковое криволесье

1600-1800

Горно-лесные бурые

Подлесок представлен кавказской черникой и лавровишней

Пихта, бук

1400-1600

Горно-лесные бурые

Среднетравно-злаковая покров с рододендроном

Береза

1800

Горно-луговые

Вейниково-разнотравная лесная подстилка

Березовое криволесье

2000

Горно-луговая лесная сильноскелетная

Под древостоем рододендрон

Бассейн реки расположен на стыке двух геоботанических районов. Левобережная его часть относится к Белореченскому, а правобережная – к Пшекиш-Бамбакскому. Отчетливо прослеживается высотная поясность  в изменении растительности и почвенного покрова ( от мощных горно-луговых под субальпийским высокотравьем до примитивных на скалистых местах со слабой дифференциацией на генетические горизонты). Выделены оподзоленные почвы под зарослями кавказского рододендрона.

Таблица 3. Фоновые группы почв и преобладающие фитоценозы на них.

Почвы

Высота над уровнем моря, м

Преобладающий биоценоз

1

Субальпийские луговые

2000-2800

Луговое разнотравье. Березовое криволесье

2

Бурые лесные

750-1800

Дуб-граб, березняк разнотравно-злаковый, букняк ожиново-разнотравно-папоротниковый

3

Дерново-карбонатные

600-1100

Самшит

4

Серые лесные

350-750

Дуб

5

черноземы

<400

степи

Наиболее распространены почвы: бурые лесные; дерново-карбонатные; серые лесные; субальпийские луговые (табл. 4,5,6).  Высокогорные почвы сформировались в тех частях гор, где из-за низких температур не может произрастать лесная растительность. Высокогорная зона сверху ограничена субнивальным поясом,  снизу – горно-лесным. Интервал высот этой зоны на Северном Кавказе составляет 1800-2500 м в субальпийском поясе и от 2300 до 3000 м - в альпийском. Фактором, ограничивающим произрастание лесной растительности, являются низкие температуры летнего периода.

Таблица 4.  Химические свойства горно-луговой почвы криволесья Кавказского заповедника (по Ю. Чумаченко, 2001).

Гори-зонт

Глуби-на, см

Гумус,%

Азот, %

Обменные, мг/100 г почвы

рН вод

Са2+

Mg2+

H+

Al3+

А0А1

1-3

22,6

1,3

14,1

10,3

0,32

2,5

5,0

А1

3-6

19,0

1,1

8,6

4,4

0,23

3,9

4,3

В1

6-16

5,3

1,0

3,9

2,1

0,11

5,7

4,6

В2

16-36

3,4

0,9

2,8

1,5

0,15

4,5

4,6

ВС

36-47

2,4

0,8

1,7

0,8

-

3,7

4,9

Таблица 5. Физико-химические свойства горно-лесной бурой почвы

Глубина, см

Гигроск влага, %

рН вод

рН сол

Гумус, %

Поглощенные катионы,

м-экв/100 г почвы

Ca2+

Mg2+

H+

Сумма

А1, 0-5

3,47

5,6

4,8

11,9

16,4

5,8

2,1

24,3

А1, 10-15

3,07

5,8

4,0

5,9

5,3

2,4

7,8

15,5

В1, 25-30

3,62

5,5

4,0

3,6

3,0

1,1

5,9

10,0

В2, 45-50

3,5

5,9

3,9

1,0

3,5

1,1

5,2

9,8

С1, От 124

2,37

5,7

3,8

-

4,2

1,3

5,6

11,1

Таблица 6. Физико-химические свойства серых лесных почв

Горизонт, глубина, см

Гигрос влага, %

рН вод

рНсол

Гумус  %

Поглощенные катионы,

мг-экв/100 г почвы

Ca2+

Mg2+

H+

Сумма

Серая лесная почва (Тульский район Республики Адыгея)

А1, 2-5

2,78

6,2

4,9

7,8

17,0

5,0

0,2

22,2

А1, 9-15

1,94

5,6

4,0

2,7

5,6

2,2

3,1

10,9

В1, 25-35

3,98

5,7

4,1

2,1

8,5

4,8

1,1

14,4

В2, 37-46

3,49

5,8

4,1

0,7

14,3

5,1

1,1

20,5

ВС, 70-75

4,38

6,0

4,7

0,4

17,0

6,4

0,1

23,5

ВС, от 92

3,98

6,8

4,7

-

19,7

2,1

-

21,8

Уплотнение почвы и восстановление экосистем.

Для  сохранения биоразнообразия  обычно используют территории, на которых обитают охраняемые виды растений или животных. Их площадь определяется требованиями, необходимыми для жизни и постоянного воспроизводства данного вида. Каждый вид обитает в привычной для него, экологически соответствующей экосистеме (экосистемах). Принцип экологического соответствия А.Л. Бельгарда, А.П. Травлеева позволяет выбрать такую экосистему. Однако, на территориях, намечаемых к созданию ООПТ, обычно экосистемы  нарушены и требуется оценить  возможности данной нарушенной экосистемы к эволюции в зональную исходную экосистему.

На территории России в последние годы был невольно поставлен грандиозный опыт по восстановлению естественных экосистем. Создавшиеся после 1991 г социальные условия вызвали резкое падение активности сельскохозяйственных предприятий, уменьшились количество голов животных, выпасаемых на естественных лугах и площадь распаханных земель. Заброшенные угодья стали эволюционировать в исходные естественные экосистемы. Так на деградированных пастбищах Калмыкии стала восстанавливаться ковыльная степь. В лесной зоне заброшенные пашни зарастают кустарниками и мелколиственными породами деревьев. Первые оценки показывают, что для восстановления естественной степи понадобилось более 10 лет. В то же время лесным экосистемам, судя по скорости зарастания, потребуется более 40 лет для восстановления мелколиственных вторичных лесов и более 100 лет для реставрации первичных еловых лесов. Для восстановления буковых лесов также потребуется более 40 лет. При создании особо охраняемых природных территорий необходимо учитывать нарушенность и скорость восстановления исходных экосистем. Для прогноза восстановления наиболее пригодна оценка состояния почвы. Если почвенный покров не нарушен (не уплотнен, не эродирован, не погребен непочвенными наносами), то восстановление исходных экосистем идет по всем законам региональной смены  фитоценозов (как например, в природных парках «Большой Тхач», «Хребет Буйный»).

Уплотнение почвы наиболее  частый случай нарушения почвенного покрова. Плотность уплотненных верхних слоев почвы зависит от продолжительности воздействия уплотняющих факторов, но не превышают 2 г см.-3  Под влиянием выпаса скота и рекреационной нагрузки суглинистая почва уплотняется до 1,5 г см-3 и более. На тропинках и дорожках плотность может достигать 2,0 г см.-3. В то же время пахотные почвы сразу после забрасывания их в залежь имеют плотность  1,2-1,3 г см.-3

Восстановление растительного покрова идет с разной скоростью, в зависимости от степени уплотнения почв (табл. 7 и 8).

Таблица 7. Время (лет) зарастания верхнего слоя суглинистых почвы (травяной ярус) в зависимости от его плотности

Плотность, г см-3

Восстановление

максимального покрытия

вторичной естественной экосистемы

первичной экосистемы.

0.8  -1.2

2-3

6- 8

12 - 20

1.2 –1.4

8-12

20 - 30

1.4 –1.6

30

40-50

50-60

1.6 – 2.0

50

70 –100

>100

Лесная растительность представляет собой сложную систему с многообразными взаимоотношениями всех ее компонентов.

Таблица 8. Время (лет) восстановления  лесной экосистемы в зависимости от плотности верхнего слоя суглинистых почвы.

Плотность,

г см-3

Первые кусты и деревья (ивы, осина, ольха, береза)

Вторичная естественная экосистема

Первичная экосистема.

0,8  -1,2

2-3

50-100

150 - 200

1,2 –1,4

8-12

70 - 120

200-250

1,4 –1,6

30

90 - 150

250- 300

1,4 – 2,0

50

110 –170

>300

Восстановление леса зависит от продолжительности жизни древесных компонентов. Приведенные придержки – ориентиры, основанные на исследованиях по восстановлению экосистем в разных условия. В реальных условиях ситуация может привести к сдвигу приведенных сроков. Чрезмерное уплотнение почв может привести к тому, что в обозримом будущем экосистема не восстановится.

Восстановление экосистемы зависит от того, в каком горном поясе она находится (табл.2 и 3). В верхних поясах восстановление идет медленнее, часто усиливающаяся эрозия смывает почвенный слой, обнажая плотные породы, и восстановления экосистем не происходит. В нижних зонах плотные породы перекрыты значительным по мощности чехлом рыхлых отложений. Часто эти отложения прошли уже стадию почвообразования и были после этого погребены новыми наносами. Поэтому эти отложения быстрее зарастают и на них образуются новые почвы даже при сильной эрозии.

На высотах 1400- 2000 м распространены легко ранимые почвы (мощные горно-луговые под субальпийским высокотравьем и примитивные на скалистых местах со слабой дифференциацией на генетические горизонты, в основном на карбонатных породах). Главную роль в формировании почв играет кавказский тип ареалов. В нем сосредоточены виды, происхождение которых связано с главным кавказским хребтом. Насыщенность флоры эндемическими видами является одним из первостепенных показателей ее оригинальности. Известняковый массив Фишта и Оштена также включает все  зональную гамму растительности и почв. Естественное восстановление растительности на высокогорьях не происходит более 10 лет.

Эрозия и восстановление естественных экосистем.

Уничтожение  или изреживание растительного покрова, распахивание почв часто сопровождается эрозией почв. Уменьшение мощности гумусового горизонта также заметно влияет на восстановление экосистем (табл.9)

Таблица 9 . Зависимость периода (лет) восстановления естественных экосистем от мощности гумусового горизонта

Мощность гумусового горизонта от мощности ненарушенной почвы

Период восстановления исходной экосистемы (лет)

<0.5

>100

0.5 – 0.6

60 - 100

0.6 – 0.9

10- 60

       Наблюдения за ландшафтообразующими лугами субальпийского пояса в заповеднике (высота 1800-2400 м над у.м.) показали, что снижение мощности гумусового слоя и увеличение плотности верхнего горизонта почвы приводит к заметному изменению экосистем и снижению их продуктивности. Луга относятся к вейниковым, мятликовым и пестроовсянициевым. Продуктивность лугов от 23 до 59 ц га-1.  нарушение приводит к увеличению доли несъедобных трав и снижению продуктивности лугов. Восстановление может идти 5 – 20 лет, в зависимости от степени нарушения.

       Еще более трудно восстанавливаются альпийские луга. Их естественная продуктивность 6,3 - 17,3 ц га-1, высота 2500-2800 м н.у.м. При нарушении она резко снижается до 3- 6 ц.га-1. Для восстановления необходимо до 30 лет.

Глубокогумусные почвы при сноса верхней части гумусового горизонта могут восстановиться за 10 лет, благодаря высокому содержанию гумуса в верхних 40 см (табл.9). Именно эти почвы наиболее устойчивы к антропогенному воздействию и обладают наибольшей способностью к восстановлению свойственных им экосистем.

При выходе на поверхность безгумусовых отложений  восстановление экосистем происходит еще медленнее, в среднем на 10-50 лет, в зависимости от растительного пояса. В лесном поясе на бурых лесных почвах в этом случае восстановление экосистемы замедляется на 10-20 лет.

Приведенные данные показывают, что при организации ООПТ необходимо учитывать состояние почвенного покрова и возможность его регенерации. В этом случае можно будет сделать прогноз на время восстановления естественных экосистем на данной территории.

Влияние хозяйственной деятельности на почвы альпийского и субальпийского пояса.

       Антропогенный прессинг на почвы альпийского и субальпийского пояса приводит к полной деградации почвенного покрова. Непомерный выпас скота на плато Лагонаки привел к уничтожению естественной травяной растительности и к распылению верхнего слоя почвы. Лесной пояс спустился вниз на 250-300 метров. Для определения характера и степени антропогенного воздействия было проведено сравнение высокогорных пастбищ Аишха, используемых под выпас домашнего скота, заповедными и сенокосными лугами (урочище Коготь), а также с лугами, ранее находившимися в хозяйственном использовании, а в 1959 году включенными в состав заповедника (Горчарук, Семагина, 1985).

       Ландшафтные  луга субальпийского пояса в заповеднике (высота 1800-2400м. над у.м.) - вейниковые, мятликовые и пестроовсяницевые. Продуктивность их от 23 до 59 ц/га.

       Продуктивность  альпийских лугов 6,3-17,3 ц/га, высота 2500-2800 м н.у.м.

Крупнейший пастбищный массив Краснодарского края – урочище Аишха (южный макросклон) - с прошлого века используется для отгонного животноводства. С 1980 года он включен в охранную зону заповедника. Многолетний выпас домашнего скота привел к деградации почвенного и растительного покрова. Сейчас ведется  мониторинг этих почв.

Высокогорные почвы характеризуются высоким содержанием гумуса, при переходе в горизонт В его количество резко снижается.  Отмечается повышенная кислотность в средней части профиля почв.

       Малая мощность почвенного профиля и большое количество каменистых включений говорит о том, что эти почвы при небольшом антропогенном прессинге могут полностью деградировать.        По мере усиления нагрузки на пастбища сильно изменяется видовое разнообразие и их продуктивность.

       Бесхозяйственные пастьба  и рубка леса  снизила верхнюю границу леса.

       На территория заповедника, где исключено бессистемное использование растительности, бурые лесные почвы занимают преобладающую часть территории заповедника. На них произрастает высокобонитетный лес: буково-пихтово-грабовые леса. Лес в свою очередь предохраняет почву от эрозионных процессов.

На деградированной горной бурой почве не происходит самовосстановления леса, поскольку кустарниково-травянистая растительность (ожиново-разнотравно-папоротниковая и др.) поселяется на этих почвах и препятствует прорастанию семян древесных пород.

       Огромное значение в эволюции этих почв приобретает генезис комплексов полян. При сведении леса и образовании лесных полян происходит трансформация бурых лесных почв, связанная с развитием на них дернового процесса почвообразования.

Отмечена разная направленность почвенного процесса под разными растительными сообществами и на разной высоте над уровнем моря. На поляне наблюдаются следующие процессы в почве: увеличение содержания гумуса с 8 % (бурые лесные почвы под сосняком) до 10,3 % на поляне под субальпийским высокотравьем в верхнем горизонте, а в пихтарнике уменьшение гумуса с 8 до 5% на поляне. Содержание обменного кальция увеличивается с 15 % (сосняк) до 24% (субальпийское высокотравье), в пихтарнике напротив, уменьшается с 14 до 6 %  (субальпийское высокотравье).  Изменений в содержании магния не отмечено.

               Верхние горизонты бурых горно-лесных почв, вследствие их большой рыхлости и хорошо выраженного микрорельефа, характеризуются очень высокой скоростью водопроницаемости (в буковых лесах с подстилкой от 9,3 до 23, 4 мм/мин, а без подстилки – от 1,2 до 7,15 мм/мин, или меньше в 1,6-4 раза.).

       В пихтовых древостоях с подстилкой водопроницаемость  составляло 5,7-9,6, а без подстилки – 4,3-6 мм/мин, или меньше в 1,2 -2 раза. Наиболее высокое впитывание отмечено в древостоях с рододентроном понтийским, с зарослями папоротника и высокотравья (широкотравья). Сравнительно медленно поступала вода в оглеенные почвы. Подстилка в значительной мере содействовала переводу поверхностного стока воды во внутренний.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В РОССИИ

Важную роль в сохранении биоразнообразия экосистем Южного Федерального Округа играют особо охраняемые природные территории (ООПТ).

Таблица 10. Основные категории ОПТ и ООПТ Адыгеи

Категории ООПТ

Назначение, цели  и задачи управления

1

Заповедники

Природно-охранные, научно-исследовательские и эколого-просветительские учреждения, имеющие целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов сообществ растений и животных, типичных и уникальных экосистем

2

Природные парки

Природоохранные, научно-исследовательские и эколого-просветительские учреждения, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских и  научных и культурных целях и для регулирования туризма

3

Природные заказники

Территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Комплексные (ландшафтные) – для сохранения и восстановления природных комплексов

Биологические (ботанические и зоологические) – для сохранения и восстановления численности редких и исчезающих видов (подвидов, популяций) растений и животных, а также ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении.

Палеонтологические – для сохранения мест находок и скоплений останков или окаменелых образцов ископаемых животных и растений, имеющих особое научное значение.

Гидрологические – для сохранения и восстановления ценных водных объектов и экосистем

Геологические – для сохранения и восстановления ценных объектов и комплексов неживой природы

4

Памятники природы

Небольшие охраняемые природные феномены, имеющие особое научное и культурно-просветительское значение:

Участки живописных местностей, эталонны нетронутой природы,

культурнын ландшафты (старинные парки, аллеи, каналы, древние копи и т.д.), места произрастания и обитания ценных, реликтовых, малочисленных, редких и исчезающих видов растений и животных, лесные массивы и участки леса, особо ценные по своим характеристикам, природные объекты, играющие важную роль в поддержании гидрологического режима, уникальные формы рельефа и связанные с ним природные ландшафты (горы, группы скал, ущелья, каньоны, дюны и др.), геологические обнажения, имеющие особую научную ценность

5

Курортные леса, лесопарки, зеленые зоны городов

Охраняемые ландшафты. Поддержание состояния природных ландшафтов, имеющих национальное значение, отличающихся гармоничным взаимодействием человека и территории, и обладающих высоким потенциалом развития рекреации и туризма при сохранении нормального образа жизни и экономической деятельности в этих районах.

20 % или одна пятая  часть территории Адыгеи представляют собой ООПТ. Это очень много, если сравнить со всей Россией, где ООПТ составляют в среднем 8 % ее территории. Из всех субъектов федерации Адыгея занимает 1-е место по относительной площади ООПТ (20%). А если учесть особо защитные участки лесного фонда и другие охраняемые территории, то эта цифра достигнет  40% площади республики.

1992 г. начался процесс возврата к Кавказскому государственному биосферному заповеднику территорий, необоснованно отторгнутых от него в начале 50-х гг. Принято решение о передаче ему Фишт-Оштенского массива, хребта Джигурсан, урочища Бамбаки и не имеющего себе аналогов в большей части высокогорного плато Лагонаки.

Кавказский государственный (биосферный) заповедник площадью 280,3 тыс.га., расположенный на территории трех субъектов РФ (Краснодарского края - 176,2 тыс.га., Республика Адыгея - 91,5 тыс.га и Карачаево-Черкесской Республики - 12,6 тыс.га.). С февраля 1979 года заповедник входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО, а также зарегистрирован в 1975 году в качестве источника по окружающей среде в «Международном справочном регистре источников информации ИНФОТЕРРА». В ноябре 1999 года заповедник включен в список объектов Всемирного Природного Наследия ЮНЕСКО. Он основной элемент (наряду с природным парком «Большой Тхач»; памятниками природы: «Хребет Буйный», «Верховья рек Пшеха», «Пшехашха» и «Верховья реки Цица») в составе номинации «Западный Кавказ».

       Государственными природными заказниками являются территории, имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и  поддержания экологического баланса. Государственные заказники выполняют функции территориальной охраны природы с ограничением отдельных видов хозяйственной деятельности и использования природных ресурсов. Государственных природных заказников на территории Южного Федерального Округа - 13 федерального значения – площадью более 1000 тыс. га. и 145 заказников площадью более 3000 тыс. га – регионального значения.

Наиболее многочисленной категорией ООПТ являются памятники природы. Они  имеют федеральное или региональное значение, в зависимости от природоохранной, эстетической и исторической ценности охраняемых природных комплексов и объектов. В южном федеральном округе насчитывается около 800 памятников природы федерального и регионального значения. подобно заказникам, эта категория ООПТ наиболее распространена на региональном уровне. Они находятся в ведении различных министерств и ведомств.

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИИ И МОНИТОРИНГА КАВКАЗСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

Кавказский биосферный заповедник  образован в 1924 г. по инициативе Майкопского лесничего Христофора Шапошникова. В настоящее время  занимает 282,5 тыс. га на территории 3 субъектов РФ и находится в ведении Госкомэкологии России. На планете нет аналогов его уникальной природе. Недаром, одним из первых он удостоен ЮНЕСКО высокого звания биосферного заповедника. В декабре 1999 г. решен вопрос о включении его в Список Всемирного Природного Наследия.

Кавказский государственный биосферный заповедник в течение всего срока существования много раз претерпевал всевозможные реорганизации. Лагонакское нагорье в широком понимании включает высокогорный Фишт-Оштенский массив, плато Лагонаки и прилегающие к ним горно-лесные природные комплексы в верховьях рек Шахе, Белая, Пшеха, Цице, Курджипс.

С 1924 по 1951 год высокогорная часть Лагонакского нагорья входила в состав Кавказского заповедника и находилась в режиме ограниченного хозяйственного использования (регламентируемый выпас скота, туризм). При этом режим временного регулируемого хозяйственного использования имели только горно-луговые участки, горно-лесные же находились в режиме абсолютной заповедности.

В 1950—1956 гг. заповедная система СССР пережила глубочайший кризис. В соответствии с Постановлениями Совета Министров СССР № 3192 от 29. 08. 51 г. и № 4164 от 29. 10. 51 г., от Кавказского заповедника было отторгнуто 219,7 тыс. га естественных природных комплексов, в том числе и участок Лагонакского нагорья.

С 1951 по 1990 г.г. высокогорная часть Лагонакского нагорья находилась в режиме интенсивной эксплуатации пастбищ, а среднегорная — лесных ресурсов. Весь район выпал из зоны экологического контроля и за период его эксплуатации ни одно из решений органов власти о регулировании рубок лесов, выпаса скота и рекреационной деятельности не было выполнено. Последствия такой хозяйственной деятельности оказались катастрофическими: бессистемное и неконтролируемое использование лесов и пастбищ на протяжении десятилетий привело к резкому падению продуктивности биологических сообществ, а на некоторых участках — к их полному разрушению.

В 1992 года Постановлением Правительства РА и решением Исполнительного Комитета Совета народных депутатов Адыгейской автономной области Кавказскому государственному биосферному заповеднику было передано высокогорноое пастбище Лагонаки, Фишт-Оштенский массив и хребет Джигурсан.

Существуют «Положение о Кавказском государственном природном биосферном заповеднике» 1997 г. и 2001 г.

Федеральный природоохранный статус прежде всего позволил сохранить территорию в целостном виде, не дав возможности реализовать здесь необдуманные, а порой и опасные проекты, такие, как проведение федеральной трассы Майкоп – Дагомыс; крупномасштабное строительство объектов индустриального туризма; разработка месторождений полезных ископаемых (доломита).

В 2000 г. на заседании Ученого Совета заповедника было принято Положение о биосферном полигоне «Фишт», разработанное в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.1995 г. № ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях». Согласно Положению, на территории биосферного полигона установлен дифференцированный режим охраны и пользования с выделением различных функциональных зон, включая зону традиционной хозяйственной деятельности и зону покоя. Все виды хозяйственной деятельности строго регламентированы. Выпас скота сокращен с 15 тыс. до 2 тыс. голов, ограничены сроки и места выпаса. Территориально вновь присоединенные участки относятся к Северному инспекционному отделу Кавказского заповедника.

Рис. 1. Число нарушений режима заповедника

  За период с 1990 по 2004 г. на территории Северного отдела ФГУ КГПБЗ (переданные территории) было выявлено 353 случая нарушения природоохранного законодательства, из них 53 случая незаконной охоты, изъято 53 ствола нарезного и охотничьего оружия, следует отметить, что большая часть данных нарушений приходится на сопредельную территорию, граничащую с территорией заповедника. За последние годы основным видом нарушений данного района является незаконное нахождение, которое в связи с увеличением неконтролируемого туризма, имеет тенденцию роста.

Таблица 11. Объекты инфраструктуры временного использования

Отдел охраны

Коли-чество объектов

Районы и урочища расположения домиков и балаганов

Северный

13

Паст. Абаго (11км, 14 км), г. Абаго*, лаг. Туровый, р. Молчепа (7 км), лаг. Тягеня, пол. Колыма, Горский табор, Смеянов балаган, лаг. Порт-Артур, Зубропарк*, пол. Сенная, ур. Белый Камень, Княжеский мост*, лаг. Исаев*, г. Грустная, р. Чессу, Ратченкин балаган*.

Восточный

11

Верхняя 3-я Рота, урочища Мешок, Мастакан, Нижние Алоусские поляны, Хаджибий, лаг. Старый Уруштен, устье р. Веселой, Бурьянистая поляна, Умпырский перевал, 2 вагончика в долине р. Бамбачка.

Юго-восточный

4

Урочища Баня, Чусовая, Луганский перевал, 48 км р. Цахвоа.

Южный

9

Пер. Аишха, устье р. Чистая, Ветеринарные поляны, устье р. Синяя, лаг. Холодный, р. Рудовая, верх. р. Березовая, Османовы поляны, Аишхо.

Лагонакский

4

Рубленый балаган, приют Цице, урочища Чашки, Мессо.

К объектам инфраструктуры Кавказского заповедника следует отнести также метеостанцию “Джуга”. Станция основана в 1986 г. и была призвана вести круглогодичные наблюдения за геоморфологическими, климатическими, биологическими и другими процессами. Станция находится на восточном склоне Джугского хребта на высоте 1980 м н.у.м. Персонал станции доставляется вертолетом. К метеостанции подходят тропы со стороны поляны Бурьянистой и реки Бамбачка.

Предложения по оптимизации охраны ПТК КГПБЗ

Система охраны Кавказского заповедника создана еще в 20-е годы и с тех пор практически не менялась, потому принципиально устарела и не соответствует современным условиям существования ПТК заповедника. Устарела, собственно, кордонная система, приспособленная лишь к пешему и конному способам осмотра территории.

Многие кордоны стали лишь базой отдыха многочисленных гостей инспекторов да перевалочным пунктом браконьеров, местом откорма домашнего скота для продажи. Таким образом, охранять заповедник некому и некогда. Большинство инспекторов заповедника, несмотря на рост браконьерства, за много лет не задержали ни одного браконьера, а если и составили акт, то совсем безобидный – за сбор грибов или проход без пропуска. В современных условиях кордоны для заповедника не только бесполезны, но и являются фактором, нарушающим режим заповедности.

Кроме кордонов есть еще оперативная группа, а также отдельные инспекторы – энтузиасты охраны заповедника. Они малочисленны, плохо вооружены и технически не обеспечены, а поэтому не в состоянии сдержать натиск браконьерства, принимающего самые изощрённые и зачастую – дикие формы (загон и расстрел животных в снеговых траншеях, охота с вертолета, лов форели электороудочкой и др.). Это значит, что изменить ситуацию может только коренная реорганизация охраны заповедника. Недавнее преобразование лесной охраны в государственную инспекцию оказалось лишь простым переименованием старых форм охраны.

Таким образом, существующая ныне система охраны Кавказского заповедника с размещением охраны по отдельным кордонам не соответствует современным задачам, статусу заповедника и является неэффективной по следующим причинам:

  • отсутствие маневренности в охране территории, необходимость которой диктуется возросшей технической оснащенностью браконьеров;
  • трудность обеспечения безопасности работников охраны в горных условиях;
  • невозможность обеспечить современный уровень бытовых условий и культурного обеспечения работников охраны, проживающих на кордонах, (медицинская помощь, школа, материально-техническое снабжение), что приводит к большой текучести кадров;
  • трудность контроля за деятельностью оторванных на долгое время от центров управления работников инспекционной службы охраны (увеличение нарушений заповедного режима самими работниками инспекции по охране, проявление фактов нарушения трудовой дисциплины, правил общежития и др.;

само нахождение кордонов на заповедной территории и их хозяйственная деятельность) являются немаловажным фактором отрицательного воздействия, нарушающим естественные процессы в заповеднике.

Таблица 12. Нарушения природоохранного законодательства на территории Северного отдела ФГУ КГПБЗ (Фишт-Оштенский массив, плато Лагонаки и хребет Джигурсан) за период 1990 - 2004 г.г. по материалам архива

Год

Незаконное нахождение в заповеднике

Сбор  охот-ничьих трофеев

Незаконные

Иные

Нарушения

Итого наруше-ний  по отделу

охота

лов рыбы

рубка леса

захват земли

1990

-

-

3

-

-

-

-

3

1991

2

-

2

-

1

-

-

5

1993

2

-

4

-

-

-

-

6

1994

2

1

2

-

2

1

-

8

1995

-

-

2

1

-

-

-

3

1996

2

-

8

1

-

-

5

16

1997

25

-

1

3

-

-

7

36

1998

22

-

1

1

1

-

-

25

1999

4

-

8

-

-

-

3

15

2000

40

-

5

5

-

-

4

54

2001

37

-

5

4

2

-

4

52

2002

29

-

5

5

-

-

4

43

2003

49

-

5

1

-

-

-

55

2004

30

-

2

-

-

-

-

32

ИТОГО:

353

Необходимо перейти к принципиально новым методам охраны заповедной территории - организации централизованных усадеб и введению режима непрерывного оперативного патрулирования. Реорганизация форм и методов охраны, на наш взгляд, должна предполагать осуществление следующих мероприятий:

Следует сосредоточить ныне разбросанные по заповеднику кордоны в благоустроенных поселках близ границ заповедника с поэтапным строительством жилья со всей необходимой инфраструктурой (в пос. Красная Поляна, Солох-Аул, пос. Дамхурц, пос. Гузерипль, пос. Кировский).

Надо создать при отделах охраны постоянных мобильных групп, ведущих непрерывное патрулирование по периметру заповедника и на его радикальных обходах.

Необходимо внедрить в систему охраны современные технические средства (мотодельтапланы, приборы охранной сигнализации, автомобили повышенной проходимости, портативные радиостанции, качественное табельное нарезного оружие).

Нужна реорганизация системы радиосвязи и создание системы хранения и автоматической записи информации.

Широкое применение авиапатрулирования для охраны труднодоступных районов заповедника, оперативная переброска охранных групп при задержании браконьеров и проведения противопожарных мероприятий – основа мониторинга.

Выполнение изложенной выше программы позволит вернуть Кавказскому заповеднику наименование «образцовый», которым он был удостоен в 30-х годах, и быть подлинно природоохранным и научным учреждением международного уровня, объектом Всемирного Природного Наследия.

Глава 5. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ООПТ (НА ПРИМЕРЕ КГПБЗ)

Организация особо охраняемых природных территорий

Территориальный подход к охране природы должен предполагать обеспечение всех функций ООПТ при минимальном ограничении иных функций, необходимых для жизнеобеспечения общества. Выбор конкретного направления деятельности по организации новых ООПТ определяется следующими позициями: современным состоянием природных территорий (фауна, флора, почва); динамикой антропогенного воздействия на природные территории.

Оценку современного состояния природных территорий проводят по следующим признакам:

1. Наличие или отсутствие крупных природных массивов, где возможно сохранение полноценной биоты.

2. Наличие или отсутствие функциональных связей природных территорий между собой.

3. Как правило, сохранность природного каркаса оказывается в конечном итоге важнее, нежели отсутствие какого-либо воздействия на природные территории.

Для оценки сохранности биоты может применяться критерий наличия разнообразных редких таксонов (редких видов живых организмов, существенно различных по занимаемым экологическим нишам, трофическим уровням, а также по размерным классам территории, необходимой для существования их популяций) в пределах всей экологической амплитуды их местообитаний.

В малонарушенных природных сообществах, способных к самовосстановлению, подавляющее большинство экологических ниш в пределах всей амплитуды условий занимают эволюционно коадаптированные присущие ему (аборигенные) виды, в том числе и редкие. Плотно заполняя экологическое пространство, они не позволяют внедриться в биогеоценоз чуждым ему (адвентивным) видам. При этом редкие аборигенные виды играют "подстраховывающую" роль, то есть заполняют ту часть экологического пространства, которая освобождается видами-доминантами при флуктуациях их численности. Поэтому показателем способности экосистем к самовосстановлению как природного фактора стабильности экологического баланса может служить нативностъ биологического разнообразия - видовое богатство аборигенных видов.

С другой стороны, именно редкие виды первыми исчезают из экосистем при более значительных нарушениях, что позволяет использовать их для оценки состояния природных сообществ. Как следует из описания причин сокращения численности редких видов и их исчезновения из занимаемых биотопов, эти процессы происходят всё же на относительно ранних стадиях деградации экосистемы, когда изменения носят обратимый характер, а многие практически используемые свойства природных сообществ еще не утрачены. Таким образом, неблагополучное состояние редких видов живых организмов может быть использовано для ранней диагностики нарушения экологического баланса.

В региональном масштабе наиболее показательно обитание в крупных природных массивах крупных и подвижных животных высших трофических уровней - хищных птиц и млекопитающих. Наличие жизнеспособных популяций таких видов можно считать показателем целостности природного каркаса.

Современное состояние природных территорий учитывает антропогенное воздействие, произведенное на них к настоящему времени. При этом одним из важнейших признаков – состояние почвы.

Динамика антропогенного воздействия в ближайшем будущем может быть спрогнозирована в терминах концепции стадийности урбанизации. Согласно данной концепции, развитие хозяйственной инфраструктуры в регионе происходит в виде циклов, каждый из которых включает 5 стадий:

  1. примерно равномерное развитие всей территории региона;
  2. опережающий рост крупных населённых пунктов (городов) при продолжении развития всей территории;
  3. концентрация населения и производства в центрах при сокращении населения и производства на периферии;
  4. разрастание центров и опережающее развитие прилегающих к ним территорий при продолжающемся сокращении населения и производства на периферии;

Наиболее простыми показателями для практического определения стадии урбанизации региона могут служить численность и динамика численности населения различных его частей. Для регионов с сохранившимся природным каркасом, находящихся на 2-3 стадиях урбанизации, основная задача создания ООПТ состоит в том, чтобы сохранить от непосредственного освоения наиболее ценные территории.

Для регионов с сохранившимся природным каркасом, однако, находящихся на 4-й и 5-й стадии урбанизации или сменяющей их 1-й стадии следующего цикла, необходимо нормативное закрепление фактически сохранившихся экологических связей между природными территориями. Наконец, в регионах, где природный каркас не сохранился, необходима не только защита сохранившихся природных территорий, но и реставра­ция природного каркаса путём проведения различных восстановительных мероприятий.

Принципы развития территориальной охраны природы в регионе

Формирование сети ООПТ должно обеспечить сохранение природных территорий в условиях развития хозяйственного процесса, а не в противодействии ему. Для этого необходимо:

  1. юридическое закрепление природоохранной функции (поддержание высокого уровня биоразнообразия, контроль за состоянием фоновых и реперных участков природы) за наиболее сохранившимися или восстановленными природными территориями;
  2. стимулирование обычно нерентабельных сейчас видов природопользования, для успешного осуществления которых необходимо сохранение природных сообществ (охота, загородная рекреация, некоторые архаичные формы природопользования) - в пределах крупных природных массивов, не вошедших в состав ООПТ;
  3. экологизация традиционного природопользования (лесное и сельское хозяйство) на большинстве рядовых (не имеющих повышенной ценности) природных территорий, то есть, с одной стороны, применение технологий, минимально воздействующих на природные сообщества при сохранении способности экосистем к самовосстановлению, и с другой стороны, оптимальное размещение различных видов и способов традиционного природопользования.

Наиболее важно -  создание классических ООПТ типа заповедников, национальных парков, заказников, памятников природы;  зонирование территории в масштабах административных районов (выделение охраняемых природных ландшафтов, эколого-этнографических территорий);  повсеместное применение соответствующих экологических требований, норм и правил при планировании (землеустройство, лесоустройство, охотустройство), осуществлении природопользования, в том числе - соблюдение режимов водоохранных зон, лесов I группы и т. п.

Восстановление экологических связей между природными территориями может производиться путём посадки леса, залужения прибрежных полос вдоль рек и др. биотехнических мероприятий.

Полномасштабная экологическая реставрация включает не только восстановление экологических связей между сохранившимися природными территориями, но также и существенное увеличение площади, занимаемой способными к саморегуляции экосистемами, то есть воссоздание таких экосистем. В качестве срочной меры необходимо стабилизировать состояние долин и пойм рек, ставших в ряде мест рефугиумами биоразнообразия на основе хотя бы и не зональной, но всё же природной растительности.

При выборе природоохранного режима ООПТ (табл.13) следует ориентироваться на сохранение тех форм и масштабов природопользования, при которых сформировалась предлагаемая к охране территория. Ограничения должны вводиться, прежде всего, на новые для данной местности формы природопользования, к которым ещё не произошло адаптации биоты.

Таблица 13. Научная ценность ООПТ Республики Адыгея.

№ п/п

Название Статус (категория). Год учреждения, Район РА, площадь (га)

значение

Научная  ценность, объекты охраны

1

Адыгейский филиал (1994) Кавказского государствен-ного природного биосферного заповедника Государственный (1924);

Майкопский

90154 - основная площадь;

4900 - охранная зона

мирового (биосферного) значения, федеральное подчиненение

Произрастает около 3000 видов растений, из которых 22% реликтовых и 24 % эндемичных. Обитает более 70 видов млекопитающих, 226 видов птиц, 10 видов земноводных, 18 видов пресмыкающихся и 6 видов рыб. Крупнейшие в регионе массивы первичных лесов, средне- и высокогорные ландшафты.

2

Природный парк Республики Адыгея «Большой Тхач» , 1997 г.

Майкопский, 3075

республиканское

Обитают: Кубанский тур, кавказский олень, горный зубр, улар, тетерев, лесная кошка, бородач, сип белоголовый, стенолаз, пихта Нордманна, рододендрон кавказский. Почвы – горные бурые лесные, карстовые проявления

3

Майкопский ботанический заказник Ботанический 1991 г.,

Майкопский 5400

республиканское

Ландыш майский, хохлатка кавказская, шафран прекрасный, валериана лекарственная, подснежник кавказский и другие 17 видов растений. 22 видов растений, занесенных в красную книгу России или Адыгеи. Из животного мира здесь обитают: кабан, косуля, лисица, заяц-русак, куница, дикий кот.

4

1991

Майкопский

1117

республиканское

Черемша, белладонна, цикламен, пролеска сибирская и др. 16 видов растений. Местообитание диких животных и перелетных птиц.

5

Даховский государственный заказник 1991

Майкопский

23000

республиканское

Места обитания зубра, оленя, каьана, медведя, куницы. Гнездовья крупных хищных птиц; обширные фруктарники и ягодники; низко- и среднегорные ландшафты.

6

Шовгеновский государственый заказник видовой охотничий заказник991 г.

Шовгеновский, 19500

республиканское

Микропопуляции фазана, кабаны, зайца, выдры, норки и др.

7

Памятник природы «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», 1997 г.

Майкопский, 5776

республиканское

Старовозрастные пихтовые и пихтово-буковые леса, около 2000 видов сосудистых растений, 37 видов млекопитающих, 106 видов птиц. Средне- и высокогорные ландшафты, водоохранная зона Майкопского группового водовода.

8

Памятник природы «Верховья реки Цице» 1997 г.

Майкопский

1913

республиканское

Встречаются представители третичной флоры (самшит колхидский, возраст более 1000, тис ягодный), сосна крючковатая (эндемик), участки с фитоценозами первичной травянистой растительности. Обитают серна кавказская, медведь, косуля.

9

1996 г.

Майкопский, 1470

республиканское

Девственный пихтарник (пихта Нордманна – эндемик Западного Кавказа, максимальный возраст 340 лет) обладает уникальным запасом до 1800 куб/га и полнотой 1,1-1,2. Отмечен ряд редких в регионе фенотипов пихты. Генетический центр формирования ареала Abies Nordmanniana на Кавказе. Распространены бук (максимальный возраст 230 лет) и клен (160 лет). Местообитание кабана, косули, куницы.

10

Памятник природы «Долина реки Руфабго»

Долина ручья Руфабго: карстовое ущелье, сложенное тонкоплиточными известняками с выходами розового гранодиорита. Более 10-ти водопадов. Типичная среднегорная растительность, единичные тисы и заросли самшита. Редкие виды земноводных (кавказская крестовка, малоазиатский тритон), птиц (стенолаз, балобан), насекомых и др. видов.

11

Памятник природы «Гранитное ущелье»

Склоны гранитного ущелья (высота 200 м, длина 4 км) с произрастающими на них видами среднегорной растительности: первичный буковый и сосново-азалиевый лес.

12

Памятник природы «Полковницкая балка»

Приток Белой, ландшафтный, скопления аммонитовые наутилосовые и др., геологический, скопления аммонитов, флора

13

Памятник природы «Хаджохская теснина»

Живописные известняковые образования р. Белой: извилистый коньон реки длиной 400 м, высотой до 35 м. Образовался 120-130 млн лет тому назад в толще верхнеюрских известняков.

14

Памятник природы «Гора Монах»

Скалистое плато передового хребта высотой 1062 м н.у.м. заросшее буково-грабовым лесом. Скала у вершины напоминает лицо человека, расположена пещера, имеются несколько дольменов, относящихся к 3 в.до н.э.

15

Памятник природы «Роща медвежьего ореха»

Медвежий орех (древовидная лещина) – эндемик, искусственное насаждение 242 дерева в возрасте 120-130 лет.

16

Памятник природы «Казачий камень»

Монолитная каменная глыба (высота 35 м, ширина 27 м) на берегу реки Белая

17

Памятник природы «Дуб долгожитель»

дуб черешчатыцй, почва

18

Памятник природы «Посадка бархата амурского»

флористический

19

Памятник природы «Дуб араксинский»

дуб долгожитель

20

Памятник природы родник

«Солдатский»

21

Зона отдыха «Центральная»

дендрологический, культурный и природный ландшая, фт: древе сно-кустарниковые (лавро-вишня,

22

Зона отдыха «Дальняя»

Развитие региональной сети ООПТ до перехода в систему экологически взаимосвязанных ООПТ, в каркас ООПТ, должно происходить по принципу дифференцированного природопользования: определение оптимального режима природопользования должно происходить не на общих основаниях для крупных территорий и классов угодий (ср.: "режим лесов I группы "), а индивидуально для целостных природных участков, исходя из их места в экосистемном покрове, в частности - их роли в обеспечении его стабильности. Структуру стабилизированного ландшафта можно представить в виде экологически связанных ячеек, каждая из которых включает в себя постоянно существующий резерват и территории лесохозяйственного, сельскохозяйственного и рекреационного использования, экологически связанные с резерватом, что минимизирует затраты на обеспечение их стабильной эксплуа­тации.

Рис. 2. Расположение особо охраняемых природных территорий в Республике Адыгея

  • 1 - Майкопское отделение Кавказского государственного природного биосферного заповедника
  • 2 - Природный парк «Большой Тхач»
  • 3 - Майкопский ботанический заказник
  • 4 - Кужорский ботанический заказник
  • 5 - Даховский государственный заказник
  • 6 - Шовгеновский государственный заказник
  • 7 - Памятник природы «Верховья рек Пшеха и Пшехашха»
  • 8 - Памятник природы «Верховья реки Цице»
  • 9 - Памятник природы «Хребет Буйный»
  • 10 - Памятник природы «Долина реки Руфабго»
  • 11 - Памятник природы «Гранитное ущелье»
  • 12 - Памятник природы «Полковницкая Балка»
  • 13 - Памятник природы «Хаджохская теснина»
  • 14 - Памятник природы «Гора Монах»
  • 15 - Памятник природы «Роща медвежьего ореха»
  • 16 - Памятник природы «Казачий камень»
  • 17 - Памятник природы «Дуб долгожитель»
  • 18 - Памятник природы «Посадка бархата амурского»
  • 19 - Памятник природы «Дуб араксинский»
  • 20 - Памятник природы «Родник солдатский»
  • 21 - Памятник природы «Зона отдыха Центральная»
  • 22 - Памятник природы «Зона отдыха Дальняя»
  • 23 - Памятник природы «Зона отдыха Сухой Келермес»
  • 24 - Памятник природы «Зона отдыха Медовая»
  • 25 - Памятник природы «Зона отдыха Берёзовая роща»
  • 26 - Памятник природы «Родник природный»
  • 27 - Памятник природы «Родник у мельницы»
  • 28 - Памятник природы «Родник Блечепсин»
  • 29 - Памятник природы «Родник ходзинский»
  • 30 - Памятник природы «Лесопарк Юбилейный»
  • 31 - Памятник природы «Урочище Псекупское»
  • 32 - Памятник природы «Даховская пещера»

Роль социально-экономических факторов на биоразнообразие охранных (ООПТ) и не охраняемых территориях.

Кавказский заповедник испытывает растущее фоновое загрязнение вследствие выбросов котельных, асфальтовых и цементных заводов, химизации сельского хозяйства, а также переноса с Предкавказья и из Донбасса пыли и газов шахт и заводов. Кроме того, негативное влияние оказывает ОАО «Еврохим» (г. Белореченск).

Экстенсивное развитие земледелия в совокупности с другими типами хозяйственного использования территорий превращает заповедники и другие ОПТ в изоляты, сильно осложняет сохранение редких видов животных. Внутренние водоемы, а также прибрежные акватории ООПТ постоянно загрязняются минеральными и органическими удобрениями, вымываемыми из почвы в результате нарушение правил их хранения и применения. Другими последствиями земледелия на сопредельных территориях являются геоморфологические изменения, занос сорных растений, гибель животных от отравления зерном, обработанным ядохимикатами, и др.

В окрестностях заповедников, нередко и на заповедных территориях, размещают пасеки, что можно рассматривать как неумеренную интродукцию медоносной пчелы. Искусственное внедрение большего количества семей медоносной пчелы в биоценозы, где она ранее была немногочисленна или отсутствовала вообще, может крайне неблагоприятно отразиться на пищевых ресурсах диких пчелиных, поскольку медоносная пчела – широко политрофный вид. Особенно страдают при этом моно- и олиготрофные виды пчелиных, так как в этой ситуации они не могут переключиться на резервные источники питания.

Вырубка лесов и распашка земель вокруг ОПТ так же превращает их в островоподобные образования, вызывая изменения в составе и численности животного населения.

Если территория заповедника не включает весь речной бассейн, то рубки леса за ее пределами в верховьях рек усиливают отрицательное воздействие на охраняемую природу. С ведением лесного хозяйства связан еще один вид нарушений – молевой сплав по рекам заповедника.

Фауна заповедников может испытывать влияние охотничьих хозяйств, которое можно определить следующим образом:

интенсивная охота на соседних территориях вынуждает животных искать укрытия и защиту в заповеднике, где резко увеличивается их суммарная численность;

недопромысел, интродукция, увеличение численности благодаря биотехнии и т.д. в смежных с заповедником угодьях вызывает увеличение плотности населения и расселения животных, часть которых внедряется в заповедник. В результате их численность здесь превышает емкость угодий, нарушая сбалансированные отношения.

Расположение охотничьих хозяйств непосредственно у границ заповедников, особенно небольших по площади, может сказываться на распределении, численности и поведении животных, в том числе редких. Регулярная подкормка, проводимая в них, привлекают животных из заповедника и служит причиной появления новых форм кормового поведения.

В Кавказском заповеднике роль некоторых объектов инфраструктуры, в частности кордонов, как правило, расположенных в лесном поясе, многократно усиливается в зимний период, когда глубокий снежный покров заметно меняет пространственную структуру популяций животных, вынуждая мигрировать из высокогорий в пояс леса. Для хозяйственных нужд лесной охраны используются окрестности кордонов (под огороды, сенокошение, пастбища), а так же близрасположенные высокогорные луга – Абаго, Ятыргварта, Аишха. На территории заповедника – в центре ареалов популяций кавказского благородного оленя, тура, серны – функционирует биосферная станция Джуга.

Природные рекреационные ресурсы горной зоны Адыгеи уникальны и имеют мировое значение. Создана Красная книга Республики Адыгея (табл.14).

Табл. 14. Красная книга Республики Адыгея (редкие, реликтовые, эндемичные виды).

Флора и фауна

Общее число

видов

Красная книга России

Красная книга Адыгеи

Позвоночные

384

65

Насекомые

2500

38

113

Фауна рыб

28

5

6

Земноводные и рептилии

9

4

10

Птицы

246

24

41

Млекопитающие

81

11

15

Флора

2500

160

230

Методика определения следовой активности

Значение активности сообщества характеризует посещаемость или предпочтительность данного местообитания или его участка. Объектом учета в этом случае служат следы, оставляемые животными на участке местообитания определенной площади. Как правило, сообщество включает копытных и хищников, исключая тех, которые зимой залегают в сон или спячку. Типичные виды-индикаторы - олень, зубр, кабан, косуля, из хищников – волк, лисица, куница, реже – медведь, лесная кошка. Необходимо учитывать  длину суточного хода зверя. Большую значимость имеют следы животных с коротким суточным ходом, в первую, очередь копытных, нежели следы далеко или много бегающих. К последним принадлежат крупные хищники – медведь, волк и лисица. Длина суточного хода зверя может существенно меняться в зависимости от обилия и доступности пищевых ресурсов, климатических условий года, глубины снежного покрова и т.д. Вторым параметром для определения следовой активности вида является его численность на определенной территории.  Чем менее многочисленен вид, тем более значимыми будут его следы в исследуемом участке местообитания. Следовая активность вида (А) может быть найдена по формуле:

A= ; (1)

где: a - количество пересеченных следов вида на учетном маршруте,

k - показатель численности,

l - показатель длины суточного хода.

Показатели k и l - величины, полученные путем сравнения соответственно длины суточного пути и численности видов, входящих в сообщество. С целью снижения относительной роли показателя k используется не абсолютное значение k, а его квадратный корень. При использовании показателей k и l значения следовой активности копытных и хищников становятся сопоставимыми друг с другом, поэтому интегральный показатель активности может быть определен как сумма значений следовых активностей входящих в сообщество видов, зафиксированных на учетном участке местообитания:

A= ; (2)

По результатам определения суммарной следовой активности на каждом из 9-10 стометровых отрезках рассчитывается среднее для исследуемого участка значение показателя активности сообщества.

Изучения роли различных объектов инфраструктуры -  необходимое звено при проектировании новых ООПТ, оптимизации спонтанно сложившейся сети в действующих заповедниках и, в конечном итоге, организации качественной охраны территории заповедника.

Оптимизация площади ООПТ

Вся сеть ООПТ в России и в мире развивалась без прямого, строго формального учета экологических, популяционных и экосистемных критериев, оценки площади охраняемой территории. Однако эти критерии, безусловно, действовали – на интуитивной, эмпирической основе.

Следующие основные требования предъявляют сейчас  к ООПТ:

  • достаточная репрезентативность и хорошая сохранность природы;
  • богатое видовое разнообразие;
  • определенный минимум численности популяций основных охраняемых видов;
  • минимум влияния соседних техногенных территорий, зависит от площади охраняемого участка территории.

Площадь заповедников в России варьирует чрезвычайно широко: от 1-5 тыс. га (Центрально-Черноземный, Приокско-Террасный, «Лес на Ворскле») до нескольких миллионов гектар (Путоранский, Большой Арктический, Командорский и др.). Большинство заповедников располагается в пределах 30-300 тыс. га. Организация каждого заповедника преследовала определенные цели (охрана какого-либо вида или видов животных, ландшафтов, растительных формаций и т.д.), в соответствии с которыми выделялась или намечалась та минимальная площадь, которая еще обеспечивает достижение цели. Вместе с тем, в каждом конкретном случае подразумевалась охрана и отчуждение максимально возможной площади (по принципу: чем больше, тем лучше). Эта тенденция на практике сталкивалась с максималистской тенденцией хозяйственного использования территории различными ведомствами. В зависимости от напряжения конкуренции противоположных целей, которое в конкретном случае определяется объективными и субъективными причинами, реально утверждаемая площадь заповедника будет находиться в некотором интервале между:

  • S min (минимальная площадь) – нижняя грань, переступив которую можно говорить о бессмысленности акта организации ООПТ;
  • S max (максимальная площадь) – верхняя грань, желаемая, идеальная площадь.

Таким образом, формирование площадей ООПТ можно рассматривать, как своеобразный самоадаптационный социально-экономический процесс, направленный на реализацию природоохранных целей в условиях других конкурирующих целей. Принятое решение определяется множеством факторов, в том числе эмоциональных, и может быть далеко от идеального.

Факторы, определяющие площадь ООПТ

Размер страны. Очевидно, что страны площадью менее 60 000 км2 физически не могут позволить организацию крупных ОПТ, для них характерны ОПТ площадью менее 3000 га. ООПТ-гиганты характерны для стран с площадью 440 – 3300 тыс. кв. км. В крупных странах с площадью более 3,3 млн. кв.км. крупные ОПТ стали организовываться в последнее время. До недавнего времени такие страны (Россия, Канада, Бразилия, Аргентина, Австралия) имели обширные территории, которые были мало доступны и охраняли в определенной степени сами себя. Необходимость их охраны возникла лишь в последнее время.

Социально-экономическое положение. Наиболее развитые страны могут обеспечить содержание и охрану множества мелких ООПТ, а также крупных и гигантских. В странах Азии (без России, Китая, Японии) и Африки предпочтение отдается крупным и гигантским ООПТ, как одной их форм экономической политики. Кроме того, чем меньше отношение площади к периметру, тем меньше затраты на охрану территории.

Хозяйственная освоенность территории. Для наиболее густонаселенных стран, с плотностью населения более 90 чел./кв. км, характерны карликовые и мелкие охраняемые территории, а при плотности менее 12 чел/кв. км – очень большие. В России на обширных территориях со средним и высоким уровнем хозяйственного освоения характерны заповедники площадью 3-20 тыс. га, реже (в горных местностях) – до 300 тыс. га. В малонаселенных и малоосвоенных, труднодоступных территориях организованы гигантские и крупные заповедники.

Конкретные физико-географические условия. Анализ современных площадей заповедников показывает, что на равнинах при прочих равных условиях размер охраняемой территории в 3,7 раза меньше, чем в горах.

Цели охраны и организации. Многие крупные заповедники в России организованы с целью охраны определенного вида животных. В этом случае площадь заповедника должна определяться минимальной специфичной площадью вида с наиболее широкими территориальными связями (например, крупного хищника) или наиболее редкого ключевого вида. Малые заповедники приемлемы для охраны естественных экосистем в лесной зоне Европейской части России, где нетронутые леса встречаются как уникальные «острова» среди антропогенных ландшафтов. Аналогичная ситуация существует в степной и лесо-степной зонах. Малые по площади ООПТ не являются альтернативой крупным. Они – необходимое условие сохранения разнообразия при интенсивном ведении хозяйства.

Глава 6.  правовые аспекты организации и функционирования Особо охраняемых природных территорий

В 1980 г. Международный союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП) опубликовал «Всемирную стратегию охраны природы». Это своеобразная новая философия охраны природы, пытающаяся разрешить конфликт между необходимостью сохранения оставшейся дикой природы и социально-экономическим развитием общества. В этой стратегии сформулированы 3 основные задачи:

  • поддержание экологических процессов и систем, важных для жизни;
  • сохранение генетического разнообразия организмов;
  • обеспечение разумного использования видов и экосистем.

Развитием этой стратегии стали рекомендации и принципы, изложенные в документах конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) - «Повестка дня на 21 век» – руководство для выработки государственной и деловой политики и принятию решений в следующем столетии.

Основные выводы конференции в Рио-де-Жанейро:

1) человечество переживает поворотный этап истории;

2) жизнеобеспечивающие системы находятся под угрозой;

3) экологические проблемы, перед которыми стоит человечество, не могут быть решены в одиночку;

4) глобальное партнерство – единственное условие для успешных действий и достижения устойчивого развития.

В 1992 г. в Венесуэле проходил 4 Конгресс по охраняемым природным территориям (ОПТ). Уроки конгресса следует рассматривать как отношение мировой науки и общественности на проблему охраны природы – это общее мнение около 2000 ведущих экспертов из 133 стран мира:

1. «Похоронен» исторический взгляд на ООПТ как участки, полностью отстраненные от основных интересов человечества, островов среди окружающих территорий.

2. Появился новый подход, который предполагает фокусирование на ООПТ, как на центры кристаллизации устойчивого развития, т. е концентрация внимания на связи ООПТ и территорий вокруг них при пристальном внимании к возможностям получения экономических выгод.

Конгресс подтвердил практические выгоды ОПТ:

  • особая значимость ОПТ для поддержания экосистем, видов и генетических вариаций, т. е биоразнообразия
  • охрана водоразделов
  • сохранение участков особой важности с точки зрения эстетики и культуры
  • поддержание традиционного образа жизни
  • рекреация
  • научные исследования
  • образование
  • защитная функция
  • спасение от вымирания
  • медицинские ресурсы (стоимость лекарств, производимых в мире из дикорастущих растений и естественных продуктов, составляет около 40 млрд. долларов США)
  • повышает качество жизни человека – источники физического, психического и эмоционального обновления.

Возвращение России после долгого периода изоляции в международную политическую, экономическую и природоохранную системы превращает проблему сохранения биоразнообразия страны в составную часть мирового процесса. Ратификация Российской Федерацией в 1995 г. Конвенции о сохранении биологического разнообразия, а также законотворческая деятельность в этой области, стали важным этапом в разработке национальной природоохранной политики. Одной из первостепенных мер сохранения биологического разнообразия признано увеличение доли площади заповедников и национальных парков до 3% площади России и формирование региональных экологических сетей охраняемых природных территорий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. № 572-р, одобрен «Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, рекомендуемых для организации на территории РФ в 1994 - 2005гг.». Государственным комитетом России по охране окружающей среды 18.12.1996г. утвержден «Перечень государственных природных заказников федерального значения, рекомендуемых для организации на территории РФ на период до 2005г.». Внедрение национальной стратегии развития ООПТ возможно только при активном участии региональных органов, участвующих в создании экологических сетей. Местные законодательные основы для этого созданы в ряде регионов России, в том числе и в Республике Адыгея.

Живописные горные ландшафты Адыгеи, чистый горный воздух, условия для организации горнолыжного спорта, спелеотуризма, горно-пешеходного туризма, дельтапланерного спорта, благоприятствуют развитию иностранного туризма, созданию международных баз отдыха. Туризм - одна из самых перспективных отраслей экономики Адыгеи еще и потому, что он требует создания разветвленной транспортной инфраструктуры, высококлассных автомобильных дорог, эффективных систем связи, производства экологически безопасных продуктов питания, подготовки квалифицированных специалистов сферы обслуживания. Иными словами, развитие туризма предполагает развитие целого ряда отраслей народно-хозяйственного комплекса, создание большого количества новых рабочих мест, подготовки специалистов самых разнообразных профессий.

Правительство Республики четко определило свою принципиальную позицию, заключающуюся в том, что принятие решений, проектирование и функционирование туристкой инфраструктуры Адыгеи должно опираться на имеющуюся законодательно-правовую базу в области экологии, охраны природы и туризма.

Верховный Совет Республики Адыгея в апреле 1993 г. принял Постановление «О состоянии и проблемах туризма в Республики Адыгея», в котором говорится:

1. Считать туризм приоритетным направлением развития инфраструктуры Республики Адыгея.

2. Утвердить Постановление ВС РА №221 от 22.01.93 г. "О собственности туристско-экскурсионных предприятий РА".

3. Правительству Республики Адыгея в целях развития туризма и во исполнении Указа Президента РФ от 10.02.93 г. "О мерах по государственной поддержке экономического и социального развития Республики Адыгея" обеспечить необходимыми средствами для становления отрасли... Правительству Республики Адыгея выделить средства, для ремонта и реконструкции туристических баз республики".

В целях упорядочения деятельности туристско-экскурсионных предприятий и организаций и защиты интересов потребителей, повышения качества обслуживания населения, обеспечения их безопасности, соблюдения экологических санитарных норм и в соответствии с Указом Президента РА №105 от 30 сентября 1993 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности на территории Республики Адыгея", Кабинет министров - Правительство Республики Адыгея постановляет:

1. Утвердить временное положение "О порядке лицензирования туристско-экскурсионной деятельности на территории Республики Адыгея".

2. Установить, что физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в сфере туризма, независимо от форм собственности, необходимо получить лицензию на право осуществления туристско-экскурсионной деятельности.

3 .При осуществлении видов туристско-экскурсионной деятельности без лицензии юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Республики Адыгея.

4. Ввести в действие временное положение "О порядке лицензирования туристско-экскурсионной деятельности на территории Республики Адыгея" с 15 марта 1994 г.

Такие меры положительно сказываются на состоянии окружающей среды и природных ресурсах Адыгеи. Понимание Правительством Республики Адыгея бесперспективности дальнейшего ресурсопотребляющего пользования природой явилось предпосылкой к переориентации социально-экономического развития горной части республики, где в качестве приоритетных экономических ценностей выступают рекреационные ресурсы.

Президент Республики Адыгея своим Указом от 30 мая 1994 г. объявил о создании особо охраняемой эколого-туристской территории "Фишт" республиканского значения в Майкопском районе с центром в пос. Каменомостском.

В настоящее время разрабатывается  проект государственной долговременной программы комплексного развития ЭТТ "Фишт". При разработке программы будут предусмотрены вопросы решения следующих задач:

  • значительное улучшение использования рекреационных возможностей территории, с учетом предельных видов нагрузок на природную среду;
  • принятие радикальных мер по сохранению историко-культурного наследия предгорного района Адыгеи;
  • улучшение социально-экономического положения населения предгорного района, в том числе первоочередные мероприятия по строительству природоохранных объектов, созданию инженерной и социальной инфраструктуры территории;
  • круглогодичное комплексное функционирование территории, как основного центра лечения и отдыха граждан;
  • использование акционерных и кредитных форм привлечения финансовых ресурсов для развития рекреационного комплекса;
  • превращение территории в отечественный и международный туристский центр за счет активизации внешнеэкономической деятельности и создания соответствующего правового режима для привлечения иностранных инвестиций;
  • обеспечение рационального использования и возобновления природно-рекреационных ресурсов;
  • установление плат за использование уникальных природно-рекреационных ресурсов;
  • усиление в перспективе зависимости бюджета территории от результатов финансово-хозяйственной деятельности, находящихся там предприятий и учреждений, ориентированных на рациональное использование природно-рекреационного потенциала территории.

Другим принципиально важным шагом становления туризма в Адыгее стало принятие Законодательным Собранием (ХАСЭ) - Парламентом Республики Адыгея 20 июля 1995 г. Закона Республики Адыгея "О туризме". Закон регулирует отношения в области организации и развития туризма в Республике Адыгея, регламентирует права и ответственность субъектов предпринимательской деятельности всех форм собственности, осуществляющих свою деятельность в сфере туризма, устанавливает меры их защиты и поддержки, определяет основные принципы государственного регулирования туристской деятельности. Необходимость принятия Закона "О туризме" обусловлена, в первую очередь, необходимостью создать правовую базу для развития этой наиболее перспективной отрасли республики. Определяя права, обязанности и ответственность туристов, Закон в 3 и 4 главах регламентирует и деятельность субъектов туристской деятельности. Так, определяя право на туристскую деятельность субъектами туризма, Так, компетенция Российской Федерации в сфере туризма определяется Законом и иными нормативами и правовыми актами, принятыми в соответствии с Конституцией РФ и Федеративным договором.

Важным документом для развития и становления туристской индустрии в республике стала целевая программа «Развитие туризма в Республике Адыгея» на 1997–2005 гг., которая была утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 30. 12. 96 г. № 485. Целью программы является создание социально-экономических и организационных предпосылок для перерастания туризма в ведущую отрасль республики.

Совершенно очевидно, что полнота и эффективность государственной поддержки и государственного регулирования, достижение целей и выполнение задач, определенных Государственной программой, в значительной степени будут зависеть от умелой работы государственного органа управления туризмом Адыгеи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обществу невыгодно управлять природными процессами, более эффективный путь – обеспечить условия для саморегуляции природных систем. На практике такой подход реализуется при создании системы охраняемых территорий. Наиболее успешной можно признать каркасную систему организацией ООПТ, охватывающую все районы  региона. Планирование сети ООПТ в России и Адыгее должно быть основано на данных о ландшафтной структуре региона, характеристике его биологического разнообразия на экосистемном, популяционном и видовом уровнях, биогеографических особенностях и исторических предпосылках. Планирование должно быть основано на согласовании интересов охраны природы с потребностями социально-хозяйственного развития региона.

Особо охраняемые природные территории Адыгеи занимают более 30 % её площади, по данному показателю республика лидирует среди всех субъектов Российской Федерации. Республиканские ООПТ имеют следующие особенности:

  • в Адыгее учреждено 32 ООПТ, но сформированной охранной инфраструктурой обладает только Кавказский государственный природный биосферный заповедник, режим охраны которого недостаточен;
  • большинство охраняемых территорий сохранили потенциал естественной саморегулирующей функции или он пока легко восстановим;
  • фрагментация ландшафтов не достигла степени, определяющей исчезновение видов высших трофических уровней, хотя даже в заповеднике состояние популяций крупных млекопитающих близко к критическому;
  • в целом ООПТ уже образуют функционально единую сеть и недостаточно репрезентативны в отношение предгорных и горных климатических зон республики;
  • реализация в течение 10 лет пилотных проектов по созданию ООПТ, целью которых явилось сохранение уникального биологического разнообразия осуществеленная по инициативе и при непосредственном участии автора, дало положительные результаты:
  • алгоритм: исследование обоснование  продвижение и образование ООПТ – эффективен, как инструментарий сохранения (восстановления) окружающей среды.

За время наблюдений на всех описанных пробных площадях произошло увеличение общего числа видов, а также среднего числа видов на меленьких площадках. На 4-х из 7 пробных площадей произошло также увеличение максимального и минимального числа видов на маленьких площадках. Во всех случаях увеличение видового богатства происходит за счет обычных луговых видов. Доля сорных видов за весь период наблюдений снизилась в среднем на 40%.

Медленное протекание сукцессионных процессов может быть объяснено сильным нарушением почвенного покрова вплоть до обнажения коренной горной породы. С целью фиксации происходящих изменений в составе и структуре растительного покрова описание таких пробных площадей целесообразно проводить не ежегодно, а один раз в два года.

В целом участки с нарушенным растительным покровом находятся в стадии восстановления. Наблюдается интенсивное зарастание открытых поверхностей, однако видовой состав и структура луговых сообществ на наиболее трансформированных участках пока не соответствуют эталонным, описанным в ядре Кавказского заповедника.

Установлено, что важным показателем экологического состояния  почвы является содержание органического вещества и плотность почв. Особенно показательным является содержание гумуса в верхнем горизонте, так как это связано с функционированием современного биогеоценоза. По соотношению гумуса в верхних горизонтах почв эталонных экосистем и территорий, намечаемых к превращению их в ООПТ можно судить о возможности и скорости восстановления естественных экосистем. Состояние почвенного покрова может служить ключевым моментом к организации ООПТ и прогнозирования возможности восстановления естественнойого биогеоценоза (ландшафта). Предлагается нормировать степень нарушения почв по относительному содержанию гумуса в слое 0-10 см. При отношении содержания гумуса в объекте к его содержанию в ненарушенной экосистеме >0.8 предполагает быстрое возобновление природного ландшафта, 05 –0.8 – замедленное восстановление, < 0.5 – восстановления без определенного содействия может не быть.

Плотность почв также может быть нормативом для прогноза восстановления естественных экосистем. Плотность суглинистых почв более 1.6 задерживают восстановление экосистем на неопределенно долгий срок (до 100 лет и более). При плотности 1.4-1.6 восстановление экосистем и напочвенного покрова длится десятки лет.

Плотность менее 1.4 служит гарантией относительно быстрого зарастания почв и формирования естественных экосистем.

Высокотравные сообщества верхней границы леса, (Фишт-Оштенского массив), неустойчивы при нарушении почвенного покрова и быстро теряют свою уникальность. В первую очередь выпадают реликтовые эндемичные виды. Производными этих фитоценозов являются широко распространенные от нижнего до верхнегорного пояса ксерофитные опушки, формирующиеся на месте сведенных лесов. Агрессивных адвентивных видов в составе высокотравья не отмечено.

Наиболее успешное восстановление экотона верхнего предела леса наблюдается в верховьях реки Цице. В настоящее время здесь сформировался субальпийский сосняк, в котором намечается процесс смены пород. Об этом свидетельствует участие пихты в составе древостоя и наличие благонадежного пихтового подроста.

На восточных склонах Оштена в полосе верхнего предела леса, сформированного высокоствольными буко-пихтарниками, наблюдается начальная стадия формирования защитной опушечной полосы из лиственных древесно-кустарниковых пород. Процесс восстановления древесной растительности ингибируется мощно развитым высокотравьем.

Близкой к естественной является верхняя граница леса на восточных склонах г. Фишт, сформированная буковым криволесьем. Однако ее продвижение вверх по склону происходит значительно более медленными темпами, по сравнению с вторичными сосняками, вследствие особенностей возобновления бука, худших климатических условий и каменистости субстрата.

В последнее десятилетие отмечается также распространение единичных деревьев березы Литвинова и их групп выше верхней границы леса на хребте Каменное море, что свидетельствует о положительном влиянии ограниченного режима пользования на территории Фишт-Оштенского массива.

Самым герпетологически значимым участком рассматриваемой территории следует считать восточные склоны гг. Фишт и Оштен от Белореченского до Гузерипльского перевалов. Вместе с тем, все без исключения участки обитания амфибий и рептилий весьма важны для сохранения, в первую очередь с точки зрения охраны редких видов. Снижение антропогенной нагрузки положительно повлияло на структуру и состав орнитофауны КГПБЗ.

Таким образом, для ряда копытных животных, характерных для Фишт-Оштенского массива, невозможно восстановление локальных субпопуляций (зубр), восстановление численности и автономное существование (не поддерживаемое биотехническими мероприятиями) группировок (олень, тур, серна), вследствие территориальной неполноценности этого участка.

Необходимо внесение соответствующих  федеральному закону об ООПТ изменений в региональное законодательтство, а так ж подзаконные акты по созданным и функционирующим ООПТ Республики Адыгея. При этом, по-прежнему крайне слабо урегулированы федеральным законом отношения в части использования земель ООПТ в социально-экономических целях, что приводит к все более обостряющимся конфликтам интересов, что в свою очередь будет вести к либерализации законодательства об ООПТ.

Список публикаций по теме диссертации

  1. Козменко Г.Г. Экология Адыгеи // Наука - Адыгее. Майкоп: Меоты, 1994. С. 22-31 (100% участия, 1,409 п.л.).
  2. Козменко Г.Г. Закон Республики Адыгея «О лесе», 28.04.94, № 86-1. // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея. Майкоп, 1994. № 6. С. 20 - 40 (100% участия, 0,955 п.л.).
  3. Козменко Г.Г. Экология и мы. Материалы республиканской конференции по охранке природы. Майкоп, 1995. С. 168 - 172 (100% участия, 0,255 п.л.).
  4. Козменко Г.Г. Закон Республики Адыгея «О туризме», 02.08.95, № 30. // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея/Майкоп, 1995. № 21. С 26 - 41 (100% участия, 0,720 п.л.).
  5. Тлеуж А.Х., Беретарь Т.А., Козменко Г.Г. Конституция Республики Адыгея, 14.03.95. Майкоп, 1995. 112 с. (10% участия, 0,540 п.л.).
  6. Козменко Г.Г. Закон Республики. Адыгея «О недрах», 12.04.96, № 4. // Ведомости Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. Майкоп, 1996. № 4. С. 7 - 39 (100% участия, 0,540 п.л.).
  7. Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республике Адыгея в 1996 году. Майкоп, 1997. 57 с. (80% участия, 2,052 п.л.).
  8. Козменко Г.Г. Сохраним природу Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1997.13 с. (100% участия, 0,585 п.л.).
  9. Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающейприродной среды в Республике Адыгея в 1997 г.. Майкоп, 1998. 134 с. (80%участия, 4,824 п.л.).

10.Козменко Г.Г. Нормы осушения рисовых полей в межполивной период для условий Адыгеи // Рис России. Краснодар, 1998. С. 4 - 7. (100% участия, 0,180 п.л.).

11.Козменко Г.Г. Влияние глубокого мелиоративного рыхления и кротования почв на их мелиоративное состояние и урожайность риса // Рис России. Краснодар, 1998. С. 7 - 10 (100% участия, 0,180 п.л.).

12.Kozmenko G. G., Stephan Dompke, Michael Succow etc. Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia. Bonn, 1998 (Монография, 315 с. 10% участия, 1,440 п.л.).

13.Kozmenko G. G. Protection and Management of Natural Resources in the Adygeyan Republic: the Caucasian Biosphere Reserve // Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia. Bonn, 1998. C. 230 - 238 (100% участия, 0,405 п.л.).

14.Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республике Адыгея в 1998 году. Майкоп, 1999. 158 с. (80% участия, 7,110 п.л.).

15. Козменко Г.Г., Джаримов А.А., Амирханов A.M. Экология и мы. Материалы второго Съезда по охране природы Республики Адыгея. Майкоп, 1998. 92 с. (30% участия, 1,242 п.л.).

16. Козменко Г.Г. Доклад Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея II Съезду. // Экология и мы. Материалы второго Съезда по охране природы Республики Адыгея. Майкоп, 1998. С. 3 - 17(100% участия, 0,675 п.л.).

17. Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республике Адыгея в 1998 году. Майкоп, 1999. 158 с. (80% участия, 7, 110 п.л.).

18. Козменко Г.Г., Вороков С.С., Шеуджен А.Х. Эколого-мелиоративное состояние почв рисовой оросительной системы Адыгеи и приёмы его улучшения. Майкоп, 1999. 52 с. (50% участия, 1,170 п.л.).

19. Козменко Г.Г. Гидрологические аспекты улучшения эколого-мелиоративного состояния заболоченных почв левобережной зоны рисосеяния Кубани. ВНИИ риса, Краснодар. 1999. 165 с. (100% участия,. 7,425 п.л.).

20. Туниев Б.С., Тимухин Н.Т., Козменко Г.Г., Немцев А.С. Роль заповедников Кавказа в сохранении биоразнообразия природных экосистем. Сочи, 1999, 120 с. (10% участия, 0,540 п.л.).

21. Козменко Г.Г., Немцев А.С. Пути и проблемы сохранения биологического разнообразия в Республике Адыгея. Сочи, 1999. С. 20 - 21 (80% участия, 0,079 п.л.).

22.Горбанев, Козменко Г.Г., Ваганов П.Н. Почвенно-экологический атлас Республики Адыгея. 1999. 33 с. (40% участия, 0,594 п.л.).

23.Шеуджен А.Х., Тхакушинов А.К., Козменко Г.Г. Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. 252с. (Монография) (50% участия, 5,670 п.л.).

24.Козменко Г.Г. Растительность // Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. С. 92 - 94 (100% участия, 0,135 п.л.).

25.Козменко Г.Г. Лесной фонд Адыгеи // Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. С. 94-95 (100% участия, 0,090 п.л.).

26.Козменко Г.Г. Проблемы экологии Адыгеи и пути их решения. Основные экологические проблемы. // Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. С. 107 - 117 (100% участия, 0,495 п.л.).

27. Козменко Г.Г. Экологический кризис: пути выхода из него // Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. С. 119 -123 (100% участия, 0,225 п.л.).

ЗО.Козменко Г.Г. Гидрологические аспекты улучшения эколого-мелиоративного состояния заболоченных почв левобережной зоны рисосеяния Кубани: Автореф. дис... канд. с.-х. наук. Новочеркасск, 1999. 22 с. (100% участия, 1,000 п.л.)

28. Козменко Г.Г., Немцев А.С., Трепет С.А. Организация и функционирование особо охраняемых территорий. Майкоп, 2000. 166с. (Монография) (70% участия, 5,229 п.л.).

29. Галкин Г.А., Козменко Г.Г., Шеуджен А.Х. Экология Северного Кавказа: водные и климатические ресурсы. / Научный редактор Козменко Г. Г.. Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000. Т. 1. 412 с. (Монография) (50% участия, 9,270 п.л.).

30. Козменко Г.Г. Введение. // Красная Книга Республики Адыгея. Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000. С. 7 - 11 (100 % участия, 0,225 п.л.).

31. Козменко Г.Г. Красная Книга Республики Адыгея. Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000. 420 с. (50% участия, 9,450 п.л.).

32. Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республики Адыгея в 1999 году. Майкоп, 2000. 151 с. (80% участия, 5,436 п.л.).

33. Козменко Г.Г. Биорзнообразие и проблемы охраны природы.// Промышленная политика в Российской Федерации. №12(18). 2000. Декабрь. Москва. 2000. с.78-80. (100% участия, 0,135 п.л.).

34. Козменко Г.Г. Портреты экологических организаций. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея. // Экологические системы и приборы. Смоленск, 2000. С. 59-61 (100% участия, 0,135 п.л.).

35. Козменко Г.Г. Некоторые аспекты эколого-ландшафтного планирования в Республике Адыгея на современном этапе. // Материалы научно-практической конференции регионального отделения Российской академии

архитектуры и строительных наук «Год Республики Адыгея в ЮРО РААСН. Первые итоги» 18-20 сентября 2000 года. Майкоп, с. 41-47 (100% участия, 0,315 п.л.).

36. Козменко Г.Г. Современное состояние природной среды в Республике Адыгея. // Эколого-географический вестник Юга России. Ростов-на-Дону: ООО «Диапазон», 2000. №2. С. 58 - 60 (100% участия, 0,135 п.л.).

37. Козменко Г.Г. Конспект показателей антропогенного загрязнения окружающей природной среды в Республике Адыгея. // Материалы IV республиканской научной конференции «Человек и окружающая среда» 9 -10 июня 2000 года. Рязань: «Поверенный», 2000. С. 59 - 63 (100% участия, 0,225 п.л.).

38. Козменко Г.Г. Долговременный мониторинг на территориях Всемирного Природного Наследия в Республике Адыгея. // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 5 - 6 (100% участия, 0,090 п.л.).

39. Козменко Г.Г. О создании службы экологического мониторинга в зоне влияния Краснодарского водохранилища. // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 6 - 12 (100%, 0,315 п.л.).

40. Козменко Г.Г. Экология краснодарского водохранилища: влияние на здоровье населения прилегающих районов. // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 12 - 14 (100% участия, 0,135 п.л.).

41. Козменко Г.Г. Обоснование критериев выбора местоположения особо охраняемых природных территорий. // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 30 - 32 (100% участия, 0,135 п.л.).

42. Козменко Г.Г. Комплекс факторов, определяющих площадь особо охраняемых природных территорий. // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 38 - 39 (100% участия, 0,090 п.л.).

43. Козменко Г.Г. Ухудшение состояния почв в районах, прилегающих к Краснодарскому водохранилищу. // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 39 - 41 (100% участия, 0,135 п.л.).

44. Козменко Г.Г. Биоразнообразие и проблемы охраны природы. // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 43 - 46 (100% участия, 0,180 п.л.).

45. Козменко Г.Г. Естественно-воспроизводимые ресурсы экосферы: методологические аспекты // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 46 - 48 (100% участия, 0,135

п.л.).

46. Шеуджен А.Х., Козменко Г.Г., Галкин Г.А. Амелотерапия: лечение виноградом в народной медицине. // Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине. Майкоп: РИПП «Адыгея», 2000. С 97 - 110 (50% участия, 0,630 п.л.).

47. Козменко Г.Г., Ескин Н.Б. Горные территории Республики Адыгея: биологическое разнообразие и проблемы его сохранения. // Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов. IV Международная конференция. Тезисы докладов участников (23-26 сентября 2001 г. Владикавказ). Москва, 2001.        с.373-374. (70% участия, 0,063 п.л.).

48. Козменко Г.Г. Общие проблемы медико-экологической безопасности на государственном и региональном уровнях (применительно к Республике Адыгея). // X Международный форум. Медико-экологическая безопасность, реабилитация и защита населения (Турция, Кемер 08-15 октября 2001 г.). Тезисы докладов- 258 стр. М., 2001. с. 15-20 (100% участия, 0,270 п.л.).

49. Козменко Г.Г., Агиров А.Х. Природно-хозяйственное районирование территории Республики Адыгея на адаптивно-ландшафтной основе. Рекомендации.- Майкоп: изд-во МГТИ, 2001.С.54. (50% участия, 1,215 п.л.).

50. Козменко Г.Г. О состоянии и мерах по обеспечению экологической безопасности на территории Республики Адыгея. // ХП Международный форум. Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения. (Турция. Кемер, 6 октября -13 октября 2002 г.): тезисы докладов - 329 стр. М., 2002. с.61-65 (100% участия, 0,225 п.л.).

51. Козменко Г.Г. Перспективы применения геоинформационных систем в решении проблем медико-экологической безопасности (Применительно к Республике Адыгея). X Международный симпозиум. Мониторинг, аудит и информационное обеспечение в системе медико-экологической безопасности (Испания. 27 апреля-04 мая 2002 г.). Тезисы докладов. М., 2002.        с. 257-259. (100% участия, 0,135 п.л.).

52. Шеуджен А.Х., Галкин Г.А., Харитонов Е.М., Козменко Г.Г. Рисоводство Адыгеи: Экономические и экологические аспекты. // Удобрения и регуляторы роста на посевах риса. Краснодар, 2002. с.42-54 (50% участия, 0,315п.л.).

53. Козменко Г.Г. Медико-экологическая безопасность на промышленных объектах повышенной опасности в Республике Адыгея. // Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения. XIV Международный форум (Хорватия, 06-13 сентября 2003 г.): тезисы докладов-280 стр., М., 2003. с.37-41 (100% участия, 0,208 п.л.).

54. Козменко Г.Г. Водные ресурсы Республики Адыгея. XIII Международный симпозиум "Международный год воды-2003" (Австрия, 29 марта-05 апреля 2003 г.): тезисы докладов - 340 стр., М., 2003. с.52-58 (100% участия, 0,315 п.л.).

60.Козменко Г.Г. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в РА в 2003 году, 2004 . 230 с. (30% участия, 8,280 п.л.).

55. Козменко Г.Г., Галкин Г.А., Ашинов Ю.Н. Развитие сети особо охраняемых территорий Республики Адыгея. // Экологические и социально-экономические аспекты развития предгорной зоны Северного Кавказа. Белореченск, Майкоп: ООО Качество, 2005. с.76-79 (30% участия, 0,125 п.л.).

56. Козменко Г.Г., Шеуджен А.Х., Ашинов Ю.Н. Экологическая обстановка в зоне влияния Краснодарского водохранилища. // Удобрения и урожай. Майкоп: ГУРИПП "Адыгея", 2005. с.407-417. (30% участия, 0,229 п.л.).

57. Козменко Г.Г. Проблемы функционирования особо охраняемых территорий на примере Республики Адыгея // Курорты, экология, бизнес - Материалы Международной научно-практической конференции, 12-13 апреля 1999 г. Часть 2. Санкт-Петербург: Геликон Плюс, 2000. С 76 - 79

58. Козменко Г.Г. Оптимизация функционирования ООПТ Западного Кавказа - путь к сохранению биологического разнообразия территорий Всемирного природного наследия // Курорты, экология, бизнес - материалы II Международной научно-практической конференции (в двух книгах) 22 - 23 апреля. Санкт-Петербург: Геликон Плюс, 2000. Часть 2. С. 76. - 79

Статьи в журналах ВАК:

  1. Козменко Г.Г. Влияние кротового дренажа и глубокого рыхления на равномерность всходов риса // Вестник КНЦ АМАН, 1999. №5. С. 122-123
  2. Козменко Г.Г. Экологические проблемы прилегающих к Краснодарскому водохранилищу территорий. // Вестник КНЦ АМАН, 1999. № 5. С. 108-110
  3. Козменко Г.Г. Биоразнообразие и проблемы охраны природы.// Промышленная политика в Российской Федерации. №12(18). 2000. Декабрь. Москва. 2000. с.78-80.
  4. Козменко Г.Г. Портреты экологических организаций. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея. // Экологические системы и приборы. Смоленск, 2000. С. 59-61
  5. Козменко Г.Г. Современное состояние природной среды в Республике Адыгея. // Эколого-географический вестник Юга России. Ростов-на-Дону: ООО «Диапазон», 2000. №2. С. 58 - 60
  6. Козменко Г.Г. Краснодарское водохранилище: экологические проблемы и пути их решения. // Энтузиасты аграрной науки: Труды / Куб.ГАУ. – Краснодар, 2004, – Вып. 3.  с.236-240
  7. Козменко Г.Г., Шеуджен А.Х., Галкин Г.А. Краснодарское водохранилище: 30 лет на службе народнохозяйственного комплекса Кубани. // Энтузиасты аграрной науки: Труды / Куб.ГАУ. – Краснодар, 2005, – Вып. 4.  2005. с. 417-422
  8. Козменко Г.Г. Состояние и использование природных ресурсов в Республике Адыгея. // Научный электронный журнал КубГАУ. 2006. №11.
  9. Козменко Г.Г. Проблемы сохранения лесных ресурсов в Адыгее. // Энтузиасты аграрной науки: Труды / Куб.ГАУ. – Краснодар, 2006, – Вып. 5. с.562-568.
  10. Козменко Г.Г. Проблемы сельскохозяйственного использования, рекреационного освоения и целесообразности заповедного резервирования территории Лагонакского нагорья //Вестник ОГУ, сер. Биолог. 2007 г.,  № 3, стр.123-128.
  11. Козменко Г.Г., Зубкова Т.А. "Роль почвы в организации особо охраняемых природных территорий". Вестник МГУ, серия 17, почвоведение. 2007, №2, с. 36-38.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.