WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ПАНОВ Алексей Валерьевич

ОБОСНОВАНИЕ, ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАЩИТНЫХ И РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ТЕРРИТОРИЯХ, ПОДВЕРГШИХСЯ ЗАГРЯЗНЕНИЮ ПОСЛЕ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

Специальность: 03.00.01 – радиобиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Обнинск - 2009

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научноисследовательской институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии» Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Обнинск

Научный консультант: Доктор биологических наук, профессор Фесенко Сергей Викторович

Официальные оппоненты: Доктор биологических наук, профессор Щеглов Алексей Иванович Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Белоус Николай Максимович Доктор физико-математических наук, профессор Крышев Иван Иванович

Ведущая организация: Украинский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной радиологии (УкрНИИСХР НАУ), п. Чабаны.

Защита диссертации состоится «____» декабря 2009 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д.006.068.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии. Отзывы на автореферат просим отправлять по адресу: 249032, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, 1км, ВНИИСХРАЭ, Диссертационный совет. Факс (48439) 6-80-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИСХРАЭ.

Автореферат разослан «____» ____________________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, Шубина О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность проблемы. Перспективы развития ядерной энергетики тесно связаны с решением проблем обеспечения радиационной безопасности человека (Алексахин, 1982). Во многих ситуациях размещение предприятий ЯТЦ в районах с интенсивным ведением сельскохозяйственного производства приводит к определенному увеличению доз облучения населения. Возможность возникновения аварийных ситуаций на этих предприятиях определяет необходимость оценки дополнительного облучения населения и эффективности действий (защитных и реабилитационных мероприятий), направленных на уменьшение дозовой нагрузки на человека в этих условиях. Как показал опыт ликвидации последствий радиационных аварий (например, аварии на Чернобыльской АЭС), такое воздействие может привести к долгосрочным (десятки лет) радиоэкологическим последствиям (Алексахин и др., 2001). Для решения этих проблем необходимо совершенствование подходов, направленных на долгосрочное реагирование в условиях радиоактивного загрязнения.

Авария на Чернобыльской АЭС явилась крупнейшей в истории ядерной энергетики и привела к масштабному загрязнению сельскохозяйственных угодий. Многие особенности формирования радиоэкологической ситуации после аварии были обусловлены неоднородностью радиоактивных выпадений, различиями в радионуклидном составе выбросов, разнообразием природно-климатических условий в зоне загрязнения (МАГАТЭ, Чернобыльский Форум, 2006).

Проблемы ведения сельскохозяйственного производства в зоне аварии и обеспечения населения продукцией, соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам, относились к числу наиболее сложных, так как затрагивали социальные вопросы поддержания или восстановления привычного уклада жизни сельского населения на огромной территории (Alexakhin et. al., 2006; МАГАТЭ, Чернобыльский Форум, 2006).

Высокие уровни радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий обусловили необходимость применения защитных мероприятий во всех отраслях сельского хозяйства, и использования специальных технологий переработки сельскохозяйственного сырья (Корнеев и др., 1987; Сельскохозяйственная радиоэкология, 1992; Ратников и др., 1992; Кузнецов и др., 1995; Санжарова и др., 1996; Жигарева и др., 1996; Сироткин и др., 2000; Исамов и др., 2004). Особенностью аварии на ЧАЭС являлась также динамичность изменения радиационной обстановки, что потребовало принципиально нового подхода к организации и внедрению защитных мероприятий. Одной из задач при этом стала оптимизация проведения контрмер и разработка стратегий реабилитации загрязненных территорий, обеспечивающих рациональное использование материальных, людских и финансовых ресурсов в различные периоды после аварии (Fesenko et. al., 1996; Яцало и др., 1997).

При выборе оптимальных стратегий защитных мероприятий следует выделить две категории населения, для которых контрмеры, направленные на снижение доз внутреннего облучения, могут иметь свои особенности. В качестве первой категории следует рассматривать население, непосредственно проживающее на загрязненной территории, с которой потребляет произведенную им продукцию. Ко второй категории можно отнести население, потребляющее сельскохозяйственную продукцию, полученную на загрязненной территории, за пределами места, где эта продукция была произведена. В качестве основного критерия оценки эффективности контрмер для первой категории должно рассматриваться снижение индивидуальной эффективной дозы, а для второй - уменьшение коллективной дозы от употребления загрязненной продукции (Фесенко, 1997).

Следует отметить существенное различие в целях применения защитных мероприятий для выделенных категорий населения. Так, если в первом случае контрмеры непосредственно направлены на снижение доз облучения населения, то во втором целью их применения является уменьшение экспорта дозы из загрязненных районов. Необходимо подчеркнуть, что с точки зрения ведения сельского хозяйства и использования продукции оценка эффективности этих двух направлений применения защитных мероприятий может опираться на одинаковые критерии, например Временные Допустимые Уровни (ВДУ) или нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01, однако последующий сравнительный анализ стратегий реабилитации загрязненных территорий должен учитывать присущие выделенным категориям населения особенности.

В результате реализации комплекса защитных и реабилитационных мероприятий радикально оздоровлена радиологическая ситуация на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС (Алексахин и др. 2002; Fesenko et al., 2007). В то же время, несмотря на существенное улучшение радиационной обстановки в России, к настоящему времени не удалось полностью решить проблему обеспечения радиационной безопасности населения, проживающего на территориях, загрязненных в результате аварии. Так, в ряде районов Брянской области до настоящего времени наблюдаются высокие уровни радиоактивного загрязнения аграрных и природных экосистем, а также низкие темпы снижения содержания радионуклидов в сельскохозяйственной пищевой продукции и дарах леса, что влияет на формирование дополнительной дозовой нагрузки на население, проживающее в данном регионе (Fesenko et al., 2001; Панов и др., 2007; Прудников и др., 2007). Это приводит к необходимости продолжения проведения комплекса работ по дальнейшей реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, оценки эффективности защитных мероприятий в АПК на всех этапах ликвидации последствий радиационных аварий и определения оптимальных стратегий использования контрмер.

Учитывая сложность сферы агропромышленного комплекса как объекта управления, оптимизация защитных мероприятий является многофакторной задачей. Решение ее связано с обоснованием критериев для оценки оправданности контрмер и определения факторов, влияющих на эффективность защитных мероприятий, с разработкой моделей, методов и программных средств для поддержки принятия решений по рациональному планированию защитных мероприятий в сельском хозяйстве в случае радиационных аварий на предприятиях ядерного топливного цикла.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлась оценка эффективности применения защитных мероприятий в сельском хозяйстве на различных этапах ликвидации последствий радиационной аварии и на этой основе разработка оптимальных путей реабилитации радиоактивно загрязненных территорий. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Разработан методологический подход к обоснованию и оценке эффективности защитных мероприятий, направленных на уменьшение перехода радионуклидов по цепочке почва – сельскохозяйственная продукция – продукты питания – человек и снижение доз облучения населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях.

2. Проведен анализ радиоэкологической ситуации в сельских населенных пунктах и хозяйствах коллективного сектора, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС, на различных этапах ликвидации ее последствий. Дана оценка значимости факторов, определяющих переход радионуклидов из почвы в сельскохозяйственную продукцию и влияющих на формирование доз облучения сельского населения.

3. Дана оценка радиолого-экономической эффективности контрмер в сельских населенных пунктах и хозяйствах коллективного сектора на различных этапах ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

4. Выполнен сравнительный анализ потенциальной эффективности защитных мероприятий в сельском хозяйстве и предложен комплекс стратегий реабилитации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора, пострадавших от аварии на ЧАЭС.

5. Разработан методологический подход к оптимизации защитных мероприятий на основе многокритериального анализа их характеристик и дано обоснование рациональных стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, с использованием компьютерных систем поддержки принятия решений.

Теоретическая значимость и научная новизна работы. Для обоснования, оценки эффективности и оптимизации защитных мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий разработаны методологические подходы, основанные на классификации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора с учетом факторов, определяющих загрязнение сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность контрмер. Ключевым элементом методологий являются сравнительный анализ эффективности потенциально возможных защитных и реабилитационных мероприятий и определение наиболее оптимальных вариантов их применения на основе многокритериального анализа характеристик контрмер.

На основе многолетних мониторинговых наблюдений дана оценка изменения радиоэкологической ситуации на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС.

Описаны закономерности загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции, формирования доз облучения сельского населения в отдаленный период после аварии на ЧАЭС, и влияния защитных мероприятий на эти процессы. Определены периоды времени, когда в частном секторе населенных пунктов и в коллективных хозяйствах, находящихся в зонах с различными уровнями загрязнения, будет сохраняться необходимость в защитных мероприятиях.

Впервые оценена радиологическая эффективность контрмер, выполненных в течение 20 лет после аварии на ЧАЭС. Рассчитаны ожидаемые дозы облучения населения и уровни загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции в отсутствии проведения защитных мероприятий на радиоактивно загрязненных территориях. Для определения приоритетов в выборе оптимальных защитных мероприятий на загрязненной радионуклидами территории проведена радиолого-экономическая оценка эффективности контрмер, выполненных в коллективных хозяйствах и частном секторе сельских населенных пунктов за 20 лет после аварии на ЧАЭС.

На основе использования различных критериев (радиологических, экономических, нормативных, социально-психологических) с помощью компьютерных систем поддержки принятия решений выполнен сравнительный анализ эффективности различных защитных мероприятий и определен их рейтинг. Для населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора, находящихся в различных зонах радиоактивного загрязнения, разработан ряд альтернативных стратегий контрмер. Показано, что наиболее эффективной является стратегия адресной реабилитации в виде комплекса сельскохозяйственных защитных мер, обеспечивающих максимально быстрое снижение годовых доз облучения населения до уровня, установленного законом «О радиационной безопасности», и уровней загрязнения сельскохозяйственной продукции до пределов, установленных в СанПиН-2.3.2.1078-01.

Практическая значимость результатов исследований. Результаты исследований являются основой для оценки последствий радиоактивного загрязнения населенных пунктов и коллективных хозяйств после аварии на ЧАЭС, а также для организации сельскохозяйственного производства и адресного планирования защитных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению радионуклидами. Данные, полученные в работе, использованы при подготовке:

• «Рекомендаций по ведению животноводства в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период», 2000;

• «Руководства по ведению животноводства в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период», 2001;

• отчета Европейской комиссии [11-й директорат] по разработке программ помощи КЕС странам СНГ в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в сельском хозяйстве;

• предложений Минсельхоза России в программу практических работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС на 2001-2005 гг. и 2006-2010 гг.;

• «Научных основ ведения сельскохозяйственного производства на техногенно загрязненных территориях, обеспечивающих получение продукции, соответствующей нормативам» по программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований Россельхозакадемии по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005 гг.;

• научно-технического обоснования мероприятий по реабилитации сельскохозяйственных угодий в рамках подготовки Федеральной целевой программы: «Преодоление последствий техногенных аварий и катастроф до 2010 г.»;

• «Концепции реабилитации радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодий в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период (2006-2015 гг.)», 2005;

• «Руководства по ведению сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях Беларуси и Российской Федерации», 2005;

• Методических указаний «Оценка средних годовых эффективных доз облучения критических групп жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», 2005;

• Методологии оценки риска воздействия техногенных факторов различной природы на агроэкосистемы, 2007;

• Методики оценки радиологической безопасности и экономической эффективности применения реабилитационных мероприятий в аграрно-промышленном комплексе, 2007;

• Методики прогнозирования уровней загрязнения почв сельскохозяйственных угодий, при которых обеспечивается получение нормативно чистых продуктов питания, 2007;

• Методики оценки радиологической и экономической эффективности защитных мероприятий, проводимых в сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности, 2008.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методологический подход к обоснованию защитных мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, основанный на классификации сельских населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора с учетом факторов, определяющих загрязнение сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность контрмер.

2. Методологический подход к оптимизации защитных мероприятий на основе многокритериального анализа характеристик контрмер с использованием компьютерных систем поддержки принятия решений.

3. Оценка значимости факторов, определяющих переход радионуклидов в сельскохозяйственную продукцию и влияющих на формирование доз облучения сельского населения.

4. Прогноз потребности проведения защитных мероприятий на радиоактивно загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС территориях.

5. Результаты анализа радиолого-экономической эффективности защитных мероприятий в личных и коллективных хозяйствах на территориях, пострадавших от аварии на ЧАЭС.

6. Система оптимальных защитных мероприятий в сельском хозяйстве по снижению доз облучения жителей населенных пунктов и уменьшению содержания радионуклидов в продукции хозяйств коллективного сектора, пострадавших от аварии на ЧАЭС, до законодательно установленных уровней.

Личный вклад диссертанта в разработку научных результатов, выносимых на защиту.

Автором поставлена цель исследования, сформулированы методологические подходы к оптимизации защитных мероприятий и проведен сбор необходимого первичного материала. Созданы базы данных по загрязнению радионуклидами земель, сельскохозяйственной продукции и характеристикам населенных пунктов. Выполнена статистическая обработка данных и проведен их анализ. Оценены ожидаемые дозы облучения населения в отсутствии защитных мероприятий и эффективность контрмер. Сформулированы основные положения работы и выводы.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы ведения агропромышленного производства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период» (пос. Мичуринский Брянской области, 1999); Всероссийской научной конференции «Растение и почва. Проблемы агрохимии, агрофизики, и фитофизиологии» (Санкт-Петербург, 1999); Международной конференции «Радиоактивность при ядерных взрывах и авариях» (Москва, 2000); научно-практической конференции «Роль творческого наследия В.М.

Клечковского в решении современных проблем сельскохозяйственной радиологии» (Москва, 2000); научно-практической конференции «Медико-психологические, радиоэкологические и социально-экономические аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Калужской области» (Калуга, 2001); IV съезде по радиационным исследованиям: (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность) (Москва, 2001);

Международном конгрессе «ECORAD 2001: The radioecology-ecotoxicology of continental and estuarine environments» (Франция, 2001); VIII Российской научной конференции «Радиационная защита и радиационная безопасность в ядерных технологиях» (Обнинск, 2002); Международном научном семинаре «Радиоэкология Чернобыльской зоны отчуждения» (Украина, 2002); III Съезде по радиационным исследованиям (радиобиология и радиоэкология) (Украина, 2003); Международной конференции «Экологическая и информационная безопасность ЭКОИНФО-2003» (Москва, 2003); II Всероссийской научнопрактической конференции «Химическое загрязнение среды обитания и проблемы экологической реабилитации нарушенных экосистем» (Пенза, 2004); Международной научнопрактической конференции «Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства» (Брянск, 2004); Международном симпозиуме «Комплексная безопасность России – исследования, управление, опыт» (Москва, 2004); научнопрактической конференции «Актуальные вопросы радиационной гигиены» (СанктПетербург, 2004); 6-ой Международной научной конференции «Экология Человека и Природа» (Москва-Плес, 2004); Международном конгрессе «ECORAD 2004: The scientific basis for environmental protection against radioactivity» (Франция, 2004); научно-практической конференции «Экология предприятий, жилья и окружающей среды» (Обнинск, 2004); Международном симпозиуме «Fate and Impact of Persistent Pollutants in Agroecosystems» (Польша, 2005); X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке» (Москва, 2005);

5-ой Международной научной конференции «Сахаровские чтения 2005 года: экологические проблемы XXI века» (Минск, 2005); 2-ой Международной конференции по радиоактивности в окружающей среде (Франция, 2005); Международном симпозиуме «Current Developments in Remediation of Contaminated Lands» (Польша, 2005); Международной конференции «Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий» (Москва, 2005); Всероссийской конференции «Экспериментальная информация в почвоведении: теория и пути стандартизации» (Москва, 2005); V съезде по радиационным исследованиям: радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность (Москва, 2006); 3-ей Международной конференции «Metals in the Environment» (Литва, 2006); втором Европейском конгрессе по радиационной защите «Radiation protection: From knowledge to action» (Франция, 2006); Всероссийской школе-конференции «Экологический менеджмент и рациональное развитие туризма, рекреации и спорта на особо охраняемых природных территориях» (Сочи, 2006);

Международном научном семинаре «Радиоэкология чернобыльской зоны» (Украина, 2006); II-й открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2007); IV региональной научной конференции «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2007); Всероссийской конференции молодых ученых «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи» (УланУдэ, 2007); Международной научно-практической конференции «Система дистанционного консультирования и информирования населения территорий России и Беларуси, подвергшихся загрязнению радионуклидами вследствие аварии на ЧАЭС» (Дубна, 2007); I Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Фундаментальные достижения в почвоведении, экологии, сельском хозяйстве на пути к инновациям» (Москва, 2007); V региональной научной конференции «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2008); конференции «Ориентированные фундаментальные исследования и их реализация в АПК России» (Санкт-Петербург, 2008); Международной конференции по радиоэкологии и радиоактивности в окружающей среде (Норвегия, 2008); IV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные задачи математического моделирования и информационных технологий» (Сочи, 2008); XI международной молодежной конференции «Полярное сияние 2008. Ядерное будущее: технологии, безопасность и экология» (Санкт-Петербург, 2008); Международной конференции «Радиоэкология: итоги, современное состояние и перспективы» (Москва, 2008); Вторых чтениях, посвященных памяти В.И. Корогодина и В.А. Шевченко «Актуальные вопросы генетики, радиобиологии и радиоэкологии» (Дубна, 2009). Диссертация апробирована на межлабораторном научном семинаре ГНУ ВНИИСХРАЭ 28 мая 2009 г.

Публикация работ. Основные результаты исследований опубликованы в 85 печатных работах, включая 25 статей в рецензируемых российских и зарубежных научных журналах, а также публикации в сборниках трудов и тезисов докладов на российских и зарубежных конференциях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов и списка использованной литературы. Работа изложена на 320 страницах, включая 47 рисунков и 83 таблицы. Список литературы включает 366 работ, из них 113 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ставятся цель и задачи, решаемые в диссертации, обсуждается их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава 1. Методология планирования защитных мероприятий в сельском хозяйстве при реабилитации радиоактивно загрязненных территорий В первой главе диссертации дается краткая характеристика аварии на Чернобыльской АЭС и оценивается ее влияние на сферу АПК. Показано, что последствия этой аварии стали исключительно тяжелыми для сельского хозяйства, поскольку на огромных территориях без применения специальных защитных мер было исключено или сильно ограничено производство пищевой продукции, соответствующей радиологическим стандартам. Представлена классификация защитных мероприятий в сельском хозяйстве (включая растениеводство, кормопроизводство, животноводство и др.), применяемых для обеспечения радиационной безопасности населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС. Выделены особенности планирования контрмер в первый год и долговременный период после аварии.

Показано, что каждый поставарийный период характеризуется рядом отличительных черт, обусловленных динамикой радиологической ситуации в окружающей среде, что необходимо учитывать при обосновании защитных мероприятий в сельском хозяйстве. Дан анализ правовой и нормативной базы, используемой для ведения сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях в различные сроки после аварии на ЧАЭС. Показано, что с течением времени проходило ужесточение санитарногигиенических нормативов по содержанию радионуклидов в продуктах питания.

Выделены особенности формирования доз внутреннего облучения населения в отдаленный период после аварии на ЧАЭС. Для обоснования и оценки эффективности защитных мероприятий по снижению доз облучения населения, пострадавшего от радиационных аварий, предложен методологический подход, основанный на классификации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора с учетом факторов, определяющих загрязнение сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность контрмер. К числу таких факторов относятся: плотность выпадений, особенности сельскохозяйственных угодий (в частности характеристики почв, ранее проведенные контрмеры и т.д.), использующихся для производства местных продуктов, и вклад продуктов леса в рацион питания населения. Учитывая отмеченные особенности, хозяйства коллективного сектора и населенные пункты, находящиеся в зоне, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС, необходимо классифицировать по плотности загрязнения 137Cs:

• сельскохозяйственных угодий, используемых для производства продукции (коллективный сектор). Классификация проводится на основе следующих градаций: 37-185, 185555, 555-740 и более 740 кБк/м2;

• территории населенного пункта (частный сектор). В качестве значений плотности за1грязнения Cs, в соответствии с которыми проводится классификация населенных пунктов, выбраны 37-185, 185-370, 370-555 и более 555 кБк/м2.

Хозяйства коллективного сектора классифицируются также по риску (вероятности) 1производства продукции с содержанием Cs, превышающим нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01. Проведено следующее разделение хозяйств по риску превышения нормативов: 0-10, 10-50, 50-90 и более 90%. Населенные пункты классифицируются по дозам внутреннего облучения населения: менее 0.5, от 0.5 до 1 и более 1 мЗв. При использовании такой классификации для хозяйств коллективного сектора и населенных пунктов, относя щихся к каждой из выделенных групп, превышение нормативов в продукции (коллективный сектор) и установленного законом «О радиационной безопасности» предела годового облучения населения (частный сектор), будет определяться аналогичными факторами, что позволит проводить разработку дифференцированных стратегий контрмер и обеспечит учет локальных условий при их проведении. Таким образом, предложенная классификация дает возможность реализации адресной системы необходимых защитных мероприятий. В рамках методологического подхода определены критерии (радиоэкологический, нормативный, радиологический, экономический, временной, социально-психологический) оценки необходимости внедрения защитных мероприятий и эффективности использования контрмер. Для оценок рассматриваются в числе основных следующие критерии:

• снижение эффективной годовой дозы в результате проведения контрмер (при реабилитации населенных пунктов);

• уменьшение риска превышения нормативов по содержанию радионуклидов в сельскохозяйственной продукции (при реабилитации коллективных хозяйств);

• снижение коллективной дозы облучения населения от употребления загрязненной радионуклидами продукции;

• количество и стоимость ресурсов, необходимых для проведения защитных и реабилитационных мероприятий;

• экономия дозы на единицу затрат (стоимость чел.-Зв).

В методологии выделено два уровня обоснования стратегий применения защитных мероприятий: региональный и локальный. Региональный уровень исследования охватывает территорию Российской Федерации, подвергшуюся загрязнению после аварии на ЧАЭС.

На этом уровне дается комплексная оценка общих тенденций изменения радиологической обстановки, необходимости и оправданности применения защитных мероприятий. Проводятся планирование и анализ различных стратегий контрмер для всей загрязненной территории, а также оценка их эффективности.

Локальный уровень подразумевает анализ стратегий защитных мероприятий в отдельных населенных пунктах и хозяйствах, являющихся репрезентативными для каждой из выделенных при классификации областей загрязнения, с учетом почвенноклиматических условий и особенностей ведения сельскохозяйственного производства. Целью этого анализа является определение оптимальных стратегий реабилитации территорий на основе оценки значимости факторов, влияющих на формирование доз внутреннего облучения, и эффективности мероприятий, специфичных для каждой из выделенных групп населенных пунктов и хозяйств. Для каждой из таких групп оценивается эффективность проведенных контрмер и влияющих на это факторов. На основе полученных результатов определяются оптимальные сочетания контрмер в различные периоды после аварии.

Полученные на локальном уровне данные экстраполируются на все населенные пункты и хозяйства, находящиеся на радиоактивно загрязненной территории. Такой комплексный двухуровневый подход позволяет дать реалистичную оценку сложившейся радиологической ситуации на загрязненной территории и обеспечивает адресное планирование стратегий ее реабилитации.

Обоснование оптимальных стратегий контрмер (как в коллективном, так и в частном секторе) является сложной, многофакторной задачей и проводится в несколько этапов:

I. Оценка радиационной ситуации.

II. Анализ необходимости применения защитных мероприятий.

III. Обоснование потенциально эффективных защитных мероприятий.

IV. Сравнительный анализ эффективности стратегий применения контрмер.

Глава 2. Мониторинг радиационно-экологической обстановки загрязненных территорий В соответствии с разработанным методологическим подходом на первом этапе обоснования защитных мероприятий в сельском хозяйстве был выполнен анализ радиационной обстановки, сложившейся на загрязненной после аварии на ЧАЭС территории Российской Федерации. На региональном уровне проведена классификация населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора по потребности в проведении контрмер.

Для классификации населенных пунктов создана база данных с их характеристиками на основе информации каталогов доз облучения населения (1991, 1994, 1996, 2002 и 2004 гг.), включая данные по загрязнению 137Cs территории населенного пункта, внутренней, внешней и суммарной доз облучения населения. Дополнительно в базу данных включена информация о расстоянии между населенным пунктом и лесом, числе жителей в населенном пункте, о поголовье частного скота. Всего в базу данных была введена информация о 6093 населенных пунктов, плотность выпадений 137Cs на территории которых превышала 37 кБк/м2. Согласно закону «О радиационной безопасности населения» защитные мероприятия необходимо проводить в населенных пунктах, в которых, согласно текущим официальным оценкам, среднегодовые дозы облучения населения превышают 1 мЗв. Проведенная классификация показала, что в 2004 г. на территории с плотностью загрязнения 1Cs более чем 37 кБк/м2 (1 Ки/км2) находились 3597 сельских населенных пунктов, 121 из которых с ежегодной дозой облучения жителей более чем 1 мЗв (табл. 1). Данные таблицы показывают соотношение населенных пунктов, расположенных близко к лесу (3535) и расположенных далеко от леса (62). В 1996 г. такое соотношение было иным: 3771 «лесных» и 894 удаленных от леса (Панов, 2001). Это подчеркивает важность потребления природной продукции при формировании дозы внутреннего облучения населения.

1Таблица 1. Классификация населенных пунктов на территории, загрязненной Cs после аварии на ЧАЭС, и их жителей по данным на 2004 г. (Информационный сборник, 2006) Средняя доза внутреннего Плотность загрязнения территории населенного пункта 137Cs, кБк/моблучения, мЗв/год 37-185 185-370 370-555 >5Число населенных пунктов, расположенных близко к лесу <0.5 3098 (0)* 263 (0) 54 (15) 2 (0) 0.5-1 10 (2) 8 (4) 19 (19) 58 (58) >1 3 (3) 6 (6) 2 (2) 12 (12) Количество населения, проживающего в населенных пунктах, расположенных близко к лесу, чел <0.5 394619 (0) 26909 (0) 10441 (2409) 324 (0) 0.5-1 3454 (466) 3730 (2411) 3397 (3397) 10053 (10053) >1 1764 (1764) 1657 (1657) 307 (307) 2768 (2768) Число населенных пунктов, расположенных далеко от леса <0.5 60 (0) 2 (0) 0 (0) 0 (0) 0.5-1 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) >1 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) Количество населения, проживающего в населенных пунктах, расположенных далеко от леса, чел <0.5 12171 (0) 38 (0) 0 (0) 0 (0) 0.5-1 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) >1 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) * - населенные пункты и население со среднегодовой дозой облучения выше 1 мЗв показаны в скобках Анализ динамики изменения числа населенных пунктов со среднегодовой 1эффективной дозой выше 1 мЗв, классифицированных по плотности загрязнения Cs и дозам внутреннего облучения населения, показал, что наблюдается общая тенденция к уменьшению доз внутреннего облучения в 2004 г. по сравнению с более ранними годами на всей рассматриваемой территории, подвергшейся воздействию от аварии на ЧАЭС. В то же время в зоне с плотностью загрязнения 137Cs свыше 555 кБк/м2 количество населенных пунктов с дозой внутреннего облучения в диапазоне от 0.5 до 1 мЗв/год в 1994 и 1996 гг.





не уменьшалось, а возрастало и лишь с 2002 г. наметилось снижение их числа (рис. 1). В этой наиболее загрязненной зоне, где защитные мероприятия в сельском хозяйстве в 19861992 гг. выполнялись в наибольшем объеме, уменьшение масштабов их применения или даже полное прекращение в 1992-1994 гг. привело к возрастанию доз внутреннего облучения населения, и только после 2000 г. наметилась тенденция к их снижению.

Данный факт подтверждает важность контрмер по обеспечению радиационной безопасности населения.

100 1A Б <0.0.5-80 >60 40 20 0 1991 1994 1996 2002 201991 1994 1996 2002 20Годы Годы Рис 1. Изменение во времени количества сельских населенных пунктов с дозами внутреннего облучения населения <0.5, 0.5-1 и >1 мЗв, расположенных на территории: А - с 137 1плотностью загрязнения Cs 370-555 кБк/м2; Б - с плотностью загрязнения Cs >5кБк/м2.

Для оценки различий в уровнях облучения сельского и городского населения, проживающего на территориях, подвергшихся загрязнению после аварии на ЧАЭС, по данным 1991 г., для городских и сельских населенных пунктов Тульской и Брянской области были рассчитаны отношения доз внешнего и внутреннего облучения жителей к плотности выпадений 137Cs на территории населенных пунктов (рис. 2).

Городские НП Б A Сельские НП 2.2.1.5 1.2,2,1,1 1,2,0.5 0.1,0,0,0 Брянская область Тульская область Брянская область Тульская область Рис 2. Отношение дозы: А – внешнего и Б – внутреннего облучения к плотности загрязнения территории населенного пункта среднее геометр. (мЗв/(МБк/м2)).

Количество населённых пунктов Количество населённых пунктов Показано, что дозы внешнего облучения населения в сельских населенных пунктах в среднем в 1.3-1.4 раза превышают дозы внешнего облучения в населенных пунктах городского типа. По дозам внутреннего облучения населения разница между сельскими и городскими населенными пунктами составляет от 1.7 до 4 раз. Выделенные отличия связаны как с различием в типе построек, так и с неодинаковым режимом поведения населения в сельских и городских населенных пунктах. С точки зрения формирования доз внутреннего облучения, эти отличия определяются различной структурой рациона питания населения (разной долей потребляемых местных продуктов и существенным вкладом лесных продуктов в рацион питания жителей сельских населенных пунктов).

Для оценки радиологической ситуации в хозяйствах коллективного сектора, наиболее пострадавших от аварии на ЧАЭС областей создана система баз данных по 1загрязнению Cs сельскохозяйственных угодий и продукции, а также по защитным мероприятиям, проведенным на этих территориях. На основе собранных данных оценены риски (вероятность) превышения нормативов содержания радионуклидов в производимой в хозяйствах сельскохозяйственной продукции. В хозяйствах, где существует риск превышения нормативов в продукции более 5% необходимо проведение защитных мероприятий. Классификация хозяйств по рискам показала, что в последние годы в растениеводстве минимальный риск превышения нормативов существует для картофеля и овощей, при возделывании которых отсутствует необходимость в проведении каких-либо контрмер, связанных с обеспечением соблюдения норм радиационной безопасности.

Превышение радиологических стандартов в зерне (до 30% в 2001 г.) отмечено лишь в двух хозяйствах (табл. 2). В 33 хозяйствах необходимо ограниченное проведение защитных мероприятий. К 2015 г. число таких хозяйств уменьшится до 11, а к 2025 г.

проведение защитных мероприятий будет необходимо только в двух хозяйствах.

В кормопроизводстве в 2001 г. риск превышения контрольных уровней в кормах отмечен в 107 хозяйствах юго-западных районов Брянской области. При этом в хозяйствах содержание 137Cs в зеленной массе превышало контрольные уровни более чем в 50% случаев, еще в 38 хозяйствах риск был менее 10%. По грубым кормам (сену) в хозяйствах риск превышения нормативов составлял выше 50%. Превышение контрольных уровней по силосу отмечено в 68 хозяйствах, однако только в 8 из них риск превышения нормативов наблюдался более, чем в 50% случаев (табл. 2).

Основываясь на полученных данных распределения хозяйств по категориям рисков 1превышения нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 по Cs в молоке, можно сделать вывод, что в 2001 г. из 104 рассматриваемых хозяйств в 82 риск превышения этих нормативов составлял менее 10% (табл. 3). В 11 хозяйствах превышение нормативов будет носить долговременный характер, причем более половины производимого в этих хозяйствах молока не будет удовлетворять требованиям нормативов. Анализ данных распределения хозяйств по категориям рисков превышения нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 по 137Cs в говядине показывает, что в 37 из них вероятность превышения нормативов составляла в 2001 г. более 50% и только в 11 хозяйствах эта вероятность была незначительна.

Представленные данные позволяют заключить, что продукция с одинаковым риском превышения нормативов производится в хозяйствах, существенно отличающихся по загрязнению кормовых угодий. Это определяет потребность дальнейшего внедрения защитных мероприятий, однако их применение должно носить не крупномасштабный, а адресный характер. Выделенные тенденции приводят к необходимости детального изучения факторов, влияющих на загрязнение радионуклидами продуктов питания и определяющих формирование дополнительной дозовой нагрузки на население.

Таблица 2. Классификация хозяйств Брянской области по степени риска производства 1продукции растениеводства и кормов с содержанием Cs, превышающим нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 и ВП 13.5.13/06-01 в 2001 г., число хозяйств Риск превышения нормативов Плотность загрязнения сельхозугодий 137Cs, кБк/мв продукции, % 37-185 185-555 555-740 >7Зерно 0-10 16 15 0 10-50 0 1 1 50-90 0 0 0 >90 0 0 0 Зеленая масса 16 19 2 0-11 18 2 10-4 3 3 50-1 14 3 >Сено 0-10 8 19 3 10-50 0 6 0 50-90 0 2 2 >90 1 4 3 Силос 0-10 37 12 0 10-50 2 7 1 50-90 0 2 0 >90 0 5 0 Таблица 3. Классификация хозяйств юго-западных районов Брянской области по степени 1риска превышения нормативов Cs СанПиН 2.3.2.1078-01 в продукции животноводства в 2001 г., число хозяйств Риск превышения нормативов Плотность загрязнения кормовых угодий 137Cs, кБк/мв продукции, % 37-185 185-555 555-740 >7Молоко 0-10 22 51 5 10-50 1 4 3 50-90 1 2 1 >90 0 0 2 Говядина 0-10 5 6 0 10-50 16 34 4 50-90 2 12 4 >90 1 4 4 Для оценки роли радиоэкологических факторов, влияющих на формирование доз внутреннего облучения жителей сельских населенных пунктов, были отобраны 29 пунктов (20 «лесных» и 9, удаленных от леса). При выборе населенных пунктов предпочтение отдавалось пунктам с относительно высокими дозами облучения жителей, а также тем из них, в которых отмечена тенденция к увеличению доз. В исследуемых населенных пунктах 1проводилось изучение динамики содержания Cs в основных видах сельскохозяйственной продукции и доз внутреннего облучения населения на основе данных измерения на счетчиках излучения человека (СИЧ). Для каждого населенного пункта были собраны дан 1ные о характеристиках и уровнях загрязнения Cs почв сельскохозяйственных угодий, использующихся для выпаса частного скота, численности населения и поголовью сельскохозяйственных животных, видах и объемах проводимых защитных мероприятий. На основе собранной информации выполнен анализ путей дозоформирования и оценено влияние контрмер на снижение доз внутреннего облучения населения.

Выявлены факторы, влияющие на формирование доз внутреннего облучения населения и определяющие эффективность защитных мероприятий, в числе которых свойства почвы, особенности и масштабы проводимых контрмер, потребление жителями продуктов леса. На рис. 3 показана зависимость коэффициентов перехода (КП) 137Cs в молоко коров от доли торфяно-болотных почв в районе населенного пункта. Видно, что с увеличением доли торфяных почв КП 137Cs из почвы в молоко возрастает до 3 раз.

1.1.1.0.0.0.0.0.0 10 20 30 40 50 Процент торфяных почв Рис. 3. Зависимость КП 137Cs из почвы в молоко частных коров от доли торфяно-болотных почв в почвенном покрове (по данным мониторинга 1991-1995 гг.).

Для оценки вклада 137Cs, содержащегося в сельскохозяйственной продукции и продуктах леса, в формирование доз внутреннего облучения населения использовались мониторинговые данные по содержанию этого радионуклида в местных продуктах питания и грибах, собранных в лесах, прилегающих к рассматриваемым населенным пунктам. Анализировалось два периода наблюдений: 1991-1995 гг. и 2000-2004 гг. (рис. 4). Из рис. видно, что в начале 90-х годов в населенных пунктах основным дозообразующим радионуклидом являлся 137Cs, а основным дозообразующим продуктом являлось молоко. Его вклад в дозу внутреннего облучения составлял в среднем 55%, при этом вклад 137Cs из продуктов леса в дозу внутреннего облучения жителей этих населенных пунктов был около 25%. Через 18 лет после аварии на ЧАЭС молоко, содержащее этот радионуклид остается основным продуктом питания, влияющим на формирование дозы внутреннего облучения, однако его вклад стал ниже (в пределах 40%), поскольку существенно возрос вклад лесных продуктов, главным образом грибов (в среднем до 35%). Такие отличия связаны прежде всего с различной динамикой удельной активности 137Cs в сельскохозяйственных и лесных продуктах.

Таким образом, применение мероприятий, обеспечивающих уменьшение содержания радионуклидов 137Cs в молоке, остается наиболее эффективным с точки зрения снижения доз внутреннего облучения населения. Однако с увеличением времени, прошедшего после выпадений, потребление населением продуктов леса с повышенным содержанием радионуклидов становится фактором, ограничивающим эффективность защитных сельскохозяйственных мероприятий по уменьшению доз облучения населения.

Коэффициент перехода Cs-137 из почвы в молоко 0.- данные 1991-1995 гг.

- данные 2000-2004 гг.

0.0.0.0.молоко мясо картофель грибы Продукты с наибольшим содержанием дозообразующих радионуклидов 1Рис. 4. Вклад Cs, содержащегося в сельскохозяйственных продуктах и грибах в дозу внутреннего облучения.

На примере 104 хозяйств коллективного сектора выполнен анализ сезонной динами1ки загрязнения Cs молока, который позволил выделить критические периоды года по загрязнению этим радионуклидом животноводческой продукции. Полученные результаты имеют большое значение для принятия управленческих решений, связанных с планированием применения защитных мероприятий и получения на радиоактивно загрязненных территориях продукции, соответствующей нормативам. Учитывая возможные отличия, связанные с различной эффективностью мероприятий, направленных на снижение загрязнения 137Cs молока, анализ сезонной динамики проводился для групп хозяйств, относящихся к различным зонам загрязнения 137Cs (рис. 5).

Рис. 5. Динамика уровней загрязнения 137Cs молока по месяцам в период 1996-2000 гг., при - низком (37-185 кБк/м2), 2 - среднем (185-555 кБк/м2), 3 - высоком (555-740 Бк/м2) и 4 - очень высоком (более 740 Бк/м2) загрязнении 137Cs луго-пастбищных угодий.

Для всех хозяйств характерно качественно близкое изменение уровней загрязнения 1Cs молока по месяцам вне зависимости от года исследований. Во всех группах хозяйств повышение удельной активности 137Cs в молоке (критический период) приходится на время пастбищного содержания животных, причем максимальные уровни загрязнения отмечаются в период с июня по сентябрь. Минимальное содержание 137Cs в молоке обнаружено поздней осенью, зимой и в начале весны. Такая динамика удельной активности 137Cs в молоке объясняется как различиями в составе кормов, так и характером содержания скота (стойловый период или выгульный).

Вклад в дозу внутреннего облучения, отн. ед.

Оценка динамики содержания 137Cs в продукции животноводства и кормах сельскохозяйственных животных из личных подсобных хозяйств 185 сельских населенных пунктов и 112 хозяйств коллективного сектора (КСХП) 6 юго-западных районов Брянской об1ласти показала, что уровни загрязнения Cs этой продукции в частном секторе гораздо выше, чем в аналогичной продукции из коллективного сектора. Это связано прежде всего с тем, что для выпаса частных молочных коров, как правило, выделяются низкопродуктивные сенокосы и пастбища, расположенные на торфяно-болотистых почвах, что определяет более высокий переход 137Cs из почвы в молоко (рис. 6).

621 Б A 160 4120 2000 2001 2002 2003 2004 2000 2001 2002 2003 20Годы Годы 1Рис. 6. Динамика загрязнения Cs продукции животноводства юго-западных районов Брянской области: А – молоко, Б – говядина (1 – продукция из КСХП, 2 – продукция из частного сектора населенных пунктов, 3 – норматив СанПиН 2.3.2.1078-01 по удельной активности 137Cs в соответствующих продуктах).

Мониторинг загрязнения 137Cs продукции животноводства показал, что среднее содержание этого радионуклида в молоке, производящемся в коллективных сельхозпредприятиях в 2005 г., находилось на уровне 60 Бк/л. Доля данного вида продукции, не соответствующей регламентам СанПиН-2.3.2.1078-01, не превышала 5-10%. В то же время среднее содержание 137Cs в молоке коров из частного сектора составляло более 120 Бк/л, а доля продукции, не соответствующей нормативам, была равна более 40%. Удельная активность 137Cs в говядине из КСХП в 2005 г. была в среднем около 90 Бк/кг (превышение норматива в 10% проб), т.е. в 1.5 раза больше, чем в молоке, а в частном секторе более 2Бк/кг, и свыше 50% продукции не соответствовало нормативу.

Среднее содержание 137Cs в сене КСХП находилось ниже нормативов ВП 13.5.13/0601, однако 25% проб им не соответствовало. В частном секторе в 2005 г. средние уровни загрязнения сена 137Cs были в 1.8 раза выше установленных нормативов (60% проб им не соответствовали). Доля травы пастбищ, не соответствующей нормативам, была выше по сравнению с сеном (47% в КСХП и 72% в частном секторе), однако в КСХП за счет больших объемов проводимых контрмер удается поддерживать достаточно низкие уровни загрязнения продукции животноводства по сравнению с частным сектором. Таким образом, в настоящее время наиболее остро стоит проблема внедрения контрмер для частного сектора сельских населенных пунктов.

С целью определения потребности в защитных мероприятиях на территории России, пострадавшей от аварии на ЧАЭС, проведена оценка динамики изменения количества населенных пунктов и хозяйств во времени в областях с различными плотностями 1загрязнения Cs и определено время, в течение которого будет сохраняться необходимость применения контрмер. Анализ прогнозных оценок показал, что в 11Удельная активность Cs, Бк/л Удельная активность Cs, Бк/кг хозяйствах и в 121 населенном пункте юго-западных районов Брянской области без проведения специальных мероприятий невозможно в настоящее время получение продукции животноводства, соответствующей нормативам. В 11 хозяйствах превышение 1нормативов по содержанию Cs в этой продукции будет носить долговременный характер, причем более половины молока не будет удовлетворять их требованиям. В «критических» хозяйствах производство молока, соответствующего стандартам, будет возможно не ранее 2030 г. (рис. 7). Без проведения защитных мероприятий уменьшение годовых доз облучения населения до уровня 1 мЗв будет проходить длительное время – в «критических» населенных пунктах до 2060 г.

0.Б А 0.0.0.0.0.00 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2000 2010 2020 2030 2040 2050 20Годы Годы 1Рис. 7. Прогноз изменения: А – доли молока с содержанием Cs, превышающим СанПиН 2.3.2.1078-01, в хозяйствах юго-западных районов Брянской области; Б – числа жителей сельских населенных пунктов со среднегодовой дозой облучения выше 1 мЗв в отсутствии проведения защитных мероприятий.

Глава 3. Радиолого-экономическая оценка эффективности контрмер после аварии на ЧАЭС В третьей главе обобщены и проанализированы данные об объемах внедрения защитных мероприятий в сельском хозяйстве (растениеводство, кормопроизводство, животноводство) на радиоактивно загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС территориях Российской Федерации. Показано, что применение после аварии на ЧАЭС широкомасштабной программы реабилитации сферы АПК позволило свести к минимуму производство сельскохозяйственной продукции, не соответствующей ВДУ. В то же время из-за снижения объемов применения контрмер в начале 90-х годов отмечена тенденция к росту содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции (в особенности животноводства).

На основе собранных данных проведен анализ радиолого-экономической эффективности защитных мероприятий, выполненных на радиоактивно загрязненных территориях России в различные периоды времени после аварии на Чернобыльской АЭС, т.е. затраченные на внедрение контрмер финансовые ресурсы соотнесены с теми радиологическими результатами, которые были достигнуты по обеспечению радиационной безопасности населения. Это позволило определить наиболее эффективные виды контрмер и периоды времени, когда их применение являлось наиболее оптимальным (позволяло максимально снизить дозы облучения населения при наименьших затратах). Оценки проводились в несколько этапов. В начале были определены предотвращенные коллективные дозы облучения населения, за счет контрмер в хозяйствах коллективного сектора и населенных пунктах. Для этого оценивали потенциальное загрязнение сельскохозяйственной продукции в отсутствии контрмер по формуле:

Население, тыс. чел.

Доля молока с превышением нормативов СанПиН Qic Ri Q =, Бк/кг (л), (1) f + Ri (1- f ) 1где Qic - наблюдаемая удельная активность Cs в i -ом виде продукции, Бк/кг(л); Ri - кратность снижения 137Cs в i -ом виде продукции после применения контрмеры, отн. ед., f - доля площади (поголовья) от возможной (или полного поголовья), на которой проводились защитные мероприятия, отн. ед.

В расчетах учитывалась продолжительность действия защитных мероприятий. Далее была выполнена оценка предотвращенных коллективных доз облучения населения в результате потребления им сельскохозяйственных продуктов, содержащих радионуклиды:

D = e Q V p, чел.-Зв, (2) где e - дозовый коэффициент пересчета от годового поступления 137Cs в организм человека V к эффективной дозе, Зв/Бк; - объем производимой продукции в год, кг; p - коэффициент кулинарной переработки продукта, отн. ед.; Q - разница между потенциальным и наблюдаемым загрязнением 137Cs сельскохозяйственной продукции.

Для анализа радиологической эффективности контрмер в частном секторе (ЛПХ) использована база данных по характеристикам более чем 6 тыс. населенных пунктов, находящихся в зоне аварии на ЧАЭС, а также информация по объемам проводимых в этих населенных пунктах защитных мероприятий (сельскохозяйственных и ограничительных).

На основе этих данных была дана оценка ожидаемых доз облучения сельского населения в отсутствии контрмер.

Крупномасштабное внедрение защитных мероприятий в хозяйствах наиболее загрязненных областей России обеспечило значительное снижение коллективных доз облучения населения - уменьшение так называемой «экспортируемой» дозы. Суммарная предотвращенная коллективная доза облучения населения за счет защитных мероприятий в хозяйствах в период с 1987 по 2005 гг. оценивается величиной около 3000 чел.-Зв (рис. 8А). Максимальный вклад в снижение коллективной дозы облучения был достигнут в Брянской области (около 90% от дозы, связанной с потреблением сельскохозяйственной продукции, произведенной в загрязненных 137Cs от аварии на ЧАЭС областях России), защитные мероприятия в которой применялись в наибольших объемах. В Брянской области максимальный эффект по снижению коллективных доз облучения был достигнут в Новозыбковском районе (52% от коллективной дозы при отсутствии мероприятий в Брянской области, или почти 1300 чел.-Зв), который являлся наиболее радиоактивно загрязненным, а защитные мероприятия отрабатывались и внедрялись в этом районе в первую очередь.

Значительным был вклад контрмер в снижение коллективной дозы от потребления сельскохозяйственной продукции, производимой в Гордеевском и Злынковском районах (соответственно 47 и 46% от суммарной коллективной дозы за счет потребления продуктов питания в этих районах). Внедрение защитных мероприятий в Красногорском и Клинцовском районах обеспечило примерно одинаковое снижение коллективной дозы (42 и 39% соответственно). Эффективность контрмер в Климовском районе оказалась самой низкой - 16% или 100 чел.-Зв.

В хозяйствах, в первые 5 лет после аварии практически на всей загрязненной радионуклидами территории наиболее эффективными были мероприятия, направленные на снижение загрязнения продукции растениеводства (вклад в предотвращенную дозу около 66%). Такая картина закономерна, поскольку в этот период времени часть поголовья крупного рогатого скота была выведена из зоны радиоактивного загрязнения, а производившееся молоко от оставшихся коров, как правило, перерабатывалось. Однако через 10- лет после аварии ситуация изменилась. В хозяйствах Калужской, Орловской и Тульской областей эффективность «растениеводческих» мероприятий сохранилась (в среднем вклад в предотвращенную коллективную дозу равен 70-75%). В Брянской же области выросла эффективность мероприятий, направленных на снижение загрязнения продукции животноводства (вклад в предотвращенную дозу в 1991-1995 гг. - 63%, в 1996-2000 гг. - 76% и в 2001-2005 гг. - до 80%).

101001 - Гордеевский Области:

2 - Злынковский Б А 1 - Брянская 3 - Климовский 82 - Калужская 4 - Клинцовский 85 - Красногорский 3 - Тульская 6 - Новозыбковский 4 - Орловская 7 - Стародубский 1000 8 - Жиздринский 600 9 - Ульяновский 10 - Хвастовичский 41211120 114 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 Районы Рис. 8. Предотвращенные за 18 лет коллективные дозы облучения населения за счет контрмер: А - в коллективных хозяйствах 4-х областей, Б - в сельских населенных пунктах загрязненных районов Брянской и Калужской областей.

Проведенные в ЛПХ контрмеры позволили существенно уменьшить и коллективные дозы облучения населения (рис. 8-Б). Видно, что за 18 лет после аварии суммарная предотвращенная доза в результате внедрения контрмер в ЛПХ составила около 1500 чел.-Зв. Основная часть предотвращенной коллективной дозы относится к 6 радиоактивно загрязненным районам Брянской области - 1490 чел.-Зв (в среднем около 40% от коллективной дозы в отсутствии контрмер). В максимальных масштабах защитные мероприятия применяли в наиболее загрязненном Новозыбковском районе Брянской области, где предотвращенная коллективная доза составила около 830 чел.-Зв, что составляет почти 60% от суммарной коллективной дозы в отсутствии контрмер в этом районе. В трех районах Калужской области (Жиздринском, Ульяновском, Хвастовическом) удалось сэкономить лишь 62 чел.-Зв из-за более низких уровней загрязнения 137Cs сельскохозяйственной и природной пищевой продукции, однако эффективность защитных мероприятий в этих районах достигала 6065% от коллективной дозы при отсутствии контрмер. Необходимо отметить, что эффект от применения защитных мероприятий в разные годы не был одинаков. Максимальный эффект наблюдался в первый год после аварии. Так, в 6 районах Брянской области в первые лет после аварии удалось «сэкономить» 67% от всей предотвращенной коллективной дозы, в 1991-1995 гг. - 15%, в 1996-2000 гг. - около 10%, а в 2001-2005 гг. - только 8%. В первые 3 года практически все уменьшение коллективной дозы было связано с применением ограничительных мероприятий. С 1989 г. стал прослеживаться эффект от внедрения коренного улучшения сенокосов и пастбищ. После начала применения в 1993 г. ферроцинсодержащих препаратов (ФСП) до 1998 г. вклад в предотвращенную коллективную дозу вносили все три типа мероприятий, а с 1999 г. наблюдался главным образом эффект от потребления «чистых» продуктов и применения ФСП.

Сравнение результатов реконструкции доз облучения населения в сельских населенных пунктах с данными мониторинга позволяет сделать вывод, что в результате проведения в течение 19 лет после аварии на ЧАЭС защитных мероприятий удалось значительПредотвращённая коллективная доза, чел.-Зв Предотвращённая коллективная доза, чел.-Зв но снизить среднегодовые дозы облучения сельских жителей (табл. 4). Так, до уровня менее 1 мЗв/год, уменьшение суммарных доз к 1991 г. отмечено в 39 населенных пунктах (7%), к 1996 г. - в 67 пунктах (18%), к 2001 г. - в 83 пунктах (28%), а к 2004 г. - в 133 пунктах (52%). Добиться уменьшения годовых доз внутреннего облучения населения до уровня менее 1 мЗв удалось в 111 сельских населенных пунктах (26%) к 1991 г., в 142 сельских населенных пунктах (60%) к 1996 г., в 146 населенных пунктах (78%) к 2001 г. и в 137 населенных пунктах к 2004 г. (86%). Таким образом, вклад контрмер в уменьшение доз внутреннего облучения населения превысил в среднем 60%.

Таблица 4. Распределение сельских населенных пунктов со среднегодовой дозой облучения жителей выше 1 мЗв на территории, загрязненной 137Cs после аварии на ЧАЭС, в реальных условиях и в отсутствии проведения контрмер (последняя величина в скобках) Средняя доза внутреннего Плотность загрязнения территории населенного пункта 137Cs, кБк/моблучения, мЗв/год 37-185 185-370 370-555 >51991 г.

<0.5 0 (1) 30 (11) 18 (6) 33 (4) 0.5-1 19 (16) 69 (67) 25 (25) 30 (22) >1 73 (75) 74 (103) 72 (91) 97 (158) 1996 г.

<0.5 0 (0) 6 (1) 22 (0) 2 (2) 0.5-1 0 (0) 28 (75) 70 (59) 84 (0) >1 7 (7) 12 (31) 11 (50) 65 (149) 2001 г.

<0.5 0 (0) 0 (0) 18 (0) 2 (1) 0.5-1 3 (3) 7 (43) 47 (56) 97 (8) >1 6 (8) 7 (19) 6 (48) 23 (113) 2004 г.

<0.5 0 (0) 0 (0) 15 (0) 0 (0) 0.5-1 2 (2) 4 (34) 19 (48) 58 (10) >1 3 (5) 6 (14) 2 (42) 12 (99) Для радиолого-экономического анализа эффективности защитных мероприятий была оценена стоимость дозы 1 чел.-Зв, предотвращенной в ходе их применения и рассчитанной как отношение суммарных затрат на внедрение контрмер к полной предотвращенной коллективной дозе облучения населения в результате использования защитных мероприятий. При этом расчеты вели отдельно для хозяйств коллективного сектора и ЛПХ. Показатель эффективности различных контрмер (стоимость дозы 1 чел.-Зв) в растениеводстве, кормопроизводстве, животноводстве и других отраслях сельского хозяйства определены для каждого года после аварии в период с 1987 по 2005 гг. С учетом большого дисбаланса в рублевом эквиваленте удельной стоимости контрмер (т.е. затрат на проведение защитного мероприятия на единицу площади или единицу поголовья сельскохозяйственных животных) в различные периоды ликвидации последствий аварии на ЧАЭС оценена усредненная удельная стоимость контрмер для рассматриваемого периода в долларах США (табл. 5).

На основе радиолого-экономического анализа определена эффективность защитных мероприятий в коллективном секторе и в личных подсобных хозяйствах в регионе России, пострадавшем от аварии на Чернобыльской АЭС (табл. 6). Рассчитана стоимость предотвращенных коллективных доз облучения населения в 1987-2005 гг. за счет внедрения контрмер в растениеводстве, кормопроизводстве, животноводстве и обеспечения населения продуктами питания, содержание радионуклидов в которых отвечало санитарно гигиеническим нормативам. Установлены периоды времени, когда применение различных контрмер давало наибольший эффект. На основе полученных данных можно заключить, что эффективность защитных мероприятий снижалась во времени, что обусловлено уменьшением загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции. Защитные мероприятия в области ведения кормопроизводства и животноводства с радиологоэкономической точки зрения, как правило, более эффективны, чем в растениеводстве на всех этапах ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Применение контрмер в личных подсобных хозяйствах более эффективно, чем в КСХП. Использование ограничительных мероприятий, т.е. обеспечение населения «чистыми» продуктами питания было оправданно только в первые 1-3 года после аварии. В дальнейшем применение ограничительных мер должно быть строго обосновано (рис. 9).

Таблица 5. Средняя удельная стоимость и периоды внедрения защитных мероприятий в коллективном и частном секторах в радиоактивно загрязненных областях России Средняя удельная Период внедрения, годы Защитное мероприятие стоимость в 1986-2005 гг., коллективный частный долл. США сектор сектор Растениеводство Известкование, га 55 1986 - н.в.* Фосфоритование, га 50 1986 - н.в. Калиевание, га 20 1986 - н.в. Кормопроизводство Коренное улучшение, га 290 1986 - н.в. 1989 - 19Животноводство Применение бифежа, кг 3.5 1993 - н.в. 1993 - н.в.

Применение ферроцина, кг 11 1993 - н.в. 1993 - н.в.

Применение болюсов, шт. 1.5 1993 - 2001 1993 - 20Ограничительные мероприятия Использование «чистого» молока, л 0.5 - 1986 - 19* н.в. - по настоящее время Таблица 6. Ранжирование эффективности контрмер по критерию стоимости предотвращенной дозы облучения населения Объект Средняя стоимость внедрения предотвращенной Область РФ Область внедрения контрмер коллективной дозы, тыс.

(сектор) долл. США/чел.-Зв Брянская* частный животноводство 2.Брянская частный кормопроизводство 17.Брянская коллективный кормопроизводство + животноводство 1Брянская частный обеспечение «чистыми» продуктами 1Калужская* частный обеспечение «чистыми» продуктами 2* Брянская коллективный растениеводство 3Тульская коллективный растениеводство 6Калужская коллективный кормопроизводство + животноводство 18Орловская коллективный кормопроизводство + животноводство 19Тульская коллективный кормопроизводство + животноводство 23Орловская коллективный растениеводство 26Калужская коллективный растениеводство 91* - населенные пункты 6 юго-западных районов Брянской области ** - населенные пункты 3 южных районов Калужской области 1011986 1989 1992 1995 1998 2001 20Годы Рис. 9. Динамика стоимости предотвращенных доз облучения населения за счет обеспечения населения Брянской (1) и Калужской (2) областей «чистыми» продуктами питания; (3) – уровень оправданности контрмер 20 тыс. долл. США/чел.-Зв (Публикация 37 МКРЗ, 1985).

Глава 4. Оптимизация защитных мероприятий в сельском хозяйстве на основе анализа затраты – выгода При ведении сельскохозяйственного производства на территориях, подверженных воздействию аварии, необходимо руководствоваться принципом оптимизации, т.е. получения продукции с минимальным, экономически обоснованным содержанием в ней радионуклидов. Для реализации данного принципа использовалась концепция оценки эффективности контрмер на основе анализа «затраты-выгода». На основе использования различных критериев (кратность снижения, экономия дозы, стоимость предотвращенной коллективной дозы) проведен сравнительный анализ различных защитных мероприятий для частного и коллективного сектора как на локальном, так и на региональном уровне (табл. 7).

Таблица 7. Перечень защитных мероприятий для частного и коллективного сектора Коллективный Частный Принятые Мероприятие сектор сектор сокращения Коренное улучшение сенокосов и пастбищ + + КУ Применение ФСП в виде:

бифежа + + БИФ болюсов + - БО Кормление животных:

стойловое содержание – силосно-сенажный рацион + - СИЛ пастбищное содержание по принципу зеленого кон- + - ЗК вейера Минеральные удобрения для картофеля - + МК «Чистые» корма для скота - + ЧГ Ограничения на сбор грибов - + ОГ Ограничения на содержание частного скота - + ОМ Дезактивация территории населенного пункта - + ДЗ Оценка потенциальной эффективности защитных мероприятий проводилась в три этапа. На первом рассчитаны предотвращенные коллективные дозы в результате применения контрмер. На втором оценены суммарные затраты, необходимые для внедрения защитных мероприятий, при этом все контрмеры были ранжированы по этому критерию.

Стоимость дозы 1 чел.-Зв, тыс. долл. США Такого рода оценки сделаны для каждой контрмеры с учетом независимого их применения в течение всего периода, когда в этом сохраняется необходимость. На третьем этапе проводился анализ соотношения стоимости предотвращенной коллективной дозы (1 чел.-Зв) в результате применения защитных мероприятий к суммарным затратам на их проведение.

Наиболее оптимальными признаны контрмеры с наименьшей стоимостью 1 чел.-Зв и минимальными затратами на их внедрение.

Показано, что наиболее эффективной мерой, направленной на уменьшение загряз1нения Cs молока в коллективном секторе, является применение ферроцинсодержащих препаратов в виде бифежа (БИФ) или болюсов (БО). Стоимость 1 чел.-Зв при проведении данного мероприятия на всей территории, где наблюдается превышение нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 по содержанию 137Cs в молоке составит около 1 тыс. ЕВРО при суммарных затратах 2.6 млн. ЕВРО (рис. 10-А). Эффективность проведения коренного улучшения сенокосов и пастбищ (КУ) выше, чем использования силосно-сенажного рациона в стойловый период содержания коров и кормления их по типу «зеленого конвейера» в пастбищный период (СИЛ/ЗК). Несмотря на то, что затраты на проведение коренного улучшения примерно на 400 тыс. ЕВРО выше, однако стоимость 1 чел.-Зв в 2.2 раза меньше.

6 10А Б ДЗ ОГ СИЛ (ЗК) ОМ ЧГ МК 4 1КУ БИФ 2 КУ БИФ (БО) 0 2000 3000 4000 5000 100 1000 10000 1000Затраты на проведение защитных мероприятий, тыс. EURO Затраты на проведение защитных мероприятий, тыс. EURO Рис. 10. Зависимость стоимости предотвращенной коллективной дозы от суммарных затрат при внедрении защитных мероприятий в А - коллективном и Б - частном секторе.

Наиболее эффективными контрмерами в частном секторе являются проведение коренного улучшения луго-пастбищных угодий (КУ) и применение ферроцинсодержащих препаратов (БИФ) на всей территории, где наблюдается превышение дозовых нормативов (1 мЗв/год). Эти мероприятия схожи, как по стоимости предотвращенной дозы (9.98 и 10.42 тыс. ЕВРО), так и по суммарным затратам на их проведение (1.42 и 1.48 млн. ЕВРО, рис. 10-Б). На третье место по эффективности можно поставить применение минеральных удобрений под картофель (МК), а на четвертое - использование «чистых» кормов для коров за три месяца до убоя (ЧГ). Несмотря на то, что затраты на применение минеральных удобрений выше по сравнению с использованием «чистых» кормов на 3тыс. ЕВРО, стоимость 1 чел.-Зв при этом в 2.6 раза ниже (86.1 и 223.8 тыс. ЕВРО соответственно). В связи с тем, что затраты на проведение двух данных мероприятий существенно ниже, чем проведение коренного улучшения земель и применения ФСП, их можно рекомендовать для использования в наиболее радиоактивно загрязненных районах с повышенным содержанием 137Cs в говядине и картофеле. Тройку наименее эффективных контрмер составляют ограничения на сбор и употребление грибов (ОГ), проведение дезактивации частных подворий (ДЗ) и ограничения на содержание частных молочных Стоимость предотвращённой дозы (1 чел.-Зв), тыс. EURO Стоимость предотвращённой дозы (1 чел.-Зв), тыс. EURO коров (ОМ). Стоимость внедрения этих контрмер на всей загрязненной радионуклидами территории со среднегодовой дозой облучения сельских жителей более 1 мЗв варьирует от 3 до 52.7 млн. ЕВРО, а стоимость 1 чел.-Зв от 240 до 320 тыс. ЕВРО. Таким образом, если в первый период после аварии на ЧАЭС ограничительные и дезактивационные мероприятия были оправданы, то в отдаленный период данные контрмеры нецелесообразно применять во всех сельских населенных пунктах с превышением дозовых нормативов у жителей. Так, ограничения на сбор и употребление грибов следует вводить лишь в наиболее критичных сельских населенных пунктах, расположенных рядом с лесом, где вклад этого природного продукта в дозу внутреннего облучения очень высок.

При планировании защитных мероприятий большое значение имеет сопоставление основных видов облучения населения - внешнего и внутреннего. Если доля внутреннего облучения является высокой, предпочтение следует отдавать внедрению сельскохозяйственных контрмер, в противном случае следует анализировать различные способы снижения дозы внешнего облучения: изменение режима поведения жителей и дезактивацию. Дезактивационные мероприятия необходимо проводить только там, где вклад внешнего облучения в суммарную дозу существенно превышает вклад внутреннего и где невозможно добиться снижения доз облучения никакими другими способами.

Таким образом, решение об использовании таких крайних мер должно приниматься на основе радиолого-экономического анализа ситуации в наиболее загрязненных населенных пунктах. Все это привело к необходимости разработки индивидуальных программ реабилитации хозяйств и населенных пунктов, расположенных на радиоактивно загрязненных территориях (стратегия адресного применения защитных мероприятий).

На основе проведенного анализа «затраты-выгода» для населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора, находящихся в различных зонах загрязнения, разработаны стратегии их адресной реабилитации в виде комплекса защитных мер, обеспечивающих максимально быстрое снижение годовых доз облучения населения до уровня, установленного законом «О радиационной безопасности», и уровней загрязнения 1Cs сельхозпродукции до установленных нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 (табл. 8, 9).

Таблица 8. Стратегия адресной реабилитации населенных пунктов, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС Доза внутреннего Плотность загрязнения территории населенного пункта, кБк/моблучения, мЗв/год 37-185 185-370 370-555 >5100% КУ, 100% КУ, <0.5 - 50% БИФ 50% БИФ 100% КУ, 100% КУ, 100% КУ, 80% Поэтапная 0.5-30% БИФ 50% БИФ БИФ, 15% МК реабилитация 100% КУ, 100% КУ, 100% БИФ, Поэтапная Поэтапная >50% БИФ 50% МК, 50% реабилитация реабилитация ЧГ, 50% ОГ Из таблиц видно, что в зависимости от увеличения доз внутреннего облучения (рисков превышения нормативов) и плотности загрязнения 137Cs возрастает необходимость в применении все более эффективных, но и более дорогих комбинаций защитных мероприятий. Показано, что в ряде населенных пунктов, расположенных в наиболее 1загрязненных радионуклидами районах (плотность загрязнения Cs почвы более 5кБк/м2), в ближайшие годы невозможно будет добиться снижения доз облучения населения до уровня менее 1 мЗв/год только за счет внедрения сельскохозяйственных контрмер. Для этой категории населенных пунктов разработан комплекс мер по их поэтапной реабилитации в виде последовательной смены организационных и сельскохозяйственных защитных мероприятий. На первом этапе поэтапной реабилитации в тех населенных пунктах, где ограничительные мероприятия были введены ранее, они сохраняются, в остальных они вводятся вновь. Второй этап включает снятие ограничений, когда снижения среднегодовой дозы до уровня менее 1 мЗв можно добиться использованием сельскохозяйственных защитных мероприятий (коренное улучшение и применение ферроцинсодержащих препаратов). Третий этап состоит в отказе от применения ферроцинсодержащих препаратов, если снижение суммарной дозы облучения можно добиться применением только коренного улучшения лугопастбищных угодий.

Таблица 9. Стратегия адресной реабилитации коллективных хозяйств, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС Риск превышения Плотность загрязнения кормовых угодий по 137Cs, кБк/мнормативов, % 37-185 185-555 555-740 >70-10 50% КУ 50% КУ 50% КУ 50% КУ 85% КУ; 100% КУ; 100% КУ;

10-50 85% КУ 15% БИФ 25% БИФ 50% БИФ 100% КУ; 100% КУ; 100% КУ; 100% КУ; 50% 50-100% БИФ 100% БИФ 100% БИФ БИФ; 25% ЗК 100% КУ; 100% КУ; 100% 100% КУ; 100% 100% КУ; 100% >100% БИФ БИФ; 50% ЗК БИФ; 75% ЗК БИФ; 100% ЗК Для сравнительной оценки эффективности защитных мероприятий, помимо адресной, сформирован ряд альтернативных стратегий контрмер (т.е. сочетаний различных типов защитных мероприятий и масштабов их применения), которые отличаются своими характеристиками: временем достижения уровней содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции, отвечающих установленным радиологическим стандартам, сроками снижения доз облучения населения до уровней, установленных законом «О радиационной безопасности», экономическими и радиологическими показателями. Это позволяет анализировать различные варианты ведения сельского хозяйства с учетом средств, выделяемых на реализацию контрмер. Для сравнительного анализа возможных действий, направленных на реабилитацию населенных пунктов, предложено 6 стратегий реабилитации:

Стратегия А. Применение контрмер в настоящих объемах.

Стратегия В. Проведение в необходимых объемах коренного улучшения земель.

Стратегия С. Проведение в необходимых объемах коренного улучшения земель совместно с применением ФСП.

Стратегия D. Адресная стратегия проведения защитных мероприятий и поэтапная реабилитация населенных пунктов с высокими дозами облучения населения (табл. 8).

Стратегия Е. Адресная и поэтапная реабилитация без дезактивации территории населенных пунктов с высокими дозами облучения жителей.

Стратегия F. Адресная стратегия проведения защитных мероприятий, а также введение (сохранение) ограничения на содержание частного скота и проведение дезактивации территории населенных пунктов с высокими дозами облучения населения.

Для реабилитации хозяйств также рассматривалось 6 альтернативных стратегий:

Стратегия А. Применение контрмер в настоящих объемах.

Стратегия В. Применение ФСП в течение периодов, когда отмечается повышенное со1держание Cs в продукции (критических периодов) во всех хозяйствах, в которых риск превышения нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 составляет более 5%.

Стратегия С. Применение ФСП в необходимых объемах.

Стратегия D. Кормление сельскохозяйственных животных в условиях стойлового содержания силосным рационом (организация производства кукурузы на силос), а в условиях пастбищного содержания кормление животных по типу «зеленого конвейера».

Стратегия Е. Стратегия основывается на системе организационных и агротехнических мероприятий.

Стратегия F. Адресная реабилитация (табл. 9).

Характеристики стратегий контрмер представлены в табл. 10. Предлагаемый к анализу набор стратегий охватывает все возможные варианты действий от применения защитных мероприятий в минимальных масштабах до применения их в объемах, обеспечивающих максимально быстрое выполнение нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 по содержанию 137Cs в продукции и закона «О радиационной безопасности населения».

Таблица 10. Характеристики стратегий защитных мероприятий для коллективного и частного сектора Время (год), Условные Суммарные Стоимость 1 чел.выполнения обозначения стратегий затраты, тыс. ЕВРО Зв, тыс. ЕВРО норматива Частный сектор A 1442 12.9 20B 1422 9.98 20C 2906 15.9 20D 23996 101.4 20E 16131 76.1 20F 88900 371.3 20Коллективный сектор A 517 0.7 20B 633 0.5 20C 2568 1.0 20D 4272 4.7 20E 4661 2.1 20F 4733 2.0 20Оценка эффективности стратегий защитных мероприятий проведена на основе концепции «затраты - выгода» с использованием интегральных критериев: стоимости предотвращенной коллективной дозы (1 чел.-Зв), суммарных затрат, необходимых для их внедрения, и сроков выполнения законодательных норм (СанПиН 2.3.2.1078-01 для хозяйств коллективного сектора и закона «О радиационной безопасности» для населенных пунктов).

Стратегии проведения защитных мероприятий в коллективном секторе в настоящих объемах (A) и применение ФСП в периоды времени когда наблюдается превышение нормативов по молоку (B) схожи как по затратам на их внедрение (517 и 633 тыс. ЕВРО), так и по стоимости предотвращенной дозы (0.7 и 0.5 тыс. ЕВРО). Это говорит о том, что в настоящее время защитные мероприятия в хозяйствах ограничиваются выборочным применением ФСП в отдельные периоды времени и не во всех хозяйствах (рис. 11-А). Такая политика проведения контрмер при небольших затратах не позволит добиться выполнения нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 в ближайшее время (не ранее 2026 г.). Поэтому стратегии А и В нельзя рассматривать как эффективные в настоящее время и можно рекомендовать к применению лишь при негативном развитии экономической ситуации в стране. Малой эффективностью характеризуется и стратегия D. Получение продукции, полностью удовлетворяющей нормативам, при использовании этой стратегии будет возможно также не раннее 2026 г. Учитывая как наиболее высокую стоимость чел.-Зв, так и суммарные затраты на проведения стратегии D, можно говорить о низкой эффективности применения такого типа контрмер в настоящее время. Стратегия С, основанная на применении ФСП в необходимых объемах, является более затратной, чем стратегии А и В (примерно в 4-раз), однако выполнение норматива СанПиН-2.3.2.1078-01 при ее внедрении произойдет гораздо быстрее к 2014 г. Достаточно эффективной по критерию выполнения норматива является также стратегия Е, основанная на применении коренного улучшения земель. Несмотря на то, что стоимость стратегии С составляет 55% от стоимости стратегии Е, при полном их сравнении следует учитывать дополнительный доход, который может быть получен хозяйствами из-за увеличения продуктивности кормовых угодий. Анализ данных, представленных в табл. 10 показывает, что наиболее быстрый переход к производству мо1лока, полностью соответствующего нормативам СанПиН-2.3.2.1078-01 по Cs, может быть осуществлен в рамках стратегии адресной реабилитации (F) уже в настоящее время, однако эта стратегия характеризуется наибольшими затратами при ее внедрении, хотя и невысокой стоимостью 1 чел.-Зв. Сравнение наиболее затратных стратегий, включающих широкое применение коренного улучшения (стратегии Е и F), показывает, что использование других мероприятий на фоне коренного улучшения должно быть строго обосновано, так как при рациональном применении защитных мероприятий это позволяет существенно повысить их эффективность и обеспечить выход на уровни содержания 137Cs в продукции, соответствующие нормативам, в кратчайшие сроки.

5 10D А Б F D 1E E C F 2 A B C A B 0 0 1000 2000 3000 4000 5000 1000 10000 1000Затраты на проведение защитных мероприятий, тыс. EURO Затраты на проведение защитных мероприятий, тыс. EURO Рис. 11. Зависимость стоимости предотвращенной коллективной дозы от суммарных затрат при внедрении различных стратегий защитных мероприятий в А - коллективном и Б - частном секторе.

Все предлагаемые стратегии защитных мероприятий для частного сектора населенных пунктов можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести стратегии, которые основаны на применении сельскохозяйственных контрмер: A, B и C (рис. 11-Б).

Проводимые в настоящее время защитные мероприятия (стратегия А) в рейтинге по затратам находится между стратегиями В и С, причем смещены в сторону стратегии В. Это говорит о том, что сейчас в наиболее критических населенных пунктах применяются ФСП.

Однако нельзя не отметить, что применение только сельскохозяйственных мероприятий не решает проблему реабилитации сельских населенных пунктов. В наиболее загрязненных из них выполнение закона «О радиационной безопасности» при внедрении стратегий А, В или С произойдет не ранее 2044 г, а в худшем случае - к 2056 г. Проведение адресной реабилитации без дезактивации территории наиболее загрязненных населенных пунктов Стоимость предотвращённой дозы (1 чел.-Зв), тыс. EURO Стоимость предотвращённой дозы (1 чел.-Зв), тыс. EURO (стратегия Е) является гораздо менее эффективной по сравнению со стратегией С, поскольку по срокам выполнения закона данные две стратегии совпадают, в то время как затраты на внедрение стратегии Е в 5.6 раза выше, чем стратегии С и стоимость 1 чел.-Зв также в 4.8 раз больше. Отличительной особенностью самых затратных стратегий (D и F) является максимально быстрое выполнение закона «О радиационной безопасности » при их внедрении (к 2036 г.). Однако адресная стратегия защитных мероприятий, включающая поэтапную реабилитацию наиболее критичных сельских населенных пунктов (стратегия D), гораздо эффективнее, чем введение в этих населенных пунктах ограничения на содержание частного скота на весь период, когда это необходимо (стратегия F). По суммарным затратам и стоимости 1 чел.-Зв стратегия D экономичнее стратегии F в 3.7 раза. Представленные данные показывают, что ситуация в частном секторе сельских населенных пунктов является более критичной, чем в коллективных хозяйствах. Об этом свидетельствуют и более высокие затраты на внедрение стратегий реабилитации, и стоимость возможных предотвращенных доз в ходе их применения, и разница в сроках выполнения нормативов.

Анализ радиолого-экономических показателей, разработанных систем защитных мероприятий позволил выявить периоды времени, когда применение той или иной стратегии будет оптимально. Стоимость 1 чел.-Зв, предотвращенного в результате применения контрмер, по определению, зависит от величины предотвращенной дозы и затраченных на это средств. Очевидно, что при повсеместном применении какого-либо защитного мероприятия (или их комплексов) сначала должно наблюдаться некоторое уменьшение этого показателя, а со временем - рост. Это связано с тем, что средства, затрачиваемые на применение контрмер, будут оставаться те же, а эффект по снижению доз облучения или загрязнения продукции будет уменьшаться из-за естественного распада 137Cs. В коллективном секторе (рис. 12-А) при внедрении стратегии А стоимость 1 чел.-Зв сначала возрастает (с 0.9 до 1.8 тыс. ЕВРО), а с 2014 г. - резко падает (до 0.14-0.24 тыс. ЕВРО к 2018-2030 гг.).

10000 10А Б 1000 1Стратегия A 100 Стратегия B Стратегия A Стратегия C Стратегия B Стратегия D Стратегия C Стратегия E Стратегия D Стратегия F Стратегия E Стратегия F 10 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2000 2010 2020 2030 2040 2050 20Годы Годы Рис. 12. Динамика изменения стоимости снижения коллективной дозы на 1 чел.-Зв при внедрении различных стратегий контрмер в А - коллективном и Б - частном секторе.

Данный факт говорит о том, что эффективность проводимой в настоящее время политики выборочного применения ФСП будет уменьшаться вплоть до 2015 г., после чего риски превышения нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 снизятся настолько, что производство молока в коллективном секторе, удовлетворяющее их требованиям, можно будет поддерживать применением ФСП в наиболее критичных хозяйствах. Эффективность стратегии В практически не меняется во времени, то есть ее внедрение возможно даже в самый отдаленный период после аварии. Для стратегий С, Е и F наблюдается закономерный рост стоимости 1 чел.-Зв в течение времени (от 10 до 30% за 30 лет), что связано с постепенным Стоимость снижения дозы на 1 чел.-Зв, EURO Стоимость снижения дозы на 1 чел.-Зв, тыс. EURO снижением эффекта от их применения из-за природных процессов, связанных с распадом 1Cs. Изменение стоимости 1 чел.-Зв при внедрении стратегии D носит более сложный характер и в некоторой степени схоже с изменением этого параметра при использовании стратегии А. До 2014 г. наблюдается рост данного показателя (с 4.3 до 5.6 тыс. ЕВРО), а затем снижение до 3.2 тыс. ЕВРО к 2030 г. В целом, уменьшение стоимости предотвращенной дозы составит около 25%. Учитывая, что стоимость 1 чел.-Зв для стратегии D является максимальной, рассматривать возможность ее применения можно не ранее 2014 г. в отдельных хозяйствах.

В частном секторе (рис. 12-Б) у всех стратегий, за исключением D и E, наблюдается рост стоимости предотвращенной дозы во времени. Это связано с тем, что стратегии A, B и C, основанные на применении сельскохозяйственных контрмер, подразумевают внедрение их на всей загрязненной радионуклидами территории в полном объеме. В стратегию F входит введение ограничения на содержание частного скота в наиболее загрязненных 137Cs населенных пунктах на весь период времени, пока в этом сохраняется необходимость. Однако, если для сельскохозяйственных контрмер этот рост составит от 1.2 до 2.5 раза, то для стратегии F стоимость 1 чел.-Зв при ее внедрении увеличится в 3 раза, что еще раз подчеркивает крайнюю неэффективность сохранения ограничительных мероприятий в течение длительного времени. Стоимость 1 чел.-Зв при применении стратегий D и E со временем снижается, поскольку они основаны на дифференцированном применении защитных мероприятий в необходимом объеме для каждой из выделенных при классификации групп населенных пунктов. Особенно это уменьшение наблюдается у стратегии D (в 12 раз) из-за того, что на первый год ее внедрения приходятся максимальные затраты, связанные с проведением дезактивации подворий. У стратегии Е (то же, что и стратегия D, но без дезактивации) такое снижение стоимости 1 чел.-Зв выделяется в меньшей степени (до 5 раз).

Таким образом, проведенный анализ эффективности защитных мероприятий показал, что и в отдаленный период после аварии на ЧАЭС существующие возможности применения комплекса контрмер характеризуются достаточно высокой эффективностью. Поэтому обеспечение скорейшего возвращения радиоактивно загрязненных районов к обычным условиям ведения сельского хозяйства на основе внедрения той или иной стратегии должно определяться средствами, выделяемыми на их реализацию. В то же время показано, что каждая из рассматриваемых стратегий имеет достоинства и недостатки, и выбор между ними должен основываться на анализе значимых последствий от их внедрения.

Глава 5. Обоснование оптимальных стратегий защитных мероприятий с использованием компьютерных систем поддержки принятия решений Для обоснования оптимальных стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных территорий разработана методология, основанная на многокритериальном анализе количественных (радиологических, экономических, нормативных, временных) и качественных (социально-психологических) показателей, характеризующих применение контрмер. Метод базируется на использовании весовых коэффициентов, устанавливаемых для параметров защитных мероприятий с последующим их сравнением, приведенным к единой шкале.

Реализация метода проведена с помощью компьютерной системы поддержки принятия решений (СППР) PRIME Decisions, адаптированной для выполнения задач выбора эффективных защитных и реабилитационных мероприятий. Обоснование оптимальных защитных мероприятий включает несколько этапов построения модели для принятия решений:

I. Определение параметров стратегий реабилитации. При выборе оптимальных стратегий в качестве параметров необходимо определить основные характеристики, которые достига ются при их внедрении, а также критерии, на основе которых производится сравнение эффективности контрмер. В числе таких параметров рассматривались следующие:

• сроки выполнения нормативов после внедрения защитных мероприятий;

• затраты на проведение контрмер;

• стоимость предотвращенной коллективной дозы (1 чел.-Зв);

• приемлемость защитных мероприятий.

II. Формирование стратегий контрмер, являющихся альтернативами выделенным выше параметрам. Необходимо отметить, что если первые 3 параметра (критерия оценки) являются количественными, то «приемлемость» - качественный показатель. Этот критерий отражает восприятие защитного мероприятия населением и лицами, вовлеченными в его применение. Например, проведение коренного улучшения кормовых угодий является более приемлемым с социально-психологической точки зрения, чем введение ограничения на употребление местного молока (Fesenko et. al., 2006). Для количественной оценки этого критерия на основе опросов населения и лиц, занимающихся разработкой и внедрением контрмер, выделены шесть уровней приемлемости контрмер в числовом масштабе от 0 до 100.

III. Ранжирование стратегий защитных мероприятий, т.е. определение их рейтинга по каждому из параметров. В заключение третьего этапа проводится оценка веса каждого параметра на основе экспертного анализа их значимости. Веса параметров оцениваются в пределах от 0 до 100. Основной целью внедрения систем защитных мероприятий в сельском хозяйстве является выполнение нормативов (закона «О радиационной безопасности населения» и СанПиН-2.3.2.1078-01). Однако не менее важным фактором является оценка затрат на внедрение контрмер, поэтому веса параметров оценивались по трем возможным вариантам финансирования реабилитации территорий, загрязненных в ходе аварии на ЧАЭС. Так, например, при достаточном финансировании реабилитационных работ предпочтение следует отдавать защитным мероприятиям (как правило, наиболее затратным), имеющим максимальную эффективность по снижению доз облучения населения или 1уменьшению содержания Cs в сельскохозяйственной продукции. Эти защитные меры можно также применять в объемах, обеспечивающих максимально быстрое выполнение нормативов в коллективном и частном секторе. При недостатке финансирования выбор стратегий должен основываться на мобилизационных принципах, т.е. достижении наибольшего эффекта при минимальных затратах (табл. 11).

Таблица 11. Значения весовых коэффициентов параметров контрмер для различных вариантов реализации многокритериального подхода Финансирование реабилитационных работ Параметр достаточное умеренное минимальное Сроки выполнения нормативов 100-100 100-100 50-Затраты на проведение 50-70 70-90 100-1защитных мероприятий Стоимость 1 чел.-Зв 30-50 50-70 70-Приемлемость стратегий 70-90 30-50 30-защитных мероприятий IV. Определение оптимальной стратегии реабилитации. Результатом многокритериального анализа является установление путем расчета в СППР индексов эффективности (ИЭ) стратегий защитных мероприятий. Чем выше ИЭ стратегии, тем она более эффективна.

На рис. 13 в качестве примера представлены результаты многокритериального анализа эффективности стратегий контрмер по реабилитации сельских населенных пунктов.

Стратегии А, В, и С, основанные на внедрении сельскохозяйственных защитных мероприятий, имеют преимущества перед стратегиями D, E и F, в структуру которых входят ограничительные, а в крайнем случае и дезактивационные (стратегии D и F) мероприятия.

Эта закономерность прослеживается при любом варианте финансирования реабилитационных работ, поскольку последние три стратегии имеют как самые большие затраты (16-млн. ЕВРО) на проведение, так и низкую приемлемость вследствие того, что ограничительные и дезактивационные мероприятия отрицательно влияют на социальнопсихологическую обстановку в сельских населенных пунктах. Стратегия В, основанная на проведении коренного улучшения земель, является наиболее эффективной при достаточном финансировании (ИЭ 0.86). Она наименее затратная (1.4 млн. ЕВРО), имеет самую низкую стоимость предотвращенной коллективной дозы (около 10 тыс. ЕВРО за 1 чел.-Зв) и максимальный коэффициент приемлемости. На втором месте по эффективности находится стратегия С, основанная на совместном проведении коренного улучшения лугопастбищных угодий и применении ФСП (ИЭ 0.81). Несмотря на то, что затраты на ее внедрение в 2 раза выше, чем у стратегии А, и стоимость предотвращенной коллективной дозы также более высокая (на 20-25%), однако сроки выполнения закона «О радиационной безопасности населения» и коэффициент приемлемости у этой стратегии являются более предпочтительными. Проведение защитных мероприятий по стратегии А менее эффективно, чем по стратегиям В и С (ИЭ 0.73), однако более предпочтительно, чем по стратегиям D, E и F (превосходство по ИЭ в 1.8-5.2 раза).

1.1.0 1.0.90.9А 0.897 Б В 0.80.80.80.80.80.80.80.70.70.0.815 0.8 0.0.70.70.70.60.60.60.60.6 0.6 0.0.60.0.50.40.0.4 0.4 0.0.323 0.30.20.10.2 0.2 0.0.172 0.10.103 0.10.0 0.0 0.0 0 A B C D E F A B C D E F A B C D E F Стратегии защитных мероприятий Стратегии защитных мероприятий Стратегии защитных мероприятий Рис. 13. Интервалы индексов эффективности стратегий защитных мероприятий в сельских населенных пунктах при А - достаточном, Б - умеренном и В - минимальном финансировании реабилитационных работ.

В случае умеренного финансирования реабилитационных работ на первое место выходит стратегия С (ИЭ 0.71), а 2 и 3-е место делят стратегии А и В (ИЭ 0.64). Также достаточно возрастает рейтинг стратегии D - адресного проведения защитных мероприятий с поэтапной реабилитацией наиболее критических сельских населенных пунктов (ИЭ 0.57).

Необходимо отметить, что эта стратегия является самой предпочтительной из стратегий D, E и F при любом варианте финансирования. При реализации стратегии D наблюдается наиболее быстрое выполнение закона «О радиационной безопасности населения» (к 20г.). Такие же сроки выполнения закона имеет и стратегия F, однако затраты на ее внедрение и стоимость предотвращенной коллективной дозы выше, чем у стратегии D в 3.7 раза, а коэффициент приемлемости самый низкий. Поэтому стратегия F расположена в рейтинге на последнем месте при любом рассматриваемом варианте финансирования реабилитации.

При резком сокращении финансирования первые три места также делят стратегии А, В и С, но их ИЭ отличаются незначительно (А-0.75, В-0.78, С-0.79).

Индекс эффективности Индекс эффективности Индекс эффективности Интегрирование полученных данных позволило определить рейтинг стратегий защитных мероприятий по реабилитации сельских населенных пунктов для различных вариантов финансирования реабилитационных работ:

• при достаточном финансировании B C > A > D E > F;

• при умеренном финансировании C D B A > E > F;

• при минимальном финансировании C B A E > D > F.

Из представленных рейтингов эффективности видно, что в частном секторе сельских населенных пунктов наиболее предпочтительными являются стратегии, основанные на внедрении сельскохозяйственных контрмер (проведение коренного улучшения лугов и пастбищ, применение ФСП), однако не теряет своей актуальности и адресная стратегия - D, в состав которой входит поэтапная реабилитация наиболее критических с точки зрения облучения жителей сельских населенных пунктов. Полученные результаты показали достаточную гибкость предлагаемого метода поддержки принятия решений по внедрению комплекса защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на ЧАЭС при различных вариантах финансирования реабилитационных работ.

Анализ результатов радиоэкологического мониторинга показал, что каждый сельский населенный пункт имеет свои особенности: уровни загрязнения 137Cs его территории и сельхозугодий, содержание радионуклидов в сельскохозяйственной и природной пищевой продукции, характеристики почвенного покрова, применяемые защитные мероприятия, поголовье сельскохозяйственных животных. Это будет влиять на состав контрмер, объемы их применения и необходимые затраты. Вследствие этого для каждого населенного пункта с дозой облучения жителей, превышающей 1 мЗв/год, разработана индивидуальная программа применения защитных мероприятий как на локальном (населенный пункт), так и на региональном (район, область) уровне. Для решения этой задачи использована специализированная СППР по оптимизации проведения долгосрочных защитных мероприятий в населенных пунктах с эффективной годовой дозой выше 1 мЗв – ReSCA (Remediation Strategies after the Chernobyl Accident). ReSCA представляет собой компьютерную программу, позволяющую определять состав и объем наиболее эффективных защитных мероприятий с учетом радиологических, почвенных и административно-хозяйственных характеристик населенных пунктов, а также наличия финансовых и материальных ресурсов. Оптимизация защитных мероприятий на уровне населенного пункта, района и области осуществляется на основе минимизации затрат на единицу предотвращенной коллективной дозы с учетом социальной приемлемости контрмер. Данная программа была разработана при реализации проекта МАГАТЭ RER/9/074. В системе ReSCA рассматривается возможность применения семи различных типов защитных мероприятий:

- коренное улучшение сенокосов и пастбищ (RI);

- поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ (SI);

- применение ферроцинсодержащих препаратов для коров (FA);

- использование чистого корма для свиней (FP);

- внесение минеральных удобрений под картофель (MF);

- проведение информационной кампании о правилах и рекомендациях по сбору, обработке и потреблению грибов в зонах загрязнения (IM);

- дезактивация территории населенного пункта (RS).

Первые шесть типов защитных мероприятий направлены на снижение доз внутреннего облучения населения за счет уменьшения содержания 137Cs в продуктах питания, а последняя контрмера применяется для снижения дозы внешнего облучения жителей населенных пунктов. Так как дезактивация является наиболее дорогостоящим мероприятием, сущест вует возможность выбора трех вариантов его проведения. Параметры контрмер, используемые программой ReSCA для оценки их эффективности, представлены в табл. 12.

Таблица. 12. Характеристика защитных мероприятий, используемых в программе ReSCA Защитное Эффективность - кратность Период Стоимость Приемлемость мероприятие снижения действия (годы) (Евро) RI 4 (молоко, говядина) 4 390* SI 2 (молоко, говядина) 4 340* FA 3 (молоко), 2 (говядина) 1 60* 0.FP 3 (свинина) 1 7** 0.MF 2 (картофель) 1 2.5** IM 1.5 (грибы) 4 3** 0.RS3 1.2 (внешнее облучение) 27 108** 0.RS2 1.3 (внешнее облучение) 27 163** 0.RS1 1.5 (внешнее облучение) 27 325** 0.* - расчет на одну корову, ** - расчет на одного жителя Из полученных при мониторинге сведений о населенных пунктах сформирована база данных для расчета стратегии их адресной реабилитации с помощью СППР ReSCA. Выполненный в программе расчет доз облучения населения показал, что превышение порога среднегодовых доз облучения наблюдается у жителей 90 населенных пунктов 6 югозападных районов Брянской области (табл. 13).

Таблица 13. Характеристика 6 юго-западных районов Брянской области, в которых необходима реабилитация населенных пунктов со среднегодовой эффективной дозой облучения населения более 1 мЗв (данные на 2006 г.) Число Поголовье Диапазон доз облучения, мЗв/год Число Район жителей, частных НП внешнее внутреннее суммарное чел. коров, гол.

Гордеевский 20 6235 933 0.5-1.3 0.4-1.7 1.0-2.Злынковский 6 1926 249 0.4-0.9 0.6-2.9 1.0-3.Климовский 3 1384 145 0.3-0.4 0.7-0.9 1.1-1.Клинцовский 11 4704 607 0.2-0.7 0.7-2.2 1.1-2.Красногорский 11 2129 423 0.5-3.5 0.5-1.2 1.0-4.Новозыбковский 39 7436 539 0.4-1.2 0.5-1.4 1.2-2.ИТОГО 90 23814 2896 0.2-3.5 0.4-2.9 1.0-4.Для каждого из этих пунктов разработан комплекс оптимальных защитных мероприятий. При проведении расчетов рассматривалось два варианта оценок: «экономический», т.е. предпочтение при оптимизации отдавалось самым малозатратным контрмерам, и «социальный», когда приоритетом при выборе контрмер являлось отношение к ним местного населения. При реабилитации населенных пунктов с учетом экономического фактора суммарная предотвращенная коллективная доза облучения населения составит 1чел.-Зв, что несколько ниже, чем при реабилитации на основе социальной приемлемости контрмер – 137 чел.-Зв. Суммарная стоимость адресной реабилитации населенных пунктов при «экономическом» варианте составит 2.81 млн. ЕВРО, а при «социальном» выше - 2.млн. ЕВРО (в ценах 2006 г.). Средняя стоимость предотвращенных при этом доз облучения населения будет практически идентична - 21.35 и 21.76 тыс. ЕВРО за 1 чел.-Зв для «экономического» и «социального» вариантов реабилитации соответственно.

Анализ характеристик двух сценариев адресного внедрения контрмер показал, что затраты на «экономический» вариант в среднем будут на 20% ниже «социального» во всех шести наиболее пострадавших от аварии на ЧАЭС районах Брянской области, за исключе нием Климовского. В этом районе дозы облучения населения не являются столь высокими и при «социальном» варианте реабилитации, затраты на его реализацию окажутся существенно выше (до 10 раз), чем при «экономическом». Поэтому при планировании систем защитных мероприятий в населенных пунктах с относительно невысокими дозами облучения жителей важно проведение дополнительного обоснования целесообразности внедрения тех или иных типов контрмер (табл. 14).

Таблица 14. Сводная информация по адресной реабилитации районов Брянской области Экономический вариант Социальный вариант Стоимость пре- Стоимость преЗатраты, Предотвра- Затраты, ПредотвраРайон дотвращенной дотвращенной тыс. щенная доза, тыс. щенная доза, дозы, дозы, ЕВРО чел-Зв ЕВРО чел-Зв ЕВРО/чел.-Зв ЕВРО/чел.-Зв Гордеевский 633.4 41.3 15.3 665.0 44.6 14.Злынковский 178.7 9.6 18.6 229.3 11.7 19.Климовский 41.8 0.9 43.4.3 0.9 5.Клинцовский 207.3 11.3 18.130.2 9.1 14.Красногорский 596.4 28.3 21.0 614.9 29.0 21.Новозыбковский 1228.7 39.7 30.1265.6 42.3 29.Показано, что внедрение защитных мероприятий как по «экономическому», так и по «социальному» вариантам приведет к снижению доз облучения населения до уровня менее 1 мЗв/год во всех населенных пунктах, кроме 10. В этих наиболее «критических» населенных пунктах с максимальными дозами внешнего и внутреннего облучения населения, применение всех возможных мероприятий не позволит добиться полного выполнения закона «О радиационной безопасности населения». В то же время, кратность уменьшения среднегодовых доз облучения их жителей, при внедрении контрмер будет достигать 3.2 раза, что является достаточно хорошим показателем.

Определены рейтинги защитных мероприятий в зависимости от рассматриваемых аспектов проведения реабилитационных работ. Наиболее эффективными являются сельскохозяйственные защитные мероприятия, направленные на снижение доз внутреннего облучения населения. Так, для снижения этого пути облучения при «экономическом» варианте реабилитации самыми используемыми (внедрение более чем в 90% населенных пунктов) являются два типа мероприятий: применение ферроцинсодержащих препаратов для коров с целью снижения перехода 137Cs из кормов в молоко и мясо, а также проведение информационной кампании о правилах и рекомендациях по сбору, обработке и потреблению грибов в зонах радиоактивного загрязнения. Это самые экономически выгодные мероприятия, однако не самые приветствуемые населением. На втором месте по степени использования будет проведение коренного улучшения сенокосов и пастбищ для снижения накопления 137Cs в кормах – его рекомендуется проводить более чем в половине населенных пунктов. Третьим достаточно эффективным типом мероприятий (внедрение в 40% населенных пунктов) является внесение минеральных удобрений под картофель. Самыми малоэффективными по экономическому критерию являются два типа мер: использование «чистого» корма для свиней и поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ. Эти контрмеры рекомендуется применять лишь в 10% населенных пунктов (рис. 14).

90 А Б 80 70 60 50 40 30 20 10 0 RI SI FA FP MF IM RS3 RS2 RS1 RI SI FA FP MF IM RS3 RS2 RSЗащитное мероприятие Защитное мероприятие Рис. 14. Номенклатура защитных мероприятий при А – экономическом и Б – социальном вариантах адресной реабилитации населенных пунктов Брянской области с дозой облучения жителей более 1 мЗв/год.

В случае «социального» варианта адресной реабилитации все сельскохозяйственные защитные мероприятия, за исключением поверхностного улучшения сенокосов и пастбищ, можно рекомендовать для использования, и их применение будет варьироваться от 95% до 70% населенных пунктов. Следует отметить, что объемы внедрения защитных мероприятий по снижению доз внутреннего облучения населения для обоих сценариев реабилитации будут отличаться: при «экономическом» варианте номенклатура контрмер будет меньше, а объемы применения каждого типа защитных мер больше, чем при «социальном».

Перечень и объемы защитных мероприятий по снижению доз внешнего облучения жителей населенных пунктов для обоих сценариев реабилитации схожи, т.к. это единственный путь уменьшения данного пути облучения населения. Дезактивацию 1/3 территории населенных пунктов рекомендуется проводить в 60% из них при «экономическом» и в 50% при «социальном» вариантах реабилитации. Дезактивировать 1/2 территории населенных пунктов рекомендуется в 40% и 30% из них при «экономическом» и «социальном» вариантах соответственно. В полной дезактивации территории нуждаются 20% населенных пунктов при обоих вариантах реабилитации.

Комплексы защитных мероприятий, разработанные индивидуально для каждого населенного пункта, где наблюдается превышение законодательно установленного дозового порога для населения, обладают достаточно высокой эффективностью. Снизить среднегодовые дозы облучения населения до уровня менее 1 мЗв при внедрении разработанной стратегии адресной реабилитации можно в 90% населенных пунктов. В 10% населенных пунктов кратность снижения доз облучения жителей достигнет 3-х раз, что будет способствовать возвращению их к нормальной жизнедеятельности в максимально короткие сроки.

Таким образом, использование компьютерных систем для многокритериального анализа эффективности широкого класса контрмер позволяет учесть весь комплекс радиологических, экономических и социально-психологических факторов. Это в свою очередь дает возможность определять наиболее оптимальные комбинации защитных мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

Населенные пункты Населенные пункты ВЫВОДЫ 1. Предложен методологический подход к обоснованию и оценке эффективности сельскохозяйственных защитных мероприятий по реабилитации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора, расположенных на территориях, загрязненных вследствие радиационных аварий. Показано, что при классификации населенных пунктов и коллективных хозяйств с учетом факторов, определяющих загрязнение радионуклидами сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность защитных мероприятий, можно определять наиболее оптимальные варианты применения контрмер для различных зон загрязнения.

2. На основе анализа баз данных с характеристиками более 6 тыс. населенных пунктов и более 100 коллективных хозяйств, расположенных на территории России, загрязненной вследствие аварии на ЧАЭС, показано, что в настоящее время в загрязненных 137Cs районах Брянской области находится более 120 населенных пунктов, у жителей которых среднегодовые дозы облучения превышают 1 мЗв. Выявлено, что дозы внешнего и внутреннего облучения сельского населения от 1.3 до 4 раз превышают дозы облучения жителей населенных пунктов городского типа. Определена общая тенденция к снижению доз облучения населения во времени. Показано, что в ряде населенных пунктов через 5-10 лет после аварии наблюдался рост доз внутреннего облучения населения из-за снижения объемов защитных мероприятий. Установлено, что в настоящее время в 23 хозяйствах Брянской области без внедрения контрмер невозможно получение продукции животноводства, соответствующей нормативам.

3. Определены факторы, влияющие на формирование доз внутреннего облучения сельского населения, и дана оценка их значимости в отдаленный период после аварии. К числу таких факторов относятся: уровни загрязнения сельскохозяйственных угодий, характеристики почв, особенности и масштабы проводимых защитных мероприятий, а также потребление жителями продуктов леса. С увеличением доли торфяных почв в структуре сенокосов и пастбищ переход 137Cs из почвы в молоко возрастает до 3-х раз.

Показано, что через 5-10 лет после аварии основным дозообразующим продуктом, содержащим радионуклиды, являлось молоко (вклад в дозу внутреннего облучения составлял в среднем 55%). Вклад 137Cs из продуктов леса в дозу внутреннего облучения населения был около 25%. Через 15-20 лет после аварии молоко остается основным продуктом питания, влияющим на формирование дозы внутреннего облучения, однако его вклад стал ниже (в пределах 40%), поскольку возрос вклад лесных продуктов, главным образом грибов (в среднем до 35%), что ограничивает возможности сельскохозяйственных мероприятий по критерию снижения доз облучения населения.

4. Анализ уровней загрязнения 137Cs сельскохозяйственной продукции показал, что наиболее высокое содержание этого радионуклида отмечалось и отмечается в продукции животноводства. Оценка сезонной динамики содержания 137Cs в молоке позволила выявить периоды года, когда наблюдается максимальный переход этого радионуклида из почвы в данный вид продукции и, соответственно, в рацион питания человека. Показано также, что тип содержания животных (пастбищный или стойловый) существенно влияет на накопление 137Cs в молоке. В стойловый период удельная активность 137Cs в молоке ниже, что объясняется условиями содержания животных и кормовым рацио1ном. Показано, что уровни загрязнения Cs молока и говядины, производящихся в личных подсобных хозяйствах, выше, чем в аналогичной продукции из коллективного сектора.

5. Дана оценка периодов времени, когда в частном секторе населенных пунктов и коллективных хозяйствах, находящихся в зонах с различными уровнями загрязнения, будет сохраняться необходимость в защитных мероприятиях. В 11 хозяйствах Брянской об1ласти превышение санитарно-гигиенических нормативов по содержанию Cs в продукции животноводства будет носить долговременный характер. Без контрмер производство молока, соответствующего нормативам, из этих хозяйств будет возможно не ранее 2030 г. В отсутствии защитных мероприятий уменьшение годовых доз облучения населения до уровня 1 мЗв будет проходить до 2060 г.

6. Суммарная предотвращенная коллективная доза облучения населения за счет контрмер в хозяйствах коллективного сектора в период с 1987 по 2005 гг. составила около 3 тыс.

чел.-Зв. В Брянской области вклад защитных и реабилитационных мероприятий в снижение коллективной дозы был максимален - 90%, в Калужской области он составил 6%, в Тульской - 3% и Орловской - 1%. Уменьшение коллективных доз облучения населения за счет защитных мероприятий в населенных пунктах, находящихся на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС, составило более 1.5 тыс. чел.-Зв (в 6 загрязненных районах Брянской области – 1.47 тыс. чел.-Зв). Сделан вывод, что как в коллективном, так и в частном секторах, на первые пять лет после аварии на ЧАЭС, приходится более 50% предотвращенной за счет контрмер коллективной дозы облучения населения.

7. На основе радиолого-экономического анализа оценена эффективность защитных мероприятий в растениеводстве, кормопроизводстве, животноводстве и обеспечении населения продуктами питания, содержание радионуклидов в которых отвечало нормативам. Установлены периоды времени, когда применение различных контрмер давало наибольший эффект. Показано, что эффективность защитных мероприятий снижалась во времени, что обусловлено уменьшением загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции. Защитные мероприятия в области ведения кормопроизводства и животноводства с радиолого-экономической точки зрения, как правило, более эффективны, чем в растениеводстве на всех этапах ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Сделан вывод, что по критерию стоимости предотвращенной дозы применение контрмер в личных подсобных хозяйствах более эффективно, чем в коллективных.

Также показано, что обеспечение населения «чистыми» продуктами питания и запрет на содержание частного скота (ограничительные мероприятия) оправданы только в первые 1-3 года после аварии. В дальнейшем их применение должно быть строго обосновано.

8. Выполнен сравнительный анализ эффективности защитных мероприятий с использованием различных критериев (кратность снижения содержания радионуклидов в продукции, экономия дозы, стоимость снижения дозы на 1 чел.-Зв). Определен рейтинг эффективности контрмер. Проведена классификация коллективных хозяйств и населенных пунктов, расположенных на загрязненной территории, на основе факторов, определяющих необходимость проведения контрмер. Для каждой группы хозяйств и населенных пунктов, выделенных при классификации, разработана стратегия их адресной реабилитации в виде комплекса защитных мероприятий, обеспечивающих максимально быстрое снижение годовых доз облучения населения и уровней загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции до установленных нормативов. В то же время показано, что в ряде наиболее «критичных» населенных пунктов невозможно добиться уменьшения доз облучения до уровня менее 1 мЗв/год только за счет сель скохозяйственных контрмер. Для этой категории населенных пунктов разработан комплекс мер по их поэтапной реабилитации.

9. Для реабилитации коллективных хозяйств и населенных пунктов, помимо адресной стратегии разработан ряд альтернативных стратегий защитных мероприятий (т.е. сочетаний различных типов контрмер и объемов их применения), отличающихся своими характеристиками: временем достижения дозовых и санитарно-гигиенических нормативов, экономическими и радиологическими показателями. Сравнительный анализ эффективности стратегий контрмер показал, что наиболее быстрый переход к нормативам в коллективных хозяйствах может быть осуществлен уже в настоящее время, а в сельских населенных пунктах - к 2036 г. в рамках стратегий их адресной реабилитации.

10. Анализ показателей, характеризующих разработанные стратегии контрмер для коллективных хозяйств и населенных пунктов, позволил заключить, что ситуация в сельскохозяйственном производстве частного сектора сельских населенных пунктов является более сложной, чем в коллективных хозяйствах. Об этом свидетельствуют и более высокие затраты на внедрение защитных мероприятий, и разница в сроках выполнения нормативов самых эффективных стратегий контрмер. Сделан вывод, что каждая из разработанных стратегий имеет определенные достоинства и выбор между проведением мероприятий в частном или коллективном секторах должен основываться на учете всех значимых последствий от внедрения контрмер.

11. Выполнен многокритериальный анализ эффективности стратегий защитных и реабилитационных мероприятий с учетом радиологических, экономических, нормативных и социально-психологических показателей. Определены рейтинги стратегий контрмер в зависимости от объемов финансирования работ по реабилитации территорий, загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС. Показано, что рекомендованные в настоящей работе стратегии защитных и реабилитационных мероприятий характеризуются высокой эффективностью, что позволяет обеспечить скорейшее возвращение радиоактивно загрязненных районов к обычным условиям ведения сельского хозяйства.

12. С помощью компьютерной системы поддержки принятия решений – ReSCA для каждого населенного пункта Российской Федерации, находящегося на территории, пострадавшей от аварии на ЧАЭС, предложен комплекс оптимальных защитных и реабилитационных мероприятий. Сравнительный анализ эффективности различных вариантов реабилитации населенных пунктов на основе стоимости, радиологической эффективности и восприятия контрмер населением, позволил предложить набор оптимизированных стратегий проведения защитных мероприятий, учитывающий как традиционные радиологические показатели, так и социальную приемлемость контрмер. Показано, что восприятие населением положительных и отрицательных сторон отдельных контрмер оказывает влияние на эффективность усилий, предпринимаемых с целью смягчения последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и должно учитываться при обосновании стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации 1. Фесенко С.В., Панов А.В., Пахомов А.Ю. Оценка оправданности применения защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер. междунар. научно-практ. конф. «Проблемы ведения агропромышленного производства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период». - М.: Информагротех, 1999. - С. 46-49.

2. Фесенко С.В., Алексахин Р.М., Санжарова Н.И., Фесенко Г.А., Панов А.В., Пастернак А.Д., Василевецкий В.А., Коваленко В.И. Анализ факторов, определяющих формирование доз внутреннего облучения сельского населения и эффективность защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 1999. - Т. 39. - № 5. - С. 487-499.

3. Панов А.В., Фесенко С.В. Оценка эффективности применения защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Матер.

междунар. конф. «Радиоактивность при ядерных взрывах и авариях». - СПб.:

Гидрометеоиздат, 2000. - Т. 2. - С. 493-498.

4. Фесенко С.В., Панов А.В., Пахомов А.Ю. Принципы и методы оценки эффективности защитных мероприятий при радиоактивном загрязнении сельскохозяйственных угодий // Роль творческого наследия акад. ВАСХНИЛ В.М. Клечковского в решении современных проблем сельскохозяйственной радиологии.: Матер. научно-практ. конф. XXIX радиоэкол. чтения, посвящ. памяти ученого. М., 5-6 дек. 2000. - М., 2001. - С. 98-105.

5. Панов А.В., Фесенко С.В. Оценка роли факторов определяющих формирование доз внутреннего облучения сельского населения и эффективность применения защитных мероприятий в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер. научно-практ. конф. «Медико-психологические, радиоэкологические и социальноэкономические аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Калужской области». Калуга, Обнинск, 2001. - С. 295-297.

6. Панов А.В., Фесенко С.В. Анализ необходимости применения защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Матер.

научно-практ. конф. «Медико-психологические, радиоэкологические и социальноэкономические аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Калужской области». Калуга, Обнинск, 2001. - С. 298-300.

7. Фесенко С.В., Панов А.В., Алексахин Р.М. Методический подход к обоснованию защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2001. - Т. 41. - Вып.

4. - С. 415-426.

8. Fesenko S., Jacob P., Alexakhin R., Sanzharova N.I., Panov A., Fesenko G., Cecille L. Important factors governing exposure of the population and countermeasure application in rural settlements of the Russian Federation in the long term after the Chernobyl accident // Journal of Environmental Radioactivity. - 2001. - Vol. 56. - № 1-2. - P. 77-98.

9. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М. Эффективность мероприятий, направленных на снижение доз облучения жителей сельских населенных пунктов в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2001. - Т. 41. - Вып. 6. - С. 682-694.

10. Fesenko S.V., Pakhomov A.Yu., Panov A.V., Sanzharova N.I. Identification of optimal countermeasures strategies in agriculture in the long term after the ChNPP accident // ECORAD 2001: The radioecology-ecotoxicology of continental and estuarine environments: Proc. Intern. congress. France, 3-7 September, 2001. V. 1 / Ed. by F. Brechignac. Radioprotection.

Radioprotection-Colloques 2002. - V. 37. - C 1. - P. 109-114.

11. Фесенко С.В., Панов А.В. Сравнительный анализ эффективности стратегий применения защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2002. Т. - 42. - Вып. 1. - С. 100-109.

12. Алексахин Р.М., Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Ульяненко Л.Н., Филипас А.С., Панов А.В. Концепция реабилитации загрязненных сельскохозяйственных угодий в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Вестник РАСХН. - 2003. - № 3. - С. 14-17.

13. Панов А.В., Фесенко С.В. Оптимизация защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на ЧАЭС на основе анализа затраты-выгода // Матер.

II Всеросс. научно-практ. конф. «Химическое загрязнение среды обитания и проблемы экологической реабилитации нарушенных экосистем». Пенза, 25-26 марта 2004 г. - Пенза, 2004. - С. 150-153.

14. Фесенко С.В., Пахомов А.Ю., Пастернак А.Д., Горяинов В.А., Фесенко Г.А., Панов А.В.

Закономерности изменения содержания 137Cs в молоке в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2004. - Т. 44. - Вып.

3. - С. 336-345.

15. Панов А.В., Фесенко С.В., Пахомов А.Ю. Анализ динамики радиолого-экономических показателей стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодий в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Межд. научно-практ. конф.

«Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства». Сбор. матер. Брянск, 30-31 марта, 2004. - С. 13-16.

16. Панов А.В., Фесенко С.В., Пахомов А.Ю. Обоснование защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Межд.

симпозиум «Комплексная безопасность России – исследования, управление, опыт».

Сбор. матер. Москва, 26-27 мая, 2004. - ВНИИГОЧС Информиздатцентр. - С. 418-420.

17. Панов А.В., Фесенко С.В., Пахомов А.Ю. Использование анализа затраты-выгода для обоснования стратегий реабилитации сельского хозяйства в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер. 6-й Междунар. науч. конф. «Экология Человека и Природа». Москва-Плес, 5-11 июля, 2004 г. - Иваново: ИвГУ, 2004. - С. 104-108.

18. Оценка радиационно-экологической обстановки на территориях Российской Федерации, загрязненных после аварии на Чернобыльской АЭС / Алексахин Р.М., Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Панов А.В., Пастернак А.Д., Горяинов В.А., Лохматова И.А., Воробьев Г.Т., Новиков А.А., Кошелев И.А. Информ. вып. ВНИИСХРАЭ РАСХН. Обнинск, 2004. - 38 с.

19. Панов А.В., Фесенко С.В. Стратегии применения защитных мероприятий на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодьях / В книге: Научные основы ведения сельскохозяйственного производства на техногенно загрязненных территориях, обеспечивающие получение продукции, соответствующей нормативам. Обнинск, 2004. - С.

101-104.

20. Панов А.В. Фесенко С.В. Радиологические результаты внедрения защитных мероприятий в АПК на территории, загрязненной в ходе аварии на ЧАЭС // Матер. Межд. конф.

«Экологическая и информационная безопасность» (ЭКОИНФО-2003). Москва, 8-сент., 2003. - М.: ЗАО Атомэнергоиздат, 2004. - С. 202-206.

21. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М. Использование компьютерных систем при внедрении защитных мероприятий в сельском хозяйстве после аварии на ЧАЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 2005. - Т. 45. - № 1. - С. 16-25.

22. Панов А.В., Фесенко С.В., Пахомов А.Ю., Алексахин Р.М. Мероприятия по снижению радионуклидов в продукции коллективных хозяйств после аварии на Чернобыльской АЭС // Вестник РАСХН. - 2005. - № 1. - С. 55-58.

23. Panov A.V., Fesenko S.V., Pakhomov A.Yu. Planning of countermeasures for the rehabilitation of contaminated agricultural lands in the long term after the Chernobyl accident // Fate and Impact of Persistent Pollutants in Agroecosystems: Intern. Workshop. 10-12 March, 2005, IUNG – Pulawy – Poland. - P. 142-144.

24. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М. Методология оценки эффективности защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на ЧАЭС на основе многокритериального анализа // Матер. 5-ой Межд. науч. конф. «Сахаровские чтения 2005 года: экологические проблемы XXI века». Минск, Республика Беларусь, 20-21 мая 2005 г. Гомель, 2005. - С. 108-109.

25. Panov A.V., Fesenko S.V., Pakhomov A.Yu., Alexakhin R.M. Justification of strategies for agricultural countermeasures in the long term after the Chernobyl accident based on a costbenefit analysis // Radioprotection. - Suppl. 1. - Vol. 40 (2005) P. 879-885.

26. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М. Оптимизация защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в зоне аварии на Чернобыльской АЭС // Доклады РАСХН. - 2005. - № 3. - С. 3-6.

27. Panov A., Fesenko S., Alexakhin R. Optimization of countermeasures in agriculture in the long term period after the Chernobyl accident on the basis of a multi-attribute analysis // The 2nd International Conference on Radioactivity in the Environment. 2-6 October, 2005, Nice, France Proceedings. Ed. by P. Strand, P. Borretzen, T. Jolle. Osteras, Norway. 2005. P. 79-82.

28. Панов А.В., Фесенко С.В., Пахомов А.Ю., Алексахин Р.М. Стратегии защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Вестник РАСХН. - 2005. - № 5. - С. 61-63.

29. Panov A.V., Fesenko S.V., Alexakhin R.M. The use of computer system in the introduction of countermeasures in agricultural after the Chernobyl accident // Current Developments in Remediation of Contaminated Lands: Intern. Workshop. 27-29 October, 2005, IUNG – PIB, Pulawy – Poland. - P. 85-87.

30. Панов А.В., Санжарова Н.И., Мошаров О.В. Оценка коэффициентов перехода 137Сs из различных типов почв в основные дозообразующие пищевые продукты в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер. Всерос. конф. «Экспериментальная информация в почвоведении: теория и пути стандартизации». Москва МГУ 2022 декабря 2005 г. - С. 51-52.

31. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М. Разработка стратегий реабилитации сельских населенных пунктов в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС на основе многокритериального анализа // Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке. Матер. X межд. научно-практ. конф., 19-21 апреля, 2005 г. МЧС России. – М.: Ин-октаво, 2005. - С. 136-141.

32. Панов А.В., Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Алексахин Р.М. Реабилитация зон локальных радиоактивных загрязнений // Атомная Энергия. - 2006. - Т. 100. - Вып. 2. - С.

125-134.

33. Панов А.В., Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Алексахин Р.М., Прудников П.В., Пастернак А.Д. Влияние сельскохозяйственных защитных мероприятий на облучение населе ния, проживающего на территориях загрязненных после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2006. - Т. 46. - № 2. - С. 233-239.

34. Чернобыль, сельское хозяйство, окружающая среда / Алексахин Р.М., Санжарова Н.И., Фесенко С.В., Спирин Е.В., Спиридонов С.И., Панов А.В. - Обнинск: ВНИИСХРАЭ, 2006. - 24 с.

35. Panov A., Sanzharova N., Mosharov O. Estimation of 137Cs transfer factors from different soil types to the main dose-forming foodstuffs in the long term after the Chernobyl accident // The 3rd International Conference in Lithuania “Metals in the Environment”. 26-29 April, 2006, Vilnius, Lithuania. P. 125-127.

36. Panov A.V., Fesenko S.V., Alexakhin R.M. Methodology for assessing the effectiveness of countermeasures in rural settlements in the long term after the Chernobyl accident on the multi-attribute analysis basis // Radiation protection: From knowledge to action. Second European IRPA Congress on Radiation Protection. Proceedings of full papers. IRPA, Paris, France, 2006. - P. 402-407.

37. Панов А.В. Управление защитными мероприятиями по снижению доз облучения населения и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий России // Экологический менеджмент и рациональное развитие туризма, рекреации и спорта на особо охраняемых природных территориях. Сб. науч. тр. Всероссийской школы-конференции г. Сочи, 4-12 сентября 2006 г. / Под науч. ред. А.А. Татаринова. – Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. - С. 103-113.

38. Панов А.В. Оптимизация защитных мероприятий по снижению доз облучения населения при ликвидации последствий радиационных аварий (на примере аварии на Чернобыльской АЭС) / Сборник научных работ лауреатов областных премий и стипендий.

Выпуск 2. Часть 2. – Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2006. - С. 117-129.

39. S.V. Fesenko, R.M. Alexakhin, M.I. Balonov, I.M. Bogdevich, B.J. Howard, V.A. Kashparov, N.I. Sanzharova, A.V. Panov, G. Voigt, Yu.M. Zhuchenko. Twenty years' application of agricultural countermeasures following the Chernobyl accident: lessons learned // Journal of Radiological Protection. - 2006. - 26. -Issue 4. - P. 351-359.

40. Панов А.В., Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Алексахин Р.М., Музалевская А.А., Пастернак А.Д., Горяинов В.А. Радиологическая обстановка на загрязненных территориях России в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Труды межд. конф. «Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий». Москва, 5-6 декабря 2005 г. - СанктПетербург, Гидрометеоиздат, 2006. - Т. 3. - С 6-11.

41. R.M. Aleksakhin, N.I. Sanzharova, S.V. Fesenko, S.A. Geras’kin, S.I. Spiridonov, A.V.

Panov, N.N. Isamov-Jr., A.V. Nizhebovsky, P.V. Prudnikov and A.D. Pasternak. Results of Investigations Performed in the Chernobyl Accident Zone and Practical Results of the Accident Consequences Liquidation in the Agricultural Sector of the Russian Federation. - P. 195231. / In the Book: 20 Years After the Chernobyl Accident: Past, Present And Future. Ed. by E.B. Burlakova & V.I. Naidich. Nova Science Publishers, Inc. New York, 2006. - 358 p.

42. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М. Оценка влияния защитных мероприятий на облучение населения после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер. II-й открытой Всеросс. научно-практ. конф. молодых ученых «Молодежь и наука XXI века». - Ульяновск, ГСХА, 2007. - Ч. 1. - С. 14-19.

43. Панов А.В., Музалевская А.А., Фесенко С.В., Прудников П.В., Новиков А.А. Оценка уровней загрязнения 137Cs кормовых угодий, на которых возможно получение продукции животноводства, удовлетворяющей нормативам, в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Экология в современном мире. Матер. Всерос. конф. мо лодых ученых. - Улан-Удэ: Изд-во ГУЗ РЦМП МЗ РБ, 2007. - С. 295-296.

44. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М., Пастернак А.Д., Прудников П.В. Радиологическая оценка защитных мероприятий в частном секторе сельских населенных пунктов в регионе аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2007. - Т. 47. - № 2. - С. 224-230.

45. S.V. Fesenko, R.M. Alexakhin, M.I. Balonov, I.M. Bogdevich, B.J. Howard, V.A. Kashparov, N.I. Sanzharova, A.V. Panov, G. Voigt, Yu.M. Zhuchenko. An extended critical review of twenty years of countermeasures used in agriculture after the Chernobyl accident // Science of the Total Environment. - Vol. 383. - № 1-3. - P. 1-24.

46. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М., Пастернак А.Д., Прудников П.В., Санжарова Н.И., Горяинов В.А, Новиков А.А., Музалевская А.А. Радиоэкологическая ситуация в сельскохозяйственной сфере на загрязненных территориях России в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2007.

- Т. 47. - № 4. - С. 423-434.

47. Alexakhin R.M., Sanzharova N.I., Fesenko S.V., Spiridonov S.I., Panov A.V. Chernobyl radionuclide distribution, migration, and environmental and agricultural impacts // Health Physics. - 2007. - 93(5). - P. 418-426.

48. Панов А.В., Алексахин Р.М., Музалевская А.А., Прудников П.В., Новиков А.А. Оценка 1эффективности защитных мероприятий по снижению перехода Cs из почвы в продукцию растениеводства после аварии на Чернобыльской АЭС // Сборник научных работ лауреатов областных премий и стипендий. Выпуск 3. Часть 2. – Калуга: КГПУ им.

К.Э. Циолковского, 2007. - С. 59-68.

49. Санжарова Н.И., Фесенко С.В., Панов А.В., Исамов Н.Н. Разработка и внедрение компьютерной системы поддержки принятия решений RESCA при реабилитации радиоактивно загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС территорий // Международная научнопрактическая конференция «Система дистанционного консультирования и информирования населения территорий России и Беларуси, подвергшихся загрязнению радионуклидами вследствие аварии на ЧАЭС», Дубна, 8-9 октября 2007 года. Сб. материалов / Под общ. ред. Т.А. Марченко. – Дубна: Междунар. ун-т природы, общества и человека «Дубна», 2007. - С. 84-89.

50. Санжарова Н.И., Спиридонов С.И., Шубина О.А., Панов А.В., Титов И.Е., Карпенко Е.И. Разработка научных основ и системы поддержки принятия решений по оптимизации агроландшафтов на техногенно-загрязненных территориях // Ориентированные фундаментальные исследования и их реализация в АПК России. Матер. конф. 21-24 апреля 2008 г. Санкт-Петербург, 2008. - С. 79-80.

51. Панов А.В., Музалевская А.А., Алексахин Р.М. Моделирование накопления 137Cs сельскохозяйственными растениями из почвы с различным уровнем плодородия (на примере аварии на Чернобыльской АЭС) // Актуальные задачи математического моделирования и информационных технологий: Матер. IV Всерос. научно-практ. конф., Сочи, 1318 мая 2008 г. / Соч. гос. ун-т туризма и курорт. дела; научн. ред.: И.Л. Макарова, А.Р.

Симонян. - Сочи, 2008. - С. 26-27.

52. Панов А.В., Музалевская А.А., Алексахин Р.М., Прудников П.В., Власенко Е.В. К вопросу о производстве нормативно чистой продукции растениеводства и кормопроизводства в условиях загрязнения почв 137Cs // Радиационная гигиена. - 2008. - Т.1. - №2.

- С. 4-13.

53. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М., Санжарова Н.И. Критерии и методы оценки эффективности защитных мероприятий в сельском хозяйстве на различных этапах лик видации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Межд. конф. «Радиоэкология:

итоги, современное состояние и перспективы». – Москва, 3-5 июня 2008 года: Сборник материалов / Под ред. Р.М. Алексахина. – Обнинск: «Фабрика офсетной печати», 2008.

- С. 46-56.

54. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин Р.М., Прудников П.В., Пастернак А.Д. Радиолого-экономическая эффективность защитных мероприятий в сфере сельского хозяйства на территории России, подверженной воздействию аварии на ЧАЭС // Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2008. - Т.53. - №5. - С. 9-20.

55. Спиридонов С.И., Мошаров О.В., Соломатин В.М., Панов А.В., Фесенко С.В. Оценка 1степени загрязнения почв Сs, допускающей получение нормативно чистой сельскохозяйственной продукции, на основе математических моделей перехода радионуклида в растения // Сельскохозяйственная биология. - 2008. - №5. - С. 53-57.

56. Панов А.В., Алексахин Р.М., Фесенко С.В. Оценка радиолого-экономической эффективности защитных мероприятий в сельском хозяйстве на различных этапах ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Сборник научных работ лауреатов областных премий и стипендий. Выпуск 4. – Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2008. - С. 149-158.

57. Панов А.В., Алексахин Р.М., Прудников П.В., Новиков А.А., Музалевская А.А. Влияние защитных мероприятий на накопление 137Cs сельскохозяйственными растениями из почвы после аварии на Чернобыльской АЭС // Почвоведение. - 2009. - № 4. - С. 484497.

58. Panov A.V., Alexakhin R.M., Prudnikov P.V., Novikov A.A. & Muzalevskaya A.A. Assessment of countermeasure effects on 137Cs accumulation from soil by farm crops after the accident at the Chernobyl NPP // Radioprotection. Vol. 44. №5. (2009). P. 897-902.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.