WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

КЛЁНКИН Анатолий Анатольевич

ЭКОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ АЗОВСКОГО МОРЯ В МНОГОЛЕТНЕЙ ДИНАМИКЕ

Специальность 03.00.16 – экология (химические науки)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора химических наук

Краснодар – 2008 

Работа выполнена в ФГУП «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства»

Научный консультант  доктор химических наук,

                               профессор

                               Темердашев Зауаль Ахлоович

Официальные оппоненты:  доктор химических наук,

                               профессор

                               Буков Николай Николаевич

                                       

                               доктор химических наук,

                               профессор

                               Рамазанов Арсен Шамсудинович

                               доктор  биологических наук,

                               профессор

                               Воловик Станислав Петрович

Ведущая организация: ГУ «Гидрохимический институт»

                               (г. Ростов-на-Дону)

Защита диссертации состоится  «18»  декабря  2008 г. в ауд. 231 в 14 часов на заседании диссертационного совета  ДМ 212.101.16 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ГОУ ВПО КубГУ.

       С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета:

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан  «____»_________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат химических наук,

доцент       Киселева Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Бассейн Азовского моря охватывает один из наиболее плотно заселенных регионов Российской Федерации и Украины. Значительное развитие хозяйственной деятельности повлекло существенные негативные экологические последствия и привело к тому, что продуктивность Азовского моря за последнее пятидесятилетие снизилась почти в 10 раз. Не последнюю роль здесь сыграло загрязнение среды обитания гидробионтов различными классами токсических веществ. В связи с этим важнейшей задачей в настоящее время является выявление районов поступления поллютантов в Азовское море. Поскольку отрицательное воздействие на экосистему моря оказывает множество соединений, при решении подобной задачи целесообразна  оценка её состояния по интегральным характеристикам загрязненности воды и донных отложений комплексом токсических веществ, в целом определяющим её качество. В противном случае определение мест повышенной экологической опасности ввиду поливариантости решаемой проблемы становится практически невозможным. С 1991 г. объем исследований по мониторингу  состава, расп­ределения и динамики загрязняющих веществ в Азовском море значительно сократился. В связи с этим многократно возрастает ценность данных о состоянии экосистемы, полученных в ходе комплексного системного мониторинга, поскольку в этом случае, с учетом имеющегося объема данных наблюдений в предыдущие годы, представляется возможным выявить закономерности формирования загрязненности разнородных участков водоема и выявить места повышенного экологического риска.

Представленная работа выполнена в рамках государственных научно-технических программ ГНТП «Мировой океан» (раздел «Азовское море»), проект «Моря России», отраслевых научно-технических программ Минрыбхоза СССР «Научные основы охраны рыбохозяйственных водоемов» и  Госкомитета РФ по рыболовству «Разработать научные основы экологического мониторинга и охраны водных экосистем с учетом приоритетов рыбного хозяйства», «Разработать научные основы охраны рыбохозяйственных водоемов от загрязнения», «Научно-техническое обеспечение развития рыбного хозяйства России» (проект «Экология»).

Цель работы состояла в разработке методологического подхода к оценке экологической ситуации, загрязненности различных участков Азовского моря,  выявлении на этой основе районов повышенной антропогенной нагрузки и механизма их возникновения, а также установлении взаимосвязи между уровнем загрязненности экосистемы моря и степенью накопления токсикантов в промысловых рыбах.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

– установление основных источников поступления токсикантов в акваторию Азовского моря и оценка их вклада;

– изучение многолетней динамики загрязненности воды и донных отложений моря приоритетными токсикантами (нефтепродукты, полиароматические углеводороды, пестициды, полихлорированные бифенилы, тяжелые металлы);

–  разработка комплексного показателя оценки  водной составляющей экосистемы – комплексная загрязненность воды;

–  типизация донных осадков Азовского моря и разработка на этой основе критерия оценки уровня загрязнения – индекс загрязненности донных отложений;

–  проведение  обобщающего  комплексного  анализа загрязненности Азовского моря и выявление экологически неблагополучных районов;

– изучение динамики накопления токсикантов в органах и тканях промысловых рыб.

Научная новизна. Разработан методологический подход по прогнозу и оценке состояния экосистемы Азовского моря на основе комплексных (интегральных) характеристик загрязненности водных экосистем, учитывающих содержание токсикантов в воде и донных отложениях.  Сформулированы и обоснованы подходы установления экологически неблагоприятных районов, нормализации содержания токсикантов в донных осадках различного типа, позволяющие локализовывать районы  их поступления в водную экосистему.

Выявлены причины и особенности динамики содержания токсичных веществ в основных компонентах экосистемы Азовского моря на современном этапе.

Практическая значимость. Разработан комплексный подход оценки степени загрязненности экосистемы моря, который может быть использован при определении районов повышенной антропогенной нагрузки.

Полученные комплексные величины загрязненности воды и донных отложений могут быть использованы для оценки последствий разноплановой хозяйственной деятельности в исследуемом районе.

Разработаны, аттестованы и внесены в Федеральный реестр 14 методик определения приоритетных токсикантов в элементах водных экосистем, которые внедрены в практику ряда экоаналитических лабораторий, осуществляющих экологический мониторинг.

К защите представляются:

– характеристика основных источников  поступления приоритетных токсикантов в акваторию Азовского моря;

–  основные закономерности в динамике загрязнения воды и донных отложений моря;

– оценка загрязненности  водной  толщи с помощью интегральной характеристики – комплексной загрязненности воды;

– методологический подход к  оценке загрязненности морских водоемов на примере донных отложений;

– обобщающий  анализ  комплексной загрязненности акватории Азовского моря и  новый способ выявления экологически неблагополучных районов.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 90 работ, в том числе 1 монография, 34 статьи, 16 методик выполнения измерений, 1 авторское свидетельство.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены на следующих конференциях, съездах, симпозиумах и конгрессах:

Международные: междун. конф. «Фундаментальные проблемы окружающей среды» (Томск,  1995); Вторая межд. студен. конф. «Город и экология»  (Ростов-на-Дону, 1996); междун. научно-практическая конф. «Строительство – 97, 98, 99,2000,2003» (Ростов-на-Дону, 1997,1998,1999,2000,2003гг.); междун. конф. «Современные проблемы физиологии и биохимии водных организмов (Петрозаводск, 2004); междун. конгресс «Экватэк–2004» (Москва, 2004); междун. научно-практическая конф. «Стратегия развития аквакультуры в условиях XXI века» (Минск, 2004); междун. конф. «Актуальные проблемы экологической физиологии, биохимии и генетики животных» (Саранск,  2005); 1st Biannual scientific conference “Black sea ecosystem 2005 and beyond” (Istanbul, Turkey, 2006), International congress of analytical sciences (Moscow, 2006); междун. конф. «Проблемы биологической океанографии XXI века» (Севастополь, Украина, 2006); междун. конф. «Проблемы устойчивого функционирования водных и наземных экосистем» (Ростов-на-Дону, 2006); междун.  научно-практическая конф. «Эколого-гидрологические проблемы изучения и использования водных ресурсов» (Казань, 2006); междун.  форум  по проблемам науки, техники и образования «3 тысячелетие – новый мир» (Москва, 2006); XVII Менделеевский съезд  по общей и прикладной химии (Москва, 2007); II Всерос. конф. по аналитической химии с международным участием (Краснодар, 2007);

Всесоюзные и Всероссийские: Всесоюз. конф. «Оценка состояния, охрана и рациональное использование биологических ресурсов водных экосистем» (Ростов-на-Дону, 1990), Всерос. научно-практическая конф. «О приоритетных задачах рыбохозяйственной науки в развитии рыбной отрасли России до 2020 года» (Москва, 2004); Всерос. конф. «Аналитика России»  (Москва, 2004); VII конф. «Аналитика Сибири и Дальнего Востока» (Новосибирск, 2004);

Вклад автора. Автор был научным руководителем работ, проводимых в лаборатории «Аналитического контроля водных экосистем» и «Аналитическом испытательном центре» ФГУП «Азовского НИИ рыбного хозяйства», направленных на создание методов оценки загрязненности водных экосистем и изучение особенностей формирования экологически разнородных участков Азовского моря. Вклад автора в работы, выполненные в соавторстве и включенные в диссертацию, состоял в формировании направления исследования, активном участии на всех этапах выполнения работ: постановке конкретных задач и их экспериментальном решении, интерпретации и обсуждении  экспериментальных данных.

Структура и объем работы.  Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка цитируемой литературы, включающего 276 источников. Работа изложена на 343 страницах машинописного текста, включает 161 рисунок и  102 таблицы.  

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ АЗОВСКОГО МОРЯ

Для получения средневзвешенных данных  о пространственно-временном распределении контролируемых токсикантов по акватории моря использовалась сеть наблюдений, состоящая из 34 стандартных станций,  расположенных на акватории восьми районов Азовского моря. Оценка состояния загрязнения бассейна Азовского моря осуществлялась на основе обсуждения литературных данных и результатов ежегодных экспедиций комплексного экологического мониторинга, которые проводятся в различные вегетационные периоды (весна, лето, осень) и включают, параллельно с изучением качества среды обитания, оценку гидрологических, гидрохимических, гидробиологических показателей. Оценка уровня загрязнения воды и донных отложений, степени накопления токсикантов в органах и тканях промысловой ихтиофауны проводилась  по содержанию нефтепродуктов, полиароматических углеводородов (ПАУ), пестицидов, полихлорированных бифенилов (ПХБ), тяжелых металлов. Указанные вещества по критериям экологической опасности (токсичности, генотоксичности, канцерогенности, распространенности, частоте встречаемости) относятся к приоритетным загрязняющим веществам.

ОСНОВНЫЕ  ИСТОЧНИКИ ПОСТУПЛЕНИЯ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ЭКОСИСТЕМУ АЗОВСКОГО МОРЯ

Для комплексной оценки уровня загрязненности и  выявления районов повышенной антропогенной нагрузки акватории Азовского моря рассматривались основные источники поступления токсичных веществ в водоем: речной сток, рассредоточенный сток, включая сточные воды предприятий с прибрежных тер­риторий моря, атмосфер­ные осадки и эоловые выпадения,  черноморские воды, судоходство, дампинг загрязненных донных отложе­ний портовых акваторий и подходных каналов, сбросы буровых растворов и шламов при бурении нефтегазовых скважин. Основными поставщиками загрязнений моря определены речной сток, атмосферные осадки, судоходство, дноуглубительные работы и дампинг грунта. Проведен анализ данных о содержании в вышеуказанных объектах токсикантов.

Речной сток. Две главные реки бассейна, Дон  и Кубань,  обеспечивают поступление в море более 95% суммарного стока. Сток реки Дон является основным поставщиком в Азовское море меди, цинка, хрома, кадмия, нефтепродуктов и хлорорганических пестицидов, р. Кубань  – большая часть марганца. Начиная с 2001г., вынос с речными водами большинства токсикантов существенно сократился. Количество нефтепродуктов  по сравнению с периодом 1995–2000 гг. уменьшилось в 1,8 раза и в среднем составляет 1500 тонн в год. Поступление стойких хлорорганических пестицидов групп ДДТ и ГХЦГ (ХОП) снизилось почти в 5 раз. Максимальный вынос тяжелых металлов (до 596 тонн в год) отмечался в 1997–1998 гг., а затем он сократился до 52,6–170 тонн в год.

Атмосферные осадки.  После расчета среднего количества атмосферных осадков, выпавших  над акваторией Азовского моря в 1996–2005 гг. (16 куб. км в год), и анализа полученных данных по содержанию в них нефтяных углеводородов, ХОП, ПХБ, ПАУ, тяжелых металлов можно сделать вывод о существенном вкладе атмосферных осадков в общее загрязнение экосистемы Азовского моря приоритетными токсикантами.

Судоходство.  В связи с резким ростом числа судоперевозок  возрастает количество поллютантов, попадающих в Азовское море при прохождении судов. В связи с этим нами рассмотрены  основные пути их поступления в водную среду:

– при протечках топлива, смазочных масел, льяльных вод, а также смены балластных вод, которая в Азовском море должна осуществляться судами дважды;

– за счет вторичного загрязнения, обусловленного взмучива-ниием донных осадков, при прохождении низкосидящих груженых судов;

– при работе судовых энергетических установок.

Дноуглубительные работы и дампинг грунта. В связи с интенсификацией судоходства значительно расширяются работы по строительству новых и реконструкции существующих портов. Это обуславливает  существенное увеличение объемов дноуглубительных работ (свыше 10 млн. куб. м.) как на акватории самих портов, так и на подходных каналах. Концентрации различных токсикантов (нефтепродуктов,  ПАУ, ХОП, ПХБ, цинка, хрома, меди, кадмия) в донных осадках портов могут быть до 18 раз выше, чем в донных отложениях моря.

ХАРАКТЕРИСТИКА И  ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДИНАМИКИ  ЗАГРЯЗНЕНИЯ ЭКОСИСТЕМЫ АЗОВСКОГО МОРЯ

       Нефтяное загрязнение. В период 1985–2006 гг. среднегодовые  значения концентраций нефтепродуктов в воде моря  находились в диапазоне  от  0,05  до  0,54  мг/л (рис. 1).

Исследуемый период наблюдений за загрязнением Азовского моря может быть  условно разделен на  три подпериода, примерно совпадающие с этапами изменения экономики страны.  Первый период – 1985–1990 гг., когда промышленность Советского Союза ещё работала в полном объёме. В это время  загрязнение воды Азовского моря нефтепродуктами в среднем составляло более 6 ПДК. Второй период – 1991–1999 гг., когда происходил постепенный спад производства. В это время уровень нефтяного загрязнения воды составлял около 3 ПДК. Третий период – 2000–2006 гг. – начало возрождения промышленности, а также  интенсификация судоходства.  Загрязнение воды моря нефтепродуктами  с 2000 по 2006 гг. в среднем  постепенно снижалось с  0,09 до 0,07 мг/л (рис.1).

Визуализация полученных за эти годы данных (рис.2) позволяет сделать вывод о том, что основные источники поступления нефтяного загрязнения  расположены в восточном и западном районах Таганрогского залива и северном районе собственно моря.

       Содержание нефтепродуктов в донных отложениях для моря в целом в 1985–2006 гг. лежали в пределах 0,39–1,22 г/кг сухой массы. Характер динамики загрязнения донных отложений несколько отличен от водной составляющей Азовского моря.  Степень различий зависит от ряда факторов, в первую очередь, от масштабов поступления нефтепродуктов  и интенсивности процессов их деградации.

       Донные отложения являются более информативным объектом исследований, чем вода. Это, во-первых, обусловлено тем, что химический состав донных отложений, в отличие от водной среды, несет информацию об общем состоянии экосистемы, о природной и техногенной составляющей загрязнения в течение длительного периода времени.

Во-вторых, вследствие высокого коэффициента накопления токсикантов (порядка 10 тысяч) спектр обнаруживаемых в донных отложениях компонентов гораздо шире, а значит информативнее, чем в воде, и позволяет отслеживать динамику накопления большего числа поллютантов. Вместе с тем, интерпретация состава и качества донных отложений затруднена вследствие того, что не изучены зависимость степени накопления токсикантов от гранулометрического состава донных осадков, а также разнообразие и неоднородность состава донных отложений не только в разных водных объектах, но и на отдельных участках одного водоема или водотока. Также отсутствуют утвержденные нормативы  содержания контролируемых веществ (аналогичных ПДК для воды) для донных отложений. Для оценки качества донных отложений  были проанализированы результаты  многолетнего мониторинга, которые позволили  предложить подход, основанный на нивелировании их типов с использованием  обобщающей величины – средней характерной концентрации (СХК) приоритетных загрязняющих веществ в различных типах донных отложений исследуемого объекта. Перечень  включает нефтепродукты, 30 хлорорганических пестицидов, полихлорированные бифенилы, 14  тяжелых металлов. Первым шагом на пути создания обобщающего показателя стало проведение типизации донных отложений Азовского моря. Накопленный многолетний опыт позволил выделить 6 типов донных осадков, установленных на основе двух подходов:

1. Типизация донных отложений по внешним отличительным признакам, включающая 3 ступени:

– предварительную систематизацию донных отложений во влажном состоянии (при этом оценивается преобладающая составляющая грунта – ракушечник, песок, ил или их смеси);

– систематизацию донных отложений после высушивания – при этом проявляется более тонкая структура (на фоне ила становятся заметными песчаная или ракушечная составляющие), илы приобретают характерную для соответствующего типа грунта окраску и плотность;

– систематизацию донных отложений по твердости.

2. Корреляционная зависимость содержания некоторых тяжелых металлов с литологическими типами донных отложений. Донные отложения  Азовского моря содержат в большом количестве ракушечник, перемешанный с илом и песком. Для идентификации различных типов донных осадков использовались наборы реперных элементов, характеризующие различные типы грунта. Разбивка донных отложений моря на 6 типов в соответствии с концентрациями перечисленных выше элементов, представлена в табл. 1.

Проведенная типизация донных осадков Азовского моря позволила сформулировать новую интегрированную величину – средняя характерная концентрация (СХК) приоритетных загрязняющих веществ в различных типах донных отложений. Эта относительная величина не зависит от сорбционной способности донных осадков и позволяет проводить сравнение загрязненности различных районов  Азовского моря.

Для расчета СХК контролируемых токсикантов обрабатывались  результаты анализа более чем 2000 проб донных отложений, полученных в различные сезоны (весна, лето, осень) в период 1996–2005 гг. В результате обработки такого массива данных были  получены  значения  средних характерных  концентраций  пестицидов,  полихлорбифенилов,

Таблица  1 –  Содержание элементов в различных типах донных отложений, 

мг/кг сухой массы

Тип

донных

отложений

Стронций

Алюминий

Железо

Никель

Ванадий

1

1100–1350 

10000–30000

2000–9000 

18 –19

10 –25

2

400 –700

31000 –49000 

10000 – 19000 

30 – 45 

30 –45

3

300 –390

50000 –59000 

20000 – 29000 

46 –55 

50 –75

4

220 –290

60000 –69000

30000 – 39000

56 –65

80 –95

5

170 – 210

70000 – 75000

40000 – 49000

66 –75

100 –115

6

120 –160

76000 –82000

50000 – 53000

76 –79

120–35

тяжелых металлов и нефтепродуктов в донных отложениях.

Сравнение результатов анализа в абсолютных концентрациях с  СХК дает безразмерную величину – кратность СХК:

,

где Сi  – абсолютная концентрация определяемого i-вещества;

СХК  – средняя характерная концентрация i-вещества для различных типов грунта.

Кратность СХК характеризует  подверженность  данного  района антропогенному воздействию в исследуемый период времени. В случае если кратность СХК 1, то можно считать, что в данный район моря, вне зависимости от абсолютных значений загрязненности и типа анализируемого грунта, практически не было свежего поступления определяемого токсиканта. При кратности СХК > 1  можно считать, что данный район является районом повышенного антропогенного воздействия в конкретный период времени и требует более детального исследования  для установления источника загрязнения.

Карты распределения загрязняющих веществ в относительных  концентрациях наглядно показывают районы повышенного антропогенного воздействия. Карты же с абсолютными значениями загрязненности донных отложений показывали практически одни и те же источники поступления всех загрязняющих веществ, связанных с преобладанием в донных осадках илистой составляющей. При таком подходе самым существенным источником поступления всех видов поллютантов нужно считать центр моря.

Использование кратности СХК позволило по-новому взглянуть на динамику загрязненности Азовского моря в современный период (2000–2006 гг.) и более адекватно определить места поступления токсикантов в море.

Значения кратности СХК нефтепродуктов в различные сезоны 2000–2006 гг. менялись в пределах от 0,20 до 6,48. В течение рассматриваемого периода в среднем  более низкие  значения кратностей отмечены в летний период – 1,05. Весной и осенью средние значения кратностей были довольно близки и составили соответственно  1,28 и 1,24. Более низкие значения кратности СХК  в летний период связаны с интенсификацией процессов самоочищения при повышении температуры водной толщи и осадков моря. 

Пространственное распределение нефтепродуктов по площади дна моря, усредненное за период 2000–2006 гг. и представленное  в относительных единицах, позволило установить районы поступления этих токсикантов в современный период. На рис. 3 представлены районы моря, наиболее часто подверженные повышенному антропогенному воздействию нефтяного загрязнения. В среднем это воздействие чаще фиксируется в весенний и осенний периоды. 

Максимальное поступление нефтяного загрязнения отмечено в районе Бердянского залива. К районам повышенного антропогенного воздействия относится  вся акватория Таганрогского залива, Ясенский залив и Утлюкский лиман. Центральная часть собственно моря, включая Керченское предпроливье, также относится к районам, подверженным повышенному нефтяному загрязнению, вероятным источником поступления которого является судоходство. 

Определен вклад в общий уровень нефтяного загрязнения углеводородов (УВ), образованных в результате естественных процессов, или биогенных углеводородов.

       Качественная оценка вклада  биогенных УВ в общий объем нефтяного загрязнения базировалась на  нескольких  критериях, основным из которых был  «carbon petroleum index» или СPI. Считается, что при  значениях СPI 1,5 в исследуемых объектах  с большой долей вероятности преобладают УВ биогенного происхождения. Как в заливе, так и  в собственно море число проб, в которых значения CPI 1,5 увеличивалось.

       В период 1985–1990 гг. и в воде, и в донных отложениях залива и собственно моря пробы со значениями СPI 1,5 отсутствовали. В последующие периоды в заливе такие пробы в воде составляли 6% и 23%, в донных отложениях – 13% и 30% от общего числа исследованных проб. В собственно море динамика увеличения проб с CPI 1,5 была аналогичной.

       Использование данных по содержанию УВ и гидробиологических данных, которые были получены  одновременно во  время комплексных экспедиционных исследований, проводимых в море ежегодно весной, летом и осенью с 1985 по 2006 гг., позволило впервые дать ориентировочную количественную оценку доли биогенных УВ  в  общем их содержании, определяемом при мониторинге нефтяного загрязнения Азовского моря. На основании анализа полученных результатов можно утверждать, что доля биогенных углеводородов в общей массе обнаруженных  в водной толще и двухсантиметровом слое донных осадков углеводородов в период 1985–2006 гг. колеблется в интервале от 0,3% до 5%. При этом  в 1-ый и 2-ой рассматриваемые  периоды  доля биогенных УВ в среднем была практически одинакова и составляла менее 1% (рис. 4). В последние годы  она возросла более чем в 3 раза.

Загрязнение полиароматическими углеводородами

В период 2000–2006 гг. среднегодовые значения концентраций ПАУ в воде моря менялись от 100 до 220 нг/л соответственно

Содержание полиаренов в донных отложениях лежало в диапазоне от 2,3 до 4,4 мг/кг сухой массы. С 2002 г. отмечено увеличение содержания ПАУ,  достигшее максимума в 2006 году. Наиболее загрязненным является центральный район моря.

В составе воды и донных осадков Азовского моря в 2000–2006 гг. анализировалось содержание 15 индивидуальных приоритетных ПАУ. В воде преобладал нафталин, в среднем его доля составляла 32% от суммарной концентрации индивидуальных полиаренов.  Ни в одной из исследуемых проб воды содержание бенз(а)пирена  не достигло предельно допустимой нормы, установленной для воды водоемов – 5 нг/л.

В составе ПАУ донных осадков моря доминировали трифенилен, нафталин  и флуорантен, на долю которых приходилось, соответственно,  20,2, 16,8 и 15,7%. Содержание бенз(а)пирена менялось от следовых количеств до 5,1 мкг/кг, составив в среднем 0,6% от суммы ПАУ.

Поскольку присутствие в водных экосистемах ПАУ может быть обусловлено процессами как естественного, так и антропогенного характера, был оценен т.н. «индекс техногенности» т.е. соотношение между углеводородами антропогенного и природного генезиса. В связи с особенностями поведения индивидуальных токсикантов в объектах исследования предложено при расчете  «индекса техногенности» ПАУ, обнаруженных в воде и донных отложениях Азовского моря,  использовать отношение суммы концентраций пирена и флуорантена (ПАУ преимущественно антропогенного происхождения) к сумме концентраций фенантрена и хризена (ПАУ природного происхождения).

«Индекс техногенности» в воде Азовского моря последние два года составил в среднем 0,96. В донных отложениях «индекс техногенности» в среднем составил 1,3, т.е. незначительно преобладали “антропогенные” ПАУ. Доля  канцерогенных  ПАУ в воде моря составила в среднем низкую величину – 4,9%.  В донных отложениях  доля канцерогенных ПАУ в среднем была значительно выше, чем в воде – 30,4 %.

       Загрязнение пестицидами. В период 1985–2006 гг. среднегодовые  значения концентраций ХОП в воде Азовского моря находились в диапазоне от 2,7 до 66,4 нг/л.

В  1985–1990 гг. загрязнение воды Азовского моря стойкими ХОП было высоким и в среднем составляло почти 4 ПДК для водоёмов рыбохозяйственного значения (10 нг/л). В 1991–1999 гг. среднее загрязнение снизилось до 1,6 ПДК.  В 2000–2006 гг. содержание токсикантов в воде уже не превышало 1 ПДК. Повышенные концентрации ХОП в собственно море в 2000–2006 гг. отмечены в 3-х районах: в восточном, северном (Бердянский и Обиточный заливы) и центральном (рис. 5).  Превышение ПДК пестицидов в воде этих районов за исследуемый период в среднем достигает величины 2,7.

Для определения длительности пребывания в водной среде ДДТ использовался т.н.  коэффициент ДДТ/ДДЕ (соотношение концентраций самого вещества и его изомера ДДЕ).  Если значение коэффициента >1, это свидетельствует об относительно недавнем  загрязнении. С 1985 по 1994 гг. загрязнение акватории Азовского моря ДДТ характеризовалось, в основном, как «свежее», а коэффициент ДДТ/ДДЕ достигал значений 18. В 1986 гг. ДДТ в большинстве случаев обнаруживался вообще без метаболитов. Летом 1986 г. ДДТ зафиксирован в воде в 54% случаев (как в заливе, так и в море) и его концентрации достигали 24 нг/л (2,4 ПДК), осенью – он

встречался в воде в 74% случаев и его максимальные концентрации превышали ПДК в 4–9 раз.

Для определения времени нахождения в воде линдана используют соотношение концентраций самого токсиканта и его α-изомера (коэффициент γ/α). С 1985 по 1994 гг. загрязнение акватории Азовского моря ГХЦГ характеризовалось, как и в случае ДДТ, как «свежее», и коэффициент γ/α достигал значений 22. С 1995 г. наконец стало сказываться запрещение использования препаратов ДДТ и ГХЦГ. Теперь наряду со «свежим» загрязнением акватории Азовского моря стали обнаруживаться продукты их метаболизма. С 1998 г. загрязнение воды Азовского моря ДДТ и линданом характеризуется как «давнее». Однако ежегодно, до 2006 г. включительно, отмечались случаи, когда коэффициент ДДТ/ДДЕ превышал 1, что свидетельствует о поступлении в море запрещенного пестицида.

Помимо стойких пестицидов групп ДДТ и ГХЦГ в воде моря были найдены пестициды других классов. Обнаруженные концентрации многих соединений  превышали величину ПДК для рыбохозяйственных водоемов. Максимальные концентрации пестицидов были отмечены в 1988 и 1990 гг.

  В различные сезоны 2000–2006 гг. абсолютные значения концентраций ХОП в донных отложениях моря лежали  в пределах 0,1–43,3 мкг/кг сухой массы. Значения кратности СХК суммы ХОП  в различные сезоны менялись в пределах от 0,05 до 17,6. Ежегодно встречаются концентрации ХОП, превышающие СХК от 2 до 5 раз. Наибольшее содержание пестицидов отмечено в донных осадках, граничащих с районами интенсивного земледелия, где они ранее десятилетиями

применялись бесконтрольно (рис. 6). Больше всего их обнаружено в донных отложениях центрального района  Таганрогского залива, а в собственно море – в осадках Темрюкского  залива. 

Компонентный состав пестицидов в донных отложениях моря более непостоянен, чем в водной толще. Частота обнаружения изомеров ГХЦГ в первый исследуемый период составляла 80%, ДДТ – 90%. К 1989 г. число проб  донных отложений, которые характеризовались «свежим» загрязнением ДДТ, достигло 32%. Коэффициент ДДТ/ДДЕ в этот период равнялся 2–3. С 1991 г. в загрязнении донных отложений Азовского моря стали преобладать метаболиты ДДТ. Обнаружить сам ДДТ удается лишь эпизодически.

В донных отложениях Азовского моря кроме стойких ХОП групп ДДТ и ГХЦГ систематически определяются и другие пестициды, однако их перечень  меньше, чем перечень пестицидов,  определяемых в водной толще.

       Загрязнение полихлорбифенилами. При анализе динамики загрязнения ПХБ экосистемы Азовского моря в период 1988–2006 гг. оказалось, что  концентрации этих токсикантов в воде моря в 1988–1990 гг. находились в пределах  110–620 нг/л. В донных отложениях эти соединения обнаруживались чаще, чем в воде, а концентрации менялись в пределах 1,0–29,8 мкг/кг, составив в среднем 7,5 мкг/кг сухой массы. В годы экономического застоя (1991–1999 гг.) концентрации ПХБ в воде Азовского моря снизилась. Их диапазон составлял 5,0–123 нг/л для воды и 1,0–15,3 мкг/кг сухой массы для донных отложений. С 2001 г. по 2006 г. эти соединения обнаруживаются повсеместно. Диапазон определяемых концентраций также увеличился: до 5,0–426 нг/л в воде и 1,0–73 мкг/кг сухой массы в донных отложениях.

Пространственное распределение ПХБ по акватории моря в единицах ПДК  представлено на рис. 7.

Наиболее высокие многолетние концентрации этих веществ обнаружены в северо-западной части моря (до 2 ПДК).

Частота встречаемости ПХБ в донных отложениях Азовского моря в 2001–2006 гг. доходила до 70%, за исключением 2003 г., когда эти токсиканты обнаружены не были. Наиболее интенсивное поступление ПХБ отмечено на границе восточного и центрального района моря, где найденные в донных отложениях концентрации превышали СХК в 1,2 раза (рис.8).

Загрязнение тяжелыми металлами. Для анализа динамики загрязнения акватории моря тяжелыми металлами в период 1986–2006 гг. определялось содержание в воде и донных отложениях  14 элементов – Al, Fe, Mn, Cr, Cu, Pb, Cd, Ni, V, Ba, Sr, As, Hg и Zn.

        В 1986–1990 гг.  в воде Азовского моря случаев превышения ПДК свинца, кадмия и хрома зафиксировано не было. Превышение ПДК меди и ртути было практически повсеместным и составило в среднем  2,6  и 4,6 раза соответственно.

В период наблюдений 1991–1999 гг. наибольший вклад в загрязнение привнесли железо и ртуть. При этом превышение ПДК ртути носило опять-таки практически повсеместный характер (за исключением 1997 г.) и составило в среднем 2,7 раза. Случаев превышения ПДК свинца, цинка, хрома и кадмия зафиксировано не было. Согласно среднегодовым показателям 2000–2006 гг. средняя концентрация марганца, цинка, свинца, кадмия и хрома в воде Азовского моря не превышала ПДК. Превышение ПДК было отмечено для железа, меди и чаще всего для ртути.

Выявить общие закономерности  поведения металлов в водной толще с использованием традиционных методов анализа, как это было в случае предшествующих групп токсикантов, не удается ввиду поливариантности изучаемой системы.

Поскольку анализ загрязненности Азовского моря по сумме тяжелых металлов практически невозможен, так как их абсолютные концентрации могут отличаться на два порядка, для оценки их суммарного воздействия на экосистему моря использовали  величину суммарной кратности ПДК  для железа, марганца, цинка, меди, свинца, кадмия, хрома и ртути. Установлено, что наиболее загрязненной является  вода Таганрогского (особенно в центральной его части), Темрюкского и Казантипского заливов, района Бердянской и Белосарайской кос, а также косы Арабатская стрелка и Керченского пролива (рис.9).

Провести полный анализ пространственного распределения тяжелых металлов по дну Азовского моря и выявить наиболее загрязненные районы практически невозможно, поскольку каждый изучаемый элемент имеет собственную динамику распределения, отличающуюся год от года и не совпадающую с другими элементами. 

Сравнение загрязненности донных отложений Азовского моря показало, что все колебания по приросту или снижению межсезонных и среднегодовых концентраций того или иного металла не являются существенными и можно говорить о практически постоянном их присутствии в донных отложениях Азовского моря. Пространственное распределение тяжелых металлов по площади дна моря в относительных единицах (кратности СХК) позволило установить районы поступления этих токсикантов. К ним относятся Таганрогский залив (особенно в восточной и центральной его части), Ясенский залив, а также частично район Сиваша–Молочного лимана, косы Арабатская стрелка и Казантипского залива (рис. 10). 

ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕННОСТИ ВОДНОЙ ТОЛЩИ АЗОВСКОГО МОРЯ В ПЕРИОД 20002006 гг. ПО ВЕЛИЧИНЕ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАГРЯЗНЕННОСТИ ВОДЫ (КЗВ)

На состояние  водных экосистем могут оказывать воздействие не только отдельные вещества, но и различные классы соединений, одновременно присутствующие в воде. Поэтому возникает объективная необходимость в выработке интегрального показателя загрязненности воды, который можно обозначить как комплексную загрязненность воды (КЗВ). Для решения проблемы интегральной оценки содержания различных токсикантов в воде  предлагается тот же прием, что использовался для тяжелых металлов: относить результаты определения отдельных веществ к их предельно допустимым концентрациям  с последующим суммированием полученных данных. Кратность ПДК имеет одинаковый физический смысл для любого токсиканта, что позволяет использовать её для получения интегральной характеристики – комплексной загрязненности воды  (КЗВ), рассчитываемой по формуле:

где СНП/ ПДКНП – кратность  абсолютной концентрации нефтепродуктов  в  воде  по  отношению  к  ПДК  для  НП;  СПХБ/ ПДКПХБ – кратность  абсолютной концентрации ПХБ в воде по отношению к ПДК для ПХБ; СХОП/ПДКХОП– кратность  абсолютной концентрации ХОП в воде по отношению к ПДК для ХОП; СiMe/ПДКiMe  – сумма кратностей абсолютных концентраций металлов по отношению к их ПДК,  деленная на число обнаруженных металлов.

Полученные при расчетах по указанной формуле показатели характеризуют степень комплексной загрязненности воды исследуемого района и могут использоваться для определения  качества  воды по 5 классам (табл. 2).

Средневзвешенные значения КЗВ для всего моря в период 2000–2006 гг. показали, что в 2000 г. качество воды в среднем за год можно классифицировать как “умеренно загрязненная”. В последующие 2001–2006 годы загрязненность  воды снизилась до 1-го класса качества и классифицируется как “чистая”. В последние 3 года наблюдений значения КЗВ достаточно сходны и в среднем за год составляют одну величину – 0,71.

Независимо от сезона и года наблюдений наибольший вклад в комплексную загрязненность вносило нефтяное загрязнение, на долю которого приходилось от 46 до 68%.

Таблица 2 – Классификация комплексной оценки загрязненности воды Азовского моря

КЗВ

Класс качества

Классификация

0 – <1,0

1

Чистая

1,0 – <1,3

2

Умеренно загрязненная

1,3 – <1,7

3

Загрязненная

1,7 – <2,0

4

Грязная

2,0 – >2,0

5

Очень грязная

Соотношение вкладов хлорорганических соединений и тяжелых металлов в КЗВ была в среднем практически одинаковой и составляла соответственно 22 и 23%. 

Визуализация динамики изменения среднегодового уровня комплексной загрязненности подтверждает вызывающий удивление тот факт, что в 2000–2006 гг.,  несмотря на  рост производства,  продолжалось уменьшение  содержания токсикантов в Азовском море, начавшееся в 90-е годы. Более высокая степень загрязненности водной части экосистемы Азовского моря по комплексу приоритетных токсикантов наблюдается в весенний период, когда с талыми водами с прибрежных территорий в море смывается вся накопившаяся за зиму грязь. При этом загрязнен почти весь Таганрогский залив, предзаливье, северная часть моря в районе Обиточной косы, а также частично Западный район моря. Уменьшение уровня содержания загрязняющих веществ отмечается в летние периоды. Видимо, это связано не с уменьшением поступления токсикантов, а с интенсификацией процессов их деградации при повышении температуры. В летний период загрязненными остаются центральная часть Таганрогского залива, север моря, район Должанской косы и Темрюкский залив. Осенью площадь районов с повышенной степенью комплексной загрязненности увеличивается. Эти районы локализуются в восточной части моря, а самой загрязненной территорией становится Ясенский залив.

Использование для оценки загрязненности воды безразмерных величин, кратных ПДК соответствующих  токсикантов, позволило решить еще одну проблему – выделить районы наибольшего экологического риска. Это те места, где в воду из года в год попадают различные ядовитые вещества. Оказалось, что это практически все побережье Азовского моря. Кроме того, загрязненные районы отмечены не только в узкой прибрежной полосе, но и простираются далеко в море. В Таганрогский залив поступает весь спектр поллютантов. Север и запад моря загрязнен нефтепродуктами, тяжелыми металлами и  полихлорбифенилами. Здесь активно работают промышленные предприятия Украины, и, кроме того,  ведутся активные работы по разведке и добычи нефти и газа. В Темрюкском заливе, помимо нефтепродуктов и тяжелых металлов,  встречаются полихлорбифенилы и пестициды. Зона поступления пестицидов распространяется далее на восток моря, включая Ясенский залив.

Таким образом, используя многолетние данные о комплексной загрязненности воды, можно составить довольно полную картину поступления токсикантов в Азовское море. Однако нельзя забывать, что водная составляющая все же очень лабильная структура водной экосистемы. Чтобы подтвердить и расширить круг обнаруженных закономерностей, необходимо проанализировать состояние и динамику загрязненности другой составной части экосистемы моря – донных осадков.

ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕННОСТИ ДОННЫХ ОСАДКОВ АЗОВСКОГО МОРЯ  В ПЕРИОД 20002006 гг. ПО ВЕЛИЧИНЕ ИНДЕКСА ЗАГРЯЗНЕННОСТИ ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ  (ИЗД)

Анализ полученных данных по превышению СХК для нефтепродуктов, стойких хлорорганических пестицидов, полихлорированных бифенилов и тяжелых металлов позволил локализовать места поступления этих веществ в Азовское море в различные периоды времени. Однако на экологическое состояние  водных объектов оказывают воздействие не столько отдельные химические вещества, сколько комплексы веществ, одновременно присутствующие в донных отложениях.  Предложена  комплексная характеристика загрязненности донных  осадков на основе рассчитанных для каждого индивидуального токсиканта СХК. Кратность СХК имеет одинаковый физический смысл для любого поллютанта, что позволяет использовать её для интегральной оценки качества донных отложений по комплексу приоритетных токсикантов. Значения кратностей СХК, полученные для 19 соединений (нефтепродукты,  хлорорганические пестициды группы ДДТ: о,п-ДДЕ, п,п-ДДЕ, о,п-ДДД, п,п-ДДД, п,п-ДДТ и группы ГХЦГ: α-ГХЦГ, β-ГХЦГ, γ-ГХЦГ; суммарное содержание полихлорбифенилов; тяжелые металлы – железо, марганец, медь, цинк, хром, свинец, кадмий, мышьяк, ртуть),  использованы для определения индекса загрязненности донных отложений (ИЗД) по аналогии с индексом загрязненности вод (ИЗВ), использующим кратности ПДК.

Обобщающий показатель содержания комплекса приоритетных токсикантов – индекс загрязненности донных отложений (ИЗД) приоритетными токсикантами рассчитывается по формуле:

где СНП/ СХКНП – кратность  абсолютной концентрации нефтепродуктов в донных отложениях по отношению к средней характерной концентрации НП, установленной для данного типа грунта; СПХБ/ СХКПХБ – кратность  абсолютной концентрации ПХБ в донных отложениях по отношению к средней характерной концентрации ПХБ, установленной для данного типа грунта; СiХОП/СХКiХОП– сумма кратностей абсолютных концентраций пестицидов по отношению к их средним характерным концентрациям, установленным для данного типа грунта,  деленная  на  число  обнаруженных  пестицидов;  СiMe/СХКiMe  – сумма кратностей абсолютных концентраций металлов по отношению к их средним характерным концентрациям, установленным  для данного типа грунта, деленная на число обнаруженных металлов. При установлении степени комплексной загрязненности исследуемого района используется классификация индексов загрязненности донных отложений по 5 уровням  (табл. 3).

Таблица 3 –  Классификация  комплексной оценки

загрязненности донных отложений

Классификация

Индекс  загрязненности

донных отложений

Уровни

загрязнения

Терминология

1

Умеренный

0 – 1,0

2

Повышенный

1,0 – 1,2

3

Высокий

1,2 – 1,4

4

Очень высокий

1,4 – 1,6

5

Чрезвычайно высокий

Более 1,6

Распределение районов с различным уровнем загрязненности  в период 2000–2006 гг. представлено на рис. 11. Годовая динамика комплексной загрязненности донных отложений схожа с изменением комплексной загрязненности воды. Полученные данные свидетельствуют о том, что в период с  2000 по 2006 гг.,  несмотря на  рост производства,  уменьшение  содержания токсикантов в Азовском море, начавшееся в 90-е годы, продолжилось. В 2000 году 5-й уровень загрязнения отмечался в районе Утлюкского лимана. «Очень высокий» 4-й уровень, помимо западного района моря, фиксировался в районе Керченского пролива. В 2001 г.  4-ый уровень загрязненности отмечен в Ясенском заливе и центре моря. При этом на долю нефтяного загрязнения приходилось 73%. В 2002 г. высокое локальное загрязнение отмечено в районе Бердянска, что связано, по-видимому, с наличием в этом районе нефтеперерабатывающих заводов.

Рисунок 11 – Распределение районов с различным уровнем комплексной загрязненности Азовского моря в период 2000–2006 гг.

В 2003 г. зона с чрезвычайно высоким  уровнем загрязненности обнаружена  в  центральной  части  собственно моря, но основной вклад в загрязнение при этом внесли пестициды, доля которых доходила до 91%. В 2004–2005 гг. в зонах с высоким уровнем загрязненности также почти всегда преобладали пестициды – 53%. Как указывалось выше, в 2006 году впервые наметился рост содержания нефтепродуктов и в воде и в донных отложениях Азовского моря. Поскольку средний рост был относительно небольшим, на карте это особого отражения не нашло, и говорить о каких-то серьезных изменениях в экосистеме, вероятно, еще преждевременно, а тревожна лишь сама тенденция. Вклад тяжелых  металлов в комплексную загрязненность в исследуемый период ни в одной из отмеченных зон не был доминирующим и обычно колебался в диапазоне 14–32%. Исключение составлял Таганрогский залив, где доля тяжелых металлов иногда достигала 53%.

Учитывая наметившийся рост промышленного производства можно предположить, что уменьшение степени  загрязнения донных осадков, как и всей акватории моря, в современный период связано не с сокращением поступления загрязняющих веществ, а с процессами, происходящими внутри водоёма.  Такое предположение основано на существенном изменении в последние годы  биологических показателей Азовского моря,  от которых зависит интенсивность процессов деградации поступающих в море веществ.

Анализ динамики основных биологических показателей в период с 1985 по 2005 год (биомасс фито- и зоопланктона, зообентоса, бактериопланктона, бактериобентоса, гребневика)  и динамики нефтяного загрязнения воды и донных отложений моря в этот же период показал, что существует четкая обратная связь между биомассой фитопланктона,  численностью бактериопланктона и бактериобентоса с  концентрацией нефтепродуктов в донных отложениях. Значительное увеличение в последние годы биомасс бактериопланктона и бактериобентоса, которые утилизируют как уже накопившиеся, так и вновь поступающие токсиканты, также способствует общему снижению уровня загрязненности моря. Доказательством доминирования биологического механизма в самоочищении экосистемы моря может быть тот факт, что в 2000–2003 гг. преобладающими в комплексном загрязнении того или иного района были нефтепродукты (их вклад достигал 78%), а к 2005 г. доля нефтепродуктов упала  до 27%. При этом примерно в 2 раза увеличился процент содержания ХОП. Естественно, это не связано с тем, что в море стало поступать в 2 раза больше пестицидов. Просто микроорганизмы в первую очередь используют легко подверженные  процессам деградации  нефтепродукты, уменьшая их долю в общей загрязненности и тем самым  искусственно увеличивая процентное содержание пестицидов.

ОБОБЩЕННЫЙ  АНАЛИЗ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАГРЯЗНЕННОСТИ ВОДЫ И  ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ  АЗОВСКОГО МОРЯ  И ВЫЯВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ  НЕБЛАГОПОЛУЧНЫХ РАЙОНОВ

Совместный анализ загрязненности воды и донных отложений – очень сложная задача, поскольку это физически абсолютно разные объекты исследования. Однако если ставить перед собой цель не только  сравнения абсолютных величин  загрязненности различных районов изучаемого объекта в текущий момент времени или анализа временной динамики содержания отдельных токсикантов, а и  разработки комплексного подхода при решении проблемы общей загрязненности и выявления районов поступления поллютантов, то  можно попытаться использовать имеющиеся данные о загрязнении воды и донных отложений для получения общей картины состояния изучаемого объекта. Естественно, при этом необходимо оперировать достаточно большими временными интервалами и значительным количеством первичных данных.

Этот прием использовался для локализации зон экологического риска в Азовском море в современный период, описанный в предыдущих разделах этой главы. Если попытаться сравнить визуализированные данные о загрязненности воды и донных отложений, то очевидна корреляция между ними, несмотря на различия изучаемых сред (рис. 12).

А

Б

 

А – загрязненности донных отложений;

Б – загрязненности воды

Рисунок 12 – Зоны поступления токсикантов в Азовское море
по интегрированным данным

Повышенное содержание поллютантов и в воде, и в донных отложениях отмечено на юге моря в районах Крымского полуострова и Темрюкского залива. Это связано, вероятно, с  активным судоходством в этом районе, наличием перевалочной базы для танкерного флота, а также влиянием стока р. Кубань.

Активно поступают токсиканты и с западного побережья Азовского моря. Помимо интенсивной сельскохозяйственной деятельности в Крыму, это основной район поиска и добычи нефтегазового сырья Украиной.

К зоне экологического риска можно отнести и северную часть Азовского моря от Обиточной косы до Таганрогского залива. Локализовать эти неблагополучные области удалось только благодаря применению комплексного анализа загрязненности воды. Если ограничиться только данными по загрязненности донных осадков, эти места были бы упущены из виду, хотя здесь функционируют химические и металлургические гиганты Украины.

В Таганрогский залив поллютанты поступают отовсюду, поэтому практически всю его акваторию можно отнести к зоне повышенной экологической опасности.

Внушает тревогу и экологическая ситуация на восточном побережье Азовского моря, особенно в Ясенском заливе.

Прием сравнения степени комплексной загрязненности воды и донных осадков позволил окончательно разобраться с динамикой сезонного загрязнения на современном этапе (рис. 13).

  Весной токсиканты начинают накапливаться в донных отложениях южной части Азовского моря. Это обусловлено тем, что здесь почти всегда зимой отсутствует ледовый покров, а значит практически весь сезон, за исключением особо суровых зим, продолжается судоходство. Кроме того, в течение всей зимы значительные количества токсических веществ попадают в этот район с атмосферными осадками. Вещества, накопившиеся в течение зимы на ледовой поверхности в северной части моря, при таянии льда с учетом векторной схемы течений будут из взвешенного состояния переходить на донную поверхность (в областях, обозначенных желтым цветом на рисунке 13). В то же время в апреле, когда проводится первая мониторинговая съемка,  основные источники поступления поллютантов находятся на северном побережье моря, в местах работы промышленных предприятий Украины. Кроме того, из-за более позднего таяния снежного покрова, на северном побережье и в апреле продолжают поступать токсиканты с поверхностным стоком. С талыми водами р. Дон в больших количествах загрязнение поступает в Таганрогский залив. Река Кубань вносит свой вклад в загрязнение моря раньше, чем река Дон. Поэтому донные осадки Темрюкского залива свидетельствуют о повышенном уровне комплексного загрязнения.

  А Б

Рисунок 13 –  Сезонная динамика загрязненности воды (А) и донных отложений (Б) Азовского моря  по данным комплексного содержания токсикантов

К лету, с увеличением температуры воды, активно включаются основные переработчики токсикантов в Азовском море – фитопланктон, бактериопланктон и бактериобентос, и общий уровень загрязненности становится ниже. На рисунке 13 это показано тем, что географическое положение загрязненных областей  остается  тем  же,  а  вот  площадь  этих  районов существенно уменьшается. Основные количества поллютантов продолжают поступать с северного побережья.

Содержание приоритетных токсикантов в донных отложениях Таганрогского залива максимально осенью,  ввиду продолжающегося сезона активного судоходства. Загрязнены также северо-западная часть моря в районе острова Бирючий и косы Арабатская стрелка. Повышенное содержание поллютантов в донных отложениях в районе Керченского предпроливья свидетельствует о том, что именно через пролив к осени в акваторию моря начинают поступать большие количества токсичных веществ. Течение относит их к восточной части моря, по-видимому, здесь присутствует и свой мощный источник загрязнения: в результате зона повышенной концентрации поллютантов распространяется на все восточное побережье собственно моря, как бы «отрезая» Таганрогский залив. Поступающие в юго-восточный район токсиканты накапливаются в донных осадках всю осень и зиму, и весной вся картина повторится вновь, причем самыми загрязненными будут опять донные осадки этого района моря.

В целом, самый экологически опасный сезон в акватории Азовского моря – весна. В это время практически вся акватория моря подвержена комплексному токсическому воздействию. Лето, после того, как заработают очистительные силы экосистемы, можно характеризовать как наиболее «чистый» сезон. Осень не сильно отличается от лета, но в этот сезон заворачивается циклическая сезонная спираль, и весной, если не произойдет что-нибудь экстраординарное, все должно повториться по той же схеме.

Если же на сезонных картах появится новый район  с повышенным содержанием поллютантов, это будет знак, что здесь имело место опасное антропогенное вмешательство в экосистему, не укладывающееся в обычную сезонную динамику перераспределения токсикантов, а значит требующее к себе особо пристального внимания.

НАКОПЛЕНИЕ ТОКСИКАНТОВ В ОРГАНАХ

И ТКАНЯХ ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ

Наметившаяся в последние годы тенденция снижения загрязнения ХОП в экосистеме Азовского моря практически не отразилась на содержании этих токсикантов в самой рыбе. Высокие величины накопления стойких ХОП в тканях промысловых рыб на фоне низких среднегодовых концентраций их в воде, наблюдаемых в последние годы, являются предметом особой тревоги, так как демонстрируют опасность присутствия токсичных пестицидов даже в концентрациях ниже ПДК. Обнаружена четкая взаимосвязь между содержанием ХОП и ПХБ в тканях и органах рыб и патологическими изменениями в их организмах.

Такая же связь обнаружена и для нефтяных углеводородов, хотя в целом их содержание в органах и тканях рыб отличается большей изменчивостью значений. Это обусловлено особенностями накопления этих веществ в рыбе. Попадая в организм, нефтяные углеводороды подвергаются биохимическим превращениям с помощью ферментных систем. Это происходит на фоне одновременного присутствия природных углеводородов в органах и тканях рыб. Поэтому уровень содержания нефтяных углеводородов в конечном счете определяется соотношением процессов поступления, ферментативного разложения, биосинтеза и выведения из организма, что сильно усложняет задачу их идентификации и количественного определения.

Уровень загрязненности экосистемы Азовского моря тяжелыми металлами, несмотря на различные  колебания, в целом не претерпел существенных изменений. Примерно также колебалось, оставаясь на одном уровне, среднее содержание этой группы токсикантов в рыбе. В различных органах и тканях накопление тяжелых металлов происходит по-разному. На это существенно влияет видовая принадлежность особи, ее возраст, физиологическое состояние, тип питания, а также условия среды, в которой формируется доза воздействия. Следует учитывать, что, в отличие от боль­шинства загрязняющих веществ, являющихся безусловными ксенобиотиками, металлы в естественных условиях обычные биогенные элементы, необходимые для развития гидробионтов и способные подобно азоту и фосфору  при дефиците лимитировать их рост.

Таким образом, результаты наших исследований по накоплению приоритетных токсикантов в гидробионтах показали, что наметившаяся в последние годы тенденция снижения уровня загрязнения среды обитания азовской промысловой рыбы сопровождалась уменьшением накопления токсикантов не во всех видах рыб.

Как правило, среди всех видов промысловых рыб в последние 5–7 лет по-прежнему встречаются особи с высоким содержанием поллютантов. Наиболее высокие уровни накопления обнаруживаются в рыбах-хищниках.

Проведенные исследования также дают основание полагать, что наблюдаемое в последние годы снижение концентраций большинства токсикантов  в воде и донных отложениях Азовского моря недостаточно для прекращения их негативного воздействия на состояние промысловой ихтиофауны.

Выводы

1. На основе анализа результатов многолетних экспедиционных наблюдений и литературных данных  проведена оценка состояния экосистемы Азовского моря, определены тенденции ее преобразования под воздействием комплекса антропогенных факторов в течение последних двух десятилетий с учетом изменений экономической и экологической ситуации в Южном регионе России. В период с 1985 по 2006 гг. изменения содержания нефтепродуктов в воде колебались  от 0,05 до 0,54 мг/л, а в донных отложениях – от 0,35 до 1,22 г/кг; ПАУ – в воде 100–220 нг/л, в донных отложениях 2,3–4,4 мг/кг; ХОП – в воде 2,7–66,4 нг/л, в донных отложениях 0,1–43,3 мкг/кг; ПХБ – в воде 5–620 нг/л, в донных отложениях 1–29,8 мкг/кг сухой массы. Динамика распределения определяемых 14 тяжелых металлов носила индивидуальный характер, но в целом их содержание в море в исследуемый период при всех колебаниях в среднем находилось примерно на одном уровне. Наиболее неблагоприятный, с точки зрения загрязнений токсикантами, период приходится на время активной хозяйственной деятельности 1985–1990 гг. В современный период (2000–2006 г.г.), несмотря на рост хозяйственной деятельности и интенсивности судоходства, увеличение содержания большинства токсикантов в экосистеме моря не отмечено.

2. Определены критерии разработки и внедрения новых интегральных характеристик загрязненности водной толщи и донных осадков, учитывающие концентрацию данного загрязнения в каждом конкретном районе экосистемы Азовского моря, качество, структуру донных осадков и водной толщи. Совместный анализ комплексной загрязненности воды и донных отложений позволяет установить наиболее неблагоприятный сезон для Азовского моря (весна). В это время практически вся акватория моря подвержена комплексному токсическому воздействию. Летом активизируются процессы самоочищения экосистемы моря, к осени загрязненность практически всей площади дна моря характеризуется как умеренная. Комплексная оценка загрязненности воды и донных осадков позволила выявить зоны экологического риска, в которых из года в год наблюдается повышенное содержание комплекса токсикантов. Это: северная часть моря, граничащая с районами интенсивной хозяйственной деятельности Украины (здесь определяется весь комплекс поллютантов), южная часть моря, особенно Темрюкский залив, Ясенский залив на востоке моря, где в качестве загрязнителей преобладают пестициды, и на западе моря – район косы Арабатская стрелка, где большую часть в комплексное загрязнение вносят нефтепродукты. 

3. Для оценки состояния водной толщи возможно использование интегральной характеристики – комплексной загрязненности воды (КЗВ), которая рассчитывалась как сумма кратностей ПДК определяемых поллютантов. Данный показатель характеризует  степень комплексной загрязненности воды исследуемого района и может использоваться для определения качества воды по пяти классам: чистая, умеренно загрязненная, загрязненная, грязная и очень грязная.  В современный период только в 2000 г. качество воды в среднем за год классифицировалось как «умеренно загрязненная». В последующие 2001–2006 годы загрязненность воды определяется как «чистая». В последние 3 года наблюдений значения КЗВ достаточно сходны и в среднем за год составляют одну величину – 0,71.

4. В качестве характеристики загрязненности донных отложений предложено использовать кратности СХК соответствующих токсикантов. Это отношение определяемого абсолютного содержания вещества к среднехарактерной  концентрации его для данного типа анализируемых донных осадков. Получающаяся безразмерная величина не зависит от типа исследуемого грунта и от абсолютной концентрации определяемого соединения. В случае, если кратность СХК 1, можно считать, что в данный район моря, вне зависимости от абсолютных значений загрязненности и типа анализируемого грунта, практически не было свежего поступления определяемого токсиканта. При кратности СХК > 1 можно считать, что данный район является районом повышенного антропогенного воздействия в конкретный период времени и требует более детального исследования для установления источника загрязнения. Визуализация полученных величин кратностей СХК для каждого определяемого соединения в виде карт позволяет выявлять районы поступления их в экосистему.

5. В случае анализа донных отложений в качестве комплексной характеристики предложено использовать индекс загрязненности донных отложений (ИЗД), который соответствует сумме кратностей среднехарактерных концентраций (СХК) определяемых веществ. Визуализация полученных интегральных величин в виде карт позволяет выявить общие закономерности в годовых и сезонных динамиках загрязненности акватории моря, выявлять районы повышенной антропогенной нагрузки, а также места поступления токсикантов в экосистему. При установлении степени комплексной загрязненности исследуемого района используется также классификация по пяти уровням (умеренная, повышенная, высокая, очень высокая и чрезвычайно высокая). Полученные данные свидетельствуют, что в период с 2000 по 2006 гг., несмотря на рост производства, уменьшение содержания токсикантов в Азовском море, начавшееся в 90-ые годы, продолжилось.

6. Для методического обеспечения мониторинговых экоаналитических исследований разработаны 14 методик определения основных классов токсикантов, которые были метрологически аттестованы и внесены в Федеральный реестр.  Данные методики позволяют определять: ХОП в воде – от 0,1 до 30 нг/л, в донных осадках 1–50 мкг/кг; нефтепродукты в воде от 0,015 до 0,4 мг/л, в донных отложениях 0,01–1,5 г/кг; ПХБ в воде от 5 до 300  нг/л, в донных осадках 1–40 мкг/кг сухой массы. Разработанные методики позволяют определить 15 металлов в воде от 0,2 (Cd) до 100 (Sr)  мкг/дм3, в донных осадках от 0,6 (As) до 61 300 (Fe) мг/кг сухой массы, а также 15 ПАУ в воде от  0,1 (бенз(а)пирен) до 1250 (нафталин) нг/дм3, донных осадках от 0,05 (бенз(а)пирен) до 4000  (нафталин) мкг/кг сухой массы. Данные методики обеспечивают определение поллютантов в водной толще в концентрациях, не превышающих ПДК для рыбохозяйственных водоемов, а в донных отложениях – ниже соответствующих среднехарактерных концентраций

7. Изучено влияние загрязнителей на уровень их накопления в органах и тканях промысловых рыб. Несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию снижения загрязненности экосистемы Азовского моря, обнаруживаются высокие уровни содержания токсикантов.  Содержание ХОП и ПХБ в долгоживущих рыбах (осетр) практически не изменилось, что является индикатором опасности присутствия хлорорганических соединений в экосистеме, даже на уровне их концентраций ниже ПДК. Содержание нефтяных углеводородов в органах и тканях рыб отличается большей изменчивостью значений. В 2006 г. их концентрации в осетре, судаке, сельди, пиленгасе были наибольшими за весь период наблюдений (52 мкг/г в печени осетра). Общая динамика содержания тяжелых металлов неоднозначна. В целом, в рыбах длительного и среднего цикла содержание большинства металлов остается примерно на одном и том же уровне.

Существенно влияние изменения общего уровня загрязненности Азовского моря на рыбах короткого цикла – тюлька, килька, хамса, барабуля. В этих рыбах прослеживается явная тенденция к снижению содержания большинства определяемых токсикантов.

Основные публикации по диссертационной работе:

Монография

  1. Кленкин А.А., Корпакова И.Г., Павленко Л.Ф., Темердашев З.А. Экосистема Азовского моря: антропогенное загрязнение. – Краснодар. Изд-во ООО «Просвещение–Юг». 2007. – 324с.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

  1. Корпакова И.Г., Кленкин А.А., Конев Ю.В., Елецкий Б.Д. Новый подход к оценке загрязненности донных отложений Азовского моря // Экологический вестник научных центров ЧЭС. 2005. №2, с.45–53.
  2. Корпакова И.Г., Кленкин А.А., Конев Ю.В., Елецкий Б.Д. Идентификация происхождения углеводородов в воде и донных отложениях Азовского моря // Экологический вестник научных центров ЧЭС. 2005. №4, с.33–37.
  3. Кленкин А.А., Корпакова И.Г., Конев Ю.В., Елецкий Б.Д. Фоновое содержание нефтепродуктов в компонентах экосистемы Азовского моря // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. №9, с. 76–79.
  4. Кленкин А.А., Корпакова И.Г., Конев Ю.В., Елецкий Б.Д. Загрязнение гидробионтов юго-восточной части Азовского моря приоритетными токсикантами // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. №9, с.80– 85.
  5. Студеникина Е.И., Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Фроленко Л.Н. Особенности формирования донных биоценозов Азовского моря в условиях антропогенного загрязнения // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. №9, с. 86–89.
  6. Кленкин А.А., Корпакова И.Г., Конев Ю.В., Елецкий Б.Д. Фоновое содержание тяжелых металлов в компонентах экосистемы юго-восточной части Азовского моря // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. №9, с.90–93.
  7. Кленкин А.А., Корпакова И.Г., Конев Ю.В., Елецкий Б.Д. Фоновое содержание хлорорганических соединений в компонентах экосистемы юго-восточной части Азовского моря // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. №9, с. 98–106.
  8. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Назарова А.А. Состояние и перспективы развития нормативно-методического обеспечения анализа водных объектов  // Заводская лаборатория диагностика материалов. 2006.  Т.72, №12, с. 56–60.
  9. Кленкин А.А., Короткова Л.И. Экоаналитические исследования загрязнения Азовского моря стойкими хлорорганическими пестицидами // Экология и промышленность России.  2007. №1, с. 34–37.
  10. Кленкин А.А. Влияние судоходства на состояние экосистемы Азовского моря // Экология и промышленность России. 2007. №3, с. 46–49.
  11. Кленкин А.А., Кораблина И.В., Корпакова И.Г. Характеристика современного уровня загрязнения воды и донных отложений Азовского моря тяжелыми металлами // Экология и промышленность России, 2007. №5, с. 30–33.
  12. Кленкин А.А. Об актуальности мониторинга хлорорганических соединений в промысловых рыбах Азовского моря // Экология и промышленность России. 2007. №7, с.34–37.
  13. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Темердашев З.А. Некоторые методические особенности определения уровня нефтяного загрязнения водных экосистем // Заводская лаборатория диагностика материалов. 2007. Т. 73, №2, с. 31–35.
  14. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Корпакова И.Г., Темердашев З.А. Обоснование обобщающего показателя качества экологического состояния донных отложений // Заводская лаборатория диагностика материалов. 2007. Т.73, №8, с. 11–14.
  15. Кленкин А.А. Оценка состояния экосистемы Азовского моря по комплексному показателю загрязнения воды для выявления мест повышенного антропогенного воздействия // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2007. № 9, с. 11–23.
  16. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Скрыпник Г.В., Корпакова И.Г. Современная оценка нефтяного загрязнения юго-восточного района Азовского моря // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2007. № 9, с. 30–39.
  17. Кленкин А.А., Корпакова И.Г. Загрязнение приоритетными токсикантами промысловых рыб юго-восточной части Азовского моря //  Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2007. № 9, с. 39–47.
  18. Кленкин А.А., Кораблина И.В., Корпакова И.Г. Загрязненность юго-восточного района Азовского моря тяжелыми металлами и синтетическими поверхностно-активными веществами //  Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2007. № 10, с. 41–48.
  19. Кленкин А.А., Короткова Л.И., Корпакова И.Г.  Динамика загрязнения стойкими хлорорганическими пестицидами и полихлорбифенилами юго-восточного района Азовского моря //  Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2007. № 10, с. 48–55.
  20. Кленкин А.А. Обобщенная характеристика экологического состояния и оценки степени загрязненности Азовского моря //  Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2007. № 10, с. 55–60.
  21. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Скрыпник Г.В., Корпакова И.Г. Характеристика нефтяного загрязнения Азовского моря и закономерности его динамики // Водные ресурсы. 2007. Т. 34,  №6, с.731–736.
  22. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Корпакова И.Г., Студеникина Е.И. Современная характеристика донных отложений Азовского моря по степени загрязненности комплексом наиболее опасных токсикантов //  Водные ресурсы. 2008. Т. 35,  №1, с.88–92.

Статьи в журналах и сборниках

  1. Короткова Л.И., Коропенко Е.О., Кленкин А.А., Корпакова И.Г. Современное состояние и динамика  загрязнения водных объектов Азово-Черноморского бассейна пестицидами // Труды международного биотехнологического центра МГУ «Биотехнология – охране окружающей среды».  М.: Спорт и  культура, 2004.  с. 85–88.
  2. Павленко Л.Ф., Скрыпник Г.В., Дейниченко Н.В., Кленкин А.А., Клименко Т. Л., Корпакова И.Г. Современный  уровень и последствия  нефтяного загрязнения водных объектов Азово-Черноморского бассейна //  Труды международного биотехнологического центра МГУ «Биотехнология – охране окружающей среды».  М.: Спорт и  культура, 2004.  с. 113–116.
  3. Кленкин А.А, Корпакова И.Г.Современное состояние загрязнения среды и биоты Азово-Черноморского бассейна // Сборник научных трудов АзНИИРХ. Ростов-на-Дону: Эверест, 2004. с.141–154.
  4. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Скрыпник Г.В., Корпакова И.Г. Динамика нефтяного загрязнения Азовского моря  //  Сборник научных трудов АзНИИРХ. Ростов-на-Дону: Эверест. 2004, с.383–389.
  5. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Скрыпник Г.В. Проблемы мониторинга водных экосистем полициклическими ароматическими углеводородами и их решения //  Сборник научных трудов АзНИИРХ. Ростов-на-Дону: Эверест, 2004. с.389–394.
  6. Кленкин А.А., Каталевский Н.И.,  Кораблина И.В. Выбор  фона при оценке донных отложений Азовского моря тяжелыми металлами //  Сборник научных трудов АзНИИРХ. Ростов-на-Дону: Эверест, 2004. с.411–415.
  7. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Корпакова И.Г., Кораблина И.В. Накопление токсикантов в гидробионтах Азовского моря // Наука Кубани. 2005.  №1. с. 73–77.
  8. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Корпакова И.Г., Конев Ю.В. Нефтяное загрязнение Азовского моря, современный уровень воздействие на гидробионты //  Наука Кубани. 2005.  №1. с. 78–85.
  9. Кленкин А.А., Корпакова И.Г., Конев Ю.В., Кораблина И.В. Загрязнение тяжелыми металлами Темрюкско-Ахтарского участка Азовского моря // Наука Кубани. 2005.  №1. с. 85–92.
  10. Кленкин А.А.,  Корпакова И.Г., Короткова Л.И. Загрязнение  Темрюкско-Ахтарского участка Азовского моря хлорорганическими соединениями // Наука Кубани. 2005.  №1. с. 93–99.
  11. Кленкин А.А., Корпакова И.Г., Кораблина И.В. Загрязнение  Темрюкско-Ахтарского участка Азовского моря синтетическими поверхностно-активными веществами и фенолами //  Наука Кубани. 2005.  №1. с. 100–104.

Аттестованные методики выполнения

измерений (МВИ) и методические указания

  1. Газохроматографическое определение а-пирролидона в атмосферном воздухе // Методические указания  МУК 4.1.785–99. Минздрав России. 2000.  с.3–8.
  2. Газохроматографическое определение N-винилпирролидона в атмосферном воздухе // Методические указания  МУК 4.1.786–99. Минздрав России. 2000.  с.3–8.
  3. МВИ массовых концентраций алюминия, железа, кадмия, кобальта, марганца, меди, мышьяка, никеля, свинца, серебра, стронция, сурьмы, таллия, хрома и цинка в пробах природных (пресных и морских) и очищенных сточных вод методом атомной абсорбции с электротермической атомизацией // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2005.01514.
  4. МВИ массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных (пресных и морских) и очищенных сточных и питьевых вод // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2005.01511.
  5. МВИ массовой доли нефтепродуктов в пробах почв и донных отложений пресноводных и морских водоёмов //  Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2005.01512.
  6. МВИ массовых концентраций пестицидов в пробах пресных и морских вод методом газожидкостной хроматографии //  Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2005.01513.
  7. МВИ массовой доли пестицидов в пробах почв и донных отложений пресных и морских водных объектов // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.34.2005.01892.
  8. МВИ массовых концентраций н-парафинов в пробах природных (пресных и морских), очищенных сточных и питьевых вод методом газожидкостной хроматографии  // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.29.2006.02245.
  9. МВИ массовых концентраций смесевых препаратов полихлорбифенилов в пробах природных (пресных и морских), очищенных сточных и питьевых вод методом газожидкостной хроматографии // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.29.2006.02232.
  10. МВИ массовых долей алюминия, железа, кадмия, кобальта, марганца, меди, мышьяка, никеля, свинца, серебра, стронция, сурьмы, таллия, хрома, цинка и серы общей в пробах почв и донных отложений пресных и морских водных объектов методом рентгенофлуоресцентного анализа // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2006.02634.
  11. МВИ массовых долей смесевых препаратов полихлобифенилов в пробах  почв  и донных отложений пресных и морских водных объектов методом газожидкостной хроматографии // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2007.03207.
  12. МВИ массовой доли кадмия в пробах донных отложений и почв методом атомной абсорбции с электротермической атомизацией // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2007.03104.
  13. МВИ массовой доли полициклических ароматических углеводородов в пробах почв и донных отложений пресных и морских водных объектов  // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2007.03548.
  14. МВИ массовой концентрации полициклических ароматических углеводородов в пробах природных (пресных и морских) и очищенных сточных вод методом высокоэффективной жидкостной хроматографии // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2007.03947.
  15. МВИ массовых долей кадмия, свинца, меди и цинка в пробах гидробионтов // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2007.04014.
  16. МВИ массовых долей хлорорганических пестицидов в пробах биологического материала пресных и морских водных объектов методом газожидкостной хроматографии // Регистрационный код МВИ по Федеральному реестру: ФР.1.31.2008.04701.

Изобретения

  1. Семенов А.Д., Кленкин А.А., Седуш  Л.Н. Способ определения пестицидов. Авторское  свидетельство №1800360.  Заявл. 8.01.1991. Опубл. 07.03.93. Бюл.№ 9.

Публикации в материалах конференций

По материалам диссертации опубликованы рефераты 38 докладов, сделанных автором на международных, Всесоюзных, Всероссийских, конференциях, симпозиумах, форумах и конгрессах в 1990–2008 гг.

Автор выражает глубокую признательность за оказанную помощь и консультации д.б.н. И.Г. Корпаковой, старшим научным сотрудникам  Л.Ф. Павленко,  Л.И. Коротковой, И.В. Кораблиной, а также сотрудникам лаборатории аналитического контроля водных экосистем ФГУП «АзНИИРХ».







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.