WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

УДК

На правах рукописи

ЗАЙЦЕВА Олеся Андреевна

МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА ТУРИСТСКИХ УСЛУГ КАК

СТИМУЛИРУЮЩИЙ И ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ФАКТОРЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

Специальность 25.00.24 – экономическая, социальная,

политическая  и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата географических наук

Краснодар – 2012

Работа выполнена

на кафедре международного туризма и менеджмента

географического факультета

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:  доктор географических наук,

профессор Беликов Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты:         Кизим Анатолий Александрович

доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и менеджмента Кубанского государственного университета

Кучер Максим Олегович

кандидат географических наук,

доцент кафедры менеджмента и мировой экономики Краснодарского филиала Российского государственного торгово-экономического университета

Ведущая организация:        ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет»

Защита состоится 23 ноября 2012 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.15 по географическим наукам при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 200

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал), а с авторефератом – на сайте http://vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан ____________

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат географических наук        Т.А. Волкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования

Состояние  индустрии туризма, несмотря на объективные трудности последних кризисных лет, в целом демонстрирует стабильность и сохраняет позиции крупнейшего, высокодоходного и быстро развивающегося сектора мировой экономики.

В последние годы и в России стали уделять значительно больше внимания развитию этой отрасли. Перспективы развития различных видов отечественного туризма и туристского комплекса страны, во многом зависят от усиления государственного регулирования туристской сферы на общенациональном и региональном уровнях.

  К сожалению, применяемые государством меры по совершенствованию  отрасли не всегда оказывают на нее стимулирующее воздействие. Некоторые из них, в том числе и отдельные законодательные решения, могут стать сдерживающими, а порой и тормозящими поступательное развитие туристской деятельности факторами.

В теоретическом аспекте актуальность диссертационного исследования связана с необходимостью комплексного изучения сложившихся к настоящему времени в Российской Федерации механизмов государственного регулирования туристской деятельности посредством анализа факторов, как стимулирующих её, так и ограничивающих.

В прикладном плане актуальность избранной  темы определяется потребностью дать прагматическую оценку сложившейся в отечественной туристской отрасли ситуации, прежде всего,  под воздействием применения  таких её регуляторов  как лицензирование, стандартизация и сертификация, а также финансовые гарантии. 

Цель диссертационного исследования – проанализировать эффективность воздействия механизмов государственного регулирования отечественного рынка туристских услуг в качестве стимулирующего и ограничивающего факторов его развития, а также произошедших под воздействием указанных факторов структурных и качественных изменений в туротрасли Российской федерации и Краснодарского края.

Объектом исследования является отечественная туристская индустрия в целом, включая как собственно туристскую деятельность, так и связанные с нею услуги, а также турагентский и туроператорский секторы отрасли как федерального, так и регионального уровней.

Предметом исследования избраны механизмы государственного регулирования в сфере туристских услуг – лицензирование туристской деятельности, стандартизация и сертификация объектов туристской отрасли, и, наконец, институт финансовых гарантий.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании поставлены и решены следующие задачи:

  1. Изучить институт стандартизации как фактор развития туризма в России.
  2. Проанализировать влияние добровольной сертификации на качество туристских услуг.
  3. Выявить проблемы классификации объектов туриндустрии.
  4. Исследовать институт финансового обеспечения как инструмент стабилизации туристской отрасли.
  5. Дать оценку отмене лицензирования туристской деятельности и её влиянию на состояние и перспективы развития турагентского и туроператорского секторов отрасли.
  6. Провести сравнительную характеристику института финансового обеспечения туроператоров.
  7. Обозначить пути совершенствования института финансового обеспечения в турбизнесе России.

Теоретической и методологической базой исследования послужили программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, постановления Правительства РФ, законодательные, директивные и нормативные акты, а также  концепции, представленные в работах отечественных исследователей –  А.Ю. Александровой,  И.Т. Балабанова, А.М. Ветитнева, В.Г. Гуляева, Г.А. Карповой, Т.П. Левченко, М.А. Морозова, Г.А. Папиряна, Г.М. Романовой, В.С. Сенина, А.Д. Чудновского. В своей работе автор также опирался на разработки зарубежных авторов –  Р. Батлера, С. Ванхилла,  Д. Гилберта, К. Каспара,  Н. Лейпера,  С. Пайка,  и др.

В процессе обработки и анализа материалов диссертационного исследования были использованы системный и комплексный подход, абстрактно-логический, статистический и другие методы исследований.

В качестве фактического материала были использованы статистические данные федерального и регионального уровней, материалы периодической печати, Интернет-ресурсы и другие источники о состоянии туристской отрасли Российской Федерации и Краснодарского края.

Научная новизна диссертации относится как к обоснованию и реализации вынесенных на защиту  положений, так и, собственно, к результатам впервые проведённого комплексного исследования механизмов государственного регулирования отечественного рынка туристских услуг:

выполнена оценка института стандартизации как фактора развития туризма в России;

разработана проблематика добровольной сертификации и  классификации объектов туриндустрии;

обоснована роль института финансового обеспечения как инструмента стабилизации туристской отрасли;

дана оценка отмене лицензирования туристской деятельности и её влиянию на состояние и перспективы развития турагентского и туроператорского секторов отрасли;

на основе объективности и сравнительного анализа,  статистических оценок и прогнозирования проведена сравнительная характеристика института финансового обеспечения туроператоров;

установлены закономерности и особенности путей совершенствования института финансового обеспечения в турбизнесе России.

Личный вклад автора заключается в комплексной постановке вопроса об эффективности мер государственного регулирования рынка туруслуг не только как стимулирующем, но и сдерживающем факторе его развития.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, формулируются следующим образом:

стандартизация как фактор развития туризма в России;

добровольная сертификация и её влияние на качество туристских услуг;

проблемы классификации объектов туриндустрии;

  институт финансового обеспечения как инструмент стабилизации туристской отрасли;

  отмена лицензирования туристской деятельности и её влияние на состояние и перспективы развития турагентского и туроператорского секторов отрасли;

  сравнительная характеристика института финансового обеспечения туроператоров;

пути совершенствования института финансового обеспечения в турбизнесе России.

Апробация работы осуществлена на научных форумах всероссийского и международного уровней. Автор принимал участие в работе всероссийской научно-практической конференции «Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия» (2010 г.), а так же международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности России в XX-XXI вв.: уроки истории и вызовы современности» (2011 г.). Основные положения и выводы диссертации опубликованы в печати и доступны в Интернете. Работа обсуждалась на  заседании кафедры международного туризма и менеджмента географического факультета Кубанского государственного университета.

Работа выполнена по материалам личных исследований автора, проведённых в 2007 – 2012 гг. Выводы, к которым пришёл автор, основываются не только на теоретических изысканиях, но и на практическом опыте работы в туристских фирмах г. Краснодара  «Бюро международного туризма «Спутник», ООО «Транстур» и  «Якутия».

По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе 3 в изданиях, включённых в перечень ВАК.

Объём и структура работы. Диссертация объёмом 190 страниц состоит из введения, двух глав и заключения и приложения. Список использованной литературы и источников включает 103 наименования.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, заведующему кафедрой международного туризма и менеджмента географического факультета Кубанского государственного университета доктору географических наук профессору М.Ю. Беликову за поддержку и помощь в написании работы, а также всем сотрудникам кафедры международного туризма и менеджмента за ценные замечания в процессе обсуждения. 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отражены актуальность, цель и решаемые задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

Первая глава посвящена стандартизации услуг и роли добровольной сертификации в развитии туристской отрасли России в целом и Краснодарского края в частности.

В разделе 1.1. приводятся основные характеристики понятий стандартизации и сертификации в сфере туристского обслуживания; выявляются основные цели и задачи сертификации; анализируются преимущества сертифицированных услуг, которые выражаются в определенном уровне качества, безопасности, соответствии реализуемых потребителю туристских услуг требованиям законодательных и нормативных документов, установленным стандартам и подтверждается сертификатом, выданным уполномоченным органом по сертификации.

С 1 июля 2003 года в соответствии с законом «О техническом регулировании» сертификация для туристской деятельности носит исключительно добровольный характер и не предусматривает никаких  санкций за отсутствие соответствующего сертификата. Принятие этого принципа для России было одним из условий вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО).

В разделе исследуются проблемы, связанные с «вакуумом» в сфере стандартов для туристской  отрасли России на протяжении многих лет на фоне общего падения престижа стандартизации; сокращения ее объемов; массового ухода специалистов из этой области; необходимостью разработки новых стандартов, соответствующих международным требованиям; появлением множества разнородных систем сертификации санаторно-курортной сферы; неоправданным ростом количества органов по сертификации, зачастую сомнительной компетентности и профессионализма; сходством созданных систем; упрощенность и формализм в аккредитации, что привело к снижению доверия к институту сертификации в целом.

В разделе 1.2 анализируются различные аспекты классификация объектов туриндустрии, выявляются их стимулирующие и ограничивающие факторы влияния на развитие  туристской отрасли. Поскольку в России приоритетными направлениями государственного регулирования туристической деятельности являются поддержка и развитие внутреннего, въездного, социального и самодеятельного туризма, создание и совершенствование системы классификации объектов туриндустрии приобретает особое значение. К тому же для страны актуальна перспектива интеграции в мировую систему классификации, регистрации и стандартизации, способную обеспечить российским гостиницам новые конкурентные преимущества, а Краснодарскому краю в преддверии Зимней Олимпиады 2014 – в особенности.

Введенный 21 июля 2005 года Приказом Федерального агентства по туризму  (Ростуризма) № 86 «Об утверждении системы классификации гостиниц и других средств размещения» добровольный порядок классификации средств размещения в России просуществовал почти пять лет. За это время добровольно получили классификацию по звездности из 7 тысяч гостиниц лишь 470. Очевидна недостаточная эффективность этой системы: устаревшие требования и критерии оценки, игнорирование передового опыта, замечаний и предложений специалистов, экспертов Российской гостиничной ассоциации, Федерального агентства по туризму (Ростуризма).

С 7 мая 2010 года приказом Министерства спорта и туризма № 461 «Об утверждении порядка классификации объектов туриндустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи»  вновь установлен обязательный порядок классификации указанных объектов. К сожалению, вызывает опасения то, что создаваемая специальная межведомственная комиссия, уполномоченная в одном лице производить оценку и присвоение категории, окажется необъективной и погрязнет в коррупции; отели, не подходящие под действующие критерии «звездной» классификации, не смогут получить желаемую категорию по определению; предлагаемая система классификации применима только для крупных предприятий и лишена дифференцированного подхода к мини-отелям; правила классификации были разработаны еще в 2005 году на основе ГОСТа 90-х годов прошлого века и не подверглись существенным изменения, гарантию качества оказания услуг в России не дает даже наличие звезд на вывеске.

Вторая глава диссертации посвящена детальному анализу изменений на турагентском и туроператорском рынках, связанных с отменой лицензирования туристской деятельности, характеристике нового для российского турбизнеса института финансового обеспечения, его влиянию на стабильность туристской отрасли России.

В разделе 2.1.  оценивается состояние турагентского и туроператорского секторов отрасли и анализируются перспективы их развития в связи с отменой лицензирования туристской деятельности с 1 января 2007 г. и  введением гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в июне того же года.

Отмена лицензий, так же как и обязательной сертификации, была произведена в целях облегчения предпринимательской деятельности. С того момента для работы в качестве турагента достаточно лишь внесение этого вида деятельности в устав организации и заключение агентского договора с туроператором. Соответственно, количество турагентов резко увеличилось. Вместе с тем, однако, исчез инструмент первичной идентификации турагента, элементарный статистический механизм.

В силу отсутствия в турагентском секторе рынка каких-либо рычагов государственного регулирования, большинство участников рынка перешли из категории туроператоров в категорию турагентов. Многие компании стали дробить туристский продукт на части, избегая проявления признаков туристского продукта (признаков комплексности). Таким образом, они переходили из-под опеки норм  ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в другую отрасль правового регулирования, а именно: в сферу предоставления возмездных услуг, и формально не могли считаться туроператорами. Наконец, приходится признать, что лицензионные требования производили определенную фильтрацию участников бизнеса. Теперь же в отрасль проникли непрофессионалы и мошенники, подрывающие репутацию всего бизнеса.

С июня 2007 года для туроператоров введен механизм финансового обеспечения  (финансовой гарантии его благонадежности) в виде банковской гарантии или договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристских услуг. Размеры финансовых гарантий для туроператоров выездного туризма последовательно выросли с 5 млн. руб. в 2008 г. до 30, 60 и 100 млн. руб. в 2009 г. в зависимости от  годового финансового оборота. В результате туристская отрасль отреагировала на формат и размер финансового обеспечения уменьшением численности туроператоров на порядок с 15000 до 5000, особенно после поправок в 2009 г. Большинство компаний получило финансовое обеспечение в минимальном размере  – 30 млн. руб.,  Эти данные также подтверждают тот факт, что туристская отрасль  России – это малый бизнес,  который, к сожалению, пока е не пользуется должной поддержкой государства.

В целом туристический рынок России вступает в финальную стадию структуризации. К сожалению, произошли и прогнозируются в будущем серийные банкротства, открытые или завуалированные под сделки (поглощения, слияния). Происходит укрупнение игроков и их сокращение. От очередной волны экономического кризиса первой пострадает сфера услуг, с том числе туризм. На фоне падения рынка конкуренция между туроператорами только усилится.

Опыт первых пяти лет существования туристского рынка без лицензий и динамика развития института финансового обеспечения доказали необходимость совершенствования последнего и принятие дополнительных мер по стабилизации рынка туристских услуг.

Раздел 2.2. посвящен правовым основам института финансовой гарантии, характеристике ее основных форм (банковской гарантии и страхования гражданской ответственности), изучению зарубежного опыта применения финансовой гарантии в турбизнесе.

Условием осуществления туроператорской деятельности является наличие у юридического лица финансового обеспечения надлежащего исполнения туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками, действующими по поручению туристов. Таким финансовым обеспечением может быть договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Финансовое обеспечение не требуется для турагентской деятельности, организаций, осуществляющих экскурсионное обслуживание, а также государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных учреждений, осуществляющих деятельность по организации путешествий в пределах территории РФ по установленным государством ценам в целях решения социальных задач.

Туроператорская деятельность осуществляется в случае формирования туристского продукта – заключения и исполнения договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт – гостиницы, перевозчики и др. Продажа размещения в санатории не будет турпродуктом до тех пор, пока продавец не дополнит его перевозкой. Если же турист приобретает билеты самостоятельно, а субъект туристской деятельности продает ему только размещение в санатории, то туристский продукт не сформирован и туроператорской деятельности нет, соответственно, нет и обязанности получать финансовое обеспечение.

На территории РФ турпродукт иностранного туроператора может только российский туроператор, имеющий финансовое обеспечение.

Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в Единый государственный реестр туроператоров, ведение которого осуществляется Ростуризмом. Номер в реестре является одновременно и репутационным, и легальным отличительным признаком. 

Изначально финансовое обеспечение для туроператоров России было предложено в виде банковских гарантий, но получило сопротивление участников рынка. Позже возникла идея объединения банковских гарантий и договора страхования гражданской ответственности, которая реализовалась более успешно. При этом банковская гарантия как довольно жесткий инструмент обеспечения ответственности быстро утратила свое значение. В силу особенности формирования и правового регулирования, она доступна лишь ограниченному кругу состоятельных туроператоров (в настоящее время их насчитывается не более 30). Для многих мелких и средних туроператоров банковская гарантия просто нереальна из-за отсутствия залогового обеспечения гарантий. Кроме того, этот институт требует существенного изменения ГК РФ, особенно в части передачи прав бенефициария третьему лицу.

С другой стороны, банковская гарантия свидетельствует о высокой надежности туроператора. За пять лет существования этого института в турбизнесе не зафиксировано ни одного случая выплат компенсаций туристам из средств финансовых гарантий банков. Безусловно, введение фингарантий для туроператоров легло непосильным бременем для многих малых предприятий, что стало сдерживающим фактором развития малого бизнеса, особенно в регионах. Банковскую гарантию  получить сложнее, она дороже договора страхования гражданской ответственности, при этом туроператор еще рискует и своим имуществом.  Поэтому 90% из них выбрали договор страхования своей гражданской ответственности, как более мягкий и в финансовом плане менее обременительный.

Вскоре после нововведений последовала череда банкротств, элементарного мошенничества и внезапного исчезновения ряда туроператоров. Крах туроператоров влияет на рост ставок страховых компаний за обслуживание  фингарантий (в среднем они сейчас составляют от 0,5% от установленного законом размера финансовой гарантии). Это может привести к новому  отбору игроков, особенно на региональном  рынке. Страховщики озабочены соизмерением своих собственных рисков при страховании ответственности туроператоров и перестрахованием рисков. С другой стороны, иметь стабильные финансовые потоки туристического рынка, даже при высоком риске, страховым компаниям очень выгодно. И чтобы привлечь туроператоров, многие страховщики держат цены на максимально низком уровне.

Введение финансовых гарантий для туроператоров вызвало много споров и повлияло на взаимоотношения туроператор –турагент.

В ходе обсуждения поправок в отраслевое законодательство в отношении турагентов специалистами отрасли предлагаются следующие возможные варианты: а) исключение возможности деятельности туроператоров от своего имени, ведение деятельности от имени туроператора и заключение  договора от его имени; б) обременение туроператора финансовым обеспечением; в) введение обязательного страхования собственно каждого турпродукта самим туристом по примеру ОСАГО.

Сегодня схема «а» не востребована: туроператоры не рискуют наделять агентства столь серьезными полномочиями. Есть ряд причин: двойное налогообложение, сужение рынка, проблемы с субагентированием. Скорее всего, туроператоры перестанут заключать агентские договоры и перейдут на договоры купли-продажи без наделения кого-либо агентскими полномочиями.

Применим ли институт финансового обеспечения к турагенту (вариант «б»)? Возможно. Ведь обороты некоторых из них сопоставимы с оборотами отдельных туроператоров, а недобросовестность турагентов так же опасна, как и недобросовестность туроператоров. В Украине, по примеру России, лицензия для турагентов отменена, но введена для них банковская гарантия в 2000 евро, которую планируют повысить до 5000 евро.  Это выгодно и самим агентам, т. к. снимает с них часть рисков  и в какой-то мере избавляет рынок от фирм-однодневок. В России, однако, страховщики пока не готовы предоставить отрасли подобную услугу,  а к получению банковской гарантии готов не всякий турагент. Несмотря на то, что банковские гарантии давно действуют в системе транспортных агентств и устанавливаются для многих туристских фирм, выступающих агентами перевозчиков, проблема заключается в том, что туроператор и турагент – это не предприятие, а только вид деятельности предприятия. Одно и то же предприятие может одновременно выполнять функции и того, и другого. В таком случае потребуются две фингарантии – туроператорская и турагентская в размерах, адекватных объемам туроперейтинга и агентирования. Не прижились в практике агентской деятельности и вводимые отдельными туроператорами системы залогов для турагентств.

И, наконец, одним из основных противоречий рассматриваемого института является недостаточность установленных законодательством размеров финансовых гарантий. Прекратившие свою деятельность туроператоры «Детур» (2008г.), «Трансбизнеслайн»  (2010 г.), имели финансовый оборот более 2 млрд. руб. в год, а долги  «Капитал тура» (ноябрь 2010 г.), от которого пострадали около 8 тыс. туристов,  составили 1,3 млрд. руб. Финансовой гарантии «Ланта тур вояж» хватило на покрытие лишь 50% убытков туристов компании.

Очевидны несовершенство механизма финансовой гарантии в российском турбизнесе и необходимость пересмотра законодательных норм,  вмешательства самих профессиональных участников туристской деятельности.

В разделе 2.3. на основе выявленных противоречий рассматриваются пути совершенствования института финансового обеспечения туроператора в свете новейших поправок в Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и исследуются возможные инструменты регулирования туристской отрасли России. 

Выдвинутые ранее автором диссертационного исследования идеи о повышении размера финансовых гарантий для туроператоров, о роли саморегулируемых организаций начинают претворяться в жизнь, что еще раз доказывает актуальность и практическую значимость данной работы.

Новая редакция закона предусматривает финансовые гарантии объемом 30 млн. руб. для туроператоров с годовым оборотом до 250 млн. руб., а для более крупных игроков (годовой оборот свыше  250 млн. руб.) — 12% от  объема денежных средств, полученных от реализации в сфере выездного туризма туристского продукта, по данным бухгалтерской отчетности на конец отчетного года. Избежать злоупотребления помогут: публикация сведений об обороте компании в реестре туроператоров, установление штрафов за неверный расчет фингарантий (до 200 000 руб.), права регрессного требования страховщиков к туроператорам.

Финансовые гарантии туроператоров по внутреннему туризму остались без изменений (500 000 руб.), а российских принимающих компаний сократили с 10 млн. до 500 000 руб. Теперь верхней планки фингарантий не существует. Страховые суммы у некоторых туроператоров возрастут многократно. К сожалению, большинство из них не готовы к ужесточению условий страхования – это дополнительные траты денежных средств, многие не имеют понятия о финансовой дисциплине и реальном аудите. Снова грядут банкротства, и для многих именно получение новых фингарантий может стать последней каплей.

Следует предположить, что изменение размеров фингарантий вызовет сокращение предложений страховщиков на рынке страхования ответственности туроператоров. С одной стороны, – по причине возрастающей убыточности туроперейтинга, с другой, – вследствие изменений размера фингарантий. Возникают проблемы и с перестрахованием рисков российских туроператоров: западные страховщики в этом вопросе отказывают. Большинство российских страховщиков не готово работать с суммами более 10-30 млн. рублей.

Обнадёживают небольшие изменения и в турагентском законодательстве: в Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля» был добавлен подпункт  № 31 – «турагентская деятельность», которые можно расценить как небольшой шаг вперед к государственному регулированию агентского сектора туристской отрасли. Теперь об открытии агентства нужно будет уведомлять определенный контролирующий орган – сразу после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе. Кто будет контролировать этот процесс, пока неизвестно, но, вероятно, такие функции возьмет на себя Роспотребнадзор. А туроператоры будут обязаны публиковать списки агентств, с которыми работают, на своих официальных сайтах. Правда, неясно, как они будут поступать с субагентами, с которыми, по сути, не имеют никаких прямых контактов. В условиях добровольной сертификации, отсутствия лицензирования это может послужить хоть каким-то  гарантом надежности турагента.

Более надежным способом борьбы с непрофессионализмом и мошенничеством турагенств может стать  ведение федерального реестра турагентов, который в настоящее время существует в рамках Российского союза туриндустрии на общественных началах. Его можно было бы передать в руки региональных саморегулируемых организаций. Однако в турбизнесе саморегулируемые организации еще слабо развиты в силу отсутствия отраслевого регулирования их деятельности.  В сфере туризма они должны выступать в качестве объединяющего начала. Особое значение саморегулируемые организации будут иметь для координации предпринимательской турагентской деятельности и формировании конкурентной среды в этой сфере. В частности, саморегулирование может быть эффективным инструментом в борьбе с демпингом, который в настоящее время является самым негативным проявлением рыночной свободы субъектов туристского рынка; использоваться для формирования альтернативных механизмов разрешения споров участников туристского рынка, являющихся членами этих саморегулируемых организаций. Саморегулируемые организации  – это институт, который будет способствовать обеспечению соблюдения добросовестной конкуренции в туризме. Предлагается активизация деятельности отраслевых саморегулируемыех организаций, наделение их функциями формирования консолидированного финансового обеспечения для мелких туроператоров, создания компенсационного фонда денежных средств для погашения ущерба потребителей услуг, разработки мер дисциплинарного характера в отношении своих членов, ведения федерального реестра турагнтств.

Тем временем на законодательном уровне, появилось, пожалуй, самое неожиданное и спорное нововведение  – создание некоммерческой организации, в которую обяжут вступать всех туроператоров по выездному туризму. Вступление подразумевает ежегодные отчисления в размере 0,1% от годового оборота компании, но, внимание, не меньше 100 000 рублей.

Из этих средств будет сформирован компенсационный фонд на случай возможных чрезвычайных ситуаций. Вероятно, такое объединение законодатели рассматривают как альтернативу саморегулируемым организациям. Но в отличие от них правила, по которым будет функционировать компенсационный фонд, пока не совсем понятны. Так, открытым остается вопрос, кто будет управлять его бюджетом и каким образом будет осуществляться финансовая отчетность.

В заключении подведены основные итоги, которые характеризуют личный вклад диссертанта, степень достижения цели и решения задач исследования, оправданности сделанных во введении заявлений о его научной новиз­не, теоретической и практической значимости, обобщены проблемы и  предложены пути их решения.

Выводы

Проведенные исследования и анализ структурных и качественных изменений в туристской отрасли России после внедрения принципа добровольности сертификации, отмены лицензирования и введения института финансовой ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, существующего законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать следующие выводы:

  1. Действующие стандарты в туристской сфере подлежат  переработке в соответствии с новыми целями и принципами стандартизации. В частности, именоваться они должны не государственными, а национальными стандартами; в их преамбуле должно содержаться указание на добровольный принцип использования приведенных требований и характеристик.
  2. Туристский бизнес нуждается в новых стандартах с правилами и характеристиками основных видов туроператорской и турагентской деятельности, процедуры разработки турпродукта, его продвижения и реализации.
  3. Сертификация объектов туриндустрии как гарант соответствия туристской услуги установленным стандартам качества и безопасности должна способствовать повышению качества обслуживания туристов, и быть стимулирующим фактором развития отрасли.  При этом важно, чтобы ее регламентирующие функции  не тормозили развитие самого объекта стандартизации, а добровольность сертификации не стала причиной «безнадзорности» бизнеса.
  4. Гостиничный бизнес как Российской Федерации в целом, так и Краснодарского края в частности, особенно накануне Зимних Олимпийских игр 2014 года, нуждается в продуманной единой системе классификации средств размещения, которая стимулирует развитие гостиничного хозяйства, способствует формированию положительного имиджа, стимулирует развитие российских объектов размещения, если: она - современна, объективна, единообразна, адаптирована для малых и больших объектов. Применение старых ГОСТов, методик, приемов и характеристик будет расцениваться как ограничивающий фактор развития индустрии гостеприимства.
  5. Монополизации рынка туристских услуг России группой крупных туроператоров в связи с введением финансового обеспечения туроператорской деятельности не произошло,  туроперейтинг России  остается в большинстве своем – малым бизнесом. Туристский рынок структурировался: сократилась численность туроператоров, увеличилось количество турагентов.
  6. Недостатки в правовом регулировании турагентсткой деятельности  привели к развитию  мошенничества в среде турагентов.
  7. Механизм финансового обеспечения ответственности туроператоров требует совершенствования и оптимизации.
  8. Представляется целесообразным введение для туроператорских компаний фингарантий, адекватных финансовому обороту компании без ограничения максимального размера финансового обеспечения ответственности туроператора;  механизма проверки финансовой отчетности туроператоров с участием Ростуризма; обременение турагентов финансовым обеспечением, адекватным объемам агентирования или применение обязательного страхования каждого турпродукта самим туристом по примеру ОСАГО.
  9. Предлагается активизация деятельности отраслевых саморегулируемых организаций, наделение их функциями формирования консолидированного финансового обеспечения для мелких туроператоров, создания компенсационного фонда денежных средств для погашения ущерба потребителей услуг, разработки мер дисциплинарного характера саморегулируемой организации в отношении своих членов, ведения федерального реестра турагентств. 
  10. Наконец, в целях усиления ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность в сфере туризма, нарушение законных прав и интересов потребителей при реализации турпродукта, подчеркивается необходимость внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, УК РФ вплоть до запрета на занятие предпринимательской деятельностью в туризме.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

  1. Классификация объектов отечественной туриндустрии как фактор их развития накануне проведения в г. Сочи зимней Олимпиады 2014 г. / Зайцева О. А. // Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2–6 октября 2010 г. (XVIII Адлерские чтения) / Отв. ред. Марков С. А. – Краснодар: Традиция, 2010. – С. 153–156. ISBN 978-5-91883-004-8
  2.   Финансовая гарантия как инструмент стабилизации туристического рынка России / Зайцева О. А. // Проблемы национальной безопасности России в XX-XXI вв.: уроки истории и вызовы современности: Материалы международной научно-практической конференции, 27-31 мая 2011 г. (XIX Адлерские чтения) / Отв. ред. Марков С. А. – Краснодар: Традиция, 2011. – С. 111–114. ISBN 978-5-91883-028-4.
  3. Стандартизация услуг и роль добровольной сертификации в развитии туристской отрасли России / Зайцева О. А. // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки – 2011. – №1 (14). – С. 102–107. ISSN 1995-0667.
  4. Состояние и перспективы развития турагентского  сектора российского турбизнеса после отмены лицензирования / Зайцева О. А. // Теория и практика общественного развития: электронный журнал. – 2012. – № 4. – 0421200093\0348/ URL: http://www.teoria-practica.ru/ru/-4-2012.html.
  5. Институт финансового обеспечения как стимулирующий и сдерживающий фактор развития туристской отрасли России / Зайцева О. А. // Вестник Тамбовского государственного университета. – 2012. – № 4  (в печати)

Статьи в журналах, рекомендованных в перечне ВАК РФ: №3, № 4, №5

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.