WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

УДК 338.48:796.032.2 (470.620)

На правах рукописи

Бутт Станислав Владимирович

ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ В РЕКРЕАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В УСЛОВИЯХ ПОДГОТОВКИ К XXII ЗИМНИМ ОЛИМПИЙСКИМ ИГРАМ

Специальность 25.00.24 – экономическая, социальная,

политическая  и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

географических наук

Краснодар – 2012

Работа выполнена на кафедре международного туризма и менеджмента географического факультета ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: Беликов Михаил Юрьевич,

доктор географических наук,

профессор, заведующий кафедрой

международного туризма и менеджмента

Официальные оппоненты:                                          Бероев Борис Мацкоевич,

                                                        доктор географических наук, профессор

кафедры экономической,

социальной и политической географии

Северо-Осетинского государственного

университета им. К.Л. Хетагурова

                        Филобок Анатолий Анатольевич

                                              кандидат географических наук, доцент кафедры экономической,

социальной и политической географии

Кубанского государственного университета

Ведущая организация:                                         Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», Министерство образования и науки

Российской Федерации, г. Майкоп

Защита состоится 25 мая 2012 г. в 1400  на заседании диссертационного совета Д 212.101.15 по географическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, КубГУ, аудитория 200.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, КубГУ), с авторефератом – на сайте http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «25» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат географических наук                                                        Т.А. Волкова



Актуальность темы исследования. Затянувшийся мировой социально-экономический кризис заметно отражается на организации и проведении крупномасштабных мероприятий международного уровня. К их разряду следует отнести Олимпийские игры. Россия имеет определенный опыт в проведении как летних, так и зимних спортивных соревнований с участием представителей многих государств. Однако они менее значительны по сравнению с летней Олимпиадой 1980 г., которая проходила еще в СССР в Москве. В связи с этим выбор России в качестве организатора XXII зимних Олимпийских и XI Параолимпийских игр требует привлечения больших финансовых затрат и грандиозных комплексных строительно-технических и транспортно-коммуникационных преобразований как в месте их проведения в г. Сочи, так и в прилегающих регионах.

Учитывая то, что территория Большого Сочи, состоящая из четырех административных районов (Адлерского, Лазаревского, Хостинского, Центрального)  является главной здравницей страны, олимпийское строительство может существенно отразится на дальнейшем развитии курортно-рекреационной сферы и состоянии окружающей среды. Вместе с тем, расширение спортивной застройки и сопряженного с ней инфраструктурного обеспечения позволит создать мощную спортивную базу для роста физкультурно-оздоровительного движения в зимнее время в национальном и международном масштабе. Кроме того, укрепится авторитет России на мировом уровне.

На основании указанного выше, автор настоящего диссертационного исследования делает попытку выявления особенностей, проблем и перспектив развития г. Сочи с учетом его роли в системе Черноморских курортов и Краснодарского края в целом.

Объект исследования – город-курорт Сочи в пространственной системе Причерноморья Краснодарского края.

Предмет исследования – экономико-географические, социально-демографические и рекреационные факторы развития Большого Сочи в связи с подготовкой к зимним Олимпийским играм 2014 г.

Цель исследования – раскрыть место города-курорта Большой Сочи в рекреационной системе Черноморского побережья Краснодарского края с учетом проблем и перспектив развития в связи с подготовкой к XXII зимним Олимпийским играм 2014 г.

На основании поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

  • рассмотреть теоретические и методологические аспекты градоведения и развития урбанизации в курортно-рекреационных зонах;
  • отразить роль Черноморского побережья Краснодарского края в туристско-рекреационной системе России;
  • раскрыть место и роль Большого Сочи в пространственной системе Российского Причерноморья;
  • охарактеризовать курортно-функциональную организацию муниципального образования Сочи;
  • показать технико-экономические условия и экологические последствия олимпийского строительства;
  • отразить проблемы, перспективы и стратегию развития Сочи в связи с подготовкой к XXII зимним Олимпийским играм 2014 г.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются труды:

- по градоведению: Н.Н. Баранского, Г.М. Лаппо, Б.С. Хорева, Ю.Л. Пивоварова, Е.Н. Перцика;

- по рекреационной географии: Ю.А. Веденина, В.С. Преображенского, И.В. Зорина, И.Т. Твердохлебова, Б.М. Бероева, Н.С. Мироненко, В.А.Квартального, А.С. Кускова, М.Б. Биржакова, В.И. Кружалина и др.

При анализе экономико-географических аспектов развития туристско-рекреационной сферы Краснодарского края и его Черноморского побережья использовались работы Г.С. Гужина, М.Ю. Беликова, В.И. Чистякова, В.П. Рябошапко, А.М. Ветитнева и др., а также документально-информационные материалы статистических служб и периодической печати.

Работа основывается на разнообразной статистической, документальной информации и личных наблюдениях автора.

Научная новизна работы состоит в исследовании инновационных подходов при изучении экономико-географических аспектов национального, регионального и местного уровня при проведении широкомасштабного спортивного строительства объектов международного масштаба. По мнению автора, новыми направлениями научного вклада являются следующие результаты:

  • определены отдельные методологические подходы, связанные с развитием процесса урбанизации в курортно-рекреационных зонах в условиях подготовки к олимпийским играм;
  • показаны место и роль Большого Сочи в системе экономико-географических и социально-экономических показателей Черноморского побережья Краснодарского края;
  • дана авторская оценка целесообразности проведения зимней Олимпиады на территории Сочинской агломерации;
  • отражены разносторонние проблемы и их последствия, связанные со стратегией олимпийского строительства;
  • исследованы перспективы дальнейшего развития города-курорта Сочи после проведения зимней Олимпиады.

Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях КубГУ (2009, 2010 гг.), Воронежском государственном университете (2009 г.), LXIII Герценовских чтениях в Санкт-Петербурге (2010 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 3 в изданиях, включенных в перечень ВАК.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Оценка влияния урбанизации на развитие курортно-рекреационных систем в условиях радикальных строительно-технических и транспортно-коммуникационных преобразований;
  2. Выявлены особенности социально-экономического взаимодействия между центральными, региональными и местными функциональными структурами управления в условиях реализации задач наднационального уровня; 
  3. Установлены возможные перспективы дальнейшего развития Большого Сочи как главного курорта после структурно-функциональных изменений, связанных с проведением Олимпиады;
  4. Проведена комплексная экономико-географическая характеристика муниципального образования города-курорта Сочи;
  5. Отражены результаты исследования проблем и перспектив развития города-курорта Сочи с учетом стратегии олимпийского строительства.

       Теоретическая значимость работы заключается в проведении оценки места и роли отдельного курортного муниципального образования (город-курорт Сочи) в определенной пространственной системе более высокого таксономического ранга (Черноморского побережья Краснодарского края).

       Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов в теории и методологии изучения курортных функций отдельных рекреационных районов и локальных центров. Эти результаты могут использоваться при административном управлении и регулировании курортного хозяйства муниципальных образований различного уровня, а также в качестве учебно-методического материала в процессе подготовки специалистов по дисциплинам: «Рекреационная география», «География Краснодарского края», «Районная планировка».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

       1. Методологические и теоретические аспекты градоведения и урбанизации в курортно-рекреационных зонах.

Урбанизация, по мнению Г.М. Лаппо, это высокая концентрация различных объектов и видов деятельности и проживающего там населения на весьма ограниченной территории. Она представляет собой особый вид территориальной концентрации, специфическое, качественное явление, характеризующиеся не только своими масштабами, которые могут достигать высоких показателей, но и чрезвычайным разнообразием. Сосредоточенные в городе различные виды деятельности находятся в тесном взаимодействии, а живущие в нем люди имеют возможность тесного общения.

Особый вид урбанизации представляют городские образования, в которых основным функциональным профилем является курортно-рекреационная деятельность. Как правило, в них четко выражена сезонность, что налагает особый отпечаток на количественные потоки прибывающих туристов и отдыхающих, а также деятельность местного населения. В отличие от других функциональных типов городов (полифункциональные, промышленно-транспортные, районоорганизующие центры) города-курорты имеют специфический тип хозяйственной деятельности, направленный на обслуживание рекреантов и особый вид социально-демографического взаимодействия между местным и прибывающим населением.

Урбанизационные процессы являются катализатором развития курортных центров, т.к. с одной стороны развитие рекреационной сферы требует создания особого вида коммуникационно-инфраструктурного обеспечения, а с другой – прибывающие для отдыха и оздоровления жители других городов несут с собой определенный урбанизационный заряд, позволяющий усиливать агломерационный эффект. Со временем многие отдельно стоящие курортные центры сливаются в пространственные агломерационные системы. В качестве примера можно привести французскую и итальянскую Ривьеры, Южный Крым, Кавказские Минеральные воды, Черноморское побережье России.





Географическое изучение рекреационных систем указывает на то, что они выступают как:

- районоорганизующие пространства на различных региональных уровнях и основывается на рекреационной специализации, которая во многом зависит от рекреационного ресурсообеспечения;

- динамичные элементы, сочетающие географические условия с рекреационным потенциалом региона;

- различные части государственного пространства, отличаясь между собой по целому ряду географических условий (размеры территории, наличие рекреационных ресурсов, сложившаяся туристско-рекреационная специализация, удаленность от потребителей и т.д.), составляют единый курортно-рекреационный комплекс.

2. Краснодарский край в пространственно-рекреационной системе России.

Прежде чем провести пространственный анализ Причерноморской курортной зоны России и места города-курорта Сочи в ней, целесообразно рассмотреть более высокий региональный уровень, в составе которого функционируют названные рекреационные подразделения. В качестве этого фона выступают Краснодарский край, где туристско-рекреационная сфера является бюджетообразующей и уступает только агропромышленному и транспортному комплексам.

Высокий рейтинг края по многим туристско-рекреационным показателям обусловлен следующими факторами:

  • выгодным географическим положением, которое связано с наличием двух теплых морей (Черного и Азовского), а также внешним морским выходом к дальнему зарубежью (являющимся единственным на юге России);
  • благоприятными природно-климатическими условиями;
  • высокой рекреационной ресурсообеспеченностью и относительной близостью к потребителям туруслуг;
  • значительным демографическим и трудовым потенциалом, который может выступать как потребитель, так и производитель туруслуг;
  • развитой экономической базой, в структуре которой ведущее место занимают агропромышленный и транспортный сектора экономики, играющие значительную роль в развитии курортно-рекреационной сферы;
  • большой инвестиционной привлекательностью региона благодаря вышеуказанным условиям.

Динамичному приросту рекреантов в 2001–2008 гг. в значительной степени способствовали и некоторые внешние факторы, в частности, улучшение конъюнктуры внутрироссийского рынка, что связанно с определенным ростом материального благополучия населения; расширение количества турагентств  в местах отправления;  более качественная  подача  рекламы. За 2001-2011 гг. общее число прибывающих туристов и отдыхающих более чем удвоилось – с 5,7 млн. до 10,9 млн. человек. По имеющимся прогнозам к 2015 г. этот показатель должен возрасти до 20 млн. человек (рис. 1).

Среди сдерживающих факторов рекреационного развития Краснодарского края следует отметить возрастающую экологическую напряженность и перегруженность транспортных магистралей, что связано с массовой автомобилизацией местного населения и количественным увеличением автотранспортных средств в туристский сезон. Кроме того, приток отдыхающих сдерживается напряженной политической обстановкой в некоторых близлежащих регионах (Абхазия, Южная Осетия, Чечня, Ингушетия, Дагестан), а также усилением конкуренции со стороны как дальнего (Турция, Кипр, ОАЭ), так и ближнего (Крым, Абхазия) зарубежья.

Рисунок 1 – Численность размещенных лиц в Краснодарском крае

Одним из основных показателей, на основании которых можно судить об уровне развития изучаемой сферы является исследование коллективных средств размещения рекреантов. Краснодарский край занимает ведущее место в РФ (табл. 1).

Таблица 1 – Доля Краснодарского края в Российской Федерации по основным показателям деятельности коллективных средств размещения в 2010 г., %

Показатели

Число организаций

Число мест (коек)

Численность размещенных лиц

Коллективные средства размещения – всего

12,4

17,6

9,3

В том числе:

Гостиничные предприятия

7,9

6,6

4,5

Специализированные средства размещения

17,3

23,5

19,4

Основная часть количества мест и размещенных в них лиц отмечается в крупных городах (Краснодар, Новороссийск, Армавир) и курортных центрах (Сочи, Анапа, Геленджик, Горячий Ключ, Туапсинский и Темрюкский районы).

3. Город-курорт Сочи в рекреационной системе Черноморского побережья Краснодарского края.

В состав Черноморской курортно-рекреационной системы входят следующие муниципальные образования – города-курорты: Сочи, Анапа, Геленджик и Туапсинский район. Они занимают площадь 8114,7 кв. км. или 10,7% территории Краснодарского края. Здесь по переписи 2010 г. проживало 775,1 тыс. чел., что соответствовало 15% от общего числа жителей края.

В этой зоне отмечается более высокая плотность и удельный вес городского населения, чем в целом по краю. На исследуемой территории насчитывается 4 города, 2 поселка городского типа (ПГТ) и 211 сельских населенных пункта (СНП). В крае эти показатели соответственно составляют: 26, 12, 1726 (табл. 2).

Таблица 2 – Основные демографические показатели курортных муниципальных образований Черноморского побережья Краснодарского края, 2010 г.

Муниципальные образования

Площадь,

кв. км

Численность населения, тыс. чел.

Плотность населения, чел./кв. км

Доля городского населения

Число

Городов

ПГТ

СНП

Анапа

9891,9

142,4

145,1

40,2

1

-

51

Геленджик

1227,5

90,2

73,4

59,5

1

-

20

Сочи

3506,1

415,1

118,4

83,3

1

-

78

Туапсинский район

2399,2

127,4

53,1

62,3

1

2

62

Итого: Причерноморье

8114,7

775,1

95,5

67,4

4

2

211

Краснодарский край

75500

5160,7

68,4

52,5

26

12

1726

Город Сочи является самым крупным городским поселением Причерноморья – в 2010 г. здесь проживало 415,1 тыс. чел. Он занимает 2 место в крае, уступая лишь Краснодару (783,8 тыс. чел.). При этом плотность населения Большого Сочи (118,4 человека на 1 кв. км) относительно невысокая по сравнению с другими муниципальными образованиями Черноморского побережья, кроме Анапы. Вся указанная зона имеет более высокую концентрацию населения на единицу площади, чем в целом по краю – 118,4 человека на 1 кв. км, против 61,8.

Следует отметить, что основная масса населения Черноморской зоны сосредоточена на узкой равнинно-низкогорной полосе вдоль побережья, в основном до высоты 500-700 м. над уровнем моря.

       Исследуемые муниципальные образования отличаются более позитивными демографическими тенденциями по отношению к среднекраевым. Так, показатели естественного движения населения в последние годы оптимизируются. За период 2005-2010 гг. они изменились (на 1000 жителей) в Анапе с -3,1 до 3,2; в Сочи с -3,3 до 1,7; Геленджике с -4,2 до 0,4; Туапсинском районе с -4,5 до -1,4. Среднекраевые сдвиги за это время составили -5,3 и -1,3 соответственно.

       Для Причерноморья практически всегда был характерен значительный приток мигрантов, что обеспечивало положительное сальдо общего прироста населения. В 2010 г. механический прирост составил в Анапе 16,4; Геленджике 12,3; Сочи 9,9; Туапсинском районе 1; Краснодарском крае 6,2 (на 1000 жителей).

       По своей экономической специализации муниципальные образования Причерноморья существенно разнятся друг от друга. Промышленное производство в наибольшей мере представлено в  Сочи и Туапсе. Сочи по объему отгруженных товаров собственного производства занимает второе место на Черноморском побережье (после Новороссийска) – 7,8 млрд. руб. в 2010 г. или 2,9% от уровня края. Здесь в основном выпускаются пищевые продукты (мясоколбасные, молочно-маслосыродельные и хлебобулочные изделия).

       Промышленный показатель Туапсе составлял в 2010 г. 3,7 млрд. руб. (1,3% от общекраевого показателя). Ведущими отраслями здесь являются нефтеперерабатывающая и рыбная. Анапа и Геленджик имеют наиболее низкие показатели объема промышленного производства (соответственно 613 млн. руб. и 510 млн. руб.). Здесь, как и в Сочи представлены переработка мясной и молочной продукции, а также выпечка хлебо-булочных изделий.

       По качеству жизни и уровню социального развития курортные муниципальные образования превосходят практически все города и районы Краснодарского края, за исключением г. Краснодара.

       Одним из главных социальных показателей является среднемесячная заработная плата. В среднем по краю она составляла в 2010 г. – 16330 рублей. Сочи имел второй рейтинг по этому показателю (20 368 руб.) после Краснодара (20598 руб.), а третье место занимал Новороссийск (20 170 руб.), а на четвертой позиции расположился Туапсинский район – 16978 руб.

4. Комплексная экономико-географическая и рекреационная характеристика муниципального образования город-курорт Сочи.

Сочи как курортная городская агломерация располагает разнообразной рекреационной специализацией. Важнейшей ее частью является отдых пляжно-морской направленности. Практически на всем ее побережье представлены гравийно-каменистые пляжи.

       По числу гостиниц и аналогичных средств размещения Сочи занимает ведущее место среди других курортов Черноморского побережья. Их здесь насчитывается 255, в то время как в Геленджике – 39, Туапсинском районе – 45, Анапе – 52. Всего в Причерноморье зарегистрировано 391 гостиниц и приравненных к ним других организованных средств размещения, что составляет 64,3% от их количества в Краснодарском крае (608 предприятий). Доля Сочи по этому показателю составляет – 41,9%, по отношению к рассматриваемой курортной зоне – 65,2% (табл. 3).

Таблица 3 – Основные показатели гостиниц и аналогичных средств размещения в курортных муниципальных образованиях Черноморского побережья Краснодарского края, 2010 г.

Муниципальное образование

Число учреж-дений

Число мест, тыс. коек

Численность размещения лиц, тыс. чел.

Средняя заполняемость, чел./место

Доходы от предостав-ляемых услуг, млн. руб.

Анапа

52

6,5

66,9

10,3

5811,5

Геленджик

39

3,8

57,0

15,0

3377,8

Сочи

255

16,5

274,1

16,6

9741,3

Туапсинский район

45

6,2

61,7

9,9

3102,3

Итого

391

33,0

459,7

13,9

22032,9

Краснодарский край

608

43,9

822,6

18,7

24526,5

По числу мест в гостиничных учреждениях (16,5 тыс. чел.) Большой Сочи также опережает все курорты (59,6%) и занимает ведущее место в Краснодарском крае – 33,3% от их общего числа. В 2010 г. заполняемость гостиничных средств размещения составила 274,1 тыс. чел. или 44,2% по отношению к Причерноморской курортной зоне.

Однако средняя заполняемость одного места в Сочи, хотя и выше, чем в других курортных муниципальных образованиях (16,6 против 13,9), но ниже среднекраевого показателя. Это обусловлено тем, что на побережье в большей мере выражена сезонность и основная нагрузка приходится на лето – начало осени, а во внутренних районах края, особенно в значительных городах, заполняемость отмечается в течении всего года. Так в Краснодаре, в 24 гостиницах, насчитывающих в 2010 г. 1,9 тыс. коек было размещено 133,2 тыс. чел. или 70,1 чел. на одно место.

По номерному фонду и числу мест, а также численности размещенных лиц и в коллективных учреждениях Большой Сочи превосходит все муниципальные образования Черноморского побережья (рис. 2).

Оздоровление является также одной из составляющих развития курорта. На его территории расположены 67 санаториев. Здесь насчитывается также 25 баз отдыха, 5 детских лагерей, 44 пансионата и 5 лечебно-оздоровительных комплексов.

На его долю, с учетом самодеятельных мест размещения приходится 44,4% их общего количества (433 из 975) общественных учреждений размещения рекреантов в курортах Причерноморья, 41,8% номерного фонда (30,5 из 73,0 тыс.), 36,4% числа мест (63,6 из 174,9 тыс.). Здесь было размещено 375,3 тыс. чел. (80,3%) из 467,2 тыс. Доходы от предоставленных услуг составили 9741,3 млн. руб. или 44,4%  от общего показателя Черноморских курортов – 22032,5 млн. руб.

Из четырех административных районов (Адлерский, Лазаревский, Хостинский, Центральный), входящих в состав Сочинской агломерации, наибольшим инфраструктурным обеспечением обладает Адлерский район. Здесь сконцентрировано 79 санаторно-курортных учреждений из 221, или 35,7% их общего количества. При этом из 43 гостиниц и отелей, расположенных в указанном районе 25 находится в пос. Красная Поляна. Это обусловлено возрастающей ролью этого поселения в развитии зимних видов спорта в общероссийском и международном масштабе, особенно в связи с подготовкой к ХХП зимним Олимпийским и XI Параолимпийским играм.

Рисунок 2 – Число гостиниц и численность размещенных лиц в гостиницах и аналогичных средствах размещения, 2010 г.

На Лазаревский район приходится почти 2/3 протяженности морского побережья Большого Сочи, поэтому здесь отмечается большое разнообразие различных форм коллективного размещения, оздоровления и детских учреждений отдыха.

       Хостинский район отличается преобладанием санаторно-курортного оздоровления. Здесь находятся основные центры использования минеральных вод и проведения лечебных процедур (рис. 2).

       Центральный район представляет собой основную организационную структуру по обеспечению и регулированию различных видов гостиничных и санаторных услуг.

Рисунок 2 – Размещение учреждений санаторно-курортного комплекса по районам Большого Сочи, 2010 г.

В качественном во всех указанных районах имеются серьезные проблемы использования курортных учреждений. Это выражается в следующем:

  • услуги маркетинга сориентированы не на удовлетворение социальных запросов отдыхающих, а на получение прибыли поставщикам предоставляемых туристических услуг;
  • сегментация рынка санаторно-курортных услуг практически не проводится, что ведет к стихийности и непредсказуемости предоставляемых мест как со стороны потребителей, так и поставщиков этих услуг;
  • внешняя конкуренция, особенно со стороны Турции и Кипра сдерживает возможности развития турбизнеса на Черноморском побережья, включая территорию всего Сочи;
  • подготовка к Олимпийским играм и строительство олимпийских объектов с одной стороны стимулирует развитие санаторно-курортной инфраструктуры, с другой, – ведет к росту дороговизны и усложнению предоставления рекреационных услуг на новых объектах, в виду этого ослабевает организованность и опыт в апробации их использования.

5. Проблемы и перспективы развития города-курорта Сочи с учетом стратегии олимпийского строительства

После утверждения Сочи в качестве олимпийской столицы XXII зимних Олимпийских и XI Параолимпийских игр была разработана Федеральная целевая программа «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 – 2014 годы)». В соответствии с этой Программой основная часть инвестиций (57%) должна поступить из государственного бюджета, 22% – из краевых источников финансирования, 21% составят частные и иностранные инвестиции.

В марте 2008 г. утверждена Краевая целевая Программа «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» на 2008-2013 годы. Она предусматривает реализацию 49 проектов. В основном будут создаваться объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, которые призваны обеспечить стабильную работу всего городского хозяйства. Общий объем финансирования Программы из консолидированного бюджета края – 11,5 млрд. руб.

Первый, очень важный для города раздел – транспортная инфраструктура. В рамках Программы возводятся девять объектов с объемом финансирования в 3 млрд. руб. Предусматривается реконструкции ряда городских автомобильных дорог и строительство транспортных развязок. Кроме того, практически завершено единой автоматизированной системы управления дорожным движением.

Составлен перечень земельных участков под размещение автостоянок и парковок. Готовы обоснования инвестиций по реконструкции внутригородских автомобильных дорог, состоящих из 27 улиц общей протяженностью почти 23 км, а также: реконструкция автомобильной дороги А-148 «Адлер – Красная Поляна»; строительство автодороги-дублера «Адлер – Эсто-Садок»; создание систем автодорог к спортивным объектам Красной Поляны и Олимпийского парка Имеретинской низменности; реконструкция и модернизация федеральной автотрассы М-27 «Джубга – Сочи» как объездной автодороги внутри агломерации (в т.ч. ее продление до границы с Абхазией) и функциональная трансформация её после ввода в действие внешней (горной) и внутренней (нагорной) объездных автодорог в магистраль общегородского значения.

Федеральным законом Российской Федерации «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских игр 2014 г. в г. Сочи как горнолыжного курорта», предусматривается также следующие направления развития железнодорожного транспорта: организация железнодорожного скоростного пассажирского движения на направлении Центр – Юг (Москва – Адлер) в составе реализации мероприятий ФЦП «Развитие транспортной системы России»; реконструкция и модернизация железнодорожной линии Туапсе – Адлер – Веселое, что позволит увеличить осваиваемый ее пассажиропоток почти в 2 раза, до 12 млн. человек в год, и существенно увеличить (на 8-10 млн. тонн в год) объемы грузовых перевозок; обеспечение прямого железнодорожного сообщения Сочи – Адлер – аэропорт, в том числе за счет строительства новой железнодорожной линии ст. Адлер – аэропорт, в составе будущей системы городской скоростной железной дороги города Сочи.

Значительной реконструкции подвергается морской транспорт: уже ведется строительство грузовых морских портопунктов, в том числе в Имеретинской бухте, а также в устье реки Псоу (максимальной мощностью до 5 млн. т) и в устье реки Мзымта (максимальной мощностью до 3 млн.т). Восстанавливаются региональные и местные круизно-пассажирские портопункты, которые будут обслуживать современные скоростные суда. Всего этих пунктов будет 15. Для целей Олимпиады создается транспортно-логистический центр по управлению грузовым и пассажирским морским транспортом.

Второй важный раздел олимпийского строительства — модернизация инженерной инфраструктуры. Предусматривается реконструировать и построить 28 объектов на сумму свыше 3,5 млрд. руб., в том числе создание новых очистных сооружений, водоводов, глубоководных выпусков, насосных станций, коллекторов. Объем водопотребления должен возрасти с 320 тыс.куб.м/сут. в 2008 г. до 4075 тыс.куб.м/сут. в 2014 г. Производительность водозаборов централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения почти удвоится – с 256,6 тыс.куб.м/сут. в 2008 г. до 491,0 тыс.куб.м/сут. в 2014 г. Проектируется развитие действующих и развитие новых групповых систем канализации, которые позволят увеличить объем поступающих сточных вод с 210 тыс.куб.м/сут. в 2008 г. до 370 тыс.куб.м/сут. в 2014 г.

Одним из главных элементов инфраструктуры является газоснабжение. Оно осуществляется по газопроводу Майкоп – Самурская – Сочи, через 10 газораспреде-лительных станций. Годовой расход природного газа в настоящее время составляет 0,5 млрд. куб.м. Проложен магистральный газопровод по морскому дну Джубга – Лазаревское – Сочи. Строительство новых сетей и сооружений позволит обеспечить бесперебойную поставку недостающих объемов газа из других газоносных субъектов Южного федерального округа и других регионов РФ в объеме 1,5 млрд. куб.м. на 2014 г.

Третьим разделом Программы рассматривается улучшение энергообеспечения. В настоящее время электрическая нагрузка потребителей Большого Сочи составляет около 400 МВт. От собственных источников (Сочинская ТЭС, Краснополянская ГЭС) покрывается менее 25% потребности в электроэнергии и мощности. Основное электропитание района осуществляется от Ставропольской ГРЭС через ПС 500/220 кВ «Центральная». Электрическая нагрузка города-курорта Сочи к 2014 г. составит 1040 МВт, к 2032г. – 1160 МВт.

Для покрытия возрастающей электрической нагрузки и уменьшения дефицита мощности необходимо строительство собственной генерирующей базы. В связи с этим возведена вторая очередь Сочинской ТЭС с увеличением электрической мощности с 78 до 158 МВт; строительство Адлерской ТЭС мощностью 360 МВт; строительство гидроэлектростанций с использованием потенциала горных рек в районе п. Красная Поляна.

Четвертый, и очень значимый, пункт — природоохранные мероприятия. Общий объем их финансирования должен составить почти 3 млрд. руб. Предусмотрена реконструкция очистных сооружений и глубоководных выпусков в поселках Лазаревское и Половинка, а также строительство заправочной станции, вырабатывающей водородное топливо. В планах на ближайшие годы – строительство полигонов и заводов по хранению, переработке и сортировке твердых бытовых отходов.

В пятом пункте Программы намечено строительство и реконструкция объектов здравоохранения и образования. На эти цели пойдет почти три миллиарда рублей. За короткое время в городе построены четыре новые школы — в Солохауле, ауле Большой Кичмай, на центральной усадьбе совхоза «Россия» и в новом жилом микрорайоне «Веселое-Псоу». В 2011 году построен и сдан в эксплуатацию новый детский сад № 52 в городке для переселенцев Некрасовское, продолжается возведение новых детских садов на улице Таврической и в селе Веселое. Введены в эксплуатацию три новые больницы: одна в Красной Поляне и две в Дагомысе. Возводится уникальный травмо-хирургический центр общей стоимостью 4,8 млрд. рублей. По своим медицинским возможностям он войдет в пятерку ведущих профильных центров страны.

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Процесс градообразования курортно-рекреационной зоны отличается от развития урбанизационных процессов в полифункциональных и промышленно-транспортных центрах большей зависимостью от наличия природно-рекреационных ресурсов и условий их использования. Это обстоятельство вызывает необходимость учета рекреационной емкости, т.е. соотношения между объемом предоставляемых услуг и мощностью туристических потоков. На основании установленной методологии Ю.А. Веденина, И.В. Зорина, Н.С. Мироненко, И.Т. Твердохлебова нами было установлено, что рекреационная емкость курортных центров Краснодарского края в определенной степени превышает допустимые нормы в пиковые сезоны года. Вместе с тем существующие географические различия по уровню рекреационной нагрузки изменяются от места к месту, они сильнее представлены там, где больше выражены урбанизационные факторы (социальная инфраструктура, наличие учреждений досуга, уровень обеспечения общественного питания и т.п.), как правило выше и уровень рекреационной нагрузки.

2. По уровню развития санаторно-курортного хозяйства город-курорт Сочи является основным градообразующим центром России по указанному профилю. Он располагает множеством качественных преимуществ по отношению к другим курортам, которые выражаются в следующем: природно-климатические условия здесь более умеренные, т.к. город расположен в зоне влажных субтропиков и позволяет сохранять повышенную температуру воды длительное время; здесь более концентрированно и оптимально расположены культурно-инфраструктурные объекты общего пользования, взаимодополняющие друг друга; на долю курорта приходится более 1/3 части рекреантов, прибывающих в Краснодарский край.

3. Уникальность Сочинской зимней Олимпиады в том, что она проводится в первые в субтропической зоне вблизи теплого Черного моря и впервые не только в России, но и на территории континентальной Азии. Олимпиада – единственный реальный шанс решить многие городские проблемы. Только на создание работоспособной транспортной схемы уйдет более 100 миллиардов рублей. При бюджете города в пять миллиардов рублей самостоятельно город никогда этот вопрос не решил. Конечно, вся олимпийская стройка сосредоточена в локальном месте в Адлерском районе, на двух площадках (горный и приморский кластеры) – какая-то одна десятая доля морского побережья Сочи.

4. Благодаря Олимпиаде количество одних лишь социальных объектов, построенных или капитально отремонтированных за последнее время, исчисляется десятками (общеобразовательные учреждения, объекты здравоохранения). Подавляющее большинство этих объектов возводится в рамках олимпийских программ.

В районе Сочи развернулось беспрецедентное по своим масштабам строительство спортивных объектов. Все эти объекты делятся на три группы. Спортивные сооружения первой группы сохранят свое прямое спортивное назначение – таких объектов в Сочи будет восемь (Центральный стадион, санно-бобслейная трасса, Большая ледовая арена, сноуборд-парк и некоторые другие). Ко второй группе относятся здания, которые вследствие самых современных разработок в сфере строительства могут быть перенесены в другие города – предположительно во Владикавказ, Ставрополь, Астрахань и Ростов-на-Дону. Третья группа – это сооружения, которые после окончания игр будут перепрофилированы. Таких объектов два. Причем один из них не потеряет своего спортивного назначения – это ледовый дворец фигурного катания, в котором в дальнейшем разместится велотрек. Еще один объект крытый конькобежный центр – будет преобразован в выставочный центр и потеряет свой спортивный статус.

Даже не говоря об олимпийских объектах, город получит много новых сооружений, которые ежедневно надо обслуживать. Например, дублер Курортного проспекта, большая часть которого пройдет под землей, а это тоннели, которые нуждаются в ежечасном контроле. По расчетам экспертов в Сочи дополнительно создано 55 тысячах новых рабочих мест (специалистов, инженеров, рабочих).

5. Среди проблем, вызванных олимпийским строительством, следует отметить:

- отчуждение 2,5 тысяч га земельных угодий Сочинского национального парка в фонд олимпийского строительства, что отразилось на общем состоянии экосистемы, несмотря на компенсацию, этих земель за счет Лооского лесхоза общей площадью 22 тыс. га;

-  необходимость переселения коренных жителей c территории, прилегающей к Имеретинской бухте в южной части г. Сочи. Несмотря на предложенную финансовую компенсацию и относительно свободный выбор нового места жительства, люди долго отказывались переезжать с территории, которая начала заселяться с конца XIX в. Переселению подлежало 1629 семей, которые могли также вместо жилья выбрать денежную компенсацию. Около восьми процентов из них приходилось выселять в судебном порядке. Хотя многие ведь переселились в дома с явно лучшими условиями, чем прежние. Для переселения построены жилые комплексы: культурно-исторический центр – село Некрасовское (современные коттеджи в 800 метрах от места прежнего проживания в Имеретинской низменности – южная окраина Сочи); индивидуальные и многоквартирные дома в районе села Веселое-Псоу, жилая застройка в районе села Краево-Греческое и в районе ручья Малого.

Кроме того, побережье самой бухты представляет собой уникальный мелкогалечный пляж, достигающий в некоторых местах ширины до 40 м. Естественно, что после сооружения грузового порта бухта значительно потеряет свою рекреационную привлекательность.

6. На основании указанных выводов можно предложить следующие рекомендации, которые сопряжены со стратегией развития г. Сочи при подготовке к Олимпийским играм:

  • ограничить въезд автотранспортных средств через центр города и увеличить их поток по объездным автотрассам, при этом целесообразно проводить дифференциацию потоков туристов и спортсменов с учетом заявок и поставленных целей документально оформленных;
  • желательно при проведении строительства обращать внимание на конкретные запросы и потребности отдельных частей и территорий Большого Сочи;
  • необходимо учитывать особенности рельефа и климата при сооружении объектов олимпийского строительства с целью их дальнейшего использования;
  • установить соотношение между возможностями предоставляемых и потребляемых туруслуг, включая олимпийское обслуживание.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

  1. Бутт С.В., Беликов М.Ю., Рябошапко В.П., Скрипниченко И.А., Коркина Д.В. Подготовка к зимней Олимпиаде 2014 г. и развитие спорта на юге России. // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности  региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. / под науч. ред. Вукович Г.Г. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. – с. 18-19.
  2. Бутт С.В., Хорошкин Ю.Н. Особенности урбанизации в регионах агропромышленной и рекреационной социализации с учетом природопользования (на примере Краснодарского края). // Рациональное природопользования как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / под науч. ред. Вукович Г.Г., Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. – с. 164-165.
  3. Беликов М.Ю., Чистяков В.И., Максимов Д.В., Рябошапко В.П., Бутт С.В. Особенности подходов к современному туристско-рекреационному районированию России. // Рекреационная деятельность в регионе: современные проблемы развития, территориальной организации управления: материалы Всероссийской научн.-практ. конф. (Воронеж, 20-21 октября 2009 г.). Воронежский государственный университет. – Воронеж: Изд-во: «Исток», 2009. – с. 64-67.
  4. Рябошапко В.П., Беликов М.Ю., Бутт С.В., Скрипниченко И.А. Рекреационное районирование Краснодарского края в связи с подготовкой к зимней Олимпиаде 2014 года. // География: проблемы науки и образования. LXIII Герциновские чтения. Материалы ежегодной Межд. научн. - практ. конф. (22-24 апреля 2010 г. Санкт-Петербург), 2010. – с. 659-662.
  5. Беликов М.Ю., Рябошапко В.П., Скрипниченко И.А., Бутт С.В. Экологическое состояние города-курорта Сочи в условиях подготовки к зимней Олимпиаде 2014 г. // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий: материалы XXIII Межресп. науч. - практ. конф. с междунар. участием / отв. ред. М.В. Нагалевский. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. – с. 145-146.
  6. Рябошапко В.П., Чич М.Р., Мысливка Е.В., Бутт С.В., Коркина Д.В. Организация туристско-гостиничного хозяйства Юга России, в условиях подготовки к XXII зимним Олимпийским играм, с учетом решения экологических проблем. // Матер. Междунар. молод. науч. - прак. конф. «Рациональное природопользование и охрана окружающей среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации». – Краснодар: Кубанский государственный университет, 2010. - с. 78-79.
  7. Беликов М.Ю., Рябошапко В.П., Мысливка Е.В., Бутт С.В. Проблемы и перспективы развития г. Сочи в связи с подготовкой к зимней Олимпиаде 2014 г. // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. № 2, 2011. - с. 90-93.
  8. Бутт С.В., Кудинова Л.М., Мысливка Е.В., Рябошапко В.П. Роль транспортной системы в развитии туристско-рекреационного комплекса Юга России // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. № 2, 2011. - с. 93-96.
  9. Плискачева Н.А., Рябошапко В.П., Кудинова Л.М., Бутт С.В. Экономико-географические аспекты развития субъектов Южного Федерального округа с учетом подготовки к зимней Олимпиаде 2014 г. // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. № 3, 2011. - с. 99-103.
  10. Бутт С.В., Рябошапко В.П., Леденев О.В. Земельно-экологические аспекты развития Сочинской городской агломерации в связи с проведением зимней Олимпиады 2014 г. // География: история, современность, перспективы: сб. науч. тр. / под ред. Г.С. Гужина. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2012. – с. 51-57.

Статьи № 7,8,9 опубликованы в ведущем рецензируемом  научном  издании, рекомендованном ВАК РФ для публикаций диссертационных исследований

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.