WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ТАМБИЕВ МУРАТ МУХТАРОВИЧ

ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ И

ЗАРУ­БЕЖНЫХ СТРАН: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

12.00.14 – административное право;
финансовое право; информационное право.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону – 2012

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:                доктор юридических наук, профессор

Казачкова Земфира Мухарбиевна

Официальные оппоненты:                доктор юридических наук, профессор,

заведующая кафедрой публичного права

Саратовского государственного

социально-экономического университета

Бакаева Ольга Юрьевна;

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России

Губарева Татьяна Ивановна

Ведущая организация:       ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет

Защита состоится 26 апреля 2012 г. в 14 часов на заседании диссерта­ционного совета ДМ 203.011.02 по защите докторских и кандидатских дис­сертаций по юридическим наукам при ФГКОУ ВПО «Ростовский юридиче­ский институт» по адресу: 345009, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «Рос­товский юридический институт МВД России». Текст автореферата размещен на официальном сайте ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» - www.ruimvd.ru – 24 марта 2012 г.

Автореферат разослан 24 марта 2012 г.

                       

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Б. Мельниченко

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федера­ции установила, что земля и другие природные ресурсы используются и ох­раняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В российской налоговой системе определенную роль играет земельный налог, который, в соответствии с  гл. 31 Налогового Кодекса Российской Фе­дерации отнесен к местным налогам. В свою очередь, статьей 65, п. 1 Земель­ного Кодекса Российской Федерации данный налог рассматривается в каче­стве  одной из двух, наряду с арендной платой, форм платы за использование земли,  вплоть до введения налога на недвижимость.

Уже в 2007 году, после трех лет с момента введения 31 главы «Земель­ный налог» Налогового Кодекса РФ, отмечалась положительная динамика в фискальной истории данного налога.  В Ставропольском крае поступления составили 119 % по сравнению с 2006 годом. В целом, по Российской Феде­рации за указанный период объем поступившего в местные бюджеты налога вырос на 15 % (7,4 млрд. рублей)1.

Однако в последнее время все чаще высказываются критические суж­дения относительно той роли и места, которые занимает земельный налог в налоговой системе. По критерию соотношения затрат на администрирование земельного налога и его поступлений в доходную часть бюджетов местного уровня ряд авторов вообще предлагают отменить взимание данного налога.

Целый ряд исследователей корни неудовлетворительной ситуации ус­матривают в недостаточности  налоговой базы местного самоуправления.

Другие подвергают критике всю систему имущественного налогообло­жения. В этом ряду рассматриваются также сложные вопросы соотношения кадастровой оценки недвижимости и профессиональной оценки стоимостных параметров недвижимости, изменений правового статуса Росземкадастра (Роснедвижимости, Росреестра). В.В. Путин отмечал, что «…сфера не урегу­лирована, а это ведет к тому, что и регионы, и федеральные службы заказы­вают кадастровую оценку, которую неизвестно как проводят, надо платить и налоги, и арендную плату. И это очень коррупционная сфера»2.

Налоговое законодательство, по-прежнему,  не оперирует  понятием «земля» в качестве отдельного, обособленного, структурированного объекта налогообложения, что препятствует формированию полноценной налоговой перспективы земельных отношений3.

Судебно-арбитражная практика также выявляет около тридцати типич­ных проблемных ситуаций, возникающих на стыке налогового и земельного законодательства4.

Перечисленные выше проблемы давно и основательно исследуются в зарубежных странах. Земельный налог, как показывает мировой опыт, обла­дает мощным потенциалом в плане использования его для обустройства страны, усиления эффективности градостроительной политики, для развития и укрепления местных бюджетов, земельных отношений. Одной из функций сравнительного права является то, что так емко выразил Рене Давид, «лучше знать национальное право»5.

Указанные факторы свидетельствуют об актуальности проблем и опре­делили выбор темы диссертационного исследования. 

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема­тика сравнительного налогового права стала привычной для солидных спе­циализированных изданий, повесткой для международных семинаров и кол­локвиумов. Уже сложилась своеобразная триада правовых конструкций,  с помощью которых ученые продолжают сравнительно-правовые  исследова­ния в области налоговых отношений, переводя их в область функциональ­ного анализа. Это «нормы налогового права», «налоговый механизм» и  «на­логовая модель»6.

Особенно интересны в этой связи труды Карло Гарбарино, публикую­щего свои труды в Италии, в США. Ученый акцентировал внимание на про­блемах нахождения специфических проблем сопоставимости в налоговых отношениях, метода при обосновании общей, универсальной сути различных моделей налогообложения, синхронного и асинхронного в эволюции различ­ных налоговых систем,  налоговой конвергенции и расхождений отдельных национальных моделей налогообложения. 

Сравнительно-правовые аспекты моделей земельного налога, как пра­вило, за рубежом изучаются в рамках более общих проблем земельной и на­логовой политики, коренной трансформации имущественных отношений в условиях перехода к рыночным отношениям.

Вместе с тем, существуют фундаментальные работы по проблемам эволюции земельного налогообложения в отдельных правовых системах, семьях и отдельных государствах. В 1918 году в США, в Колумбийском уни­верситете была защищена китайским исследователем Хан Лян Хуаном дис­сертация на соискание ученой степени доктора философии. В данной работе первоначальный период в истории земельного налога в Китае  рассмотрен подробно. 

Немецкий исследователь Э. Орт рассматривал эволюцию земельного налога в неразрывном единстве  не только с отношениями собственности, всей системы имущественных отношений, но и совершенствованием кадаст­ровой системы7.

Работы современного эстонского автора В. Трасберга  (V. Trasberg) написаны по проблемам соотношения земельного налога и налога на недви­жимость. В трудах американского исследователя Р. Джоварелли (R. Giovarelly) проблемы земельного налогообложения рассматриваются в общем контексте земельной реформы.

Канадские ученые  Э. Слэк (E. Slack) и Р. Берд (R. Bird)  исследовали проблемы налогообложения земли и недвижимости в странах с переходной экономикой.

Проблемы администрирования земельных и налоговых отношений рас­смотрены в работах  Э. Аллен (E. Allan), Дж. Валлис (J. Wallace) в региона­льном ключе.

В богатстве экономических теорий прошлого, оказавших несомненное влияние на юридические парадигмы, выделяются подходы французских фи­зиократов, которые даже предлагали ввести один единственный налог в го­сударстве, налог на землю.

В истории российской науки финансового права также накоплено не­мало достижений. Проблемы налога с дохода от земли вообще и налоги с чистого дохода от земли рассматривались в классической работе «Опыт тео­рии налогов» Н.И. Тургенева. Осокин Е. относил поземельный налог к пря­мым налогам. И.И. Янжул посвятил исследованию объекта земельного на­лога, сравнительно-правовому анализу кадастра, специальным земельным налогам, подомовым и квартирному налогу обширную часть своего знамени­того труда «Основные начала финансовой науки»8.

В российской финасово-правовой науке последних полутора десятиле­тий проявился определенный методолого-теоретический прогресс в исследо­вании данной проблематики.

А.А. Ялбуганов в 1996 году в кандидатской диссертации, в последую­щих работах  рассмотрел место и роль земельного налога в системе земель­ных платежей, проанализировал элементы юридического состава, принципы правового регулирования земельного налога, проблемы разграничения сфер федерального и местного нормотворчества по данным вопросам. Н.А. Христова исследовала принципы налогообложения земли, правовой статус пла­тельщиков земельного налога. В 2008 году Е.М. Перцевой была защищена кандидатская диссертация, посвященная финансово-правовому регулирова­нию использования и оборота земли в Российской Федерации, позже издано монографическое исследование, посвященное налоговым последствиям сде­лок с земельными участками.

Правовые позиции Конституционного суда РФ по налоговым спорам рассмотрены в трудах О.В. Борисовой. Проблематика налоговых споров, как разновидности административных споров исследована в работах  Е.Б. Лупа­рева. Следует выделить труды Г.В. Кузьмина, С.С. Чернушенко, В.В. Щелокова, М.М. Юмаева, где исследованы некоторые аспекты земельного налого­обложения в межотраслевом ключе. 

Методологические аспекты кадастровой оценки, налогообложения не­движимости, в том числе, в зарубежных странах изучено в трудах С.П. Коро­стелева, Н.А. Луниной. Актуальные комментарии, в том числе, по проблемам земельного налога, приведены в трудах А.В. Брызгалина, И.А. Феоктистова.

Изучением земельного налога сельскохозяйственных производителей занималась Н.Н. Великанова, Е.А. Голубева, Р.Р. Яхина.

Сравнительно-правовые аспекты налогообложения рассмотрены в тру­дах Р.А. Шепенко, Д.М. Щекина.

Представители науки земельного права также плодотворно работали в данном направлении: труды Г.Е. Быстрова, Б.Е. Ерофеева, В. Ершова,
О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, Э.С. Навасардовой имеют методологическое и теоретическое значение.

Таким образом, следует констатировать определенные достижения в данном направлении. Вместе с тем, комплексных работ, посвященных специ­альному исследованию фискального статуса данного налога в сравнительно-правовом ключе, не проводилось, что предопределяет выбор данной темы.

Объектом исследования являются общественные отношения, склады­вающиеся в процессе платного землепользования в России и в зарубежных странах на различных этапах фискальной истории.

Предметом исследования является правовая конструкция земельного налога, элементы юридического состава данного налога в различных нацио­нальных моделях налогообложения;  сравнительно-правовые аспекты пони­мания налоговых механизмов различных стран, детерминированные поста­новкой на государственном уровне различных задач налогового администри­рования в данной предметной области.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является ком­плексный анализ закономерностей формирования системы земельного нало­гообложения в различных правовых системах, моделирование оптимальных подходов для совершенствования отечественного позитивного финансового права и доктрины.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и разрешение следующих задач:

- исследовать достижения отечественной и зарубежной теории финан­сового права по вопросам налогообложения земли, провести анализ норма­тивных правовых актов, отражающих концептуальные основы земельного налога;

- провести многофакторный, комплексный анализ земельного налога в различных государствах на разных этапах их развития, проанализировать и сопоставить элементы состава земельного налога в различных правовых сис­темах;

- проанализировать зарубежные интерпретации земельного налога с точки зрения природоресурсной, финансовой и градостроительной политики государств;

- охарактеризовать современное понимание земельного налога в свете административной децентрализации в Российской Федерации и в странах с переходной экономикой, решающих аналогичные задачи;

- уточнить тенденции судебно-арбитражной практики в данной области с учетом практики Конституционного суда, арбитражных и третейских су­дов;

- обосновать назначение земельного налога в сравнительной характе­ристике налоговых политик различных государств;

- показать значение электронного взаимодействия в развитии целост­ной системы налогообложения, администрирования и налогового менедж­мента в контексте исследуемого налога;

- структурировать основные направления развития налогообложения земли с учетом полученных результатов.

Теоретической и источниковедческой основой исследования послу­жили труды С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Б.Т. Базылева, О.Ю. Бакаевой,
Б.Н. Бахрах, И.Н. Барцица, К.С. Бельского, С.Н. Братусь, А.В. Брызгалина, А.Б. Венгерова, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, В.В. Денисенко, М.В. Карасевой, А.Н. Ко­зырина, Ю.А.Крохиной, Н.П. Кучерявенко, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, О.Э. Лейста, И.И. Кучерова, Е.Б. Лупарева, Г.В. Петровой, С.Г. Пепеляева, Е.М. Перцевой, М.И. Пискотина, Е.В. Покачаловой, Е.А. Ровинского, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Химичевой, А.А. Ялбуганова и других исследователей.

Для обоснования вопросов об экономических основаниях земельного налогообложения исследованы ключевые положения учений российских и зарубежных экономистов. Среди них труды Д.М. Кейнса, А. Смита, А. Паш­кова, Н.А. Цаголова, Д.Г. Черника, многих других.

Теоретическую базу исследования составили также труды зарубежных ученых по данной проблематике. К ним относятся работы V. Trasberg, R. Giovarelly, R. M. Black, E. Slack, E. Allan, J. Wallace, C. Garbarino и других авторов.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также методы, присущие изучению вопросов налоговой деятельности государства и органов местного самоуправления: диалектический, конкретно-историче­ский, структурно-функциональный. Сравнительно-исторический и сравни­тельно-правовой метод использовались для решения всего комплекса постав­ленных задач. Изучен и применен функциональный метод, который приме­няется в зарубежном сравнительном налоговом праве. В работе также ис­пользованы  формально-юридический метод и метод толкования, методы аналитической юриспруденции для выявления специфики земельного налога в трудах современных зарубежных правоведов.

Нормативную и источниковедческую базу диссертационного ис­следования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Налоговый Кодекс Россий­ской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Земельный Кодекс Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации по релевантным проблемам; акты органов местного самоуправления; зарубеж­ное законодательство.

Эмпирическую основу диссертации составили аналитические мате­риалы Федеральной Налоговой Службы  Российской Федерации, данные и результаты исследования международного проекта «Локальное и региональ­ное налоговое администрирование в странах с переходной экономикой». Проанализированы Выступления Президента РФ Д.А. Медведева и Премьер-министра РФ Путина В.В.  по вопросам налоговой политики, электронные ресурсы налоговых органов различных стран. Изучены правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросам земельного на­лога. В диссертации использованы данные судебно-арбитражной практики, Постановления Президиума и Пленума ВАС РФ по различным вопросам на­лога на землю, в том числе, по вопросам предоставления льгот по налогу на землю. Проанализирована судебно-арбитражная практика в контексте эво­люции доктрины и эмпирических оснований типичных правовых конфлик­тов.

Использованы результаты экспериментов в ряде муниципальных обра­зований по внедрению налога на недвижимость, проведен сравнительный анализ с учетом зарубежной институциональной практики.

Научная новизна работы. Диссертационная работа представляет со­бой одно из первых комплексных исследований на основе многофакторного, сравнительно-правового подхода к рассмотрению земельного налога.

Выявлены особенности современного понимания земельного налога, как правовой конструкции и элемента локальной фискальной политики. Обосновывается положение о необходимости сохранения и укреплении роли земельного налога с учетом уникальной роли земли как объекта налогообло­жения плоть до завершения проведения стоимостной оценки земли, выра­ботки концептуальных, юридико-технических и информационных оснований создания общенационального, единого финансового кадастра, модель кото­рого ориентирована на многовариантное использование. 

Всесторонний анализ эволюции земельного налога доказывает необхо­димость модернизации юридико-технических средств администрирования земельного налога. Данный вывод основан на анализе правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросам введения, взимания и установления земельного налога. Вывод уточнен на основе анализа  Письма Минфина Рос­сии от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21. Данный подход детализирован также на основе изучения эволюции  кадастров США, Германии, Франции, Канады, других стран по релевантным проблемам.

Обоснована необходимость интегрированного подхода к регулирова­нию земельного налога. Показано, что электронное взаимодействие между земельными и налоговыми органами позволит унифицировать и персонифи­цировать налогоплательщиков по земельному налогу не только в соответст­вии с земельным, но и с налоговым законодательством. Данный вывод бази­руется на изучении материалов международных организаций, устанавли­вающих стандарты информатизации данных процессов.

Аргументирована необходимость расширения перечня объектов, не признаваемых в качестве объектов налогообложения, либо детерминирую­щих установление льгот по земельному налогу  путем внесения поправок в статью 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Показано определяющее влияние кадастровой оценки земли для уста­новления налоговой базы; необходимость сближения систем нормативной и рыночной оценки земли, регулирования и саморегулирования деятельности государственных и негосударственных органов, занятых оценкой земли, формирования унифицированной информационной базы данных для целей налогообложения и платного землепользования. На основе анализа право­применительной практики в разрезе статьи 392 НК РФ «Особенности опре­деления налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности» выявлены актуальные аспекты  налогового админист­рирования для различных групп налогоплательщиков в соответствии с каче­ственно - количественными характеристиками права собственности на землю.

В диссертации обоснованы следующие положения и выводы, обла­дающие элементами научной новизны:

  1. На основе сравнительно-правового анализа доказано, что земель­ный налог имеет комплексную экономико-правовую природу, предопреде­ляющую необходимость проведения междисциплинарных исследований. Со­вокупность налоговых норм и процедур, формирующих налоговые модели и механизмы  в различных странах, проявляют общее начало земельного на­лога во всех правовых системах, связанное с синтезом экономических основ и правовой формы, эколого-экономических принципов и функций земель­ного налогообложения. Инструментарий правового регулирования земель­ного налогообложения включает в себя налогово-правовые, гражданско-пра­вовые, земельно-правовые, административно-правовые и информационно-правовые средства в их единстве.
  2. Диссертант солидаризируется с мнением российских ученых о не­обходимости четкого определения земельного участка как объекта налого­обложения именно в Налоговом Кодексе Российской Федерации. Это позво­лит не только усилить фискальный статус данного местного налога, но и ук­репить финансовые основы местного самоуправления. 

Сравнительно-правовой анализ выявил универсальную, локальную природу земельного налога. Налог на землю является источником местных финансов, в частности, потому, по мнению диссертанта, что земля действи­тельно является недвижимой: она не в состоянии переместиться и занять иное расположение в ответ на налоговую нагрузку. В этой связи обоснована необходимость использования законодательного потенциала местных пред­ставительных органов власти для решения стратегических и тактических по­литико-правовых задач.  В стратегическом плане муниципалитеты могут ис­пользовать дух и букву налогового права  для стимулирования правовой и экологической культуры плательщиков земельного налога.

Обоснована необходимость завершения работ по разграничению прав в общей долевой собственности на земельные участки и укреплению  прав на недвижимое имущество. Аргументирована позиция о необходимости уточ­нения приоритетных задач органов местного самоуправления, как админист­раторов местных бюджетов и местных налогов. Доказана необходимость по­стоянного мониторинга по вопросам о местных налогах.

  1. Проведен историко-правовой и сравнительно-правовой анализ ка­дастра как информационной базы администрирования земельного налога. Выявлены универсальные свойства кадастра как информационной базы для нужд имущественного оборота, земельной и фискальной политики.

Сравнительный анализ выявил диапазон использования кадастра для целей комплексной государственной политики (национальный кадастр), для целей земельной политики (земельный кадастр), для целей фискальной поли­тики (финансовый кадастр). Мировой опыт проявляет устойчивость тенден­ции к созданию единой регистрационной системы земли на основе слияния  систем регистрации земли и кадастровой системы, с идентификацией назва­ний и граничных описаний земельных участков. Вместе с тем, в ряде евро­пейских государств сохраняется двойственный характер государственного управления земельным фондом на основе формирования информационных баз юридического регистра земель и кадастрового регистра.

Аргументировано, что в России должны быть осуществлены юридиче­ские мероприятия, направленные на укрепление информационной базы када­стра для целей единой согласованной государственной политики в области земельных и финансовых отношений. Доказано, что модернизация нацио­нальных кадастров в странах с переходной экономикой, проводимая под эги­дой международных экономических организаций, направлена не столько на совершенствование земельного налогообложения, сколько на поддержание свободного функционирования земельных рынков, формирование динамиче­ских баз для налогообложения, выработку универсальных инструментов на­логового администрирования земельного налога. В этой связи уточнен фис­кальный статус земельного налога, как местного налога, отражающего дина­мику и уровень сложившегося правопорядка в области имущественных от­ношений. Его экономико-правовые пределы заданы фискальной политикой государств в единстве с информационными основами развития налоговых отношений.

  1. Доказано, что российская судебная доктрина налогообложения в сфере землепользования развивалась в направлении реализации принципа единообразия в толковании и применении судами норм права. Правовые конфликты в данной предметной области имели разные институциональные основания до и после принятия соответствующей 31 главы Налогового Ко­декса РФ. Так, конфликты 2002-2003 года были связаны  с противоречиво­стью норм земельного, гражданского и налогового законодательства. В 2006-2009 годах их судебная перспектива детерминирована  оценкой юридической силы правоустанавливающих документов, идентификацией плательщиков налога в сложносоставных гражданско-земельных отношениях. В 2009-2011 годах правовые конфликты были связаны с взиманием земельного налога, затрагивали все элементы юридического состава налога на землю.
  2. Исследованы модели определения оценки земли, апробирован­ные зарубежной практикой. Доказана необходимость участия в данных про­цессах государственных и коммерческих структур для определения норма­тивной и рыночной оценки земельных участков.  Рыночная оценка земли производится имеющими лицензию профессиональными оценщиками земли, которые создают правовые и институциональные основы обеспечения плат­ности земли. В России также сосуществуют, но не в полной мере взаимодей­ствуют институты государственной кадастровой оценки земли и профессио­нальной, рыночной оценки земли профессиональными, саморегулируемыми организациями. Однако на государственном уровне должны быть достигнуты управленческие решения, направленные на сближение этих систем для ком­плексного решения фискальных и земельных вопросов.
  3. Доказано, что для целей налогообложения необходима актуализа­ция кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в субъектах Россий­ской Федерации, где установлена кадастровая стоимость земель в размере абсолютной ренты, с учетом изменившихся временных параметров бюджет­ного планирования. Кадастровая оценка земельных участков, земельных уча­стков земель населенных пунктов, кадастровая оценка земельных участков в промышленности и иного специального назначения должна актуализиро­ваться не только для целей налогообложения, но и установления режима надлежащего землепользования.
  4. Сравнительно-правовой метод позволил выявить типичные про­блемы, характерные для всех стран с переходной экономикой, которые влияют на эффективность налогового администрирования: недостаточный уровень информатизации земельных отношений, незавершенность процессов идентификации титулярных прав на земельную собственность в областях, все еще подвергающихся земельной реформе. Консолидация, основанная на вы­соком технологическом уровне электронного взаимодействия регистрирую­щих органов, единой системы кадастровых служб, судов, органов юстиции, нотариата – это более совершенная система государственного управления земельным фондом, сделками, как результат, более эффективного налогового администрирования.
  5. На основе сравнительно-правового анализа показана роль надле­жащей информации для целей налогообложения. Необходимость определе­ния базового источника для целей формирования информационных ресурсов связана, в первую очередь, с постоянно увеличивающимися темпами межве­домственного сотрудничества налоговых и иных органов. В значительной степени привлечение к вопросам налогообложения все большего количества государственных структур положительно сказывается на реформировании налогового потенциала в целом. Однако, в тех случаях, когда органы предос­тавляют не всю необходимую для налогообложения информацию о кадаст­ровых номерах и  правообладателях земельных участков, фискальные цели государства  достигаются не в полной мере, что снижает эффективность ра­боты налоговых органов при возрастании транзакционных издержек на со­держание самих налоговых органов.

Для целей налогового администрирования земельного налога в России существенное значение имеет  работа налоговых органов по взаимодействию с органами местного самоуправления в рамках предоставления сведений по земельным участкам. Количественный анализ свидетельствует о наличии существенного резерва электронного взаимодействия муниципальных обра­зований и налоговых органов по предоставлению  сведений в порядке статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по планомерному использо­ванию данной информационной базы для обеспечения  регулярных налого­вых  поступлений.

  1. Доказана необходимость принятия специального закона об элек­тронном взаимодействии налоговых и регистрационных органов для разви­тия надлежащей информационной базы земельного налогообложения. Такой подход, с одной стороны, обусловлен технологическими детерминантами со­временного этапа научно-технической революции, с другой стороны, необ­ходимостью задействования всего информационного массива. Систематизи­рованы аргументы в защиту позиции о том, что  информационной деятельно­сти государства обусловливает необходимость защиты информационной и налоговой  безопасности государства и его граждан.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями. Они направлены на совершенствование правовых форм реализации налоговой функции российского государства, совершенст­вование законотворческой и правоприменительной деятельности.

Разработанные предложения могут быть применены в информационно - аналитической работе заинтересованных органов. Теоретические положе­ния и выводы диссертации, содержащийся в ней материал может использо­ваться в научной работе, в учебном процессе высших учебных заведений по специальности «Юриспруденция» на различных уровнях реализации госу­дарственного образовательного стандарта, при написании учебных пособий по финансовому и налоговому праву, административному, информацион­ному, земельному праву, разработке междисциплинарных курсов.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения дис­сертации сообщались в научных докладах и обсуждались на научно-практи­ческих конференциях, аспирантских методологических семинарах, прохо­дивших в г. Ставрополе (СГУ). Основные положения и выводы исследования нашли отражение в 8 статьях, опубликованных в специализированных юри­дических изданиях общим объемом 2,8  п.л., в том числе, 2 изданиях, реко­мендованных ВАК РФ.

Обоснованность и достоверность полученных в ходе исследования выводов обусловлена проведением авторского, сравнительно-правового ана­лиза данной предметной области с использованием современного научного инструментария, новейшей российской и зарубежной литературы, ресурсов электронных библиотек ведущих университетских центров, материалов меж­дународных организаций, коллоквиумов, семинаров, авторитетных зарубеж­ных периодических изданий по проблемам сравнительного права. В работе использованы данные судебно-арбитражной практики, иллюстрирующие тенденции правоприменительной практики, устойчивые, причинно-следст­венные зависимости между изменениями позитивного права, доктрины, кон­фликтности общественных отношений на стыке налогового, гражданского и земельного права.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного ис­следования, а также избранной методологией научного анализа и логикой из­ложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть парагра­фов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении  дана развернутая характеристика актуальности и степени научной разработанности темы исследования, определены цели, задачи,  объект и предмет исследования, раскрыты методы исследования, дан обзор круга использованных источников, систематизирована эмпирическая база, излагается научная новизна, сформулированы положения, выносимые на за­щиту, обоснована теоретическая и практическая значимость работы, излага­ется  структура работы.

Первая глава «Земельный налог на различных этапах эволюции имущественных и земельных отношений: сравнительный анализ» со­стоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Экономико-правовые основания возникно­вения, становления и развития земельного налога в различных юрис­дикциях: сравнительный анализ» на основе сравнительного анализа пока­зано, что понятийный аппарат данного налога притягивал и структурировал разнообразные конструкции платежей: сборов, податей, дани, иных форм. Этот селективный процесс отражал степень развития политико-правовых и имущественных основ установления всей налоговой модели и, соответст­венно, конструкции земельного налога, которая в сравнительно-правовом ключе отличается целым рядом признаков.

Земельный налог повсеместно и во все времена, благодаря неразрыв­ной связи данного налога с землей, известной определенности, удобству взи­мания и администрирования, привлекает внимание. В процессе эволюции зе­мельного налога отражаются глубинные экономико-правовые, технологиче­ские и юридико-технические основания развития систем налогообложения. Экономический анализ права налоговых изъятий важен, на наш взгляд,  по различным моментам. Во-первых, земля есть уникальный, ограниченный ре­сурс. Во-вторых, юридическая конструкция земельного налога учитывает правовые основы легитимации земли, правовые режимы, учетные единицы, оценочные показатели при формировании системы элементов юридического состава налога на землю. В экономической теории представления о земле, как производственном факторе на протяжении веков менялось.

Применительно к нормам права, связанным с земельным налогом, ана­лиз продемонстрировал, что на формирование моделей земельного налога в различных юрисдикциях повлияли господствующие идеи о богатстве, значе­нии земли, рентных платежей, политико-правовых парадигм относительно решения аграрного вопроса, решения урбанистических и градостроительных задач.

Еще физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго), подлинное благоденствие нации усматривали в развитии земельных отношений. Соответственно, основной доход, налоговая база формируется, по их мнению, именно в данной сфере. По А. Смиту, земельная рента есть один из видов доходов, наряду с заработ­ной платой, а также прибылью с капитала.

Количественно-качественные зависимости между титулярными и эко­номическими основаниями земельной собственности исследовались мар­ксистами. В диссертации рассмотрен целый спектр представлений, форми­рующий методологические основания для современных дискуссий и право­вой природе и судьбе земельного налога. В количественном отношении речь идет о степени фискализации рентного дохода в виде налога.

Данные дискуссии имеют два ярко выраженных вектора, о границах изъятия дохода в пользу государства, а также об оптимизации соотношения между затратами на администрирование земельного налога и полученными налоговыми поступлениями в бюджет. В плоскости качественной определен­ности земельного налога дискутируются проблемы межотраслевого регули­рования земельного налога и согласования публичных и частных интересов в данной области.

В юридико-технической области обсуждаются вопросы идентификации земельных участков  зависимости от характера их использования, ответст­венно, от условий получения доходов.

Сложение этих векторов дает сложные практические вопросы: об уста­новлении и пересмотре ставок, налоговых вычетов и льгот, использования стимулирующего влияния данного налога на эффективное землепользование (Россия), на рациональную градостроительную политику и разумную урба­низацию (США). Во всех без исключения странах земельный налог рассмат­ривается как элемент не только налоговой, но, прежде всего, земельной по­литики (Канада, Австралия, Новая Зеландия и т.д.). Теоретические и судеб­ные доктрины (Германия) направлены на установление надлежащего баланса интересов государства и налогоплательщиков в данной области.

В диссертации кратко прослежено развитие представлений о правовой конструкции земельного налога в цивилизационном ключе. Показано, что в восточных деспотиях (Древний Египет и др.) налоги взимались в качестве арендной платы за пользование землей, принадлежащей главе государства.

Подчеркнута универсальная правовая природа юридической конструк­ции «эмфитевзис», иных вещных прав (суперфиций). Данные конструкции породила теорию разделенной собственности, которая периодически полу­чала признание и распространение в цивилистике, а затем преломилась в на­логовом праве через конструкции платы за землю и налог на землю. Развитие владельческих прав синхронизируется с развитием поземельного налога. Имущественные и фискальные интересы балансируют в зависимости от формы государства и типа государственного устройства.

Кардинальные изменения в  земельном налогообложении зарубежных стран произошли в XX веке в контексте общего изменения основ налоговой системы. В большинстве стран западной Европы и в США применяется еди­ный рыночный налог на недвижимость, но есть и исключения из этого пра­вила. Так, в Федеративной Республике Германия сохранился поземельный налог и налог, уплачиваемый при покупке земельного участка.

Как видим, основные институциональные и юридико-технические про­блемы налога на землю имеют основы в самих основаниях государственного устройства различных государств, поисках баланса между публичными и ча­стными интересами.

Во втором параграфе «Кадастр как информационный ресурс фискаль­ной и земельной политики государства: историко-правовой и сравнительно-правовой анализ» исследованы в сравнительно-правовом ключе юридико-технические средства введения и взимания земельного налога. Выявлено, что они тесно связаны с ключевыми этапами и способами укрепления прав на недвижимое имущество, что наглядно проявляется в эволюции кадастровых систем в странах романо-германского и англо-американского права. Необхо­димость кадастровых работ для определения размера земельного налога, подчеркивали Н.И.Тургенев, И.И. Янжул, А.А. Исаев. Постепенно выработа­лись несколько способов составления земельных кадастров: парцеллярный кадастр, кадастр имений, фискальный кадастр. В течение XIX и в особенно­сти XX века шел процесс изменения характера и сущности частной земель­ной собственности. Сначала, в соответствии с либеральными целями, имев­шими свое отражение в Кодексе Наполеона и законодательствах других ев­ропейских стран, земля рассматривалась как полная и неограниченная собст­венность, которая может наравне с другими товарами быть равноценным и равноправным объектом неограниченного использования и рынка.

Юридические мероприятия в европейских странах отражали влияние различных доминирующих идей, парадигм поземельного налога. Английский поземельный налог, «land tax»,  был введен в конце XVII века в размере 20% с оцененной доходности земель. Даже в XVI–XVIII вв., когда Германия еще не знала политического единства, не имела хозяйственного центра, единой системы финансов, налогов и денежного обращения, рента, разнообразные «монополии» и «регальные права» служили бюджетообразующими источни­ками. Поземельный налог, рассчитанный на основе земельного кадастра, приобретал центральное значение.

Сравнительно-правовой анализ позволил выявить, что  у большинства стран существует несколько налогов, связанных с данными, отраженными в кадастре. Так, во многих странах ряд сведений об оценочной стоимости ис­пользуется для установления налога на имущество, определения оценочных рамок арендной платы, определения ежегодной налоговой выгоды, связанной с обладанием землей.

С этими сведениями связано также определение налога на роскошь, на­лога в связи с продажей или (и) иными способами передачи недвижимого имущества, налога на прибыль, налога на дарение и наследование, налога в связи с изменением налоговой базы в связи с введением усовершенствований на земельном участке. Вот почему вопросы кадастровой оценки земель тре­буют не только согласования деятельности органов исполнительной власти, но и новой технологической основы электронного взаимодействия всех заин­тересованных сторон, с участием местных органов.

В третьем параграфе  «Проблемы введения налога на недвижимое имущество в контексте  фискальных традиций и информационной базы налогообложения: сравнительный анализ» показано,  что в парадигме сравнительного налогового права существенное место отводится именно функциональным и экономико-правовым аспектам введения налога на не­движимое имущество, как субститута земельного налога.

Показан вклад канадских исследователей, Берда и Слэка, предприняв­ших изучение налогообложения земли и недвижимости в 25 странах. На об­ширной эмпирической базе исследователям удалось доказать, что именно политические реформы отражали изменения в комбинации факторов, лежа­щих в основе любого существующего налогового равновесия.

Российский исследователь С.П. Коростелев внес существенный вклад в функциональный сравнительный анализ налога на недвижимость и налога на землю в различных странах. Его подход базировался на углубленном анализе методологии и методики кадастровой оценки земли и недвижимости. Пока­заны варианты расширения налоговой базы без ухудшения правового и эко­номического положения налогоплательщиков при повышении эффективно­сти информационной базы и применения рациональных моделей оценки земли.

Налог на недвижимое имущество составляет существенную долю до­ходов местного управления в развитых странах, на которые повлиял британ­ский опыт налогообложения и администрирования. В большинстве стран  при введении налога на недвижимое имущество учитываются  политические риски, повышение  налоговых ставок редко практикуется, так как это затра­гивало бы сложившийся баланс интересов. Несмотря на то, что налог на не­движимое имущество  является основным местным налогом, например, в Ла­тинской Америке, эксперты высказывают скептические предположения от­носительно сравнительной доходности данного налога по сравнению с нало­гом на землю. Сравнительный анализ выявляет  универсальную важность правильного определения и исчисления налоговой базы данных налогов. Увеличение ставки налога на недвижимое имущество стимулируют строите­льство одноэтажных домов взамен многоэтажных построек, меньшей плот­ности расселения. Этот параметр способствует использованию этой методи­ки в градостроительной политике. Ученые обращают внимание на недостат­ки данных налогов:  оторванность систем земельного и имущественного на­логообложения от систем субсидирования, иных вариантов финансовой под­держки со стороны местных властей. Этот фактор мог бы рассматриваться как ресурс для рационального налогообложения.

По мнению исследователей, где такого соответствия не складывается, происходит ненадлежащая урбанизация без должной степени заботы о земле. Напротив, там, где эти факторы принимаются в расчет, как, например, в Ки­тае, где очень сильны научные традиции изучения данного налога, там доби­ваются положительных итогов в различных сегментах государственной и муниципальной правовой политики.

Таким образом, муниципалитеты должны учитывать множество факто­ров для установления надлежащего правопорядка в налоговой сфере, в том числе, альтернативы относительно элементов юридического состава данных налогов. Для правильных выводов в данной области нужна надлежащая эм­пирическая и информационная основа.

В некоторых странах устанавливается единый налог на недвижимое имущество, который покрывает все улавливаемые законодательством элеме­нты состава налога. В других случаях практикуются дифференцированные налоги для различных элементов недвижимости: налоги на землю и здания; отдельные налоги на жилую и нежилую недвижимость; или отдельные нало­ги в городских и сельских областях. Большая степень местного усмотрения в установлении базового размера налога и урегулировании норм, большое раз­нообразие в пределах страны особенно часто обнаруживаются там, где мест­ные налоги устанавливаются  муниципалитетами.

Некоторые исследователи доказывают, что, налог на недвижимое иму­щество в Соединенных Штатах приводит к известным искажениям на рынке жилья и при принятии финансовых решений на местном уровне. Так, те  до­мовладельцы, которые инвестируют затраты в улучшения принадлежащих им объектов недвижимости, сталкиваются впоследствии с большими налога­ми, что влияет на процесс принятия решений о целесообразности  внесения  улучшений, требующих больших капиталовложений, которые впоследствии влияют на общую налоговую нагрузку. В этой связи дискуссия о том, что вы­годней, установление налога на землю или налога на недвижимое имущество логически переходит в плоскость сравнительной эффективности затрат на оценку внесенных усовершенствований при одной и второй модели взимания и администрирования налога. С другой стороны, есть мнение, что  оценка земли приобретает взвешенное состояние при консолидации земельного и финансового кадастра. На самом деле, во многих странах, земля и произвед­енные на ней усовершенствования оцениваются отдельно.

В четвертом параграфе первой главы «Земельный налог в Россий­ской Федерации в контексте практики Конституционного суда Российской Федерации и судебно-арбитражной практики» диссертант проанализировал основные правовые позиции Конституционного Суда РФ, тенденции разви­тия судебно-арбитражной практики. В теоретической плоскости синтез по­лученных результатов свидетельствует о необходимости усиления анализа на уровне экономико-правовых оснований данного налога. Комплексное право­вое регулирование земельного налога актуализирует необходимость после­довательного применения конституционного судебного контроля в данной области для устранения элементов неопределенности в правовом регулиро­вании, особенно в части документооборота, связанного с реализацией нало­говой обязанности налогоплательщика, предусмотренной НК  РФ.

Спектр сделок, опосредованных множеством комбинаций вещных прав на землю в российской правовой жизни, предопределяет прецедентный ха­рактер практики ВАС РФ по различным вопросам. Это относится к вопросам по урегулированию спорных правоотношений, в том числе, в связи с опреде­лением и признанием плательщиков земельного налога, при урегулировании спорного вопроса о стоимости земельного участка, при реализации права на льготы и налоговый вычет по земельному налогу.

Анализ судебно-арбитражной практики по вопросам земельного на­лога показывает первостепенную важность обеспечения надлежащего до­кументооборота, в том числе, по земельным участкам, отведенным под жи­лищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, жилищно-комму­нальный сектор. Как показывает опыт развитых в экономическом и соци­альном плане стран современного мира, судебная практика оказывает су­щественное воздействие не только на доктрину земельного налогообложе­ния, снижение политических и социальных рисков, но и установление ба­ланса публичных и частных отношений. Предложены возможные пути ре­шения юридико-технических проблем при возникновении спорных налого­вых правоотношений.        Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что нельзя избежать влияния норм гражданского и земельного права на сферу налоговых правоотношений, в силу того, что объект налогообложе­ния, иные элементы юридического состава земельного налога испытывают на себе влияние имущественных и земельных отношений.

Покупатель земельного участка становится плательщиком земельного налога с момента регистрации за ним одного из прав: права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, либо пожизненного насле­дуемого владения на соответствующий земельный участок.

Объект налогообложения возникает только тогда, когда соответст­вующий земельный участок будет сформирован.

Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то применя­ется нормативная стоимость земельного участка для расчета налоговой базы по земельному налогу.

Во второй главе «Администрирование земельного налога: срав­нительно-правовой анализ» рассмотрены проблемы администрирования земельного налога. В первом параграфе второй главы «Администрирова­ние местных налогов в странах с переходной экономикой: сравнительный анализ» показано, что в мире насчитывается множество моделей самого ло­кального управления и местного самоуправления. Организация этих при­чинно-следственных связей зависит от конституционных установлений, модели местных финансов и налоговых доходов, от уровня правовой и ин­ституциональной культуры нации. Разумеется, влияние оказывается со сто­роны общей структуры правовой системы, традиций, иерархии источников и форм права, специализации судов, наличия в судебной системе админи­стративных и налоговых судов, Анализ данной проблематики показывает, что модель администрирования местных налогов зависит, прежде всего,  от уровня экономического развития страны. 

Анализ зарубежной литературы, периодики демонстрирует, что уче­ные, представляющие европейские страны ищут универсальные пути опти­мального местного налогообложения, обращают внимание на  мотивацию и стимулы, побуждающие налогоплательщиков надлежаще исполнять налого­вые законы. В плане повышения эффективности налогового администриро­вания обсуждаются вопросы совершенствования ответственности, управле­ния экономическими циклами для оптимизации усилий местной админист­рации, способов установления баланса в плане адекватности налоговой на­грузки индивидуальных и корпоративных налогоплательщиков.

Степень самостоятельности местных органов власти в установлении местных налогов в европейских странах существенно выше, чем в России. Местные органы власти могут установить налоги непосредственно, нало­жить дополнительные налоги, активно участвовать в бюджетной политике государства. И все эти процедуры часто комбинируются.

Налоговыми администраторами местных налогов на местной террито­рии являются муниципальные и городские правительства. С разрешения цен­трального офиса налогового управления, муниципальный орган или муници­палитет и местный налоговый офис могут заключить контракт, посредством которого местные подоходные налоги будут собраны местными налоговыми органами. Для оптимизации налогового администрирования по земельному налогу необходим не только мониторинг поступлений налога в доходы мест­ных бюджетов, но и экономический анализ правовых последствий управлен­ческих решений муниципалитетов, сопоставление затрат Российской Феде­рации на цели администрирования земельного налога и результатов в виде налоговых поступлений в местные бюджеты.

Во втором параграфе второй главы «Правовые средства админи­стрирования земельного налога: сравнительный анализ» установлены следующие аспекты, имеющие концептуальное  значение.

Администрирование земельного налога рассматривается как сущест­венный элемент администрирования национального земельного фонда в раз­личных странах. Поэтому любые исследования и мероприятия нацелены на стратегическую перспективу.

В зарубежной практике превалирует подход, когда все элементы адми­нистрирования национального земельного фонда рассматриваются как еди­ный и неразрывный комплекс, включая администрирование рациональной эволюции рынка недвижимости, вплетенной в разумную градостроительную и фискальную политику.

Администрирование земельного налога рассматривается в ряду огра­ничительных мер, направленных на сбалансированное развитие земельной политики. Эффективность налогового администрирования увязывается с раз­витием всей системы укрепления вещных прав на землю, прежде всего, реги­страции земель. При всех этих подходах во главу угла ставится необходи­мость легитимации земли как полноценного элемента имущественного обо­рота. На основе учета всех этих закономерностей в диссертации доказывается необходимость своего рода паспортизации земли для надлежащего проведе­ния сделок купли-продажи, лизинговых операций, кредитования. Джуд Вал­лис даже образно выразил основные элементы администрирования земли, ко­торый включает в себя юридический, экономический и вспомогательный компонент.

Юридический компонент включает в себя совокупность правовых средств, направленных на урегулирование прав собственности на землю.

Экономический компонент, по его мнению, подразумевает распределе­ние полномочий по управлению земельными ресурсами.

Вспомогательный компонент связан с организацией информационной основы налогообложения. В данной концепции в этом качестве рассматрива­ется кадастр, мощный, хотя и вспомогательный компонент администрирова­ния, который направлен на надлежащую идентификацию интересов всех уча­стников данных отношений.

В российском позитивном праве, к сожалению, все эти компоненты рассматриваются изолированно, что не позволяет в должной мере увязать политико-правовые и инструменталистские императивы, должным образом идентифицировать фискальный статус земельного налога, его фискальный потенциал и ограничения.

В заключение  диссертации синтезирует авторское понимание про­блемы на основе результатов  проведенного сравнительно-правового анализа и полученных выводов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих ра­ботах:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня  ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Тамбиев М.М. Земельный налог: некоторые проблемы эффективного правоприменения // Налоги и финансовое право. 2010.  № 10. – 0,35 п.л.
(С. 185-188.)

2. Тамбиев М.М. Европейский опыт местного самоуправления и адми­нистрирования местных налогов // Общество и право. 2011. № 4. – 0,35 п.л.
(С. 280-283).

Иные публикации:

3. Тамбиев М.М. Значение местных налогов для финансовой безопас­ности муниципалитета // Актуальные проблемы правового обеспечения фи­нансовой безопасности региона: Материалы круглого стола, проводимого в рамках региональной научно-практической конференции (28 ноября 2009 г.). Ставропольский Государственный Университет. Ставрополь, 2009. – 0,2 п.л.  (С. 100-104, С.119).

4. Тамбиев М.М. Пределы налогового администрирования и пути их эффективного преодоления: сравнительно-правовой анализ // Материалы методологических аспирантских семинаров кафедры финансового, предпринимательского и информационного права. Вып. II. Ставрополь, 2011. – 0,3 п.л.  (С.118-125, С.135).

5. Тамбиев М.М. Правовое обеспечение взимания земельного налога // Торговое право и политика России и зарубежных стран: сравнительный ана­лиз: Материалы круглого стола (26 октября 2010 года). Ставро­поль, 2010. – 0,3 п.л. (С. 131-137, С.159).

6. Тамбиев М.М. Проблемы налогообложения земли и иного недвижи­мого имущества: опыт сравнительного анализа  // Актуальные проблемы пер­спективы развития коммерческого (торгового) права: Материалы межрегио­нальной научно-практической конференции (21-22 октября 2011г.). Ставро­поль, 2011. – 0,2 п.л. (С. 137-144, С. 265).

7. Тамбиев М.М., Воропаева Л. Кадастр как многофункциональный инст­румент государственной земельной и финансовой политики // Материалы методологических аспирантских семинаров кафедры финансового, предпринимательского и информационного права. Вып. III. Ставрополь, 2012. – 0,35 п.л. (С. 55-62 С. 159), авторство не разделено.

8. Тамбиев М.М., Казиев С.В. Основные тенденции развития судебной практики по во­просам  земельного налога // Материалы методологических аспирантских семинаров кафедры финансового, предпринимательского и информационного права. Вып. III. Ставрополь, 2012. – 0,5 п.л. (С.137-140. С. 159), авторство не разделено.

9. Тамбиев М.М., Куракин Е.Б. Земельный налог в Древнем Китае // Материалы методологических аспирантских семинаров кафедры финансового, предпринимательского и информационного права. Вып. III. Ставрополь, 2012. – 0,5 п.л. (С. 87-92. С. 159), авторство не разделено.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс».

Формат 60х84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

Заказ № 2608. Тираж 100 экз.

Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР»

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88


1 Коростелев С.П. Кадастровая оценка недвижимости. - М.: Маросейка, 2010. С. 38.

2 Фрагмент публикации в «Парламентской газете» от 23 апреля 2010 года.

URL: http//pnp.ru/newspaper//20100423/2997.html

3 Перцева Е.М. Налоговые последствия сделок с земельными участками. Монография. - М.: Проспект, 2011.
С. 37-38.

4 См. Бриксов В.В. 375 вопросов практики применения земельного законодательства. 3-е изд. - М.: Юрайт, 2012. С.675-744.

55 Давид Рене. Основные правовые системы современности. - М.: Прогресс, 1967. С.32.

6 Garbarinio Carlo. Evolutionary Approach to Comparative Approach. The American Journal of Comparative Law.  Vol.57. 2009. P. 677-709.

7 Орт Эльберт.  О королевской казне и земельном кадастре. // Все начиналось с десятины. - М. Издательская группа «Прогресс». «Универс», 1992. С.125-142

8 Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. - С.: Статут,  2002.
С. 290-326.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.