WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ШАПИРО Ирина Михайловна

ЮРИДИЧЕСКОЕ РАВЕНСТВО КАК ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства, история  учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор

Сапун Валентин Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ,

Цыбулевская Ольга Ивановна

Поволжский институт им. П. А. Столыпина – филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», заведующая кафедрой теории права

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ,

Шафиров Владимир Моисеевич

Юридический институт ФГАОУ  ВПО «Сибирский федеральный университет», заведующий кафедрой теории государства и права

Ведущая организация -

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет»

Защита состоится «23» мая 2012 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.17 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования  «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., д. 4, (юридический факультет), ауд. 102 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «___» ________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Б.Новиков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена спецификой радикальных изменений современного российского общества. Опыт мирового развития показывает, что вопросы взаимодействия права и его внутренних составляющих актуализируются в переломные периоды истории общества и государства. Переход к рыночной экономике и строительство демократического, правового государства в современной России сопровождается серьезными изменениями наших представлений о вечных ценностях и актуальных морально-правовых категориях – свободе, справедливости и равенстве. Дискуссии вокруг «юридического равенства»  имеют в отечественной юридической литературе давние традиции. Тем не менее, терминологическая формулировка этого явления не раскрывает его полного содержания и смысла. «Характеризующий его термин пока по-прежнему  не упоминается и теоретически не осваивается».1 Исследование понятия, сущности  и места юридического равенства в праве,  внутреннего содержания юридического равенства с точки зрения нравственных начал, как составляющей права, его свойства является сегодня одной из наиболее значимых и сложных проблем.

Право как эффективный социальный регулятор призвано регулировать наиболее значимые для общества отношения. Одной из важных составляющих социальных процессов и объективной правовой действительности является сфера общественных отношений в области обеспечения и реализации юридического равенства. Такие отношения составляют основу правового регулирования общественной деятельности человека и гражданина и общества в целом. Данная тематика продолжает оставаться актуальной и для современного российского правоведения.

Конституция РФ провозглашает Россию демократическим федеративным правовым государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод каждого человека и гражданина - обязанность государства (ст.ст.1,2 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19 Конституции РФ).

Соблюдение правового баланса между декларативностью юридического равенства и реальной жизнью гражданина и общества в целом призвано обеспечить взятые государством конституционные гарантии и воплотить идеи равенства в реальную правовую жизнь.

Дискуссионными остаются вопросы сочетания нормативного закрепления юридического равенства и его реального претворения в жизнь, поскольку такой баланс характеризует степень демократичности общества и государства, уровень ответственности государства перед своими гражданами. Тем не менее, нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, несоблюдение гарантий обеспечения юридического равенства граждан со стороны государственных органов и должностных лиц свидетельствуют о важности, насущности и злободневности формирования прогрессивного и разумного подхода к закреплению юридического равенства в правовой системе и его реального обеспечения.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы равенства  традиционно привлекают внимание отечественных и зарубежных правоведов, философов, социологов. Эволюция общественных взглядов на проблемы юридического равенства, формируется в соответствии с реальной действительностью и накапливаемым опытом. В работах древних мыслителей Аристотеля, Гесиода, Гомера отражались идеи справедливости и равенства. В более поздний период проблемам свободы, справедливости равенства были посвящены труды  Дж. Локка, Дж.Ст. Милля, Р. Иеринга и др. Юридическое равенство рассматривалось в рамках правопонимания отечественными учеными-правоведами Н.М. Коркуновым,  Б.А. Кистяковским,  С.А. Муромцевым, П.И. Новгородцевым, Л.И. Петражицким и другими. 

На современном этапе развития юридической науки юридическое  равенство рассматривают как теоретико-правовую категорию2 или  принцип права3, а также правовое равенство в механизме правового регулирования4.  Г.В. Мальцевым юридическое равенство рассмотрено в качестве принципа уголовного права, реализуемого, как при привлечении лиц к уголовной ответственности, так и при назначении наказания. М.И.Байтин, впервые предложил включить в понятие законность - юридическое равенство всех перед законом и судом, и рассматривал его как основу законности. В.С. Нерсесянц обосновал понятия правового равенства, свободы, справедливости, определив право как триединство свободы, справедливости и равенства, рассматривал вопросы формально-юридического равенства и его соотношения с иными правовыми категориями. И.Ю. Козлихиным исследованы вопросы истории учения о праве и равенстве в социологии и философии, соотношение равенства и свободы.

В процессе исследования автор диссертации сохранил преемственность теоретических знаний, применяя труды указанных ученых с учетом специфики диссертации, поставленных  в ней целей и задач.  Однако, при всей кажущейся разработанности проблем юридического равенства, в тени остается ряд вопросов, связанных с исследованием содержания юридического равенства и его реального места в праве. На сегодняшний день не выработано единой общеправовой концепции понимания юридического равенства.

Дискуссионным остается вопрос соотношения правовых явлений - свободы, справедливости, ответственности с юридическим равенством, а также механизмы обеспечения юридического равенства.

Нерешенность этих и ряда других вопросов повлияли на выбор темы диссертации, и ее содержание. 

Объектом исследования являются общественные отношения в области обеспечения и реализации юридического равенства как реальности в праве.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты юридического равенства как свойства права, правовой реальности,  элемента правозаконности как реального выражения права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы является комплексное общетеоретическое и практическое исследование сущности юридического равенства как свойства права и правовой реальности.

Для достижения цели  диссертационного исследования автор поставил  следующие задачи:

  • рассмотреть содержание  юридического равенства как свойства права, правовой реальности, разработать авторское определение «юридического равенства»;
  • исследовать особенности юридического равенства и правозаконности  в праве, их взаимодействие;
  • выявить особенности юридического равенства в частном и публичном праве;
  • рассмотреть соотношение юридического равенства, ограничений, льгот и привилегий в праве;
  • исследовать правовые средства обеспечения юридического равенства путем его нормативного и законодательного закрепления, реализации права, правосудия, как особого вида правоприменения.

Теоретические основы диссертационного исследования составили общетеоретические и философские учения о равенстве, труды ученых в области теории права, истории политико-правовых учений, философии права, а также гражданского, уголовного, процессуального права.

Главным образом, это работы ученых по проблемам теории и методологии права:  С.С. Алексеева,  М.И. Байтина,  Ю.Я. Баскина,  В.В. Болговой,  Н.С. Бондарь, Г.Г. Бернацкого, Е.Н. Бырдина, Н.Н. Вопленко, Ю.И.Гревцова, Д.И. Керимова, И.Ю. Козлихина, М.Н. Козюка, Г.Н. Комковой, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.В.Малько,  Г.В. Мальцева,  М.Н. Марченко,  О.В. Мартышина, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, С.В. Палениной, Н.А. Придворова, Р.В. Пузикова, В.П. Реутова, В.А. Сапуна, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова,  Е.В. Тилежинского, Р.О. Халфиной, О.И.  Цыбулевской, А.С. Черданцева, И.Л. Честнова, В.М. Шафирова, Л.С. Явича, и других. 

В диссертационном исследовании использовались труды древних мыслителей Аристотеля, Гесиода, Гомера, Платона, Цицерона и других.

Из работ по общей теории права, философским, социологическим, психологическим проблемам использовались труды русских дореволюционных ученых-правоведов: Н.М. Коркунова,  Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.; и зарубежных: Р. Иеринга, Г. Кельзена, Дж. Локка, К. Маркса, Дж. Ст. Милля, Т. Мора, Ф. Ницше,  М. Ориу,  Е. Эрлиха, Ф. Энгельса и др.

Однако, в связи с развитием юридических знаний, проблемы юридического равенства как правовой реальности и свойства права в юриспруденции требуют переосмысления.

Методологическую основу исследования составляет, прежде всего, материалистический и диалектический методы, которые является общенаучными, и представляют собой философское отражение объективного мира, создают основу для дальнейшего исследования, помогая раскрыть содержание основных понятий, положений и принципов.

Методологическую основу диссертационного исследования составил принцип объективности исследования и принципы всестороннего исследования правовой действительности. Юридическое равенство рассматривалось в его движении и развитии, совмещая и сопоставляя теоретические и практические аспекты исследуемой проблемы.

В работе диалектический метод применялся при исследовании вопросов генезиса равенства, определении понятий равенства и таких правовых явлений, как свобода, ответственность, справедливость, стимулы и ограничения другие. Данный метод помог  познать  явления  в их развитии и самодвижении.

В работе использовался общенаучный метод системного подхода,  представляющий собой направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы, с помощью которого юридическое равенство рассматривалось как совокупность составляющих его элементов в целостной системе. Системный подход исследования юридического равенства представляет собой дальнейшую конкретизацию и углубление диалектического учения о взаимной связи в развитии правовых явлений. Автором использовались общенаучные методы сравнения, исторического  и логического анализа при исследовании правовых явлений свободы, юридического равенства, справедливости, законности, ответственности и других, в контексте их  единства, различий и взаимосвязи друг с другом. Специальный статистический метод позволил выявить проблемы обеспечения юридического равенства в правоприменительной практике и правосудии. В качестве частнонаучного метода в работе использован сравнительно-правовой метод, позволивший выявить общие закономерности развития правовых явлений и институтов, разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве.

Нормативную основу исследования составила система нормативных актов российского и международного законодательства: Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году,  федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты Конституционного Суда РФ,  нормативно-правовые акты государственной власти различных уровней.

Эмпирическую основу исследования составили акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная судебная практика, которые непосредственно отражают проблемы правоприменительного характера в части обеспечения юридического равенства граждан государственными, административными, судебными органами. 

Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой пробле­мы, так и подходом к ее исследованию.

Диссертационная работа является одной из первых работ, в которой предметом комплексного исследования служит юридическое равенство как правовая реальность, элемент внутреннего содержания права, в его интегративном понимании.

Юридическое равенство рассматривается в качестве постоянно присущего праву свойства с исторически изменяющимся содержанием, которое проявляется только при определенных условиях. Если такие условия отсутствуют, то юридическое равенство существует в праве в виде возможности. Для сознательного использования юридического равенства индивид должен знать и создавать необходимые условия их проявления. Эволюция юридического равенства подкрепляет значение этого свойства в качестве отличительной особенности права в его соотношении с другими социальными регуляторами - свободы, справедливости и ответственности. Нормативная форма выражения свободы, справедливости и ответственности посредством принципа формального юридического равенства субъектов в общественных отношениях составляет основу права. Формальная, единая для всех мера свободы, справедливости и ответственности, исторически приемлемая обществом и закрепленная в законе, определяет содержание юридического равенства.

Такой подход заметно расширяет научные представления об этом правовом явлении, способствует более углубленному пониманию общепризнанных правовых ценностей.

Направление нового подхода к пониманию права и юридического равенства, обозначено в Конституции РФ, и обусловлено переходом от традиционной для России системоцентристской модели общественного устройства к  такой модели, где признание человека, его прав и свобод является высшей ценностью для государства (ст.2 Конституции РФ). Отсутствие среди новых подходов к праву общего мнения ученых-правоведов, способствует тому, что догма российского права по-прежнему остается юридико-позитивистской и, следовательно, критериев различения права и произвола, в которых так нуждается современная правовая практика, в себе не содержит. «Все правовые семьи, так или иначе, находятся под влиянием последствий расширения источников права, в особенности делегированного законодательства»,5 что нельзя не принимать во внимание. Другой причиной является изменение социальных функций права. Помимо его важной роли в регулировании конфликтов и поддержании социального контроля в обществе, определенную и возрастающую роль приобретает его функция социальной защиты.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Юридическое равенство определяется как свойство права, основанное на началах справедливости и характеризующее право как равную меру свободы и ответственности субъектов в обществе в условиях баланса публичных и частных интересов, достигаемого посредством политико-правового режима правозаконности.
  2. Фактическое и юридическое равенство соотносятся между собой как противоположные явления. Юридическое равенство не учитывает реальные различия между людьми, тем самым приобретает формальный характер. Юридическое равенство отражает лишь одну сторону реальности, в которой субъекты могут быть равны – это равенство возможностей, а значит, оно достижимо в реальности. Равенство в праве существует только в качестве формально-юридического равенства, социальное же равенство в реальности недостижимо.
  3. Реальным выражением права является закон. В основе права лежат его свойства - свобода, юридическое равенство и справедливость. Право воплощено в правовом законе. Правовой закон является собственно правовым лишь в тех пределах, в котором присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов. Правозаконность основана на правовом законе, а  юридическое равенство, как свойство права, лежит в основе содержания правозаконности.
  4. Выявлено, что юридическое равенство находит выражение в частном и публичном праве. Оно не абсолютно в силу разнородности субъектов, вступающих в многообразные правоотношения. Дифференциация прав и обязанностей различных субъектов частного и публичного права, в силу их изначального фактически неравного правового положения, не является нарушением юридического равенства, а, наоборот, подтверждает его, поскольку достижение равенства юридического наступает тогда, когда эти субъекты вступают в конкретные правоотношения. 
  5. Определено, что:
  • для субъектов, частного и публичного права, действующих в одинаковых условиях, установлены и применяются единые правовые нормы, правовые средства и способы регулирования отношений, единые методы регулирования и правовые механизмы;
  • субъекты частного и публичного права наделены правами и обязанностями, имеют равные правовые возможности по реализации имеющихся у них прав и обязанностей;
  • правовое регулирование в рамках частного и публичного права дифференцированно в зависимости от субъектного состава регулируемых отношений.
  1. Ограничения, льготы и привилегии в праве подтверждают наличие фактического неравенства, определяют специальный правовой статус граждан, дифференцированный нормативно-правовой подход к регулированию отношений с участием различных субъектов и способствуют обеспечению сбалансированности процесса правового регулирования. Законодатель, закрепляя ограничения, льготы и привилегии в нормах права фактически отступает от принципа равноправия. Тем не менее, поскольку в основе  юридического равенства, характерного для права в целом, остается правовая норма и формально определенный характер её содержания,  юридическое равенство не нарушается. При условии сбалансированности нормативного закрепления, ограничения и льготы компенсационного и гарантирующего характера, как действенные средства социальной регуляции, подтверждают юридическое равенство и его формальный характер.  Льготы стимулирующего характера и привилегии не обеспечивают юридического равенства, но и не нарушают его.
  2. Определяется, что правоотношения существуют там, где имеются опосредованные правом связи субъектов. Субъекты права обладают субъективными правами, в виде меры дозволенного поведения и взаимно корреспондирующими им юридическими обязанностями, в виде закрепленной  в законе меры необходимого, должного поведения. Правоотношение представляется в качестве средства перевода общих правовых норм - объективного права - в конкретные субъективные права и обязанности участников общественных отношений. Поэтому, если право это всеобщая равная мера свободы и регулятор общественных отношений, то правовое отношение это средство перевода равной меры свободы - меры возможного поведения индивида в должное поведение, так как вид и форма правомерного поведения ограничена внешней свободой другого лица в таких пределах, в каких этого требует реализация его прав. Таким образом, субъекты правоотношения получают равные правовые возможности для реализации своих прав и осуществления обязанностей, а правоотношения выступают в качестве средства обеспечения юридического равенства.
  3. Выявлено, что обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, юридического равенства всех и каждого перед законом, составляет основное содержание деятельности органов судебной власти и предопределяет особое положение судов в государственно-правовом механизме. Юридическое равенство реализуется на всех стадиях судопроизводства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Только независимый, беспристрастный  и справедливый суд способен обеспечить юридическое равенство. В целях повышения доверия граждан к суду и укрепления авторитета судебной власти, улучшения эффективности и качества правосудия, утверждения независимости суда и обеспечения юридического равенства в процессе отправления правосудия в диссертации даны следующие предложения «de lege ferenda»:

8.1. В качестве обязательных требований к кандидату на должность судьи установить прохождение психодиагностического обследования для определения структуры и характера личности, ее особенности, прогноза профессионального развития, влияния будущей судебной деятельности на них и возможности адаптации кандидата к ним, и наличие опыта работы практической деятельности по юридической специальности.

В связи с этим дополнить часть 1 статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 года, предусматривающую требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, пунктами 7 и 8 следующего содержания:

«7) пригодный, по своим индивидуальным психологическим и нравственным качествам, к деятельности по осуществлению правосудия; 8) имеющий опыт работы практической деятельности по юридической специальности (юридическую практику). Под юридической практикой следует понимать неразрывное единство юридической деятельности (юридического стажа) и сформированного на ее основе социально-правового опыта».

8.2. Дополнить Закон РФ «О статусе судей в РФ» статьей 4.2. «Психодиагностическое освидетельствование личности кандидата на должность судьи» следующего содержания: «Для подтверждения у кандидата на должность судьи наличия пригодных индивидуальных психологических и нравственных качеств к деятельности по осуществлению правосудия и выполнению в полной мере возложенных на него профессиональных обязанностей судьи, проводится его психодиагностическое освидетельствование.

Психодиагностическое обследование кандидатов на должность судьи организуется и проводится в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В ходе проведения психодиагностического обследования кандидатов на должность судьи обеспечивается неукоснительное соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По результатам проведения психодиагностического обследования кандидатов на должность судьи оформляется заключение о профессиональной пригодности кандидата на должность судьи».

    1. Конкретизировать понятие дисциплинарного проступка судьи и расширить перечень дисциплинарных взысканий. В связи с этим включить в  пункт 1 статьи 12.1. Закона РФ «О статусе судей в РФ»  «Дисциплинарная ответственность судей»  абзац первый в следующей редакции:

«1. Дисциплинарный проступок судьи - это совершенное умышленно или по неосторожности деяние, хотя и не являющееся преступным, но выразившееся в нарушении правил судейской этики, обязанностей при отправлении правосудия, а также, поведение, неподобающее судье, позорящее его честь и достоинство и не согласующееся с его высоким  званием и статусом.»

Абзац  второй  пункта 1 статьи 12.1. Закона РФ «О статусе судей в РФ»  изложить в следующей редакции:

«За совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

- предупреждения;

- выговора;

- понижения в квалифицированном классе;

- досрочное прекращение полномочий».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом концептуальные положения развивают и дополняют научные знания о юридическом равенстве как правовой реальности и объективном свойстве права. В результате проведенных исследований сделаны выводы, расширяющие научные знания и практические аспекты в области теории государства и права и сопутствующих отраслевых научных дисциплин.  Теоретические выводы диссертации могут представлять интерес в свете поисков более детального исследования юридического равенства, его содержания и обеспечения.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью  постоянного совершенствования правоприменительных процедур и механизмов обеспечения юридического равенства. Рекомендации, содержащиеся в  исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства в части обеспечения юридического равенства, в правоприменительной деятельности, в учебном процессе и преподавании курса теории государства и права, истории государства и права в юридических высших учебных заведениях при подготовке бакалавров и магистров юриспруденции и других  отраслевых дисциплин: Конституционное право, Гражданское право, Уголовное право, Гражданское процессуальное право, Уголовное процессуальное право.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения и основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором двенадцати научных статьях, в докладах на научно-практических конференциях таких, как: «Судебно-правовая реформа и права человека» (г. Астрахань, 2008), «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов» (г. Киров, 2009), «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (г. Пенза, 2010), «Наука и инновации XXI века» (г. Сургут, 2010), «Информационное сопровождение геополитической безопасности территории Юга России и Прикаспийского региона» (г. Астрахань, 2010), научно-практической конференции, посвященной Дню науки (г. Астрахань 2010,  2011), II Международной научно-практической конференции «Актуальные достижения европейской науки – 2011» (г. София, Болгария, июнь, 2011), а также использованы в учебном процессе Астраханского филиала НОУ ВПО «Международный юридический институт» в рамках преподавания дисциплин «Актуальные проблемы теории государства и права», «Адвокатура в Российской Федерации» и в учебном процессе ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет».

Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет», Астраханском филиале НОУ ВПО «Международный юридический институт».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано десять научных работ общим объемом 5,5 п.л., вклад автора 5,3 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложени я.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет и методологические основы работы. Определена классификация источников исследования, раскрывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость, апробация результатов исследования. Формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Юридическое равенство как реальность в праве» определяется содержание юридического равенства как правовой реальности и свойства права, соотношение юридического равенства и правозаконности, юридического равенства, ограничений, льгот и привилегий в праве, рассматривается роль и место юридического равенства в частном и публичном праве.

В первом параграфе «Юридическое равенство его понятие и содержание» приводятся общие начала правопонимания на современном этапе, раскрывается понятие и содержание юридического равенства, с точки зрения его реальности в праве, выявляется соотношение фактического и юридического равенства.

Право выступает в качестве явления объективного и  субъективного.  Объективность права выражается в следующем. Во-первых, оно возникло под воздействием формирования объективно обусловленных, справедливых  и единых для всех правил поведения с точки зрения интересов личности и общества, позволяющих осуществлять производство, обмен, распределение и потребление, гарантировать жизнь и права личности. Во-вторых, объективная необходимость состоит в том, чтобы  обязательно проводить эти правила поведения в жизнь. В-третьих, в неминуемости воспроизведения в установленных единых правилах объективных законов, действующих в обществе. В-четвертых, в том, что у права есть собственные объективные законы его возникновения,  функционирования и развития. Право объективно и по источнику его возникновения, и по своей сущности, и по своим тенденциям.6 В силу объективности права его невозможно отменить по чьему-то волеизъявлению. Тем не менее, объективность права отличается от естественной объективности, она специфична. Это социальная объективность, она присуща сознательной деятельности индивидов. Общественные условия могут изменяться под воздействием сознательной деятельности, что усиливает действия объективных законов или их ослабляет. В природе же объективные законы действуют в постоянных условиях и проявляются с твердой необходимостью.

Субъективная сторона права заключается в том, что оно и его отдельные части (нормы) есть результат сознательной деятельности человека и общества. Экономические закономерности не механически переносятся в право, а имеют опосредующее звено - сознание человека и его сознательно-волевую деятельность. Таким образом, в праве органически сочетаются объективные и субъективные начала.

С точки зрения разных правовых подходов, определения права различны. Право рассматривают как «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости»7, как нормативно закрепленную справедливость, включающую «не только законы, но систему урегулированных ими общественных отношений»8, как «систему исторически возникших правил поведения, являющихся масштабом свободы равных субъектов, отношения между которыми социально значимы»9 и т.д. Каждое из этих определений раскрывает содержание права, выражает единую сущность права, его свойства, представляет разные направления конкретизации смысла юридического равенства.«Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право - это формальное равенство; право - это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право - это всеобщая справедливость».10

Автор отмечает, что право представляет собой явление социальной действительности и имеет только ему присущие свойства, которые выделяют его из других социальных явлений и институтов. Свойства права помогают раскрыть его особенности как регулятора общественных отношений. Качество «равновесности» - это заложенное в праве начало, которое выражено в формуле «равная мера». «Равная мера», «пропорциональность», «правовое равенство» не сводятся к одной лишь нормативности. Это значит «нацеленность права на утверждение принцип эквивалентности в жизни людей, равного несения  ответственности при равных условиях, приоритета договорного метода во взаимоотношениях субъектов, состязательности и в других юридических категориях - всего того, что под несколько иным углом зрения охватывается понятием «справедливость».11

Право, как социальный регулятор  способно сбалансировать поведение индивидов в обществе, а юридическое равенство служит правовым регулятором такого поведения. Юридическое равенство, как и право, с точки зрения его объективности  существует в правовой действительности независимо от воли и сознания людей. Следовательно, юридическое равенство можно признать свойством права, присущим только ему. Поскольку право является объективно существующей действительностью, то и юридическое равенство реально существует в праве, а значит, юридическое равенство - это правовая реальность.

Равенство рассматривается в праве только в качестве формального юридического равенства, равенства возможностей. Фактически различные люди уравнены единой мерой. Формальное равенство и «фактическое» равенство различны между собой. Формальное равенство не зависит от индивидуальных особенностей субъекта и потому носит формальный характер. Право не может стереть различий между индивидами по принципу равенства, оно призвано, только упорядочить отношения между ними, свести их к единому основанию. Право это  не «равный масштаб, применяемый к неравным людям», а применение равного мерила, которое всегда дает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствие с конкретными жизненными ситуациями, всегда неодинаковыми и тем более нетождественными»12.

По вопросу соотношения фактического и формально-юридического  равенства мнения ученых различны. В условиях правовой реальности каждый человек реализует данные ему права в рамках своих возможностей, а возможности использует по своему усмотрению, поэтому и результаты достигнутых высот бывают разными: рабочий, депутат, «бомж». Фактическое неравенство, как противоположность, отражает на этом фоне содержание равенства юридического.

«Подход к праву как средству общественного согласия обусловливает и соответствующий подход к фундаментальным идеям права. Такими идеями могут быть призваны идеи свободы, равенства, справедливости».13

Рассматривая юридическое равенство как реальность в  праве, а свободу -  как основание права, представляется возможным определить единение юридического равенства и свободы. 

Автор приходит к выводу, что юридическое равенство как элемент правовой регуляции поведения людей является средством нормирования отношений свободы (как единой меры) в форме общепринятых мер дозволений и запретов в конкретных действиях и поступках. Суть юридического равенства заключается в том, что для всех руководствующихся равным «масштабом» право определяет сферу, границы, структуру свободы, которая благодаря официальному признанию приобретает общезначимый справедливый характер, гарантируется и обеспечивается защитой государства. Определяя данные границы и сферу, право предоставляет возможность индивиду действовать на основе собственных потребностей, интересов, знаний и для достижения собственных целей. Право не уравнивает субъектов между собой, оно лишь предоставляет равные возможности для реализации этих целей. Объективное существование юридического равенства в праве, раскрывает существенные особенности самого права.

Свободой и справедливостью обеспечивается равенство, свобода определяется равной мерой и справедливостью, а справедливость характеризуется свободой и единой равной мерой.  Справедливость определяет равновесие, как в обществе, так и в праве. Равновесие представляет собой баланс интересов в обществе. Следовательно, справедливость соответствует такому состоянию в обществе, при котором его интересы сбалансированы и направлены на формирование общих объективных потребностей, способствующих возникновению правовых отношений. Она предопределяет сущность и содержание всех явлений, так как лежит в их основе. Юридическое равенство не может противоречить идеям справедливости и преследует такие же цели, соответственно основывается на началах справедливости.

Ответственность в праве выступает как юридический механизм, правовая форма общественных взаимоотношений. Осуществляя свою штрафную  (карательную) функцию, ответственность объективно опирается на юридическое равенство, и с его помощью образует единую, равную меру поведения людей. Юридическое равенство, определяя единую меру свободы и справедливости для каждого, неотделимо от юридической ответственности. Ответственность в праве позволяет определить содержание юридического равенства как меры свободы и справедливости с точки зрения юридической защищенности. Следовательно, юридическая ответственность есть социально-правовое основание юридического равенства.

Юридическое равенство, свобода и справедливость – взаимосвязанные качественные характеристики права. Последствием отступления от триединства этих качественных характеристик права объективно выступает ответственность, равная и единая для всех. Таким образом, юридическое равенство предстает как равная мера свободы, справедливости и ответственности в обществе.

Второй параграф «Юридическое равенство и правозаконность» посвящен исследованию взаимодействия правовых категорий - юридического равенства и правозаконности.

Традиционно отечественная правовая наука исследовала категорию «законности». Законность в современном российском государстве есть принцип, метод, режим формирования и функционирования правового государства и гражданского общества, в основе которых лежат строжайшее соблюдение законов всеми и равенство всех перед законом и судом. Однако, формальная законность не наполнена правовым содержанием, не способна быть средством защиты прав человека и реально ограничивать государственную власть.

Право должно выражаться, прежде всего, в правовом законе. Но, не каждый закон может быть правовым, поскольку форма права, выраженная в законе, не всегда соответствует его внутреннему содержанию. Правовой закон  характеризуется только правовой природой и особым содержанием, отражающим естественные права человека, а не силу официальной нормы, в которой оно «позитивно» выражается, именно поэтому он является общеобязательным. Правовой закон должен обеспечивать баланс интересов государства и общества, соблюдать права человека и отражать политику легитимной власти. В обществе должна царить «гармония права и закона».

Если право - это всеобщая равная мера свободы, то правозаконность возможна только при условии запрета всего того, что не может ее обеспечить. Следовательно, правозаконность - это режим реального осуществления в обществе правовой свободы - мера возможного поведения индивида, ограниченная внешней свободой других лиц настолько, насколько этого требует реализация его прав. Это означает, что в либеральном обществе неуклонно и жестко господствует закон, причем закон уже не продукт власти и ее произвола, а выражение великих ценностей права, прежде всего, свободы. Поэтому, правозаконность определяется как категория, обладающая высоким гуманистическим содержанием.

Идея правовой свободы как единая норма человеческих отношений и идеал общественного устройства лежит в основе юридического равенства. Предоставление равных правовых возможностей для выбора формы правового поведения с учетом установленных государством законодательных пределов индивидуальной свободы, при котором, социальное сообщество, будет нормально функционировать и развиваться, определяет степень соблюдения законов всеми субъектами и обеспечения гарантий защиты их прав со стороны государства. Следовательно, такая форма правового поведения характеризует показатель соблюдения режима правовой законности не только со стороны индивида, но и общества в целом.

               Обеспечение формального юридического равенства и обязанности соблюдать законы лежит в основе содержания правозаконности. Правозаконность является основой нормальной жизни и деятельности цивилизованного общества, индивида, всех звеньев политической системы и действующего в ней политико-правового режима, при котором индивид может «поспорить о праве» и с самим законодателем, если действующие законы не отражают ценность прав человека.

Таким образом, юридическое равенство – это свойство права, основанное на началах справедливости и характеризующее право как равную меру свободы и ответственности субъектов в обществе в условиях баланса публичных интересов государства и частных интересов личности, достигаемого посредством политико-правового режима правозаконности.

Режим  правовой законности предполагает существование такой реальной обстановки в государстве, при которой законодательное провозглашение прав и свобод гражданина оказывается не только формальным, но и соответствует фактическим возможностям личности, обеспечено как юридическими, так и материальными, социальными и политическими гарантиями.

В третьем параграфе «Юридическое равенство в частном и публичном праве» раскрывается место и роль юридического равенства в частном и публичном праве.

Автор приходит к выводу, что частное и публичное разграничить четко нельзя, поскольку они тесно взаимодействуют и могут иметь единый предмет правового регулирования. Это проявляется во взаимопроникновении в действующих юридических конструкциях и структурах публично-правовых и частноправовых начал. Данное взаимопроникновение обуславливает на современном этапе важную роль социальных форм, способных обеспечивать достойное положение каждой личности, ее защиту от произвола, а также крепость основных устоев гражданского общества, основ экономической свободы, неприкосновенность частной собственности, приоритет прав и свобод человека. Взаимопроникновение частного и публичного права оправдано и разумно, тем не менее, сохранение индивидуальных черт и характеристик является обязательным.

Анализ определения места юридического равенства в частном и публичном праве дает дополнительные возможности для характеристики юридического равенства в праве. Оно не абсолютно в силу разнородности субъектов, вступающих в  различные и многообразные правоотношения. Дифференциация прав и обязанностей различных субъектов, в силу их изначального фактически неравного правового положения, как в частном, так и в публичном праве, не является нарушением юридического равенства, а, наоборот, подтверждает его, поскольку достижение равенства юридического наступает, когда эти субъекты вступают в конкретные правоотношения, которое проявляется только при определенных условиях.

Таким образом, независимо от различий субъектного состава, особенностей регулируемых отношений и методов такого регулирования юридическое равенство характерно как для частного, так и для публичного права. Юридическое равенство является свойством и частного, и публичного права.

Четвертый параграф «Соотношение юридического равенства, ограничений, льгот и привилегий в праве». Юридическое равенство в праве создает основу для применения ограничений в праве, а ограничения обеспечивают юридическое равенство. Юридическое равенство носит относительный характер, так как ограничения устанавливают законные границы правовой свободы деятельности субъектов,  предоставляя равные правовые возможности по реализации их прав и обязанностей. Ограничения устанавливают те пределы, в рамках которых эти возможности будут законно реализовываться, не нарушая свободу другого субъекта. Таким образом, ограничения, являясь юридическим средством достижения равных условий для реализации прав и обязанностей субъектов, призваны поддерживать баланс интересов в обществе и обеспечивать юридическое равенство. 

       Соотносить с юридическим равенством можно только льготы компенсационного и гарантирующего характера, так как только они способствуют выравниванию субъектов общества и призваны обеспечивать баланс интересов индивида, общества и государства. Льготы компенсационного и гарантирующего характера имеют своей целью «подтянуть» лиц имеющих физические недостатки, малоимущих к статусу обычных субъектов. Таким образом, несколько «размываются» границы их социальных различий, при юридическом равенстве прав и обязанностей. Социальное неравенство людей и установление в целях его устранения компенсационных и гарантирующих льгот, подтверждают юридическое равенство и его формально-определенный характер.

Льготы стимулирующего характера, не обеспечивают юридическое равенство, и не нарушают его, так как цель стимулирующих льгот –  обеспечение интересов тех субъектов, которые добились своими силами выгодных, продуктивных для государства и общества результатов. 

Привилегии - максимальные преимущества властных органов и должностных лиц, характеризующие их социальный и индивидуальный статус. Привилегии используются в качестве правового стимула эффективности труда государственных служащих, в этом заключается их  правой смысл и значение. Тем не менее, для обеспечения правового баланса, привилегий не должно быть много, поскольку это не «результат повседневной деятельности», а исключение.  Нарушение разумных пропорций неизбежно приведёт к дестабилизации общества.14 Привилегии потеряют своё правовое значение, станут правилом, а не исключением, самим собой разумеющимся, а не стимулом.  Привилегии должны предоставляться лишь в той мере, в какой это полезно всему обществу и содействует осуществлению социально необходимых функций, их чрезмерность приведет к «беспорядку, разрухе, угнетению»15.

Закрепление привилегий всегда должно быть основано на принципах законности и справедливости. Только тогда, они будут являться эффективным средством улучшения результатов деятельности властных субъектов и не станут средством личных злоупотреблений вразрез общественным интересам. Таким образом, привилегии, закрепленные правовыми законами, не могут носить незаконный характер, а значит противоречить праву.Привилегии,  также как и льготы стимулирующего характера, не обеспечивают юридического равенства, но и не нарушают его.

Вторая глава «Правовые средства обеспечения юридического равенства» включает характеристику нормативного и законодательного обеспечения юридического равенства, в том числе в процессе  реализации права и в сфере правосудия.

Первый параграф «Нормативное и законодательное обеспечение юридического равенства» посвящен исследованию средств обеспечения юридического равенства посредством нормативного и законодательного закрепления.

Нормативность позволяет создать такую «среду» в правовой реальности, в которой право предстает как целостная система, отражающая его объективные свойства – юридическое равенство, справедливость, свободу, ответственность и правозаконность. С помощью нормативности право существует как целостный «организм». Нормативность обеспечивает естественное и единообразное функционирование всех частей внутри «организма».

Законодательное закрепление есть внешнее выражение права и юридического равенства. В законодательстве юридическое равенство закрепляется непосредственно и опосредовано. Непосредственным закреплением, на наш взгляд, можно признать принцип равенства. Что же касается опосредованного закрепления, то оно пронизывает практически все правовые нормы. В данном случае правовой конструкцией закрепления юридического равенства признаются слова «каждый», «все», «никто».

Законодательную основу обеспечения юридического равенства составляет, прежде всего, Конституция РФ. Конституция РФ и международные акты являются основой нормативно-правового регулирования. Детальную регламентацию вопросов юридического равенства содержат отраслевые законы.

Таким образом, автор приходит к выводу, что нормативность – это «внутреннее строение» права и юридического равенства, как его свойства, а законодательное закрепление представляет собой их «внешнее строение», оно способно отклоняться от нормативности, поскольку внешнее выражение права и юридического равенства отражает волю законодателя.

Во втором параграфе «Юридическое равенство и реализация права, правоприменение» раскрывается понятие реализации права, ее формы и функции, рассматривается  юридическое равенство в процессе реализации права и правоприменения.

Диссертант подчеркивает, что понятием «реализация права» охватывается не только процесс осуществления правовых предписаний, процесс воплощения этих предписаний в жизнь, в поведение людей, но и конечный его результат.

Реализация права в поведении каждого индивида осуществляется посредством вступления и (или) участия в правовых отношениях. Чтобы стать участником правоотношения субъект права должен обладать правосубъектностью, то есть возможностью иметь права и обязанности.

В юриспруденции выделяют четыре формы реализации права: непосредственные – использование, исполнение, соблюдение, и опосредованную – применение.

Непосредственные формы реализации права неразрывно связаны с волей и желанием субъекта права и представляют собой механизм овеществления юридического равенства в форме прав и корреспондирующих им обязанностей, гарантий их наличия и беспрепятственного применения всеми субъектами без исключения. Применение правовых норм в рамках конкретных отношений очевидно явствует о юридическом равенстве всех субъектов права. Однако, в силу специфичности такого субъекта-правоприменителя, как государство, данное равенство не может быть абсолютным. Поэтому и объемы прав и обязанностей, а значит, и объем предоставляемых возможностей дифференцирован в зависимости от субъективного состава участников правоотношений.

В работе  показано, что современное российское правоприменение не вызывает сегодня абсолютного доверия как со стороны граждан РФ, так и самих правоприменителей. Правоприменитель обладает властными полномочиями, в связи с чем, привержен в своей деятельности особым государственным целям, а индивидуальный субъект в рамках данных отношений, находясь в вертикальном подчинении по отношению к нему, но обладая внутренней свободой и действуя в своих интересах, подчиняется его императивным требованиям. Тем не менее, несмотря на различный правовой статус субъектов, все правоотношения с участием этих субъектов регулируются едиными правовыми нормами.

Многообразие правоприменительных органов, и выполнение одних и тех же полномочий в процессе применения свидетельствуют о необходимости конкретизировать сферу деятельности и круг вопросов, подведомственных им, сбалансировать их правовое положение и компетенцию, разграничить предмет ведения в рамках конкретной сферы общественных отношений.

Наличие большого количества декларативных норм российского права, не подкрепленных ответственностью, свидетельствует о том, что российское общество нуждается в улучшении качества законотворческой деятельности, в более четких ориентирах правоприменения. В этой связи было бы разумно каждую обязанность правоприменителя закрепить ответственностью за невыполнение этой обязанности.

Национальное законодательство характеризуется сложностью восприятия языка, обремененного множеством юридических терминов, понять значение которых без специальной подготовки невозможно. Нередко законы утрачивают какую-либо связь с действительностью.

По мнению автора, создание Научного Совета при Государственной Думе РФ из ведущих ученых, представителей различных юридических школ с полномочиями экспертной оценки законопроектов в рамках современных научных достижений и соответствия международно-правовым актам, регулярное повышение квалификации государственных служащих, обучение депутатов основам правотворчества, знанию и применению международного и национального права, приведет к повышению качества законов, улучшению законодательной техники, устранению двоякого понимания норм права, согласованности и внутреннему единству правопонимания и правоприменения.

Для устранения проблем правоприменения в настоящее время в России создается система мониторинга правоприменения.16

Мониторинг правоприменения - это комплексная и плановая деятельность, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов РФ.17

Мониторингу подлежит - практика судов; практика деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ и иных, а также информация о практике применения нормативных правовых актов РФ, поступившая от Уполномоченных по правам человека и правам ребенка в РФ, при ЕСПЧ, при Президенте РФ, информация из Общественной палаты РФ, государственных корпораций, фондов; общественных, научных, правозащитных и иных организаций; из СМИ, от граждан, из иных источников; статистическая информация и социологическая информация.18

Диссертант отмечает, что мониторинг правоприменения позволит обеспечить принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов РФ; выявить коррупциогенные факторы; устранить противоречия между нормативными правовыми актами равной юридической силы.19 

Мониторинг правоприменения является положительным  нововведением  в российской правовой системе, результаты которого сможет наблюдать и оценивать общественность.

В параграфе «Юридическое равенство в сфере правосудия» детальному исследованию подвержена особая форма правоприменения – правосудие как средство обеспечения юридического равенства. 

Автор устанавливает, что суд представляет собой зеркальное отражение меры правды и справедливости, которая достижима в гражданском обществе и правовом государстве. Смысл правосудия состоит в принятии решений, содержащих очевидную для всех справедливость.

Правосудие связано с объективной необходимостью обеспечить правопорядок от имени государства как силы, стоящей над обществом и частными интересами отдельных граждан. Однако, правосудие не может осуществляться только на основе нравственных начал. Искоренить усмотрение властных субъектов, включая судей, невозможно. Усмотрение зависит от субъективного человеческого фактора и объективно отражается в социальных явлениях – в уровне нравственности общества, состоянии законодательства и судебной практики, в моральных приоритетах руководителей, их стремлениях оказать влияние на все ветви государственной власти, в том числе, судебную.

Диссертант отмечает, что принцип верховенства права является основополагающим и системообразающим в системе принципов права.20 Верховенство права и принцип правозаконности предполагают единообразное понимание и применение закона судебной системой РФ. Единичное судебное решение определяет значимость единообразия складывающейся судебной практики,21 характеризующееся принципом правовой определенности. Такое единообразие предполагает не только чисто формальный аспект - одинаковое истолкование и применение, но и содержательный аспект, то есть истолкование и применение, соответствующее Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Право на судебную защиту носит универсальный характер. Право на доступ к правосудию предоставлено каждому. Правосудие в РФ осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности, законности и справедливости, равноправия и состязательности сторон, юридического равенства всех перед законом и судом. 

Суд в процессе отправления правосудия руководствуется Конституцией РФ, основополагающими принципами и нормами международного права, являющимися составной частью национальной правовой системы и другими  нормативно-правовыми  актами.

Конституционный суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Деятельность по обеспечению юридического равенства граждан успешно отражена в результате ряда принятых Конституционным Судом РФ решений. Конституционный суд РФ в процессе своей деятельности восполняет пробел в законодательстве, отменяет неконституционный закон, тем самым является гарантом обеспечения прав и свобод человека и восстановления нарушенного права, и как следствие юридического равенства.

Так, Конституционный суд РФ сформулировал новый конституционно-правовой смысл статьи 131 УПК РФ. Федеральной палатой адвокатов РФ оспаривалась конституционность данной статьи, поскольку отказ в возмещении расходов на оказание услуг адвокатом ставит его в неравное положение с другими участниками уголовного судопроизводства, которым такие расходы возмещаются.22 Суд указал, что статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому - право пользоваться помощью адвоката (защитника). В силу статьи 56 (части 3) Конституции РФ эти права, ни при каких условиях не подлежат ограничению. Конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства в части обеспечения достаточных гарантий ее оказания. К числу государственных гарантий относится предоставление в достаточном объеме финансирования деятельности адвокатов по назначению. Это особенно справедливо в отношении права на защиту, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает.23 «Государство, гарантирующее равенство прав и свобод человека, … обязано обеспечивать надлежащие условия оказания квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся гражданам в равной мере, … а адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, предоставлять оплату в полном объеме их услуг». В связи с этим «статья 131 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу…предполагает включение в состав процессуальных издержек указанных расходов адвоката-защитника и иное истолкование данной нормы означало бы отказ государства от выполнения обязанности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов… по назначению…, что противоречило бы Конституции РФ».24

Система судов общей юрисдикции и арбитражных судов призвана обеспечивать юридическое равенство при разрешении гражданских дел. Высший Арбитражный Суд РФ отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 года по делу  Арбитражного суда г. Москвы, ввиду нарушения сроков на предъявление возражения. Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве) является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, это важная гарантия реализации правомочий на первом собрании кредиторов.25

Право на судебную защиту не всегда реализуется в полной мере. Давление на суд со стороны местных и административных органов, низкий уровень профессиональной подготовки судей, отсутствие единообразной практики применения норм права приводят к принятию судами не только незаконных, но и несправедливых решений.

Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека и основных свобод и признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека, которая  стала неотъемлемой частью правовой системы  России. Тем не менее,  Россия  занимает  первое место по общему числу жалоб в Европейский суд по правам человека.26

Автор обращает внимание, что основания рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека идентичны - это нарушение права на справедливое судебное разбирательство, нарушения связанные с насилием в правоохранительных органах, правом на свободу и личную неприкосновенность, безосновательными и длительными сроками содержания под стражей.

Для исполнения важной государственной функции судьи, как носители судебной власти, наделены высоким статусом, обеспечивающим независимое и беспристрастное рассмотрение ими дел и защищающим судей от какого-либо вмешательства и давления извне. Независимость судей служит важным общественным потребностям и по этой причине она «должна дополняться средствами обеспечения того, что судьи и судебная власть в целом соблюдают демократические принципы и законные интересы общества: другими словами, даже если судьи независимы, они должны быть подотчетны» .27

Диссертант подчеркивает, что судебная власть, осуществляющая контроль над деятельностью всех остальных ветвей власти, нуждается в особых гарантиях невмешательства в отправление правосудия. Однако, в силу сниженных возможностей правомерного контроля со стороны других ветвей власти общественный контроль -  это «обратная связь»  между судебной властью и обществом.28 Общественный мониторинг процессов по резонансным делам, по которым уже принято решение в окончательном виде, не имеет своей целью принятие юридических мер, иначе это нарушало бы принципы независимости суда и  равенства всех перед законом и судом. Цель общественного мониторинга – формирование в обществе объективной картины деятельности российских судов.29Общая концепция общественного (гражданского) контроля в современном обществе, направлена на его повсеместное распространение, в том числе, и над правосудием, что приведет к изменениям законодательства о судебной системе и органах судейского сообщества.

Автор обращает внимание, что существующие проблемы в области привлечения судей  к дисциплинарной ответственности также отражаются на качестве правосудия. Понятие «дисциплинарного проступка судьи», приведенное  в действующем законодательстве является неопределенным.

Автор формулирует определение понятия «дисциплинарного проступка судьи», а также предлагает расширенный перечень дисциплинарных взысканий. Такой дифференцированный подход должен помочь сделать ответственность судей более индивидуализированной, ограничить произвол и позволить применить дисциплинарную санкцию, отражающую принцип соразмерности, баланс независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом, с другой.

Автор отмечает, что введение более четких оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности позволит  судейскому сообществу освобождаться от лиц, трактующих свою независимость как независимость от закона. В качестве оснований для привлечения судьи к  дисциплинарной ответственности Министерство юстиции РФ предложило: «умышленное нарушение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела», «невыполнение служебных обязанностей» и «недостойное поведение, умаляющее авторитет судебной власти». 30 

По мнению автора, «умышленное нарушение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела» в качестве основания дисциплинарной ответственности судей вызывает сомнение, поскольку, оно уже является основанием для отмены судебного решения в процессе апелляционного и кассационного рассмотрения, задачей которого и является исправление ошибки суда нижестоящей инстанции. Профессиональная пригодность судей, их квалификация может лежать в основе дисциплинарного проступка, а также рассматриваться как основание прекращения полномочий судьи, поскольку профессиональная некомпетентность судей умаляет авторитет судебной власти и не способствует утверждению в обществе уверенности в справедливости. Только независимый, беспристрастный  и справедливый суд способен обеспечить юридическое равенство.

  Автор подчеркивает, что законодателем ужесточен порядок сдачи экзаменов на должность судьи, создана новая система самостоятельных экзаменационных комиссий по отбору кандидатов на эту должность «не подотчетных органам, их избравшим, за принятые решения»31

, что свидетельствует о положительности тенденций судебной реформы. 

        Диссертант полагает, что отбор кандидатов на должность судьи должен происходить с реальными элементами конкурса, в котором из всех претендентов пройдут только лучшие по своим профессиональным, морально-этическим, психофизиологическим качествам, кандидаты, обладающие опытом практической работы по юридической специальности, высокими жизненными позициями и приоритетами, достойные высокого звания судьи.

        В целях повышения доверия граждан к суду и укрепления авторитета судебной власти, путем улучшения эффективности и качества правосудия, утверждения независимости суда и обеспечения юридического равенства в процессе отправления правосудия автором предложен ряд мер (п.8 Положений выносимых на защиту).

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, а также обозначаются перспективы дальнейшего изучения выбранной темы. 

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ  ИССЛЕДОВАНИЯ:

  1. Шапиро И.М., Юридическое равенство, законность и справедливость как социально правовые категории//Ленинградский юридический журнал.- 2008.-№ 2. - С. 17-28.- 0,7 п.л.
  2. Шапиро И.М., Юридическое равенство, ограничения, льготы и привилегии в правовом регулировании//Ленинградский юридический журнал.-2010.- № 1 (19).- С. 187-196. 0,6 п.л.
  3. Шапиро И.М. Юридическое равенство и правозаконность// Ученые записки юридического факультета. Вып. 22(32)/ Под. Ред. А.А. Ливеровского. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. С.24-28. 0,3 п.л.
  4. Шапиро И.М., Юридическое равенство и его реализация в экологическом праве//Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов/Под общей редакцией д. ф. н., профессора Кирикова О.И., выпуск XLII.- Воронеж: Изд-во ИПЦ ВГПУ, 2008.-  С. 107-117.-0,6 п.л.
  5. Шапиро И.М., Юридическое равенство, свобода и равная ответственность как система политических, социальных и правовых гарантий правового государства//Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов/Под общей редакцией д. ф. н., профессора Кирикова О.И., выпуск XLV.- Воронеж: Изд-во ИПЦ ВГПУ, 2009.-  С. 32-44.- 0,8 п.л.
  6. Шапиро И.М., Учение о равенстве: фактическое и юридическое равенство//Сборник научных трудов Международного юридического института,  Выпуск 1.-М: Изд-во МЮИ, 2010.- С.192-198.-0,4 п.л.
  7. Шапиро И.М., Юридическое равенство и частном и публичном праве//Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов/Под общей редакцией д. ф. н., профессора Кирикова О.И., выпуск XLVIII.- Воронеж: Изд-во ИПЦ ВГПУ, 2010.-  С. 165-178.- 0,8 п.л.
  8. Шапиро И.М., Чернецкая С.В. Эволюция представлений о равенстве. //Юридическая наука: история, современность, перспективы: Сборник материалов научно-практической конференции посвященной Дню российской науки.- М.: Изд-во МЮИ, 2011. - С.146-154.- 0,5 п.л.
  9. Шапиро И.М., Содержание юридического равенства как реальность и объективное свойство права//Юридическая наука: история, современность, перспективы: Сборник материалов научно-практической конференции посвященной Дню российской науки.- М: Изд-во МЮИ, 2011.- С.154-162.- 0,5 п.л.
  10. Шапиро И.М. Юридическое равенство и правозаконность //Материалы VІI Международной научно-практической конференции «Актуальные достижения европейской науки – 2011». – Praha: Publishing House «Education and Science».- С. 16-21.- 0,3 п.л.

1 Байтин М.И. К уточнению понятия законности // Вестник СГАП. – 2008. – № 3 (61). С. 8 – 12.

2 Пузиков Р.В. Необходимость доктринального осознания дефиниции «юридическое равенство» - Тамбов: Изд-во НЭА Центр КФХ, 2007; Тилежинский Е.В. Равенство как правовая категория. Автореферат дисс.. к.ю.н. - Н. Новгород, 2006; Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве//Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. – М., 2002.

3 Болгова В.В. Принцип равенства в публичном и частном праве: теоретические проблемы.// Под ред. Ведяхина В.М., Самара: Изд-во СИБиУ, 2004; Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты. Дисс…. докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

4 Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Учебное пособие. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.

5 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004. С. 704.

6 Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования//Правоведение. – 1970. – № 6. С. 55-60; Орзих М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое: К дискуссии «Объективное и субъективное в праве»//Правоведение. – 1972.- № 3,С. 94-98; Витрук Н.В. Об онтологическом статусе объективного и субъективного права: К дискуссии об объективном и субъективном в праве//Правоведение. – 1973. - № 1. С. 86-93; Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права – Изд-во «Амалфея», 2010, С.52

7 Лазарев В.В. Теория права и государства - М.: Юристъ, 2001. С. 110.

8 Лившиц Р. 3. Теория права - 2-е изд. - М.: БЕК, 2001., С. 68..

9 Спиридонов Л. И.Теория государства и права. - М.: Проспект, 2000,  С. 10

10 Нерсесянц В. С. Современное правопонимание: основные концепции//Журналистика и право. Вып.16, 1999, С.11

11 Алексеев С.С. Избранное. Догма права – М.: «Статут», 2003. С. 72.

12Лейст О. Э. Три концепции права// Советское государство и право, 1991,  № 12. С. 5.

13Лившиц Р. 3. Современная теория права: Краткий очерк. - М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1992, С. 29.

14 Хайруллин В.И.  Что такое «коммунитарная справедливость»? // Государство и право. 2007. № 9. С. 94.

15 Крижанич Ю. Политика. – М., 1997. С. 342.

16Указ Президента РФ от 20.05.2011 N 657 "О мониторинге правоприменения в РФ" (вместе с "Положением о мониторинге правоприменения в РФ")// "Собрание законодательства РФ", 23.05.2011, N 21, ст. 2930.

17Положение «О мониторинге правоприменения в РФ», утв. Указом Президента РФ от 20.05.2011 N 657 «О мониторинге правоприменения в РФ» // "Собрание законодательства РФ", 23.05.2011, N 21, ст. 2930.

18Методики осуществления мониторинга правоприменения в РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 19.08. 2011 № 694, п. 6-7//Собрание законодательства РФ, 29.08.2011, № 35, ст. 5081; Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2011, № 1471-р «Об утверждении планов мониторинга правоприменения в РФ на 2011 - 2012 годы»// Собрание законодательства РФ, 29.08.2011, N 35, ст. 5102.

19 Там же,  п.8-10

20Зорькин В.Д. Вступительная статья / Верховенство права и проблемы обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. – М.: Статут, 2009. С. 9-16.

21Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Теория и практика организации правосудия. Том 1, М.: Статут,  2009С. 20-21.

22 Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 УПК РФ»//"Вестник Конституционного Суда РФ", №5, 2009; см. также, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"// Собрание законодательства РФ, 05.02.2007, N 6, ст. 828.

23Постановление ЕСПЧ от 13.05.1980 года по делу «Артико (Artico) против Италии»// «Евопейский Суд по правам человека. Избранные решения»: В 2 т. – М, НОРМА, 2000.

24Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 УПК РФ»//«Вестник Конституционного Суда РФ», №5, 2009; Международный пакт от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах», ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII, «вступил» в силу с 03.01.1976//Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994

25Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 3698/08 по делу № А40-19969/07-95-76 «Б»  по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требований, составляющих сумму задолженности по лизинговым платежам, за пользованием предметом лизинга, об уплате процентов за пользование чужими средствами, возмещении убытков.// Официальный сайт Верховного Суда РФ, http://www.supcourt.ru/second.php

26Постановление ЕСПЧ по делу «Сутяжник» против России от 23.07. 2009//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 1. С.119-142; Постановление ЕСПЧ от 07.10.2010 по делу «К.Маркин против Росси», жалоба № 30078/06; Решение Большой Палаты ЕСПЧ по делу «К.Маркин против России» № 30078/06, ECHR 119 (2012) от 22.03.2012//Официальный сайт ЕСПЧ // http://www.echr.coe.int;

27 Monitoring the EU Accession Process: Judicial Independence, Budapest and New York: Central European University Press (2001) 18.

28Указ Президента РФ от 01.02.2011 № 120 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» (вместе с «Положением о Совете  при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» //Собрание законодательства РФ, 07.02.2011, N 6, ст. 852.

29Проект Федерального закона «Об общественном (гражданском) контроле в РФ»//Официальный сайт Совета по гражданскому обществу при Президенте РФ// http://www.president-sovet.ru

30Судебный разнос //Интернет-газета «Newslab.ru», 22.11.2010/ http://www.newslab.ru/

31Федеральный закон от 03.12.2011 N 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи»//Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, N 49 (ч. 5), ст. 7066; Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2011) «О статусе судей в РФ» // Российская газета, N 170, 29.07.1992




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.