WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Черкаева Мария Анатольевна

ВОДНЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Курск – 2012

Работа выполнена в Современной гуманитарной академии

Научный руководитель                доктор юридических наук, профессор                                                        Ткачёв Валентин Николаевич

       

Официальные оппоненты:                Телюкина Марина Викторовна

                                               доктор юридических наук, профессор,                                                        Российская академия народного                                                                хозяйства и государственной

                                               профессор кафедры гражданского прав и                                                процесса,

                               

               

                                               Васин Владимир Николаевич

                                               кандидат юридических наук, профессор,                                                        Всероссийская государственная                                                                налоговая академия Министерства                                                                финансов РФ,

                                               профессор кафедры гражданского права

Ведущая организация                        Российский Государственный                                                                Торгово-Экономический Университет

       Защита диссертации состоится «29» мая 2012 года в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.10 при Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94, ауд. Г-603.

       С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета.

       Автореферат разослан «27» апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ДМ 212.105.10               Богдан Варвара Владимировна

I. Общая характеристика диссертационного исследования

Актуальность темы исследования определяется наличием большого
количества проблем как теоретического, так и практического характера,
возникающих при использовании водных биоресурсов как объектов гражданских прав. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в сфере использования водных биоресурсов, отражаются на развитии рыбной отрасли в целом, а также на всей продовольственной программе Российской Федерации. Исследование и разработка норм гражданского законодательства, регламентирующих использование водных биоресурсов, в настоящее время является одним из основных, наиболее актуальных направлений развития законодательства. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации также определяет необходимость внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) изменений, которые привели бы к перераспределению нормативного материала между ГК РФ и нормативными правовыми актами природоресурсного законодательства.

Особый гражданско-правовой режим этих объектов определяется, прежде всего, биологическими особенностями водных биоресурсов, особенностями добычи и воспроизводства, наличием специальной правовой регламентации - Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о водных биоресурсах).

Водные биоресурсы, являясь объектом гражданских прав, ввиду своих естественных свойств обладают некоторыми специфическими признаками, которые определяют возможные границы оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, возникающих по поводу этого вида природных ресурсов.

Недостаточная регламентация гражданско-правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с использованием водных биоресурсов, привела к возникновению проблем, связанных с увеличением браконьерства, не заинтересованностью пользователей водными биоресурсами в сохранении естественных богатств страны.

На сегодняшний день необходимо доктринально определить место водных биоресурсов в системе объектов гражданских прав, сформировать позицию о месте обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов. Указанная необходимость обусловлена развитием рыночных отношений в сфере рыболовства, а также сокращением естественных богатств страны.

       Данными обстоятельствами обосновывается научная актуальность и практическая значимость темы исследования.

Степень научной разработанности темы.

В последнее время интерес учёных к природным ресурсам неуклонно растет. Вместе с тем, гражданско-правовым аспектам рассматриваемой сферы общественных отношений не уделяется должного внимания.

Проблемы, возникающие с использованием природных ресурсов, в разные годы изучались и разрабатывались такими известными в России учеными, как М.И. Брагинский, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Н.Н. Веденин, Д.Б. Горохов, П.Н. Павлов, О.Н. Садиков, Ю.И. Шуплецова и др.

Диссертационных работ, посвященных проблемам гражданско-правового регулирования использования природных ресурсов, очень мало. К ним относятся следующие исследования: «Гражданско-правовые основы признания и подтверждения вещных прав на природные объекты» (Н.В. Бирюкова; М., 2009); «Гражданско-правовой режим природных объектов» (П.Н. Бобин; Екатеринбург, 2009); «Гражданско-правовое регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Д.В. Бугаёв; Волгоград, 2006); «Природные ресурсы как объекты гражданских прав»  (Д.В. Шорников; М., 2005); «Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования» (Л.А. Миронова; М., 2003); «Право собственности на животный мир» (Т.Н. Малая; М., 1996). Авторы работ рассматривали, изучали и анализировали гражданско-правовое регулирование отдельных природных ресурсов, таких как земля, воды, леса, животный мир и др. Гражданско-правовые аспекты использования водных биоресурсов, как самостоятельного вида природных ресурсов, отличающегося от выше перечисленных, практически не подвергались тщательному анализу на протяжении длительного исторического периода. Проблемы использования водных биоресурсов изучались в основном специалистами сферы экологического права.

Следует отметить, что научные работы, фрагментарно посвященные водным биоресурсам как объектам гражданских прав, освещены в научных трудах дореволюционных цивилистов: К.Н. Анненков, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.        Проблемы рационального использования природных ресурсов отражены в диссертационных исследованиях по специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право: «Конституционные основы права публичной собственности на природные ресурсы» (О.О. Солдатенков, Омск, 2009) «Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации» (С.В. Грузин, СПб., 2007); «Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы» (М.Б. Егорова, М., 2003) и др.

Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в сфере использования водных биоресурсов, не были предметом рассмотрения в работах диссертационного характера.

Цель диссертационной работы состоит в формулировании теоретических и практических положений определения правового режима водных биоресурсов как объектов гражданских прав и выявлении оптимальных способов решения проблем гражданско-правового регулирования их использования. Цель диссертационной работы определяет необходимость решения следующих исследовательских задач:

- проведение правового анализа гражданско-правовых норм российского законодательства, регламентирующих гражданско-правовой режим водных биоресурсов, а также теоретических разработок по вопросу отнесения водных биоресурсов к объектам гражданских прав;

- определение места водных биоресурсов в системе объектов гражданских прав, раскрытие их специфических признаков;

- определение особенностей гражданско-правового регулирования права государственной собственности на водные биоресурсы в Российской Федерации;

- установление сущности гражданско-правовой природы оснований возникновения права пользования водными биоресурсами;

- проведение систематизации договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, исследование их отдельных видов;

- выявление особенностей исполнения и прекращения обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере использования водных биоресурсов.

Предметом диссертационного исследования выступают теоретические и практические особенности права собственности и права пользования водными биоресурсами; правовая природа договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, обязательств, возникающих из указанных договоров.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический методы познания, являющийся основой методологии, общенаучные и специально-юридические методы научного познания.

Настоящего исследование базируется на следующих общенаучных методах:

– системно-структурный метод, который позволил определить структуру понятийно–терминологического аппарата исследования, выявив системообразующие компоненты и взаимосвязи отношений, возникающих в сфере использования водных биоресурсов;

– сравнительно-правовой метод  использовался для сопоставления общих подходов, применимых ко всем видам сделок, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, и формулированию частных выводов, применимых только к конкретному виду сделок;

– конкретно-исторический метод позволил выявить правовую ситуацию, существовавшую в российском дореволюционном праве, в праве Советского Союза, а также в ранее действовавших законодательных актах Российской Федерации, что дало возможность сделать выводы о целесообразности либо нецелесообразности использования в настоящее время в отношении использования водных биоресурсов конкретных правовых механизмов, применявшихся ранее;

- логический метод анализа позволил определить место водных биоресурсов среди иных объектов гражданских прав, структурировать массив законодательного и практического материала.

Среди специально-юридических методов познания использовались следующие:

- формально-юридический метод, который позволил сформулировать наиболее важные категории и понятия, используемые в диссертационном исследовании, на основе специально-юридических приемов конструирования правовых норм и их толкования;

- сравнительно-правовой метод использовался для сравнения сходных правовых институтов, выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой сфере и факторов, предопределяющих тот или иной вид и содержание соответствующего института.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды дореволюционных, советских и российских учёных, а именно: Е.Н. Абаниной, В.К. Андреева, К.Н. Анненкова, М.А. Астаховой, Д.Н. Балакина, В.А. Белова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Д.В. Бугаёва, В.П. Бушуева, Н.Н. Веденина, Н.И. Власова, К.Н. Волкова, А.Н. Вылегжанина, Е.В. Драчева, В.Д. Ермакова, В.Г. Ерохина, С.П. Гришаева, О.В. Зенюковой, О.С. Иоффе, В.К. Киселева, Б.Д. Клюкина, В.А. Лапача, А.Н. Латыева, А.И. Масляева, Д.А. Медведева, Л.А. Мироновой, Т.Г. Митупова, И.Б. Митяевой, В.П. Мозолина, П.Н. Павлова, К.П. Победоносцева, Б.И. Пугинского, Е.А. Родиной, Ю.В. Романца, Д.Н. Сафиуллина, В.В. Сахабутдиновой, Г.А. Свердлыка, В.И. Синайского, Д.И. Степанова, С.А. Студенецкого, Е.А. Суханова, А.Я. Сухарева, Е.А. Сухова, Г.Д. Титовой, В.С. Толстого, Ю.С. Турсуновой, Р.О. Халфиной, Д.В. Хаустова, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Д.О. Шорникова, Ю.И. Шуплецовой, А.М. Эрделевского и др.

Нормативную правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с использованием водных биоресурсов.

       Эмпирической базой диссертации являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов (диссертант проанализировал более 60 дел, связанных с использованием водных биоресурсов).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём осуществлено комплексное исследование водных биоресурсов как объектов гражданских прав. По результатам исследования, в частности, уточнены отдельные теоретические положения, касающиеся оборотоспособности водных биоресурсов; правовой природы вовлечения их в круг объектов гражданских правоотношений; гражданско-правовых оснований возникновения и прекращения права пользования ими; соотношения норм публичного права с гражданско-правовыми нормами в рассматриваемой сфере, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению отдельных положений законодательства Российской Федерации, регулирующих данные отношения.

Проведенное исследование гражданско-правовых договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, как основных средств возникновения права пользования водными биоресурсами, отличается комплексным характером. В работе выявлены проблемы, возникающие при исполнении и прекращении обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, обосновывается целесообразность преобладания гражданско-правовых механизмов регулирования использования водных биоресурсов над административно-правовыми.

Комплексные исследования, охватывающие все указанные аспекты (как теоретические, так и практические), и в частности особенности режима водных биоресурсов как объектов гражданских прав, в теории гражданского права представлены в ограниченном количестве.

Проведённое диссертационное исследование позволило аргументировано сформулировать ряд выводов, наиболее важные из которых сформулированы как положения, выносимые на защиту.

1. Установлено, что водные биологические ресурсы (далее – водные биоресурсы) являются только объектом права собственности. В связи с этим определены особенности водных биоресурсов как объектов права собственности: объективная невозможность нахождения всех видов водных биоресурсов в постоянном фактическом господстве собственника; невозможность перенесения права собственности на водные биоресурсы на других лиц путем совершения каких-либо сделок, влекущих смену собственника водных биоресурсов; распоряжение государством водными биоресурсами осуществляется путем установления прав пользования водными биоресурсами; водные биоресурсы являются необоротоспособными объектами гражданских прав и их непосредственная передача как имущества, вещи, невозможна, за исключением водных биоресурсов, находящихся в полувольных условиях1 или искусственно созданной среде обитания2.

2. Проведена классификация водных биоресурсов на две группы: первая группа – водные биоресурсы, находящиеся только в федеральной собственности (в условиях естественной свободы, за исключением обитающих в прудах и обводненных карьерах); вторая группа – водные биоресурсы, которые могут находиться в любой форме собственности (выращиваемые в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания). Классификация основана на особом правовом режиме объектов водных биоресурсов, выращиваемых в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их возможностью находиться в гражданском обороте.

3. Содержанием права пользования водными биоресурсами, как обязательственного права, является право требования управомоченного субъекта предоставления пользования путем, например, выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Т.е. право пользования водными биоресурсами – это право требовать совершения действия ради самого действия. Предоставление государством права пользования водными биоресурсами совершенно не означает предоставление государством пользователю какого-либо объекта - это лишь предоставление права на возможную оккупацию. В случае если пользователь по каким-либо причинам не реализует свое право на добычу (вылов) водных биоресурсов, государство не несет перед ним никаких обязанностей по передаче вещи.

4. Установлено, что ценообразование предмета аукционов, проводимых на право заключения договоров в сфере использования водных биоресурсов, является одной из причин незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов. Максимальный предел цены аукциона не ограничен и хозяйствующий субъект, покупая, в условиях серьезной конкуренции на аукционе право на заключение договора, вынужден компенсировать свои затраты путем превышения выделенных объемов вылова водных биоресурсов. В связи с этим предлагается отменить аукционы на право заключения договоров в сфере использования водных биоресурсов.

5. Доказано, что предметом договора о предоставлении рыбопромыслового участка, является «право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке», вследствие чего между субъектами происходит заключение именно договора пользования водными биоресурсами, а не пользования самим рыбопромысловым участком, как считают многие правоприменители, в том числе, судьи. По мнению автора, необходимо внесение соответствующих изменений в Закон о водных биоресурсах и подзаконные нормативные правовые акты, в название договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Это приведет к верному использованию арбитражными судами и другими правоприменителями норм гражданского законодательства к рассматриваемым правоотношениям.

6. Определено, что договоры, заключаемые в сфере использования водных биоресурсов, направлены на передачу прав пользования водными биоресурсами. Из таких договоров возникают обязательства по предоставлению возможности осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, т.е. юридическая направленность данных договоров выражается в установлении возможности действовать для достижения материальных благ.

7. Доказано, что пользователь не становится титульным владельцем водных биоресурсов, защита прав пользователя исключает применение таких способов защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения; защита прав владельца, не являющегося собственником, а также других способов защиты вещных прав, предусмотренных главой 20 ГК РФ, и может состоять только в применении ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной главой 25 ГК РФ.

       Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в развитие науки гражданского права путем расширения и уточнения научных представлений о водных биоресурсах как объектах гражданских прав; определения места обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сере использования водных биоресурсов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в том числе судьями и участниками правоотношений, возникающих при использовании водных биоресурсов. Конкретные предложения по совершенствованию законодательства, которые сформулированы в работе, могут быть учтены и использованы в нормотворческой деятельности. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе в разработке лекционных курсов по темам: «Объекты гражданских прав», «Право собственности и иные вещные права на природные ресурсы», «Обязательственное право».

       Апробация результатов научного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Современной гуманитарной академии. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные материалы которой изложены в восьми научных работах автора, общим объемом 7,68 п. л., в том числе, одной монографии и в четырех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах. Отдельные результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции (Болгария, 2012 г.). Основные положения диссертации используются в практической и научно-педагогической деятельности соискателя.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

II. Основное содержание диссертационного исследования

       Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, указывается методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы, а также излагаются положения, выносимые на защиту, и приводятся данные об апробации результатов диссертации.

Глава 1 «Основы правового регулирования водных биологических ресурсов по отечественному законодательству (гражданско-правовой аспект)» посвящена анализу правовой ситуации, существовавшей в российском дореволюционном праве, в праве Советского Союза, в ранее действовавших законодательных актах Российской Федерации, а также в современный период.

       В параграфе 1.1 «История становления отечественного законодательства в области регулирования водных биологических ресурсов как объектов гражданских прав» в зависимости от особенностей гражданско-правового регулирования использования водных биоресурсов, история развития законодательства разделена на 3 этапа: первый с древнейших времен до Октябрьской революции 1917 г.; второй – с 1917 г. по 2004 г.; третий с 20 декабря 2004 г. по настоящее время.

На протяжении всех трех периодов история законодательства, регулирующего использование водных биоресурсов в России, неразрывно связана с историей водовладения. Зарождение рыболовного законодательства было обусловлено появлением собственников рыбных ловель и необходимостью юридического оформления через правовые акты (царские указы, грамоты, позже - купчие) права монопольного владения рыбными ловлями водовладельцами безотносительно к тому, кем они были представлены: казной, казачьими войсками или монастырями, сановитыми царедворцами и дворянами, помещиками или рыбопромышленниками3.

       Первый период (с древнейших времен до Октябрьской революции 1917 года) характеризовался фрагментарностью правового регулирования, отождествлением права собственности на водные объекты с правом собственности на водные биоресурсы, отсутствием специальных нормативных актов. «Рыбные ловли на реках и в водах запертых составляют собственность береговых владельцев: посторонние могут пользоваться ими только по письменному дозволению владельца. В порубежных водах право рыбной ловли принадлежит владельцам пополам. По общему закону морские воды, даже при заселенных местах, не подлежат частному владению, но остаются в общем и свободном у всех пользовании. То же разумеется и обо всех озерах, не состоящих в частном владении»4.

       Следующий этап становления и развития законодательства в области рыболовства начался после Октябрьской революции 1917 г. «Объекты водных биоресурсов признавались наукой советского гражданского права бесхозяйной собственностью. «Рыбная ловля, рассматриваемая в качестве приобретения собственности на объекты лова, представляет собою оккупацию бесхозяйных вещей»5. В 20-тые годы XX века возникали договорные правоотношения в сфере использования водных биоресурсов, заключались концессионные соглашения для привлечения иностранных инвестиций.

Природные ресурсы в советской научной юридической литературе, как правило, не признавались имуществом. Они рассматривались в качестве объектов, не имеющих денежной оценки и нейтральных к экономике. Но уже тогда было убедительно доказано, что отношения природопользования являются разновидностью имущественных отношений6. С принятием 25 июня 1980 г. Закона СССР «Об охране и использовании животного мира»7 на водные биоресурсы распространилось право государственной собственности.

Данный период (1990-е – 2004 гг.) характеризовался попытками создать нормативно-правовую базу, необходимую для эффективного функционирования рыбного хозяйства, обеспечить координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере управления водными биоресурсами и заканчивается принятием Закона о водных биоресурсах.

С этого момента начался совершенно новый этап развития законодательного регулирования водных биоресурсов как объектов гражданских прав в России. Водные биоресурсы стали предоставляться в пользование на основании договоров. Договорные обязательства в субсидиарном порядке стали регулироваться гражданским законодательством.

Основное направление развития законодательства состоит в комплексном использовании частноправовых и публично-правовых средств регулирования. Только лишь путем взаимодействия данных средств регулирования возможно сохранение баланса интересов частного и публичного в отношениях, связанных с использованием водных биоресурсов.

В параграфе 1.2 «Общая характеристика законодательства, регулирующего водные биологические ресурсы, как объекты гражданских прав в Российской Федерации», проводится анализ действующего законодательства, регулирующего водные биоресурсы, как объекты гражданских прав, позволяющий определить правовую ситуацию, сложившуюся в современный период.

Закон о водных биоресурсах представляет собой первый нормативный правовой акт, открывший новый этап регулирования рыбохозяйственной деятельности, т.к. создал единую основу правового регулирования отношений, связанных с использованием водных биоресурсов, в том числе и гражданско-правовых, установил принцип субсидиарного применения норм гражданского законодательства к отношениям, связанным с использованием водных биоресурсов. Нормы ГК РФ определяют лишь основные начала гражданского регулирования и могут использоваться при необходимости уяснения общих принципов и правил гражданских правоотношений.

В настоящее время отмечается низкий уровень гражданско-правовой регламентации различных видов рыбохозяйственной деятельности. При этом диссертант считает, что принятие ряда законов в сфере рыболовства, как, например, закон «Об аквакультуре», «О прибрежном рыболовстве» и др. повлечет множество противоречий в сфере правоприменительной деятельности. В связи с чем, разумней, не раздувая массив нормативно-правовой базы, включать в Закон о водных биоресурсах все необходимые положения, сделав его в дальнейшем единым кодифицированным актом, регулирующим договорные механизмы в сфере использования водных биологических ресурсов.

Глава 2 «Юридическая природа гражданских прав на водные биологические ресурсы в Российской Федерации» посвящена определению места водных биоресурсов в системе объектов гражданских прав, а также раскрытию их специфических признаков.

В параграфе 2.1 «Особенности права собственности на водные биологические ресурсы» определяются теоретические положения, определяющие правовой режим водных биоресурсов как объектов права собственности.

Отмечены особенности права собственности на водные биоресурсы:        1. не все водные биоресурсы находятся в постоянном фактическом господстве собственника. В определенных случаях проявляется утрата фактического господства над водными биоресурсами помимо воли собственника в силу естественных свойств указанных ресурсов;

2. право собственности на водные биоресурсы невозможно перенести на других лиц путем совершения каких-либо сделок, влекущих смену собственника водных биоресурсов;

3. распоряжение государством водными биоресурсами осуществляется путем установления новых, ранее не существовавших прав на водные биоресурсы, права пользования;

4. водные биоресурсы относятся к категории движимых, потребляемых, живых вещей, имеющих естественное происхождение, определенных родовыми признаками;

5. водным биоресурсам присущи такие признаки объектов права собственности, как полезность; дискретность; юридическая привязка; системность;

6. водные биоресурсы являются необоротоспособными объектами гражданских прав, за исключением водных биоресурсов, находящихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания;

7. собственником водных биоресурсов выступает государство, за установленными исключениями. При этом правомочия государства, как собственника водных биоресурсов регламентируются не только гражданско-правовыми нормами, но и публично-правовыми.

Обоснована необходимость сохранения за водными биоресурсами права федеральной собственности. Распоряжение государством водными биоресурсами осуществляется путем их предоставления в пользование, что совершенно не означает предоставление государством пользователю какой-либо вещи - это лишь предоставление права на возможную оккупацию. В случае если пользователь по каким-либо причинам не реализовал свое право на добычу (вылов) водных биоресурсов, государство не несет перед ним никаких обязанностей по передаче вещи.

В параграфе 2.2 «Особенности права собственности на водные биологические ресурсы, находящиеся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания» определяются теоретические положения, определяющие правовой режим водных биоресурсов, находящихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания (объекты аквакультуры), как объектов права собственности.

Объекты аквакультуры обладают иным правовым режимом, чем водные биоресурсы, находящиеся в естественных условиях обитания. Они могут находиться в государственной, муниципальной и частной собственности. С объектами аквакультуры собственник вправе совершать различные гражданско-правовые сделки, в отличие от водных биоресурсов, находящихся в естественных условиях обитания, распоряжение которыми заключается в предоставлении права пользования этими объектами.

В параграфе 2.3 «Особенности гражданско-правового регулирования права пользования водными биологическими ресурсами» установлена гражданско-правовая сущность права пользования водными биоресурсами.

       Право пользования водными биоресурсами выражается в хозяйственной и иной их эксплуатации, извлечении из них полезных свойств и использовании для иных целей удовлетворения потребностей общества. Основания возникновения права пользования, в зависимости от правового регулирования, объединены в три группы: частноправовые, публично-правовые и имеющие смешанный характер нормативно-правового регулирования.

Решение о предоставлении в пользование водных биоресурсов, как и разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов являются средствами публично-правового воздействия, в которых выражены государственные функции управления и контроля за сохранением и рациональным использованием водных биоресурсов, а также обязанностью государства перед гражданами обеспечить доступ к природным ресурсам, являющимся основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Право пользования водными биоресурсами, возникающее на основе договоров, как частноправовых средств регулирования природопользования, является обязательственным правом и относится к числу относительных субъективных гражданских прав.

       Объектом права пользования водными биоресурсами, как обязательственного права, является действие, которое является содержанием требования; т.е. право пользования водными биоресурсами – это право на действие не по поводу вещи (водных биоресурсов), а право на действие ради самого действия (право требования предоставления пользования путем выдачи разрешения на добычу (вылов) и пр.).

Таким образом, водные биоресурсы могут быть лишь объектом абсолютного вещного права – права собственности; право пользования водными биоресурсами является относительным субъективным правом, направленным на извлечение из этих ресурсов полезных свойств. При этом водные биоресурсы, как материальный объект (вещь), не являются объектом права пользования.

        Глава 3 «Юридическая природа договорных правоотношений, возникающих в процессе использования водных биологических ресурсов», состоящая из трех параграфов, посвящена изучению договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, а также обязательств возникающих из данных договоров.

В параграфе 3.1 «Заключение договоров, связанных с использованием водных биологических ресурсов, на торгах» рассматривается порядок заключения указанных договоров с использованием процедуры торгов в форме конкурса и аукциона.

Данные виды торгов рассматриваются как комплекс односторонних сделок, направленный на заключение договора. Конкурс и аукцион рассмотрены диссертантом в отдельности.

Конкурс проводится на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, аукционы - на право заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также договора пользования водными биоресурсами.

       При рассмотрении торгов в форме аукциона, выявлены отличительные его от конкурса особенности. По мнению соискателя, основная проблема аукциона – ценообразование его предмета. Максимальный предел стоимости водных биоресурсов ничем не ограничен и может достигать любого значения, что влечет за собой необходимость рыбопромышленника компенсировать свои затраты путем вынужденного превышения вылова водных биоресурсов - браконьерством. Выход из подобной ситуации диссертант видит в отказе от такой формы проведения торгов и переходу к конкурсам.

В параграфе 3.2 «Специфика договоров, заключаемых в сфере использования водных биологических ресурсов» рассматриваются договоры, заключаемые в сфере использования водных биоресурсов, как самостоятельные правовые инструменты в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений. Рассматривая договорное регулирование в современных условиях, диссертант утверждает положение том, что договор становится первоначальным средством возникновения права пользования водными биоресурсами.

       Предметом договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, является право на добычу (вылов) водных биоресурсов, в связи с этим диссертантом предлагается внести изменение в понятие договора о предоставлении рыбопромыслового участка во избежание неверного толкования со стороны пользователей, а также для недопущения применения судами к данным видам договоров норм гражданского законодательства о безвозмездном пользовании и аренде.

       Для выявления особенностей договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, выявления их общих черт и различий с другими договорами, диссертант определил их место в системе гражданско-правовых договоров. Были рассмотрены системы гражданских договоров, предложенные М.И. Брагинским, В.А. Беловым, Ю.В. Романцом, Ю.К. Толстым. В качестве системных признаков были выделены следующие: направленность договора, субъектные особенности, предмет договора и его возмездность.

Исходя из признака направленности договора, договоры о передачи права пользования водными биоресурсами относятся к группе договоров, направленных на установление иных относительных прав самостоятельной имущественной ценности. Из таких договоров возникают обязательства по предоставлению возможности осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, т.е. юридическая направленность данных договоров выражается в установлении относительного права пользования или возможности действовать для достижения материальных благ. Водные биоресурсы являются материальным объектом, по поводу которых складываются гражданские правоотношения. Однако в гражданском обороте находятся права пользования этими объектами.

Договоры в сфере использования водных биоресурсов не влекут за собой смены статуса собственника. Пользователь не становится титульным владельцем водных биоресурсов и потому не имеет возможности пользоваться владельческой защитой, предусмотренной главой 20 ГК РФ.

Спецификой договоров в сфере природопользования является то, что в качестве одного из субъектов договора всегда выступает государство в лице соответствующих органов, за исключением договора о переходе права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу.

       Договоры, связанные с использованием водных биоресурсов, объединены также признаком безвозмездности договора. Принцип платности пользования реализуется путем закрепления в гл. 25.1 НК РФ обязательности уплаты сборов за пользование водными биоресурсами.

Исходя из содержания норм ГК РФ, сделан вывод о том, что договоры в сфере использования водных биоресурсов не могут быть отнесены ни к одному известному ГК РФ виду договоров. Обособленность договоров в сфере использования водных биоресурсов от иных договоров, которые закреплены в ГК РФ, является причиной неприменения к ним положений, регламентирующих другие договорные обязательства. Применению подлежат лишь общие нормы об обязательствах и договорах (порядок заключения, изменения, расторжения договоров и т.д.).

       В параграфе 3.3 «Особенности исполнения и прекращения обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биологических ресурсов», рассматриваются виды исполнения обязательств, дается их классификация, а также основания прекращения обязательств.

Из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, возникает обязательство по передаче органом государственной власти права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его принятию пользователем. Для исполнения указанного обязательства необходимо совершить ряд действий, т.е. исполнить определенные обязанности.

Для исполнения обязательства по предоставлению права на добычу (вылов) водных биоресурсов органу государственной власти необходимо выполнять в течение срока действия обязательства различные обязанности в зависимости от вида договора, однако во всех случаях - путем совершения активных действий. Классифицируются данные обязанности на обязанности, имеющие как публично-правовую, так и частноправовую направленность.

Надлежащим образом исполненные органом государственной власти обязанности не являются исполнением обязательства, а являются лишь надлежащим предложением исполнения. Для исполнения обязательства пользователь должен надлежащим образом принять предложение.

Принятие предложения пользователем осуществляется как путем совершения активных действий, так и воздержанием от совершения определенных действий, а также может иметь смешанный характер.

       В зависимости от характера обязательства и его условий исполнение обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, является исполнением составных обязательств, состоящих из целого комплекса действий (воздержаний от совершения действий) каждой из сторон. Более того, совершаемые действия имеют различное юридическое значение. В связи с чем, обязанности разделяются на основные и дополнительные, в зависимости от неисполнения которых, обязательство может быть либо исполнено ненадлежащим образом, либо не исполнено вовсе.

На основании классификации обязательств в зависимости от того предмета, на который направлены действия должника, предложенной С.В. Сарбашом и В.С. Толстым был сделан вывод о том, что обязательства по передаче права пользования водными биоресурсами исполняются путем передачи права пользования без передачи правового титула.

       Исполнение обязательства влечет собой его прекращение, однако, такой идеальный способ прекращения обязательства случается не всегда. К основаниям прекращения обязательств, возникающих в сфере использования водных биоресурсов, по не зависящим от воли сторон относятся  истечение срока его действия и ликвидация юридического лица – пользователя или смерть гражданина (индивидуального предпринимателя), которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

       К основаниям прекращения обязательств по воли сторон относятся следующие: прекращение обязательства надлежащим исполнением; односторонний отказ от исполнения обязательства.

Орган государственной власти, в отличие от пользователя, в одностороннем порядке не может отказаться от исполнения договора. Он может заявить требование о расторжении договора в суд после получения отказа пользователя на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Однако, несмотря на указанные требования, Арбитражные суды Российской Федерации зачастую занимают неверную позицию и отказывают в удовлетворении требований пользователей водными биоресурсами в восстановлении нарушенного права, полагая, что для расторжения договора достаточно лишь уведомления о его расторжении.

       В диссертации рассматриваются основания прекращения договоров, в числе которых ненадлежащее исполнение пользователем своих обязанностей, предусмотренных законодательством о водных биоресурсах. Например, если добыча (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот. При этом расторжение договора не ставится в зависимость от вины пользователя в не полном освоении. Подобный риск расторжения договора пользователь несет также в случае не осуществления доставки уловов водных биоресурсов на таможенную территорию Российской Федерации. Диссертантом отмечается, что данное положение не согласуется с общими нормами гражданского законодательства, согласно которым собственник (а после добычи (вылова) пользователь становится собственником уловов водных биоресурсов) вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом на праве собственности.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы, отмечается серьезное влияние публично-правовых средств регулирования правоотношений, возникающих в сфере использования водных биоресурсов, в связи с чем пользователи оказываются незащищенными перед органами государственной власти из-за наличия огромного количества административных барьеров, в том числе, противоречащих основным нормам гражданского законодательства. В этой связи диссертант указывает на необходимость развития частноправовых норм, поскольку использование только лишь публично-правовых средств и незначительная регламентация гражданско-правовыми нормами является одной из причин сохранения браконьерства и сокращения сырьевой базы страны.

       

       Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Черкаева, М.А. Предмет договора о предоставлении рыбопромыслового участка / М.А. Черкаева // Рыбное хозяйство. – 2009. – № 6. – С. 43 - 45 (0,53 п. л.).

2. Черкаева, М.А. Соотношение частноправовых и публично-правовых средств при регулировании правоотношений в сфере использования водных биологических ресурсов / М.А. Черкаева // Право и образование.– 2010. – № 1. – С. 160 - 166 (0,45 п. л.).

3. Черкаева, М.А. Конкурс, как средство гражданско-правового регулирования использования водных биоресурсов / М.А. Черкаева //Право и образование. –  2010. – № 4. – С. 158 – 164 (0,5 п. л.).

4. Черкаева, М.А. Гражданский оборот водных биологических ресурсов / М.А. Черкаева // Право и образование.– 2011. – № 4. – С. 95 - 99 (0,37 п. л.).

Монографии:

5. Черкаева, М.А. Гражданские права на водные биоресурсы в Российской Федерации / М.А. Черкаева // Saarbrcken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. - 2012. – 96 с. (4,6 п. л.).

Статьи в иных публикациях:

       6. Черкаева, М.А. Гражданско-правовое регулирование использования водных биологических ресурсов в Российской Федерации / М.А. Черкаева // Общественные науки. – 2010. - № 3. - С. 440 – 444 (0,33 п. л.).

       7. Черкаева, М.А. Особенности права собственности на водные биологические ресурсы в Российской Федерации / М.А. Черкаева // Общественные науки. – 2011. - № 2. - С. 401 - 409 (0,7 п. л.).

8. Черкаева, М.А. Место договоров, заключаемых в сфере использования водных биологических ресурсов / М.А. Черкаева // Материалы 8-ой международной научно-практической конференции «Перспективные научные исследования - 2012». Том 24. Закон. София. «Бял ГРАД-БГ» ООД. – 2012. – С. 58 – 60 (0,2 п. л.).

Общий объем опубликованных работ – 7,68 п. л.


1 Полувольные условия - это условия содержания водных биоресурсов, приближенные к естественным, то есть водные биоресурсы содержатся в водной среде в условиях, напоминающих естественную обстановку (например, заграждения в естественных водоемах).

Искусственно созданная среда обитания - созданная человеком на определенной территории среда, максимально приближенная к естественной среде обитания того или иного объекта водных биоресурсов (например, рыбоводные заводы).

3 Митяева И.Б., Титова Г.Д. История российского рыболовного законодательства // Рыбное хозяйство. 1993. № 6. С. 41.

4 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. – М.: «Статут». 2002. С. 474.

5 Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 59.

6 Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданский прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 86.

7 Ведомости ВС СССР. –1980. – № 27. – Ст. 530.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.