WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ГОРБАЧ Денис Владиславович

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Рязань – 2012

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сыч Константин Антонович

Официальные оппоненты:

Зубкова Валентина Ивановна – доктор юридических наук, профессор; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; ведущий научный сотрудник лаборатории социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета;

Малин Петр Михайлович – кандидат юридических наук, доцент; Краснодарский государственный университет культуры и искусств; профессор кафедры гражданского и арбитражного процесса.

Ведущая организация Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний.

Защита состоится 12 апреля 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан 11 марта 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                       Р.С. Рыжов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная уголовная политика России в значительной мере направлена на гуманизацию всей уголовной юстиции, дифференциацию мер уголовной ответственности и наказания, включая пожизненное лишение свободы. В действующем уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы предусмотрено лишь за особо тяжкие преступления, преимущественно связанные с посягательством на жизнь человека.

Известно, что пожизненное лишение свободы по своей юридической природе способно оказывать на осужденного достаточно сильное превентивное влияние, вызывающее у последнего особые субъективные переживания и даже душевные страдания. Неопределенность жизненной перспективы, вызванная назначенной судом мерой наказания в виде пожизненного лишения свободы, способна оказать на осужденного негативное воздействие, близкое к состоянию фрустрации (крушению надежд).

Вместе с тем необходимо отметить и то важное обстоятельство, что уголовный закон формально сохраняет для осужденного рассматриваемой категории возможность условно-досрочного освобождения. Помимо того, что применение условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно лишенного свободы фактически изменяет правовые последствия совершенного им особо тяжкого преступления, дает возможность проживания в позитивной социальной среде, данная мера является важнейшим стимулом для его исправления. Указанное свойство условно-досрочного освобождения подчеркивается в международном праве. В частности, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» (2003) прямо указывается, что «условно-досрочное освобождение является одним из самых эффективных и действенных способов предупреждения повторного совершения преступлений, способствующих возвращению в общество заключенного путем его планомерной и контролируемой ресоциализации».

Однако в настоящее время необходимого судебного опыта применения института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы нет. В советский период истории уголовного права, как известно, пожизненное лишение свободы не предусматривалось законодателем в качестве вида наказания. По УК РСФСР 1960 г. пожизненное лишение свободы рассматривалось в качестве помилования, что, безусловно, исключило возможность назначения его судами. По данным проведенного исследования более 15 % пожизненно лишенных свободы отбывают эту меру в порядке помилования по указу Президента РФ. Естественно, возникает вопрос о применении в отношении осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования на пожизненное лишение свободы, условно-досрочного освобождения. Кроме того, законодательный механизм условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы имеет целый ряд недоработок, которые не нашли своего разрешения в фундаментальной юридической литературе. Это обстоятельство ставит перед юридической наукой и судебной практикой широкий спектр проблем теоретико-прикладного и законодательного характера.

Необходимо констатировать, что институт условно-досрочного освобождения в части его применения в отношении пожизненно лишенных свободы нуждается в существенном уточнении положений, определяющих прежде всего условия и основания его применения (ч. 5 ст. 79 УК РФ). В современных условиях развития уголовно-исполнительной системы совершенствование института условно-досрочного освобождения от наказания в виде пожизненного лишения свободы должно стать обязательным звеном в оптимизации российской уголовной политики. Это подтверждает и тот факт, что на первом этапе реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (2010–2012 гг.) предусматривается разработка новых подходов к применению института условно-досрочного освобождения.

Изложенное обусловливает необходимость научной разработки вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы и подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт условно-досрочного освобождения изучался в России еще на рубеже XIX–XX вв. Ему посвящены научные труды многих авторов. В русском дореволюционном уголовном праве разработкой этой проблемы занимались П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев,  И.Я. Фойницкий, Е.Г. Ширвиндт и др. В советском уголовном праве эту проблему исследовали Н.А. Беляев, М.А. Ефимов, Г.В. Дровосеков, Н.Д. Дурманов,  Ю.Н. Емельянов, С.И. Зельдов, Л.В. Иногамова, В.Е. Квашис, В.М. Ленский, А.С. Михлин, А.М. Носенко, Л.Е. Орел, В.Н. Петрашев, Л.А. Рябинин,  А.Л. Ременсон, С.Я. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Скибицкий, В.В. Смышляев,  Н.А. Стручков, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, А.Л. Цветинович, И.Л. Шмаров, А.М. Яковлев и др.

Среди научных работ, посвященных изучению условно-досрочное освобождения от наказания по современному законодательству, важно отметить труды И.И. Евтушенко «Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы» (2003), И.Д. Бадамшина «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России» (2005), Д.А. Щербы «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики» (2007), О.А. Пилипенко «Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики» (2009).

При наличии достаточно большого объема исследований, касающихся данного института уголовного права, следует, однако, отметить, что они преимущественно посвящены лишению свободы на определенный срок. Специальных монографических исследований по проблеме условно-досрочного освобождения пожизненно лишенных свободы крайне мало, многие ее аспекты вообще не рассматривались в юридической литературе. В частности, открытым остается вопрос о продолжительности испытательного срока при условно-досрочном освобождении, не разработаны критерии того, когда следует признать лицо не нуждающимся более в дальнейшем отбывании этого вида наказания. Также не совсем понятна позиция законодателя, отказывающегося от цели исправления осужденного к пожизненному лишению свободы при осуществлении механизма реализации рассматриваемого института уголовного права.

Объект диссертационного исследования – общественные отношения, возникающие в процессе исполнения пожизненного лишения свободы и применения условно-досрочного освобождения к осужденным, отбывающим этот вид наказания.

Предмет диссертационного исследования – исторические аспекты возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующие этот институт, практика его применения в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, а также зарубежный опыт в этой сфере.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию механизма правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.

Данная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

– выявлены проблемы реализации условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы;

– установлена юридическая природа и социальная обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы;

– изучен опыт регламентации условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы в законодательстве зарубежных стран;

– определено место условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы как элемента прогрессивной системы исполнения наказаний;

– раскрыты элементы механизма условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы;

– проанализированы правовые последствия условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы;

– разработаны предложения по совершенствованию законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы и практики его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы. При работе над диссертацией комплексно применялись методы: системного анализа – при определении механизма реализации условно-досрочного освобождения; историко-правовой – при исследовании вопроса развития условно-досрочного освобождения; сравнительно-правовой – при проведении анализа уголовного законодательства зарубежных государств в рассматриваемой сфере; конкретно-социологический – при анкетировании сотрудников исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде пожизненного лишения свободы, и осужденных, отбывающих данный вид наказания, по вопросам, касающимся объекта исследования.

Кроме того, метод теоретического моделирования позволил разработать предложения по совершенствованию УК РФ в части применения условно-досрочного освобождения к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии и истории права, а также фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогики и иных отраслей научных знаний.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международные акты об обращении с преступниками, законодательство советского периода и современное российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, судебные акты, а также законодательство некоторых зарубежных государств (Германии, Франции, Англии, США и др.).

Эмпирическая основа исследования включает в себя статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, материалы судебной и иной правоприменительной практики в отношении наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также реализации института условно-досрочного освобождения. В ходе подготовки диссертации было проведено анкетирование 600 осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывающих уголовное наказание в исправительных учреждениях Оренбургской, Свердловской, Вологодской областей, Пермского края, Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Мордовия, и 300 сотрудников учреждений, исполняющих данный вид уголовного наказания.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что исходя из сущности условно-досрочного освобождения в отношении пожизненного лишения свободы автором обоснована необходимость введения в юридический оборот нового термина – «условное освобождение с испытательным сроком от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы», сформулировано определение данного вида освобождения от наказания.

Критерию научной новизны отвечают предложенные меры по совершенствованию механизма условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы: конкретизировано основание применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы; установлен наиболее оптимальный минимальный срок фактического отбытия пожизненного лишения свободы; уточнен перечень осужденных к пожизненному лишению свободы, к которым условно-досрочное освобождение не может применяться. Обоснованы целесообразность закрепления в ст. 79 УК РФ испытательного срока и определена его продолжительность.

Диссертационное исследование является одной из первых монографических работ, посвященных проблемам института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Употребление термина «условно-досрочное освобождение» в отношении пожизненного лишения свободы не соответствует сущности и правовой природе этого наказания. В пожизненном лишении свободы нет единицы измерения, которой является период в лишении свободы на определенный срок. В связи с этим более правильным было бы говорить об условном освобождении с испытательным сроком от пожизненного лишения свободы.

2. Под основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы следует понимать поощряемое уголовным законом поведение осужденного, не нуждающегося в применении карательно-репрессивного воздействия. Однако общее указание на то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, может быть признано судом весьма субъективным. Использованный в ч. 1 ст. 79 УК РФ термин «исправление осужденного» позволяет толковать его по-разному, а потому он малопригоден для законодательной техники. В значительной мере это положение можно поправить путем конкретизации общего указания: осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, подлежит условному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что он не представляет общественной опасности и не совершит нового умышленного преступления в период испытательного срока.

3. Установленный в уголовном законе срок в двадцать пять лет, при котором возможно условно-досрочное освобождение лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ), нуждается в изменении. С учетом сравнительно-правового анализа института условно-досрочного освобождения, результативности исправительного воздействия назначенного наказания наиболее оптимальным является минимальный срок фактического отбытия пожизненного лишения свободы в двадцать лет (не более максимального срока лишения свободы на определенный срок).

4. Необходимо уточнить законодательный перечнь осужденных к пожизненному лишению свободы, к которым условно-досрочное освобождение не применяется. Он должен включать в себя лиц: а) осужденных за террористический акт, сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ или повлекших умышленное причинение смерти человеку (ч. 3 ст. 205 УК РФ); создание или участие в преступном сообществе, совершенное лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ); б) совершивших умышленное преступление в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы; в) которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования или амнистии.

5. Наиболее правильно в случае освобождения лица от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы говорить об испытательном сроке, что должно найти отражение в УК РФ. Испытательный срок должен быть не менее десяти лет, в течение которых осуществляется испытание, определяющее дальнейшую судьбу этого лица – окончательное освобождение от всех правовых последствий совершенного им особо тяжкого преступления (преступлений) или возврат в место лишения свободы для дальнейшего отбывания назначенного наказания.

6. В судебной практике могут возникать коллизии, при которых отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в течение трех предшествующих лет является позитивным правовым условием, а наличие статуса злостного нарушителя препятствием для применения условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно лишенных свободы. В силу этого обстоятельства в уголовно-исполнительном законодательстве необходимо более четко закрепить механизм признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также снятия или погашения этого статуса.

7. Под условным освобождением с испытательным сроком от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы следует понимать меру уголовно-правового характера, поощряющую исправление осужденного, отбывшего не менее двадцати лет назначенного судом наказания, и состоящую в его условном освобождении с назначением не менее десяти лет испытательного срока.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определена тем, что в работе систематизированы имеющиеся знания о механизме условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы. В диссертации сформулировано понятие условного освобождения с испытательным сроком от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы.

Положения диссертации обогащают научные представления о юридической природе и социальной обусловленности института условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы; опыте регламентации условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы в законодательстве зарубежных стран; правовых последствиях условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы; мерах по совершенствованию законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы и практики его применения. Выводы и результаты исследования помогут в определенной мере дополнить учение об условно-досрочном освобождении от наказания.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства (в работе сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы), в деятельности исправительных учреждений и судебной практике (автором разработаны рекомендации по оценке и установлению предпосылок, условий и основания условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы), учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», при подготовке соответствующих учебников и учебно-методических материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались: на научно-практическом семинаре «Значение институтов амнистии и помилования для реализации основных современных направлений уголовной политики» (Рязань, 2010); научно-практической конференции «Проблемы уголовной ответственности и наказания», посвященной памяти профессоров Н.А. Огурцова и В.А. Елеонского (Рязань, 2010); межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование организации деятельности УИС в условиях развития», посвященной памяти профессора А.И. Зубкова (Рязань, 2011); Международной научно-практической конференции «Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы» (Рязань, 2011).

Основные научные результаты диссертации изложены в шести научных статьях, в том числе четырех – в изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГУФСИН России по Пермскому краю и УФСИН России по Рязанской области, а также учебный процесс Пермского института ФСИН России, Кузбасского института ФСИН России и Рязанского филиала Московского университета МВД России.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется состояние научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, а также приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Уголовно-правовая характеристика условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Пожизненное лишение свободы и условно-досрочное освобождение от его отбывания: к постановке проблемы» отмечается, что осужденные, отбывающие в настоящее время в исправительных колониях особого режима наказание в виде пожизненного лишения свободы, делятся на три категории: осужденные, которым этот вид наказания назначен судом; осужденные, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования Президентом РФ; осужденные, которым смертная казнь замена пожизненным лишением свободы в виде помилования по УК РСФСР 1960 г.

Результаты анализа действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства позволяют заключить, что карательно-репрессивное воздействие на осужденного к пожизненному лишению свободы – основная законодательная задача исполнения этого вида наказания. Между тем такая позиция не совсем соответствует нормам и традициям международного права. Наиболее отчетливо это несоответствие принципам международного права проявляется в механизме условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненно лишенных свободы. Положения ч. 5 ст. 79 УК РФ не содержат цели исправления в отличие от порядка применения этого института в отношении лишения свободы на определенный срок.

Автор приходит к выводу о том, что на законодательном уровне исследуемая проблема включает в себя: установление предпосылок, условий и оснований применения условно-досрочного освобождения; определение правового статуса лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы в качестве помилования (по УК РСФСР 1960 г.), на предмет применения института условно-досрочного освобождения; определение правовых последствий условно-досрочного освобождения лица от дальнейшего отбывания пожизненного свободы, предпосылок, условий и оснований применения условно-досрочного освобождения, критериев общественной опасности осужденного к пожизненному лишению свободы, категорий лиц, к которым условно-досрочное освобождение не может быть применено, понятия испытательного срока, правовых последствий применения условно-досрочного освобождения.

Во втором параграфе «Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы в законодательстве зарубежных стран» на основе изучения зарубежного уголовного законодательства выделяются особенные черты института условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы. Подчеркивается, что в процедуре условно-досрочного освобождения принимает участие довольно большое количество субъектов, а вопрос о его применении решают разнообразные компетентные органы. Например, в США, Англии и Канаде это советы по условно-досрочному освобождению, определяющие сроки его предоставления (в США также функционирует Комиссия по условно-досрочному освобождению), во Франции – консультативный комитет при министре юстиции (окончательное решение принимает министр юстиции), в ФРГ, Австрии – суд. Самая распространенная форма условно-досрочного освобождения – освобождение под надзор, предполагающая отбор заключенных для досрочного освобождения и осуществление надзора за ними на свободе.

Интерес представляют различные ограничения, назначаемые при предоставлении условно-досрочного освобождения. Среди них выделяются: указания (Австрия, Швейцария), условия условно-досрочного освобождения (США), меры содействия и надзора (Франция), обязательные условия и правила поведения (Испания), защитный надзор (Япония). Необходимо также отметить важную роль помощника в институте условно-досрочного освобождения применительно к таким странам, как Австрия, Дания, Норвегия, Швейцария и Германия. Добровольная помощь, оказываемая условно-досрочно освобожденным, играет неоценимую роль в их социальной реабилитации.

В различных странах законодатель по-разному определяет необходимый срок отбывания пожизненного лишения свободы. Вопрос о досрочном освобождении может рассматриваться в Шри-Ланке после 6 лет фактического заключения, Японии – 10 лет, Германии и Люксембурге – 15 лет, Польше – 20 лет, Латвии и Литве – после 25 лет, а Эстонии – не менее 30 лет. Минимальные сроки, после отбытия которых возможно условно-досрочное освобождение пожизненно лишенных свободы, в законодательствах зарубежных стран определены от 6 до 30 лет. Во многих странах пожизненно заключенным назначается минимальное количество лет и месяцев, которые они должны отбыть в тюрьме в качестве наказания. Подобный минимальный срок часто называют тарифом.

Интерес представляет практика, когда вопрос о запрете применения условно-досрочного освобождения ставится в отношении определенной категории пожизненно лишенных свободы: УК Узбекистана – в отношении лиц, которым смертная казнь была заменена в порядке помилования лишением свободы, осужденных за насильственное убийство при отягчающих обстоятельствах, за преступления против мира и безопасности человечества и другие особо тяжкие преступления; УК Республики Казахстан – лиц, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования; УК Таджикистана – осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы; совершивших преступление при особо опасном рецидиве; организаторов, участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); лиц, осужденных за преступления против мира и безопасности человечества.

Вторая глава «Юридическая природа условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Сущность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы» отмечается, что термины «освобождение от наказания» и «освобождение от дальнейшего отбывания наказания» отражают различные виды освобождения. Освобождение от наказания есть название института уголовного права, включающего в себя различные виды. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания как вид освобождения отражает уровень освобождения, в частности, после отбывания определенного срока лишения свободы, когда осужденный претерпел определенную часть неблагоприятных последствий.

Сущность условно-досрочного освобождения заключается в том, что оно прерывает или приостанавливает процесс негативных правовых последствий, наступающих для осужденного, совершившего преступление. Осужденный досрочно освобождается от наказания не безусловно, а на определенных условиях. Диссертант присоединяется к точке зрения авторов, утверждающих, что условно-досрочное освобождение обладает признаками кары, то есть способно ограничивать правовой статус условно освобожденного, не являясь при этом наказанием.

По мнению автора, условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы является уголовно-правовой санкцией, поощряющей позитивное поведение осужденного. Применение положений ч. 5 ст. 79 УК РФ прерывает бремя негативных правовых последствий в виде лишения свободы на неопределенный срок и связанных с ним страданий для осужденного. Именно это обстоятельство позволяет отнести условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания лица к категории уголовно поощрительной санкции, которую суд вправе применять при определенных условиях, закрепленных в уголовном законе.

Термин «условно-досрочное освобождение» в отношении пожизненного лишения свободы несколько не соответствует сущности и правовой природе этого наказания. В пожизненном лишении свободы нет единицы измерения, которой является период в лишении свободы на определенный срок. Рассматриваемое наказание бессрочно, назначается судом на всю оставшуюся жизнь осужденного. В силу этого совершенно не ясно, почему законодатель использует термин «досрочно». Суть проблемы не столько в терминологическом противоречии действующего закона, сколько в определении юридической природы этого института уголовного права. Условное освобождение предполагает то, что лицо освобождается под строго установленные условия, нарушение которых немедленно влечет за собой негативные правовые последствия в виде отмены этого уголовно-правового поощрения. В связи с этим термин «условно-досрочное освобождение» применительно к пожизненному лишению свободы не совсем удачная, с точки зрения законодательной техники, находка. Более правильным было бы употреблять термин «условное освобождение с испытательным сроком от пожизненного лишения свободы».

Во втором параграфе «Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы как элемент прогрессивной системы исполнения наказаний» указывается, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы является единственным правовым инструментом, способным существенно изменить правовое положение осужденного к пожизненному лишению свободы в лучшую сторону. В противном случае пришлось бы признать, что прогрессивная система исполнения наказаний недееспособна в отношении пожизненного лишения свободы.

Основная идея прогрессивной системы исполнения наказания применительно к исследуемой проблеме заключается в испытании осужденного к пожизненному лишению свободы на предмет его дальнейшей жизненной перспективы. В этой системе испытания условно-досрочное освобождение является важным заключительным элементом.

Автор отмечает, что колонии особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы – это фактически особый вид исправительных учреждений. Причем по условиям отбывания наказания он ближе к тюрьме, чем к колониям, что следовало бы отразить в законе.

Законодатель в ч. 5 ст. 79 УК РФ не дает толкования злостному нарушению порядка отбывания наказания, а между тем это является одним из главных условий применения условно-досрочного освобождения к пожизненному лишению свободы. Отрицательно характеризующимся осужденным свойственны следующие типичные черты: наличие антисоциальной установки; отрицательное отношение к наказанию; склонность к преступной деятельности, довольно высокая вероятность совершения ими преступления в будущем. Проведенное исследование свидетельствует о том, что таковых осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы в исправительных учреждениях, более 27 %. Доминантой мотивацией их поведения во время отбывания наказания является отсутствие стремления к исправлению.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство относит осужденных к злостным нарушителям в зависимости от наличия нарушений определенного вида и применения за них конкретных мер взыскания. Часть 5 ст. 79 УК РФ в качестве фактического условия применения условно-досрочного освобождения к осужденному, отбывающему пожизненное лишение свободы, закрепляет отсутствие у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Следовательно, наличие такого статуса, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания, не имеет уголовно-правового значения для рассматриваемого фактического условия применения условно-досрочного освобождения. Отсутствие злостных нарушений у осужденного в течение трех предшествующих лет не является правовым препятствием для применения подобного вида освобождения даже в том случае, если он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В судебной практике могут возникать юридические коллизии, при которых отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в течение трех предшествующих лет является позитивным правовым условием, а наличие статуса злостного нарушителя – серьезным препятствием для применения условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно лишенных свободы. В силу этого обстоятельства в уголовно-исполнительном законодательстве необходимо более четко закрепить механизм признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также снятия или погашения этого статуса.

Третья глава «Механизм и правовые последствия условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Механизм условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы: вопросы совершенствования» предлагаются пути оптимизации условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы.

Автор рассматривает такие элементы механизма условного освобождения с испытательным сроком от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы, как предпосылки, условия и основания. В работе отмечается, что предпосылкой реализации условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы является назначение судом пожизненного лишения свободы как меры наказания. Применительно к предпосылкам условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы были выявлены некоторые проблемы, связанные с пробелом в УК РФ. В частности, пожизненное лишение свободы отбывают не только как меру наказания, назначенную судом: более 30 % осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, осуждены по УК РСФСР 1960 г., смертная казнь им заменена на пожизненное лишение свободы в порядке помилования. Возникает, естественно, вопрос – укладывается ли данная категория осужденных в предпосылки применения института условно-досрочного освобождения? Автор разделяет позицию исследователей, полагающих, что в отношении осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, применяемого в порядке помилования, нельзя назначать условно-досрочное освобождение.

К условиям в диссертационном исследовании относятся фактическое отбытие осужденным к пожизненному лишению свободы не менее двадцати пяти лет; отсутствие злостных нарушений порядка отбывания наказания в предшествующие три года; отсутствие фактов совершения осужденным тяжких и особо тяжких преступлений в период отбывания этого наказания. Проведенный анализ показал, что более 78 % опрошенных осужденных к пожизненному лишению свободы считают срок отбытия наказания в виде лишения свободы в двадцать пять лет неправильным, а 57 % из них полагают 15-летний срок лишения свободы наиболее оптимальным для применения условно-досрочного освобождения.

Представляется, что двадцатипятилетний срок отбытия пожизненного лишения свободы, рассматриваемый как условие анализируемого вида освобождения от наказания, является нерациональным. При определении оптимального срока лишения свободы как условия условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы следует учитывать то, что УК РФ предусматривает за совершение особо тяжких преступлений наказание в виде лишения свободы на срок двадцать лет. В силу этого для сохранения правового баланса между лишением свободы и пожизненным лишением свободы срок в двадцать лет является наиболее оптимальным.

Сформулированное в УИК РФ понятие злостного нарушителя режима имеет правовое значение для исполнения наказания, в том числе для исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Представляется, что перечень нарушений установленного порядка отбывания наказания, закрепленный в ст. 116 УИК РФ, свидетельствует об установках, наклонностях осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы. Наличие злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания у осужденного к пожизненному лишению свободы одновременно учитывается при определении такого оценочного понятия как «не нуждается в дальнейшем отбывании наказания».

По мнению диссертанта, совершение любого умышленного преступления, включая небольшой и средней тяжести, должно считаться достаточным препятствием для применения условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы. Сам факт совершения умышленных преступлений в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осужденного.

В ранее действовавшем уголовном законодательстве существовала специальная норма (ст. 46-1 УК РСФСР 1960 г.), в которой закреплялся достаточно большой перечень категорий осужденных, к которым условно-досрочное освобождение вообще не могло применяться. Необходимость включения в УК РФ нормы, устанавливающей перечень категорий осужденных, к которым условно-досрочное освобождение не применяется, вполне очевидна. По мнению диссертанта, условно-досрочное освобождение не может быть применено в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы, совершивших: а) террористический акт, сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ или повлекших умышленное причинение смерти человеку (ч. 3 ст. 205 УК РФ); б) создание или участие в преступном сообществе, совершенное лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ). Кроме того, условно-досрочное освобождение не может применяться в отношении лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования или амнистии.

Под основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы следует понимать поощряемое уголовным законом поведение осужденного, не нуждающегося в применении карательно-репрессивного воздействия. Однако общее указание, что он не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания может быть признано судом весьма субъективным. Использованный в ч. 1 ст. 79 УК термин «исправление осужденного» позволяет толковать его по-разному, а потому он малопригоден для законодательной техники. В значительной мере это положение можно поправить путем замены общего указания на цель с конкретным содержанием: осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, подлежит условному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что он не представляет общественной опасности и не совершит нового умышленного преступления в период испытательного срока.

Таким образом, в основание условного освобождения от пожизненного лишения свободы должны быть положены, по крайней мере, два фактора: отсутствие общественной опасности личности осужденного и уверенность суда в том, что осужденный не совершит нового умышленного преступления в период испытательного срока.

Во втором параграфе «Правовые последствия условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы» указывается, что осужденный в случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы не освобождается от уголовной ответственности, а по-прежнему несет бремя негативных последствий.

Осужденные, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, характеризуются более повышенной общественной опасностью. В связи с этим наиболее правильно следовало бы говорить об испытательном сроке, поскольку освобождение лица от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применено судом условно. Именно данное обстоятельство предопределяет то, что лицо должно своим поведением доказать правильность такого решения суда. Условное освобождение с испытательным сроком лица от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы должно быть связано с возложением судом определенных обязанностей, предусмотренных уголовным законом. В силу этого целесообразно ввести в УК РФ применительно к институту условно-досрочного освобождения понятие «испытательный срок» для закрепления юридических оснований его применения.

Проблемой, которая может возникнуть при применении исследуемого института, является неясность размера испытательного срока при условно-досрочном освобождении осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы, так как в этой ситуации точную продолжительность испытательного срока определить невозможно. На первый взгляд, в этом случае испытательный срок для данной категории осужденных имеет пожизненный характер. Но это не так. Испытательный срок должен быть не менее десяти лет, в течение которых осуществляется испытание, определяющее дальнейшую судьбу этого лица – окончательное освобождение от всех правовых последствий совершенного им особо тяжкого преступления (преступлений) или возврат в места лишения свободы для дальнейшего отбывания назначенной ранее судом меры наказания.

Условное освобождение с испытательным сроком лица от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы должно быть связано с возложением судом определенных обязанностей, предусмотренных уголовным законом. Возлагаемые на него обязанности можно разделить на две группы. Подразделение это, впрочем, несколько условно, но тем не менее полезно. Первая группа – это ограничения, направленные прежде всего на обеспечение действенного контроля за поведением правонарушителей, другую группу должны составлять обязанности собственно воспитательного (ресоциализирующего) характера.

В заключении формулируются основные выводы, предложения и рекомендации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 2,45 п. л.

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Горбач Д.В. Некоторые проблемы оснований условно-досрочного освобождения от наказания в виде пожизненного лишения свободы // Черные дыры в российском законодательстве. – 2010. – № 2.– 0,4 п. л.

2. Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: некоторые проблемы и предложения по их разрешению // Уголовно-исполнительное право: науч. журнал / Академия ФСИН России. – 2010. – № 2. – 0,45 п. л.

3. Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение к пожизненному лишению свободы в законодательстве некоторых зарубежных стран // Прикладная юридическая психология: науч. журнал / Академия ФСИН России. – 2011. – № 4. – 0,45 п. л.

4. Горбач Д.В. Некоторые вопросы условно-досрочного освобождения лиц, которым смертная казнь заменена в порядке помилования // Человек: преступление и наказание: науч. журнал / Академия ФСИН России. – 2011. – № 4. – 0,25 п. л.

II. Иные публикации:

5. Горбач Д.В. Основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы: к постановке проблемы // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академия ФСИН России, 2010. – Вып. 5. – 0,45 п. л.

6. Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение от наказания в виде пожизненного лишения свободы: сравнительно-правовой анализ по УК России и УК Канады // Вестн. Перм. ин-та ФСИН России. – 2011. – № 1. –0,45 п. л.

Горбач Денис Владиславович

Условно-досрочное освобождение от отбывания

наказания в виде пожизненного лишения свободы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Подписано в печать 10.03.12.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ № ________.

Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России

390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.