WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Сивов Виталий Викторович

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ,

ПРИМЕНЯЕМЫХ К ВОЕННОСЛУЖАЩИМ:

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ

И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2012

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель:                доктор юридических наук, профессор                                                       Непомнящая Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты:                Голик Юрий Владимирович,

доктор юридических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», профессор кафедры уголовного права и процесса

                                               

                                               Борков Виктор Николаевич,

кандидат юридических наук, доцент,

ФГКОУ ВПО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», доцент кафедры уголовного права                        

Ведущая организация:                ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово

       Защита состоится 24 мая 2012 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

       С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

       Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.

Секретарь диссертационного совета,

доктор юрид. наук, профессор                               З.А. Незнамова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние годы идет интенсивное реформирование Вооруженных Сил РФ, направленное на их качественное обновление. В этих условиях вопросы исполнительности и дисциплины приобретают первостепенное значение. Однако приходится констатировать, что уровень правопорядка в армейской среде недостаточно высок, внушительным остается число осужденных военнослужащих. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 году за совершение воинских преступлений было осуждено более четырех с половиной тысяч военнослужащих. Из них к содержанию в дисциплинарной воинской части осуждено 406, к ограничению по военной службе – 122, лишены воинского звания только 2 военнослужащих1.

Между тем, в общей структуре судимости военнослужащих первое место по тяжести занимают насильственные преступления. Традиционно распространены преступления имущественного характера. Наблюдается тенденция к росту числа должностных преступлений. Совершение военнослужащими преступлений вызывает большой общественный резонанс, формируя у населения отрицательное представление об армии. В частности, характерными в этом отношении являются уголовные дела полковника Буданова2 и капитана Ульмана3.

Одним из действенных средств охраны общественных отношений и военной безопасности государства от преступных посягательств лиц, проходящих военную службу, наряду с профилактическими мерами, продолжает оставаться уголовное наказание. На первый взгляд, арсенал мер уголовно-правового воздействия на осужденных военнослужащих достаточно широк и позволяет успешно решать задачи противодействия преступности в условиях военной службы. Однако отложены и не действуют наказания в виде ареста и смертной казни, а исходя из содержания наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, они не назначаются осужденным военнослужащим. Таким образом, к лицам, проходящим военную службу, применяется ограниченный круг наказаний.

С учётом этого, роль сугубо воинских наказаний, которые традиционно принято относить к числу специальных наказаний из-за возможности их назначения только военнослужащим, – ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения воинского звания – существенно возрастает, поскольку при их назначении учитывается специфика правового статуса военнослужащего, что способствует более качественному решению вопросов дифференциации и индивидуализации наказания в зависимости от категории совершенного преступления, признаков субъекта и иных обстоятельств. Важное значение имеет также назначение справедливого наказания всем военнослужащим, признанным виновными в совершении преступлений. Ошибки в назначении уголовного наказания наряду с другими факторами ослабляют борьбу с преступностью в армии. В первую очередь, совершению ошибок способствуют недостатки правовой регламентации назначения специальных видов воинских наказаний. Имеются противоречия в содержании непосредственно взаимодействующих норм Общей части УК РФ. Неоднозначно трактуются учёными некоторые правила назначения наказаний применительно к специальным воинским наказаниям, встречаются различные толкования отдельных понятий. Поэтому существует потребность в выработке конкретных рекомендаций судам для разрешения спорных ситуаций, встречающихся на практике при назначении воинских наказаний.

Успешность достижения целей наказания в значительной степени определяется эффективностью процедуры его исполнения, но действующие основы исполнения наказаний недостаточно чётко регулируют исполнение специальных видов воинских наказаний. Отдельные положения отечественного уголовно-исполнительного законодательства противоречат международным стандартам. Кроме того, нет достаточного взаимодействия между нормами военно-административного законодательства и нормами, регулирующими исполнение и отбывание воинских наказаний в условиях прохождения осужденными военной службы. Именно поэтому исследование указанных проблем приобретает особую актуальность и значимость, вызывает необходимость их разработки с позиций теории уголовного и уголовно-исполнительного права, а также практики назначения и исполнения специальных видов воинских наказаний.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовной ответственности военнослужащих и противодействия преступности в армейской среде были подвергнуты серьезной разработке в трудах русских дореволюционных правоведов (А. Н. Анисимов, Д. Д. Безсонов, П. О. Бобровский, С. А. Друцкой, В. Д. Кузьмин-Караваев, Н. С. Таганцев, Н. И. Фалеев и другие). Среди наиболее значимых работ, посвященных проблемам общей теории уголовной ответственности военнослужащих, написанных в советский и современный периоды, можно выделить ряд комплексных монографических исследований (Х. М. Ахметшин, Ф. С. Бражник, М. Н. Гернет, О. К. Зателепин, А. А. Тер-Акопов, В. М. Чхиквадзе, И. А. Фаргиев, Н. А. Шулепов, В. П. Шупленков и другие). Следует выделить работы, посвященные теоретической разработке отдельных видов воинских наказаний (В. М. Бозров, А. Л. Карабанов, В. П. Мосиенко, В. Н. Орлов, М. Ю. Птицын, С. З. Тулин, А. И. Шилов и другие), назначению наказания осужденным военнослужащим (А. В. Ищенко, В. И. Пестунович, А. В. Раков и другие). Среди работ, посвященных исследованию различных аспектов исполнения воинских наказаний, освобождения военнослужащих от уголовной ответственности и от наказания, – исследования Я. В. Лобова, А. А. Толкаченко, С. Н. Шарапова и других авторов.

Таким образом, абсолютное большинство работ последних лет посвящены либо отдельным аспектам назначения и исполнения воинских наказаний, либо отдельным видам наказаний, применяемых к военнослужащим. Среди современных исследований практически отсутствуют комплексные работы, посвященные как общетеоретическим вопросам, лежащим в основе практической деятельности судов по назначению специальных воинских наказаний, так и аналогичным вопросам, связанным с исполнением этих видов уголовного наказания. Кроме того, многие из указанных вопросов до настоящего времени не исследованы и нуждаются в дальнейшей научной разработке. Между тем, в последние годы проблемы, связанные с назначением военнослужащим, признанным виновными в совершении преступлений, специальных наказаний, становятся все более актуальными. Во многом это связано с тем, что одним из наиболее распространенных наказаний, назначаемых военными судами, продолжает оставаться лишение свободы, несмотря на предпринимаемые меры по либерализации уголовного законодательства. Поэтому анализ основных тенденций в практике назначения судами уголовных наказаний в современный период, определение перспектив возможного развития и совершенствования  системы воинских уголовных наказаний являются актуальными и имеют большое значение.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются регулируемые нормами права отношения, складывающиеся при назначении осужденным военнослужащим специальных видов наказаний и их исполнении.

Предметом диссертационного исследования стал комплекс теоретических и практических проблем, связанных с понятием и содержанием системы воинских наказаний. Рассматриваются теоретические и практические проблемы назначения и исполнения специальных видов уголовного наказания. Дан анализ развития института специальных наказаний, применяемых к военнослужащим, как составной части военно-уголовного законодательства в истории русского, советского государства и права, а также в зарубежных государствах.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе положений философии, социологии, теории и методологии права, анализа уголовного законодательства и судебной практики разработать общетеоретические основы назначения специальных воинских наказаний, позволяющие повысить эффективность деятельности судов при рассмотрении уголовных дел, выработать практические рекомендации, направленные на преодоление проблем назначения и исполнения воинских наказаний,  определить основные тенденции в практике назначения уголовных наказаний осужденным военнослужащим в современный период и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

– выявить исторические предпосылки появления и существования специальных видов уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим, и обосновать необходимость их дальнейшего совершенствования;

– сформулировать понятие специальных видов уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим, и установить их место и роль в общей системе наказаний;

– отметить особенности системы специальных видов уголовных наказаний и специфику их применения в зарубежных государствах;

– рассмотреть содержание каждого из специальных видов уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим;

– проанализировать особенности и проблемы назначения судами воинских наказаний;

– установить понятие и изучить содержание нормативных основ исполнения специальных наказаний, назначаемых военнослужащим, показать значение данных основ для практической деятельности субъектов уголовно-исполнительных правоотношений;

– определить пути дальнейшего совершенствования теории и практики назначения и исполнения специальных видов воинских наказаний.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В работе применялись и такие частно-научные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный. Диссертационное исследование основано на анализе литературы по проблемам общей теории права, философии, социологии, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Автором проанализированы источники уголовного права России дореволюционного, советского и современного периодов, современные источники уголовного права зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики Военной коллегии и Управления военных трибуналов СССР, опубликованная практика и статистические данные Военной коллегии Верховного Суда РФ, Главной военной прокуратуры, Западно-Сибирского окружного военного суда. Проведено изучение 302 уголовных дел, рассмотренных Абаканским, Красноярским и Новосибирским гарнизонными военными судами в период с 2006 по 2011 годы.

Научная новизна исследования состоит в том, что предпринят монографический анализ содержания специальных видов уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим, проблем их назначения и связанных с ними основных понятий общей теории назначения и исполнения наказания. С учётом этого сформулированы конкретные предложения, направленные на дополнение совокупности воинских наказаний новым видом наказания и на уточнение порядка назначения воинских наказаний. Обосновывается необходимость совершенствования конструкций санкций уголовно-правовых норм, дополнения их  специальными видами наказаний. Вносятся предложения по улучшению законодательной регламентации специальных видов наказаний. Предложены меры по совершенствованию порядка отбывания воинских наказаний осужденными, как в период прохождения ими военной службы, так и после увольнения. Обоснована необходимость внесения изменений и дополнений в УК РФ и УИК РФ, дополнений в постановления Пленума Верховного Суда РФ. Автором также сформулированы предложения по совершенствованию судебной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наличие в современном отечественном уголовном законодательстве специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим, является объективной необходимостью, поскольку при их назначении учитывается специфика правового положения военнослужащих, что, в условиях применения к военнослужащим ограниченного круга наказаний по сравнению с иными лицами, способствует наиболее полной реализации принципа справедливости, а также других положений уголовного законодательства.

Обоснованность существования воинских наказаний подтверждается не только историческим опытом развития Российского государства и права, но и фактом их широкого применения в системе мер уголовно-правового воздействия многих зарубежных государств.

2. В целях реализации принципов дифференциации уголовной ответственности и наказания и индивидуализации наказания перечень специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим, необходимо дополнить новым специальным видом наказания – увольнение с военной службы. Являясь наказанием, альтернативным лишению свободы, оно будет способствовать снижению числа лиц, находящихся в местах лишения свободы, а его установление расширит арсенал мер уголовно-правового воздействия в отношении военнослужащих, проходящих службу по контракту.

3. В порядке совершенствования правового регулирования назначения наказания в виде ограничения по военной службе, конкретизации порядка и условий назначения этого вида наказания предлагается и обосновывается следующая  редакция ст. 51 УК РФ: «1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от двух месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, с учётом иных положений его Общей части.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания».

Данная редакция позволит устранить противоречия в содержании непосредственно взаимодействующих ст. ст. 50 и 51 УК РФ относительно нижних пределов срока наказания и размера удержания, а также снимет неопределенность в вопросе о возможности назначения ограничения по военной службе в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

4. В качестве способа решения проблемы расширения практики применения воинских наказаний, целесообразно ввести ограничение по военной службе в санкции всех норм Главы 33 УК РФ об ответственности военнослужащих, проходящих службу по контракту, за воинские преступления небольшой или средней тяжести.

Содержание в дисциплинарной воинской части также следует включить в санкции всех норм указанной главы, предусматривающих ответственность за совершение военнослужащими, проходящими службу по призыву, преступлений небольшой или средней тяжести, а не только некоторых из них.

Это не только расширит возможность дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, но и упростит деятельность судов, поскольку позволит назначать данные виды наказаний без дополнительных ссылок на нормы Общей части УК РФ.

5. В силу объективной потребности увеличения объема адекватных средств борьбы с воинской преступностью арест целесообразно ввести в действие только в отношении военнослужащих с отнесением его к специальным воинским наказаниям. Для этого необходимо ст. 54 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Арест назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту, и заключается в содержании осужденного на гауптвахте.

2. Арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев.

3. Арест не назначается беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет».

Предлагаемая уголовно-правовая мера в виде ареста будет эффективно способствовать поддержанию воинского правопорядка, о чем можно с уверенностью утверждать исходя из опыта применения в течение ряда лет дисциплинарного ареста, который также отбывается на гауптвахтах, функционирующих практически в каждом гарнизоне.

6. В связи с тем, что личный состав дисциплинарной воинской части не должен подвергаться негативному влиянию со стороны лиц, совершивших особо тяжкие преступления, ст. 55 УК РФ следует дополнить ч. 3 следующего содержания: «3. Содержание в дисциплинарной воинской части не назначается военнослужащим, совершившим особо тяжкие преступления». Реализация этого предложения не повлечет снижения уровня воинского правопорядка, поскольку в Главе 33 УК РФ «Преступления против военной службы» не содержится норм об ответственности за совершение военнослужащими преступлений названной категории, а, напротив, будет способствовать улучшению нравственного климата в коллективе воинского подразделения.

7. С целью исключения имеющихся в практике исполнения наказаний случаев уклонения условно осужденных военнослужащих от контроля за их поведением после увольнения с военной службы, необходимо дополнить п. 101 Правил отбывания осужденными военнослужащими уголовных наказаний указанием на обязанность командира части уведомлять о факте увольнения уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства бывшего военнослужащего, а осужденному военнослужащему разъяснять под расписку обязанность постановки на учёт.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при дальнейшей научной разработке теоретических проблем назначения и исполнения специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим.

Практика судебной деятельности показывает, что при назначении воинских наказаний военными судами допускаются ошибки. В значительной мере они обусловлены несовершенством нормативного регулирования этих вопросов. Недостаточно урегулирована деятельность воинских должностных лиц, осуществляющих исполнение специальных видов наказаний, что также порождает различные проблемы. В связи с этим, разработка автором вопросов, связанных с уточнением порядка и условий назначения специальных наказаний, их исполнения, взаимодействия субъектов исполнения воинских наказаний имеет большое теоретическое и практическое значение. Важными являются также предложения, направленные на улучшение законодательной регламентации отдельных видов уголовных наказаний.

Разработанные автором предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и выработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Основные положения диссертации отражены в десяти работах общим объемом более 2,0 печатных листов, опубликованных в сборниках научных трудов и журналах, четыре из которых включены ВАК Минобразования и науки России в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий («Черные дыры» в Российском законодательстве. 2010. № 5; Право и политика. 2011. № 2 (134); Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2; Вестник Омского университета. 2011. № 2 (27)).

Наиболее важные научные и практические итоги диссертационного исследования докладывались на научных и практических  конференциях: в Северо-Кавказском государственном техническом университете, г. Ставрополь (2010 г.); в Новосибирском техническом университете (2010 г.); в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского (2011 г.); в Юридическом институте Томского государственного  университета  (2011 г.).

В ходе исследования использовался 14-летний личный опыт практической работы диссертанта в военном суде при рассмотрении уголовных дел, назначении военнослужащим наказаний и последующем контроле за их исполнением.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, где применяются в процессе преподавания дисциплин Уголовное право, Уголовно-исполнительное право и Проблемы назначения наказания.

Методические рекомендации автора «Назначение специальных видов наказаний военнослужащим» внедрены в деятельность военных судов Западно-Сибирского региона.

Структура и объем работы определены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, предмет исследования, раскрываются его методология, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая диссертации «Общая характеристика наказаний, применяемых к военнослужащим» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «История развития специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим, в отечественном уголовном законодательстве» посвящен анализу становления специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим, в отечественном уголовном законодательстве.

На ранних этапах становления российской государственности среди уголовных наказаний, установленных различными правовыми источниками, не имелось каких-либо их специальных видов. С принятием в 1715 году первого сборника русских военных законов – Воинского Устава, военно-уголовное законодательство в качестве самостоятельной отрасли получило закрепление в его второй части – Артикуле воинском с кратким толкованием, содержавшем пять видов наказаний, среди которых специальные воинские виды наказаний в современном понимании также отсутствовали. Вместе с тем, анализируя содержание наказаний по Артикулу воинскому, диссертант приходит к выводу, что некоторые из них содержали в себе отчетливые элементы воинского воспитания и поэтому являлись эффективным инструментом поддержания правопорядка в войсках.

Система воинских наказаний начинает складываться  во второй половине XIX в. В частности, в 1869 г. был утвержден Воинский устав о наказаниях, в соответствии со ст. 5  которого, для офицеров и гражданских чиновников военного ведомства устанавливалось девять разновидностей специальных исправительных воинских наказаний. Статьей 6 Устава для нижних чинов предусматривалось, кроме прочих, два специальных вида исправительных наказаний, соединенных со службой, в виде отдачи в дисциплинарные батальоны или роты, а также в виде перевода в разряд штрафованных. Названные наказания просуществовали до февральской революции 1917 г., когда все они, в том числе и специальные воинские, были упразднены по идеологическим причинам.

С началом советского периода наказания устанавливались различными декретами и Руководящими началами 1919 г., затем – УК РСФСР 1922 г., Основными началами уголовного законодательства 1924 г. и УК РСФСР 1926 г. Сравнив содержание этих источников, диссертант заключает, что ни один из них не предусматривал воинских наказаний, назначаемых военнослужащим в качестве основных. При этом, в силу ст. 32 УК РСФСР 1922 г. в отношении военнослужащих применялись лишение воинского звания в качестве дополнительного наказания и направление в штрафные части в порядке замены принудительных работ без лишения свободы.

В новой редакции Основных начал уголовного законодательства, принятой в 1928 г., статьей 19-1 устанавливался, по существу, новый вид наказания: военнослужащие рядового и младшего начальствующего состава срочной службы, состоящие на непрерывной службе в частях РККА и приговоренные в мирное время к лишению свободы без строгой изоляции и без поражения прав на срок до 2-х месяцев, должны были отбывать такое наказание в порядке, установленном для отбывания военнослужащими дисциплинарного ареста. Этим, по сути, был узаконен краткосрочный уголовный арест с содержанием осужденного на гауптвахте, существовавший как в царской России, так и предусмотренный в настоящее время.

Анализируя систему уголовных наказаний, действовавшую в соответствии с Основами уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 г., автор констатирует, что в ней имелось два вида специальных наказаний, применяемых к военнослужащим: направление в дисциплинарный батальон, назначаемое только в качестве основного, и лишение воинского звания, назначаемое только в качестве дополнительного.

Параграф второй «Специальные виды наказаний,  применяемых к военнослужащим, в современном зарубежном уголовном законодательстве» посвящен особенностям построения системы мер уголовно-правового воздействия на военнослужащих в зарубежных государствах.

Автор отмечает, что, несмотря на серьезную специфику, системы и виды наказаний, применяемых к военнослужащим по законодательству зарубежных стран, имеют и определенные общие черты. Особенно отчетливо это заметно на примере стран СНГ, в большинстве которых к системе специальных воинских наказаний относятся содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе (Азербайджан, Беларусь и др.). Специальным дополнительным видом наказания в большинстве стран СНГ является лишение воинского звания.

В правовых системах других стран романо-германской правовой семьи вопросы уголовной ответственности военнослужащих решаются неодинаково. В частности, в Польше также не имеется каких-либо специальных законодательных актов, регулирующих вопросы уголовной ответственности военнослужащих. По УК Польши военнослужащие несут уголовную ответственность на общих основаниях. Им могут быть назначены денежный штраф, ограничение свободы, срочное и пожизненное лишение свободы. Наряду с этим, специальным наказанием, применяемым к военнослужащим Польши, является воинский арест.

Уголовное законодательство таких стран, как, например, ФРГ, Франции и Финляндии формально включает в себя Уголовный кодекс и уголовные законы, дополняющие Особенную часть УК. В частности, нормы о правовых последствиях уголовно-наказуемого деяния, совершенного военнослужащим, содержатся в разделе III УК Германии и в упомянутых законах, в том числе, в Законе об ответственности за воинские преступления (военно-уголовный закон), который не содержит каких-либо специальных наказаний. Военнослужащие несут уголовную ответственность по системе наказаний УК ФРГ. Вместе с тем, в Германии к военнослужащим срочной службы может применяться содержание под арестом на срок от 2 недель до 6 месяцев (ст. 9 закона). Такой арест не назван в системе наказаний, установленной УК ФРГ, но условно может быть отнесен к специальным воинским наказаниям.

В странах англо-саксонской правовой семьи назначение военнослужащим воинских наказаний имеет определенные особенности. В частности, в США к военнослужащим могут применяться следующие специальные виды наказания: полная или частичная конфискация жалованья и дополнительных выплат, задержка выплаты определенной доли месячного довольствия в течение определенного срока; ограничение места пребывания, лишение права на присвоение очередного воинского звания, отстранение от должности или старшинства; каторжные работы без лишения свободы; увольнение из армии. В Великобритании из применяющихся к военнослужащим наказаний имеются как сходные по содержанию с российскими (ограничение по военной службе и лишение воинского звания), так и не встречающееся в отечественном военно-уголовном законодательстве – увольнение из армии, установленное в уголовном законодательстве и других стран.

Последнее обстоятельство заслуживает внимания, поскольку является лишним подтверждением точки зрения о необходимости установления подобного специального наказания в УК РФ.

В третьем параграфе «Место и роль специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим, в современной отечественной системе наказаний» диссертант определяет место специальных видов наказаний в общей системе наказаний и анализирует их роль для охраны общественных отношений и военной безопасности государства.

Из числа наказаний, установленных действующим УК РФ 1996 г., общими принято считать наказания, которые могут быть назначены любому лицу. Специальные наказания применяются лишь к определенному кругу лиц, в частности, к военнослужащим: лишение воинского звания, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Автором дано следующее определение специальных воинских видов наказаний: это меры государственного принуждения, назначаемые по приговору суда только военнослужащим, признанным виновными в совершении преступлений, и заключающиеся в предусмотренных УК РФ изъятиях и ограничениях прав и свобод военнослужащих в специфических условиях прохождения военной службы по контракту или по призыву в течение определенного в приговоре срока либо в лишении статуса военнослужащего с потерей связанных с ним прав, льгот и преимуществ.

Рассмотрев различные точки зрения по вопросу о том, относится ли арест к специальным воинским наказаниям, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время арест нельзя считать специальным воинским видом наказания. При этом, в связи с недостаточностью объема адекватных средств борьбы с воинской преступностью автором аргументируется мнение о необходимости введения в действие наказания в виде ареста только в отношении военнослужащих с отнесением его к специальным воинским наказаниям. Данное предложение является обоснованным также потому, что наказание в виде ареста ныне содержится в целом ряде норм, предусматривающих ответственность за совершение воинских преступлений, а для его реализации имеются все необходимые условия: в войсках оборудованы места отбывания анализируемого наказания – гауптвахты. С учетом этого, ст. 54 УК РФ «Арест» предлагается изложить следующим образом: «1. Арест назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и по контракту, и заключается в содержании осужденного на гауптвахте.

2. Арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев.

3. Арест не назначается беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет».

С точки зрения требований ст. 6 УК РФ, устанавливающей, что назначенное наказание должно быть справедливым, применение специального наказания является соразмерной реакцией государства на противоправное поведение военнослужащего. Это обусловливает необходимость дальнейшей разработки специальных воинских наказаний. Поэтому автором обосновывается необходимость включить в ст. 44 УК РФ новый вид специального воинского наказания – «увольнение с военной службы», аналог которого ранее широко использовался законодателем периода Российской Империи, а в настоящее время успешно применяется к осужденным военнослужащим в зарубежных странах.

Реализация этого предложения не только увеличит объем адекватных средств борьбы с воинской преступностью, которых в настоящее время явно недостаточно, о чем говорит высокий удельный вес наказания в виде лишения свободы в общей структуре судимости военнослужащих, но и значительно расширит возможности суда по индивидуализации наказания. Установление наказания в виде увольнения с военной службы также исключит получившую повсеместное распространение практику  увольнения военнослужащего с военной службы по произвольному усмотрению командования на основании одного только факта осуждения.

Увольнение с военной службы следует установить в качестве основного, а также и дополнительного наказания, назначаемого только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Как основное наказание его необходимо включить в санкции норм Главы 33 УК РФ об ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. В качестве дополнительного данный вид наказания следует ввести в санкции норм указанной главы УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение тяжких преступлений (особо тяжких преступлений в данной главе нет), а также предусмотреть возможность его назначения и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но с учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за осужденным статуса военнослужащего.

Глава вторая «Содержание специальных видов наказаний и их назначение военнослужащим» включает три параграфа.

Параграф первый «Содержание и порядок назначения наказания в виде ограничения по военной службе» посвящен анализу содержания и особенностям назначения специального наказания в виде ограничения по военной службе.

Диссертант определяет ограничение по военной службе как специальный вид уголовного наказания, назначаемый осужденному военнослужащему, проходящему службу по контракту, состоящий в совокупности средств уголовно-правового воздействия, предусматривающих контроль за его поведением по месту прохождения военной службы, удержание определенной части денежного довольствия, ограничение отдельных военных (невключение срока наказания в выслугу лет для присвоения очередного воинского звания, отсутствие должностного роста и др.) и иных прав осужденного военнослужащего, проведение с ним военной подготовки и воспитательной работы, осуществляемых в течение определенного срока, установленного в приговоре.

Обладая существенным репрессивным потенциалом, ограничение по военной службе является эффективным инструментом в деле борьбы с воинской преступностью. Однако, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2010 г. наказание в виде ограничения по военной службе было назначено 122 осужденным, что составляет менее 2,7% от общего числа военнослужащих, осужденных за совершение воинских преступлений. Диссертант анализирует проблемы незначительного объема применения судами ограничения по военной службе и предлагает пути их решения.

Так, обращает на себя внимание несогласованность непосредственно взаимодействующих статей 50 и 51 УК РФ, касающаяся различных нижних пределов срока наказания и размера удержания, которая затрудняет возможность назначения ограничения по военной службе вместо исправительных работ. Для их преодоления необходимо, во-первых, снизить до двух месяцев нижний предел срока, установленного для ограничения по военной службе; во-вторых, нижний предел удержания из денежного довольствия военнослужащего, которому назначено наказание в виде ограничения по военной службе, следует определить в ст. 51 УК РФ в пять процентов, что не только позволит устранить разночтение с содержанием ч. 3 ст. 50 УК РФ, но также повысит значимость этого карательного элемента и упорядочит судебное усмотрение.

Ещё одна особенность назначения ограничения по военной службе базируется на отсутствии у практических работников чёткого представления о возможности применения при этом ст. 64 УК РФ. Существующая редакция ч. 1 ст. 51 УК РФ не содержит ясных условий применения этого наказания, поскольку, следуя буквальному толкованию, ограничение по военной службе невозможно назначить по статье УК РФ, в санкции которой отсутствует упоминание о нем либо об исправительных работах.

Однако, ни ст. 60, ни ст. 64 УК РФ не содержат ограничений для перехода к более мягкому виду наказания. При этом очевидно, что суд должен назначать конкретные вид и меру наказания виновному лицу в соответствии со статьями Общей части УК РФ, устанавливающими как общие, так и другие правила назначения наказания, учитывая их все в равной степени. В частности, ст. 64 УК РФ позволяет суду при наличии исключительных обстоятельств назначить любой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ, и на этот счёт в ней нет никаких изъятий и ограничений. Это правило назначения наказания не может быть отменено либо ограничено в применении содержанием ч. 1 ст. 51 УК РФ. Следовательно, в соответствии со ст. 64 УК РФ военнослужащему, проходящему службу по контракту, в качестве более мягкого возможно назначить ограничение по военной службе вместо любого более строгого вида наказания, в том числе и за общеуголовное преступление, даже если санкция соответствующей статьи не предусматривает исправительные работы. Таким образом, действующая редакция ч. 1 ст. 51 УК РФ сокращает возможности суда по назначению наказания в виде ограничения по военной службе содержащимися в ней условиями, что порождает проблему недостаточного его применения судами взамен более строгих наказаний.

С учётом изложенного, в целях совершенствования правового регулирования назначения наказания в виде ограничения по военной службе, конкретизации порядка и условий назначения этого вида наказания автором предлагается ст. 51 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от двух месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, с учётом иных положений его Общей части.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания».

Редкое применение наказания в виде ограничения по военной службе обусловлено также и тем, что оно недостаточно используется законодателем в санкциях статей УК РФ. Вариантом решения обозначенной проблемы может выступить дополнение данным видом наказания санкций всех статей Главы 33 УК РФ, предусматривающих ответственность военнослужащих, проходящих службу по контракту, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Это позволит увеличить количество таких санкций с 20 до 32, что в полной мере будет соответствовать практике назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Диссертант отмечает, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не содержит никаких разъяснений о порядке назначения наказания в виде ограничения по военной службе. Между тем, в этом имеется необходимость ввиду отсутствия у правоприменителей единообразного восприятия отдельных уголовно-правовых норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ, касающихся данного вопроса. В связи с изложенным, данное постановление следует дополнить пунктом 6.1 следующего содержания: «Обратить внимание судов на то, что положения ст. 51 УК РФ не препятствуют назначению наказания в виде ограничения по военной службе в качестве более мягкого вида наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ с учётом изложенных в ней условий.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначено ограничение по военной службе, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки ограничения по военной службе».

Во втором параграфе «Сущность наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и особенности его назначения» рассматриваются особенности, с которыми приходится сталкиваться судам при назначении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также его содержание.

Прежде всего, под содержанием в дисциплинарной воинской части следует понимать специальный вид уголовного наказания, назначаемый осужденному военнослужащему, проходящему службу по призыву, и состоящий в совокупности средств уголовно-правового воздействия, предусматривающих пребывание в специализированной воинской части с установленным режимом, обязательное участие в труде, ограничение отдельных военных (невключение срока наказания в срок службы, отсутствие отпусков и др.) и иных прав осужденного военнослужащего, проведение с ним военной подготовки и воспитательной работы, осуществляемых в течение определенного срока, установленного в приговоре.

По убеждению автора, данный вид наказания применяется судами неоправданно редко. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части в 2010 г. было назначено 406 военнослужащим, совершившим преступления против военной службы, или 9 % осужденных за преступления указанной направленности. Между тем, законодатель наделил рассматриваемое наказание существенным правоприменительным потенциалом. С применением закрепленного в ч. 1 ст. 55 УК РФ правила, допускающего при определенных условиях его назначение в порядке замены лишения свободы на срок до двух лет, содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено осужденному военнослужащему практически за любое преступление против военной службы и значительное число других общеуголовных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Вместе с тем, отсутствие в Общей части УК РФ запрета на назначение содержания в дисциплинарной воинской части за особо тяжкие преступления, на наш взгляд, является необоснованным. На практике это способно привести к тому, что в воинском коллективе дисциплинарной воинской части, состоящем преимущественно из молодых людей, осужденных, как правило, за совершение преступлений с незначительной общественной опасностью, появятся лица, совершившие опасные, с точки зрения законодателя, преступления, что явно не будет способствовать оздоровлению обстановки в среде указанных военнослужащих. С другой стороны, поскольку в Главе 33 УК РФ не имеется особо тяжких преступлений, то на эффективность борьбы с преступлениями воинской направленности установление предлагаемого запрета не повлияет. Поэтому ст. 55 УК РФ следует дополнить ч. 3 следующего содержания: «3. Содержание в дисциплинарной воинской части не назначается военнослужащим, совершившим особо тяжкие преступления».

Редкое применение содержания в дисциплинарной воинской части обусловлено тем, что оно недостаточно используется законодателем в санкциях норм УК РФ. Поэтому предлагается дополнить данным видом наказания санкции всех норм Главы 33 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение военнослужащими, проходящими службу по призыву, преступлений небольшой и средней тяжести. Это увеличит количество таких санкций с 23 до 34, что позволит судам назначать анализируемое наказание без дополнительной ссылки на ст. 55 УК РФ и расширит возможности суда в вопросе дифференциации и индивидуализации назначаемого наказания.

С точки зрения реализации положений ч. 1 ст. 55 УК РФ о возможности замены лишения свободы на срок до двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок важным является сущность таких уголовно-правовых признаков, как «характер преступления» и «личность виновного». Учёт личности виновного в качестве критерия, используемого в ст. 55 УК РФ и свидетельствующего о возможности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, идентичен аналогичному общему началу назначения наказания, закрепленному в ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом автор отмечает, что рекомендации, содержащиеся в ч. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»,  носят общий характер и не конкретизированы по кругу обстоятельств, подлежащих учёту при оценке личности виновного.

Критерий «характер преступления» также необходимо учитывать при замене лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части. По убеждению диссертанта, закрепляя в ст. 55 УК РФ обязанность суда учитывать характер преступления при решении вопроса о возможности заменить осужденному лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части, законодатель имел в виду его воинский характер, а именно то, что совершение преступления было обусловлено обстоятельством прохождения виновным военной службы. Поэтому, в целях обеспечения правильного и единообразного решения вопросов применения отдельных норм, регламентирующих назначение содержания в дисциплинарной воинской части, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» необходимо дополнить п. 9.1 следующего содержания: «9.1. При назначении наказания в соответствии со статьей 55 УК РФ в порядке замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать на конкретные данные о личности виновного: общебытовые; касающиеся личности подсудимого в допризывный период; периода военной службы; состояния здоровья.

Под характером преступления при этом следует понимать обусловленность его совершения обстоятельством прохождения виновным военной службы, что не исключает возможность назначения содержания в дисциплинарной воинской части в порядке замены лишения свободы на срок не свыше двух лет за совершение общеуголовного преступления».

Третий параграф «Проблемы назначения и содержание дополнительного наказания в виде лишения воинского звания» посвящен анализу сущности и проблем назначения наказания в виде лишения воинского звания.

По определению диссертанта, лишение воинского звания – это специальный вид дополнительного уголовного наказания, назначаемый осужденному военнослужащему наряду с основным наказанием для усиления репрессивного воздействия и совместно с ним участвующий в достижении целей наказания с помощью средств уголовно-правового воздействия, предусматривающих ограничения профессионального и экономического характера, сопряженных с морально-психологическим воздействием на осужденного, сохраняющихся после погашения или снятия судимости.

Согласно данным официальной статистики, вид наказания, предусмотренный ст. 48 УК РФ, в последние годы судами практически не назначается. Этот вывод вполне справедлив и по отношению к лишению воинского звания, применение которого составляет менее 1 % от общего числа назначенных военнослужащим наказаний за воинские и общеуголовные преступления. Поэтому диссертант полагает необходимым предусмотреть в ст. 48 УК РФ возможность назначения анализируемого вида наказания при осуждении за совершение не только тяжкого или особо тяжкого преступлений, но и средней тяжести.

При этом автор отмечает, что возможность назначения лишения воинского звания за преступления средней тяжести необходимо предусмотреть не за любое такое преступление, а обязательно с учётом его характера. Не следует назначать лишение воинского звания за неосторожные преступления, а также преступления средней тяжести, характер которых не обусловлен прохождением военной службы. С учётом изложенного, предлагается ст. 48 УК РФ после всех слов дополнить предложением следующего содержания: «Это наказание также может быть назначено судом при осуждении за совершение умышленного преступления средней тяжести, если характер преступления и личность виновного свидетельствует о невозможности сохранения ему специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград».

Не способствует успешному применению судами анализируемого наказания отсутствие ясности в вопросе о том, к какому основному наказанию дополнительно может назначаться лишение воинского звания. Автором аргументируется точка зрения, согласно которой рассматриваемое наказание можно назначать, во-первых, к основному наказанию, непосредственно содержащемуся в санкции соответствующей статьи УК РФ. Во-вторых, – к основному наказанию, хотя и не предусмотренному санкцией статьи, по которой осуждается военнослужащий, но назначенному ему в качестве более мягкого наказания на основании ст. 64 УК РФ. Особенность назначения лишения воинского звания к тому основному наказанию, которое было назначено судом в качестве более мягкого с применением правил ст. 64 УК РФ, состоит в том, что при этом возникает определенное противоречие: с одной стороны суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, констатирует снижение степени общественной опасности совершенного преступления, а с другой – использует возможность назначения дополнительного наказания, которую законодатель предусмотрел на случай совершения виновными преступлений с повышенной общественной опасностью. В такой ситуации, наряду с данными о личности, следует оценивать характер совершенного преступления, который также должен свидетельствовать о невозможности сохранения виновному имеющегося у него воинского звания.

Порядок и условия назначения лишения воинского звания должны быть предельно ясными и конкретными. Поэтому постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необходимо дополнить пунктом 4.1: «В соответствии с частью 3 статьи 45 УК РФ, предусмотренное статьей 48 УК РФ лишение специального, воинского, или почетного звания, классного чина и государственных наград, применяется только в качестве дополнительного вида наказания при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления к любому виду основного наказания, в том числе и не предусмотренного санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ, но назначенного судом в качестве более мягкого наказания на основании положений ст. 64 УК РФ. При этом, наряду с личностью виновного учитывается и характер совершенного преступления.

Поскольку дополнительное наказание имеет важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами, при осуждении виновного лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судам необходимо в обязательном порядке обсуждать вопрос о лишении его специального, воинского, или почетного звания, классного чина и государственных наград наряду с назначением основного наказания». Абз. 6 п. 42 указанного постановления Пленума после слов «При этом в приговоре должно быть указано, почему» следует дополнить словами «с учётом характера преступления».

Глава третья «Особенности исполнения специальных наказаний, применяемых к военнослужащим» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Нормативные основы исполнения специальных наказаний, назначенных осужденным военнослужащим» рассматриваются действующие нормативные основы исполнения специальных наказаний в отношении военнослужащих и возможные пути их совершенствования.

Единое федеральное уголовно-исполнительное законодательство основывается на положениях Конституции РФ и других законов. В систему норм, составляющих основы исполнения наказаний, входят также и подзаконные нормативные правовые акты, которые в соответствии со ст. 4 УИК РФ вправе принимать федеральные органы исполнительной власти. Россия также несет обязательства по выполнению международных договоров, конвенций и соглашений.

При этом, обращает на себя внимание несогласованность отдельных отечественных норм, регулирующих вопросы исполнения наказаний в отношении осужденных военнослужащих, с положениями международных правовых актов. В частности, статьей 71 Европейских пенитенциарных (тюремных) правил 2006 г. установлено, что за пенитенциарные учреждения должны отвечать органы государственного управления, не подчиненные военному ведомству. Вопреки этому в соответствии с ч. 1 ст. 155 УИК РФ и ст. 3 Положения о дисциплинарной воинской части руководство дисциплинарными воинскими частями возлагается на командующих войсками военных округов. Поэтому автором аргументируется возможность включить дисциплинарные воинские части в состав ФСИН России, которая в настоящее время является Федеральным органом исполнительной власти.

Также имеются противоречия в содержании правовых актов, входящих в группу отечественных междисциплинарных основ исполнения и отбывания специальных воинских наказаний. Так, ч. 3 ст. 81 УК РФ предусматривает освобождение военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания только в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего осужденного негодным к военной службе. Вместе с тем, увольнению будет подлежать и военнослужащий, имеющий такое заболевание и отбывающий наказание в виде ограничения по военной службе. Поэтому отсутствие в ч. 3 ст. 81 УК РФ указания на этот вид наказания является необоснованным.

Автором отмечена неопределенность в содержании правовых норм, непосредственно регулирующих исполнение наказаний, назначенных осужденным военнослужащим. В частности, согласно УИК РФ и Правилам отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими при исполнении наказания в виде ограничения по военной службе установленный приговором суда размер удержания исчисляется из денежного содержания осужденного военнослужащего. Между тем, в ст. 51 УК РФ говорится о денежном довольствии, не тождественном денежному содержанию не только по сути, но и по размеру. Для разрешения сложившегося положения следует в ст. 143 УИК РФ и в ст. 12 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, которыми установлены порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения по военной службе, слово «содержания» заменить на слово «довольствия».

Второй параграф «Проблемы исполнения воинских наказаний и пути их разрешения» посвящен рассмотрению проблемных вопросов, возникающих в ходе исполнения воинских наказаний.

Диссертант отмечает, что имеющиеся сложности объясняются противоречивой регламентацией исполнения специальных воинских наказаний, как уголовно-исполнительными, так и военно-административными нормами. В частности, необходимо предусмотреть порядок практической реализации норм, предусматривающих замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо освобождения от наказания военнослужащего, отбывающего наказание в виде содержания дисциплинарной воинской части, в связи с необходимостью его досрочного увольнения с военной службы. Для этого следует ст. 174 УИК РФ дополнить ч. 3 с указанием о том, что при возникновении обстоятельств, указанных в ч.ч. 1 и 2 этой же статьи, руководитель органа, исполняющего наказание, направляет в суд представление о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания. Подобным образом следует изложить и п. 95 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими.

При этом в Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими нужно уточнить момент, в который руководитель соответствующего органа, исполняющего воинское наказание, обязан направить представление о замене увольняемому военнослужащему неотбытой части наказания более мягким видом наказания или об освобождении от него. Поэтому необходимо абз. 1 п. 2 Правил дополнить предложением: «В случае досрочного увольнения военнослужащего, осужденного к ограничению по военной службе, аресту или содержанию в дисциплинарной воинской части, соответствующее должностное лицо после поступления выписки из приказа об увольнении, но не позднее дня исключения из списков личного состава части, направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или об освобождении от него».

В целях обеспечения надлежащего взаимодействия между органами, осуществляющими контроль за отбыванием наказания условно осужденными военнослужащими, аргументируется дополнение п. 101 Правил отбывания осужденными военнослужащими уголовных наказаний указанием на обязанность командира части в случае увольнения со службы условно осужденного военнослужащего, у которого испытательный срок не истек, уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства этого бывшего военнослужащего, а также разъяснять увольняемому под расписку его обязанность постановки на учёт в территориальный орган, осуществляющий надзор за осужденными.

По мнению автора, чтобы обеспечить возможность реального отбывания воинских наказаний при отмене условного осуждения либо условно-досрочного освобождения после увольнения с военной службы необходимо ст. 74 УК РФ дополнить ч. 7, указав, что в случае отмены условного осуждения к наказаниям в виде ограничения по военной службе либо содержанию в дисциплинарной воинской части суд заменяет эти наказания более мягким видом наказания. Частью 8 аналогичного содержания следует дополнить и ст. 79 УК РФ.

В Заключении сформулированы наиболее важные выводы исследования, внесены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Методические пособия

1. Сивов В.В. Назначение специальных видов наказаний военнослужащим: методическое пособие. Абакан: Абаканский ГВС, 2011.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

2. Сивов В.В. Исторический анализ специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2010. № 5. – 0,3 п.л.

3. Сивов В.В. Проблемные вопросы назначения наказания в виде ограничения по военной службе // Право и политика. 2011. № 2 (134). – 0,2 п.л.

4. Сивов В.В. Применение к военнослужащим специальных видов наказаний по современному зарубежному уголовному законодательству // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. – 0,25 п.л.

5. Сивов В.В. Проблемы назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части // Вестник Омского университета. 2011. № 2 (27). – 0,5 п.л.

Статьи, тезисы докладов и сообщений,

опубликованные в других изданиях

6. Сивов В.В. Специальные виды наказаний,  применяемых к военнослужащим, в современном зарубежном уголовном законодательстве // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Часть 2. Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного университета, 2010. – 0,3 п.л.

7. Сивов В.В. Вопросы применения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части // Современная наука: теория и практика. Материалы I международной конференции. Том 2. Часть 1. Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского государственного технического университета, 2010. – 0,2 п.л. 

8. Сивов В.В. Специальные виды наказаний, применяемых к военнослужащим, по уголовному законодательству стран СНГ // Право и политика: сборник научных трудов аспирантов и соискателей. Выпуск 5. Омск, 2010. – 0,5 п.л.

9. Сивов В.В. Проблемы назначения наказания в виде ограничения по военной службе // Военно-юридический журнал. 2011. № 4. – 0,2 п.л.

10. Сивов В.В. Проблемы назначения наказания в виде ограничения по военной службе // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. Часть 50. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2011. – 0,1 п.л.

Сивов Виталий Викторович

Специальные виды уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты

Автореферат

Подписано в печать 15.02.2012. Формат 60х84 1/16

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии « о о о»


1 Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 12 месяцев 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=495 (дата обращения: 17.04.2011).

2 См.: Снегирев В. Командир «под мухой» // Российская газета. 2003. 5 авг.; Выжутович В. Фантомные боли // Российская газета. 2009. 23 янв.

3 См.: Куликов В., Рузанова Н. «Делом Ульмана» займутся профессионалы // Российская газета. 2006. 8 июня; Козлова Н., Птичкин С. Ульман в бегах // Российская газета. 2007. 17 апреля.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.