WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

                                                                       На правах рукописи

Лапин Никита Михайлович

РЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКИХ ДОГОВОРОВ В РОССИИ, НИДЕРЛАНДАХ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ: ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специалость 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2012

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель:  доктор юридических наук, доцент 

РУЗАКОВА Ольга Александровна

Государственная Дума Российской Федерации,

Заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы

по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Официальные оппоненты:  доктор юридических наук, профессор

ОРЛОВА Валентина Владимировна

юридическая компания ООО «Пепеляев Групп»,

Руководитель практики интеллектуальной собственности

кандидат юридических наук, доцент

ЛЕБЕДИНЕЦ Ольга Николаевна

ФГОУ ВПО «Московский университет

Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

Доцент кафедры гражданского права и процесса

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО

«Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации»

Защита состоится 29 мая 2012 года в 15-00 на заседании диссертационного совета Д 504.001.03, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 82, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Автореферат разослан  «____» _________________2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.03

кандидат юридических наук, доцент Л. А. Емелина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Значимость института интеллектуальной собственности в современном мире трудно переоценить, поскольку в настоящее время объекты интеллектуальной деятельности становятся важным ресурсом, обеспечивающим рост экономики, а также ее конкурентоспособность. Построение современной, модернизационной экономики, где объекты интеллектуальной деятельности являются продуктом, приносящим стабильный доход государству и частным лицам, невозможно вне рамок договорных отношений, которые являются механизмом, обеспечивающим стабильный оборот объектов интеллектуальной деятельности.

Действующая на сегодняшний день IV часть Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») содержит значительный блок норм, посвященных договорным отношениям в сфере интеллектуальной собственности. Несмотря на существующую подробную регламентацию указанных правоотношений, представляется, что за время действия IV части ГК РФ, вступившей в силу 01.01.2008 г., стали ясны некоторые проблемы, связанные с заключением, исполнением и прекращением договоров в сфере интеллектуальной собственности. В связи с этим, актуальным является проведение анализа действующего законодательства и практики регулирования договорных отношений в сфере авторского права, сопоставление положений отечественного законодательства и практики с аналогичными положениями зарубежного законодательства и практики, выявление проблемных моментов и предложение путей по их разрешению, а также совершенствованию отечественного законодательства.

Причины выбора авторского права как области исследования объясняется тем, что эта отрасль гражданского права в настоящее время одна из наиболее значимых и динамично развивающихся. Также отношения в области авторского права в западных правопорядках является более развитыми, поэтому, основываясь на зарубежном опыте, можно делать выводы о возможности использования частных правовых конструкций и институтов в отечественном праве. Наконец, при выборе темы исследования не последнюю роль сыграло отсутствие комплексных научных работ, посвященных регулированию договорных отношений в области авторского права в Нидерландах и Великобритании.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем регулирования авторских договоров в праве России, связанный, в частности, с сопоставлением отечественных форм авторских договоров с авторскими договорами, характерными для зарубежных правопорядков, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего отечественного законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач: 1) определить место авторских договоров, предусмотренных частью IV ГК РФ, в системе гражданско-правовых договоров; 2) предложить определение термина «авторский договор» как единого понятия в отношении договорных форм в сфере авторского права России; 3) предложить определение термина «авторский договор» как единого понятия в отношении договорных форм в сфере авторского права Великобритании и Нидерландов; 4) выявить наличие или отсутствие классификаций авторских договоров в законодательствах России, Великобритании и Нидерландов; 5) рассмотреть порядок регулирования авторских договоров в России, Нидерландах и Великобритании и выявить особенности такого регулирования; 6) предложить положения по совершенствованию отечественного гражданского права в части регулирования авторских договоров.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в сфере авторского права как в законодательстве Российской Федерации, так и законодательствах Нидерландов и Великобритании. Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Методы исследования: методологический базой настоящего исследования явились общенаучный метод познания, а также следующие частные методы познания: нормативно-догматический, исторический, метод комплексного анализа, сравнительно-правовой метод. Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных правоведов: Канторовича Я. Л., Мейера Д. И., Пиленко А. А., Покровского И. А., Синайского В. И., Спасовича В. Д., Табашникова И. Г., Шершеневича Г. Ф.; советских ученых: Антимонова Б. С., Ваксберга А. И., Гордона М. В., Грингольца И. А., Дозорцева В. А., Иоффе О. С., Кабатова В. А., Камышева М. Н., Кейзерова Н. М., Протопоповой О. В., Толстого В. С., Флейшиц Е. А., Халфиной Р. О., Черткова В. Л.; современных российских исследователей, таких как: Барышев С. А., Близнец И. А., Богуславский М. М., Брагинский М. И., Витрянский В. В., Гаврилов Э. П., Зенин И. А., Калятин В. О., Маковский А. Л., Максимова Л., Моргунова Е. А., Рузакова О. А., Сергеев А. П., Суханов Е. А., Яковлев В. Ф. и другие. Также теоретической базой для настоящего исследования явились работы следующих зарубежных ученых: Adams J. N., Armstrong E., Bentley L., Corhish W. R., Dietz A., Dworkin G., Frequin M. J., Goldstein P., Gotting H. P., Guibault L., Hugenholtz P., Lando O., Pilny K. H., Pollock F., Reichman J., Sherman B., Vanhees H. J. и других.

Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении и историческом анализе отечественного законодательства в части договоров в сфере авторского права; анализе норм действующего отечественного законодательства и законодательств Нидерландов и Великобритании в части договоров в сфере авторского права; выявлении и разрешении некоторых правовых проблем договорного регулирования в сфере отечественного авторского права.

Диссертационная работа основана на изучении действующего и действовавшего ранее гражданского законодательства России, Нидерландов и Великобритании, анализе отечественной и зарубежной судебной практики, а также научных трудов российских, советских и иностранных авторов.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы:

1) Авторские договоры, предусмотренные IV частью ГК РФ, относятся к группе договоров, связанных с созданием объектов интеллектуальной деятельности и/или распоряжением правами на них. Основанием для этого является то, что предметом авторских договоров, предусмотренных  частью IV ГК РФ, являются права на произведения или исключительные права. В IV части ГК РФ исключительные права являются имущественными правами, которые позволяют правообладателю соответственно использовать или распоряжаться произведением. Распоряжение может осуществляться в форме отчуждения исключительного права или в форме предоставления возможности пользования исключительным правом или отдельными правомочиями, входящими в состав исключительного права (лицензия). Каждая из указанных форм может быть реализована путем заключения соответствующих авторских договоров.

Также интеллектуальная собственность и исключительные права на нее выделены законодательством в отдельную категорию объектов гражданских прав. Следствием чего стала невозможность создавать произведения и/или распоряжаться исключительными правами на них на основании договоров, характерных для вещного права, в частности, договора купли-продажи, аренды, подряда и так далее.

2) «Авторский договор» – это единый термин, объединяющий договоры в сфере авторского права, предусмотренные IV частью ГК РФ. Поскольку в части IV ГК РФ термин «авторский договор» не определен, то в диссертацию он включен в доработанном виде, с учетом положений частей I и IV ГК РФ, и подразумевает собирательный для отечественного права тип договора, который связан с созданием объектов авторского права и/или распоряжением исключительными правами на них. В работе дается определение авторского договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей в отношении создания объектов авторского права и/или распоряжения исключительными правами на такие объекты.

3) В законодательствах как Великобритании, так и Нидерландов не содержится определений соответственно договора уступки исключительных прав и лицензионного договора. Также зарубежной юридической науке и практике неизвестен термин «авторский договор». Вместе с тем договор уступки исключительных прав на произведение и лицензионный договор, характерные для законодательств Великобритании и Нидерландов можно объединить под единым термином «авторский договор», под которым следует понимать договор, связанный с распоряжением исключительными правами на произведения в зарубежных правопорядках.

4) В российском авторском праве определена классификация авторских договоров. В данную классификацию входят: договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор о предоставлении права использования произведения и договор заказа в отношении произведения (договор о создании объектов авторских прав). Квалифицирующим признаком системы является признак цели договора, обусловленный фактором распределения исключительного права между сторонами договора. Стороны заключают авторский договор в целях создания соответствующего произведения и/или использования прав на произведение, при этом для них всегда существенным является порядок распределения исключительного права.

Законодательства Великобритании и Нидерландов не содержат систем авторских договоров. Законы об авторском праве этих стран содержат положения только о способах передачи прав на произведения. При этом практикой признается только две разновидности договоров, связанных с распоряжением исключительными правами на произведения, – это договор уступки исключительных прав, а также лицензионный договор. Договор заказа не характерен для зарубежного законодательства.

5) В отечественное право возможно внедрение таких институтов, как отчуждение отдельных способов использования произведения – аналог зарубежной частичной уступки исключительных прав, а также отчуждение исключительного права в отношении будущих способов использования произведения, которые не известны на момент заключения договора. Указанные институты применяются в праве Нидерландов и праве Великобритании, а возможность их внедрения в отечественное право обуславливается особенностями правового регулирования договора об отчуждении исключительного права на произведение.

6) В отечественное право невозможно внедрение института предоставления права использования произведения способами, которые не известны на момент заключения лицензионного договора, а также институтов подразумеваемой лицензии и принудительной лицензии. Указанные институты применяются в зарубежных законодательствах, для отечественного права невозможность их внедрения обуславливается особенностями регулирования авторских лицензионных договоров.





7) В работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства, перечень которых приведен на стр. 25-26 настоящего автореферата.

Публикации по теме диссертации. По  материалам исследования автором опубликовано 7 работ, перечень которых приведен в тексте настоящего автореферата.

Структура и содержание работы. Цель исследования предопределила логику и структуру работы, состоящую из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы.

Основное содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет исследования, определены теоретическая и практическая значимость и апробация выполненной работы, формулируются выносимые на защиту положения и выводы.

Глава I. – «Общие положения об авторском праве в России и за рубежом» – посвящена общим характеристикам авторского права в России и за рубежом и, в частности, общим положениям о договорном регулировании в указанной отрасли.

В параграфе 1. – «История развития договорных форм регулирования отношений в сфере авторского права в России и за рубежом» – приводится краткая историческая справка о зарождении и развитии авторского права в России и за рубежом.

Как в России, так и за рубежом зарождение авторского права связывается с появлением книгопечатания. Однако важным моментом в становлении нормативного регулирования авторского права стало формирование двух противоположных подходов к авторскому праву: системы copyright и droit d’auteur.

Основой концепции copyright, на которой построено все британское авторское право, является направленность на коммерческие аспекты использования произведения, а также сдержанное отношение к «моральным правам» автора. Также отличительным признаком системы copyright является требование к фиксации произведения на материальном носителе. Конструкция copyright призвана стимулировать создание новых произведений и вовлечение их в экономические отношения, в том числе посредством заключения соответствующих договоров.

Основное отличие конструкции droit d'auteur – это подход к статусу автора, то есть рассмотрение физического лица, создавшего произведение, в качестве первичного правообладателя. Именно такое физическое лицо наделено возможностью свободного распоряжения своими имущественными правами посредством их передачи, в частности, по договорам определенного вида. Регулирование основных аспектов личных неимущественных прав  осуществляется в рамках законодательства об авторском праве, в отличие от системы copyright. Также концепция droit d’auteur не связывает возникновение авторского права и предоставление охраны на объекты авторского права с совершением каких-либо формальностей.

Обе концепции явились важнейшим условием развития законодательства об авторском праве. Современное национальное и международное законодательство об авторском праве в странах с континентальной (Россия, Нидерланды) и общей системой права (Великобритания) основывается на принципах, заложенных в концепциях copyright и droit d’auteur.

Параграф 2. «Источники современного авторского права в России и за рубежом» – определяет круг источников авторского права в России и за рубежом.

В России, Нидерландах, а также Великобритании законодательство об авторском праве регулируется как на национальном, так и международном уровнях. Причем в Великобритании и Нидерландах международные источники авторского права подразделяются на две группы: источники авторского права, имеющие общемировой характер, и источники авторского права, имеющие региональный характер. 

Источники авторского права, имеющие общемировой характер, такие как Бернская Конвенция 1886 г. или Всемирная Конвенция об авторском праве 1952 г. играют важную роль в регулировании отношений в сфере авторского права. Такие источники являются обязательными для стран, которые к ним присоединились.

Что касается национального уровня, то в России основным источником авторского права является IV часть ГК РФ, в Великобритании – это Закон «Об авторском праве, дизайнах и патентах» 1988 г. (далее – ЗВоАП»), в Нидерландах – Закон «Об авторском праве» 1911 г. (далее – «ЗНоАП»). Основой российского авторского права является уникальное кодифицированное законодательство, подробно регламентирующее аспекты, связанные с распоряжением исключительными правами на объекты авторского права.

В Нидерландах и Великобритании законы об авторском праве зачастую содержат общие положения, регулирующие отношения участников оборота. Однако, поскольку Великобритания и Нидерланды являются участниками Европейского Союза (далее – «ЕС»), то многие аспекты авторского права, в частности, не урегулированные национальными законодательствами, регулируются директивами ЕС – источниками авторского права, имеющими региональный характер.

Параграф 3 «Понятие и классификация авторских договоров в гражданском праве России, Нидерландов и Великобритании» – устанавливает определение авторского договора, как единого понятия для всех договоров в авторском праве РФ, а также авторского договора, как единого понятия для договорных форм в зарубежных законодательствах; определяет классификации авторских договоров в России и за рубежом.

Договоры, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности и/или распоряжением правами на результаты интеллектуальной деятельности, выделены в отдельный класс договоров. Основанием для этого послужило то, что предметом таких договоров являются права на результаты интеллектуальной деятельности или исключительные права.

Впервые институт исключительных прав выделяется в науке гражданского права и в законодательстве в XIX в. Его появлению способствовало то, что при описании имущественных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности применялась категория «исключительные». Исключительность прав заключалась в том, что такие права были связаны с использованием правообладателями нематериальных объектов. Именно таким образом права на нематериальные объекты отделялись от прав на вещи.

В соответствии с IV частью ГК РФ исключительное право является имущественным правом, ст. 1229 ГК РФ позволяет правообладателю использовать и распоряжаться исключительным правом любым не противоречащим закону способом.

В IV части ГК РФ используется термин «исключительное право», а не «исключительные права». Законодатель объединил все исключительные права, и теперь они представлены как единое право, состоящее из ряда правомочий, которые позволяют правообладателю соответственно использовать или распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности. Распоряжение может осуществляться в форме отчуждения исключительного права или в форме предоставления возможности пользования исключительным правом или отдельными правомочиями, входящими в состав исключительного права (лицензия). Каждая из указанных форм распоряжения исключительным правом может быть реализована путем заключения соответствующих договоров.

Поскольку авторское право является подотраслью права интеллектуальной собственности, то очевидно, что договоры о создании произведений и/или распоряжении исключительными правами на них входят в класс договоров, связанных с созданием результатов интеллектуальной деятельности и/или распоряжением правами на них.

В сфере авторского права существуют различные виды договоров, которые связаны с созданием произведений и/или распоряжением правами на произведения (объекты авторских прав). Каждый из таких договоров можно объединить под единым термином – авторский договор.

Термина «авторский договор» и, соответственно, его определения IV часть ГК РФ не содержит. Однако термин «авторский договор» хорошо известен отечественной науке и праву. В диссертацию термин «авторский договор» введен в качестве собирательного для отечественного права типа договора, связанного с созданием объектов авторского права и/или с распоряжением исключительными правами на такие объекты. В свете части IV ГК РФ авторский договор можно охарактеризовать как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей в отношении создания объектов авторского права и распоряжения исключительными правами на такие объекты. Данное определение основывается на положениях I и  IV частей ГК РФ. 

Классификация авторских договоров в законодательстве РФ включает в себя перечень договоров, связанных с созданием объектов авторского права и/или распоряжением исключительными правами на такие объекты, а именно: 1) договор об отчуждении исключительного права на произведение; 2) лицензионный договор о предоставлении права использования произведения; 3) договор заказа на создание объектов авторского права. Основным квалифицирующим признаком указанной системы является признак цели, обусловленный фактором распределения исключительного права между сторонами договора. Стороны заключают авторский договор в целях создания соответствующего произведения и/или использования прав на произведение, при этом для них всегда существенным является порядок распределения исключительного права. Исключительное право может распределяться либо посредством его перехода к новому правообладателю (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, договор заказа, предусматривающий либо отчуждение исключительного права, либо предоставление его в пользование), либо может не переходить по договору к новому правообладателю, но в таком случае распределение происходит путем фиксации исключительного права за первоначальным правообладателем (договор заказа, не предусматривающий ни отчуждения исключительного права, ни предоставления его в пользование).

К перечисленным авторским договорам применяются как общие положения ГК РФ о заключении, толковании, исполнении, расторжении, признании недействительными или незаключенными договоров, а также об ответственности за нарушение обязательств, так и специальные положения IV части ГК РФ.

За рамками системы авторских договоров остаются иные договоры, взаимосвязанные с авторскими и входящие в число договоров в сфере интеллектуальной собственности. Например, подрядные договоры, при выполнении которых создаются произведения, трудовые договоры, в рамках которых происходит создание служебных произведений и другие. Объектом таких договоров также могут выступать исключительные права на соответствующий объект авторского права, но непосредственной целью не является создание такого объекта или использование прав на него по договору.

Таким образом, отечественное законодательство содержит упорядоченную классификацию авторских договоров, позволяющую авторам и правообладателям распоряжаться исключительными правами на произведения.

Законодательства Нидерландов и Великобритании подобной классификации не содержат, как не содержат единого понятия авторского договора. В ЗНоАП и в ЗВоАП отсутствуют какие-либо указания на то, что права на произведения передаются посредством заключения договоров определенного вида. Указанные законы определяют лишь способы передачи прав на произведения. В соответствии со ст. 2 ЗНоАП авторское право может быть уступлено полностью или частично. В соответствии со ст. 90 ЗВоАП авторское право может быть передано как посредством частичной или полной уступки, так и на основании лицензии, выданной правообладателем.

На практике за рубежом оборот исключительных прав осуществляется путем заключения лицензионного договора и договора уступки исключительных прав. Возможность заключения подобных договоров обуславливается принципом свободы договора, а также положениями международных источников авторского права.

По нашему мнению, для целей формирования единого понятия в отношении договорных форм, связанных с распоряжением исключительными правами на произведения, а также в целях единообразия формулировок является оправданным объединение договора уступки исключительных прав и лицензионного договора, характерных для гражданского оборота Великобритании и гражданского оборота Нидерландов, под единым термином «авторский договор». В данном случае под термином «авторский договор» следует понимать договор, связанный с распоряжением исключительными правами на произведения в зарубежных правопорядках.

Примечательно, что зарубежная юридическая практика, по сути, признает только две указанные разновидности авторских договоров. Договор заказа не характерен для зарубежного законодательства. Создание произведений осуществляется в рамках договоров подрядного типа, а распоряжение исключительными правами на произведения осуществляются на основании договоров уступки прав, либо лицензионных договоров.

В главе II – «Регулирование договорных отношений в сфере авторского права» – рассматриваются особенности регулирования договорных отношений в сфере авторского права как в России, так и за рубежом. 

В параграфе 2 «Договор об отчуждении исключительного права на произведение в праве России» – рассматриваются особенности регулирования договора об отчуждении исключительного права на произведение в России.

Договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности является новым институтом для отечественного авторского права. В связи с введением в законодательство нового института в юридической науке возникли споры, касательно двух аспектов. Первый аспект связан с необходимостью введения нового вида договора как такового, поскольку в науке существуют мнения о том, что отчуждение объектов интеллектуальной деятельности может осуществляться, в частности, по договору купли-продажи (в случае возмездного отчуждения) и по договору дарения (в случае безвозмездного отчуждения).

Однако, представляется, что отчуждение исключительных прав по договору купли-продажи или договору дарения недопустимо. В связи со вступлением в силу IV части ГК РФ законодателем были внесены изменения в ст. 128 ГК РФ. Следствием этого стало формирование нескольких групп объектов гражданских прав, а именно: 1 группа – вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2 группа – работы и услуги; 3 группа – информация; 4 группа – результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); 5 группа – нематериальные блага.

Исходя из содержания ст. 454 ГК РФ, ст. 572 ГК РФ, объектом договора купли-продажи или договора дарения могут быть вещи, либо имущественные права (объекты гражданских прав, входящие в «первую группу»), то есть объектами соответствующего договора могут быть либо материальные объекты, либо имущественные права на материальные объекты. Между тем, результаты интеллектуальной деятельности являются объектами нематериального, идеального характера, то есть входят в «четвертую группу» объектов гражданских прав. Следовательно, недопустимо осуществлять отчуждение исключительных прав по договору купли-продажи или договору дарения. В случае если отчуждение исключительного права на объект интеллектуальной деятельности осуществляется по договору купли-продажи или договору дарения, то такие договоры должны признаваться ничтожным.

Второй аспект связан с использованием в названии нового вида договора нового термина «отчуждение исключительного права». Традиционным для российской юриспруденции являлся термин «уступка прав». Это подтверждается и наименованиями ранее существовавших договоров, и мнением ученых. Однако, в действующем законодательстве термин «уступка прав» отождествляется с имущественными правами, то есть объектами вещного права (например, институт «цессии» - уступки права требования). Термин «отчуждение исключительного права» характеризует обязательственные отношения, объектом которых являются различные результаты интеллектуальной деятельности. Целью введения в IV ГК РФ термина «отчуждение исключительного права» является разграничение имущественных прав и исключительного имущественного права.

В соответствии со ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Главной особенностью, существенным условием договора об отчуждении исключительного права на произведение является отчуждение такого права в полном объеме, то есть подобный договор не может предусматривать ограничения приобретателя по способам использования произведения.

Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата, с учетом положений ст. 431 ГК РФ может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Полный объем исключительного права означает получение приобретателем исключительного права возможности использовать конкретный результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом.

Среди иных существенных условий договора об отчуждении исключительного права на произведение, исходя из содержания ст. 1234 ГК РФ, можно выделить: 1) характеристики результата интеллектуальной деятельности; 2) условие о вознаграждении; 3) условие о лицензионных договорах, существующих в отношении соответствующего исключительного права; 4) форма договора; 5) срок действия договора.

Параграф 3 «Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в праве России» – посвящен регулированию авторского лицензионного договора в праве РФ.

В соответствии с Законом об авторском праве и смежных правах (далее – «ЗоАП»), действовавшем в России до вступления IV части ГК РФ в силу, под лицензионными договорами подразумевались авторский договор о передаче исключительных прав и авторский договор передаче неисключительных прав – аналоги исключительной и неисключительной лицензий.

С принятием IV части ГК РФ была устранена неопределенность относительно концепции правовой природы лицензионного договора, существовавшей в отечественной науке. Суть ее заключалась в отождествлении лицензионного договора и договора аренды. Представляется, что концепция применения положений о договоре аренды к лицензионному договору является спорной, поскольку положения ГК РФ об аренде предусматривают сдачу в аренду вещей (объектов гражданских прав 1-ой группы), а не интеллектуальной собственности (объектов гражданских прав 4-ой группы). В соответствии со ст. 606, ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть предоставлены вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Таким образом, указанные нормы не предусматривают сдачу в аренду интеллектуальной собственности. Следовательно, применение к лицензионному договору норм о договоре аренды не является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Главная особенность лицензионного договора заключается в том, что этот договор не влечет за собой перехода исключительного права к лицензиату и то, что законом устанавливаются определенные пределы использования объекта интеллектуальной собственности. Как следствие, у лицензиара сохраняется право самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Среди существенных условий авторских лицензионных договоров можно выделить следующие условия: 1) форма договора; 2) характеристики произведения и способы его использования; 3) вознаграждение; 4) территория, на которой допускается использование произведения; 5) срок; 6) условие о необходимости предоставления отчета об использовании произведения.

Также ГК РФ допускается заключение следующих разновидностей авторских лицензионных договоров: договор исключительной лицензии, договор неисключительной лицензии, договор смешанной лицензии, сублицензионный договор, издательский лицензионный договор.

Основой для разделения договора простой (неисключительной) лицензии и договора исключительной лицензии является фактор сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии третьим лицам. В случае если лицензиату предоставляется права использования произведения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, то такая лицензия является простой (неисключительной) (пп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). Если же лицензиату предоставляется право использования произведения без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, то такая лицензия является исключительной (пп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). В ГК РФ устанавливается возможность существования смешанных лицензионных договоров, то есть в случаях, когда в отношении одних способов использования применяются условия простой лицензии, а для других – условия исключительной лицензии.

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ в сублицензионном договоре лицензиат при наличии письменного согласия лицензиара может по договору предоставить право использования произведения другому лицу. Поскольку сублицензионный договор является разновидностью лицензионного договора, то он должен содержать существенные условия, характерные для лицензионных договоров.

Гражданскому обороту известны случаи, когда у субъектов правоотношений возникала необходимость дальнейшей передачи исключительного права, используя лицензионную конструкцию, то есть путем заключения субсублицензионных и иных подобных договоров или так называемых последующих сублицензионных договоров. Несмотря на то, что субъекты гражданского оборота заключают между собой субсублицензионные договоры, статус таких соглашений законом не определен.

Представляется, что заключение последующих сублицензионных договоров возможно в силу отсутствия прямого запрета в законе, а также наличия в ГК РФ принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Последующие сублицензионные договоры по своей сути являются разновидностью лицензионных договоров. В связи с этим, данные соглашения должны соответствовать ряду условий, которые основаны на применении аналогии закона. Во-первых, последующий сублиценизонный договор не должен влечь за собой перехода исключительного права к субсублицензиату и устанавливать определенные пределы использования результата интеллектуальной деятельности. Во-вторых, заключение последующего сублицензионного договора невозможно без указания в нем существенных условий, характерных для лицензионного договора. В-третьих, при заключении последующего сублицензионного договора сторонам необходимо соблюсти условие о получении письменного согласия на заключение подобного договора.

Суть издательского лицензионного договора состоит в предоставлении автором или иным правообладателем права использования произведения издателю, то есть лицу, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение. Статья 1287 ГК РФ называется «Особые условия издательского лицензионного договора». Таким образом, к данному типу договора применяются общие положения, применяемые к лицензионным договорам (ст. 1235-1238 ГК РФ), ст. 1286 ГК РФ, посвященная лицензионному договору о предоставлении права использования произведения, а также специальные нормы ст. 1287 ГК РФ.

Параграф 4 «Договор заказа на создание объектов авторского права в законодательстве России» – посвящен авторским договорам заказа в праве РФ.

В ранее действовавшем ЗоАП содержались нормы о договоре авторского заказа. IV часть ГК РФ договоры заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности выделены в самостоятельную категорию. Для авторского права характерны два подвида договора заказа – авторский договор заказа, а также договор заказа на создание программы для ЭВМ или базы данных.

В соответствии с п. 1 ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Условия договора авторского заказа можно определить как: существенные (то есть, являющиеся обязательными для данного вида авторского договора) и факультативные (то есть, являющиеся дополнительными для данного вида авторского договора).

Существенными условиями договора авторского заказа являются: 1) предмет; 2) срок создания произведения; 3) для возмездных договоров – порядок выплаты вознаграждения (размер и срок).

Факультативные условия – это условия о: 1) распределении прав в отношении созданного произведения; 2) льготном сроке; 3) неустойке; 4) форме договора; 5) порядке принятия, рассмотрения и одобрения созданного произведения, а также, при необходимости, доработке созданного произведения и другие.

Стоит отметить, что в юридической литературе существует подход, связанный с отождествлением договора авторского заказа и договора подряда. Однако, представляется, что отождествление договора авторского заказа и договора подряда не является обоснованным. Основное различие связано с различием предметов указанных договоров. Предметом договора подряда является создание вещей, то есть объектов гражданских прав 1-ой группы. По договору авторского заказа создаются произведения, то есть объекты гражданских прав 4-ой группы. Также существенным является разделение указанных договоров по субъектному составу. Договор авторского заказа должен быть выполнен непосредственно автором – творцом произведения. По договору подряда в качестве подрядчика может выступать как юридическое, так и физическое лицо. Также договор подряда всегда подразумевает переход к заказчику права собственности на созданный объект (п. 1 ст. 702 ГК РФ), в то время как по договору авторского заказа материальный носитель, в котором воплощено произведение может как передаваться заказчику в собственность, так и во временное владение.

Дополнительно ГК РФ выделяет договор на создание программы для ЭВМ или базы данных в качестве подвида договора заказа (ст. 1296 ГК РФ).

В Параграфе 5 «Авторские договоры в праве Нидерландов и Великобритании» – рассматриваются положения о регулировании авторских договоров, характерных для права Нидерландов и права Великобритании.

ЗНоАП и ЗВоАП содержат скудные положения об уступке авторских прав и предоставлении исключительных прав в пользование. Указывая на возможность уступки исключительных прав и предоставление их в пользование, законодатель дает сторонам свободу в определении условий конкретных договоров уступки исключительных прав и лицензионных договоров, при этом такие условия должны соответствовать действующему законодательству, обычаям оборота и сложившейся практике.

Понимание отчуждения (уступки) исключительных прав и предоставления исключительных прав в пользование по лицензии совпадает как в России, так и за рубежом. Отчуждение (уступка) позволяет лицам приобретать абсолютные имущественные права в отношении соответствующих произведений. С момента, когда исключительные права переходят к новым правообладателям первоначальные правообладатели не могут осуществлять использование произведений способами, которые предоставляются исключительными правами. Лицензия подразумевает предоставление исключительных прав в пользование, то есть авторы или иные правообладатели – лицензиары не утрачивают исключительные права в отношении соответствующих произведений, а лицензиатам предоставляется лишь возможность осуществлять использования исключительных прав в пределах, которые определены соответствующей лицензией.

Большинство требований, предъявляемых к указанным договорам, сходны в России и за рубежом. Например, лица, осуществляющие отчуждение (уступку) исключительных прав или выдачу лицензий третьим лицам, должны обладать такими исключительными правами, в противном случае распоряжение исключительными правами невозможно. Также письменная форма договоров является приоритетной, поскольку она обеспечивает надежное регулирование отношений сторон. Другим примером может являться то, что в России и за рубежом договоры отчуждения (уступки) исключительных прав и лицензионные договоры предполагаются возмездными сделками, однако, отечественное законодательство также допускает безвозмездное отчуждение исключительного права и безвозмездное предоставление лицензии, если стороны оговаривают это в договорах. 

За рубежом действует ряд неизвестных российскому праву институтов. В процессе исследования была рассмотрена возможность внедрения таких институтов в отечественное авторское право.

1) В Великобритании и Нидерландах признается частичная и полная уступка исключительных прав на произведения. В России частичное отчуждение исключительного права не предусматривается в IV части ГК РФ.

Представляется целесообразным включить в ст. 1234 ГК РФ условия о возможности отчуждения отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, входящих в состав исключительного права. Как следствие, в законодательстве появится подвид договора о распоряжении исключительным правом, который можно определить как договор об отчуждении отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Внедрение подобного подвида договора в отечественное законодательство можно обосновать следующим образом: конструкция лицензионного договора, предусмотренная IV частью ГК РФ, позволяет производить передачу для использования как всех правомочий, входящих в состав исключительного права, так и делить исключительное право и производить передачу в пользование отдельных способов, входящих в состав исключительного права. Представляется, что по аналогии  можно использовать подобный механизм и в отношении института отчуждения исключительного права и предусмотреть возможность отчуждения отдельных способов использования, входящих в состав исключительного права.

2) Юридической практикой в зарубежных правопорядках признается уступка исключительных прав на будущие способы использования произведений, неизвестные на момент заключения договора.

Представляется возможным включение в ст. 1234 ГК РФ нормы о том, что стороны, если иное не предусмотрено договором, могут распространять отчуждение на будущие способы использования результата интеллектуальной деятельности, неизвестные в момент заключения договора. Данный подход не противоречит действующему законодательству. Во-первых, прямого запрета в законодательстве нет. Во-вторых, в разных отраслях права интеллектуальной собственности законодатель предусмотрел открытые перечни способов распоряжения результатами интеллектуальной деятельности, предполагая, что с развитием науки и технологий могут появляться новые способы распоряжения результатами интеллектуальной деятельности, и что правообладатели должны иметь возможность распоряжаться ими. 

Что касается лицензионного договора, то положения ст. 1235 ГК РФ устанавливают необходимость четкой идентификации способов использования результата интеллектуальной деятельности, которые передаются по договору. Следовательно, способы использования результата интеллектуальной деятельности, неизвестные на момент заключения лицензионного договора, должны быть ясно выражены в нем, иначе они не будут считаться переданными. Однако указание в лицензионном договоре таких способов невозможно именно в силу их неизвестности. Таким образом, невозможно внесение в ст. 1235 ГК РФ нормы, допускающей возможность предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности способами, которые не известны на момент заключения договора. Примечательно, что аналогичный подход выработан в Нидерландах.

3) Для английского права характерен такой институт, как подразумеваемые лицензии. Подразумеваемыми лицензии становятся тогда, когда лицензия в отношении произведения недостаточна определена и стороны обращаются в суд для установления действительной воли сторон. Внедрение подобного института в право РФ невозможно в силу положений ст. 1235 ГК РФ, указывающей, что способы использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считается переданными лицензиату. Таким образом, законом исключается возможность признания условий лицензионного договора подразумеваемыми. Условия о предоставляемых способах использования должны быть четко выражены, иначе права на соответствующие способы использования не будут считаться предоставленными.

4) Еще один институт, характерный для английского авторского права – это принудительная лицензия, которую правообладатель, в частности, обязан выдать третьему лицу для исключения ограничений монопольного использования особо ценного произведения или для снятия несправедливых лицензионных условий, установленных правообладателем. Примечательно, что в Великобритании подобные лицензии используются в авторском праве, а в России институт принудительной лицензии предусматривается только в патентном праве. Принудительному лицензированию в России присущи следующие особенности: во-первых, выдача принудительной в России возможна только на основании решения суда. Во-вторых, основная цель принудительной лицензии – это защита интересов общества от неблагоприятных последствий, связанных с неиспользованием или недостаточным использованием объектов патентных прав. Представляется, что введение подобного института не является необходимым. Оно не обеспечено потребностями отечественного гражданского оборота, поскольку неиспользование или недостаточное использование произведения не может нанести третьим лицам и обороту такого ущерба, как неиспользование или недостаточное использование объектов патентного права.

Отдельно стоит отметить, что в конце Параграфов 2-4 Главы 2 работы были сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства России. В частности, предлагается:

- включить норму о том, что предмет договора об отчуждении исключительного права должен обязательно содержать условие об идентификации результата интеллектуальной деятельности, право на который передается, а также условие о возможных «обременениях» исключительного права лицензионными договорами;

- уточнить норму о территории, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности, право на который передается по лицензионному договору, в той части, что если в лицензионном договоре не указана территория, на которой допускается использование охраняемого объекта, то лицензиат вправе осуществлять использование на всей территории РФ, а также на территории иностранных государств в соответствии с международными актами, участницей которых является РФ;

- включить норму о прекращении и ничтожности сублицензионного договора при соответствующем прекращении и ничтожности лицензионного договора;

- внедрить статью, устанавливающую термин «последующие сублицензионные договоры», под которыми следует понимать соглашения, на основании которых допускается любые последующие передачи третьим лицам права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации от сублицензиата или иных лиц, которым передано это право, а также статью, регламентирующей статус таких соглашений;

- включить нормы о возможности одностороннего расторжения лицензионного издательского договора лицензиаром, в случае, если издатель не издает произведение в срок обычный для конкретного произведения и способа его использования;

- включить нормы об обязанности автора или иного правообладателя по издательскому лицензионному договору передать произведение издателю в определенные договором сроки, а также нормы о том, что в случае нарушения автором такой обязанности издатель будет освобождаться от установленной законом ответственности; 

- включить императивную норму об обязательности указания в договоре авторского заказа либо возможности отчуждения исключительного права на произведение, либо возможности предоставления заказчику права использования произведения в пределах, установленных договором авторского заказа;

-  подготовить Постановление Правительства РФ с открытым перечнем причин, которые являлись бы уважительными для целей установления льготного срока по договору авторского заказа;

- включить норму в статью о договоре авторского заказа, которая касается вопроса отнесения расходов по созданию произведения на заказчика в случае безвозмездности договора, если самим договором не предусмотрено иное;

- включить императивную норму об обязательности письменной формы договора авторского заказа;

- включить диспозитивную норму в блок статей о договоре авторского заказа, касающихся порядка передачи и одобрения произведения, внесения в него изменений, а также обычные условия договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров.

В заключении формулируются основные выводы, полученные в процессе исследования, в обобщенном виде излагаются основные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК РФ

  1. Регулирование договора авторского заказа в законодательстве России // Журнал «Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права». – 2011. – № 3. С. 56-60.
  2. Некоторые положения, касающиеся регулирования лицензионных договоров в Великобритании и Нидерландах // Журнал «Юрист ВУЗа». – 2011. – № 4. С. 60-63.
  3. Правовое регулирование договоров уступки авторских прав в Великобритании и Нидерландах // Журнал «Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права». – 2011. – № 4. С. 59-63.

Публикации в иных изданиях

  1. Анализ норм части четвертой ГК РФ, посвященных лицензионному договору // Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. Вып. 1. – М.: Московская финансово-промышленная академия (Юридический факультет); Маркет ДС, 2007. С. 225-230.
  2. Краткий анализ норм части четвертой ГК РФ об издательском лицензионном договоре // «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития»: Статьи и доклады VIII международной научно-практической конференции. Под ред. Тихомировой Н. В., Федорова П. Ю., Белоновского В. Н. – М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2008. С. 368-370.
  3. Анализ некоторых положений Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29, касающихся договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности // Журнал «Право: Теория и практика». – 2010. – № 4-5. С. 41-44.
  4. Последующие сублицензионные договоры в предпринимательской деятельности // Финансовая газета. – 2010. – № 46. С. 10;

Заказ № __________ Подписано в печать ________________. Тираж _____ экз. Усл. п.л. 1,2

ООО «Цифровичок», тел.: (495) 649-83-30

www.cfr.ru; e-mail: info@cbr.ru






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.